ii foro regional evoluciÓn de los procedimientos de ... · programa de supervision sanciona...

II FORO REGIONAL

EVOLUCIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS DE

SUPERVISIÓN Y FISCALIZACIÓN ELÉCTRICA, Y

RESULTADOS

SISTEMA DE SUPERVISIÓN HASTA 2003

Hasta fines del 2003, la supervisión, consistía básicamente en inspeccionar latotalidad de las instalaciones para detectar condiciones anormales quecontravenían normas técnicas y de seguridad, las cuales constituíanobservaciones que la empresa debía levantar.

Esta forma de fiscalización, basada en la percepción y discrecionalidad delsupervisor, permitió subsanar deficiencias técnicas detectadas, mejorar elestado de conservación de las instalaciones, implementar condiciones deseguridad y cuidado del Medio Ambiente.

Debería estar

pintado de rojo

Esquema de Supervisión (hasta 2003)

En la medida que OSINERG MIN observaba y notificaba las observaciones, el concesionario procedía a corregir tales observaciones.

Por tanto el avance en la mejora del servicio dependía del avance de supervisión de OSINERGMIN.

TRUJILLO-NORTE

TRUJILLO-PORVENIR

TRUJILLO-SUR

MOCHE

TRUJILLO

Instalación Observada por OSINERGMIN = Mejora del Servicio

• Tendencia de OSINERGMIN de “enseñar” a

las empresas.

• No existían límites aceptables que señalara

el derrotero para las empresas.

• Las estadísticas de deficiencias detectadas

no reflejaban adecuadamente el resultado de

la totalidad del servicio.

Resultados de Fiscalización

MODIFICACION DEL SISTEMA DE SUPERVISIÓN

Nº Fallas Mensual en la Central Eléctrica - 074-2003-OS/CD

Sistema Aislado - Huari

1 1

6

16

36

11,0

1,1

10,39,0

14,5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Ene 06 Feb 06 Mar 06 Abr 06 May 06 Jun 06

Nª de Fallas

Horas Indisponbilidad

Con la finalidad de reorientar la actividad supervisora a los aspectos que incidían en la calidad y seguridad del servicio; se revisaron los procesos de supervisión para que esta sea sistemática sobre la base de indicadores en vez de la evaluación física de la totalidad de las instalaciones y actividades.

ANTES ACTUALMENTE

Esquema de Supervisión (a partir de 2004)

Las empresas son

responsables por las

prestaciones del servicio y/o

entrega del producto en forma

regular y en todo su ámbito.

OSINERG en una muestra

representativa verifica el

cumplimiento de la empresa

concesionaria.

TRUJILLO-NORTE

TRUJILLO-PORVENIR

TRUJILLO-SUR

MOCHE

TRUJILLO

Muestra donde OSINERGMIN comprueba el cumplimiento de la empresa

El servicio o producto debe ser de calidad, continuo

“siempre” y seguro en todo el país

Fijar estándares (complementar)

(Procedimientos y Directivas)

Entrega de información por parte de la empresa

Empleo de métodos estadísticos para cubrir el100%

Verifica Información

Constatación en campo (muestra)

Impone Sanción cuando excede los estándares

Nuestro rol normativo y supervisor

OBJETIVO

LaborNORMATIVA

LaborSupervisora(en campo)

Supervisión por Procedimientos

El Órgano Regulador diseña y aprueba losprocedimientos de Supervisión con el fin de fijarmetas y estándares de calidad en la prestación delservicio.

Las empresas son responsables de la prestación delservicio y del cumplimiento de los procedimientosestablecidos

OSINERGMIN en una muestra representativa verificael cumplimiento de la empresa concesionaria.

En los casos que corresponda, el regulador aplicasanciones, las cuales han sido fijadas siguiendocriterios disuasivos.

Proceso de supervisión

PROGRAMA DE

SUPERVISION

SANCIONA

VERIFICACION

(muestreo aleatorio)

APORTA

INFORMACION

(según Procedim)

EJECUTA PROGRAMAS

DE MANTENIMIENTO

DEL SERVICIO

CUMPLE

TOLERANCIAS ?

si

NO

OSINERGMINEMPRESA

SUPERVISORA

EMPRESA

CONCESIONARIA

PROCESA

CONSTATACIONES

FIN

USUARIO

APORTA

INFORMACION

DESAFÍOS

VALORES

Que la sociedad reciba un adecuado abastecimiento

de energía y que las actividades supervisadas

por OSINERGMIN se realicen en forma segura

y con cuidado del medio ambiente

VISIVISIÓÓNN

Que la sociedad reciba un adecuado abastecimiento

de energía y que las actividades supervisadas

por OSINERGMIN se realicen en forma segura

y con cuidado del medio ambiente

VISIVISIÓÓNN

Compromiso Excelencia Servicio IntegridadCompromiso Excelencia Servicio Integridad

Desarrollo

Energético

Continuo

Transparencia

y

Autonomía

Protección a

la Población

Excelencia

OperacionalImagen y

Comunicación

Lineamientos Estratégicos

Modelo de Gestión Basado en Indicadores

Cadena de valor en el OSINERGMIN

Rediseño de los procesos

12 15

4 7 174 7 17

1. Alumbrado Público

6. Facturación cobranza y atención al cliente

2. Contraste de Medidores

3. Seguridad Pública MT

4. Uso y acceso a redes de transmisión

y distribución

5. Operación de sistemas eléctricos

1. Alumbrado Público

6. Facturación cobranza y atención al cliente

2. Contraste de Medidores

3. Seguridad Pública MT

4. Uso y acceso a redes de transmisión

y distribución

5. Operación de sistemas eléctricos

13. Performance en transmisión

14. Seguridad en redes BT

y conexiones domiciliarias

15. Mantenimiento del COES

16. Contribución reembolsable

17. Supervisión medio ambiental

18. Reintegros y recuperos

13. Performance en transmisión

14. Seguridad en redes BT

y conexiones domiciliarias

15. Mantenimiento del COES

16. Contribución reembolsable

17. Supervisión medio ambiental

18. Reintegros y recuperos

7. Fuerza mayor

8. Servidumbre en transmisión

9. Generación en sistemas aislados

10. Cortes y reconexiones

11. Seguridad en establecimientos públicos

12. Disponibilidad en SEIN

7. Fuerza mayor

8. Servidumbre en transmisión

9. Generación en sistemas aislados

10. Cortes y reconexiones

11. Seguridad en establecimientos públicos

12. Disponibilidad en SEIN

Generación Transmisión

8 13

Distribucióny comercialización

1-3

5-6

14

16-18

Usuario

9-11

•Adaptado de:

Quintanilla (2010). Supervisión de Electricidad basada en indicadores. Artículo publicado en Perspectivas de la Regulación

Energética en Iberoamérica (2010). ARIAE. Civitas-Thomson Reuters.

Principios de la supervisión eléctrica*1. Por resultados mediante indicadores

2. Basado en información generada por las concesionarias

3. Con procedimientos de supervisión explícitos

4. Medición simplificada y aleatoria

5. Uso de fuentes secundarias y triangulación de la información

6. Multas con diseño económico

7. Debido proceso legal

8. Supervisión con terceros

9. Procesos certificados

10. Adopción de un modelo de gestión

11. Rendición de cuentas

12. Reconocimiento de la sociedad

Procedimientos de Supervisión Vigentes al 2010

22. Procedimiento para la Supervisión de la Norma Técnica de Calidad de los Servicios Eléctricos y su Base Metodológica.

11. Corte y reconexión del servicio público.

20. Supervisión ambiental de las empresas eléctricas.

17. Procedimiento para la Supervisión de la Calidad de Atención

Telefónica de las Empresas de Distribución Eléctrica.

18. Condiciones de uso y acceso libre a los Sistemas de Transmisión y Distribución Eléctrica.

19. Solicitudes de calificación de fuerza mayor para instalaciones de transmisión y distribución.

21. Procedimiento para supervisar la implementación y actuación de los esquemas de rechazo automático de carga y generación.

PROCEDIMIENTOS TRANSVERSALES

7. Operación de los Sistemas Eléctricos.

9. Seguridad pública en media tensión.

10. Generación en sistemas eléctricos aislados.

16. Procedimiento para la solicitud de paralización de

actividades por riesgo eléctrico grave.

DISTRIBUCION

14. Contribuciones reembolsables en el servicio público de

electricidad.

15. Supervisión de los reintegros y recuperos de

energía eléctrica en el servicio público de electricidad.8. Facturación, cobranza y atención al usuario.

3. Deficiencias en seguridad en líneas de transmisión y en zonas

de servidumbre.

5. Operatividad del Servicio de Alumbrado Público.

6. Contrastación y/o verificación de medidores.

4. Performance de los Sistemas de Transmisión

12. Seguridad en Establecimientos Públicos.

13. Seguridad pública en baja tensión y conexiones eléctricas

domiciliarias.

PROCEDIMIENTOS ESPECIFICOS

GENERACIÓN

1. Disponibilidad y estado operativo de las unidades de

generación del SEIN.2. Mantenimiento aprobados por el COES.

TRANSMISION

Supervisores Externos

•Convocatoria pública

•Evaluaciones:

•Hoja de Vida

•Técnica

•Psicológica

•Entrevista personal

•Económica

GFHL GFGN GFE STOR

GFM OR OAF

JULIO 2010

OS

SUPERVISIÓN ALUMBRADO PÚBLICO

(Resolución Nº 0192-2003-OS/CD)

CONTRASTACIÓN Y VERIFICACIÓN DE MEDIDORES DE ELECTRICIDAD

(Resolución Nº 005-2004-OS/CD)

CALIDAD DE FACTURACIÓN (Resolución Nº 193-2004-OS/CD)

% desviación de facturas corregidas del mes antes de su vencimiento

ATENCIÓN DE SOLICITUDES DE FUERZA MAYOR TIEMPO DE ATENCIÓN DE SOLICITUDES DE FUERZA MAYOR UBICACIÓN DE EMPRESAS CONCESIONARIAS POR EL

VALOR PROMEDIO SEMESTRAL SAIDI-SAIFI (2005-2010)

LOCALIDADES CRÍTICAS DURACIÓN DE INTERRUPCIONES

PROMEDIO POR USUARIO (HORAS)

INDICE DE PLAZOS DE ACTIVIDADES PROGRAMADAS

DE LAS METAS ESPECÍFICAS

GERENCIA DE FISCALIZACIÓN

ELÉCTRICA

23

17

14

108 9

0

5

10

15

20

25

30

35

Prom. 2005 Prom. 2006 Prom. 2007 Prom. 2008 Prom. 2009 abr-10

Días Calendario

Limite Legal NTCSE(30 días)

30.787

22.735

15.390 15.592

7.400

5.8155.190

3.5944.276

2.027

156

1.260

74%

70%

68%70%

62%

43%

38%

30%

65%

42%

8%

103%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

110%

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

Edel

nor

Luz

del S

ur

Hid

rand

ina

Elec

troc

entro

Seal

Elec

tro

Nor

Oes

te

Elec

tro

Sur E

ste

Elec

tron

orte

Elec

tro

Sur M

edio

Elec

tros

ur

Elec

tro

Uca

yali

Edec

añet

e

Nº de contrastes

Ejecutado 2010 % Avance semestral

* SE ESTABLECE QUE LA CANTIDAD DE MEDIDORES A CONTRASTAR PARA EL 1ER SEMESTRE 2010 DEBE SER DE 237 307 MEDIDORES, CANTIDAD QUE REPRESENTA EL 5% DEL TOTAL DE MEDIDORES INSTALADO. SOLO

SE GRAFICA EMPRESAS QUE HAN REALIZADO CONTRASTE DE MEDIDORES.

11,81%

11,08%

5,10%

3,50%

1,91% 2,04%

1,61% 1,71%

2,01% 2,17%

1,69% 1,59% 1,41% 1,44% 1,80%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

2002 2003 2004 I Sem

2004 II Sem

2005 I Sem

2005 II Sem

2006 I Sem

2006 II Sem

2007 I Sem

2007 II Sem

2008 I Sem

2008 II Sem

2009 I Sem

2009 II Sem

2010 I Sem

% Lámpara con deficiencias

Tolerancia 2010: 1,9%

Las cifras mostradas están actualizadas al 2010-04-30 y son preliminares por estar sujetas a revisión por parte del OSINERGMIN o tras la evaluación de potenciales descargos de las concesionarias.

0,00%

0,05%

0,10%

0,15%

0,20%

Edecañete S.A.

Edelnor S.A.A.

Electrocentro S.A.

Electronoroeste S.A.

Electronorte S.A.

Electro Oriente S.A.

Electro Puno S.A.A.

Electrosur S.A.

Electro Sur Este S.A.A.

Electro Sur Medio S.A.A.

Electro Ucayali S.A.

Hidrandina S.A.

Luz del Sur S.A.A.

SEAL

Prom. 2006 Prom. 2007 Prom. 2008 Prom. 2009 Prom. 2010

(1)

(1) SEAL por error al facturar en noviembre 2008 genera una desviación en la facturación de 0,652 %

(1)

15,7

996

3,57

94

12,2

042

20,7

686

31,2

132

47,4

74

-5

5

15

25

35

45

55

Cajamarca Ayacucho Tacna Tumbes Callejón de Huaylas* Tarma-Chanchamayo**

I Sem. 2007 II Sem. 2007 I Sem. 2008 II Sem. 2008

I Sem. 2009 II Sem. 2009 I Sem. 2010 Limite 2010

Límite ST: 2Límite ST: 3

* Incluye localidades de Huaraz, Caraz y carhuaz.** Incluye localidades de Tarma, la Merced Chanchamayo.*** La informacion es al primer semestre del 2010, con datos de marzo y proyectado

ELECTRO UCAYALI

EDELNOR

LUZ DEL SUR

SEAL

ELECTRO ORIENTEHIDRANDINA

ELECTRO PUNO

ELECTRO NORTE

ELECTRO SUR MEDIO

EDECAÑETE

ELECTROSUR

ENOSA

ELECTRO CENTRO

ELECTRO SUR ESTE

0

5

10

15

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

SAIFI

SAIDI

1.21

4

2.42

3

3.55

8

4.24

5

3.12

1

1.24

7

1.12

1

2.40

1

3.52

8

4.31

3

3.17

9

1.20

1

206 228 258 190 132178

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

2.005 2.006 2.007 2.008 2.009 a Abr 10

Ingresados Culminados Saldo Pendiente

43%

43%

33%

29%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Sistema Integrado de los Reportes de Información Técnica

Implementar un Sistema Integral de Información de la Gestión de la

GFE

Elaborar un estudio de la confiabilidad de los Sistemas Secundarios

de Transmisión

Implementación del Plan de Contingencia Operativo (PCO) de las

Empresas del Sector Eléctrico

Porcentaje de Avance

Metas Específicas

Reporte: 30/04/2010

281

63

317

8062

26

9

0

50

100

150

200

250

300

350

2008 2009 a Abr 10

Iniciados Resueltos En trámite

Hasta el 2009

Mejora continua de los Procedimientos

PUBLICADO EL 04 DE

DICIEMBRE DE 2009

En el año 2006, la empresa certificadora

SGS, otorgó la Certificación ISO 9001-

2000 al procedimiento de Supervisión

de la operatividad del servicio de

alumbrado público.

Este logro obtenido ratifica el

reconocimiento a la gestión de

supervisión mediante controles

estadísticos de resultados, basados en

estándares internacionales y

encaminados dentro del mejoramiento

continuo.

Certificación ISO 9001:2000 del

Proceso de Supervisión de la

Operatividad del Servicio de

Alumbrado Público

Alumbrado Público

resultados

En el año 2006, la empresa certificadora

SGS, otorgó la Certificación ISO 9001-

2000 al procedimiento de Supervisión

del Contraste de Medidores.

Este logro obtenido ratifica el

reconocimiento a la gestión de

supervisión mediante controles

estadísticos de resultados, basados en

estándares internacionales y

encaminados dentro del mejoramiento

continuo.

Certificación ISO 9001:2000 del

Proceso de Supervisión del

Contraste de Medidores

Contraste de Medidores

Procedimientos

de Supervisión

ISO 9001:2000

19 procedimientos de supervisión de GFE cuentan con la

Certificación ISO 9001:2000 a diciembre de 2010

Procedimientos certificados

1er Congreso Internacional de Supervisión

CIER 2008

2do Congreso Internacional de

Supervisión CIER 2010

Examen selección

Economía/Derecho/Ingeniería

4500 participantes

Quintil superior (14): Al

programa de pasantías.

Otros: prácticas

Sobresalientes:

Supervisores

Ingresan 70

Aprueban 10

Enero-Marzo 2009

OSINERGMIN en el 20007 fue galardonado por la

organización “Ciudadanos al Día” con el Premio a

las Buenas Prácticas Gubernamentales, en la

categoría “Fiscalización y Cumplimiento de la Ley”.

El premio reconoce a aquellas instituciones que se

afanan por servir a la ciudadanía con buenas

prácticas, que pueden ser replicadas por otras

instituciones sentando así un referente de acción y

de práctica correcta.

El reconocimiento expreso al OSINERGMIN y a la

Gerencia de Fiscalización Eléctrica, se efectuó por

la implementación del Procedimiento para la

Fiscalización de Contrastación y/o Verificación de

Medidores de Electricidad puesto en vigencia por

Resolución N° 005-2004-OS/CD, mediante el cual se

mejora sustantivamente la calidad de la medición

de los consumos de los usuarios del servicio

público de electricidad.

Premio a las Buenas Prácticas

Gubernamentales

Contraste de medidores

Honor al MéritoEn el mes de julio del 2006, OSINERG fue galardonado con el Premio alas Buenas Prácticas Gubernamentales 2006 correspondiente a lacategoría “Fiscalización y Cumplimiento de la Ley”; dicho premiofue concedido por la organización “Ciudadanos al Día”, y elegido entrelos tres trabajos que OSINERG clasificó como finalistas para éste año.

Constituye un reconocimiento expreso a los esfuerzos por realizarmejoras sustantivas en la labor de supervisión y fiscalización de losprocesos de facturación, cobranza y atención al usuario, que lasempresas de servicio público de electricidad llevan a cabo a nivelnacional.

Todo ello gracias a la implementación del Procedimiento de Supervisiónpuesto en vigencia por la Resolución de Consejo Directivo de OSINERG,N° 193-2004-OS/CD.

Premio a las Buenas Prácticas Gubernamentales

Facturación y cobranza

resultados obtenidos

Buenas Prácticas

Gubernamentales

Ciudadanos al Día

www.cad.org.pe

•Postulaciones del OSINERGMIN

desde el año 2005

•Ganador Nacional en las

Categorías de Fiscalización y

Cumplimiento de la Ley y Gestión

Interna 2005-2009*

El 2009 se ganó el premio con la Práctica “Iluminando mejor el Perú mediante participación ciudadana y supervisión efectiva” que

está relacionada con la Supervisión del Servicio de Alumbrado Público que realizamos.

http://www.cad.org.pe/

Investigaciones

en Programas

de Maestría -

PUCP

Estudio de caso:

Alumbrado público

http://www.osinerg.gob.pe/newweb/uploads/GFE/OSINERGMIN 1.pdf

Porcentaje de Unidades de Alumbrado Público Deficientes

Datos Históricos a Nivel Nacional

11,81%11,08%

5,10%

3,50%

1,91% 2,04% 1,61% 1,71% 2,01% 2,17%1,69% 1,59% 1,41% 1,44% 1,51% 1,39%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

2002 2003 2004-I 2004-II 2005-I 2005-II 2006-I 2006-II 2007-I 2007-II 2008-I 2008-II 2009-I 2009-II 2010-I 2010-II

% U

AP

Defi

cie

nte

s

.

Tolerancia 2004: 3%


Tolerancia 2006 - 2009: 2%

Inicio de la Supervisión

aplicando el Procedimiento

192-2003-OS/CD


Alcance de la supervisión de AP

206 991165 554

116 327 98 862 102 968 89 642 95 026 94 633 94 502

206 991165 554

1 978 5772 045 374

2 374 399 2 380 601

2 503 783

2 588 815

2 712 825

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Año

Un

idad

es d

e A

lum

bra

do

Pú

bli

co

.

UAP Inspeccionadas UAP Involucradas

Evolución del costo de supervisión del AP

5,22

3,89

0,39 0,38 0,35 0,35 0,34 0,32 0,31

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Año

Nu

evo

s S

ole

s /

UA

P I

nsp

eccio

nad

a

.

Inicio de la Supervisión aplicando el

Procedimiento aprobado con Resolución

OSINERG Nº 192-2003-OS/CD

Supervisión

muestral de la

operatividad

del servicio de

AP

Muestra aleatoria representativa (Subestación de distribución)

Tamaño de la muestra

• El tamaño de muestra no para cada empresa

concesionaria es definido como:

• donde:

– no : es el tamaño de muestra de UAP a verificar.

– p, q : porciones del universo, con y sin deficiencias.

– Z: es la abscisa de la curva normal que corta un área

de en las colas de la distribución normal

– d: es el nivel de precisión deseado para la estimación

Tamaño de la muestra

• Corrección para población finita:

• n: constituye el tamaño de muestra final a

evaluar (UAP)

• N: es la población de UAP del parque de

alumbrado público del concesionario, que se

evalúa en periodos semestrales.

37

*

( )

Bm

P e

Formula Resumida:

Donde:

m* : Importe de la multa

B: Beneficio esperado de la empresa

P(e): Probabilidad de detección de la infracción = 1.

El beneficio se ha calculado a partir de los ahorros que la concesionaria obtiene por no

mantener operativo el servicio de alumbrado público.

Dado el nivel de precisión considerado (+/- 1%) las multas en el tramo de deficiencias de 3

a 3.5% se han reducido en un 30% y de 3.5% a 4 % en 20%.

La multa por los excesos de deficiencia a partir de 4% corresponden íntegramente a los

ahorros obtenidos por la concesionaria por no cumplir con la norma.

Diseño de la multa : Fiscalización del Servicio de Alumbrado Público

Alumbrado Público (ejemplo de aplicación)

Cálculo de Multas

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000

70000

80000

90000

100000

110000

120000

130000

140000

T

T +

0,1

%

T +

0,2

%

T +

0,3

%

T +

0,4

%

T +

0,5

%

T +

0,6

%

T +

0,7

%

T +

0,8

%

T +

0,9

%

T +

1,0

%

T +

1,1

%

T +

1,2

%

T +

1,3

%

T +

1,4

%

T +

1,5

%

T +

1,6

%

T +

1,7

%

T +

1,8

%

T +

1,9

%

T +

2,0

%

T +

2,1

%

Mu

lta

en U

S$

Universo Supervisado= 300 000 UAP



Universo Supervisado= 5000 UAP

Evolución deficiencias vs multas en AP (2004-I al 2007-II)

♦ Empresas concesionarias

2004-I

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0%

Deficiencia típica

Mu

ltas S

/./U

AP

2004-II

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0%

Deficiencia típica

Mu

ltas S

/./U

AP

2005-I

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0%

Deficiencia típica

Mu

ltas S

/./U

AP

2005-II

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0%

Deficiencia típica

Mu

ltas S

/./U

AP

2006-I

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0%

Deficiencia típica

Mu

ltas S

/./U

AP

2006-II

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0%

Deficiencia típica

Mu

ltas S

/./U

AP

2007-I

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0% 2% 4% 6% 8% 10%

Porcentaje de UAP Deficientes

Mu

lta

: S

/. /

UA

P I

ns

tala

da

2007-II

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0% 2% 4% 6% 8% 10%


Mu

lta

: S

/. /

UA

P I

ns

tala

da

Evolución deficiencias vs multas en AP (2008-I al 2010-II)


2008-I

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0% 2% 4% 6% 8% 10%


Mu

lta

: S

/. /

UA

P I

ns

tala

da

2008-II

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0% 2% 4% 6% 8% 10%


Mu

lta

: S

/. /

UA

P I

nsta

lad

a

2009-I

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

0.0% 2.0% 4.0% 6.0% 8.0% 10.0%


Mu

lta:

S/.

/ UA

P In

sta

lad

a

2009-II

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0,0% 2,0% 4,0% 6,0% 8,0% 10,0%


Mu

lta:

S/.

/ UA

P In

stal

ada

2010-I

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0,0% 2,0% 4,0% 6,0% 8,0% 10,0%


Mu

lta:

S/.

/ UA

P In

stal

ada

2010-II

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0,0% 2,0% 4,0% 6,0% 8,0% 10,0%


Mu

lta:

S/.

/ U

AP

In

stal

ada


Deficiencias vs multas en AP

2004-I

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0% 2% 4% 6% 8% 10%


Mu

lta:

S/.

/ U

AP

In

sta

lad

a

.


Deficiencias vs multas en AP

2010-II

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

0,0% 2,0% 4,0% 6,0% 8,0% 10,0%


Mu

lta:

S/.

/ U

AP

In

sta

lad

a

.

Información de Resultados de la

Supervisión de Alumbrado

Público en Arequipa

Porcentaje de Unidades de Alumbrado Público Deficientes

Datos Históricos (Nacional y SEAL)

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

% U

AP

De

fic

ien

tes

.

Nacional SEAL

Nacional 5,10% 3,50% 1,91% 2,04% 1,61% 1,71% 2,01% 2,17% 1,69% 1,59% 1,41% 1,44% 1,51% 1,39% 1,22%

SEAL 7,5% 4,9% 1,0% 1,2% 0,7% 1,1% 2,1% 0,9% 1,0% 1,3% 0,6% 0,6% 0,9% 0,6% 0,9%

2004-I 2004-II 2005-I 2005-II 2006-I 2006-II 2007-I 2007-II 2008-I 2008-II 2009-I 2009-II 2010-I 2010-II 2011-I

3%

Tolerancia (2004)

Tolerancia (2005)

Tolerancia (2006 - 2009)

Tolerancia (2010)

Tolerancia (2011)

2,5%

2% 1,9%1,8%

Porcentaje de Denuncias Atendidas Fuera de Plazo

Datos Históricos (Nacional y SEAL)

0%

2%

4%

6%

8%

% D

en

un

cia

s A

ten

did

as

Fu

era

de

Pla

zo

.

Nacional SEAL

Nacional 2,64 1,79 2,75 3,72 3,22 2,44 2,63 2,62 3,34 2,75 2,31 2,39 1,95 1,16 1,25 1,08 0,82 0,81 1,20 1,59 1,22 1,17 1,08 0,81 0,72 0,74

SEAL 1,1% 1,8% 4,1% 3,7% 3,8% 5,1% 4,0% 3,2% 4,2% 4,6% 3,1% 2,7% 2,5% 1,8% 1,3% 0,7% 0,7% 1,1% 1,7% 0,4% 0,8% 0,9% 0,4% 0,0% 0,0% 0,0%

2005-

T1

2005-

T2

2005-

T3

2005-

T4

2006-

T1

2006-

T2

2006-

T3

2006-

T4

2007-

T1

2007-

T2

2007-

T3

2007-

T4

2008-

T1

2008-

T2

2008-

T3

2008-

T4

2009-

T1

2009-

T2

2009-

T3

2009-

T4

2010-

T1

2010-

T2

2010-

T3

2010-

T4

2011-

T1

2011-

T2

5%

Tolerancias

3%

2%

RESULTADOS DE

FISCALIZACIÓN

Para la supervisión de las instalaciones de media tensión se han tipificado 39 deficiencias: 10 en

estructuras de media tensión (EMT), 22 en subestaciones de distribución (SED) y 7 en tramos de media

tensión (TMT). El grafico muestra el total de deficiencias por subsanar y por empresa.

18631323

7509

2336

5098

14800

10193

31567

18491

466

35835436

11537

24246

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

Ed

eca

ñe

te

Ele

ctr

o S

ur

Me

dio

Lu

z d

el S

ur

Ed

eln

or

Ele

ctr

on

ort

e

Hid

ran

din

a

Ele

ctr

on

oro

este

Ele

ctr

oce

ntr

o

Ele

ctr

o S

ur

Este

Ele

ctr

o U

ca

ya

li

Ele

ctr

o P

un

o

Ele

ctr

osu

r

Ele

ctr

o O

rie

nte

Se

al

Empresas Privadas Distriluz Otras Empresas Públicas

Deficiencias por Subsanar en las Instalaciones de Media Tensión(Reporte a julio de 2011)

643

263 5699 56 37

449

1693

1345

13230 5

348148 6

43

100180

3241

1831

3023

77 2 5 1 2 2188

1318

1894

2968

5

3162

2100

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

Tip

if.1

00

2

Tip

if.1

00

8

Tip

if.1

01

2

Tip

if.1

03

4

Tip

if.1

03

6

Tip

if.1

04

2

Tip

if.1

07

2

Tip

if.1

07

4

Tip

if.1

08

2

Tip

if.1

08

6

Tip

if.2

00

2

Tip

if.2

00

4

Tip

if.2

00

8

Tip

if.2

02

4

Tip

if.2

02

6

Tip

if.2

03

4

Tip

if.2

04

0

Tip

if.2

07

2

Tip

if.2

07

4

Tip

if.2

08

2

Tip

if.2

08

6

Tip

if.2

10

4

Tip

if.2

10

6

Tip

if.3

05

2

Tip

if.3

05

4

Tip

if.3

07

4

Tip

if.4

02

6

Tip

if.4

02

8

Tip

if.5

01

0

Tip

if.5

01

6

Tip

if.5

01

8

Tip

if.5

02

6

Tip

if.5

03

0

Tip

if.5

03

2

Tip

if.5

03

8

Deficiencias por Subsanar en SEAL S.A(Reporte a julio de 2011)

Comunicaciones de Riesgo Eléctrico Grave atendidas – 2011

2

3

3

3

4

8

11

13

16

17

18

24

40

44

48

0 10 20 30 40 50 60

Ayacu…

Cusco

Chanc…

Jaén

Chimb…

Moque…

Ica

Huánuco

Arequipa

Puno

Iquitos

Huanc…

Chiclayo

Cajam…

Trujillo

Reporte a Agosto 2011

1

1

1

1

1

1

2

3

5

0 1 2 3 4 5 6

Cayma

José Luís Bustamante y Rivero

La Joya

Paucarpata

Pedregal

Yanahuara

Sachaca

Cerro Colorado

Arequipa

Comunicaciones de Riesgo Eléctrico Grave atendidas

Arequipa 2011

Reporte a Agosto 2011

CONTRASTE DE MEDIDORES

SOCIEDAD ELÉCTRICA DEL SUR OESTE S.A. (SEAL)

(Primer Semestre 2011)

1. Representa el 5.0% del parque total de medidores administrados por el concesionario, suministrados en Media

Tensión y en Baja Tensión a julio del 2010.

2. Medidores a contrastar para evaluar el Indicador de Precisión de la Medida de la Norma Técnica de Calidad del

Servicio Eléctrico - NTCSE (en aplicación al Decreto Supremo Nº 002-2008-EM).

3. Avance reportado por el concesionario correspondiente al primer semestre 2011.

4. Porcentaje del avance reportado por el concesionario correspondiente al primer semestre 2011.

Total de

Medidores

Instalados

5% del Total

de Medidores

Instalados

(1)

Medidores a

Contrastar para la

NTCSE

(2)

Lote Mínimo de

Medidores a

Contrastar por el

Procedimiento Nº 680-2008-

OS/CD(1) – (2)

Medidores

Informados

como

Ejecutados

(3)

Avance

(en

Porcentaje)

(4)

304 571 15 229 3 028 12 201 12 267 100.54%

Contrastes y Reemplazo de Medidores Ejecutados por distrito - AREQUIPA

Sociedad Eléctrica Del Sur Oeste S.A. (SEAL) – Primer Semestre 2011

Item Distrito

Contraste de

medidores Porcentaje

1 AREQUIPA 2547 20.8%

2 CERRO COLORADO 1361 11.1%

3 CAYMA 1276 10.4%

4 ALTO SELVA ALEGRE 1105 9.0%

5 YANAHUARA 833 6.8%

6 JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO 804 6.6%

7 LLUTA 758 6.2%

8 JACOBO HUNTER 615 5.0%

9 SOCABAYA 598 4.9%

10 YURA 404 3.3%

11 SACHACA 380 3.1%

12 PAUCARPATA 344 2.8%

13 TIABAYA 302 2.5%

14 UCHUMAYO 290 2.4%

15 CHARACATO 186 1.5%

16 VITOR 145 1.2%

17 LA JOYA 132 1.1%

18 SABANDIA 100 0.8%

19 SANTA RITA DE SIGUAS 31 0.3%

20 OTROS (09 distritos) 56 0.5%

TOTAL 12 267

Procedimiento de Facturación Cobranza y

Atención al Usuario – SEALEvolución del Indicador DMF: Desviación del Monto Facturado

Porc

enta

je d

e D

esvia

ció

n

(%)

0.0150.004

0.002

0.004

0.094

0.049

0.000

0.010

0.020

0.030

0.040

0.050

0.060

0.070

0.080

0.090

0.100

I Sem. 2005

II Sem. 2005

I Sem. 2006

II Sem. 2006

I Sem. 2007

II Sem. 2007

I Sem. 2008

II Sem. 2008

I Sem. 2009

II Sem. 2009

I Sem. 2010

II Sem. 2010

I Sem. 2011

Tolerancia = 0.01%

Nota: En el primer semestre del año 2011, el valor del DMF (0.049) observado a SEAL, se originó en

la desviación de un recibo en el cual se consideró consumos que no correspondían a las lecturas del

medidor.

Procedimiento de Facturación Cobranza y

Atención al Usuario – SEALEvolución del Indicador DMP: Desviación del Monto de

Presupuesto de Nuevos Suministros

Porc

enta

je d

e D

esvia

ció

n

(%)

0.040

0.104

0.111

0.012

0.076

0.009

0.000

0.020

0.040

0.060

0.080

0.100

0.120

2006T1

2006T2

2006T3

2006T4

2007T1

2007T2

2007T3

2007T4

2008T1

2008T2

2008T3

2008T4

2009T1

2009T2

2009T3

2009T4

2010T1

2010T2

2010T3

2010T4

2011T1

2011T2

Nota: En el primer trimestre del año 2011 se observó que SEAL facturó montos por conexión superiores a los

regulados, al no actualizar su sistema comercial con los pliegos vigentes de conexiones en la fecha de venta;

sin embargo, se aprecia una tendencia a mejorar en relación a anteriores trimestres.

Muchas Gracias

ii foro regional evoluciÓn de los procedimientos de ... · programa de supervision sanciona...

Documents