1

HistoriadelSistemadeComandodeIncidentesylaimplementaciónenAméricaLatinayelCaribe

Preparadopor:

MaríaLuisaAlfaroConsultoraenSistemade

ComandodeIncidentesyManejoIntegraldelFuego

LilianMagañaSurgeCapacity

El Sistema de Comando de Incidentes - SCI,ayuda a asegurar la integración de nuestrosesfuerzosdurantelarespuestaaunincidente,eventouoperativo.ElSCIpermiteatodoslosque responden, adoptar una estructuraorganizativa integrada que coincide con lacomplejidad y las exigencias del incidente,respetando al mismo tiempo los niveles deautoridad de las instituciones y los nivelesjurisdiccionales. Aunque el SCI promueve laestandarización, no deja de tener laflexibilidad necesaria; por ejemplo, laestructura organizativa del SCI se puedeexpandir o contraer para satisfacer lasnecesidadesdelincidente.

Aunque la mayoría de los incidentes semanejan localmente, pueden ser necesariaslas asociaciones entre el Municipio, Estado,Departamento,ProvinciayNacional,asícomodelsectorprivadoyde lasorganizacionesnogubernamentales. Lomás importanteesqueustedaprendaainteractuarconsussociosenunarespuesta.FotoPedroSoto

Historia del Sistema de Comando deIncidentesEn los años 70 en el Sur de California sepresentó una devastadora temporada deincendiosforestales.Enesemomento,elcieloestaballenodegigantescolumnasdehumoylasunidadesdebomberos se cruzabanenelcamino,mientrasalgunossedirigíanhaciaelnorteotrossedirigíanhaciaelsur.Elnúmerode incendios que se presentaban al mismotiempo, agravaba la capacidad organizativapara proteger vidas, propiedades y elmedioambiente, especialmente cuando losincendios comenzaron a bordear las zonassilvestresyurbanas.Estosincendios,durante13 días, dieron como resultado 16muertes,700 estructuras destruidas, más de 500,000acresquemadosymásde$234millonesendaños.Después del análisis y la evaluación sobre lacatastrófica temporada de los incendios de1970ylaidentificacióndelasdificultadesquesepresentaronenelmanejodelosdiferentes

2

incidentes,elcongresodelosEstadosUnidosasignó 900.000 dólares al Servicio Forestalpara que desarrollara un sistema que lepermitiera mejorar las capacidades de lasagenciasderespuestaaincendiosforestalesycoordinar eficazmente la respuesta a nivelmultiagencialymultijurisdiccional.La financiación del Congreso se utilizó paraestablecerunprogramadeInvestigaciónysedesarrolló un laboratorio del fuego enRiverside, que eventualmente se conociócomo FireScope (FIrefighting RESources ofCalifornia Organized for PotentialEmergencies) en español Recursos paracombatir incendios de California OrganizadaparaPotencialesEmergencias.ElGrupode FIRSCOPEdespués del análisis yestudio, descubrió que los problemas derespuestararavezpodíanatribuirsealafaltade recursos o al fracaso de las tácticas y laslecciones aprendidas, identificandosituaciones probables de una gestióninadecuada.Lasdebilidadesen la gestiónde incidentesamenudosedebieronala:

• Falta de rendición de cuentas,incluidas cadenas de mando y pocasupervisión.

• Malacomunicación,debidoalosusosineficaces de los sistemas decomunicaciones disponibles y

1Incidente:Sucesodecausanaturaloporactividadhumanaquerequierelaacción de personal de Servicios deEmergenciasparaprotegervidas,bienesyambiente.2 IncidenteMúltiple: Consiste en dos omás incidentes, ubicados en unamismaáreageográfica (escenario), a losque seles asignan un solo CI para facilitar sumanejo.

códigos,ademásdenocontarconunaterminologíacomún.

• Falta de un proceso ordenado ysistemáticodeplanificación.

• No contar con una estructura degestióncomún,flexibleyprediseñadaque permitiera a los comandantesdelegarresponsabilidadesygestionarlascargasdetrabajoeficientemente.

• Al no existir métodos predefinidospara integrar los requisitosinterinstitucionales en la estructurade gestión y el proceso deplanificacióndemaneraeficaz.ElusodelSCInospermiteevitarestasdebilidades se pueden presentardurantelarespuestaaincidentes.

Losdiseñadoresdel SistemadeComandodeIncidentes tuvieron en consideración cuatrorequisitosesenciales:

1. El sistema debía ser organizativo yflexible para satisfacer lasnecesidades de cualquier tipo ytamañode1incidente.

2. Losorganismosdebíansercapacesdeutilizarelsistemasobreunabasedeldía a día, así como en 2incidentesmúltiplese3incidentescomplejos

3. El sistema debía ser suficientementeestandarizado para que permita queelpersonaldediferentesorganismosy de diversas localizaciones

3 Incidente Complejo: Es aquel quepresenta diversidad de problemas, secombinan diferentes factores quedificultanelcontroldelincidente,ademásrequiere la intervención de muchasinstituciones.

3

geográficas pudieran unirserápidamente en una estructuracomúnparamanejarelincidente.

4. Elsistemadebíaserrentable.En 1975, la definición conceptual y laestructura organizativa del SCI estabanrelativamentebiendefinidas.Elsistemahabíasido examinado a través de un rigurosoejercicio realizado en el Instituto deCapacitación Especializada de California enCampSanLuisObispoafinalesde1974ypocodespués,elDepartamentodeBomberosdelaCiudad de Los Ángeles comenzó a probarpartes del sistema como un medio devalidación.En1975,elincendiodePacoimaenelBosqueNacionaldeÁngelesseconvirtióenelprimergran incidente que se administrabaoficialmente conSCI y losMACS (SistemadeCoordinaciónMultiagencia).El SCI demostró la eficacia, pero no todo elpersonal estaba familiarizado con el nuevosistema, por lo que inicialmente no fue tanaceptadoporlassiguientesrazones:

• Nosehabíallevadoacabounacapacitaciónadecuadasobreelsistema.

• Las agencias no habían integrado elnuevosistemaensusprocedimientosdeoperacionesderespuestadiaria.

• Algunasagenciasestabantratandodeoperar tanto en el viejo como en elnuevosistema.

• Debidoengranparteaestasrazones,después de unos díasexperimentando con el SCI, ladireccióndelFuegoPacoimavolvióausarelsistemaantiguodemanejodeemergencia.

En1976seutilizaronelementosdelSCIenelincendio de la Torre Occidental en LosÁngeles, hecho que demuestra que inclusodesdeelprincipio, laaplicabilidaddelSCIeramayorquealosincendiosforestales.

En abril de 1976, se desarrolló la primerapropuestadeimplementaciónSCIyserenovólacartadeFIRESCOPE.En1977,el enfoquepara lospróximoscincoañosseconvirtióenlaimplementacióndeloscomponentes del sistema. Parte de lapropuestadeimplementaciónsecentróenelejercicio y evaluación de la relación entre elSCI y MACS. El plan de implementaciónoriginalrecomendabaevaluarlossistemasenun área geográfica designada se escogió unáreaespecíficayelplan incluyóeldesarrollode procedimientos operacionales másrobustos para posteriormente entrenar alpersonalenesosprocedimientos.¿CÓMOSEAPROBÓELSCIANIVELNACIONALENLOSESTADOSUNIDOS?Almismotiempoqueseestabadesplegandoel SCI en el sur de California, el NationalWildfire Coordinating Group (NWCG) se diócuenta de que se estaban llevando a caboesfuerzosparalelosenrelaciónconelmanejode incidentes de incendios forestales,mientras continuabanoperandobajo LFO. ElNWCGrealizóunanálisisconFIRESCOPEparasuposibleaplicaciónnacional,elresultadodeeste trabajo llevó al desarrollo del SistemaNacionaldeManejodeIncidentes(NIMS),ysesolicitólaimplementaciónanivelnacionaldelSCI.En1983,FEMAcomenzóaincluirelSCIenelplandeestudiosdelaAcademiaNacionaldelFuego(NationalFireAcademy).Amedidaqueel uso del SCI se extendió gradualmenteporlos servicios de bomberos a través de losEstados Unidos, otras agencias estabantrabajando para incorporar el SCI en susprocedimientosderespuesta.En1989elSCIse incorporaen losgruposdebúsquedayrescatedelosEstadosUnidos,enlaestructuraylosprocesosfuncionalesdelosequipos USAR, además del equipo de apoyo

4

que integra a los grupos de trabajo con larespuestalocaldurantelasemergencias.LaexpansióndeSCIdentrodeladisciplinadelservicio de bomberos se animó aún máscuando se revisó la norma 1500 de laAsociación Nacional de Protección contraIncendiosen1992,requiriendoquetodoslosdepartamentos de bomberos establecieranprocedimientosparaelusodelSCI.Enel2004queda establecido en forma Oficial y deacatamientoobligatorioelusodelSistemadeComandodeIncidentesenlosEstadosUnidos.Beneficios de implementar el Sistema deComandodeIncidentes

• Ayuda a la elección de las mejoresprácticasdeAdministración.

• Se privilegia la seguridad de todo elpersonal que está trabajando en elincidente,eventouoperativo.

• El éxito de los objetivos de larespuesta.

• Permite contar con una herramientadeadministraciónestandarizadaparael manejo de incidentes, eventos uoperativos, integrando a lasinstituciones gubernamentales,sector privado y Organizaciones noGubernamentales, ningunainstitución y organización pierde suautoridadyresponsabilidad.

• Optimizar el uso de los recursos yreducircostosdelasoperaciones.

• Permitirquelasdistintasinstitucionespuedanoperarbajounmismomarcodetrabajo.

• Llevar un registro de la informaciónque se genera en el incidente y elmanejodelasestadísticasenelpaís.

AdopcióninternacionaldelSCIEL SCI hademostradono sólo ser útil en losEstados Unidos, sino que también se haimplementado y adaptado para su uso enotrospaíses,porejemplo.

AustraliaEnladécadade1980elsistemadegestióndeincidentes inter-serviciosdeAustralia(AIIMS)desarrollósumodelobasadoengranmedidaen el SCI. Se diseñópara ser "un sistemadegestión frente a cualquier emergencia",aunqueensusiniciosestefueimplementadosoloporlosbomberos,hahabidouncrecientereconocimientodelosbeneficiosenlagestiónde incidentes que involucra a todos losproveedoresdeserviciosdeemergencia.Estose ha reflejado en la legislación, la políticagubernamentalylaplanificacióndelagestiónde desastres y emergencias; establecidosdentro y entre organizaciones de seguridadpública.Aunque es bastante similar al SCI, hay unadiferenciaimportante:eltérmino"Command"ha sido reemplazado por "Control". EnAustralia, SCI se denomina "Sistema deControl"ylafunción"ComandodelIncidente"se denomina "Control de Incidente".Independientemente de estas diferenciassemánticas,AIIMSsebasaengranmedidaeny compatible con SCI. Durante las intensastemporadas de incendios forestales, losEstadosUnidosyAustraliahanintercambiadohistóricamente Equipos de Gestión deIncidentes, demostrando aún más lassimilitudesentrelossistemas.CanadáELSCI fue implementadoporprimeravezenCanadá a gran escala por la Provincia deColumbia Británica a mediados de los añosnoventa.En2002,elCentroInterinstitucionalde Incendios Forestales del Canadá (CIFFC)introdujo la doctrina CIFFC SCI CanadianVersión junto con un conjunto completo dematerialesdecapacitaciónparaelterritoriodeCanadá, como parte de su mandato a susmiembros provinciales, territoriales yfederales.Variasorganizacionesde incendiosnoforestalestambiénadoptaronprontoestemodeloy,enlosañossiguientes,laadopcióndelSCIaumentósignificativamente.

5

En2009elCIFFCsepreparabaparaactualizarel plan de estudios del SCI sobre incendiosforestales en Canadá. En ese momento, laAgencia para el Manejo de Emergencias deAlberta (AEMA) tambiénestaba revisandosunecesidad de proveer un sistema único quepudiera satisfacer sus necesidadesprovincialesdemanejodeemergenciasalargoplazo. Simultáneamente, el CIFFC fuepatrocinadoatravésdeParquesCanadáparasolicitarunacuerdodecontribucióndelNuevoFondo de Iniciativas para proporcionar unprogramacompletodeentrenamientodeSCIparatodaslasBúsquedayRescateenCanadá.Lacolaboracióndeestasiniciativasenunsoloesfuerzo formó la base de SCI Canadá y hoytienevariosorganismosmiembros.En1986,luegodelarespuestainternacionalaldevastadorterremotodelaCiudaddeMéxico,dondelasoperacionesderespuestanofuerontanefectivasyeficientescomosedesearon,elDepartamento de Estado de los EstadosUnidos empezó a usar el SCI para apoyarfuturas operaciones de respuestainternacional. Después de ligerasmodificaciones en los procedimientosoperativos y en la estructura organizativa, elSCI se convirtió en el sistema de gestión deincidentes para coordinar los esfuerzos deayuda de los Estados Unidos a nivelinternacional.El Sistema de Comando de Incidentes comosistemadegestiónestandarizado:El Sistema Comando de Incidentes acoge lineamientos de los sistemas de gestión de calidad por cuanto diseña, documenta e implementa un sistema que logra la estandarización de los procesos y métodos organizacionales, para este caso, permite ejecutar acciones planificadas que responden a objetivos específicos.

El Sistema Comando de Incidentes se basa en los principios administrativos de: 1. Planificación: Fase donde se formulan objetivos y determinan estrategias, actividades y recursos para lograrlos. 2. Organización: Establece el sistema de relaciones entre funciones, personas y factores físicos, para ordenar y dirigir los esfuerzos hacia los objetivos. 3. Dirección: Impulsa las actividades, motivando, orientando y coordinando a quienes tengan la responsabilidad de llevarlas a cabo. 4. Control: Comparación del desarrollo real el proceso administrativo, con estándares preestablecidos, detección y evaluación de las desviaciones y aplicación de las acciones correctivas necesarias. En el año 2011 se oficializan normasinternacionalesatravésdelsistemadecalidadISOydelaNFPA,lascualesserelacionanconelSistemadeComandodeIncidentes.NormaISO22320:2011La norma ISO 22320:2011 determina losrequisitos mínimos necesarios paraproporcionar una respuesta efectiva anteemergencias y aporta los elementos básicospara que el mando y control, informaciónoperativa, coordinación y cooperación entrelas organizaciones que se ven implicadasdurantelarespuestaanteunincidente.Para el éxito de la respuesta a incidentes, lainterrelación entre las organizacionesinvolucradas es esencial. La norma tambiénayuda a asegurar que la información seaoperativa,oportuna,adecuadayprecisaparalosprocesos,lossistemasdetrabajo,capturardatosylosprocesosdegestión.NormaNFPA1561La norma NFPA 1561 es específica en elSistemadeAdministracióndeIncidentesparaServicios de Emergencia, ella contiene losrequisitos mínimos para un sistema de

6

administración de incidentes para ser usadopor servicios de emergencia en laadministración de todos los incidentes yemergencias.Historia del SCI en Latinoamérica y elCaribeEnelaño1998,lasinstitucionesdeprimeraderespuesta de Latinoamérica hacen unasolicitudalaOficinadelosEstadosUnidosdeAsistencia para Desastres en el Extranjero(USAID/OFDA/LAC)RegiónLatinoaméricayElCaribe,basadosenlanecesidaddefortalecerlascapacidadesparaelmanejoincidentes,conun sistema que les permitiera mejorar lacoordinaciónylaoptimizacióndelosrecursos,debidoalacarenciadeunmodelosistemáticodeorganizaciónparalarespuestaaincidentes,emergenciaydesastres.Los factores que motivaron a OFDA/LAC acontribuireneste fortalecimientoyabuscarun modelo, se fundamentaron en lossiguientesaspectos:

• El crecimiento y aumento del riesgoen zonas urbanas, sumado a laslimitacionesderecursos.

• El incremento de los incidentesmúltiples y complejos que requeríanuna mayor capacidad de gestión ycoordinación entre las institucionesdel estado, organizaciones nogubernamentalesyelsectorprivado.

Esemismoaño,OFDA/LACrealizaunareuniónen Caracas, Venezuela, donde se reúnenexpertos de las instituciones de primerarespuesta de diferentes países (Venezuela,Argentina, Colombia, Ecuador, Perú, CostaRica,Guatemala),consultoresdeOFDA/LACyunequipoAsesordeBomberosdelCondadoMiami Dade, ahí se evalúan las diferentesalternativas de cómo fortalecer lascapacidades para el manejo de lasemergencias y desastres en la región. En elanálisis se detectaron algunas debilidades,como,porejemplo,dificultadesoperativasal

integrarse varias instituciones, liderazgo,gestión,coordinación,planificación.Notodaslas instituciones tenían procedimientosescritos.Conestasobservaciones,OFDA-LACconformóunequipomáspequeñodeexpertos,enelqueseanalizarondiferentesmodelosdegestiónyse llegó a la conclusión de que el mejormodelo,quepodríaseradaptadoalaregión,eraelSistemadeComandodeIncidentes.Enelaño2001,seimplementaunProyectoenCentroamérica a través del Comando Sur deEstadosUnidosoUSSOUTHCOM.Esteproyectobuscaayudaralospaísesparaque cuenten con los Planes Nacionales deRespuesta(PNR)ylosCentrosdeOperacionesdeEmergencias(COE).Setomaronencuentatodas las lecciones aprendidas durante lasacciones de respuesta por los efectos del“HuracánMitchen1998”.

Foto Coordinación Municipal de Protección Civil yBomberosdeZapopanUnodelosobjetivoseraquecadapaíscontaracon los protocolos para los Centros deOperaciones y en dichos documentos seindicabalosiguiente:“Sedebenorganizaratodaslasinstitucionesparticipantes de un incidente, bajo laestructura del Sistema de Comando deIncidentesybasándoseensusprincipios”.ApesardequeenlosprotocolosseestableceelusodelSistemadeComandodeIncidentes,lospaísesCentroamericanosnoestabanclaros

7

de cómo implementar el modelo y comoestandarizarloanivelnacional.Enelaño2003,unosequiposdeinstructoresdeCostaRicayMéxicohacenunanálisisdelCurso SCI y hace un nuevo planteamientodebidos a la demanda de capacitación y sedesarrolla el Curso Básico de Sistema deComando de Incidentes y el Curso SCI esrevisado y ajustado y se le llama CursoIntermedio.EnelAño2004seanalizanlasobservacionesdelospaísesysellegaalaconclusiónqueloscursos de capacitación no eran lo suficienteparacubrirlasnecesidadesdelospaísesysedeterminaqueelSCIeraunprocesoyquelacapacitaciónerasolounapartedelmismo.En la evaluación de los países pilotos, seencontró que las instituciones no contabancon procedimientos operativos escritos, quenohabíaprotocolosestandarizadosentre lasinstituciones, que no había una línea base odiagnósticocomopuntodepartida,nohabíainventarios de recursos y no había unatipificaciónnacionalparalosrecursos,yaquecada institución llegaba al incidente yestablecíasupropiopuestodemando.Año2005despuésdelanálisisy las leccionesaprendidasenelcomponentedecapacitaciónsedeterminaqueelSCInoesuncurso,sinounproceso,porloqueOFDA/LACyconelaportede los países (México, Costa Rica, Ecuador,Colombia) Se desarrolló una Guía paraorientar la implementación del proceso deSistema de Comando de Incidentes enAméricaLatina.EstaGuíasefuemejorandoconlosaportesyexperienciaenlaimplementacióndelprocesoen lospaísesyactualmente laRegióncuentaconunaGuíaparaorientarlaimplementacióndeunSistemadeComandode IncidentesenLatinoaméricayelCaribe.En laActualidad hay13paísesde laRegiónque están realizando esfuerzos para

implementar el proceso de Sistema deComandodeIncidentes.

• México• Guatemala• ElSalvador• Honduras• Nicaragua• CostaRica• RepúblicaDominicana• Haití• Colombia• Ecuador• Perú• Brasil• Paraguay• Chile

La adopción del Sistema de Comando de Incidentes como concepto gerencial estandarizado en la escena, debe ser una decisión estratégica de la organización, por cuanto al igual que los sistemas de gestión de calidad, esta herramienta de administración de emergencias está influenciada por: • El entorno de la organización, los cambios en ese entorno y los riesgos asociados con ese entorno, • Las necesidades cambiantes de sistemas de administración de emergencias, • Los objetivos particulares de cada Entidad, • Los productos que proporciona, • Los procesos que emplea, • El tamaño y la estructura de la organización. Es importante resaltar que el proceso de toma de decisiones nos permite implementar cursos de acción para resolver los problemas que actualmente se presentan, las posibles deficiencias que se pueden encontrar a la hora de afrontar una situación de emergencia suelen centrarse en el campo de la planificación, gestión y respuesta. El adoptar el Sistema de Comando de Incidentes como respuesta a la

8

necesidad de un sistema de gestión de emergencias nos permitirá: • Establecer el mando y diseñar

estructuras organizativas de acuerdo a la complejidad de los incidentes

• Elaborar procedimientos que faciliten la toma de decisiones

• Mediante el uso de formularios, brindar trazabilidad al proceso

• Gestionar la información y comunicación dentro de los niveles correspondientes de la estructura

• Establecer objetivos, estrategias y tácticas para dar respuesta a los incidentes.

Acciones que promueve el Sistema deComandodeIncidentesSistemadeComandodeIncidentespromuevequeenelSistemaNacionaldeEmergenciasylas Instituciones trabajen en una mejoracontinuadesusprocesosyaquelasciudadescrecen y aumenta el nivel de riesgos, latecnología y equipos cambian en lasinstituciones,losplanesdeemergenciadebenser revisados y socializados, al igual que losprotocolos y los procedimientos y losincidentescambianensuniveldemagnitudycomplejidad.Por lo que el Sistema de Comando deIncidentesquelosequiposdelasinstitucionesydelsistemadeben:

• Evaluar cada año la planificación desus ciudades y los planes deben serrevisadosyactualizados.

• Elsistemadeorganizacióndebeestarclaro a lo interno y externo de lainstitucióndemaneraquelespermitatrabajarenformaintegradatodoslosactoresqueconformanelSistema.

• Lacapacitacióndebeserconstanteatodo el personal de tal forma quepuedancrecerprofesionalmenteenlagestión de emergencias. Es muyimportantequeelpaíscuenteconun

sistemadecertificaciónyacreditaciónyasígarantizarelrelevogeneracional.

• Las instituciones después de cadaincidente deben revisar cual fue elfuncionamiento de sus equipos yherramientas y promover nuevastecnologíasquefaciliteneltrabajoylaseguridaddelpersonal.

Laejercitacióndebesercontanteparaeltodoel personal de la institución desde los altosmandos hasta el personal de menor rangodebenestarclarosdecuálessurolyposiciónduranteunincidente,emergenciaodesastreyasí garantizar que todos manejan losprocedimientos institucionales y losprotocolosinterinstitucionales.La evaluaciónpost- incidente y el análisis delasleccionesaprendidascontribuyenaquelasinstituciones desarrollen un proceso demejora continua y hacer las correcciones ytomarmedidascorrectivaselSCI promueveunapreparaciónconstante.El tiempo que se tarda en resolver una situación de crisis es directamente proporcional al aumento de los efectos negativos, por ello los lineamientos del SCI buscan minimizar aquellos inconvenientes de administración que puedan generar retraso para la toma de decisiones operativas. Ayuda a asegurar que la información sea operativa, oportuna y fiable estableciendo procesos de planificación, procesamiento y revisión de la información. Establece las bases para la coordinación y la cooperación, asegurando que todas las partes pertinentes actúan alineadas, es decir, no se producen problemas de comunicación y se asegura el uso de recursos de manera combinada y eficaz. Mediante el uso de protocolos, establece los requisitos sobre la interoperabilidad entre las organizaciones involucradas

9

para conseguir el éxito de respuesta ante incidentes. El Sistema Comando de Incidentes enmarca varios elementos comunes, independientes del tipo de incidente:

• El sistema debe estar documentado por escrito como procedimiento normalizado de operación.

• El sistema debe ser fácil de usar, con todo el personal entrenado para su uso.

• El sistema debe ser flexible, modular y fácil de aplicar a cada incidente.

• Solo una persona debe estar comandando a la vez.

• Cada individuo, compañía y agencia de respuesta al incidente debe encajar y estar bajo el control del sistema.

• El sistema debe identificar las posiciones de autoridad y sus responsabilidades.

• El sistema debe establecer la unidad de mando, lo que quiere decir que cada persona en el incidente reporte a una sola persona a la vez en un momento dado.

• Cada individuo que supervise el trabajo de otros debe mantener un rango de control manejable.

• El sistema tiene como principal característica la flexibilidad, por lo cual debe ser útil para todo tipo de incidentes.

• El sistema debe usar terminología que sea entendida por todos los organismos de respuesta, incluso aquellos de jurisdicciones vecinas.

• El sistema debe conducir al cierre del incidente.

• La salud y seguridad del personal de respuesta deben tener la prioridad más alta.

¿QuédebesaberunprimerrespondedordesupaísydesuinstituciónsiquierehacercarreraenelSCI?

• Marco legal de Emergencias de supaís.

• Marcoderespuestaparaelmanejodeemergenciasdesupaís.

• ManejarlosProtocolosdelpaísparaelmanejodeemergencias.

• Curso sobreManejo de EmergenciasdelPaís.

BibliografíaAworkinghistoryoftheincidentcommandsystem,EMSI,IMTDGEAR,2017Material de Referencia del Curso Básico deSistema de Comando de Incidentes.USAID/OFDA/LAC,2013MaterialdeReferenciadelCursoAvanzadodeSistema de Comando de Incidentes.USAID/OFDA/LAC,2016Implementación del Proceso Sistema deComandodeIncidentesenLatinoaméricayElCaribe,LuisaAlfaro,2015Sistema Nacional de Manejo de Incidentes,Departamento de Seguridad Nacional de losEstadosUnidos,2004