historia del pensamiento político · web viewla escuela de oxford se libera de la dualidad de...

HISTORIA DEL PENSAMIENTO POLÍTICO

La sociedad, y el hombre con ella, ha ido cambiando a lo largo del tiempo. Uno de esos cambios viene dado por el Capitalismo.

Sus bases son la propiedad individual; una sociedad de clases cuyos individuos son iguales ante la ley; un sistema democrático basado en el sufragio universal y declaración de los derechos humanos fundamentales. Sobre todos estos valores, se sitúa el hombre como valor principal y más importante.

La sociedad moderna surge del mundo feudal, sociedad caracterizada por la agricultura y la autarquía y cuyo único medio de producción era la tierra.

No había separación entre lo público y lo privado.

Esta sociedad estaba dividida en estamentos y el individuo dependía de ella. El individuo estaba atrapado en la comunidad. Todo lo decidía la costumbre.

En lo que concierne a la teología característica de esa sociedad, hacía asumir al hombre, su capacidad de salvar su alma haciendo méritos. La Iglesia tenía un poder inmenso en aquel tipo de sociedad.

En Europa, en esa misma época, se producen cambios como mejoras técnicas, expansión demográfica...que tendrán como consecuencias la intensificación del comercio, creando una nueva forma de riqueza; el afán de lucro ;y la aparición de una nueva clase social :la burguesía.

El Estado moderno pretende acabar con el mundo feudal y ampliar así el mercado.

El rey es el representante más claro e importante de este nuevo Estado. Es ahora cuando se establece ya una separación definitiva entre lo público y lo privado. Lo público se establecerá al servicio de lo privado. La sociedad se separa de la Iglesia y une el poder judicial, ejecutivo y militar. Se crea una moneda y un ejército único y permanente.

Como ya he dicho antes, el rey será el centro de esa sociedad y todos serán sus súbditos. Esta característica del estado moderno, tiene un efecto nivelador.

Mientras que Maquiavelo (s.XVI) justificará el Estado moderno y adelantará la razón de Estado, Lutero facilitará su construcción y su secularización por el individualismo religioso y Bodino buscará un vínculo de los franceses en la sumisión a un mismo rey, y conseguir así la soberanía. Así mismo, Hobbes realizará una construcción más racional del Estado moderno.

CUMLAUDELa web que estabas esperando

1

Un punto común a todos ellos es la construcción de un Estado moderno.

ANTECEDENTES DEL PENSAMIENTO POLÍTICO ACTUAL

La filosofía occidental surge en las colonias griegas de Asia Menor a finales del siglo VII-VI a.C.Este surgimiento es el fruto de una evolución que sustituye el mito por logos (núcleo constitutivo de la realidad).

A partir del siglo VII a.C. tuvo lugar una gran transformación.En Grecia,el poder económico y político estaba en manos de una nobleza terrateniente.Ésto, junto con la aparición de una moneda hizo que los más pobres se endeudasen más. En ciudades como Mileto,Éfeso...confluyen nuevas circunstancias como prosperidad económica,desarrollo artesanal,políticas más tolerantes...Es ahí donde surge la filosofía.

Ya Platón,en su libro “La República “, se plantea si es posible conocer la realidad y cómo debe ser la sociedad.Afirma que el hombre sólo puede vivir bien en la ciudad y que el estado está para hacer feliz a la gente complaciendo sus necesidades.El hombre,no sólo es un individuo,sino un ciudadano.

La justicia es la que regula las relaciones entre el individuo y el cuerpo social.

La forma más adecuada de gobierno para este tipo de sociedad es la aristocracia, según Platón.

”La República” ha mostrado una propuesta reaccionaria de la sujeción de toda la comunidad a una clase dominante.Esta idea se puede expresar claramente con el dicho de su autor :”Al formaros,los dioses hicieron entrar oro en la composición de cuantos están capacitados para mandar ;plata en la composición de los auxiliares(guardianes o guerreros)bronce,en la de los labradores y demás artesanos “.1 El discípulo de Platón,Aristóteles,cree que Dios es el centro de todo y que él es el que atrae al resto de las cosas.Que todo funciona movido por una causa final.

La filosofía medieval,sin embargo,está marcada por un desplazamiento de la filosofía hacia Europa.Es entonces cuando se funda el Cristianismo.Se interrogan sobre el significado de la verdad revelada :”Creo a fin de entender”.

San Agustín,claramente a favor de las ideas de Platón,dice que la historia se basa por una lucha entre Iglesia y Estado y que ninguna tiene nada que ver con la otra.Para él razón y fe estaban completamente unidas y la fe era necesaria para alcanzar la verdad,que es Dios.

Para Santo Tomás,la autoridad civil es quien debe organizar y dinamizar al individuo para el bien común.Él establece diferencias entre razón y fe,pero es un esclavo de la teología.

1 Platón


2

Ockham apostaba por el poder civil frente al papal.Cree que ambos poderes deben separarse,al igual que la razón y la fe.

En la filosofía del Renacimiento se produce un gran auge del individualismo.Se pasa de un teocentrismo a un antropocentrismo.Apareciendo así una nueva forma de pensar.

Dentro de esta filosofía,en lo que respecta a la filosofía política se encuentra Maquiavelo,que

trató de crear un Estado capaz de rechazar ataques extranjeros y afianzar su soberanía. Sus escritos tratan sobre los principios en los que se basa un Estado de este tipo y los medios para reforzarlos y mantenerlos. En su obra El príncipe describe el método por el cual un gobernante puede adquirir y mantener el poder político. Este estudio ha sido considerado una defensa del despotismo y la tiranía de dirigentes y está basado en la creencia de Maquiavelo de que un gobernante no está atado por las normas éticas: "¿Es mejor ser amado que temido, o al revés? La respuesta es que sería deseable ser ambas cosas, pero como es difícil que las dos se den al mismo tiempo, es mucho más seguro para un príncipe ser temido que ser amado, en caso de tener que renunciar a una de las dos". Desde su punto de vista, el gobernante debería preocuparse solamente del poder, y sólo debería rodearse de aquellos que le garantizaran el éxito en sus actuaciones políticas. “Hay dos maneras de combatir :una,con las leyes ;otra,con la fuerza.La primera es distintiva del hombre ;la segunda,de la bestia.Pero,como a menudo la primera no basta,es forzoso recurrir a la segunda”.3

Muchos de sus escritos anticiparon el aumento de los estados de marcado carácter nacionalista. Dará mucha importancia a la propiedad,incluso más que a la vida. No presta atención a lo moral.

Si el maquiavelismo ha sido utilizado para describir los principios del poder político, a partir de la máxima 'el fin justifica los medios',Creyendo que el fin del Estado justifica los medios y se justifica por la necesidad de seguridad,el luteranismo proclama la autoridad definitiva de la Palabra de Dios (según aparece en la Biblia) en materias de fe y vida cristiana, y señala a Cristo como la clave para la comprensión de la Biblia.

La salvación, según la doctrina luterana, no depende del mérito o de la virtud de los hombres sino que es un regalo inmerecido de la gracia soberana de Dios. Todos los seres humanos son considerados pecadores y a consecuencia del pecado original son esclavos del mal e incapaces, por esa razón, de contribuir a su liberación (doctrina del mal radical). Los luteranos sostienen que la fe, entendida como la confianza en el amor inquebrantable de Dios, es la única forma apropiada que los individuos tienen para responder a la iniciativa de salvación por parte de Dios. De esta forma la "salvación sólo por la fe" se convirtió en el característico y polémico estandarte del luteranismo.

3 Maquiavelo”El príncipe”,cap.XVIII,pág.96


3

El luteranismo siempre se mostró preocupado por los aspectos culturales e intelectuales de la fe cristiana.

Lutero sostuvo que Dios actúa sobre los seres humanos a través de la ley.

La ley representa las exigencias de Dios.Todas las personas son conscientes de la ley y las tradiciones éticas de su cultura, aunque el pecado distorsione su interpretación. Para Lutero, la ley cumple dos funciones. Permite a los seres humanos mantener cierto orden en su mundo, su comunidad y sus propias vidas a pesar del profundo alejamiento de Dios, del mundo, de sus semejantes y de sí mismos provocado por el pecado original que introdujo el mal radical. Además, la ley acerca a los seres humanos a Cristo por la necesidad del perdón de los pecados.

Insistió en que los cristianos,son pecadores y santos al mismo tiempo. Son santos en la medida en que creen en la gracia de Dios y no en sus propios actos. Sin embargo, el pecado es un aspecto permanente y omnipresente en la Iglesia, igual que en el mundo, y un santo es un pecador que acepta la gracia divina, de forma que todos necesitan el perdón de Dios.

Para Lutero los seres humanos trabajan para sí mismos como madres, padres, gobernantes o súbditos, carniceros o panaderos; todos son instrumentos de Dios, que trabaja en el mundo a través de ellos.

Mientras Lutero se afana por creer en la salvación del hombre por sí sólo,Calvino,piensa que con la riqueza y el trabajo,el hombre contribuye a su salvación.

Esta revolución se basa en la salvación del hombre por sí mismo (individualismo religioso).

La especialización del trabajo significaría el no desarrollo individual.

Esta riqueza es por la que el hombre se salvaría.”Quien no trabaja,que no coma” y “no se trabaja porque se vive,sino que se vive por el trabajo,y cuando no se trabaja,se perece o se duerme”4 Calvino asegura que el trabajo es el fin de la vida de todo individuo 5

Para él,la Biblia especificaba la naturaleza de la teología y de todas las instituciones humanas.Buscó minimizar la especulación sobre asuntos divinos y acercarse en su lugar a Dios. También exhortó a la Iglesia a recuperar su vitalidad y pureza original.

El conocimiento de Dios está relacionado con la conciencia de uno mismo. En el mundo y en la conciencia humana se manifiestan las demandas espirituales. Dios creó el mundo y lo hizo bueno. Pero desde la caída original la

4 Zinzendorff en Maquiavelo”El príncipe”5 Max Weber :Baxter,loc.cit.,I,pág.108 y ss.(traducción)


4

humanidad, por sus propios poderes sólo ha podido comprender a Dios de modo excepcional e imperfecto. Por sí solos, los seres humanos nunca pueden alcanzar una auténtica vida religiosa basada en el conocimiento de Dios. Esas personas que aprenden la verdad sobre la depravación humana pueden arrepentirse y confiar su salvación en Dios.

Dentro de sus dogmas más importantes se incluye la creencia en la soberanía absoluta de Dios y la doctrina de la justificación sólo por medio de la fe. Lo mismo que el reformador religioso alemán Martín Lutero, Calvino rechazaba el hecho de que los seres humanos fueran capaces de gozar del libre albedrío después de la caída de Adán, pero Calvino llegó incluso más allá de Lutero en la elaboración de una doctrina de la predestinación (algunas personas han sido elegidas por Dios para salvarse, mientras que otras son rechazadas por Él y están destinadas sin remedio a sufrir la condenación eterna).También compartía la idea de Lutero de que la Biblia constituía la única norma para una vida de fe, aunque no estaba de acuerdo con Lutero en la defensa que éste hacía del sometimiento del Estado a la Iglesia. Calvino afirmaba que la estabilidad se logrará con un soberano que concentre todos los poderes y tenga primacía sobre la Iglesia,cuyo poder queda reducido,lo que facilitará al Estado su secularización.

Muchos de los principios del calvinismo tuvieron fuertes implicaciones sociales, en particular el que señala que la economía, la industria y el trabajo penoso forman parte de la virtud moral, y que el éxito en los negocios es una evidencia de la gracia divina. Como estas teorías ayudaban a crear un clima muy apropiado para el comercio, Calvino jugó un papel trascendental en la transición del feudalismo a la implantación del capitalismo.

Max Weber en su libro “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”,constata la política general calvinista y asegura que el tiempo es muy valioso y que no hay que malgastarlo.Hay que entregárselo a Dios (salvo los domingos).

“A pesar de que los ricos no parecen querer apresurarse,tienen gran necesidad de alabar a Dios...Dios tiene estrictamente dispuesto el trabajo para todos ellos”. 6

Según Wesley,a medida que la riqueza aumenta,la religión disminuye.La religión produce trabajo y sobriedad,ambas,causas de riquezas.7

8 “Cuando el hombre carece de profesión fija,todos los trabajos que realiza son ocasionales [...] y dedica más tiempo al ocio que al trabajo”.

6 Max Weber :Cf.loc.cit.,I,pág.376(traducción)7 Max Weber “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”,cap.II

8 Max Weber :Baxter


5

El deseo de enriquecerse,sólo es malo cuando sirve para asegurarse una vida despreocupada y el goce de todos los placeres.9

Lo que está claro es que Calvino sostiene que la acumulación de riqueza es la salvación del hombre,mientras que Bodino,buscará un vínculo entre los franceses sumisos a un mismo rey,para conseguir la soberanía,que es indivisible y perpetua y lo que establece la continuidad de la comunidad.

Su obra más importante es “La República”. Apuesta por la monarquía que tiene el poder de cambiar todo y establecer la modernidad.

No hay nadie que pueda poner en tela de juicio lo que el monarca diga o haga.

Se necesita un poder fuerte para acabar con los feudos y el poder de la Iglesia y su base en la costumbre y la tradición y crear un mercado nacional.(Y conseguir así un efecto nivelador estabilizante de la sociedad.)

La única forma de solucionar el problema era imponer lo político a lo religioso.

Aparece por primera vez la nueva relación súbdito-soberano.

También se necesita una hacienda que se base en los impuestos.

Esto es un peligro porque los impuestos por el Parlamento pueden poner en peligro la propiedad de la nueva clase social. La voluntad del rey está limitado por el derecho inviolable de la propiedad privada.

Poco después aparecerá Hobbes,que realizará una construcción más racional del Estado moderno.

La obra de Hobbes, Leviatán constituye una exposición vigorosa de su doctrina de la soberanía.

La filosofía de Hobbes representa una reacción contra la libertad de conciencia de la Reforma, que, según afirmaba, conducía a la anarquía. Supuestamente supuso la ruptura de la filosofía inglesa con el escolasticismo, y estableció las bases de la sociología científica moderna al tratar de aplicar a los seres humanos, como autores y materia de la sociedad, los principios de la ciencia física que gobiernan el mundo material. Hobbes elaboró su política y su ética desde una base naturalista: mantenía que las personas se temen unas a otras y por esta razón deben someterse a la supremacía absoluta del Estado tanto en cuestiones seculares como religiosas.

¿Quién es el soberano,el rey o el parlamento ?Esta es la duda que se le plantea a Hobbes.

9 Max Weber “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”Cap.II,pág.224-225


6

Los realistas,que apoyan el parlamentarismo,buscan apoyo popular,de manera que consiguen ganar y establecer un parlamento.

Su obra Leviatán muestra la teoría de la construcción del Estado moderno y de la democracia.

Dice que se necesita un Estado fuerte y unido que de seguridad al individuo y asegure la vida monopolizando la fuerza y nos libre del miedo (miedo a la guerra civil). Este miedo hace racional al Estado.

Si el individuo desea la paz,es por su miedo a la muerte,el deseo de objetos materiales y su esperanza por conseguirlos.

Se quiere vivir confortablemente y por ello se lucha,para conseguir más poder que el resto de individuos (más bienes), por el egoísmo del hombre,que más tarde comentará también Adam Smith.

La solución sería establecer un acuerdo entre los hombres y que el rey sea el garante de ese pacto.

Pero en Hobbes no todo es perfecto : ¿Porqué hay que luchar por ser feliz y no existe colaboración ?Porque en esta sociedad de mercado puede el que más tiene.

La función de Leviatán,al igual que la del Estado,consiste en garantizar la seguridad.Hobbes dice que las leyes sólo son buenas cuando son necesarias. Por eso,el Estado no debe intervenir a no ser que sea estrictamente necesario.Dicho de otra manera :Laissez Faire,Laissez Passer (dejar hacer,dejar pasar),ideas típicas del liberalismo económico.

Igualdad entre ley y Estado,entre Iglesia y Estado.En caso de conflicto entre ambos poderes hay que mantener la preferencia del poder civil.

En su “Leviatán”,Hobbes,afirma que todos los hombres son iguales por naturaleza10 ,por eso,se sienten inseguros11 y se implican en una guerra.12 El hombre se salva por la fe.

Si no existiese un Estado,siempre se estaría en guerra,y esta lucha debilitaría la industria,construcción... 13

En resumen,estas son las principales características del pensamiento de Hobbes :

10 Hobbes,”Leviatán”,cap.XIII,pág.22111 Hobbes,”Leviatán”,cap.XIII,pág.22212 Hobbes Burke “Reflexiones sobre la Revolución francesa”,pag.585,”Leviatán”,cap.XIII,pág.221-22713 Hobbes,”Leviatán”,cap.XIII,pág.222


7

- Individualismo.Dar al individuo protección y seguridad.El Estado está para eso.

- voluntarismo político y contractualismo.El Estado se legitima porque todos lo quieren.

Pero Hobbes no cuenta con el abuso del poder.

Plantea dejar a un lado el miedo y pretende transmitir este mensaje a la sociedad.

- utilitarismo :Leviatán es un personaje artificial con la intención de proteger.

- separación entre lo público y lo privado.El Estado debe hacer posible la sociedad por el mercado.

Lo que limita la libertad es la ley o la relación con el Estado.El Estado no debe intervenir en ningún asunto ajeno a la seguridad.

El Estado natural sería la situación en la que se encontrarían los hombres si no hubiese un Estado. El Estado natural es la capacidad que tiene el ser humano de manejar su poder para salvaguardar su vida.14 Es un supuesto lógico para Hobbes. El hombre no quiere cambiar esa naturaleza.Sigue luchando,aunque de manera civilizada.

En la sociedad civilizada no cabe la violencia.Antes era propia de las sociedades caracterizadas por guerras y luchas,ahora es característica sine quam non del Estado de naturaleza.

Si Hobbes creía que el Estado debía garantizar la seguridad frente a ataques externos,Locke afirma que el gobierno debe garantizar la propiedad (estaba representado solamente por unos pocos :aristocracia) y que ese es su fin. “cada hombre tiene la propiedad de su misma persona.[...] El esfuerzo de su cuerpo y la obra de sus manos,son también suyos.”15

El empirismo de Locke hizo hincapié en la importancia de la experiencia de los sentidos en la búsqueda del conocimiento en vez de la especulación intuitiva o la deducción,no creía en la intuición o teorías de las concepciones innatas.

La teoría política de Locke se puede ver en sus Tratados sobre el gobierno civil,que muestra la teoría del derecho divino de los reyes y la naturaleza del Estado tal y como estaba concebido por Hobbes y explica que todos los hombres tienen unos derechos innatos.Locke afirmó que la soberanía no reside en el Estado sino en la gente, y que el Estado es supremo pero sólo si respeta la ley civil y la que él llamó ley "natural".

14 Hobbes,”Leviatán”,cap.XIII15 Locke “Ensayo sobre el gobierno civil”


8

Su Estado es un Estado donde los hombres se guían por la razón,son débiles y pueden intentar tomar la justicia por su propia mano.Por ello,este tipo de Estado es inseguro.

Todos los hombres son iguales,tienen ciertos derechos como la libertad,la vida y la propiedad.”Todos los hombres son creadores de igualdad [...] y para asegurar esos derechos,los hombres crean Gobiernos[...] de tal forma que parezca más seguro alcanzar mediante él la seguridad y la felicidad.”16

Para la protección de estos derechos se unen en comunidades políticas y se otorgan un Estado.Si el Estado no cumple la función para la que fue creada,se rompe el contrato y se justifica la rebelión.Este Estado fue creado porque existía un conflicto y debe por ello,garantizar la prosperidad de todos : el bien común.

Locke mantuvo más tarde que la revolución no sólo era un derecho, sino una obligación y abogó por un sistema de control y equilibrio en el Gobierno, que tenía que tener tres ramas, siendo la legislativa más importante que la ejecutiva o la judicial. También creía en la libertad religiosa y en la separación de la Iglesia y el Estado (separación de poderes).

En el capítulo V de su libro “Ensayo sobre el gobierno civil” comenta este respaldo a la propiedad y a su objeto principal : la tierra.Para Locke sólo el trabajo crea valor o propiedad.17

El problema con la propiedad terrenal es superar las limitaciones que presenta. Locke pretende superar estos obstáculos con el dinero,la productividad y comprando trabajo ajeno.La civilización avanza gracias a la especialización del trabajo.Según Locke,los no propietarios no tienen capacidad de voto por no tener ninguna propiedad.”los hombres estuvieron de acuerdo en que la propiedad de la tierra se repartiese de manera desigual [...] porque donde existen gobiernos,la ley reglamenta esa posesión.Por un acuerdo común,los hombres aprobaron una manera de poseer mayores extensiones de tierra de las que cada cual puede servirse para sí mismo”18

Aparece entonces una sociedad basada en nuevos valores :mérito,trabajo y sociedad.Esta última cualidad del nuevo tipo de sociedad define el orden de la jerarquía.

Lo más importante para Locke es la propiedad y el derecho a su acumulación.

Para ello se construye el “habeas corpus”,o también conocido comúnmente como un conjunto de normas que garantizan la seguridad individual.Estas normas son las ideas de la burguesía (sociedad burguesa = sociedad desigual) pero que tienen un beneficio para todos.16 “Declaración de la independencia de los EEUU”17 Locke18 Locke”Ensayo sobre el gobierno civil” cap.V de la propiedad


9

Se empiezan a respetar los derechos y libertades de los ingleses.Estas ideas comienzan a evidenciar una cierta tolerancia religiosa...y aprobación de los impuestos a través del Parlamento.

Un poco más tarde,La ilustración escocesa se basará en la felicidad y la prosperidad económica.Aparece la nueva ciencia con Newton...(”Si logro demostrar que el mundo es una máquina puedo demostrar que Dios existe”)19

.Y se trata de aplicar los métodos científicos a la economía y a la sociedad.Mientras que para Locke,la propiedad era lo fundamental,para Adam Smith la economía es lo principal y el Estado debe lograr la prosperidad económica de la sociedad (parecido a Maquiavelo : el fin justifica los medios).

Adam smith,en su tratado La riqueza de las naciones,constituyó el primer intento de analizar los determinantes del capital y el desarrollo histórico de la industria y el comercio entre los países europeos, lo que permitió crear la base de la moderna ciencia de la economía.

Realizó un análisis de los procesos de creación y distribución de la riqueza y demostró que la fuente fundamental de todos los ingresos, y la forma en que se distribuye la riqueza, estriban en la diferenciación entre la renta, los salarios y los beneficios o ganancias. La tesis central de este escrito es que la mejor forma de emplear el capital en la producción y distribución de la riqueza es aquella en la que no interviene el gobierno, es decir, en condiciones de laissez-faire y de librecambio. Según Smith, la producción y el intercambio de bienes aumenta, y por lo tanto también se eleva el nivel de vida de la población, si el empresario privado, tanto industrial como comercial, puede actuar en libertad mediante una regulación y un control gubernamental mínimos. Para defender este concepto de un gobierno no intervencionista, Smith estableció el principio de la ‘mano invisible’: todos los individuos, al buscar satisfacer sus propios intereses son conducidos por una ‘mano invisible’ para alcanzar el mejor objetivo social posible. Por ello, cualquier interferencia en la competencia entre los individuos por parte del gobierno será perjudicial.

Aunque este planteamiento ha sido revisado por los economistas a lo largo de la historia, gran parte de La riqueza de las naciones, de un modo particular en lo que se refiere a la fuente de la riqueza y los determinantes del capital, sigue siendo la base del estudio teórico en el campo de la economía política. La riqueza de las naciones también constituye una guía para el diseño de la política económica de un gobierno.

Adam Smith opinaba que la riqueza de un país se encontraba en el trabajo porque es el único elemento capaz de aumentar los bienes de un país(será el motor para lograr el crecimiento económico) y en la división del trabajo que aumenta la productividad(que embrutece y deja al hombre sin inteligencia.Por ello el estado debe dar una educación).Esto se representa claramente en su libro “La riqueza de las naciones” :”[...] de aquella crasa estupidez que parece obscurecer en una sociedad civilizada los

19 Isaac Newton


10

entendimientos entorpecidos de la clase común.Un hombre,sin el uso legítimo de las potencias intelectuales de tal,es más despreciable,si cabe que,que un cobarde :es mutilado y deforme en una parte todavía más esencial del carácter de la naturaleza humana.[...] El Estado saca considerables ventajas de la instrucción de aquellas gentes.[...] Un pueblo inteligente e instruido será siempre más ordenado más decente y más modesto,que uno ignorante”.

La verdad es que el cometido del Estado es garantizar la propiedad y la desigualdad social,querida por Dios y la naturaleza.Debe defender la sociedad frente a ataques externos,ofrecer una educación pública...

“La segunda obligación de un Soberano es proteger a cada individuo de las injusticias de cualquier otro miembro de la sociedad”21

Cuanto más se logre ahorrar y más cantidad se invierta,mayor desarrollo económico y por lo tanto,mayor producción.El mayor beneficiario de esta producción será el responsable de la máquina,puesto que el trabajo producido por ella,aportará beneficios a su dueño.

Para Adam Smith,el motor del sistema es el egoísmo del hombre(recordar que Hobbes también hablaba del egoísmo del hombre).

Así como Adam Smith consideraba la riqueza como bien común de las naciones y que el Estado debía garantizar la propiedad,Montesquieu,que la monarquía debía garantizar la libertad de todos.

”La libertad consiste en el ejercicio de la voluntad propia [...] en la opinión que cada uno tiene de que ejerce su voluntad.Consiste en la seguridad o en la opinión que se tiene de la propia seguridad”22

El soberano en época de la Inquisición se apoyaba en la iglesia y establecía una clara intolerancia religiosa.

Inglaterra es tomada por los franceses como modelo social a seguir porque es próspera económicamente hablando,por su tolerancia religiosa y por su respeto a los derechos individuales y la seguridad jurídica que aporta ;está dominada por la aristocracia(árbitro entre la monarquía y el pueblo).

Montesquieu escribe su obra “Del espíritu de las leyes”.Se basará en la desigualdad y las diferencias sociales apoyándose en Locke.Quería saber porqué un país tiene unas leyes y no otras.Toda sociedad,a su entender,se puede explicar por un principio,el del espíritu de las leyes,el carácter de la nación.

Propone una nueva estructura de las formas de gobierno,que clásicamente eran las que se basaban en el bien común a través de las leyes (monarq.,aristocr,y democr.) y elige la república,la monarquía y el despotismo.

21 Adam Smith “La riqueza de las naciones”22 Montesquieu “Del espíritu de las leyes.pág.128


11

La virtud sería el ideal de la ciudadanía y el principio que hace funcionar esa sociedad,eliminando las diferencias sociales.

En esa sociedad el orgullo de clase,de cuerpo que impulsa a comportarse como el status al que pertenece.Cada grupo social es poseedor de unas libertades propias.

Montesquieu ante una posible revolución popular,advierte al rey que el absolutismo no es el camino más seguro.

Él no pretende separa los poderes políticos,sino reequilibrarlos y basarse en la clase social alta(burguesía-nobleza).”Cuando el poder legislativo está unido al legislativo en la misma persona o cuerpo,no hay libertad.Pero tampoco hay libertad si el poder judicial está separado del legislativo ni del ejecutivo” 23 .

Esta nobleza debe frenar al pueblo(independiente,no debe entrar en el gobierno) y proteger al rey (inviolable.Tiene que frenar al pueblo para que no sea despótico).

Se tiene miedo a la representación popular que limite el poder del rey.

Montesquieu sostiene que el Estado debe garantizar la libertad de todos los individuos,Rousseau que el hombre está alienado por su propia naturaleza y que la sociedad le coacciona.

En su obra sobre la Teoría política,El espíritu de las leyes,analiza las tres principales formas de gobierno (república, monarquía y despotismo) y establece las circunstancias que existen entre formas de gobierno que se producen.Sostiene también que debe darse una separación y un equilibrio entre los distintos poderes a fin de garantizar los derechos y las libertades individuales.

En su tratado político El contrato social o Principios de derecho político,expuso sus argumentos para libertad civil y contribuyó a la posterior fundamentación y base ideológica de la Revolución Francesa, al defender la supremacía de la voluntad popular frente al derecho divino.Explica que este contrato debería garantizar la libertad/independencia de todos los miembros de la sociedad (ya no protege la propiedad).”Encontrar una forma de asociación que defienda [...] a la persona y los bienes de cada asociado [...] tal es el problema fundamental al cual da solución el contrato social”25 .

En esta obra también comenta que :”Renunciar a la libertad es renunciar a la cualidad de hombres,a los derechos,e incluso a los deberes”26 .

23 Montesquieu “Del espíritu de las leyes.pág.10625 Rousseau “Contrato social”26 Rousseau “Contrato social”


12

En su estudio Emilio o De la educación,expuso una nueva teoría de la educación, subrayando la preeminencia de la expresión sobre la represión, para que un niño sea equilibrado y librepensador.

Aunque Rousseau realizó una gran contribución al movimiento por la libertad individual y se mostró contrario al absolutismo de la Iglesia y el Estado en Europa, su concepción del Estado como personificación de la voluntad abstracta de los individuos, así como sus argumentos para el cumplimiento estricto de la conformidad política y religiosa, son considerados por algunos historiadores como una fuente de la ideología totalitaria.

Los hombres deben vivir en sociedad pero sin renunciar a su libertad.”La primera ley del hombre es velar por su propia conservación”24 . El hombre es un ser autónomo pero necesita depender de la civilización.Si hay ruptura entre su naturaleza y la civilización es debido a la propiedad. Rousseau pretende lograr la libertad incitando a la independencia entre los individuos para lograr la igualdad y llegar así al proletarismo que presenta en su libro.”La libertad de los hombres les pertenece,nadie tiene derecho a disponer de ellos sino ellos mismos” 29 .

Rousseau afirma que “El hombre es bueno por naturaleza,es la sociedad la que le pervierte”.27 El hombre se ha vuelto egoísta en la sociedad,pero lucha entre su interés particular y el general.

¿Cómo regenerar una sociedad degenerada ?

Hace falta una revolución moral o educativa,no sólo una revolución institucional sino también del hombre y su corazón.

Hay que proteger al individuo de la sociedad civilizada para que así pueda surgir la bondad de su corazón.28

El modelo de sociedad que propuso fue utópico porque la propiedad repartida entre todos y esto no puede crear individuos dependientes y no se puede conseguir un desarrollo capitalista.

Todo su trabajo se reparte en tres etapas :

a) critica y denuncia la sociedad.Pero hay esperanza y cree que se puede rectificar porque hay libertad.Plantea el modelo ideal de sociedad.

b) constructiva.Explica cómo transformar esa sociedad.

c) sobre sus teorías políticas.

24 Rousseau “Contrato social” pág.3229 Rousseau “Contrato social”27 Rousseau28 Rousseau “El Emilio”


13

En “la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano”se muestra que la propiedad es un derecho inviolable y que nadie puede ser privado de ella ;que todos los hombres son iguales en derechos y que todo individuo goza de ciertas libertades,que deben ser garantizadas.

Si Rousseau plantea un contrato que garantice la libertad de todos los miembros de la sociedad,en la Revolución Francesa,el primer contrato social se establece con la constitución americana,que propone un gobierno de acuerdo con los grandes intereses económicos,con la propiedad.Y la revolución puede poner ésta en peligro.Por eso aparece Napoleón,el otro Cromwell de la historia.

Francia como nación surge con la revolución y el poder constituyente reside en la nación,en los ciudadanos...Lo que une a estos miembros de la colectividad es que todos son ciudadanos miembros con derechos y para protegerlos se da el Estado.

En “la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano” se explica que lo francés se intenta universalizar y una de las consecuencias es la ampliación de los derechos del hombre.Se determina que los derechos son anteriores al Estado y que éste está para protegerlos.

Aparecen dos conceptos previos de ciudadanía explicados en dos momentos diferentes de la revolución francesa :el burgués y el popular.En cada momento se aplicará una constitución diferente que consisten en dos interpretaciones dispares de la teoría del contrato :

-si la soberanía debe residir en todos(soberanía popular,sufragio universal) o en los propietarios(soberanía en los propietarios,sufragio censitario).

-si los derechos a proteger son la propiedad y su seguridad o el derecho a la vida por encima de la propiedad.Y cómo organizar el poder para protegerlos.

Los jacobinos reconocen el derecho a la vida como el primer y más importante derecho de todos,incluso por encima de la propiedad.

El rey debe controlar todo el proceso político y tener la última palabra (monarquía fuerte).

Se garantiza el trabajo y el derecho a la beneficiencia y pasa de ser una primacía del individuo a ser un derecho.

Económicamente,la redistribución que se realizaba de los impuestos era un anacronismo que se denunciaba a través el trabajo y la educación.

Esto supone un individualismo político radical.


14

Si en la revolución francesa todas estas ideas eran el fundamento del nuevo pensamiento político,en el siglo XIX,Kant y Hegel serán dos de los principales pensadores.

Las ideas éticas de Kant,son el resultado lógico de su creencia en la libertad fundamental del individuo, como manifestó en su Crítica de la razón práctica .No consideraba esta libertad como la libertad no sometida a las leyes,sino más bien como la libertad del gobierno de sí mismo, la libertad para obedecer en conciencia las leyes del Universo como se revelan por la razón. Creía que el bienestar de cada individuo sería considerado como un fin en sí mismo y que el mundo progresaba hacia una sociedad ideal donde la razón “obligaría a todo legislador a crear sus leyes de tal manera que pudieran haber nacido de la voluntad única de un pueblo entero, y a considerar todo sujeto, en la medida en que desea ser un ciudadano, partiendo del principio de si ha estado de acuerdo con esta voluntad”. En su tratado La paz perpetua Kant aboga por el establecimiento de una federación mundial de estados republicanos.

En este libro plasma la idea de que cómo un objetivo de la libertad(razón práctica)es acabar con el mal absoluto,que es la guerra,porque hace malos a los hombres y también les mata.

Habría tres modos de evitar las guerras :con una constitución republicana para cada Estado(contrato social de una comunidad),con un pacto entre todas las naciones o con un derecho que garantice el movimiento de los individuos por todo el mundo.

Un Estado de perfecta racionalidad y moralidad sólo es posible dentro del marco de una paz perpetua.31 Así,el Estado debe garantizar el derecho a la libertad de todos los individuos y crear las condiciones necesarias para ello.

Por su parte,afirma que el fin del hombre es el propio individuo y que los medios deben estar dedicados a ello,pero no los justifica,ya que critica el utilitarismo político.También asegura que lo que hace libre al hombre es moverse según su conciencia.

Por lo tanto,Kant critica el utilitarismo reinante hasta entonces,y acepta la libertad moral del individuo.Dice que el hombre es a la vez naturaleza y libertad y que tiende a ser egoísta,aunque el Estado le racionaliza.Que su beneficio práctico está en el conflicto entre su libertad y su conciencia,y que para aliviar esa tensión hay que vencer a la naturaleza con la libertad.

“Sapere audere” (atrévete a pensar por ti mismo) es la máxima en la que se fundamenta esta teoría y la Ilustración.“¡Sapere audere¡ ¡Ten el valor de servirte de tu propia razón¡”30

31 Kant “Idea de una historia universal en sentido cosmopolita” (1784)30 Kant “La Ilustración” cap.8,pág.306


15

Por ello,para que puedan ser libres y ser un fin en sí mismos,se educa a los hombres de manera que tengan su propia personalidad.

¿cómo se relacionan el mundo de la libertad y el de la naturaleza ,es decir,el egoísmo y la lógica causal histórica ?Mediante un equilibrio entre felicidad y virtud,lo llamado por Kant el Bien Supremo.

Hasta este momento,se han asentado las bases del capitalismo y se han establecido los derechos humanos.

Es ahora,cuando empiezan a aparecer las reacciones,y uno de los primeros en demostrarlo es Hegel. Según él, el deber no es en esencia el producto de un juicio individual. Los individuos sólo son íntegros en la medida en que mantienen relaciones sociales, por ello el único contexto en el que el deber puede existir de hecho es en el plano social. Hegel consideraba que la pertenencia al Estado es uno de los mayores deberes posibles que cabe asumir al individuo. De una forma ideal, el Estado es la manifestación de la voluntad general, que es la más alta expresión del espíritu ético. El sometimiento a esa voluntad general es el acto propio de un individuo libre y racional.También afirmaba que la limitación de la libertad por parte del Estado es inaceptable en el orden moral.

Desarrolló la idea concebida por Herder del Volksgeist (‘carácter nacional’), expresada en la lengua y la literatura de una nación.

Para él,la realidad social se explica a través de la historia y esta razón histórica es necesaria para avanzar y lograr la libertad.Esa realidad positiva se explica por la eliminación de la negatividad.Así,el fin último del individuo es su autoconciencia,es decir,conocer el bien para poderlo aplicar.Hay que actuar según la conciencia y para ello,hay que crear una sociedad que lo haga posible,hay que comprometerse.

No se necesita saber cómo son las cosas,sino cómo han llegado a ser.

Los actores de la historia son los pueblos que en determinado momento realizan una función histórica y así aceleran el progreso de la humanidad o lo que es lo mismo,de la universalidad.

Esta teoría de Hegel permite utilizar la crítica social para juzgar una sociedad en un momento histórico.

Su teoría del Estado ético muestra cómo el Estado es un instrumento de libertad e igualdad y por lo tanto,una sociedad histórica.

Para Hegel,las relaciones del individuo con su familia,con la sociedad civil o con el Estado,están basadas en el egoísmo,bien particularista o universal.

¿Porqué ?Pues muy sencillo :porque la sociedad civil es un mundo de conflicto,de egoísmo y de dependencia universal.


16

Según Hegel, de las tres clases existentes(burguesa,obrera y universal),es esta última la que debe ocuparse de los intereses generales por el derecho.

Por lo tanto,Hegel es un crítico de la teoría del contrato y de los derechos individuales y dice que por eso,Alemania no ha generalizado la idea de Estado de derecho(derecho a la libertad)de Rousseau como principio regulador.

Si Hegel apuesta por la historia como clave explicativa de la realidad social y Kant la expresión sapere audere,Herder,romántico alemán,establece como fundamento la máxima :”Demasiada luz en este siglo”,para referirse a la enorme cantidad de teorías emergentes en esta etapa.

Su preocupación principal se centra en el concepto de Volksgeist o espíritu popular.Según Herder,cada alma popular tiene su propia autonomía y misión histórica.Considera la nación como un organismo con cuerpo y alma (Es decir,los habitantes frente a una fuerza inconsciente que impulsa la acción de ese pueblo).Este espíritu sólo se manifiesta en la lengua y la poesía popular.

Esta concepción del espíritu está basada en la concepción divina,donde Dios es quien establece el origen de la nación y su misión de cultivar las características propias y evitar contagios ajenos.

Su obra se titula “El tratado sobre el origen del Idioma” y está influenciado por Rousseau.

Herder hará de la lengua el signo externo y visible de la diferencia de un pueblo.El hombre expresa su carácter y por ella se hace consciente de su personalidad.Así pues,la lengua se presenta como un orientador de la conciencia y por esta razón se necesita depurarla de expresiones extrañas (referencia evidente con Kant).

Para Herder,la lengua y la nación se convierten en bienes morales a defender y hace de la nación la cuna de los valores de la comunidad (nacionalismo).

Por eso,ya en estos momentos aparece el nacionalismo justificando la superioridad civilizatoria de las ciudades europeas frente a las asiáticas.Con todos estos acontecimientos,dentro del Estado nacional se dará un reforzamiento del vínculo de ciudadanía para contrarrestar las luchas de clases e integar así a las clases más marginadas de la sociedad.

Tras las primeras reacciones a la revolución francesa por Hegel y otros pensadores políticos,el segundo movimiento contra la revolución francesa viene dada por el Burke,fundador del conservadurismo político.


17

Para él,lo que mantiene unidos a los hombres son los sentimientos, hábitos,costumbres...que se concretan en instituciones legitimadas por el tiempo.”[...] defender nuestras libertades como una herencia vinculada”.32

Esto es a lo que Burke denomina la Moral Tradicional.

Dice que la política no debe transformar la realidad,sino estabilizarla y perpetuar y conservar los intereses sociales.

Examinará las cosas como son y han llegado a ser para dar estabilidad y garantía al orden social (no hace la sociedad,sino que se la encuentra).

Además de defender la propiedad,“la esencia de la propiedad es la desigualdad”33 (que deja de ser un derecho individual y contribuye a la estabilidad y continuidad de la sociedad) y la aristocracia (que transmite a las clases más subordinadas los valores de la comunidad),también defenderá la religión puesto que es una necesidad social porque tiene una función consoladora e integradora.”La religión es la base de la sociedad civil y el manantial de todo bien y de toda dicha”.34

Burke opina que la mejor manera de integrar a los marginados en la sociedad es a través de la existencia de un orgullo y amor de formar parte de algo más duradero que la propia existencia efímera :la nación (nacionalismo evidente).

En sus Reflexiones sobre la revolución de Francia criticó de forma especial la ideología de la Revolución y su exaltación de principios abstractos por encima de la evolución social, considerando,en lo esencial,al orden social como producto del derecho natural y desconfiando de la capacidad del racionalismo para criticar y modificar ese orden.

Analizará el desajuste entre el capitalismo y la democracia y defenderá con argumentos históricos tradicionales propios del romanticismo alemán el rechazo de la democracia política,es decir,defenderá que el poder político tenga que estar en las mismas manos que el poder económico.

En esta obra aplaudirá los logros obtenidos por Inglaterra en tiempos pasados y rechazará el comportamiento de los franceses en la revolución por no recuperar las tradiciones perdidas (concepto de historia como depósito de sabiduría de un pueblo).Su segunda crítica será el uso de la razón frente a la experiencia.

Con Burke aparecía una duda :¿era utilitarista o tradicionalista ?Esta pregunta tuvo una “sencilla” respuesta :era un utilitarista desde el momento en el que su tradicionalismo era selectivo.

32 Burke “Reflexiones sobre la revolución francesa”,pag.58533 Burke “Reflexiones sobre la revolución francesa”,pag.58934 Burke “Reflexiones sobre la revolución francesa ,pág.598


18

Si con la segunda reacción a la revolución francesa surgen las ideas de Burke de estabilizar la sociedad,perpetuarla y conservar sus intereses basándose en la costumbre(moral tradicionalista),Gizot será el máximo representante del liberalismo doctrinario.En su teoría del poder social,establecerá que la sociedad no se hace,sino que se encuentra y que por ello hay que conservar el orden social ya existente.

El concepto de “historia,proceso y progreso” se explica en la medida en la que la revolución francesa supuso el triunfo de la burguesía y de una nueva sociedad,sobre la nobleza.

Gizot no piensa que el sistema pueda seguir porque las condiciones de ascenso social son libres,aunque dependientes del trabajo de cada cual.

Gizot también plantea el problema de cómo integrar a los no propietarios.Lo soluciona aplicando socialmente el modelo de sociedad aristócrata surgida de la igualdad.Una sociedad perfecta donde todos ocupan su lugar por el trabajo que ocupan.También reforzará el poder del rey (último decisor) combinado con el Parlamento,representante de la propiedad inglesa.

Gizot aseguraba que la sociedad no se hace,sino que se encuentra y hay que conservar el orden social existente,mientras que Toqueville da la respuesta moderna al necesario control de la democracia,a la que igual que Gizot,teme.También se preocupa por su miedo a que la desigualdad social desaparezca.Para Toqueville,igualdad y libertad están en conflicto y la democracia pone en peligro esta libertad.

La pasión del hombre para Toqueville,no es la libertad,sino la igualdad (que crea problemas a la libertad),la marca esencial de democracia.

Para este pensador,la democracia es una ley de nivelación,una tendencia a la igualdad,y por eso,se preocupa porque no haya sitio para las diferencias y en especial para las personalidades que destacan.Prefiere una sociedad aristocrática,donde unos dependen de otros y las diferencias entre ellos son notables.

De su concepto de libertad excluye la democracia porque ésta tiende a la igualdad y no a la libertad.

Toqueville,pretendía reconstruir el tejido social e introducir organizaciones y minorías directoras ,es decir,controlar al individuo para dirigir asociaciones.Por medio de estas asociaciones se da el paso de la antigua sociedad a la moderna,sustituyendo los vínculos sociales tradicionales impuestos por vínculos individuales.Así,Toqueville,estaba a favor de la anulación de la opinión de la minoría,ya que piensan diferente,y también aplaudía la desaparición de la propiedad privada.

Los pensamientos principales de Toqueville son el asociacionismo (como control de individuos no intelectuales,para que estos últimos puedan llegar al


19

poder),la descentralización (para debilitar un poder fuerte y central para que los intelectuales tengan la posibilidad de controlar el poder),la libertad de prensa,la religión (el catolicismo debe servir como freno a la igualdad y la libertad de la nueva sociedad),la moral y la educación.

Si el pensamiento de Toqueville es apoyar las desigualdades sociales y controlar a las minorías para que no consigan llegar al poder,el Tradicionalismo,mientras que en Francia se apoya en el liberalismo doctrinario y en el tradicional (que pasan a ser residuos históricos puesto que la democracia es aceptada,en España,el proceso de construcción del Estado moderno está basado en una tensión entre el liberalismo doctrinario y el tradicional o carlista.En España toda la tradición es desconocida aún.

El Tradicionalismo,apuesta por una identidad española como vínculo religioso,ya que lo que define a los españoles es el catolicismo.Este catolicismo es el bien moral fundamental a preservar,una seña de identidad de la comunidad y que debe ser defendido frente a ataques externos.

Hay que echar de la comunidad a aquellos que no compartan las esencias de la comunidad y para ello,hay que hacer una depuración.

El bien común,no será ya salvar el alma del hombre,sino generar riqueza para la nación porque produce la felicidad de todos.

Entonces,el derecho a la libertad,a la propiedad...no derivan del individuo,sino que son necesarios para la riqueza de la nación,pero son medios,no fines en sí mismos.

Si es necesario un valor que mantenga unida a la comunidad,y este valor,es el religioso,el Positivismo,defenderá la positividad de la sociedad.

Saint Simon,por ejemplo,se preocupará por la estabilidad de la sociedad y aboga por la situación de la Edad Media,donde existía una creencia compartida,el Cristianismo y una minoría aristocrática ordenadora y directora de la sociedad.El problema surge cuando se piensa cómo integrar a los que no tienen ventajas con este sistema.La solución que se plantea es la de cohesionar la sociedad y darla creencias a través del nuevo Cristianismo.

Éste,está explicado en su obra “El Nuevo Cristianismo”,donde viene a decir que la cohesión de la sociedad,tiene que realizarse por una nueva ciencia que estudie a los hombres y a la sociedad científicamente.Esta ciencia será el Nuevo Cristianismo.

Si para Saint Simon,el Cristianismo es lo que mantiene unida a la comunidad,para Comte,la unidad de cohesión estará en un poder espiritual,una moral científica o lo que se le conoce como una concepción tecnocrática de la política.Esta nueva ciencia,no está al alcance de todos,por lo que habrá que divulgar estas ideas.Para Comte,las leyes científicas,son


20

naturales de la sociedad y garantizan su buen funcionamiento.El progreso de la sociedad es natural y espontáneo según este pensador.

Para dar una respuesta a la revolución científica, política e industrial de su tiempo, Comte ofrecía una reorganización intelectual, moral y política del orden social. Adoptar una actitud científica era la clave, así lo pensaba, de cualquier reconstrucción.

Comte,aboga por una ciencia que mantenga unida a la comunidad mientras que Stuart Mill teme la democracia en nombre de los individuales y por ello revisa el liberalismo y su idea de idea de libertad,aquel derecho al desarrollo de la propia personalidad :el hombre como fin en sí mismo (idea Kantiana).

A Stuart Mill se le considera figura puente entre la inquietud por la libertad, la razón y la exaltación del ideal científico y el empirismo y el colectivismo.

En economía política, Mill defendió aquellas prácticas que creía más acordes con la libertad individual, y recalcó que la libertad podía estar amenazada tanto por la desigualdad social como por la tiranía política.Estudió las doctrinas socialistas premarxistas, y, aunque no llegó a ser considerado un socialista, luchó de forma muy activa por mejorar las condiciones de los trabajadores. En el Parlamento, Mill fue considerado un radical al defender medidas como la propiedad pública de los recursos naturales, la igualdad de las mujeres, la educación obligatoria y el control de natalidad.

Mill plantea dos ideas de Libertad y de Estado :

Un Estado bueno es el que crea un desarrollo para la personalidad de todos los individuos (Estado intervencionista),lo que se conoce teóricamente como concepto positivo del Estado.

El Estado debe ser educador para elevar la inteligencia de la clase trabajadora y poder participar políticamente.

Pero a la vez es un continuador del liberalismo aristocrático de Toqueville,defendiendo así el concepto negativo de libertad y de Estado no intervencionista por miedo a una democracia,a la tiranía de la mayoría.

Pero Stuart Mill,también se preocupa por el problema intelectual,por que la mediocridad de la mayoría acabe con esa minoría selecta.

Este pensador propone una serie de medidas :

Una doble cámara que se base en un sufragio universal para que se defienda la libertad de expresión para que si hay una persona que piense diferente en una sociedad que piensa igual,pueda defenderse.Tiene miedo a que la opinión de las masas acabe con una clase selecta.


21

Y un voto plural.Todos los hombres son igual en voto,pero no todos los votos valen lo mismo,por ello,establece el voto plural.

Realiza una crítica moral al Capitalismo.La cuestión central es la propiedad,como medio de control de la producción y de un hombre sobre otro.Su distribución tiene un origen histórico,y al igual que la propiedad es injusta,se distribuye de manera inversa al trabajo.

Los efectos del Capitalismo sobre el carácter humano es negativo.Incentiva la competitividad y la agresividad :hace al hombre instrumento del hombre.

Para Stuart Mill,la legislación debe fomentar la distribución de la riqueza y la idea de la herencia.La religión de la que habla,es una religión de la humanidad,frente a las religiones universales.Hace una crítica al utilitarismo religioso.Afirma que la religión funciona como cohesión,moral y consuelo.Propone un ideal para todos los hombres mediante el cultivo de los sentimientos religiosos.

Mientras que Stuart Mill plantea dos ideas diferentes de libertad y de Estado y afirma que la propiedad de un modo de sometimiento de unos hombres a otros,La Escuela de Oxford,pretende integrar a la clase trabajadora. Reclaman el derecho de asociación y el derecho al sufragio universal de los obreros como método de obtención de mayor número de votos.

Presentan el colonialismo hindú como la condición necesaria para las reformas sociales así que los sindicatos,no dudan en mandar a los jóvenes de la clase obrera a luchar a las colonias.

Otra reforma necesaria para mejorar las condiciones de vida,es la reforma fiscal.Entonces,se limita el derecho de la propiedad de los ricos para dar a los que no tienen (educación...).

La Escuela de Oxford se libera de la dualidad de Stuart Mill con el pensador Hill Green,que realiza la primera crítica al utilitarismo y al laisser faire,laisser passer.

Defiende aquellos principios generales que orienten la acción política práctica.

El hombre es un ser social y moral que busca el bien (reconocimiento de los miembros como fines en sí mismos,de la dignidad del hombre),no sólo el placer compartido con todos los miembros de la sociedad

Una buena sociedad es aquella que crea buenas condiciones para el desarrollo moral de todos.Es necesaria la intervención del Estado.


22

Aparecen dos conceptos de libertad,una positiva y una negativa,en las que el Estado interviene o no respectivamente.

Hill Green defiende la libertad positiva.El Estado cumple una función positiva porque cuando hay desigualdad,el Estado acude para proteger al más débil.

En resumidas cuentas,la libertad de contrato y de uso de la propiedad privada no son derechos absolutos,sino medios para conseguirlos a la luz de un fin superior :la libertad positiva.

Los idealistas de Oxford valoran la democracia no como al derecho individual o al sufragio universal,sino en un sentido material de fondo.

La democracia condiciona la igualdad para todos y para el desarrollo de sus capacidades.

Así pues,tras reconciliarse los conceptos de libertad y de democracia con los idealistas de Oxford,aparece Spencer,que asegura que la vida es una lucha por la supervivencia y sólo los más capaces sobreviven.

Darwinismo social, teoría que establece que el desarrollo de las personas y de las sociedades se ajusta al patrón descrito por Darwin en su teoría de la evolución por selección natural.

Los seguidores del darwinismo social sostienen que las personas y los grupos sociales, como los animales y las plantas, compiten por la supervivencia y, por consiguiente, por el éxito reproductivo. Una versión de lo que se denomina darwinismo social responde en realidad muy poco a las formulaciones de Darwin sobre la evolución, y más a las ideas del sociólogo Herbert Spencer, quien formuló la teoría de que los grupos sociales humanos pueden clasificarse según su capacidad diferencial para dominar la naturaleza y el resto de los grupos humanos. Desde este punto de vista, las personas que alcanzan riqueza y poder son consideradas las más aptas, mientras que las clases socioeconómicas más bajas las menos capacitadas. Los seguidores de esta teoría afirman que el progreso humano depende de la competitividad. Esta teoría fue utilizada por algunos como base filosófica para el imperialismo, el racismo y el capitalismo a ultranza.

La sociedad actual es la industrial y se define por su complejidad social,por su diversidad de actividades y porque el Estado es cada vez más simplificador y tiende a desaparecer.

Spencer es un crítico de ese Estado intervencionista porque supone la subordinación de los menos capaces a los superiores. El Estado,al intervenir,impide la selección de los mejores.

También critica el sufragio universal porque piensa que no se les puede dar poder a los débiles.Cada cual es responsable de su propia fuerza.


23

Mientras que para Spencer todo es lucha,La teoría marxista se puede considerar que está compuesta por dos disciplinas : una filosofía (materialismo dialéctico) y una ciencia (materialismo histórico).

Marx pretendía desvelar las leyes inherentes al desarrollo del capitalismo. Creía que cada época histórica se caracterizaba por un modo de producción específico que se correspondía con el sistema de poder establecido y, por lo tanto, con una clase dirigente en perpetuo conflicto con una clase oprimida.

La relación fundamental del capitalismo, basada en salarios, parte de un contrato entre partes jurídicamente iguales. Los propietarios del capital (capitalistas) pagan a los trabajadores (el proletariado, poseedor únicamente de su fuerza de trabajo) salarios a cambio de un número de horas de trabajo acordado. Esta relación disfraza una desigualdad real: los capitalistas se benefician de parte de lo producido por los trabajadores y no remunerado en sus salarios. Esta plusvalía generada en favor de la clase capitalista proporciona a los propietarios del capital una gran riqueza y el control sobre el desarrollo económico de la sociedad. De esta manera se están apropiando no solamente de la riqueza, sino también del poder. La compleja superestructura política, el conjunto de leyes e ideologías, regula y refuerza este tipo de relaciones sociales. En efecto, al poseer la plusvalía, los capitalistas pueden acumular riqueza y poder, determinando la dirección que seguirá la sociedad. Los bienes producidos mediante el sistema capitalista deben tener valor de uso, ya que, de no tenerlo, no se podrían encontrar compradores; pero, para el capitalista, tienen que tener valor de cambio: no se producen para el consumo del propio capitalista, sino para que éste pueda intercambiarlos por dinero. Así, la producción capitalista es esencialmente una producción dirigida al intercambio y no a la satisfacción de necesidades.

Las crisis son un fenómeno inherente al capitalismo. Los capitalistas intentan aumentar la intensidad de la jornada laboral y, en consecuencia, la productividad del trabajo. Por su parte, los trabajadores, si están organizados, resistirán. Los capitalistas intentarán ampliar los mercados, pero al mismo tiempo pagarán a sus trabajadores el mínimo posible. Si lo consiguen, tanto el consumo como la demanda de los trabajadores disminuirán, los mercados se reducirán y el capitalismo entrará en crisis.

El Manifiesto del Partido Comunista está dividido en cuatro partes.

En la primera parte, Marx,traza las líneas generales de su teoría del devenir histórico y profetiza el fin de la explotación de unas clases por otras. Identifica la lucha de clases como el motor primario de la historia, describe el mundo moderno como escenario de una confrontación trágica y sangrienta entre la burguesía dirigente (la clase capitalista opresora) y el proletariado (la clase trabajadora oprimida). Movida por la lógica del capitalismo de buscar beneficios cada vez mayores, la burguesía revoluciona de forma constante los medios de producción económica, punto de apoyo de la historia, y al hacerlo, pone de forma inconsciente en movimiento fuerzas sociohistóricas que ya no


24

puede controlar, creando con esto la clase destinada a poner fin a su poder: el proletariado. Según el Manifiesto, a medida que éste vaya creciendo en número y en conciencia política, el intenso antagonismo de clases originará una revolución y la inevitable derrota de la burguesía.

En la segunda parte, Marx considera a los comunistas aliados del proletariado y hace hincapié en la necesidad de abolir la propiedad privada, cambio fundamental en la existencia material que desenmascara la cultura burguesa, expresión ideológica del capitalismo. Tras la revolución, la producción económica estará en manos del Estado, o sea, del proletariado organizado como clase dirigente, con lo que la distinción de clases empezará a desaparecer debido a la desaparición misma de la propiedad y de la división social del trabajo.

La tercera parte,critica varias corrientes socialistas de la época

La última parte,compara la táctica comunista con la de otros partidos europeos de la oposición, termina con una contundente llamada a la unidad: “¡Proletarios de todo el mundo, unios!”

El Manifiesto constituye la visión materialista que Marx tenía de la Historia.

Así que,en resumen,para Marx,no basta con suprimir la religión (como dice Feuerbach) para que el hombre deje de estar alienado,pues la alienación del hombre es la del hombre trabajador,y es propio de la sociedad capitalista.Es en el trabajo donde el hombre debería realizarse como hombre,pero en las condiciones de trabajo asalariado,se produce todo lo contrario :la alienación del hombre. El Capitalismo es deshumanizador porque su característica es el trabajo enajenado y muestra su capacidad de generar un carácter egoísta e individualista.”En la sociedad burguesa el capital es independiente y personal,mientras que el individuo que trabaja está sometido y privado de personalidad”.35

Para Marx,mientras exista propiedad privada,habrá alienación.Sólo el comunismo (que eliminará al capitalismo) permitirá la eliminación de todas las alienaciones. ”El carácter distintivo del comunismo no es la abolición de la propiedad en general,sino la abolición de la propiedad burguesa”.36

Así,el trabajo dejará de ser una necesidad y no alienará al hombre y podrá desarrollar su humanidad y capacidad creadora sin conflicto con los demás.

En su obra El Capital analiza como por medio del contrato se llega a la explotación de una clase sobre otra,la segunda preocupación de Marx tras la alienación del hombre en el trabajo.

35 Marx y Engels “El manifiesto comunista” ,pág.85036 Marx y Engels “El manifiesto comunista” ,pág.849


25

Producir es dominar la naturaleza para satisfacer las necesidades del hombre.

El Capitalismo aumenta la producción y con ella el dominio del hombre sobre la naturaleza.El hombre que vive bajo el sistema capitalista,trabaja menos y produce más.

El materialismo dialéctico de Marx muestra como no existe otra realidad que la materia,que está en continuo cambio y afecta a los sentidos del hombre.

El materialismo histórico,sin embargo,explica la sociedad y las leyes de su desarrollo y transformación.Según este materialismo,la base de todo orden social es la producción.

Así,el hombre,para obtener sus medios de subsistencia debe trabajar,siendo el trabajo la causa principal de la producción.

”Por consiguiente,lo que determina la magnitud de valor de un objeto no es más que la cantidad de trabajo socialmente necesario,o sea,el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción.”38

Interpretaciones del marxismo : por Karl Kautsky que defendía la inevitabilidad del colapso del capitalismo a través de la revolución y por Eduard Bernstein, auténtico fundador de lo que vino a denominarse revisionismo. Tras la Revolución Rusa (1917), Lenin añadió a la doctrina marxista una interpretación del imperialismo, una teoría del Estado y los principios de la organización revolucionaria liderada por el partido; la formulación de leninismo permitió hablar de una doctrina marxista-leninista.

Si la preocupación de Marx era que el hombre en una sociedad capitalista se alienaba como consecuencia del trabajo,el anarquismo muestra pautas completamente contrarias al marxismo:un individualismo totalmente radical.

Marx (como seguidor del movimiento obrero y Bakunin (acérrimo defensor del anarquismo) se enfrentan.

Bakunin pretende construir una nueva sociedad totalmente basada en contratos libres entre los hombres en comunas.Contratos de menos a más :empezando por una región hasta llegar a la federación,negando así el contrato social de Rousseau y la voluntad general.

Bakunin aboga por un cambio violento,apoyado por una minoría revolucionaria (los marginados y los campesinos : elitismo).También apoya la abolición del Estado y una autonomía total de la organización de base,sin estar subordinadas unas a otras.

En cuanto a la religión,los anarquistas son ateos beligerantes y a favor de la revolución.

38 Marx “El Capital”


26

Como ya he dicho,los anarquistas se basan en las ideas contrarias al pensamiento marxista.Esta forma de pensar finaliza cuando acaba la primera guerra mundial.

Si con Marx aparece la 1ª Internacional,será ahora,cuando se produzca la 2ª revolución industrial y aparezca la 2ª Internacional.

Se establecen concesiones a la clase trabajadora como la creación de partidos obreros,asociación y sufragio universal.

El capitalismo necesitaba expandirse porque necesitaba mercados y materias primas.Esto ocasionará rivalidades entre las colonias y la clase obrera podrá evitar la guerra bloqueando los presupuestos y aprovechando que la huelga ha sido aprobada.

Triunfa el patriotismo (la conciencia nacional) sobre el internacionalismo (conciencia de clase).

La segunda AIT finalizará como consecuencia de la guerra.El definidor de la 2ª Internacional será Kautsky,que situará el socialismo como certeza científica a partir de la evaluación del capitalismo (éste último conducirá al primero),aunque también tendrá algo que aportar sobre esta idea Berstein.

Para Kautsky,se trataría de conseguir el máximo de ventajas para los trabajadores,de organizar y concienciar a la clase trabajadora.

Piensa que luchar por la democracia es luchar por el capitalismo.

Berstein,por su parte,niega la trayectoria del desarrollo capitalista.Piensa que han aparecido nuevas clases medias y que el proletario no se ha empobrecido.

Ve en la concentración del capital una oportunidad para el capitalismo popular.

Hacen del socialismo un imperativo moral.

Tras Kautsky y Berstein,Lenin asentará las bases del régimen soviético y revisará el marxismo para aplicarlo a la Rusia zarista.Afirma que Rusia necesita el Capitalismo y que la burguesía no ha llegado aún a él.

El Leninismo, doctrina e ideología política basada en la interpretación que del marxismo hizo Lenin. Esta concepción resalta el papel prioritario que debe tener el partido revolucionario en la toma y consolidación del poder comunista. Los miembros del partido serían revolucionarios profesionales y conscientes de su posición, organizados sobre la base del ‘centralismo democrático’, cuya tarea consistiría en inculcar la conciencia, disciplina, organización y teoría marxista a la clase trabajadora para ofrecer un “análisis concreto de la situación concreta”. Sin un partido centralizado, el proletariado


27

no superaría los límites de la “lucha económica”, con éxitos minimalistas (aumentos de sueldo a través de huelgas, por ejemplo). Tras la toma del poder, el partido establecería la dictadura del proletariado, que gobernaría el Estado hasta que se completara la transición final al socialismo.

Lenin aportará varias innovaciones como la defensa de la posibilidad de quemar etapas y pasar de un precapitalismo al socialismo,directamente,sin pasar por la etapa del capitalismo,sin crear riqueza.

Otra innovación que propondrá será su teoría del partido obrero.Afirmará que la clase obrera rusa es débil y que sólo responde a móviles concretos.

En so obra Qué hacer explica su idea de partido vanguardia (partido comunista),es decir,un partido restringido,disciplinario y centralizado como vanguardia del proletario y compuesto por revolucionarios profesionales dedicados sólo a hacer la revolución.

Esa elite recogida en el partido,es la que tiene conciencia de lo que hay que hacer y propone la revolución.

Otra novedad de Lenin es su teoría del Estado.En El Estado y la revolución muestra que el Estado (proletario) era una necesidad para acabar con el Estado (burgués).Así es como convence a los anarquistas para que le apoyen (les tenía miedo).Les dice que el Estado se extinguiría sólo,que no haría falta abolirlo porque cuando represente el Estado a toda la sociedad,organizada ya en asambleas,no será necesario.Esta idea es la que se conoce con el nombre de Estado utópico de Lenin.Es su forma más estrecha de democracia.

Su cuarta innovación viene de la mano del Imperialismo.Lenin afirma que la expansión del capitalismo es necesaria por su necesidad de materias primas y que el comunismo debe atacar al capitalismo en su extensión y fomentar el nacionalismo de las colonias para que se independicen de las potencias colonialistas.

La última innovación de este pensador comunista es el derecho a la autodeterminación de las naciones.Intenta fundir la filosofía marxista y el nacionalismo.Buscaba un concepto entre el hombre y la cultura particular de cada nación y la emancipación del hombre y una cultura universal.

Tras la 2ª Internacional,el austro - marxismo defenderá el nacionalismo cultural (nacionalismo pequeño de época).Reclamarán el derecho a una cultura de pequeñas nacionalidades (bilingüismo y enseñanza propia...).

Se realizará una nueva revisión de Marx : como la cultura ya está universalizada,frente a esto,es compatible el internacionalismo económico y cultural.


28

Para Lenin,el proletario debe ser consciente de las ventajas de los grandes Estados y

los grandes mercados.Sólo cuando la presión nacional es insoportable y se impide el desarrollo del capitalismo y el socialismo,es necesaria la separación.

Stalin,cultivador de la personalidad de Lenin,establecerá las teorías sobre el Estado proletario,un control policiaco políticamente hablando e incluso cambiará la religión.Ignorará la libertad de conciencia,la participación y las manifestaciones.

Si en época del Leninismo,se niega el capitalismo y la democracia,durante los Fascismos,se rechazará la democracia para salvar al capitalismo.

Este tipo de regímenes se caracterizan por la opresión de las masas,mediante la violencia,el orden,la autoridad y la jerarquía y por la represión política y el monopolio informativo y la propaganda.Constan de un partido único de masas.

Así como el fascismo propiamente dicho se instaurará en Italia de mano de Musolini, en Alemania,el nacismo se afianzará con la ayuda de Hittler.

Los fascismos se caracterizan por tener miedo a las reivindicaciones y las revoluciones propias de los sectores más radicales.

Para estos regímenes,la democracia aumenta los problemas,no los resuelve.

Los valores de épocas anteriores entran en crisis y reaccionan contra ellos mismos.

El nacionalismo radical es la base de los fascismos y cumple varias funciones :

Una de ellas es la oposición a las luchas de clases porque debilitan y dividen la sociedad y al internacionalismo del proletariado.

También proclama el interés de la nación sobre los intereses particulares o de clse.

La tercera función es la más importante.se trata de encubrir el conflicto de clase y desmantelar los instrumentos de defensa de la clase obrera.

Otra función es la intervención en economía al servicio de los intereses del gran capital (interés general).


29

¿Porqué estos fascismos sólo se dan en Italia y Alemania ?Porque logran la unidad nacional y sólo ellos no tenían colonias y no las podían explotar como el resto de países hacían.

Los fascismos logran radicalizan el movimiento obrero y canalizar un descontento de las clases medias perdiendo la fe en la democracia burguesa.Consiguió controlar a la clase media,evitar los conflictos sociales y el apoyo a la política imperialista.

El fascismo proporcionará al capitalismo la base popular que necesitaba.Niegan el Estado liberal democrático pero plantean un Estado intervencionista y totalitario.

En este punto existen diferencias entre Italia y Alemania.Mientras que Italia pone el acento sobre la nación,Alemania,apuesta por la nación sobre el Estado.

El Estado es el creador absoluto de la vida política y social.Ninguna esfera de la vida queda fuera de su control.Es un Estado ético,diferente al Estado ético de Hegel.

Es él el que hace al hombre y dirige la economía y la nación.

Todas las reivindicaciones de una clase eran consideradas como delitos contra el interés nacional.El control de la vida social se producía por encuadramiento colectivo.

El Estado,además de todas estas funciones,define la cultura.

Por lo tanto,el estado puede transformar la vida del individuo y establecer una nueva sociedad y una nueva moral.

Los poderes se concentran en manos del líder del partido.La justicia se politiza al estar controlada por las instituciones políticas dependientes del régimen totalitario.

El Estado está dividido en tres partes :la administración pública,la política pública y los sindicatos públicos.

El ejército y la policía secreta estaban dedicados a mantener el sistema que las daba vida.

El problema está en la integración de la clase obrera.¿Cómo ?Por intereses,mejorando sus condiciones de vida y reforzando así la idea de ciudadanía.

Los fascismos tienen una función cohesionadora que elimina lños conflictos interiores (función interclasista).Al afirmar la comunidad


30

diferenciada,se afirma contra el otro (necesita la homogeneización interior,pero diferente,para definirse así misma ante el exterior).

En crisis,realiza una función gratificante psicológicamente hablando.

Todo nacionalismo recompone la sociedad.El fascismo asegura que la nación está definida por una selección natural (la esencia de razas).

El nacional-fascismo ,sobre todo,el Alemán (el nacismo) es racista.

Aparece el mito de la raza y de la nación,que ocupan un lugar muy importante en el nacionalismo fascista :la raza nacional como sustitutivo de la religión.

Hay varias vertientes :

la superioridad de la raza aria que justifica el imperialismo alemán y la existencia de una raza maldita portadora de los antivalores (el capitalismo,el socialismo,el racionalismo y la decadencia).Es la raza judía.Los judíos hacen la función de víctimas,de culpables de la situación que está pasando.

Así pues,el fascismo y el comunismo son dos formas de totalitarismo.

Ya la 3ª salida al capitalismo viene dada de la mano del Estado de bienestar de Keynes. Tendrá en cuenta la fuerza del movimiento obrero,el miedo a la revolución de la clase burguesa y las necesidades del capitalismo.

En el Keynesianismo,sus postulados de política económica están basados en las teorías del economista Keynes.En su obra La teoría general sobre el empleo, el interés y el dinero,Keynes asegura que la economía ya no funciona según los principios clásicos que habían dominado la teoría económica durante más de un siglo, por lo que era necesario diseñar nuevas políticas.

Keynes pensaba que la economía no tendía de manera automática hacia el pleno empleo y que no se podía esperar que las fuerzas del mercado fueran suficientes para salir de la recesión.Si disminuyen los costos de las empresas, también disminuirá el poder adquisitivo de los trabajadores, de forma que las empresas venderán menos. Por lo tanto, la alta tasa de desempleo se debe a que la demanda (y por tanto el gasto) es muy reducida. Sólo la actuación del Gobierno, al reducir los impuestos o aumentar el gasto público, podrá conseguir que la economía vuelva a una posición de pleno empleo. En definitiva, los gobernantes tienen que garantizar una demanda suficiente en la economía para crear y mantener el pleno empleo, pero no debe ser excesiva para evitar que aumente la inflación.

En sus dos obras “ !El fin del laisser faire” y “La teoría general del empleo,el interés y el dinero” revisará la teoría económica clasica.


31

Se centra en la distribución,(no en la producción) y en la demanda para alcanzar el equilibrio económico y la optimización de recursos.

También pretende reducir las desigualdades.

La función del Estado es la de ajustar el consumo y la inversión (lo que se conoce como política económica).

Entonces,¿Cuánto hay que invertir para la plena ocupación de trabajo y capital ?

La solución será la creación de demanda,es decir,aumentar el consumo.Ya no son reivindicaciones,sino parte del sistema.

Todo es útil para crear demanda.Hay que gastar,pero para ello se necesita tener dinero.¿Quién paga ?

-política fiscal progresista :estableciendo impuestos directos sobre la renta,no sobre el producto y sobre la herencia.Al aumentar el consumo,aumentará la producción.

-política monetaria :creando dinero.Es la única forma de que el dinero sea barato.

-política de déficit presupuestario :aumentando la deuda pública porque estimula el empleo.

A partir de ahora comienza una etapa de oro para el capitalismo.Tiene gran prosperidad.Se produce un aumento espectacular de la producción y un gran número de beneficios para la clase obrera (salarios más altos y menos horas de trabajo).

Se realiza un control desde el Estado del capitalismo y se crean situaciones de mayor igualdad.

Pero el Estado de bienestar también tiene problemas :la inflación,la burocratización y el efecto antiestimulante descintivador.

Este modelo entra en crisis y se establece una nueva situación llamada la estanflación,es decir,un estancamiento económico,inflación y paro.

En este momento se establece la revisión del Keynesianismo.

Keynes ha desnaturalizado la auténtica ley económica,que es la de Adam Smith,y hay que volver a él (hacer todo lo contrario a Keynes).

Desde finales de la década de 1970 el keynesianismo ha dejado de aplicarse.Pero la gravedad de las recesiones a escala mundial de principios de los años 1980 y 1990 reflejan la validez de las políticas keynesianas. No obstante, la situación comentada anteriormente,es la situación en la que hoy


32

nos encontramos.Tenemos los mismos problemas :cuanto mejor está la economía y más avance tecnológico hay,hay más paro.Esto es lo que Marx decía :”La máquina desplaza al hombre”39 .

También tenemos especulación financiera y problemas ecológicos.

Haría falta otro Kant con su “sapere audere”40 para la salvación individual y para solucionar la crisis de la razón y ordenar más humanamente la sociedad.

Sin embargo,no hay que olvidar que el hombre,es en realidad,el fin y la econonomía un medio para conseguir ese fin.

Los problemas actuales siguen siendo problemas globales.

Lo que se necesita es redistribuir y solucionar los problemas internacionales para lograr una sociedad “casi” ideal.

FIN

39 Marx40 Kant


33

historia del pensamiento político · web viewla escuela de oxford se libera de la dualidad de...

Documents