guerrero - imcoimco.org.mx/indice_estatal_2010/pdfs/12.guerrero.pdf · gráfica 12-2: evolución...
TRANSCRIPT
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 1
Guerrero
GuerreroA n á l i s i s d e c o m p e t i t i v i d a d 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 3
GuerreroSituación competitivaGráfica 12-1: Posición competitiva de Guerrero en el tiempo
Fuente: IMCO.
Gráfica 12-1: Posición competitiva de Guerrero en el tiempo
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
31 31 31 31 31 31 31 31
Fuente: IMCO.
Calificación general (0-100)
Guerrero se encuentra en el lugar 31 del índice de Competitividad Estatal
2010, la misma posición con respecto al índice 20081 (gráfica 12-1).
Con una calificación general de 31.1/100, la entidad se ubica 28.4% por
debajo de la calificación promedio del país.
PIB per cápitaGráfica 12-2: Evolución del PIB per cápita de Guerrero
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$120,000
$100,000
$80,000
$60,000
$40,000
$20,000
$-
Pesos constantes 2008
Guerrero Promedio nacional
$110,447
Gráfica 12-2: Evolución del Producto Interno Bruto per cápita de Guerrero vs. Promedio Nacional
$53,630
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Gráfica 12-3: Crecimiento del PIB de Guerrero
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica 12-3: Crecimiento del Producto Interno Bruto de Guerrero
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
7.0%
6.0%
5.0%
4.0%
3.0%
2.0%
1.0%
0%
-1.0%
-2.0%
(% anual, 2001-2008)
Guerrero Promedio nacional
2.1%
-1.4%
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
PIB per cápita
31 Población 3,145,656 habitantesPIB per cápita $53,630 pesosInversión bruta por PEA $2,553 USDPo
sición
Al comparar la situación económica de Guerrero, el PIB per cápita
del estado es 51.4% menor que el promedio nacional. Es decir, los
guerrerenses generan 56,816 pesos menos por persona que el promedio
nacional (gráfica 12-2).
2006 2008Promedio nacional
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
29.6 31.1 43.5 58.6 29.3
2008Diferencia
con el promedio
Promedio nacional
(2008)
Mejor: Campeche
(Incluye petróleo)
Peor: Chiapas
$53,630 -51.4% $110,447 $1,032,930 $47,612
PIB Estatal Tasa de crecimiento 2008
2008(Millones de pesos)
Guerrero Promedionacional
$ 168,703 -1.4% 2.1%
4 La caja negra del gasto público
InversiónGráfica 12-4: Evolución de la formación bruta de capital fijo por PEA de Guerrero
Fuente: IMCO.
Gráfica 12-4: Evolución de la Formación Bruta de Capital Fijo por PEA de Guerrero
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
$7,000
$6,000
$5,000
$4,000
$3,000
$2,000
$1,000
$0
Dólares/PEA(estimación)
Guerrero Promedio
$2,553
$4,999
Fuente: IMCO.
Formación bruta de capital fijo (dólares/PEA)
Tasa de crecimiento (2006-2008)
La inversión2 por persona económicamente activa (PEA) en Guerrero
creció 16.8% entre 2006 y 2008. Con 2,533 dólares/PEA, Guerrero es el
tercer estado con menor inversión por trabajador. La brecha de inversión
entre un trabajador guerrerense y el trabajador promedio mexicano
asciende a 2,446 dólares (gráficas 12-4 y 12-5).
Distrito Federal
Nuevo León
Coahuila
Querétaro
Campeche
Aguascalientes
Sonora
Tamaulipas
Chihuahua
Durango
Quintana Roo
Jalisco
Guanajuato
Baja California
San Luis Potosí
Baja California Sur
Colima
Sinaloa
Hidalgo
Yucatán
Tabasco
Puebla
Michoacán
Zacatecas
Morelos
Veracruz
Estado de México
Nayarit
Tlaxcala
Guerrero
Chiapas
Oaxaca
Fuente: IMCO con datos de INEGI, CONAPO y Banxico.
Dólares/PEA
$11,978
$2,394 Promedio nacional $4,999
$2,553
Gráfica 12-5: Formación bruta de capital fijo “ranking” estados
Fuente: IMCO.
Fuente: IMCO con datos de ENOE. Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 12-5: Tasa de desempleo de Guerrero
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
4.5%
4.0%
3.5%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
(% de la PEA, 2006-2008)
Guerrero Promedio
1.5%
4.1%
EmpleoGráfica 12-6: Tasa de desempleo estatal
2008Brecha en inversión
(distancia al promedio)
Promedionacional
(2008)
Mejor: DF
Peor: Oaxaca
$2,553 -$2,446 $4,999 $11,978 $2,394
Guerrero Promedio nacional (2008)
16.8% 16.6%
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 5
Guerrero
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 12-6: Tasa de informalidad de Guerrero
I-06 II-06 III-06 IV-06 I-07 II-07 III-07 IV-07 I-08 II-08 III-08 IV-08
45.0%
40.0%
35.0%
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
(% de la PEA, 2006-2008)
Guerrero Promedio
25.9%
31.8%
Tasa de desempleo (% de la PEA)
La tasa de desempleo de Guerrero para el último periodo de 2008 fue
de 1.5% de la PEA (ver gráfica 12-6), misma que lo colocó en mejor
situación que el promedio nacional (4.1%). En el periodo 2006 – 2008,
esta variable mantuvo valores en un rango entre 1% y 2%.
Tasa de informalidad (% de la PEA)
Fuente: IMCO con datos de ENOE.
Gráfica 12-7: Tasa de informalidad estatal
Por otro lado, la tasa de informalidad ha mantenido una tendencia
decreciente al alcanzar un valor de 31.8% de la PEA. Sin embargo, aún
se ubica por arriba del promedio nacional de 25.9% (ver gráfica 12-7).
Fuente: IMCO.
Gráfica 12-7: Posición competitiva de Guerrero en cada factor
0
4
8
12
16
20
24
28
32
2006 2008
Siste
ma d
e der
echo
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
18
2729
32
23
27
19
30
15
2927
31
27
31 32
2827
Desempeño por subíndice y fuentes de cambio (2006-2008)
El hecho de que Guerrero mantuviera la misma posición competitiva entre
el año 2006 y el 2008, se debe a que perdió posiciones en cinco de los
diez factores, permaneció en la misma posición en tres y avanzó en dos
(ver gráfica 12-8). Además, se ubica por debajo de la posición 27 en ocho
de los diez factores. El estado mejoró cuatro posiciones en el subíndice
de “Sectores precursores de clase mundial” y dos posiciones en “Sistema
de derecho confiable y objetivo”. Destaca la caída en los subíndices
de “Gobierno eficiente y eficaz” y “Aprovechamiento de las relaciones
internacionales” (-4 lugares). Lo anterior se debe, principalmente, a un
incremento en la percepción de inseguridad y en la tasa de homicidios de
la entidad. Esta situación ha contribuido a la caída del sector turismo y
afecta tanto ingresos, como flujo de turistas e inversión extranjera.
De igual manera, el estado también cayó dos posiciones en “Mercado
de factores eficientes”, y una posición en “Manejo sustentable del
medio ambiente” y “Sectores económicos en vigorosa competencia”.
Aunque Guerrero no cambió de posición competitiva de 2006 a 2008,
su calificación general mejoró en 5%, con lo que superó la evolución
nacional del 2%. Respecto a sí mismo, Guerrero avanzó en 54 indicadores,
retrocedió en 45 y permaneció constante en 21.
Los cambios más importantes (2006-2008)
Gráfica 12-8: Posición competitiva de Guerrero en cada factor
Fuente: IMCO.
PositivosEntre los avances que logró la entidad destacan:
En el subíndice “Sectores precursores de clase mundial” incrementó en
25% la competencia bancaria, superando más de dos veces el avance
nacional en este sector. Creció 29% la penetración del seguro en la
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Guerrero
Peor: Chihuahua
1.5% 1.0% a 2.0% 4.1% 1.5% 6.9%
2008 Rango (2006-2008)
Promedionacional
(2008)
Mejor: Baja California
Peor: Tlaxcala
31.8% 31.2% a 37.0% 25.9% 16.7% 36.6%
6 La caja negra del gasto público
economía guerrerense, llevando el monto a un nivel de 0.5% del PIB
estatal y, además, presentó avances en materia de comunicaciones e
infraestructura. En “Sistema de derecho confiable y objetivo” logró reducir
en 20% el número de delitos en proporción a la población (destacable
dado el incremento nacional de 16%). Por otra parte, contrario a la
tendencia en el promedio de las entidades, disminuyó la población que
trabaja en el sector informal y se observó una mejora de 16% en el índice
de corrupción y buen gobierno.
NegativosLos principales cambios de Guerrero a la baja fueron:
La caída de cuatro posiciones en el subíndice de “Gobierno eficiente y
eficaz”, que tuvo lugar debido al incremento del costo de la nómina en
23% y la reducción de la inversión del gobierno en 30%. En el subíndice
de “Aprovechamiento de las relaciones internacionales”, en dónde
también perdió cuatro posiciones con respecto a 2006, se experimentó
una disminución de la correspondencia enviada y recibida en 59% y una
considerable reducción de la inversión extranjera directa (-96%).
Fortalezas y Debilidades FortalezasGuerrero no obtuvo calificaciones sobresalientes en ninguno de los
diez subíndices de competitividad (ver gráfica 12-9). Únicamente en
“Sistema político estable y funcional” aventaja ligeramente (6.6%) al
promedio nacional y presenta su mejor posición (15). Esto se debe a:
• Latasadeparticipacióndesuciudadaníaenlaseleccioneses
relativamente alta.
• Haexperimentadoalternanciaenelpoder.
DebilidadesLa entidad presenta un desempeño menor a la media en nueve de los
diez subíndices. Sus calificaciones más bajas y que lo ubican entre los
tres últimos estados de cada subíndice son: “Sectores económicos en
vigorosa competencia”, 75.2% por debajo de la media y en el último
lugar de la tabla. “Aprovechamiento de las relaciones internacionales”
en el lugar 31 y 68.6% por debajo de la media. Por último, ocupa la
posición 30 en el subíndice de “Sociedad incluyente, preparada y sana”
y se ubica 50% por debajo del promedio. Esto se debe a:
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
Gráfica 12-8: Guerrero vs Top 3*, por subíndice, 2008
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Promedio Top 3(%) Distancia Promedio
Calificación (0-100)
Guerrero Peores 3
Siste
ma d
e der
echo
Med
io am
bien
te
Socie
dad
prep
arad
a
Econ
omía
esta
ble
Siste
ma p
olític
o
Mer
cado
de f
acto
res
Sect
ores
pre
curso
res
Gobi
erno
efici
ente
Relac
iones
inte
rnac
ionale
s
Sect
ores
econ
ómico
s
(-14.1%)
(-8.7%)
(-50.0%)
(-19.9%) (6.6%)
(-22.1%)(-28.5%)
(-22.9%)
(-68.6%)
(-75.2%)
• Bajos niveles en número de investigadores y patentes
solicitadas.
• Un fuerte rezago frente a otros estados en niveles de
analfabetismo y penetración informática.
Gráfica 12-9: Guerrero vs. Top 3*, por subíndice, 2008
Los estados del Top 3* varían en cada factor.Fuente: IMCO.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 7
GuerreroTabla 12-1: Variables destacadas por subíndice
Fortalezas
Derecho •Segundoestadomejorcalificadoenduracióndeprocedimientos
mercantiles.
Factores •Eltercerestadoconmenorproporcióndesalariosnegociados
por sindicatos.
Relaciones Internacionales •El tercerestadoconmayornivelde ingresosporconceptode
turismo.
Economía •El tercerestadoconmayorproporcióndelPIBgeneradoenel
sector servicios.
Debilidades
Derecho •Eltercerestadoconmayortasadehomicidios.
Ambiente •La segundamenorproporciónde superficieasignadacomo
área natural protegida.
Sociedad •Elúltimo lugarenproporciónde lapoblaciónconaccesoa
agua potable.
•Elsegundoestadoendóndeelingresopromediodelamujer
es más bajo que el del hombre.
•TienelamenoresperanzadevidaenMéxico.
Gobierno •Larelaciónconmayordesventajaentrerecaudaciónygasto.
Empresarial •El estado con menor número de empresas grandes en su
economía.
•El estado con menor número de investigadores por
trabajador.
Próximos retos
Guerrero está posicionado como uno de los estados con mayor turismo
en el país. Esto se refleja en la contribución de esta actividad al PIB del
estado (tercera posición), por lo que es necesario encaminar las acciones
para mantenerlo. Algunas de las palancas para el desarrollo del estado
son el fortalecimiento en materia logística y el turismo3. Para lograr el
desarrollo del sector turístico, el estado tiene que trabajar en materia
de seguridad. La alta percepción de inseguridad (posición 27) y elevado
número de homicidios por habitante (posición 30), son algunas de las
causas de los bajos niveles de inversión extranjera directa que imperan
en la entidad (posición 28).
En cuanto a temas de logística, es necesario fortalecer la infraestructura
carretera aumentando su longitud (posición 19) y su capacidad4.
Asimismo, se debe poner atención en la longitud de la red ferroviaria
(posición 30) y permitir la penetración del sistema financiero privado en
la economía (posición 30). El gobierno estatal también deberá trabajar
de forma decidida para hacer eficiente su recaudación (posición 32),
facilitar la apertura de empresas (posición 24), mejorar su registro
de la propiedad (posición 24) e incrementar la funcionalidad de las
páginas oficiales en internet (posición 30). Finalmente, el Poder Judicial
del estado deberá orientar sus esfuerzos hacia la imparcialidad de los
jueces y hacia la eficiencia en la ejecución de sentencias, indicadores en
los que Guerrero se ubica por debajo de la posición 20.
En sociedad y medio ambienteEn el ámbito social se han logrado contrarrestar los aspectos negativos
con incrementos tanto en el porcentaje de la población con acceso a
agua potable5, como en el número de computadoras disponibles por
habitante y, en mayor medida, en el porcentaje de trabajadores que ha
recibido capacitación. Es importante dar continuidad a dichos esfuerzos
ya que Guerrero es uno de los estados más rezagados del país.
En materia ambiental, la entidad logró duplicar su tasa de reforestación,
aumentó de 3 a 25 el número de empresas certificadas como “limpias” e
incrementó sus fuentes de energía no contaminantes en 60%.
8 La caja negra del gasto público
En gobiernoLos indicadores que miden el desempeño del gobierno estatal se redujeron
23% entre 2006 y 2008. Dicho detrimento se debió al incremento de 3%
en el costo de la nómina como gasto total del gobierno, a la disminución
de 42% en la inversión del gobierno y a la reducción de 10% en la
satisfacción de los empresarios con la gestión de los trámites. En cuanto
a finanzas públicas, el incremento en el costo de la nómina ha llevado
a la entidad a destinar montos cercanos al 57% del gasto total a dicho
concepto. Lo anterior es preocupante al observarse una disminución de
42%enlainversiónpública.Unabuenanoticiaesquelosegresospor
deuda pública disminuyeron en 79%, pero la autonomía fiscal de la
entidad sigue siendo una de las menores del país (posición 27).
Finalmente, en cuanto al Poder Judicial, cabe destacar un ligero deterioro
en dos de los cuatro indicadores que lo evalúan. Guerrero logró mejorar
su calificación sobre imparcialidad de los jueces y disminuir la duración
de los procedimientos mercantiles. Al mismo tiempo, retrocedió en los
indicadores de “Calidad de la justicia” y “Eficiencia en la ejecución de
sentencias” en 4% y 12% respectivamente. Para el primer caso, esto
representó una mejora relativa a los demás estados, ya que el promedio
nacional tuvo un desempeño más deficiente. En el caso de la segunda
variable, el retroceso fue dos veces el experimentado por el promedio
nacional.
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 9
Guerrero
GuerreroF i n a n z a s p ú b l i c a s 2 0 1 0
Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. 11
GuerreroSituación general
Lo más destacado
Guerrero es uno de los estados con el PIB per cápita más bajo del país.
Asimismo, según el indicador de marginación del Consejo Nacional de
Población (CONAPO), es la entidad con mayor rezago, principalmente en
temas de alcantarillado y cobertura de agua potable. Adicionalmente, el
crecimiento de su PIB entre 2006 y 2008 registró una de las tres menores
tasas de todo el país.
Sin embargo, se conjugaron varios factores que hicieron que el impacto
de la recesión económica internacional fuera menor en Guerrero que
en otras entidades del país. Por un lado, la ya mencionada falta de
comunicación y la inaccesibilidad de algunas regiones han causado que
el sector empresarial (que en su inmensa mayoría está conformado por
pequeñas y medianas empresas) se ocupe en actividades tradicionales
sin relacionarse con el sector externo. Por otra parte, el sector turismo
de la entidad, que aporta 24% al PIB estatal, está conformado en gran
medida por visitantes nacionales, razón por la cual el impacto de la crisis
en los ingresos por turismo6 y, en particular, en la ocupación hotelera,
será menor al resto de los destinos de carácter internacional.
FortalezasPese a contar con una calificación crediticia relativamente baja, ésta
se ha mantenido estable durante los últimos años por parte de las
tres principales calificadoras (Standar & Poor´s, Moody´s y Fitch). Su
trayectoria en el Índice de Información Presupuestal Estatal es a la baja,
pues en la primera edición (2008) ocupaba el segundo lugar en cuanto
a transparencia presupuestal. No obstante el descenso de posiciones,
la entidad se mantiene entre los primeros diez con una calificación por
encima del promedio.
Destaca la inclusión en el presupuesto de egresos del monto asignado
al Instituto de Transparencia y Acceso a la Información del estado. Sin
embargo, la caída de ocho posiciones se dio principalmente porque
dejaron de desglosar algunos conceptos tales como el fondo especial
para responder a desastres naturales, gastos en comunicación social y
transferencias para el Seguro Popular y del Fideicomiso Alianza para el
Campo (gráfica 12-10).
Fuente IMCO.
DebilidadesGuerrero es el sexto estado con menor autonomía fiscal del país. Sus
ingresos propios ascienden a sólo el 4% de sus ingresos totales. Esta
fuerte dependencia de las transferencias federales y la baja capacidad
recaudatoria, lo dejan en desventaja frente al resto de las entidades
(gráfica 12-11).
Gráfica 12-11: Autonomía fiscal del estado
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
Gráfica E-12: Autonomía fiscal del estado
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
(ingresos propios/ingresos totales)
Guerrero Promedio nacional
8%
4%
Gráfica 12-10: Índice de Información Presupuestal Estatal IMCO
Fuente: IMCO.
Gráfica P-12: Índice de información presupuestal estatal IMCO
2008 2009 2010
71
49
58
5350
54
Lugar 2
Guerrero Promedio nacional
Lugar 14
Lugar 10
Índic
e (0-
100)
Fuente: IMCO con datos de INEGI.
La baja eficiencia recaudatoria puede derivar en una disminución del
monto asignado de participaciones federales, limitando al estado para
poner en marcha proyectos importantes de inversión en infraestructura.
Por otra parte, el saldo de su deuda registró un aumento a diciembre de
2009. Si bien es cierto que la deuda per cápita sigue estando por debajo
del promedio nacional, también lo es que el estado la respalda, en su
totalidad, con transferencias federales (gráfica 12-12).
12 La caja negra del gasto público
Gráfica 12-12: Deuda per cápita estatal Próximos retos
El principal reto que enfrenta Guerrero es en la fuente de sus ingresos.
La dependencia de las transferencias federales se ha acentuado en los
últimos años. Entre 2006 y 2008, los ingresos federales han tomado
mayor importancia en el estado pues el crecimiento real de los ingresos
totales (19%) fue mayor al de los ingresos propios (17%).
En el sentido de los egresos, el ya mencionado gasto en burocracia
continúa siendo un gran peso para el presupuesto estatal. Entre 2006
y 2008, las erogaciones por concepto de nómina se incrementaron en
mayor medida que el gasto total. La entidad presenta el reto de controlar
el crecimiento de este rubro, para reasignarlo a obra pública que
fortalezca su infraestructura.
Es urgente la reforma a su sistema de pensiones pues presenta un
alto riesgo financiero y la amenaza latente de encontrarse bajo fuertes
presiones de liquidez.
Fuente: IMCO con datos de CONAPO y SHCP.
Gráfica J-12: Deuda per cápita del estado
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
2,500
2,000
1,500
1,000
500
0
(pesos 2010)
Guerrero Promedio nacional
$2,110
$1,036
Fuente:IMCOcondatosdeCONAPOySHCP.
En este sentido, el 82% de sus pasivos están garantizados con
participaciones federales (de las cuales ha comprometido el 76%
quedando sólo el 26% para dar paso a otros proyectos de inversión),
mientras el 18% restante está respaldado por el Fondo para el
Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF). Adicionalmente,
registra un menor número de años para el vencimiento de su deuda que
el promedio de las entidades, lo que le podría generar problemas de
liquidez.
UntemadelicadoparaelestadodeGuerrerosonlaspensiones.Según
un estudio actuarial llevado a cabo en 2007, su sistema de pensiones
tiene un periodo de suficiencia hasta 2012. Por esta razón, en caso de
que el estado continúe operando bajo el esquema actual, se vería en la
necesidad de incurrir en erogaciones directas del gasto operativo estatal
para solventar esos pasivos a partir de 2012.
1 El Índice de Competitividad Estatal 2010 incluye datos al corte de 2008 (últimos datos disponibles). Los datos del índice 2008 son al corte de 2006.2 La variable dependiente del modelo econométrico con el cual el IMCO compara sus diez subíndices de competitividad.3 Ver IMCO, informe de Competitividad Estatal 2008: Aspiraciones y realidades, capítulo Guerrero.4 Guerrero ocupa la posición 25 en la proporción de carreteras de cuatro carriles. 5 No obstante, la entidad permanece con un importante rezago en la provisión de este servicio y se ubica en la última posición.6 Propin E. y Sánchez Álvaro. (2007). “Tipología de los destinos turísticos preferenciales en México”, Cuadernos de Turismo,Enero-Junio019,Murcia,España:Universidad
de Murcia. pp. 147 – 166.