freesia x hybrida, de floración (seemann y...
TRANSCRIPT
1. INTRODUCCIÓN
El cultivo de flores de corte es un rubro que ha tenido un cierto crecimiento,
tanto en el mercado nacional como internacional.
A nivel del mercado nacional presenta alta estacionalidad de oferta y
precios, llegando en muchas ocasiones a ser los precios internos, en el
período invernal, superiores a los precios internacionales. Así, los mejores
precios son alcanzados por los productos que lleguen más temprano al
mercado, es por esta característica que Freesia x hybrida, de floración
natural a fines de invierno, se presenta como una interesante alternativa de
producción de flores, dado que puede ser producida como primor
(SEEMANN Y ANDRADE, 1999).
La introducción de fresias a Chile data de principios del siglo pasado,
cultivándose principalmente por sus flores aromáticas. Posteriormente,
dejó de ser ampliamente conocida, hasta la reintroducción de híbridos
modernos de gran cantidad y tamaño de flores, que sin embargo, no
poseen el aroma de las variedades antiguas (SEEMANN Y ANDRADE,
1999).
De acuerdo al último censo agropecuario realizado en Chile, el año 1997,
actualmente la superficie nacional de fresias alcanza las 3.8 hectáreas, de
las cuales 3 ha corresponden al cultivo al aire libre y 0.8 ha al cultivo bajo
invernadero (INE, 1998).
2
La producción de estas flores se concentra en los meses de agosto y
septiembre, sin embargo, las mejores posibilidades comerciales se
producen la primera quincena de agosto. De esta forma, para obtener
floraciones tempranas se puede recurrir al uso de invernaderos u otras
estructuras de protección.
La aplicación de materiales plásticos, ha tenido gran influencia en la
agricultura, siendo uno de sus usos principales los invernaderos, pero
éstos dada su construcción, requiere elevadas inversiones. Debido a lo
anterior, se han desarrollado formas alternativas de obtener precocidad en
los cultivos, uno de ellos lo constituye la malla llamada ortoclima.
NAVARRETE (2003) probó que en fresias es factible el uso de mallas
térmicas en producción de primavera, sin embargo, en su experiencia el
ciclo de cultivo fue iniciado en abril, no obtuvo en realidad precocidad. En
esta experiencia, en tanto, se adelantará la fecha de plantación, respecto a
NAVARRETE (2003) y se evaluará el cultivo bajo malla ortoclima en la
misma época y condiciones que un cultivo en invernadero.
La presente investigación se realizará con el objetivo de evaluar en el
cultivo de fresia el uso de un sistema de producción con malla ortoclima, en
comparación con el sistema de producción bajo invernadero tradicional.
Además, se analizarán económicamente los costos e ingresos
incrementales de producción de los dos sistemas de cultivo, calculando
asimismo la relación beneficio costo en ambos sistemas.
3
1.1. Objetivos:
1.1.1. Objetivo general
• Evaluar en el cultivo de fresia, el uso de un sistema de producción con
malla ortoclima, en comparación con el sistema de producción bajo
invernadero tradicional.
1.1.2. Objetivos específicos
• Determinar producción de varas florales y cormos en ambos sistemas.
• Definir época y calidad de la producción.
• Determinar costos de ambos sistemas.
• Determinar ingresos incrementales en cultivo bajo invernadero
tradicional y bajo malla ortoclima.
• Hacer un análisis de relación beneficio costo en ambos sistemas.
4
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
2.1. Origen y descripción botánica de la fresia:
El centro de origen de fresia se ubica en Sud-Africa (DE HERTOGH, 1989).
El género Freesia, representado por sólo 19 especies, pertenece a las
plantas monocotiledóneas y a la familia Iridaceae. Es una planta perenne.
Las variedades que actualmente están disponibles en el mercado
corresponden a híbridos (Freesia x hybrida) obtenidos mediante
cruzamientos entre las especies Freesia alba, Freesia refracta, Freesia
corymbosa y Freesia leichtlinnii (DOLE y WILKINS, 1999, IMANISHI,
1993). Desde entonces, el desarrollo de fresias hibridas ha mejorado el
cultivo, logrando aumentar largo de vara, tamaño de la flor y resistencia a
plagas y enfermedades (REES, 1992).
Fresia corresponde a una de las flores de corte de mayor importancia a
nivel mundial, basándose en el número de varas florales cosechadas y
comercializadas (IMANISHI, 1993 y DE HERTOGH, 1989).
La fresia pertenece a las llamadas plantas “geófitas”, conocidas como
“bulbosas”, que se caracterizan por poseer estructuras vegetativas
subterráneas especializadas, las que les permiten sobrevivir en épocas
adversas y al mismo tiempo cumplen con la función de órgano de
propagación vegetativa. Dentro de este tipo de estructuras, se incluyen
5
bulbos, cormos, rizomas, raíces tuberosas e hipocotilo engrosado
(SCHIAPPACASSE, 1996).
Casi en su totalidad, la zona de origen de las “geófitas” se encuentra
comprendida entre los paralelos 23º y 45º de latitud norte y sur. Chile es el
país que presenta la mayor diversidad en géneros de geófitas
ornamentales después de Sudáfrica (SCHIAPPACASSE, 1996).
Las fresias se cultivan normalmente a partir de un cormo, aunque es
posible producir flores a partir de semillas (SALINGER, 1991).
El cormo es un tallo de almacenamiento, que como tal posee nudos e
internudos. En los nudos presenta yemas que en su totalidad se ubican en
un mismo plano (VERDUGO, 1994). El cormo además se puede definir
como la base hinchada de un vástago de tallo envuelto por hojas secas de
aspecto de escamas (HARTMANN Y KESTER, 1995).
Los cormos anualmente entregan todas sus reservas a la formación de la
flor y cada año se forma un nuevo cormo, por lo tanto, la creencia popular
que habla de cormos viejos no corresponde a la realidad (VERDUGO,
1994). Estos cormos perpetúan la especie de un año a otro y producen
numerosos cormillos (MÜLLER, 1994).
Cuando el cormo germina, a partir del ápice, se desarrolla un tallo único, el
cual se caracteriza por poseer hojas envainadas en su base, desde las
cuales emerge el raquis de la flor y el tallo de las hojas principales del
follaje. La fresia normalmente tiene un tallo floreciente principal, con dos o
6
más tallos laterales en la parte inferior del primero. El tallo principal es la
fuente más importante de ingresos, ya que constituye la flor de mayor
calidad y la que por ende alcanza los mejores precios, los tallos laterales
son más cortos y poseen un menor valor comercial (SALINGER, 1991).
IMANISHI (1993), señala que estas plantas son capaces de producir hasta
cuatro inflorescencias secundarias en una temporada de cultivo.
DE HERTOGH (1998) indica que se pueden obtener largos de tallos que
van en promedio de 51 a 76 centímetros, cuando las condiciones de cultivo
son las óptimas. El largo corresponde a la distancia entre la base del tallo
y la inserción de la inflorescencia (MEDIO AMBIENTE, AGRICULTURA Y
AGUA, 1998).
Las flores crecen en una espiga que descansa en un ángulo de 90º con el
resto del tallo, pudiendo contener la inflorescencia más de 20 flores sólo en
la parte superior del eje. Cada flor puede alcanzar hasta 5 cm. de diámetro.
Sus colores son el amarillo, rosado, rojo, naranja, azul o blanco y algunas
pueden presentar una agradable fragancia (MÜLLER, 1994).
Fresia posee hojas de tipo lineales, ordenadas en una disposición en forma
de abanico (IMANISHI, 1993).
7
2.2. Requerimientos climáticos:
En la V región y el área Metropolitana se concentra la producción de varas
florales a partir de cormos, siendo necesario en esta zona forzar los
“cormos” en el período de reposo (MÜLLER, 1994).
Las plantas requieren 16ºC y humedad para comenzar el crecimiento.
Previo a la inducción floral, generada por bajas temperaturas, es
importante que la planta tenga un fuerte desarrollo vegetativo, ya que así
es posible obtener una vara floral de calidad con muchas flores. (REES,
1992). Cuando ya se han formado las hojas, el desarrollo de la
inflorescencia, requiere una temperatura óptima de 13ºC. Sobre los 18ºC
se inhibe el desarrollo de la inflorescencia y bajo los 9ºC se desarrolla
lentamente. Una vez que se ha formado la inflorescencia, el crecimiento
continúa a temperaturas de 12 a 20ºC como máximo. (SALINGER, 1991).
La fresia exige una secuencia de temperaturas, las cuales tienen que ser
primero elevadas para salir de dormancia, después temperaturas bajas
para enraizar, elongar el tallo floral y florecer; finalmente una vez más
temperaturas altas para bulbificar (VERDUGO, 1998).
DE HERTOGH (1989) señala que las plantas de fresia no son
particularmente sensibles al fotoperiodo, considerándola como una planta
de día neutro. Sin embargo, DE HERTOGH (1998) establece que el
crecimiento vegetativo se ve beneficiado con altos niveles de luz, siendo
8
mejor la calidad de plantas y flores cuando la irradiación es mayor a 2500
Fc (27 Klux), con un óptimo que va entre 3000 a 5000 Fc (32 - 54 Klux).
Según SEEMANN Y ANDRADE (1999), la reacción de la planta es variable
frente a la intensidad lumínica a que es sometida, así por ejemplo: a bajas
intensidades lumínicas no se desarrollan flores; con altas temperaturas,
acompañadas de bajas intensidades lumínicas, forman tallos débiles y
altas intensidades lumínicas estimulan la formación de tallos laterales.
El valor de la humedad relativa óptima para el desarrollo del cultivo de
fresia está directamente relacionado con la temperatura y la intensidad
lumínica VAN ZANTEN PLANTS (2002), lo que se refleja en el Cuadro 1.
CUADRO 1. Rango de temperatura y humedad relativa ideales para fresias.
TemperaturaHumedad relativa del aire
óptima
Noche 7 a 9° C Menos del 95%
Día: con tiempo sombrío 8 a 10° C Menos del 85%
Día: con tiempo soleado 16 a 18° C Más del 60%
Fuente: VAN ZANTEN PLANTS (2002).
SALINGER (1991), señala que las temperaturas en un cultivo de fresias es
el factor más importante para obtener éxito.
9
2.3. Requerimientos de suelo:
La fresia puede adaptarse a varios tipos de suelo, aunque prefiere un suelo
de buen drenaje. Las fresias son bastante sensibles a la sal, por lo que una
concentración muy alta de sal o cenizas, retarda el despunte y provoca el
retraso de la floración. La conductividad eléctrica adecuada para la especie
es de 1.5 - 2.0 mmhos/cm2 (VAN ZANTEN PLANTS, 2002). El pH debe
fluctuar entre 6,5 a 7,2 (SEEMANN Y ANDRADE, 1999).
En suelos con bajo contenido de humus, la incorporación de una enmienda
orgánica puede contribuir de manera importante a mejorar la estructura,
favoreciendo de esta forma el buen desarrollo del cultivo (VAN ZANTEN
PLANTS, 2002).
DE HERTOGH (1996) señala que el suelo en el cual se va a establecer un
cultivo de fresias, idealmente debe estar libre de malezas y patógenos
(principalmente Fusarium oxysporum).
10
2.4. Profundidad y distancia de plantación:
La profundidad de plantación de la fresia va a depender del tipo de suelo
donde se establecerá el cultivo, aunque por lo general se ubica entre los 2
y los 4 cm de profundidad. Normalmente se planta a mayor profundidad en
suelos livianos y en verano (SEEMANN Y ANDRADE, 1999).
VAN ZANTEN PLANTS (2002) señala que el número de cormos por metro
cuadrado depende de la época del año (en verano se plantan menos
cormos por metro cuadrado que en primavera, ya que la floración tiene
lugar en una época con poca luz), de la variedad (dependiendo del
desarrollo vegetativo, plantando menos cormos por metro cuadrado en
cultivares que presenten hojas anchas y/o colgantes, con respecto a
aquellos con pocas hojas o con hojas pequeñas), y del tamaño de los
cormos (se plantarán menos unidades por metro cuadrado de aquellos
cormos de calibres mayores).
DE HERTOGH (1989) establece como óptima una densidad de 97 a 120
cormos por metro cuadrado.
La distancia de plantación es de 5 a 10 cm sobre hilera y 15 a 20 cm entre
hilera aproximadamente (SEEMANN Y ANDRADE, 1999).
11
2.5. Desarrollo:
El crecimiento y desarrollo de las bulbosas está afectado por factores
internos y externos. De los factores internos, el más importante es el
tamaño crítico del órgano vegetativo subterráneo, éste debe pasar una
etapa juvenil y alcanzar un tamaño crítico para ser capaz de florecer, lo
cual se visualiza en el Cuadro 2 (SCHIAPPACASSE, 1996).
CUADRO 2. Duración de fase juvenil y tamaño mínimo para florecer.
Género Duración de la fase
juvenil (años) Tamaño mínimo para florecer (cm
de circunferencia)
Freesia 1 2 - 3
Fuente: Adaptado de Fontanier, 1973. En: De Hertogh y Le Nard, 1993.
La fresia presenta tres etapas en su desarrollo. La primera de ellas ocurre
en verano y corresponde a la fase de receso o letargo, donde los cambios
no son visibles (DE HERTOGH, 1996 Y SCHIAPPACASSE, 1996).
La segunda etapa corresponde al periodo vegetativo, el cual normalmente
transcurre desde emergencia a aparición de la espiga floral. Durante esta
etapa ocurre la inducción floral. Ésta dura tres a seis semanas y requiere
13ºC (LARSON, 1996 Y SALINGER ,1991) y el desarrollo previo de tres a
cuatro hojas (LARSON, 1996 Y MÜLLER, 1994).Temperaturas de 18ºC
inhiben completamente la inducción. También en esta etapa ocurre la
iniciación y la órgano-génesis (SCHIAPPACASSE, 1996).
12
Con el nuevo ciclo de temperatura alta, normalmente en primavera, ocurre
la antesis (SCHIAPPACASSE, 1996).
La temperatura del suelo tiene en esta etapa una importancia secundaria,
siendo el clima ambiental fundamental (VAN ZANTEN PLANTS, 2002).
VAN ZANTEN PLANTS (2002) señala que para un cultivo exitoso se deben
proteger las plantas en épocas frías, ya que su crecimiento se ve afectado
con temperaturas ambientales menores a 8° C.
El cultivo de fresias en zonas de clima templado, sólo requeriría protección
frente a las heladas (SALINGER, 1991).
El período entre plantación y cosecha de varas florales, a partir de cormos,
es de 5 meses aproximadamente (SEEMANN Y ANDRADE, 1999), siendo
la duración de la floración de cuatro semanas, independiente del método
de propagación utilizado. Posterior a la cosecha, las plantas envejecen
naturalmente a las seis semanas (SALINGER, 1991 Y DE HERTOGH,
1989).
13
2.6. Cosecha:
2.6.1. Varas florales
VAN ZANTEN PLANTS (2002) señala que la etapa óptima de cosecha de
la vara floral, corresponde al momento anterior a la antesis de la primera
flor de la inflorescencia. Influye en esta decisión también la época del año,
ya que a finales de otoño y durante el invierno hay que cortar las fresias en
una fase de madurez más avanzada que en primavera. Sin embargo,
MEDIO AMBIENTE, AGRICULTURA Y AGUA (1998) señala como
momento óptimo de cosecha cuando se hace visible el color de la primera
flor de la espiga, sin llegar en ningún caso, a mostrar la vara alguna flor
abierta. DE HERTOGH (1998) indica que las inflorescencias deben ser
cosechadas cuando la primera flor está comenzando a abrir y otras dos
mostrando color.
Las varas deben ser recolectadas en forma manual, utilizando cuchillo o
tijeras, cuidando siempre no dañar las plantas durante esta labor
(SALINGER, 1991).
El periodo de cosecha de flores se extiende en promedio por cuatro
semanas (DE HERTOGH, 1989).
14
Según las normas de calidad para flor cortada descritas por MEDIO
AMBIENTE, AGRICULTURA Y AGUA (1998), en la definición de las
distintas categorías de calidad, se debe considerar la longitud de vara,
expresada en centímetros, medidos desde la base del tallo hasta la
inserción de la inflorescencia y el número de flores por vara, el que indica
el número de botones viables dentro de la espiga floral (Cuadro 3).
CUADRO 3. Categorías de calidad de fresias para la Unión Europea.
Categoría Extra Primera Segunda
Long. de vara + 50 cm + 40 cm + 30 cm
Nº de flores por vara + 8 + 7 + 6
Fuente: MEDIO AMBIENTE, AGRICULTURA Y AGUA, 1998.
2.6.2. Cormos y cormillos
Al finalizar el cultivo de fresias, es posible cosechar los cormos para ser
utilizados en la próxima temporada (DE HERTOGH, 1998 y SALINGER,
1991).
Los cormos desarrollados en condiciones secas y cálidas, estarán listos
para levantarse al mes de haber acabado la floración. Si se cultiva en suelo
frío y húmedo, el follaje puede no secarse rápidamente, en este caso, los
cormos deben levantarse a las seis semanas después de la cosecha de
flores, y secarse artificialmente en cámara o exponerlas a condiciones más
cálidas (SALINGER, 1991).
15
SALINGER (1991), recomienda levantar los cormos con una pequeña
cantidad de suelo, y luego limpiarlos.
2.7. Fertilización:
MÜLLER (1994) recomienda aplicar nitrógeno, fósforo y potasio, tanto en
abonado de fondo, como de mantenimiento.
DE HERTOGH (1989) recomienda fertilizar un cultivo de fresias sólo
cuando un análisis de suelo revele una deficiencia de nutrientes.
Una vez iniciada la brotación de los cormos comienza el crecimiento, para
lo que se recomienda fertilizar semanalmente con 200 ppm de una mezcla
N : P : K en razón 20 : 20 : 20 (DE HERTOGH, 1998).
2.8. Control de malezas:
SALINGER (1991) señala que los productores de fresias realizan el control
de malezas en forma manual, pero recomienda aplicar Chloroxuron
directamente al suelo, y previo a la brotación de los cormos, en dosis de
250 g de ingrediente activo por cada 1000 m2 de superficie.
16
2.9. Plagas, enfermedades y desórdenes fisiológicos:
MÜLLER (1994) Y LARSON (1996), señalan que fresia está sujeta a las
mismas enfermedades y plagas que el gladiolo, este antecedente indica
que es recomendable no cultivar ambas especies cerca y no realizar
cultivos de fresia después de gladiolo.
Las principales plagas del cultivo son áfidos, trips, lepidópteros, nóctuidos,
ácaros y nemátodos (Meloidogyne). Las principales enfermedades en tanto
son Botrytis cinerea, Corvularia sp, Pseudomona sp., Xanthomona sp.,
Stromatinia sp. y Fusarium oxysporum. Dentro de los virus, la fresia se
puede ver afectada principalmente por Cucumber Mosaic Virus, Tomato
Ringspot, Tobacco Ringspot y Bean Yellow Mosaic, los cuales generan
síntomas de clorosis de hojas, moteado de flores, distorsión de la espiga y
enanismo de la planta (MÜLLER, 1994).
Las babosas y caracoles pueden ser también un serio problema para el
cultivo (MÜLLER, 1994).
En el cultivo de la fresia, además debe evitarse la aparición del hongo
Stromatinia gladioli (pudrición seca), especialmente si el material viene de
Argentina, Europa o Estados Unidos (MÜLLER, 1994).
Los desórdenes fisiológicos que afectan a la fresia son: aborto de flores, el
cual puede ser causado por bajas intensidades lumínicas y/o altas
temperaturas durante el periodo de rápido crecimiento. Hoja corchosa, lo
17
cual puede ser inducido por el flúor, algunos cultivares presentan este
desorden cuando son forzados con altas temperaturas. Pupación, es la
formación durante el almacenaje de un nuevo cormo, el cual reemplaza al
cormo madre, esto ocurre cuando las temperaturas son inferiores a 13ºC.
“Thumbing”, corresponde al término utilizado para describir una
inflorescencia de fresia donde dos o tres flores son espaciadas en forma
desigual a lo largo de la inflorescencia, lo cual ocurre cuando las
temperaturas son mayores a 18ºC durante el periodo de iniciación floral y
organogénesis (DE HERTOGH, 1996). Espigas y flores deformadas,
ocurren cuando una vez iniciada la floración, existe en el ambiente grandes
variaciones entre la temperatura diurna y nocturna (SALINGER, 1991). Quemadura de hojas, puede ser inducida a causa de contenidos de
fluoruro, tanto en el suelo como en el agua de riego. Es importante tener la
precaución de no fertilizar con superfosfatos o enmiendas que contengan
fluoruro dentro de su composición (DE HERTOGH, 1989).
2.10. Consideraciones económicas:
La flor se considera como un producto suntuario, cuyo consumo está
notablemente relacionado con el nivel de ingreso de las personas. De poca
vida útil, alto precio y que depende mucho de la moda, lo que lo hace un
negocio bastante inestable y variable en el tiempo. El consumo interno de
flores está ligado fuertemente a ciertas festividades en que aumenta la
demanda de este producto (FUNDACIÓN CHILE, 2001).
18
En Chile el consumo de flores por habitante no supera los US$4 anuales,
monto que al compararlo con el registrado en Estados Unidos y Europa
donde asciende a US$25 y US$50 respectivamente, indica que las
proyecciones de este rubro en el ámbito nacional son amplias
(FUNDACIÓN CHILE, 2001).
De acuerdo con el último censo agropecuario realizado en Chile en el año
1997, la superficie cultivada con flores en Chile asciende a 1472 hectáreas;
de ellas, solo 3.8 hectáreas corresponden al cultivo de fresias,
representando así, el 0.26 % del total. El 100% de la producción de esta
especie tiene como destino el mercado nacional (INE, 1998).
2.11. Reseña sobre la malla ortoclima:
La malla ortoclima es un material no textil, es un tejido formado por
filamentos continuos de polipropileno ligero (30 g/m2), indesmallable,
resistente a los agentes químicos y atmosféricos (TENAX, 2003).
Sus características permiten el paso de agua, luz y aire, además, no daña
los cultivos y puede utilizarse varias veces, por lo que resulta muy
ventajosos su uso. Se utiliza principalmente para proteger y favorecer el
crecimiento de los cultivos, ya que evita el daño causado por el frío y las
heladas (TENAX, 2003).
19
Este material ofrece protección climática (NAVARRETE, 2003), siendo ésta
posible de utilizar para proteger cultivos al aire libre, ya sea en estructuras
de microtúneles, o colocándose directamente sobre la planta (TENAX,
2003).
Durante los meses críticos del cultivo (julio y agosto), la malla ortoclima
permite lograr un aumento de grados día, y una disminución de horas de
frío con respecto al aire libre (NAVARRETE, 2003).
20
3. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Aspectos generales del sector:
3.1.1. Ubicación del estudio
El estudio se realizó en el período comprendido entre febrero y noviembre
del 2003, en la Facultad de Agronomía de la Pontificia Universidad Católica
de Valparaíso, ubicada en Quillota, V región (latitud 32º 50’ S; longitud 71º
W y altitud 130 m.s.n.m.).
Climatológicamente la provincia está comprendida dentro del clima seco
estival costero, en el dominio templado, el cual corresponde, de acuerdo a
la clasificación de Köppen, a un clima templado de verano seco (GASTO,
GALLARDO Y CONTRERAS, 1987).
3.1.2. Condición edáfica del sector cultivado
El suelo en ambas mesas se presenta de tipo franco-arenoso, de baja
pedregosidad y buen drenaje (Anexo 1).
21
3.2. Descripción del estudio:
3.2.1. Material vegetativo
Como material vegetal se utilizó cormos de Freesia x hybrida, color
amarillo, de calibre entre 2 y 8. (Cuadro 4)
CUADRO 4. Calibre de cormos (cm de circunferencia).
Calibre (cm) Cantidad
2 189
2/4 599
4 222
4/6 36
6 16
6/8 18
3.2.2. Preparación del terreno
El estudio se realizó en dos ambientes. Uno de ellos dentro de un
invernadero de estructura metálica con cubierta de polietileno, 30 m de
largo y 7 m de ancho, cinco metros de altura, con lucarna y el otro
ambiente se ubicó al aire libre bajo túnel cubierta con malla ortoclima.
22
Para cada sistema se preparó una mesa de 12 metros de largo y 0.80
metros de ancho. Como fertilización base se aplicó 30 kilogramos de
guano, por mesa de 9.6 m².
3.2.3. Tratamiento previo a la plantación
Previo a la plantación, los cormos fueron sumergidos durante 10 horas, en
ácido giberelico (1%) y durante 10 minutos en Iprodione (4 g*5 l -1).
3.2.4. Plantación
La plantación fue realizada el día 28 de febrero de 2003.
Para la plantación se utilizó una cantidad total de 1080 cormos de fresia,
los cuales fueron previamente calibrados. Se dividieron en dos partes
iguales, para ser utilizados en ambos sistemas.
En cada mesa se dispusieron 4 líneas de plantas, con una distancia entre
hilera de 20 cm y sobre hilera 8 cm, con lo cual se obtuvo una densidad de
60 plantas.m-², con una orientación norte-sur (Anexo 2). El material vegetal
se plantó a 4 cm de profundidad. Las plantas se condujeron en forma
vertical, cuando alcanzaron un tamaño de 15 cm de altura, usando cinta
gareta, una hebra a cada costado de cada hilera.
23
3.2.5. Riego
El riego se efectuó mediante cinta, cuya descarga corresponde a cuatro
litros hora-1 metro-1 lineal, se dispusieron tres cintas por mesa. Se utilizó
una frecuencia de riego diaria y una duración de 15 a 20 minutos, en cada
riego, dependiendo de las condiciones de las plantas. El agua provino de
un pozo profundo.
3.2.6. Control de malezas, plagas y enfermedades
El control de malezas sobre la mesa de plantación se llevó a cabo a través
de un control manual y en los pasillos se utilizó herbicida Oxifluorfen.
Para el control de áfidos se hizo una aplicación con Imidacloprid,
(2 ml*10 l-1), efectuada el 22 de julio 2003.
Para la prevención y control de botrytis se hicieron dos aplicaciones con el
fungicida, Iprodione, el 13 de junio y el 10 de julio 2003.
3.2.7. Cubierta de protección
Se instaló un túnel con estructura de tubos de PVC y listones de madera,
con una altura aproximada de 60 cm, cubriendo el 100% de la superficie
24
plantada con malla ortoclima (Anexo 3), desde que las plantas presentaron
8 cm de altura, y hasta el término de cosecha de las flores.
3.2.8. Registro de temperaturas
A fin de mantener un registro diario de las temperaturas extremas durante
el cultivo, se instalaron termómetros de temperatura máxima y mínima, uno
se instaló dentro del invernadero y otro al interior del túnel con malla
ortoclima.
También se consideraron las temperaturas registradas por la estación
metereológica de Quillota ubicada en la Facultad de Agronomía, Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso, distante a 20 m del lugar del estudio.
Los datos obtenidos fueron utilizados para calcular en ambos sistemas y al
aire libre, las horas frío y grados día acumulados, con el fin de determinar y
comparar el efecto que produce el invernadero y la malla ortoclima.
3.2.8.1. Recuento de horas frío
Se contabilizó desde el 21 de abril hasta el 8 de septiembre las horas frío
al aire libre, bajo invernadero y bajo la malla ortoclima. Se utilizó la fórmula
(1) de CROSSA RAYNAUD (1985) citado por GIL-ALBERT (1992),
deducida en una zona templado cálida, la cual tiene una temperatura
umbral de 7 ºC; misma utilizada por NAVARRETE (2003).
25
n = (7-t) / (T-t) * 24 * 1.5 (1)
Donde:
n: número diario de horas frío bajo 7º C.
t : temperatura mínima diaria.
T: temperatura máxima diaria.
Para realizar los cálculos se recurrió a datos diarios. Además, aquellos
valores que resultaron negativos, debido a que la temperatura mínima fue
mayor a 7 ºC, no se contabilizaron ya que éstas no producen horas frío
(GIL-ALBERT, 1992).
3.2.8.2. Cálculo de grados día
La suma de grados día se calculó para ambos sistemas y al aire libre,
desde el 21 de abril hasta el 8 de septiembre, de la siguiente manera:
Suma de calor = tº máxima + tº mínima - 10 (2)
2
De este modo, se fue sumando la cantidad correspondiente de tiempo
térmico, estableciendo los grados día acumulados (MONTEITH, 1984).
Para realizar los cálculos se necesitó datos de carácter diario. Además
aquellos valores que resultaron negativos, debido a que el promedio diario
26
de temperaturas fue menor a 10 ºC, no se contabilizaron ya que éstas no
producen suma de calor (MONTEITH, 1984).
3.2.9. Cosecha de varas florales
La cosecha de varas florales comenzó, el día 4 de agosto bajo invernadero
y el día 8 de agosto bajo malla ortoclima, en ambos casos se prolongó
hasta el 8 de septiembre de 2003.
Cuando las varas florales presentaban una flor de la inflorescencia
mostrando color, éstas fueron cosechadas con tijeras de podar (Anexo 4).
Luego de cosechada una muestra, correspondiente al 15% de la población
en cada caso en estudio, ubicadas en las hileras centrales de las mesas
(para evitar el efecto bordes), se les midió el largo de vara y largo de la
inflorescencia, en cm, con huincha de medir, el diámetro del tallo en la
base del corte, en mm, con un pie de metro, el número de flores por
inflorescencia.
Con estas mediciones se calculó para cada parámetro media, mediana,
moda, desviación estándar y varianza, en ambos sistemas.
27
3.2.10. Cosecha de cormos y cormillos
La cosecha de cormos y cormillos se realizó el día 13 de noviembre de año
2003, en forma manual.
El material fue llevado a un sombreadero por 20 días, para el curado de las
catáfilas externas.
Posteriormente, se contabilizaron los cormos y se evaluaron en su
totalidad, el tamaño alcanzado durante la temporada, y posteriormente se
evaluó la producción total de cormillos (peso total y cantidad estimada).
3.3. Aspectos económicos:
Se realizó una evaluación económica del cultivo de fresia, tomando en
cuenta los costos e inversiones, que se requieren para un cultivo de 1000
m² bajo malla ortoclima de 1000 m² bajo invernadero y los ingresos por
venta obtenidos en ambos casos. Se analizaron para una sola temporada
de cultivo con una duración de 8 meses.
Los costos para la implementación del proyecto se calcularon de acuerdo a
precios vigentes al 12 de enero de 2004 (sin IVA).
La evaluación económica se realizó mediante el cálculo de la relación
beneficio costo.
28
4. PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
4.2. Producción de flores:
El periodo de cosecha de varas florales de fresia se extendió entre el 4 de
agosto y el 8 de septiembre bajo invernadero y desde el 11 de agosto al 8
de septiembre bajo malla ortoclima, Esta labor se efectuó en diez
oportunidades cuando las varas presentaban una flor de la inflorescencia
mostrando color. La distribución en el tiempo de la cosecha no fue
homogénea para ambos sistemas, lo que se puede visualizar en la Figura
1. Es destacable que la mayor proporción de varas precoces se obtuvo del
invernadero.
Del total de las varas cosechadas en el periodo, se tomó una muestra al
azar equivalente al 15%, las cuales fueron evaluadas en su calidad floral,
los indicadores de calidad se indican en el Cuadro 5 y 6, para ambos
sistemas.
29
0
100
200
300
400
500
600
700
Nº V
aras
Flo
rale
s
4/08 11/08 14/08 18/08 21/08 25/08 28/08 1/09 4/09 8/09
Invernadero Bajo Malla Total Cosechado
FIGURA 1: Distribución de la cosecha de varas florales de fresia, de un
cultivo bajo invernadero v/s bajo malla ortoclima en la localidad de La Palma (Quillota) 2003.
30
CUADRO 5. Evaluación de calidad floral de fresias bajo invernadero v/s bajo malla ortoclima en la localidad de La Palma (Quillota) 2003.
INVERNADERO
Media Mediana Moda Desviación Varianza
CALIDAD FLORAL estándar
Largo de vara 34,81 35,00 32,00 4,96 24,58
Diámetro de tallo 5,37 5,00 5,00 0,84 0,71
Flores por inflorescencia 9,49 10,00 10,00 1,11 1,23
Inflorescencias secundarias 2,55 3,00 3,00 1,11 1,23
Largo inflorescencia 8,73 9,00 8,00 1,66 2,76
CUADRO 6. Evaluación de calidad floral de fresias bajo malla ortoclima en la localidad de La Palma (Quillota) 2003.
BAJO MALLA
Media Mediana Moda Desviación Varianza
CALIDAD FLORAL estándar
Largo de vara 34,57 35,00 36,00 5,51 30,37
Diámetro de tallo 5,58 5,00 5,00 0,94 0,88
Flores por inflorescencia 9,21 9,00 9,00 0,88 0,77
Inflorescencias secundarias 2,49 2,00 2,00 1,23 1,51
Largo inflorescencia 8,82 9,00 10,00 1,41 2,00
El largo de vara floral promedio obtenido en ambos sistemas se encuentra
en la categoría segunda, lo cual significa que son aquellas varas de fresia
de un tamaño mayor a 30 cm y menor a 40 cm, definida por MEDIO
AMBIENTE, AGRICULTURA Y AGUA (1998). Este resultado podría
31
deberse a efecto de bajas temperaturas. VAN ZANTEN PLANTS (2002),
señala que para un cultivo exitoso se deberá proteger las plantas en
épocas frías, ya que su crecimiento se ve afectado con temperaturas
ambientales menores a 8° C, ambos sistemas de cultivos fueron afectados
por temperaturas inferiores a los 8º C (Anexo 5). Por otra parte, DE
HERTOGH Y LE NARD (1993), indican que los cormos de fresia necesitan
un tamaño mínimo para florecer de 2 a 3 cm de circunferencia, en ambos
sistemas el mayor porcentaje de cormos plantados presentaban el tamaño
mínimo, lo cual pudo afectar el largo de varas promedio obtenido, ya que
dentro de las mediciones también se obtuvieron largos desde 40 a 50 cm
posiblemente originadas por los cormos más grandes.
Otras condiciones de cultivo también pudieron limitar la calidad de las
flores, al respecto DE HERTOGH (1998) indica que se pueden obtener
largos de tallo de 51 a 76 centímetros, cuando las condiciones de cultivo
son las óptimas. Entre las condiciones evaluadas es destacable el pH, en
el invernadero fue de 8.05 y en la platabanda cubierta por malla fue de
7.72, siendo para la especie el rango óptimo de 6.5 a 7.2 (SEEMANN Y
ANDRADE 1999). Esta condición de suelo pudiese haber afectado los
largos de los tallos, sumado a esta condición la alta conductividad eléctrica
determinada (bajo invernadero 6.23 dSm-1y bajo malla 2.71 dSm-1 VAN
ZANTEN PLANTS (2002), indica que la fresia es sensible a la sal, y lo
máximo tolerable para este especie es de 2.0 dSm-1.
El grosor del tallo floral y el largo de la inflorescencia obtenidos en el
sistema invernadero, no son posibles de comparar con alguna referencia
32
bibliográfica, ya que dentro de la literatura consultada no se encontró
información sobre estos parámetros. En tanto, bajo malla ortoclima, los
resultados pueden ser comparados con aquellos presentados por
NAVARRETE (2003), quien obtuvo un promedio de diámetro de tallo de 4
mm. En este trabajo el promedio de grosor de tallo fue mayor a 5 mm,
posiblemente debido a que la fecha de plantación fue más temprana,
permaneciendo las fresias durante siete meses en cultivo.
El número de inflorescencias secundarias obtenido fue menor al esperado,
IMANISHI (1993), señala que estas plantas son capaces de producir hasta
cuatro inflorescencias secundarias en una temporada de cultivo.
NAVARRETE (2003) corrobora esta información al haber obtenido cuatro
inflorescencias secundarias por tallo. En este ensayo se obtuvo en
invernadero un promedio de 2.55 y bajo malla ortoclima 2.49. Esta
respuesta puede estar relacionada con el hecho de haber obtenido más
varas por planta que los mencionados autores.
Respecto al número promedio de flores por vara obtenido, el cultivo con
que se trabajó corresponde a una variedad moderna, descrita por LARSON
(1996) como aquellas plantas de fresia capaces de producir más de ocho
flores por inflorescencia. En ambos sistemas se vio sobrepasado
satisfactoriamente, siendo en los dos casos el promedio mayor a 9 flores
por inflorescencia. De acuerdo a MEDIO AMBIENTE, AGRICULTURA Y
AGUA (1998) este resultado es catalogado dentro de la categoría extra.
33
Frente a estos resultados se puede establecer que no hubo diferencias
importantes con respecto a la calidad de las flores obtenidas, sin embargo,
el usar invernadero adelantó en una cierta proporción la cosecha.
Otra de las variables evaluadas fue la cantidad de flores no comerciales.
En la Figura 2 se muestra la cantidad de la producción para ambos
sistemas que no cumplía con las características de una vara floral.
Al analizar las causas de descarte como varas comerciales, se encontró
desórdenes fisiológicos, tales como “Thumbing”, el cual corresponde al
término utilizado para describir una inflorescencia de fresia donde dos o
tres flores son espaciadas en forma desigual a lo largo de la inflorescencia.
Este fenómeno se asocia a temperaturas mayores a 18ºC durante el
periodo de iniciación floral y organogénesis (DE HERTOGH, 1996). En
ambos sistemas se sobrepasó la temperatura de 18ºC, por otra parte, se
obtuvo una cantidad de espigas y flores deformadas, al respecto
SALINGER (1991) señala que esto ocurre cuando una vez iniciada la
floración existe en el ambiente grandes variaciones entre la temperatura
diurna y nocturna, sin embargo, el descarte no sobrepasa al 5% de la
producción bajo invernadero y al 10% bajo malla. Por lo cual, se puede
pensar que las fluctuaciones que alteran la floración son mayores a las
registradas en esta experiencia.
34
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Nº v
aras
flor
ales
04/08 11/08 14/08 18/08 21/08 25/08 28/08 01/09 04/09 08/09
INVERNADERO BAJO MALLA TOTAL
FIGURA 2: Cantidad y distribución de varas florales no comerciales de
fresia, en un cultivo bajo invernadero v/s bajo malla ortoclima en la localidad de La Palma (Quillota) 2003.
35
4.3. Producción de cormos y cormillos:
Al finalizar el cultivo se registró el calibre de los cormos cosechados. Estos
fueron comparados con los calibres iniciales y los resultados se presentan
en el Cuadro 7. También se evaluó la distribución de cormos en los
diferentes calibres (Figura 3). Con respecto a los cormillos producidos, se
determinó el peso y se estimó el número de unidades producidas, estos
resultados se presentan en el Cuadro 8.
CUADRO 7. Comparación entre la producción de cormos obtenidos en un cultivo de fresias bajo invernadero v/s bajo malla ortoclima en la localidad de La Palma (Quillota) 2003.
INVERNADERO BAJO MALLA
TAMAÑO INICIAL TAMAÑO FINAL TAMAÑO INICIAL TAMAÑO FINAL
CALIBRE Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje Cantidad Porcentaje
2 95 17,6 98 13,4 94 17,4 134 22,2
2/4 299 55,4 391 53,5 300 55,6 270 45
4 111 20,6 117 16 111 20,5 131 21,8
4/6 18 3,3 72 9,8 18 3,3 37 6
6 8 1,4 45 6,1 8 1,5 16 3
6/8 9 1,7 9 1,2 9 1,7 13 2
TOTAL 540 100 732 100 540 100 601 100
36
FIGURA 3: Distribución de calibres de cormos de fresia, de un cultivo bajo
invernadero v/s bajo malla ortoclima en la localidad de La Palma (Quillota) 2003.
37
Con respecto a la cosecha de cormos en ambos sistemas, se puede decir
que se mantuvo el mayor porcentaje correspondiente al calibre 2/4 y
aumentó en ambos sistemas la cantidad de cormos de calibre 4/6. El total
cosechado aumentó en ambos sistemas comparado con el total plantado
en febrero 2003, lo cual indica que posiblemente se produjeron cormillos
de gran tamaño, que pudieron ser catalogados de cormos. También pudo
haber un crecimiento de los cormos iniciales simultáneamente con una
multiplicación.
CUADRO 8. Comparación entre la producción de cormillos obtenidos en un cultivo de fresias bajo invernadero v/s bajo malla ortoclima en la localidad de La Palma (Quillota) 2003.
INVERNADERO BAJO MALLA
UNIDADES 5233 2594
PESO (g) 4984 2471
* 100 gramos = 105 cormillos
La cantidad de cormillos producidos en ambos sistemas, muestra la alta
tasa de propagación. Bajo invernadero fue posible septuplicar el material
de plantación y bajo malla ortoclima cuadruplicar. Cabe mencionar, que la
producción bajo malla ortoclima concuerda con los resultados obtenidos
por NAVARRETE (2003). La diferencia obtenida entre ambos sistemas, se
puede deber a las condiciones climáticas dentro del invernadero.
38
4.4. Comportamiento térmico:
La Figura 4 muestra el efecto que ejerce el invernadero y la malla ortoclima
sobre las temperaturas máximas y mínimas del ambiente, desde el 21 de
abril hasta el 8 de septiembre del año 2003.
En el Cuadro 9, se muestra que el invernadero permitió lograr en promedio
un aumento de 6 ºC en la temperatura máxima y un aumento de 2.6 ºC en
la temperatura mínima, respecto al aire libre y el material de la malla,
permitió lograr en promedio un aumento de 8 ºC en la temperatura máxima
y 2 ºC en la temperatura mínima, respecto al aire libre. Sin embargo, como
muestra la Figura 4, no en todos los días la malla ortoclima ejerció un
efecto positivo sobre las temperaturas ambiente, especialmente sobre la
mínima. Con respecto al efecto del invernadero este ejerció un mejor
control de las temperaturas mínimas respecto del aire libre.
Cuadro 9. Comparación de las temperaturas promedio desde 21 abril al 8 de septiembre, 2003, al aire libre, bajo invernadero y bajo malla ortoclima, en la localidad de La Palma, Quillota.
Temperatura Aire libre Bajo
invernadero Bajo malla ortoclima
Máxima 19 25 27
Mínima 4 6.6 6
Para comparar mejor las temperaturas máximas y mínimas se realizó un
cálculo de las horas de frío y los grados día acumulados (Anexos 6 y 7),
39
desde la puesta de la malla ortoclima (21 de abril) hasta la última cosecha
de varas florales (8 de septiembre). Para ello se utilizaron los registros de
temperaturas máximas y mínimas al aire libre (proporcionados por la
estación metereológica más cercana al cultivo) y las temperaturas
máximas y mínimas al interior del invernadero y bajo el túnel de malla
ortoclima Los resultados se presentan en el Cuadro 10.
CUADRO 10. Comparación entre el efecto que ejerce el invernadero, la malla ortoclima v/s aire libre, sobre la acumulación de horas de frío y días grado desde el 21 de abril hasta el 8 de septiembre del 2003, en la localidad de La Palma (Quillota).
HORAS FRÍO GRADOS DÍA
INVERNADERO 298 607
BAJO MALLA 353 756
AIRE LIBRE 671 220
Por lo tanto, desde el 21 de abril hasta el 8 de septiembre 2003, el
invernadero respecto al aire libre, permite lograr un aumento de 387 grados
día y disminuir las horas frío en 373. La malla ortoclima permite lograr un
aumento de 536 grados día y una disminución de 318 horas de frío con
respecto al aire libre. Los datos obtenidos bajo malla ortoclima muestran
una tendencia similar a la presentada por NAVARRETE (2003), sin
embargo este autor sólo consideró los meses de julio y agosto. Los
antecedentes señalan que tanto la malla como el invernadero ofrecen
algún grado de protección del cultivo.
40
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
21/04 29/04 07/05 15/05 24/05 09/06 18/06 26/06 03/07 14/07 23/07 01/08 09/08 19/08 27/08 03/09 12/09Fecha
Tº (º
C)
Tº MÁX MALLA Tº MIN MALLA Tº MÁX INVERNADERO
Tº MIN INVERNADERO Tº MÁX AIRE LIBRE Tº MIN AIRE LIBRE
FIGURA 4: Comparación entre las temperaturas máximas y mínimas bajo
invernadero, bajo malla ortoclima y al aire libre en un cultivo de fresias en la localidad de La Palma (Quillota), desde el 21 de abril hasta el 8 de septiembre del 2003 (entre lunes y sábado).
41
4.5. Evaluación económica:
4.5.9. Estimación de ingresos
Los ingresos considerados en este estudio, Cuadro 11, corresponden a la
venta de varas florales, cormos y cormillos de fresia.
CUADRO 11. Producción e ingreso por venta de varas florales, cormos y cormillos de fresias para una temporada de cultivo de 1000 m² bajo invernadero v/s bajo malla ortoclima en la localidad de La Palma (Quillota) 2003.
INVERNADERO BAJO MALLA
Producto Cantidad Precio ($)
Ingreso por venta
Cantidad Precio ($)
Ingreso por venta
Varas
florales
92.828 * $ 2.151.093 84.432 * $ 1.827.069
Cormos 49.765 70 $ 3.483.550 40.692 70 $ 2.848.440
Cormillos 354.317 20 $ 7.086.340 175.635 20 $ 3.512.700
Total $ 12.720.983 $ 8.188.209* El precio ($) varía según época de cosecha
Venta de varas florales: la cantidad producida bajo invernadero
corresponde a 92.828 varas comercializables y bajo malla ortoclima a
84.432, cuyo precio de venta unitario fue desde $40 hasta $15
dependiendo el día de cosecha (Anexo 8), se obtuvo un promedio
ponderado de $27.5 en ambos sistemas. Comparando el sistema bajo
42
malla ortoclima con los resultados obtenidos por NAVARRETE (2003), la
producción de varas florales de fresia fue ampliamente sobrepasada,
24.000 unidades en 1000 m², contra 84.432 unidades, el año 2003, lo cual
significa que en promedio se cosecharon dos varas por cormo. Este
resultado se puede deber a que NAVARRETE (2003), sólo cosechó la
primera vara floral o sólo haya obtenido una vara por cormo, y/o que la
plantación realizada a fines de febrero, induce mayor cantidad de varas por
cormo que plantando en abril.
Hay que destacar que la cosecha bajo malla el 2003 se comenzó a realizar
5 días antes que 2002, a pesar de haber plantado 40 días antes
NAVARRETE (2003). Además estos resultados están influidos por la
densidad de plantación NAVARRETE (2003) usó 56 plantas/m², en tanto
en el presente estudio se emplearon 60 cormos en la misma superficie.
Venta de cormos: La cantidad producida bajo invernadero corresponde a
49.765 unidades y bajo malla ortoclima 40.692 unidades, el precio de venta
unitario fue de $ 70, precio real de venta de este producto en el mercado al
momento de ser cosechado.
Venta de cormillos: La cantidad producida bajo invernadero corresponde a
354.317 unidades y bajo malla ortoclima a 175.635 unidades, el precio de
venta en ambos sistemas fue de $20, precio real de venta de este producto
en el mercado al momento de ser cosechado. Comparando con
NAVARRETE (2003), el sistema bajo malla ortoclima, la cantidad de
cormillos producidos fue superada el año 2002, se cosecharon 91.200
unidades y el 2003 175.635 unidades, esto se puede deber a la diferencia
43
en la época de plantación, es decir adelantando la fecha de plantación en
40 días aproximadamente, el cormo está más tiempo en el suelo
nutriéndose y por lo tanto produce más cormillos.
4.5.10. Estimación de costos
Los costos considerados corresponden a: remuneraciones, insumos,
arriendos, compra y puesta del polietileno, en caso del sistema bajo
invernadero y asistencia técnica especializada.
Mano de obra: este ítem incluye los gastos efectuados en ambos sistemas
por pago de remuneraciones, por labores de aplicación de giberelina y
desinfección de cormos en preplantación, plantación, instalación de cinta
gareta, instalación de malla ortoclima (en el sistema bajo malla ortoclima),
riego, limpias de malezas, aplicación de fungicida, insecticida, herbicida
entre los pasillos, cosecha de varas florales, cormos, cormillos, retiro de
mallas (en el sistema bajo malla ortoclima), limpieza, separación,
desinfección de cormos y cormillos al término del cultivo. Las
especificaciones del número de jornadas hombre y su costo para ambos
sistemas, se detallan desde el Anexo 9 hasta el Anexo 12.
Insumos: corresponde a gastos efectuados durante una temporada de
cultivo de fresias (1000 m²), en un sistema bajo invernadero y otro bajo
malla ortoclima (Anexo 13 y 14).
44
Arriendos: corresponde a $ 100.000, siendo los gastos efectuados por
concepto de arriendo por un año de 1000 m2 de suelo cultivable en la
localidad de La Palma (Quillota), para el sistema bajo malla ortoclima y
$ 500.000 de arriendo de terreno con estructura de invernadero (5 naves
de madera sin cubrir) en la misma localidad, $400.000 compra polietileno y
$200.000 mano de obra puesta de polietileno, y $25.000 del arriendo de
maquinaria para la preparación del terreno en cada uno de los sistemas
(Anexo 15 y 16).
Asistencia técnica específica: se consideró en ambos sistema la
contratación de tres asesorías técnicas durante el año de un Ingeniero
Agrónomo especialista, a un costo total de $300.000 para cada uno de los
sistemas.
Los costos totales del proyecto para cada uno de los sistemas se describen
a continuación en el Cuadro 12.
45
CUADRO 12. Costos totales del proyecto de una temporada para un cultivo de fresias bajo invernadero v/s bajo malla ortoclima en la localidad de La Palma (Quillota) 2003.
INVERNADERO BAJO MALLA
Ítem Total costos ($) Ítem Total costos ($)
Remuneraciones 422.500 Remuneraciones 460.000
Arriendo de terreno con
estructura de invernadero,
maquinaria y confección
invernadero
1.125.000 Arriendos 125.000
Insumos 2.232.414 Insumos 2.341.614
Asistencia técnica 300.000 Asistencia técnica 300.000
Otros (5% Imprevistos) 203.995 Otros (5%
Imprevistos)
161.330
Total 4.283.909 Total 3.387.944
4.5.11. Cálculo Relación Beneficio Costo
En el Cuadro 13, se muestra la Relación Beneficio Costo para cada uno de
los sistemas, la cual relaciona el ingreso y costo total para cada sistema.
En este caso la producción bajo invernadero presenta una relación
beneficio costo de 2.97, mayor que la obtenida al analizar la producción
bajo malla 2.42, que indica la conveniencia de ese sistema de producción
de fresias bajo las condiciones de este estudio.
46
CUADRO 13. Ingreso Total y Costo Total bajo invernadero v/s bajo malla ortoclima, y sus respectivos Relación Beneficio Costo (R B/C) de un proyecto de una temporada de cultivo de fresias, en la localidad de La Palma (Quillota) 2003.
INVERNADERO BAJO MALLA
Ingreso Total ($) 12.720.983 8.188.209
Costo Total ($) 4.283.909 3.387.944
R B/C 2.97 2.42
No se consideró el cálculo del valor actual neto (VAN) y de la tasa interna
de retorno (TIR), dado que se trata de una evaluación de corto plazo.
Obviamente, el sistema bajo invernadero es mejor que el sistema bajo
malla ortoclima.
La introducción del costo alternativo del dinero no altera esta situación en
forma significativa.
El caso anteriormente planteado obedece a una situación puntual, pues
podría verse alterada en condiciones de incremento de la oferta o
reducción del precio del producto, estrechando esto la relación beneficio
costo.
47
5. CONCLUSIONES
La producción de fresias en invernadero o bajo malla ortoclima en la
localidad de Quillota, son técnicamente factibles.
La producción de varas florales obtenida fue alta, ya que en promedio se
obtuvieron dos tallos por planta para ambos sistemas.
Las variables de calidad de las flores en ambos sistemas son adecuadas,
salvo el largo de varas que determinó una producción de categoría
segunda.
Con respecto a la producción de cormos y cormillos, ambos sistemas
incrementan la cantidad y el calibre de los cormos producidos.
Plantando en febrero, se obtuvo bajo malla una precocidad de 5 días,
respecto a NAVARRETE (2003) y una mayor producción de cormillos.
Los resultados obtenidos en el estudio indican que el negocio es rentable
para ambos sistemas, considerando la venta de varas florales, cormos y
cormillos. La relación beneficio costo sin actualización, fluctuó entre 2.97 y
2.42. Se destaca que el cultivo bajo invernadero es el más rentable (R B/C
2.97).
48
6. RESUMEN
Se realizó una investigación consistente en evaluar dos sistemas de producción de fresia (Freesia x hybrida) bajo invernadero y bajo malla ortoclima, en la localidad de La Palma (Quillota). Los cormos fueron plantados el 28 de febrero del 2003, a 4 cm de profundidad utilizando una densidad de 60 plantas m-², empleándose 540 cormos en cada sistema. Para determinar el efecto que produce la malla y el invernadero sobre el clima, se registraron las temperaturas máximas y mínimas al interior del túnel y del invernadero, desde el 21 de abril hasta el 8 de septiembre, periodo en que estuvo puesta la malla ortoclima. Estas observaciones fueron comparadas con las temperaturas al aire libre registradas en la estación metereológica, cercana al cultivo. Como resultado se obtuvo que el invernadero tradicional y la malla ortoclima ofrecen protección climática, reflejado en un aumento promedio de 6 ºC en la temperatura máxima y 2.6 ºC en la temperatura mínima bajo invernadero, incrementando con ello 387 días grado y disminuyendo 373 horas de frío respecto al aire libre. Se cuantificó un aumento promedio 8 ºC en la temperatura máxima y de 2 ºC en la temperatura mínima bajo malla, incrementando con ello 536 días grado y disminuyendo 318 horas de frío respecto al aire libre. La producción se evaluó en una muestra equivalente al 15 % del total de plantas, en cada sistema, se determinó en promedio: largo de vara de 34.81 cm bajo invernadero y 34.57 bajo malla y para ambos casos un diámetro del tallo sobre 5 mm, flores por inflorescencia nueve, inflorescencias secundarias 2,5, largo de inflorescencia 8.75 cm, indicativo de una calidad floral que, para todas las variables, exceptuando el largo de vara, fue considerada como buena en ambos sistemas. Finalmente, se obtuvo una producción promedio de siete cormillos por planta bajo invernadero y de cuatro cormillos por planta bajo malla. Se realizó la evaluación económica de una unidad productiva de 1000 m², en ambos sistemas y se obtuvo una relación beneficio costo sin actualización de 2.97 bajo invernadero y de 2.42 bajo malla ortoclima, indicando que para ambos casos, es rentable su realización.
49
7. ABSTRACT
An study was done to evaluate two freesia (Freesia x hybrida) production systems, one under greenhouse and one under an ortoclima mesh, near La Palma, Quillota. The corms were planted on the February 28th, 2003, to a depth of 4 cm, using a density of 60 plants per m-2, and using 540 corms for each system.
In order to determine the effect that the mesh and the greenhouse had on the climate, maximum and minimum temperatures were recorded inside the tunnel and the greenhouse, from April the 21st until September the 8th, the period in which the mesh was used. These observations were compared with the outdoor temperatures recorded by a meteorological station near to the crop. As a result, it was found that both the traditional greenhouse and the ortoclima mesh offered climatic protection, which was reflected in the average increase of 6ºC for the maximum temperatures and 2.6ºC for the minimum temperatures under the greenhouse system, increasing the growing degree days to 387, and decreasing chilling hours to 373, compared with the open air. An average increase of 8ºC in the maximum temperature and of 2ºC in the minimum temperature was measured under the mesh, increasing growing degree days to 536, and decreasing chilling hours to 318, compared with the open air.
Production was evaluated from a sample equivalent to 15 % of the total plants in each system, averages were determined for: twig length, with 34.81 cm under the greenhouse and 34.57 cm under the mesh, diameter of the stem, which was over 5 mm in both cases, flowers by the ninth inflorescence and secondary inflorescences 2.5 long were seen under both systems, the length of inflorescences was 8.73 cm for the greenhouse and 8.82 for the mesh, indicating that floral quality, which for all the variables, excepting twig length, was considered equally good under both systems. Finally, the average production of seven cormels per plant under greenhouse and four cormels per plant under mesh was obtained.
The economic evaluation for a productive unit of 1000 m² was made for both systems, and a cost to benefit ratio of 2.97 was obtained for the greenhouse and 2.42 for the ortoclima mesh, indicating that both systems were profitable to use.
50
8. LITERATURA CITADA
DE HERTOGH, A. 1998. Freesia. In: Ball, V., ed. Ball Redbook. Illinois, Ball
Publishing. pp. 517 – 522.
_____. 1996. Holland Bulb Forcer´s Guide. 5th Edición. Hillegom, Alkemade Printing BV. 1123 p.
______________. 1989. Freesias. In: . Holland bulb forcer´s guide. 4 th ed. International flower bulb centre, Hillegom, Netherlands. pp. C59-71
DE HERTOGH, A. Y LE NARD, M. 1993. The physiology of flower bulbs.
Ed. ElSevier. Amsterdam, 811 p.
DOLE, J. y WILKINS, H. 1999. Floriculture; principles and species. New Jersey, Prentice-Hall. 613 p.
FUNDACIÓN CHILE. 2001. Flores y bulbos de flor. Cadenas agroalimentarias. Santiago. Fundación Chile. 83 p.
FLORES DE CORTE. 2001. Mercados Agropecuarios Nº 105 : 3-8.
GASTO, J.; GALLARDO, S. y CONTRERAS, D. 1987. Caracterización de los pastizales de Chile. Reinos, Dominios y Provincias. Sistemas en agricultura. Teoría de avances. Santiago, Pontificia Universidad Católica de Santiago. 292 p.
GIL-ALBERT, F. 1992. Tratado de arboricultura frutal vol II. 3o ed. Madrid. Mundiprensa. 233p. (Vol II).
HARTMANN, H. y KESTER, D. 1995. Propagación de plantas; principios y práctica. México D.F., CECSA. 760p.
51
IMANISHI, H. 1993. Freesia. In : De Hertogh, A. and Lenard, M. eds. The physiology of flower bulbs. Netherland, Elsevier Science Publishers. pp. 285-296.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS. 1998. VI Censo Nacional Agropecuario 1997. Santiago, INE. 214 p.
LARSON, R. 1996. Introducción a la floricultura. México D.F. AGT Editor. 551p.
MEDIO AMBIENTE, AGRICULTURA Y AGUA. 1998. Normas de calidad para flor cortada. Murcia (España), Consejería de medio ambiente, agricultura y agua. 50 p. (Información Nº 55).
MONTEITH, J. 1984. Consistency and convenience in the choice of units for agricultural science. Experimental Agriculture 2 : 117-125.
MULLER, C. 1994. Cultivo de fresia para exportación. Agroeconómico Nº 19:32-35.
NAVARRETE, J. 2003. Factibilidad técnico económico de producir Fresias (Freesia x hybrida) para flor de corte de invierno, utilizando una malla técnica. Taller de licenciatura. Ing.Agr. Quillota. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. Facultad de Agronomía. 88 p.
REES, A. 1992 Ornamental bulbs, corms and tubers. Wallingfor. CAB International. 220 p.
SALINGER, J. 1991. Producción comercial de flores. Zaragoza, Acribia.
371p.
SCHIAPPACASSE, F. 1996. Bulbosas Ornamentales. Universidad de Talca. Curso de Tulipán. Talca. 1-10p.
SEEMANN, P. 1999. Cultivo de especies de cormos: gladiolo, fresia,
watsonia y crocosmia. In: Seemann, P; Andrade, N. eds Cultivo y manejo de plantas bulbosas ornamentals. Valdivia. Universidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias agrarias. Pp. 45-74.
52
SOTO, D. 1996. Bulbos de flor cortada y flores frescas: Antecedentes de mercado. Universidad de Talca. Curso de Tulipán. Talca. 87-125p.
TENAX. 2003 Protección y forzados, (on line). http://www.tenax.net.
VAN ZANTEN PLANTS. 2002. Freesia cultivation, (on line). http://www.royalvanzanten.com.
VERDUGO, G. 1994. El atractivo de las especies bulbosas de flores. Empresa y Avance Agrícola. 4 (31): 14-16p.
53