financiera rural otorgamiento de créditos por conducto de … · 2018-01-30 · gasto federalizado...

Gasto Federalizado

1

Financiera Rural

Otorgamiento de Créditos por Conducto de Empresas de Intermediación Financiera

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 11-1-06HAN-02-0132

GB-073

Criterios de Selección

Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios cuantitativos y cualitativos establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011, considerando lo dispuesto en el Plan Estratégico de la ASF 2011-2017.

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera del otorgamiento de créditos, verificando el cumplimiento de la normativa aplicable a los procesos de autorización, recuperación y registro, así como evaluar los objetivos e indicadores propuestos en los programas institucionales, los mecanismos de control establecidos y la administración de los riesgos inherentes a la operación.

Alcance

Miles de Pesos Universo Seleccionado 7,918,870.7 Muestra Auditada 5,286,627.6 Representatividad de la Muestra 66.8 %

En 2011, FINRURAL otorgó 7,918,870.7 miles de pesos a las Empresas de Intermediación Financiera (EIF), importe integrado por 4,851 créditos, a través de operaciones financieras de Segundo Piso, de los cuales 4,685 por 5,286,627.6 miles de pesos continuaban vigentes al 31 de diciembre de 2011. Asimismo, se seleccionó aleatoriamente una muestra de 199 créditos correspondientes a 11 EIF por 742,065.1 miles de pesos para su revisión documental, que fueron tramitados por las Agencias de Crédito Rural (ACR) de Durango, Mazatlán, Querétaro, Saltillo y Toluca, y se realizaron inspecciones físicas a 11 acreditados finales en esas localidades.

CARTERA DE CRÉDITOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011,

POR COORDINACIÓN REGIONAL (Miles de pesos)

Coordinación Regional Segundo Piso

Créditos Importe Centro-Occidente 633 616,536.1 Noroeste 446 975,576.0 Norte 2,475 2,566,163.0 Sur 799 858,020.6 Sureste 332 270,331.9

Total 4,685 5,286,627.6

FUENTE: Cartera de créditos al 31 de diciembre de 2011.

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011

2

Antecedentes

En 1926 se creó el Banco Nacional de Crédito Agrícola, S. A., y nueve bancos regionales, iniciando así la historia de los bancos del gobierno Federal destinados a impulsar el crédito rural; su propósito fundamental fue apoyar al sector rural mediante la canalización de créditos a sociedades cooperativas agrícolas y posteriormente a productores individuales.

En 1935, a fin de cubrir la necesidad de crédito de los pequeños productores de bajos ingresos, se creó el Banco Nacional de Crédito Ejidal, S.A. de C.V., con objeto de otorgar préstamos individuales y en forma directa a las Sociedades Locales de Crédito Ejidal.

Posteriormente, se funda el Banco Nacional Agropecuario, S.A. de C.V. que tendría, entre otras funciones, coordinar las actividades de las instituciones financieras para fomentar las actividades agrícolas mediante la canalización de recursos.

En 1975 con la fusión de los bancos Agrícola, Ejidal y Agropecuario se planteó lograr una simplificación de la política crediticia, y así nació el Banco Nacional de Crédito Rural (BANRURAL), integrado por un banco coordinador y 12 bancos regionales. Su misión principal consistió en financiar la producción primaria, agropecuaria y forestal, así como sus actividades complementarias, para cumplir con la tarea de otorgar créditos a productores rurales.

En 2002 el desequilibrio financiero del banco, ocasionado fundamentalmente por el alto gasto operativo, llevó a la liquidación de las sociedades nacionales de crédito que integraban al sistema BANRURAL.

El 26 de diciembre de 2002, se publicó la Ley Orgánica de Financiera Rural, previamente aprobada por el Congreso de la Unión, la cual crea y rige esta institución como un Organismo de la Administración Pública Federal sectorizado en la SHCP, con responsabilidad jurídica y patrimonio propios.

Resultados

1. Estudio de la operación de FINRURAL y de las EIF. En 2003 con la constitución de FINRURAL se creó un sistema financiero rural con objeto de facilitar el acceso al crédito y contribuir al fortalecimiento de la agricultura, ganadería, así como de las diversas actividades vinculadas con el medio rural.

La misión y visión de FINRURAL consisten en:

Misión: "Coadyuvar a realizar la actividad prioritaria del Estado de impulsar el desarrollo de las actividades agropecuarias, forestales, pesqueras y todas las demás actividades económicas vinculadas al medio rural, con la finalidad de elevar la productividad, así como de mejorar el nivel de vida de su población, a través del otorgamiento de crédito y manejando sus recursos de manera prudente, eficiente y transparente."

Visión: "Consolidar un sistema de financiamiento y canalización de recursos financieros, asistencia técnica, capacitación y asesoría en el sector rural y propiciar condiciones para la

Gasto Federalizado

3

recuperación del nivel de vida en el medio rural mediante la oferta de financiamiento, asesoría y capacitación, en beneficio de los productores rurales, a través de entidades intermediarias que aseguren el impacto en ellos."

Para lograr lo anterior, FINRURAL otorga créditos de Habilitación o avío, Refaccionario, Prendario, en Cuenta Corriente, Quirografario y Simple, mediante los esquemas de Banca de Primer Piso, cuyas operaciones se realizan directamente con los acreditados finales, y de Segundo Piso, donde se otorgan los créditos únicamente a personas morales denominadas Empresas de Intermediación Financiera (EIF) para que éstas a su vez realicen la dispersión de los recursos.

Se consideran EIF a las Sociedades Cooperativas de Ahorro y Préstamo (SCAP), Sociedades Financieras Populares (SOFIPO), Uniones de Crédito (UC), Almacenes Generales de Depósito (AGD), Sociedades Financieras de Objeto Múltiple Reguladas (SOFOM E.R.) por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y las Sociedades Financieras de Objeto Múltiple No Reguladas (SOFOM E.N.R.).

Asimismo, FINRURAL otorga apoyos con recursos autorizados en el Presupuesto de Egresos de la Federación a las EIF para las etapas de diseño, incubación y fortalecimiento para la dispersión de los recursos, mediante cuatro programas presupuestarios sin contraprestación (a fondo perdido). Los programas son los siguientes:

a) Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales, a través del cual busca contribuir al desarrollo de las competencias laborales y la implantación de las soluciones tecnológicas, e incrementar la calidad de los servicios de capacitación y consultoría.

b) Programa para la Constitución de Garantías Líquidas, que tiene por objeto apoyar a productores de bajos ingresos y que las EIF garanticen en forma líquida los créditos que se soliciten a FINRURAL, así como para la constitución de reservas preventivas.

c) Programa para la Reducción de Costos de Acceso al Crédito, para otorgar apoyos relacionados con los costos asociados al acceso al crédito, contratación y administración de créditos.

d) Programa para la Constitución y Operación de Unidades de Promoción del Crédito, con el que se promueve la oferta crediticia, fomentando el uso eficiente del crédito, así como el desarrollo económico en comunidades rurales.

Conforme a lo reportado en la Cuenta Pública 2011, FINRURAL erogó 1,445,202.5 miles de pesos en los cuatro programas antes referidos, y de acuerdo con la información proporcionada por la entidad, de ese importe, el 6.8% por 98,902.1 miles de pesos, se canalizaron a las EIF. Los apoyos a fondo perdido otorgados corresponden a los tres primeros programas antes citados, los cuales se entregaron a 180 EIF, como se muestra de forma agrupada en el cuadro siguiente:


4

DISTRIBUCIÓN DE LOS APOYOS FEDERALES OTORGADOS A LAS EIF A FONDO PERDIDO, CON RESPECTO A LOS CRÉDITOS RECIBIDOS VIGENTES EN 2011

(Miles de pesos) Apoyo por

beneficiario en: Núm. de EIF beneficiadas

Importe del apoyo Federal

% Importe de los créditos

relacionados con esos apoyos

% Porcentaje de apoyo respecto

a créditos recibidos

Un programa 138 57,488.7 58.1 2,590,332.3 58.4 2.2 Dos programas 33 23,356.2 23.6 1,327,986.2 30.0 1.8 Tres programas 9 18,057.2 18.3 516,634.5 11.6 3.5

Total 180 98,902.1 100.0 4,434,953.0 100.0 2.2

FUENTE: Información proporcionada por FINRURAL.

Si bien los 98,902.1 miles de pesos de recursos federales a fondo perdido que se otorgaron como apoyos no es representativo (2.2% como se indica en el cuadro anterior), sí lo es que, de dispersarse ese importe, se beneficiaría a un mayor número de productores del campo, en lugar de sólo a 180 de las 397 EIF que reportaron en su informe de Autoevaluación de 2011.

Conviene señalar que en ese año únicamente se estableció un programa crediticio con recursos de FINRURAL aplicable a las operaciones de Segundo Piso, denominado "Programa de Financiamiento para Empresas de Intermediación Financiera", que tuvo por objeto:

• Establecer condiciones y características de financiamiento a las EIF que dispersen créditos a personas físicas o morales con actividades agropecuarias forestales, pesqueras y demás actividades productivas vinculadas al medio rural.

• Otorgar a las EIF condiciones de crédito considerando su desarrollo social y sus fortalezas como administradores de cartera.

• Facilitar el acceso al crédito para las EIF de nueva creación y, en especial, de aquellas integradas por organizaciones de productores.

En resumen, ni los programas de apoyo con recursos a fondo perdido (los cuales tiene un tratamiento distinto a los créditos y no fueron objeto de esta auditoría), ni el único programa crediticio con recursos de FINRURAL, generaron un impacto directo de apoyo al campo relacionado con la productividad, la generación de empleos, o el mejoramiento en el nivel de vida de la población rural, y únicamente beneficiaron a las EIF.

Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones Preliminares, FINURAL señaló que actualmente cuenta con un programa crediticio aplicable a las operaciones de segundo piso, con objeto de simplificar y ampliar el acceso al financiamiento a todo tipo de figuras jurídicas que tengan la función de realizar procesos de contratación y dispersión de crédito, y que éste fue el resultado de la fusión de los cuatro programas que se encontraban vigentes en 2009 1) "Programa de Financiamiento a Uniones de Crédito y Entidades de Ahorro y Crédito Popular", 2) "Programa de Financiamiento a Entidades Dispersoras", 3) "Programa de Fondeo a Microfinancieras" y 4) "Programa de Financiamiento para Sociedades Financieras de Objeto Múltiple".

Gasto Federalizado

5

Asimismo, señaló que el "Programa de Financiamiento para Empresas de Intermediación Financiera" fomenta la atención a los intermediarios financieros para su profesionalización como administradores de cartera de crédito, con el fin de asegurar su sustentabilidad y aumentar la cobertura de los servicios financieros en un mayor número de acreditados finales. Además establece un conjunto de apoyos y procesos orientados a desarrollar las capacidades y fortalecer a las EIF, lo que impacta en la productividad, la generación de empleos y el mejoramiento del nivel de vida de la población, debido a que gran parte de las EIF están constituidas por productores rurales y asociados, reflejándose el beneficio en los productores y zonas sin acceso al crédito formal.

2. Créditos otorgados por FINRURAL para apoyar el campo. Se revisó el Informe de Autoevaluación y los registros de la cartera de créditos proporcionada por FINRURAL, así como la normativa que regula las operaciones de otorgamiento y recuperación de créditos.

En ese Informe, FINRURAL reportó que en 2011 otorgó 30,796 créditos por 23,957,145.7 miles de pesos, con lo que se benefició a más de 280 mil productores del medio rural, canalizando el 48.2% de los créditos a través de 397 EIF, lo que representó un incremento de 41 EIF con respecto al año anterior.

Asimismo, y con objeto de verificar que el importe de los recursos otorgados por FINRURAL, mediante operaciones de Primer y Segundo Piso, se identificó la desagregación de las operaciones por tipo de crédito, como se muestra en el cuadro siguiente:

TIPO DE CRÉDITOS COLOCADOS EN 2011 (Miles de pesos)

Tipo Primer Piso Segundo Piso Total

Habilitación o avío 4,964,869.6 - 4,964,869.6

Prendario 1,403,013.9 428,124.4 1,831,138.3

Quirografarios 491,837.8 - 491,837.8

Refaccionario 963,352.0 2,500.0 965,852.0

Simple 5,140,329.5 7,488,246.3 12,628,575.8

Subtotal 12,963,402.8 7,918,870.7 20,882,273.5

Reporto - - 3,074,872.2

Total 12,963,402.8 7,918,870.7 23,957,145.7

FUENTE: Registros de la Cartera de Créditos otorgados en 2011.

Como se indica en la información anterior, las operaciones financieras de Segundo Piso en 2011 se realizaron a través de 4,851 créditos por un importe de 7,918,870.7 miles de pesos, los cuales se distribuyeron por Coordinación Regional, como se muestra en la gráfica siguiente:


6

NÚMERO DE CRÉDITOS DE SEGUNDO PISO, OTORGADOS EN 2011

(Miles de pesos)

FUENTE: Información de los créditos colocados en 2011 por FINRURAL correspondiente a operaciones de Segundo Piso.

Por otra parte de los 30,796 créditos colocados en 2011 por 23,957,145.7 miles de pesos, mediante los esquemas de Primer y Segundo Piso, al cierre de ese ejercicio, únicamente 24,641 registraron saldo en cartera, sumando 15,823,857.3 miles de pesos, los cuales se integraron por Coordinación Regional y tipo de cartera, como se indica a continuación:

CARTERA DE CRÉDITOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011, POR COORDINACIÓN REGIONAL (Miles de pesos)

Coordinación Regional

Primer Piso Segundo Piso Total

Créditos Importe Créditos Importe Créditos Importe

Centro-Occidente 6,607 3,282,621.8 633 616,536.1 7,240 3,899,157.9

Corporativo 5 66,260.2 - - 5 66,260.2

Noroeste 5,360 2,493,300.1 446 975,576.0 5,806 3,468,876.1

Norte 2,307 1,504,796.5 2,475 2,566,163.0 4,782 4,070,959.5

Sur 4,113 2,079,619.2 799 858,020.6 4,912 2,937,639.8

Sureste 1,564 1,110,631.9 332 270,331.9 1,896 1,380,963.8

Total 19,956 10,537,229.7 4,685 5,286,627.6 24,641 15,823,857.3


Conviene señalar que se verificó el registro contable de los 4,685 créditos por 5,286,627.6 miles de pesos correspondientes a operaciones de Segundo Piso que mantuvieron saldo al 31 de diciembre de 2011, los que se registraron en los rubros de "Cartera de Crédito Vigente" y "Cartera de Crédito Vencida" por 5,102,066.4 y 184,561.2 miles de pesos, respectivamente.

Gasto Federalizado

7

Asimismo, el 98.3% de los créditos de Segundo Piso señalados anteriormente fueron del tipo "Simple", los cuales se otorgaron para apoyar los requerimientos de capital de trabajo y financiamiento de inversiones, tales como adquisición de activos o bienes de capital enfocados a la producción de bienes, prestación de servicios y comercialización en el medio rural; la característica de este tipo de crédito es su flexibilidad, debido a que no tiene la obligación de señalar el destino específico de los recursos; mientras que el 1.7% restante de los créditos otorgados fueron créditos Refaccionarios y Prendarios.

Cabe señalar que los Créditos Simples que otorga FINRURAL a las EIF tienen las características siguientes:

- El monto mínimo de financiamiento por sujeto de crédito es el equivalente a 7,000 Unidades de Inversión (UDI), es decir 32.1 miles de pesos, conforme al promedio de 2011 que fue de 4.587 pesos por UDI, y el máximo se establece en base a las necesidades de cada proyecto.

- Las tasas de interés y las comisiones se fijan de acuerdo con los resultados de la evaluación que realiza FINRURAL respecto al riesgo en que se clasifica a la EIF, el cual puede ser alto, medio o bajo; también se determina el riesgo conforme al historial de la dispersión y recuperación de los créditos, el cumplimiento de pago, las garantías otorgadas, el importe de los recursos, los plazos que solicitan las EIF para dispersarlos, las zonas geográficas y los sectores económicos, entre otros.

- El plazo para financiar Capital de Trabajo es hasta un máximo de 2 años, y para adquisición de Activos Fijos o Bienes de Capital hasta 10 años.

- Las garantías del crédito deben ser reales y/o personales (líquidas, hipotecarías, industriales, prendarias, así como existir deudores solidarios o avales, entre otras).

3. Control interno y administración de riesgos. Al analizar el Informe de Autoevaluación de 2011, se identificó que como parte de las acciones orientadas a fortalecer el control interno institucional, FINRURAL desarrolló y liberó el software del Módulo de Supervisión y Cobranza, que permite dar un oportuno seguimiento para la recuperación de los créditos otorgados.

Aunado a lo anterior, la Subdirección Corporativa de Supervisión y Cobranza (SCSC) realiza reuniones de trabajo con el área jurídica para establecer estrategias para la cobranza de créditos vencidos; como resultado de dichas estrategias se identificó que 51 EIF se encontraban en proceso jurídico por incumplimiento de pago, cuyo importe ascendió a 410,317.1 miles de pesos, el 7.8% del total de la cartera al cierre de 2011.

Adicionalmente, la SCSC efectúa arqueos a los expedientes de crédito de las EIF de manera aleatoria, y semestralmente a las Agencias de Crédito Rural (ACR); acciones que quedaron documentadas y se verificaron en la revisión de expedientes efectuada en las ACR de Durango, Mazatlán, Saltillo, Toluca y Querétaro.

A su vez, la Subdirección Corporativa de Mesa de Control de FINRURAL, como parte de las acciones de control interno, verifica los requisitos mínimos que deberán cumplir los


8

acreditados de Segundo Piso; para constatar lo anterior, en la revisión de las ACR de Durango, Mazatlán, Querétaro, Saltillo y Toluca, se observó que las 11 EIF seleccionadas cumplieron con los requisitos para el otorgamiento de crédito, como son solicitud de crédito, identificación oficial del representante legal, Registro Federal de Contribuyentes (RFC), comprobante de domicilio, Proyecto de inversión o Programa Anual de Operación (PAO), Estados Financieros Dictaminados, escritura constitutiva, Registro Público de la Propiedad (RPP), para el caso de garantías de bienes muebles se requiere de un avalúo actualizado y el análisis crediticio, entre otros.

Aunado a lo anterior, FINRURAL determina la clasificación de las EIF evaluando su nivel de riesgo mediante matrices, razones financieras y fórmulas, índice de cartera vencida, capacidad administrativa, tecnológica, utilización de recursos propios y la experiencia de la EIF en la actividad, principalmente.

Una vez evaluados los elementos anteriores, se determina la calificación relativa a la calidad crediticia de cada deudor y se les asigna un rango de evaluación de acuerdo con matrices con valores alfanuméricos que van desde A-1 (riesgo bajo) hasta E (riesgo alto); asimismo, se evalúan los aspectos siguientes:

• Calificación de los créditos.- Para determinar su grado de riesgo y estimar una probable pérdida por falta de pago, se evalúa su saldo insoluto en relación con el valor de las garantías.

• Garantías.- Pueden ser personales o reales; en el caso de las garantías personales se evalúa la calidad crediticia del avalista o fiador; las garantías reales se establecen mediante bienes inmuebles, valores y demás instrumentos financieros, así como bienes muebles que se encuentren bajo resguardo en almacenes generales de depósito u otros en los que la institución tenga el derecho de su propiedad, además de estar libres de gravámenes y asegurados a favor de la FINRURAL.

• Riesgo Operativo.- De los resultados que arroje el sistema de guarda valores y el resultado de la supervisión y seguimiento al acreditado, se utilizará el mayor de éstos.

Lo anterior sirve para determinar el rango de porcentaje de reserva que le corresponda a cada crédito en su parte cubierta. La parte expuesta (aquella que no cubre la garantía) siempre se llevará al rango superior de la tabla que se indica a continuación:

Gasto Federalizado

9

PONDERACIONES DE RESERVAS PREVENTIVAS CONFORME AL GRADO DE RIESGO OPERATIVO

Rangos de porcentajes de reservas preventivas

Grado de riesgo

0% a 0.49% A-1

0.5% a 0.99% A-2

1% a 19.99% B

20% a 39.99% C-1

40% a 59.99% C-2

60% a 89.99% D

90% a 100% E

FUENTE: Documento Integrador Relativo a la Metodología para la Calificación de la Cartera.

Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones Preliminares, la entidad informó y documentó que la estimación de las reservas sirve para determinar el nivel de riesgo del acreditado, sin que esto influya en las condiciones crediticias.

El nivel de riesgo también se determina por el importe que no cubren las garantías del crédito. El detalle por nivel de riesgo, se muestra a continuación:

ACREDITADOS DE SEGUNDO PISO POR CLASIFICACIÓN CONFORME A SU NIVEL DE RIESGO

(Miles de pesos) Clasificación de

la cartera Importe % Representatividad

A-1 3,651,228.7 69.1 A-2 889,135.8 16.8

Subtotal 4,540,364.5 85.9 B 511,914.7 9.7 C-1 17,612.6 0.3 C-2 170,631.9 3.2 E 46,103.9 0.9

Total 5,286,627.6 100.0


Conforme a la información proporcionada por FINRURAL se observó que al 31 de diciembre de 2011 el 85.9% de las EIF que integraron la cartera por 4,540,364.4 miles de pesos se consideraron acreditados de bajo riesgo.

Por lo que respecta a la administración de riesgos relacionados con el otorgamiento de créditos a las EIF, se identificó que FINRURAL clasifica los riesgos en cuantificables y no cuantificables; los primeros evalúan la liquidez, el tipo de mercado beneficiado, así como los


10

aspectos operativos, tecnológicos y legales; lo anterior se realiza con base en proyecciones y pruebas de:

• Ingresos y egresos esperados, monitoreo del saldo de los recursos líquidos y requeridos para soportar la colocación de créditos en el corto plazo, de esta forma se identifica si es necesario realizar la venta anticipada de los activos otorgados en garantía.

• Pagos de los créditos otorgados, cuya información ha servido como una herramienta objetiva en la toma de decisiones competentes a la administración del riesgo crediticio.

• Estrés y sensibilidad ante cambios extremos en los mercados financieros.

• Operaciones respecto a: Avalúos, administración de recursos financieros, desarrollo y administración de infraestructura tecnológica, administración de recursos materiales y administración de recursos humanos.

Los riesgos no cuantificables se identifican con base a la estimación de la pérdida esperada derivada de los efectos de fenómenos climatológicos y factores ajenos a la administración y operación propia del proceso de crédito.

De 154 riesgos operativos identificados, el 85.1% se concentró dentro de su mapa de evaluación de riesgos en los cuadrantes denominados de baja probabilidad y bajo impacto, por lo que fueron riesgos controlados.

De lo anterior, FINRURAL, a través de la Unidad para la Administración Integral de Riesgos (UAIR), reporta los resultados de las mediciones de riesgo directamente al Consejo Directivo y al Comité de Administración Integral de Riesgos (CAIR), de forma trimestral y mensual, respectivamente.

Como resultado del análisis efectuado por la ASF, se determinó que podría incrementarse la posibilidad de error en el nivel de riesgo asignado a las EIF, debido a la gran variedad de factores que considera FINRURAL para determinarlo, como son matrices, razones financieras y fórmulas, índice de cartera vencida, capacidad administrativa, tecnológica, utilización de recursos propios o financiados y la experiencia que tiene la EIF como dispersora de créditos, lo que afecta su clasificación de riesgo y consecuentemente las condiciones crediticias por formalizar.

Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones Preliminares, FINRURAL señaló que:

• La calificación de cartera se utiliza únicamente para el cálculo de las estimaciones de reservas preventivas para el riesgo crediticio.

• La herramienta de evaluación y el instrumento de seguimiento si forman parte del proceso de evaluación que tiene por objeto establecer las condiciones de financiamiento aplicables a la EIF, y que mediante esta herramienta realiza el análisis de las operaciones de las EIF para conocer su historial crediticio y las garantías que

Gasto Federalizado

11

otorgan, análisis que es diferente al utilizado para la determinación de las reservas preventivas.

Asimismo, indicó que las variables que emplea para la calificación de riesgos de las EIF son las establecidas en las "Disposiciones de carácter general en materia prudencial, contable y para requerimientos de información emitidas por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV)"; y que en relación al Control Interno se apegan a las disposiciones emitidas por la Secretaría de la Función Pública (SFP).

Respecto al último tema referido con anterioridad, FINRURAL indicó que utiliza el método paramétrico para calificar la cartera por los créditos con saldo menor a 700 mil UDIS, a fin de determinar el valor de la perdida esperada con tablas de probabilidad de incumplimiento de acuerdo a la sucursal, tipo y destino del crédito, y que esta metodología le permite actualizar el cálculo de sus reservas preventivas.

Por otra parte, la entidad señaló que con el método individual se analizan los aspectos cualitativos y cuantitativos; en los primeros se consideran entre otros aspectos representativos de los acreditados el sector económico, tipo de tenencia, nivel de organización y experiencia de pago, y en los segundos se aplican razones financieras.

4. Créditos otorgados por FINRURAL a las EIF para su dispersión en los sectores económicos. Con objeto de conocer el número de operaciones financieras de Segundo Piso que integraron la cartera de créditos, se identificaron por tipo y Coordinación Regional, como se muestran a continuación:

CRÉDITOS DE SEGUNDO PISO

POR COORDINACIÓN REGIONAL Y TIPO DE CRÉDITO (Miles de pesos)

Coordinación Regional

Prendario Restructurado Refaccionario Simple Total %

Centro-Occidente 45,029.5 - - 571,506.7 616,536.2 11.7% Noroeste - - 1,277.6 974,298.4 975,576.0 18.5% Norte 37,649.8 - 2,580.7 2,525,932.4 2,566,162.9 48.5% Sur - - - 858,020.6 858,020.6 16.2% Sureste - 1,848.1 - 268,483.8 270,331.9 5.1% Total 82,679.3 1,848.1 3,858.3 5,198,241.9 5,286,627.6 100.0%

FUENTE: Cartera de créditos al 31 de diciembre de 2011 proporcionada por la entidad fiscalizada.

Como se indica en el cuadro anterior, en 2011 la Coordinación Regional Norte, fue la que concentró el 48.5% de los créditos, la cual tiene a su cargo las operaciones de FINRURAL en los estados de Chihuahua, Coahuila, Durango, Nuevo León, Zacatecas, Tamaulipas y San Luis Potosí.

Asimismo, en el análisis de la información proporcionada por FINRURAL, se identificó que en 2011 los créditos se destinaron a diversas actividades económicas, como se detalla a continuación:


12

CRÉDITOS CON SALDO VIGENTE AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011, POR ACTIVIDAD ECONÓMICA.

(Miles de pesos)

Clasificación económica

Núm. de créditos

Importe %

Vigente Vencido Suma

Agrícola 293 449,938.9 137,662.1 587,601.0 11.1%

Comercial 52 40,602.1 - 40,602.1 0.8%

Ganadería 115 41,500.6 - 41,500.6 0.8%

Industrial 2 4,024.6 - 4,024.6 0.1%

Servicios 4,202 4,496,715.9 46,899.1 4,543,615.0 85.9%

Silvícola 21 69,284.3 - 69,284.3 1.3%

Total 4,685 5,102,066.4 184,561.2 5,286,627.6 100.0%


Como se observa en la información anterior, el destino de los créditos de la cartera de Segundo Piso en 2011 fue principalmente hacia la clasificación económica de servicios, con el 85.9% por 4,543,615.0 miles de pesos. Es importante señalar que el corporativo de FINRURAL no tiene identificado a detalle el destino final de los créditos por ninguna de las clasificaciones anteriores, información que solo es conocida por cada ACR.

Para comprobar el destino final de los créditos, se realizaron inspecciones físicas en las ACR de Durango, Mazatlán, Querétaro, Saltillo y Toluca, y se identificó que los créditos otorgados mediante EIF se destinaron a diferentes clasificaciones económicas y sectores, como se indica a continuación:

En Durango, se identificó que los créditos otorgados fueron dirigidos principalmente al sector agropecuario para el cultivo de maíz y frijol tipo "pinto". Cabe mencionar que dos de las EIF visitadas ofrecen la opción a sus acreditados finales de venderles semilla, fertilizantes y demás insumos para la siembra y a su vez comprar su cosecha, lo cual podría ser un factor que repercuta o condicione el otorgamiento de los créditos por parte de la EIF a los acreditados finales.

Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados Finales y Observaciones Preliminares, la entidad fiscalizada informó que las dos EIF citadas son empresas que participan en todos los eslabones de las cadenas productivas de maíz y frijol por lo que además de que intervienen en la producción primaria, también acopian, almacenan y comercializan otros granos y semillas, así como fertilizantes e insumos agropecuarios, lo que les permite realizar compras consolidadas, lo que implica acceder a precios más bajos y hacerlos extensivos a sus acreditados, asimismo, ofrecen a los acreditados comprar sus cosechas a precios competitivos. A su respuesta la entidad no adjunto la documentación soporte.

Asimismo, se identificó en una de las EIF de Durango que el accionista mayoritario es el Secretario de Desarrollo Económico de esa entidad federativa.

Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones Preliminares, FINRURAL indicó que se encuentra en proceso de implementación de una

Gasto Federalizado

13

Estrategia para Prevenir el Lavado de Dinero y el Financiamiento al Terrorismo y derivado de la reunión de presentación de Resultados Finales y Observaciones Preliminares, documentó que elaboró el Proyecto de Disposiciones de Carácter General, que tiene por objeto establecer las medidas y procedimientos mínimos a los que FINRURAL estará obligada observar para prevenir y detectar los actos, omisiones y operaciones que pudieran favorecer la comisión de delitos, y que en su Capítulo I, incluyen lo referente a “Persona Políticamente Expuesta” que son entre otros los funcionarios gubernamentales.

Asimismo, informó que en su Manual de Normas y Políticas de Crédito considera que existe conflicto de interés cuando el deudor en la operación esté vinculado con personas relacionadas y que directa o indirectamente tenga el control del diez por ciento o más de los títulos representativos de su capital o cuando algún integrante de las diferentes instancias de autorización participa en el análisis, decisión y aprobación de operaciones en los que se vea beneficiado económica, social o familiarmente.

En la ACR de Mazatlán los créditos se destinaron a diversos sectores como el camaronero, agropecuario y comercial.

En Saltillo se observó que los créditos otorgados por una de las EIF seleccionadas se destinaron a medianas empresas, dedicadas a la reparación de maquinaria y accesorios utilizados en el proceso de producción de acero, producción de harina de trigo, fabricación y comercialización de ladrillos de hormigón, techumbre, chimeneas, arcos para minas, concreto, material de construcción y minería, empresas ubicadas en zonas rurales menores a 50 mil habitantes.

Finalmente, en las ACR de Toluca y Querétaro, el destino de los créditos fue para actividades relacionadas con la floricultura y construcción de corrales para ganado vacuno, respectivamente.

Por otra parte, a fin de identificar los datos de los créditos formalizados entre la EIF con los acreditados finales, respecto al importe, las tasas de interés pactadas, el destino de los créditos, la zona rural beneficiada y el número de empleos generados, entre otros, se solicitó a FINRURAL esa información. La entidad respondió que no cuenta con la misma a nivel corporativo, solo las Coordinaciones Regionales a través de las Agencias de Crédito Rural ubicadas en las principales ciudades de la República Mexicana tienen conocimiento de esa información hasta que los créditos son formalizados, lo que denota que los créditos fueron otorgados sin tener conocimiento del destino final y las condiciones a las que serían sometidos los recursos provenientes de FINRURAL.

Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones Preliminares, FINRURAL indicó que cuenta con el Sistema de Información de Colocación Indirecta (SICI) que le permite tener información cualitativa y cuantitativa referente a los créditos que dispersan las EIF, y proporcionó impresiones de las pantallas del sistema en la opción de “Intermediarios líneas de crédito disposiciones” de seis EIF revisadas por la ASF, donde registra las líneas de crédito que otorgó a cada EIF con los datos de la agencia que la controla, el tipo de crédito, importe y demás información para su identificación, así como las


14

líneas de crédito asociadas y los beneficiarios finales, indicando también el destino del crédito y la información de cada acreditado.

Asimismo, señaló que el 61.0% de los créditos otorgados por las EIF en 2011 se destinaron a financiar proyectos agropecuarios, silvícolas, avícolas, acuícolas y porcinos, y que la clasificación con la que reporta es conforme al Acuerdo para el uso del Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN), que refiere un clasificador único.

Véase acción(es): 11-1-06HAN-02-0132-01-001 11-1-06HAN-02-0132-01-002

5. Expedientes de las EIF y de los acreditados finales. A efecto de verificar la correcta integración, resguardo y custodia de la documentación soporte relacionada con los créditos otorgados, se revisaron 11 EIF en las entidades federativas de Durango, Mazatlán, Saltillo, Querétaro y Toluca, como se detalla a continuación:

MUESTRA REVISADA (Miles de pesos)

Entidad Federativa

Núm. de EIF

revisada

Núm. de créditos

Monto otorgado

% Saldo al 31 de

diciembre de 2011

%

Durango 3 85 293,372.8 39.5 263,724.0 41.0 Mazatlán 2 28 23,631.4 3.2 20,630.1 3.2 Saltillo 2 31 339,773.6 45.8 289,835.9 45.0 Querétaro 2 51 52,957.2 7.1 38,651.4 6.0 Toluca 2 4 32,330.1 4.4 30,757.5 4.8

Total 11 199 742,065.1 100.0 643,598.9 100.0

FUENTE: Cartera de créditos de segundo piso de FINRURAL al 31 de diciembre de 2011.

Como resultado de la revisión efectuada, se comprobó que los expedientes de las EIF seleccionadas resguardados en las ACR antes señaladas estaban debidamente integrados con la documentación e información establecida en el Manual de Normas y Políticas de Crédito de FINRURAL y el Procedimiento para la integración, mantenimiento y custodia de expedientes, vigente en 2011. Los principales documentos que integran los expedientes son: acta constitutiva, poder del representante legal y su identificación, comprobante de domicilio fiscal, Registro Federal de Contribuyentes (RFC), Estados Financieros Dictaminados, consulta del historial crediticio, garantías otorgadas, Dictamen Jurídico de FINRURAL, y el contrato celebrado con la EIF, entre otros. Asimismo, se observó lo siguiente:

• Los expedientes se encontraron debidamente clasificados y resguardados por el responsable del área de guarda valores de cada ACR.

• Los expedientes en préstamo se controlan mediante el formato denominado "Control de entradas y salidas de documentos y localización física del expediente en caso de préstamo".

Gasto Federalizado

15

• Las áreas de guarda valores se mantienen cerradas bajo llave y cuentan con cámaras de vigilancia y caja fuerte a la que únicamente los coordinadores tienen acceso.

Por otra parte, y respecto a la integración y resguardo de los expedientes de los acreditados finales, el Manual de Normas y Políticas de Crédito de Financiera Rural establece que estas acciones son responsabilidad de las EIF.

Asimismo, con la revisión, se determinó que la integración, manejo y custodia de los expedientes de los acreditados finales se rigen por los manuales y políticas emitidos por cada EIF sin la regulación de FINRURAL, por lo que no existe una definición de criterios para estandarizar su operación, lo que puede ocasionar exceso o insuficiencia de documentación soporte requerida, lo que a su vez podría generar discrecionalidad en el otorgamiento de los créditos.

Cabe mencionar que la revisión del cumplimiento de los requisitos para el otorgamiento de los créditos y utilización de los mismos, es realizada por FINRURAL a los acreditados finales a través de revisiones aleatorias, sin tener establecida una cantidad o porcentaje definidos para el alcance o frecuencia de dichas revisiones. Sin embargo, en su Manual de Procedimientos y Políticas de Crédito establece que la responsabilidad de dicha supervisión corresponde a las EIF, lo que podría repercutir en conflicto de interés al ser la propia EIF la que otorga créditos y tiene la responsabilidad de supervisar a sus acreditados finales.

Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones preliminares, FINRURAL señaló que las EIF son las responsables de verificar mediante supervisiones, que los acreditados finales apliquen los recursos conforme a lo establecido en los contratos, y que los proyectos se desarrollen adecuadamente, ya que en caso de que algún acreditado final no pague el crédito, ésta deberá cubrir las obligaciones financieras con FINRURAL.

Por lo anterior, la EIF debe vigilar que los recursos otorgados en crédito sean para el fin autorizado, sean redituables y recuperables, ya que en caso de no obtenerse los beneficios económicos resultarían en una pérdida para la misma EIF. Además, señaló que en ocasiones y por la estructura de la EIF, no le es factible contar con áreas específicas responsables de la administración de la cartera y supervisión de la aplicación de los recursos por parte de los acreditados finales.

Asimismo, como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados Finales y Observaciones Preliminares la entidad fiscalizada informó que en los contratos que celebró cada EIF con sus acreditados finales, se estableció la documentación mínima que deberán presentar los acreditados finales para recibir el crédito y que de acuerdo a su Manual de Normas y Políticas de Crédito, éstos deberán apegarse a los requisitos establecidos por FINRURAL y las EIF. Los citados documentos son entre otros; el Certificado de Depósito de Títulos en Administración, contrato y pagarés, los cuales se verificaron en los expedientes revisados.

6. Pagos efectuados por las EIF. En 2011, los créditos otorgados por FINRURAL relacionados con las operaciones financieras de Segundo Piso fueron por 7,918,870.7 miles


16

de pesos, mientras que el importe pagado en ese año fue por 7,974,815.8 miles de pesos, como se muestra en el cuadro siguiente:

CRÉDITOS OTORGADOS, PAGOS DEL EJERCICIO Y SALDO DE LA CARTERA AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011 (Miles de pesos)

Tipo de Crédito Créditos otorgados en

2011

Pagos del ejercicio Importe vigente Importe vencido

Saldo al 31 de diciembre de

2011 Capital Intereses Cuenta corriente - 16,921.0 1.4 - -

Prendario 428,124.4 684,465.7 3,551.3 49,415.3 33,264.0 82,679.3 Restructurado - 108,757.6 1,164.3 1,848.1 - 1,848.1 Refaccionario 2,500.0 1,352.4 - 3,858.3 - 3,858.3 Simple 7,488,246.3 7,163,319.1 11,544.1 5,046,944.7 151,297.2 5,198,241.9 Total 7,918,870.7 7,974,815.8 16,261.1 5,102,066.4 184,561.2 5,286,627.6

FUENTE: Base de datos de los créditos colocados en 2011, recuperaciones efectuadas en 2011 y cartera de créditos al 31 de diciembre de 2011.

Para comprobar que los créditos otorgados por FINRURAL a las EIF se cobraran dentro de los plazos establecidos en el Manual de Normas y Políticas de Crédito de FINRURAL y el Programa de Financiamiento para Empresas de Intermediación Financiera, se identificó que los plazos de cobro fueron de seis meses hasta 11 años, periodo que cumple con lo establecido en dicho programa, excepto por 475 créditos correspondientes a 91 EIF, que excedieron los citados plazos, lo que originó que FINRURAL ejerciera el cobro de 16,261.1 miles de pesos, por concepto de intereses moratorios.

Por otra parte, se observó que 184,561.2 miles de pesos, el 3.5% del saldo de la cartera al 31 de diciembre de 2011 correspondió a créditos vencidos, de los cuales el 66.5% se concentró en la ACR de Durango por 122,733.2 miles de pesos integrados por los saldos de dos EIF, cuya omisión de pago se debió a la falta de lluvia en la región, afectando la producción de frijol y trigo, las cuales se encuentran en proceso de negociación para la re-estructuración de los créditos con la Coordinación Regional Jurídica de FINRURAL.

Al respecto, se conoció que una de las EIF en proceso de re-estructura de su adeudo, pagó a una empresa impuesta por FINRURAL, el avalúo del inmueble que la EIF otorgaba como garantía para la re-estructura del crédito vencido; sin embargo, el valor determinado en dicho avalúo fue menor al 30.0% del valor que la EIF había obtenido de otro avalúo contratado por su cuenta, por lo que solicitó a FINRURAL copia del mismo, a efecto de conocer los criterios o aspectos considerados para la determinación de ese valor inferior, sin que esa entidad se lo proporcionara.

7. Margen de intermediación financiera de las EIF. Como resultado de las visitas efectuadas a las ACR de Durango, Mazatlán, Querétaro, Saltillo y Toluca y a efecto de verificar el cumplimento de lo establecido en el Programa de Financiamiento para Empresas de Intermediación Financiera, se identificó que las tasas de interés aplicadas a los créditos otorgados por FINRURAL, se determinan considerando diversos factores, como son el plazo, la clasificación del cliente (preferente o no preferente), el nivel de riesgo, si la tasa es fija o variable y los resultados de la "Herramienta de Evaluación" y del "Instrumento del Seguimiento", entre otros.

Gasto Federalizado

17

De acuerdo con lo establecido en dicho programa, las tasas de interés en 2011 aplicables a las operaciones crediticias con las EIF (Segundo Piso) fueron las siguientes:

TASAS DE INTERÉS FIJAS, APLICABLES A SEGUNDO PISO

Riesgo/Experiencia Plazo

(meses) Clasificación

cliente Sin

calificación Alto Medio Bajo

No madura Madura No madura Madura No madura Madura

1-24 No preferente

14.5% 14.0% 13.0% 12.5% 11.5% 10.5% 10.0%

Preferente 13.5% 12.5% 12.0% 11.0% 9.5% 9.0%

25-72 No preferente

16.0% 15.5% 15.0% 14.5% 14.0% 13.5% 13.0%

Preferente 14.5% 14.0% 13.5% 13.0% 12.5% 12.0%

73-120 No preferente

16.5% 16.0% 15.5% 15.0% 14.5% 14.0% 13.5%

Preferente 15.0% 14.5% 14.0% 13.5% 13.0% 12.5%

FUENTE: Cuadro único de tasas de interés proporcionado por Financiera Rural.

TASAS DE INTERÉS VARIABLES, APLICABLES A SEGUNDO PISO (Puntos sobre TIIE) Riesgo/Experiencia

Plazo (meses)

Clasificación cliente Sin calificación Alto Medio Bajo No madura Madura No madura Madura No madura Madura

1-24 No preferente

9.5% 9.0 8.0 7.5 6.5 5.5 5.0

Preferente 8.5 7.5 7.0 6.0 4.5 4.0

25-72 No preferente

11.0% 10.5 10.0 9.5 9.0 8.5 8.0

Preferente 9.5 9.0 8.5 8.0 7.5 7.0

73-120 No preferente

11.5% 11.0 10.5 10.0 9.5 9.0 8.5

Preferente 10.0 9.5 9.0 8.5 8.0 7.5

FUENTE: Cuadro único de tasas de interés proporcionado por Financiera Rural.

Cabe señalar que la Tasa de Interés Interbancaria de Equilibrio (TIIE), es publicada por el Banco de México (BANXICO), y que durante 2011, a 28 días se ubicó entre 4.875 y 4.790, mientras que la TIIE a 91 días fue de 4.945 a 4.795 puntos.

Asimismo, con objeto de verificar que las tasas de interés pactadas por los créditos otorgados por FINRURAL a las EIF se encontraran dentro de las tasas autorizadas previamente indicadas en los cuadros anteriores, se analizaron las operaciones de la cartera de créditos de Segundo Piso, y se detectó que en 2011 variaron del 6.35% al 16.50%; dichos porcentajes se determinaron con base en: tipos de créditos, de clientes, comportamiento crediticio y diversos aspectos señalados en las secciones de evaluación de riesgos y operaciones de las EIF y los acreditados finales de este informe.

De lo anterior, se verificó el Margen de Intermediación Financiera (MIF) resultante de los créditos otorgados por FINRURAL a las EIF y de éstas a los acreditados finales, por la muestra seleccionada, como se indica a continuación:


18

COMPARATIVO DE TASAS DE INTERÉS APLICADAS POR FINRURAL A LAS EIF Y DE ESTAS A LOS ACREDITADOS FINALES

(Tasa expresadas en %) Agencia Número

analizado % Importes promedio EIF Contratos Tasa

FINRURAL- EIF

Tasa promedio

EIF- Acreditado

Margen de Intermediaci

ón Financiera

(MIF)

Monto del

Crédito

Interés total

estimado FINRURA

L-EIF

Interés total estimado

EIF- acreditados

finales

Utilidad de la intermediación financiera

Durango 3 12 9.8 16.6 6.8 264,200.0 14,300.0 23,200.0 8,900.0 Mazatlán 2 5 12.0 17.6 5.6 21,900.0 980.0 1,300.0 320.0 Querétaro 2 5 11.1 21.4 10.0 16,800.0 1,700.0 3,300.0 1,600.0 Saltillo 2 5 6.8 15.0 8.2 314,000.0 7,950.0 17,700.0 9,750.0 Toluca 1 1 10.0 53.3 43.3 28,000.0 1,400.0 7,500.0 6,100.0 Total 10 28 644,900.0 26,330.0 53,000.0 26,670.0

FUENTES: Contratos celebrados entre FINRURAL y las EIF y de estas a su vez con sus acreditados finales y Certificados de Depósito de Títulos en Administración.

¬Cifras y tasas promedio.

Como resultado de la estimación realizada por la ASF, se determinó que el MIF ponderado, obtenido por las EIF revisadas, fue de 26,670.0 miles de pesos, lo que se origina principalmente por las diferentes tasas de interés aplicadas por las EIF a los acreditados finales y otras variables crediticias, como son: las comisiones por apertura, las garantías y las actividades por financiar, debido a la falta de una regulación legal y formal de parte de FINRURAL a las EIF.

Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones Preliminares, FINRURAL informó que no cuenta con facultades para regular el Margen de Intermediación Financiera que cobran las EIF a sus acreditados finales, ni las comisiones asociadas a los créditos otorgados, ya que conforme al artículo 4, párrafo primero de la Ley de Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros es el Banco de México (BANXICO), la institución responsable de emitir disposiciones de carácter general para regular las tasas de interés, activas y pasivas de las operaciones que realicen con sus clientes las EIF.

Al respecto, de la revisión a la disposición referida, se observó que las circulares emitidas por BANXICO son para soportar el libre acuerdo de tasas de operaciones pasivas, y otras disposiciones sólo son aplicables a Instituciones de Banca Múltiple.

Asimismo, en la revisión efectuada a los acreditados finales relacionados con las 11 EIF seleccionadas de acuerdo con el alcance de auditoría, se detectaron las condiciones crediticias siguientes:

1. TASAS DE INTERÉS

• En Durango del 16.0% y 17.0% a los campesinos y del 15.0% y 16.0% a los grandes productores.

Gasto Federalizado

19

• En Mazatlán del 1.5 y 2.0% mensuales para los microcréditos y de 14.0% y 15.5% anuales para los demás créditos.

• En Querétaro de 13.5% fija y de TIIE mas 17.5 puntos porcentuales.

• En Saltillo se establecen a partir de la TIIE, a la que aumentan de 7 a 12 puntos porcentuales y, en otros casos, con tasas fijas de 13.0% y 13.5%.

• Toluca del 16.8%, 24.0% hasta el 60.0%.

2. COMISIONES

• En Durango no se aplica comisión por apertura ni por disposición.

• En Mazatlán la comisión por apertura es del 1.5% y 3.0%, y por disposición del 1.5%.

• En Querétaro se cobra una comisión del 3.0% por disposición.

• En Saltillo se cobra una comisión por apertura del crédito de entre 1.0% y 2.0% sobre el monto total otorgado en crédito y en ocasiones se cobra comisión por disposición del crédito, dependiendo del cliente.

• En Toluca la comisión por apertura es del 1.0%, sin cobro de comisión por disposición.

3. IMPORTE DE LOS CRÉDITOS

• En Durango de 2.0 a 40.0 miles de pesos a los campesinos y de 1,400.0 a 7,400.0 miles de pesos a los grandes productores.

• En Mazatlán de 3.0 a 1,500.0 miles de pesos.

• En Querétaro de 600.0 a 3,500 miles de pesos.

• En Saltillo de 60.0 a 48,000.0 miles de pesos.

• En Toluca de 2.0 a 2,600.0 miles de pesos.

4. GARANTÍAS

• Se establecen de acuerdo a la política establecida en el Manual de Operación de cada EIF y que pueden ser del 20.0% al 30.0% en garantía inmobiliaria sin gravámenes y con avalúo del bien pagado por el acreditado, y del 20.0% al 40.0% en garantía líquida (pagarés, certificados de depósito a plazo).


20

5. OTRAS CUOTAS Y CONDICIONES

• En Durango no se cobran cuotas a los campesinos, pero sí deben formalizar el contrato de crédito ante notario público y contratar un seguro para su cosecha.

• En Mazatlán la cuota para ser socios es de 600.0 pesos, seguro de 275.0 pesos, y 20.0 pesos de inscripción.

• En Saltillo para que un acreditado final sea sujeto de crédito deberá integrarse como socio mediante una aportación de 2,500 UDIS.

6. ACTIVIDADES FINANCIADAS

• En Durango se financia a campesinos y productores agrícolas de frijol y maíz.

• En Mazatlán los créditos se destinan para la reparación, mantenimiento y operación de las embarcaciones camaroneras, siembra de maíz y frijol, comercialización de ropa y cosméticos (microcréditos).

• En Querétaro los créditos se otorgaron para la construcción de corrales para ganado vacuno y actividades de microcrédito.

• En Saltillo los créditos tienen como destino la reparación de moldes y maquinaria para producción de acero, producción de harina de trigo, nivelación y corte de hojas de acero, operaciones de gasolineras y minas carboníferas entre otras, en zonas rurales.

• En Toluca el destino de los créditos fue para actividades relacionadas con la floricultura y actividades relacionadas con microcréditos.

Por otra parte, cabe mencionar que como requisito para que FINRURAL y las EIF otorguen créditos, el destino de los mismos debe ser aplicado en poblaciones rurales. Al respecto, FINRURAL señala dentro de su normativa como poblaciones rurales a aquellas que cuentan con menos de 50 mil habitantes; sin embargo, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) define como poblaciones rurales a aquellas menores a 2,500 habitantes, por lo que la ASF considera que la entidad fiscalizada debe evaluar sus criterios en cuanto al concepto de "población rural" para los efectos que procedan.

Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones Preliminares, FINRURAL informó que su Consejo Directivo aprobó en su Segunda Sesión Ordinaria realizada el 23 de mayo de 2003 el Manual de Normas y Políticas de Crédito en el que define al medio rural como aquel compuesto por todas las localidades menores a 50 mil habitantes conforme a lo establecido en el artículo 33, fracción XII de su Ley Orgánica.

Como resultado del análisis y las revisiones efectuadas en las ACR, se identificó que FINRURAL no establece los criterios que regulen las operaciones de los EIF con los acreditados finales.

Gasto Federalizado

21

Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados Finales y Observaciones Preliminares, FINRURAL informó que no cuenta con facultades para regular las comisiones y tasas de interés que ofrecen las EIF. Sin embargo no proporcionó la documentación que ampara lo indicado, por lo que la observación se considera como no atendida.

Véase acción(es): 11-1-06HAN-02-0132-01-003

8. Objetivos, metas e indicadores. Con el análisis de los indicadores relacionados con las operaciones financieras de Segundo Piso, y de la información que soportó las cifras reportadas, se determinó que FINRURAL estableció diversos indicadores de gestión y desempeño a efecto de medir el desarrollo y atención de intermediarios rurales, a través de la colocación de los recursos otorgados. Este indicador se encuentra considerado en el "Programa Institucional de Corto Plazo 2011", y se evalúo como se indica a continuación:

INDICADOR DE CRÉDITO INDIRECTO

PROGRAMA INSTITUCIONAL DE CORTO PLAZO 2011 (%)

Objetivo estratégico Meta Variación absoluta vs meta real Real Programada

Desarrollo y atención de intermediarios rurales

48.2 55.0 6.8

FUENTE: Indicador del Programa Institucional a Corto Plazo proporcionado por FINRURAL.

FINRURAL informó que el motivo principal por el cual no logró la meta programada de colocación de créditos indirectos fue debido a las situaciones de emergencia a causa de las heladas en el norte del país que apoyó en mayor proporción mediante el Programa "FINAYUDA" a los acreditados de Primer Piso, apoyo que sirvió para habilitar la re-siembra de 128 mil hectáreas de maíz, sorgo y otros cultivos, motivo por el cual no se logró la colocación programada para los créditos indirectos.

Asimismo, dentro del Programa Presupuestario "Crédito a productores e intermediarios financieros del sector rural”, el cual contiene cinco indicadores, se obtuvieron los resultados siguientes:


22

INDICADORES DE FINANCIERA RURAL CRÉDITO A PRODUCTORES E INTERMEDIARIOS FINANCIEROS DEL SECTOR RURAL

(%) Nombre del Indicador Meta

programada Valor

alcanzado Variación

Recursos crediticios otorgados mediante EIF 100.0 86.7 13.3

Productores beneficiados con crédito mediante EIF 100.0 60.4 39.6

Tasa de variación de las solicitudes recibidas de crédito Indirecto 84.9 61.3 23.6

Índice de dispersión de los créditos indirectos 84.8 118.5 33.7

Índice de cartera vencida de crédito indirecto 3.0 3.5 0.5

FUENTE: Oficio núm. DG/DECI/289/2012 del 21 de junio de 2012.

La entidad fiscalizada señaló que las principales causas que propiciaron el incumplimiento de las metas programadas fueron: la colocación total de créditos estuvo 5.0% por debajo de lo esperado, la colocación indirecta de créditos por medio de las EIF fue menor en 6.8% y que el número de operaciones de crédito se incrementó en 109.0% respecto al año anterior, lo que implicó una mayor atención organizacional y una saturación en la atención al proceso de crédito.

Al respecto, la ASF considera que las explicaciones proporcionadas por la entidad fiscalizada no señalan el motivo especifico por el cual no se alcanzaron las metas programas, ya que la “Matriz de Indicadores para Resultados” indica únicamente aumentos y disminuciones en porcentajes de manera repetitiva, sin especificar los motivos que dieron origen a dichas variaciones.

Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones Preliminares, FINRURAL informó que las variaciones con respecto a las metas establecidas para los créditos indirectos (de segundo piso a través de las EIF), obedecieron a las condiciones climatológicas persistentes durante 2011 que obligaron a FINRURAL a dar preferencia al crédito directo por encima del indirecto; los apoyos a 3.2 millones de hectáreas siniestradas por heladas en el noroeste del país que afectaron los ciclos de siembra otoño-invierno 2010- 2011 y primavera verano 2011-2012, además de las sequías en las zonas centro y norte que impactaron el ciclo de producción primavera-verano 2011.

Por otra parte, conforme a la misión y visión de FINRURAL que entre otras cosas consisten en coadyuvar al Estado en el desarrollo de las actividades económicas vinculadas al medio rural, para elevar la productividad y mejorar el nivel de vida de su población, a través del otorgamiento de crédito con un manejo prudente, eficiente y transparente de sus recursos que propicien condiciones para la recuperación del nivel de vida en el medio rural, a través de entidades intermediarias, y de acuerdo con la información proporcionada por FINRURAL relacionada con las operaciones financieras de Segundo Piso, no se identificó algún indicador que estableciera un parámetro para medir el impacto de los créditos en el desarrollo rural en el país.

Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados y Observaciones Preliminares, FINRURAL informó que ha establecido indicadores para evaluar el impacto del

Gasto Federalizado

23

otorgamiento del crédito, pues la "Matriz de Indicadores para Resultados" incluye los indicadores: "porcentaje de variación en el bienestar de las localidades rurales", "porcentaje de variación en la productividad agrícola" y "porcentaje de variación en la productividad de los acreditados de FINRURAL en el sector primario", lo que le permitió conocer que la población rural incrementó su productividad y nivel de vida y comparar el rezago social de las localidades de acuerdo al acceso al financiamiento en tres tipos: constante, intermitente y sin financiamiento, indicadores que tiene a nivel general.

Adicionalmente, señaló que en cumplimiento de las recomendaciones de la SHCP y el CONEVAL, para evaluar su desempeño, cuenta con una Matriz de Indicadores ejecutiva que le permita monitorear su actuación de manera ágil y oportuna por lo que decidió no desagregar sus indicadores de impacto por el tipo de instancia que otorga el crédito.

Asimismo, indicó que no obstante lo anterior, el impacto positivo del crédito otorgado por las EIF se amplifica ya que los recursos llegan a la población de menores ingresos y mayor marginación, la cual habita en zonas de baja penetración financiera conforme a los indicadores de la CNBV, y que la meta general de colocación crediticia se integra por el crédito directo e indirecto. El primero lo otorga FINRURAL por medio de las Agencias de Crédito Rural, y el segundo, lo dispersan las EIF, lo que implica que el cumplimiento de las metas de cada una de estas operaciones esté en función del desempeño de la otra. Es decir la meta de crédito indirecto puede no ser alcanzada si la distribución del financiamiento se inclinó en mayor medida al otorgamiento del crédito directo. Situación que ocurrió en 2011, ya que el indicador que registra el monto de crédito directo sobrepasó su meta en 4.3%, disminuyendo consecuentemente la colocación indirecta.

Como consecuencia de la reunión de presentación de Resultados Finales y Observaciones Preliminares, FINRURAL Informó que debido a recomendaciones realizadas por la SHCP, sólo elabora un indicador por el total de créditos otorgados para medir el desarrollo rural, el aumento en la productividad y la mejora en el nivel de vida de su población, sin distinguir si corresponden a operaciones financieras de primer o segundo piso.

Sin embargo FINRURAL no proporcionó el citado indicador que evalúe el propósito de FINRURAL.

Véase acción(es): 11-1-06HAN-02-0132-01-004

Acciones

Recomendaciones

11-1-06HAN-02-0132-01-001.- Para que Financiera Rural verifique que las Empresas de Intermediación Financiera realicen operaciones que condicionen el otorgamiento de los créditos, ya que en algunos casos se observó que ofrecen la venta de semilla y fertilizante, así como la compra de las cosechas que los acreditados finales obtendrán con la utilización de los recursos crediticios, lo que podría ser desfavorable para los acreditados finales. [Resultado 4]


24

11-1-06HAN-02-0132-01-002.- Para que Financiera Rural, evalúe la posibilidad de establecer en su normativa los criterios y procedimientos que permitan identificar a aquellos acreditados que pudieran encontrarse en alguno de los supuestos que consideran las leyes federales y estatales como conflicto de interés, ya que en una de las Empresas de Intermediación Financiera revisadas en Durango, se observó que el accionista mayoritario es también Secretario de Desarrollo económico de esa entidad. [Resultado 4]

11-1-06HAN-02-0132-01-003.- Para que Financiera Rural elabore un estudio, analice y determine, en su caso, la posibilidad de establecer en los contratos que formaliza con las Empresas de Intermediación Financiera, los límites en el margen de intermediación, de las comisiones y de cualquier otro concepto que éstas establecen con los acreditados finales, ya que las condiciones crediticias se pactan bajo la normativa de cada Empresa de Intermediación Financiera, originando en algunos casos, encarecimiento e inequidad en el manejo de los recursos otorgados por Financiera Rural. [Resultado 7]

11-1-06HAN-02-0132-01-004.- Para que Financiera Rural establezca metas e indicadores para medir y evaluar el impacto o beneficio por el otorgamiento de los créditos en operaciones financieras de Segundo Piso relacionadas con el desarrollo rural del País, el aumento en la productividad y la mejora en el nivel de vida de su población, conforme a lo que establece su misión. [Resultado 8]

Resumen de Observaciones y Acciones

Se determinó(aron) 6 observación(es), de la(s) cual(es) 3 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 3 restante(s) generó(aron): 4 Recomendación(es).

Dictamen: limpio

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas, que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que en términos generales y respecto de la muestra auditada Financiera Rural cumplió con las disposiciones normativas aplicables a los procesos de autorización, recuperación y registro de los créditos otorgados mediante las Empresas de Intermediación Financiera y de éstas a los acreditados finales.

Apéndices

Procedimientos de Auditoría Aplicados

1. Analizar y estudiar la operación de FINRURAL y de las Empresas de Intermediación Financiera (EIF).

Gasto Federalizado

25

2. Analizar los créditos otorgados por FINRURAL para apoyar el campo, identificando las operaciones financieras de Primer y Segundo Piso.

3. Analizar los créditos otorgados por FINRURAL para apoyar el campo, identificando las operaciones financieras de Primer y Segundo Piso.

4. Evaluar los créditos otorgados por FINRURAL a las EIF y su dispersión en los sectores económicos y acreditados elegibles.

5. Verificar que los expedientes de las EIF y de los acreditados estén debidamente integrados con la documentación soporte respectiva, controlados y resguardados conforme a la normativa vigente.

6. Verificar que los pagos efectuados por las EIF respecto de los créditos recibidos se realizaron en tiempo y forma; así como las acciones de cobro realizadas por FINRURAL con las EIF por los créditos vencidos.

7. Evaluar el margen de intermediación financiera obtenido por las EIF como resultado de la dispersión de créditos con recursos recibidos de FINRURAL.

8. Evaluar el cumplimiento de los objetivos, metas e indicadores relacionados con la administración de los créditos otorgados a las EIF.

Áreas Revisadas

La Dirección Ejecutiva de Programas y Productos (DEPP) y las direcciones generales adjuntas de Crédito (DGAC), de Finanzas (DGAF), de Operación (DGAO) y de Sistemas (DGAS), adscritas a la Financiera Rural (FINRURAL) y las Agencias de Crédito Rurales (ACR) de Durango, Mazatlán, Querétaro, Saltillo y Toluca.

Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas

Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:

1. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Ley Orgánica de Financiera Rural; Art. 33; Frac. VI y 39 Frac. I

Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones

Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes:

Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.


26

Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.

Gasto Federalizado

27


28

Gasto Federalizado

29


30

Gasto Federalizado

31


32

Gasto Federalizado

33


34

Gasto Federalizado

35


36

Gasto Federalizado

37


38

Gasto Federalizado

39


40

cccc

financiera rural otorgamiento de créditos por conducto de … · 2018-01-30 · gasto federalizado...

Documents