Rafael Mora

10-febrero-2013

Es una rama de la filosofía que estudia las relaciones entre el lenguaje y el mundo, esto es, entre lo lingüístico y lo extralingüístico, o entre el lenguaje y el pensamiento. De los temas preferidos por la filosofía del lenguaje merecen ser destacados: el estudio del origen del lenguaje, la simbolización del lenguaje (lenguaje artificial) y, sobre todo, la actividad lingüística en su globalidad, y en particular.

¿Qué es una definición? Por etimología, este término proviene de las voces latinas de (con) y finitio (límites). Por ello, de forma coloquial, definir es poner límites a un concepto. Pero, de forma estricta, la definición es la explicación del significado de una palabra por medio de una identidad, es decir, la definición consiste en dar cuenta detallada del significado de un símbolo o palabra. Es así que llegamos a la idea del significado.

Thomas Nagel (1995: 34-40) problematiza el hecho del significado de las palabras. Él se pregunta ¿cómo es posible que unos sonidos o un conjunto de signos sobre el papel signifiquen algo? Básicamente, se asume que las palabras o vocablos contribuyen al significado de las oraciones o aseveraciones en las que aparece. Pero, ¿cómo un vocablo puede tener significado? Comúnmente cuando queremos definir y entender el significado de un vocablo recurrimos al diccionario. Por ejemplo, investigando el significado del vocablo “asno”, según el diccionario de la Real Academia Española (2001), encontramos lo siguiente: “asno. (Del latín asinus) m. Animal solípedo, como de

metro y medio de altura, de color, por lo común, ceniciento, con las orejas largas y la extremidad de la cola poblada de cerdas. Es muy sufrido y se le emplea como caballería y como bestia de carga y a veces también de tiro.”

Notamos que la mayor parte de los términos de esa definición también pueden ser definidos a su vez. Tendríamos que definir cada uno de ellos para dar con el significado de asno, pero eso nos llevaría a un regreso al infinito (porque toda palabra definida involucra otras palabras desconocidas) o a un círculo vicioso (porque algunas palabras pueden remitirnos al término inicial “asno”). Para escapar de estos problemas debemos aceptar que hay ciertas palabras que ya no se pueden seguir definiendo y cuyo significado es directo y primitivo.

Asimismo, cuando usamos la susodicha palabra en una oración (por ejemplo: “Los asnos son animales de carga”) sabemos que nos referimos a todo tipo de asno aunque no los conozcamos a todos. Lo que sorprende es el hecho que tal palabra tenga tan amplio alcance. Es prioritario averiguar cómo se da esta relación de la palabra “asno” con el cuadrúpedo al que alude. Siendo así, el problema está en identificar el intermediario que posibilita tal relación: ¿Dónde está ese elemento vinculante? ¿En la mente de todos los humanos? ¿De qué modo la palabra significa la sustancia aludida? ¿Qué cosa es esa que puede tener relación exclusiva con el asno, y nada más? ¿Cómo puede significar algo tan específico como el sonido que hago al decir “asno”, algo tan general? ¿Cómo se supone que la imagen que tengo en la mente cuando uso la palabra abarcará todos los ejemplos reales y posibles de asno? ¿Cómo mi uso de la palabra adquiere un contenido proveniente de todos los demás usos, sobre la mayoría de los cuáles no se nada? ¿Cómo es que el uso de la palabra por todos los demás hablantes del mismo idioma le da su rango universal, mucho más allá de todas las situaciones en las que realmente se le usa?

Para el autor mencionado el problema del significado envuelve cuestiones que demandan esclarecimiento. Se debe insistir en la aclaración de la relación del lenguaje con el mundo y con el pensamiento. Asimismo, urge estudiar la historia de la formación del lenguaje, los usos prácticos que le dan los humanos, la finalidad del aprendizaje del manejo de las palabras, las diversas relaciones (semejanzas y diferencias) entre los distintos idiomas y sus vínculos con el significado, la real posibilidad de la formación de nuevas palabras y su consecuencia en la imagen del hombre como criatura finita.

Rep: Frege Cuando se estudia una expresión como Juan es ingeniero

se procede a dividir la misma en sujeto y predicado. Frege sugiere que se la analice en argumento y función.

Una función es una expresión incompleta que puede saturarse mediante un argumento.

Cuando esto sucede deja de ser una función y se convierte en una expresión completa saturada, o sea, un nombre.

Por ejemplo, si “Francia” actúa como argumento de la función “la capital de …”, se obtiene la expresión saturada “la capital de Francia”. Esta sería un nombre para París.

En otro caso, cuando una función como “… es un trabajador infatigable” se satura mediante un argumento apropiado, “Óscar” en este caso, el resultado es un nombre que debe señalar a un objeto, a saber, un valor de verdad: o lo Verdadero o lo Falso.

Toda expresión saturada es un nombre para Frege, y toda expresión no-saturada en una función

Las funciones pueden tener otras funciones como argumentos. Las funciones que tienen como argumento funciones de primer orden se llaman “funciones de segundo orden”.

Analicemos las oraciones siguientes: A) Mario Vargas Llosa es feliz B) Alguien es feliz Lo que dice B) no es que un persona concreta

es feliz sino que el concepto “ser una persona feliz” no es vacío.

La afirmación de existencia no es más que la negación del número cero. Y la afirmación de inexistencia es la idea de que un predicado tal como “… ser un monstruo y habitar en el Lago Ness” no se predica de nada.

Frege sostiene que los significados de las expresiones en general tienen una existencia independiente de la mente de los sujetos que las piensan.

Como ya dijimos, toda expresión saturada es un nombre para Frege, y toda expresión no-saturada en una función. Pero todo lo que hay en el mundo son o bien funciones o bien objetos. A los nombres les corresponde en la realidad objetos, entendidos como entidades saturadas.

Frege llama “conceptos” a las funciones que como valores toman valores de verdad: lo Verdadero o lo Falso.

Las relaciones que hay entre concepto y objeto pueden ser de tres tipos:

C) César Vallejo es escritor D) Los escritores tienen una vida bohemia E) El concepto trabajar es un concepto

asociado a la economía Vemos que hay tres posibilidades: - El caer un objeto bajo un concepto - La subordinación de un concepto a otro - El caer un concepto bajo otro concepto de

orden superior La existencia es una propiedad de

conceptos y no de objetos

¿Cómo puede haber enunciados de identidad a la vez verdaderos e informativos?

Sabemos que es verdad que F) la estrella matutina es la estrella vespertina Pero a su vez notamos que cada una de las

partes de esa identidad refiere a Venus. Por lo que podríamos afirmar

G) Venus es Venus Por lo cual, se podría decir que F) expresa lo

mismo que G). Pero eso no es cierto porque G) es de la forma a=a y es una tautología, analítica y vale a priori. En cambio, F) es de la forma a=b es sintética y vale a posteriori. Por ende, difieren en valor cognitivo

No siempre el valor veritativo de una oración es su referencia. Por ejemplo:  (1) Víctor cree que Londres es la capital de Inglaterra  (2) Victor cree que London es la capital de Inglaterra  Lo que distingue a (1) de (2) es que se ha sustituido en una un nombre por

otro de igual referencia. Pero, a pesar de que la referencia de oraciones completas no debería cambiar por el hecho de reemplazar algunas de sus partes por equivalentes, podría ser (1) verdadero sin ser (2) verdadero. Con esto se muestra que en determinados contextos las referencias de las expresiones pueden no ser sus referencias habituales. Esto sucede porque los términos “Londres” y “London” no tienen el mismo sentido.

 Para Frege los verbos de actitud proposicional definen contextos en los que las expresiones cambian su referencia por lo que era su sentido habitual, de manera que para el valor de verdad de las oraciones compuestas lo relevante son los sentidos de las expresiones de la subordinada y no sus referencias usuales.

 Por ejemplo, si reemplazamos en (1) la verdad de “Londres es tal y tal” por otra verdad como “Mario Vargas Llosa fue premio Nobel de Literatura” esto no debería afectar el valor de verdad de la oración resultante, a saber,

 (3) Víctor cree que Mario Vargas Llosa fue premio Nobel de Literatura  Pero notamos que esto no sucede porque la gente no tiene la misma

actitud proposicional respecto de todas las oraciones verdaderas. Para solucionar esto Frege estipulando una nueva tesis: la referencia de las expresiones que se encuentran en un contexto indirecto es lo que habitualmente se consideraría su sentido

¿Cómo puede ser significativa una oración que contenga un término singular vacuo?

Por ejemplo: a) Ulises fue desembarcado en Ítaca

profundamente dormido El nombre “Ulises” no tiene portador ya que

el personaje es ficticio. Puesto que el nombre no tiene referencia, y el significado de una oración es determinado por los significados de sus partes, se sigue que a) tampoco tiene significado. Pero, ciertamente podemos entender la oración, no es una mera jerga sin sentido.

Decimos: 1) Zeus no existe Dado que “Zeus” carece de referencia, parece que el

enunciado completo debe carecer de significado. Pero es obvio que tiene significado. Y si admitimos que es significativo, entonces podemos suponer que “Zeus” se refiere a algo. Pero si es así, la oración será falsa: si es que hay tal entidad a la que se refiere el nombre, tiene que ser falso decir que no la hay.

Ahora decimos: 2) Marte existe Si 2) fuese falso, el término singular carecería de

referente, y el enunciado carecería de significado. Entonces 2) sería verdadero. Pero esto es trivial porque identificamos un objeto y luego decimos de él que existe; pero esto ultimo es redundante: si no existiese, no podríamos haberlo identificado previamente.

Rep: Russell Es la teoría de la cuantificación aplicada al lenguaje natural. Si digo

que 1) Encontré un hombre En esta expresión no se nombra una persona real sino un concepto

que involucra la función proposicional 1’) Encontre a x y x es humano De la que dice que es verdadera para al menos un x. En general,

un enunciado como 2) Un tal y tal tiene cual y cual propiedad No sería de la forma sujeto-predicado, “Ga”, sino de la forma 3) x (Fx & Gx) Podemos leer 3) como “Hay al menos un individuo al que encontré

y ese individuo es humano”. Es decir, las expresiones denotativas no denotan nada sino que tienen significado solo en el contexto.

En el caso de “No existe una montaña de oro” la forma gramatical de ese enunciado no corresponde a su forma lógica. Cuando lo analizamos existencialmente se convierte en “No hay nada que a la vez sea una montaña y sea de oro”, donde “una montaña de oro” no es un componente. Así un existencial negativo puede ser significativo y verdadero sin comprometernos a admitir en “el mobiliario del mundo” entes inexistentes o imposibles.

Hay que señalar que “x ~Fx” y “~ x Fx” significan cosas totalmente distintas. La primera dice que algo no es F; la segunda dice que no hay nada que sea F. Así, el enunciado:

1) El actual rey de Perú no es canoso es ambiguo porque admite dos lecturas 1A) Existe un único individuo que es

actualmente el rey de Perú pero no es verdad que ese individuo sea canoso

1A*) x (Px & y(Py→y=x) & ~Cx), donde P=ser rey de Perú, C=ser canoso

1B) No es verdad que exista un individuo que sea actualmente el único rey de Perú y sea canoso

1B*) ~ x (Px & y(Py→y=x) & Cx), donde P=ser rey de Perú, C=ser canoso

Este último sería el más correcto.

Usando la teoría de Russell podemos dar solución al siguiente problema de Frege que aparece cuando aparecen verbos como “decir”, “saber”, “creer”, “juzgar”, etc. que expresan lo que Russell denominó actitudes proposicionales (después llamadas por Ducasse actitudes epistémicas). Yo quiero saber si Bin Laden es el individuo que organizó el atentado contra las torres gemelas y supongamos que efectivamente Bin Laden (BL) es quien organizó el atentado. Explicitando las premisas:

 (4) Yo quiero saber si BL = organizador del atentado

 (5) BL = organizador del atentado  Podríamos concluir que:  (6) Yo quiero saber si BL = BL

Pero esto es contraintuitivo porque nadie quiere saber si a=a lo cual es muy obvio. Russell considera que las descripciones inducen a ambigüedades. En casos donde aparecen expresiones de la forma creo que p, él dijo que p, etc. las oraciones tienen por lo menos dos lecturas lógicamente diferentes. Así, el sentido de (4) “Yo quiero saber si BL = organizador del atentado” puede ser:

(7) Yo quiero saber si solo un hombre organizó el atentado y si ese hombre es BL

(7) Yo quiero saber si x (x organizó el atentado & y(y organizó el atentado → y=x) & x = BL )

Mientras que (5) diría que hay tal único individuo y que era BL como en (8)

(8) x (x organizó el atentado & y(y organizó el atentado → y=x) & x = BL )

Entonces, para evitar la falacia de atribuirme el interés por saber si BL es BL solo se evita si no se considera “el organizador del atentado” como un nombre. Al reescribir así las premisas, de acuerdo con la teoría de las descripciones definidas, la descripción desaparece en el análisis. (8) no es un simple enunciado de identidad de la forma “a=b” y no contiene como constituyente “organizador del atentado”, que pudiéramos sustituir por “BL” en (7)

Russell llegó a la filosofía a través de las matemáticas y sintió la necesidad de un conocimiento cierto acerca de lo real. Para poder fundamentar correctamente la filosofía y a la vez para eliminar de ella todo elemento superfluo debemos adoptar el método del análisis. El análisis consiste en la tarea de ir descomponiendo lo más complejo en lo menos complejo (segunda regla cartesiana). En ese proceso de resolución de lo complejo se llegará a los elementos simples y para llegar a estos elementos atómicos el mejor método es el analítico tal y como se emplea en lógica formal. De ahí que su doctrina se llame atomismo lógico. El lenguaje artificial que él desarrolló con Whitehead en Principia Mathematica (PM) si es respetado impedirá que se infieran cualquier tipo de conclusiones erróneas sobre el mundo. En este sentido no se rechaza la metafísica en general sino un cierto tipo de metafísica (de corte hegeliano) a la que él ofrece una alternativa. El postulado fundamental que guía las investigaciones de Russell y el primer Wittgenstein es el de que existe una correspondencia entre el lenguaje y la realidad: la estructura de las proposiciones coincide (es isomorfa) con la estructura de los hechos, pero tal correspondencia viene impuesta a priori. Cuanto más perfecto sea un lenguaje, tanto más fiel será el conocimiento de la realidad que nos proporcione. Hará falta por ello un lenguaje preciso, riguroso. Este el lenguaje de PM. Gracias a este lenguaje se podrá analizar la forma lógica de las proposiciones sin caer en los errores en los que el lenguaje ordinario nos sumergía. Este lenguaje lógico estaría formado de proposiciones que Russell divide en atómicas y moleculares. Y ya que el lenguaje lógico es el idóneo para expresar la realidad tenemos como resultado una nueva concepción metafísica de la realidad que nos propone lo siguiente: la realidad está formada por un conjunto de hechos atómicos que son perfectamente conocidos mediante el lenguaje lógico de PM. Las proposiciones moleculares son las formadas por proposiciones atómicas, y por tanto, son las que pueden ser descomponibles en términos de estas últimas. En términos semánticos, una proposición molecular es una función de verdad que depende de la verdad o falsedad de sus proposiciones componentes. La verdad o la falsedad de una proposición molecular no depende de la experiencia sino que se resuelve por métodos lógicos.

En la filosofía contemporánea del siglo XX Wittgenstein en su Tractatus esboza la teoría de la verdad como correspondencia estructural con la siguiente sentencia:

 (W1) "Una proposición P es verdadera con respecto a un hecho H, si y sólo si existe un isomorfismo estructural entre la estructura de la proposición P con la estructura del hecho H"

 Este planteamiento encaja dentro de la teoría del atomismo lógico elaborada por el primer Wittgenstein y su maestro Bertrand Russell. De acuerdo a esta propuesta, para las proposiciones elementales o simples como p, q, r, etc. la definición de la verdad se da en términos de correspondencia con estados de cosas que se dan o con hechos, y esta correspondencia se entiende como isomorfismo. Las proposiciones elementales son concatenaciones de nombres, donde los nombres van por objetos, que son componentes de los estados de cosas. Así, las proposiciones elementales son representaciones figurativas de la realidad porque exhiben propiedades estructurales que se asemejan al mundo mediante la relación de isomorfismo. En palabras de García Suarez:

 “(…) Una Proposición Elemental lógicamente analizada tendrá la misma estructura que el Estado de Cosas que representa: a cada Nombre de la proposición le corresponderá uno y sólo un Objeto del Estado de Cosas, y la disposición de los Nombres en la proposición será un reflejo de la disposición de los Objetos en el correspondiente Estado de Cosas. Es en ese sentido que es una Bild [representación] de ese Estado de Cosas. Una Proposición Elemental es verdadera cuando concuerda con un Estado de Cosas que se da efectivamente” (2011: 254)

Pongamos un ejemplo: “El 5 de abril de 1992 Fujimori realizó un autogolpe” es verdad porque efectivamente se dio ese hecho en la realidad peruana. En términos wittgensteinnianos,

 G(f,e) & p  (donde G=dar un golpe, f=Fujimori, e=estado peruano y

p=ocurrió un ataque a la democracia el 5 de abril de 1992)  y ésta fórmula es isomorfa con el hecho de que en esa

fecha ese sujeto realizó esa acción (y este año 2012 se cumple el 20.mo de ese evento)

Fijémonos en este ejemplo más ilustrativo. El caso que vamos a ver es el de la proposición “La taza azul está sobre la mesa”. En el gráfico se puede visualizar cómo el análisis lógico permite explicitar la descomposición de los elementos constituyentes de la proposición. Además, cada uno de esos elementos se corresponde con algún aspecto de la realidad. Así, nos daremos cuenta de la íntima relación existente entre la forma de una proposición atómica y la estructura ontológica de un hecho atómico del mundo que Wittgenstein bautizó con el nombre de isomorfismo.

Se plantea un isomorfismo entre lenguaje y realidad: “Los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo”. El papel del lenguaje es representar el mundo. El lenguaje es como una maqueta de la realidad. Además, la lógica es el único lenguaje perfecto. Wittgenstein establece un paralelismo entre el mundo (hechos, objetos) y el lenguaje (proposiciones, nombres) lo que origina una concepción figurativa del lenguaje.

A primera vista, no parece que la proposición – por ejemplo, tal como se imprime en un papel- sea una representación de la realidad a la que se refiere. No obstante, tampoco la notación musical parece a primera vista una representación de la música, y nuestra escritura fonética (las letras) no parece una representación del lenguaje hablado. Y a pesar de ello, dichos símbolos demuestran ser incluso en el sentido ordinario del término, representaciones de aquello que prefiguran. Tanto el disco fonográfico como el pensamiento musical, la notación las ondas sonoras mantienen entre ellos la misma relación interna representativa que se da entre lengua y mundo. A todas estas cosas les es común la estructura lógica.

Por lo tanto, el pensamiento o proposición representa, refleja proyectivamente la realidad. Y a cada elemento constitutivo de lo real le corresponde en el pensamiento otro elemento. La realidad consta de hechos que se reducen a hechos atómicos, compuestos a su vez por objetos simples. De manera análoga, el lenguaje está constituido por proposiciones complejas (moleculares), que pueden dividirse en proposiciones simples o atómicas (elementales), que no son ulteriormente divisibles en otras proposiciones. Estas proposiciones elementales son lo que corresponde a los hechos atómicos. Consisten en combinaciones de nombres, correspondientes a objetos: “El nombre significa el objeto. El objeto es su significado”. Por ejemplo, “Sócrates es ateniense” es una proposición atómica, que describe el hecho atómico por el cual Sócrates es ateniense. “Sócrates es ateniense y maestro de Platón” es una proposición molecular que refleja el hecho molecular por el Sócrates es ateniense y maestro de Platón. La proposición atómica es la entidad lingüística más pequeña de la cual se puede predicar la verdad o la falsedad. El hecho atómico es aquello que convierte a una proposición en verdadera o falsa. El hecho molecular es una combinación de hechos atómicos que convierten a una proposición molecular en verdadera o falsa.

Concepción figurativa del lenguaje  Las proposiciones figuran la realidad.  Tipos de proposiciones:  1) Representan lo real: “p” puede ser V o F

(significativas)  Ej: “El pasto es sintético”, “El vaso es de vidrio”, “La

camisa es roja”, etc.  2) No representan lo real: (son asignificativas)  2.1) Sinsentido ( solo falsa [contradictorias], T solo

verdad [tautologías]) Ejemplos: “A=A”, “2+2=4”, “Juan corre y no corre”  2.2) Insensatas: Seudoproposición (Ni V, ni F= carentes de significado) Ejemplos: "Pedro se come un número primo", “El sol

baila música criolla”, “El noúmeno es incognoscible”