evolución de los precios

XII. EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS

Evolución de los precios

En febrero de 2015, el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) mostró

una variación de 0.19%, cantidad menor en 0.06 puntos porcentuales a la del mismo

mes de un año antes (0.25%). Los genéricos que se distinguieron por presentar las

bajas más importantes en el ritmo de precios fueron: jitomate (30.10%), chile

poblano (21.09%), calabacita (14.75%) y nopales (12.64%). En sentido inverso, los

conceptos que registraron las alzas más notables fueron los siguientes alimentos:

chayote (20.53%), uva (12.65%) y papa y otros tubérculos (9.66%).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones mensuales -

Febrero2005 – 2015

- Por ciento -

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

0.33

0.15

0.28 0.30

0.22

0.58

0.38

0.20

0.49

0.25

0.19

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

F1 P-07-02 Rev.00

1678 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos

En la siguiente tabla se registran comentarios de algunos genéricos que han afectado al Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), en la semana del 9 al 13 de marzo de 2015.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORSEGUIMIENTO DE PRECIOS

Variación en %2014

Concepto

Variación en %2015 Producción, abasto y mercado nacional

en la semana del 9 al 13 de marzo de 2015Feb. Acumulado

Feb. Feb. AcumuladoFeb.

0.25 1.15 INPC 0.19 0.10 El Banco de México, en su “Informe Trimestral de octubre-diciembre de 2014”, señala que, considerando la evolución reciente de la inflación y sus perspectivas se refrenda la previsión de que ésta alcanzará el 3.0% en 2015 y que se sostendrá alrededor de dicho nivel.

COMENTARIOS DE HORTIFRUTÍCOLAS

9.11 24.00 Cebolla -9.21 -11.57 El precio de la cebolla registró una baja de 1.85% en relación con la semana anterior, ubicándose 62.14% por abajo de los niveles registrados en la misma fecha de 2014. Lo anterior es resultado del satisfactorio abasto que se tiene, ya que ingresan volúmenes constantes de los Estados de Morelos y Puebla, y se complementan con cantidades menores provenientes de Tamaulipas y Sinaloa. Se espera que para los próximos quince días, de contarse con buenas condiciones del clima en las dos primeras entidades, exista continuidad en la oferta y tendencia a la estabilidad del precio.

-33.20 -56.91 Jitomate -30.10 -57.15 El precio promedio del jitomate se encuentra 88.96% por arriba de los registrados hace un año por estas mismas fechas, esto debido a que las lluvias que han ocurriendo en Sinaloa afectaron las huertas y han propiciado la aparición de enfermedades en los cultivos; aun cuando ingresan cantidades menores de los Estados de Puebla, Morelos y Michoacán, la oferta global continuó disminuyendo, principalmente la de producto de buena calidad, el cual además en buena parte se está exportando.

1.77 16.52 Papa 9.66 26.85 El precio de la papa registró una baja de 5.76% en relación con la semana anterior y se ubica 19.09% por arriba de la cotización de febrero de 2014. Lo anterior, debido a que la oferta mostró cierta recuperación al ingresar algunos volúmenes procedentes de Sonora, que se suman a los envíos de Sinaloa; por otra parte, incidió el poco dinamismo del mercado, aunque la producción en Sinaloa ha sido menor que en años anteriores debido a heladas ocurridas en diciembre, así como a la presencia de algunas enfermedades en los cultivos. Para las próximas dos semanas no se esperan incrementos mayores del abasto global, por lo que posiblemente el precio se estabilice alrededor del nivel actual, mismo

Evolución de los Precios 1679

que es relativamente alto.



Variación en %2014

Concepto

Variación en %2015 Producción, abasto y mercado nacional

en la semana del 9 al 13 de marzo de 2015Feb. Acumulado

Feb.Feb. Acumulado

Feb.

68.10 143.40 Limón con semilla 2.12 -6.71 El precio del limón registró una baja promedio de 0.48% en relación con la semana anterior y se ubicó 69.73% por abajo de los registros que se tienen de fecha similar del 2014. No se espera un incremento en el abasto para las próximas dos semanas, ya que los productores de esa entidad continúan realizando la recolección solamente tres días a la semana, por lo que es factible que las cotizaciones permanezcan alrededor del nivel que tienen actualmente.

10.56 26.14 Plátano 4.45 13.28 El precio del plátano registró una baja promedio de 11.54% en comparación con a la semana anterior y se colocó 6.40% por abajo de los precios registrados en 2014, recuperación que se atribuye a que, aparentemente, la producción en los Estados de Chiapas y Tabasco está saliendo de la etapa más baja que se tiene durante el invierno; incidió además en este movimiento el poco dinamismo del mercado. Para los próximos quince días, no se descarta que la reciente baja de la temperatura registrada en gran parte del país ocasione algún retraso en el desarrollo de la fruta, de ser así, la oferta dejará de incrementarse y ello posiblemente detenga nuevos movimientos a la baja y con ello la estabilización del precio.

-3.60 -5.19 Naranja 1.00 -1.60 El precio de la naranja no registró variación con relación a la semana anterior y se ubicó 19.47% por arriba de los registros que se tienen en fecha similar del 2014. Lo anterior es congruente con la amplitud actual del abasto, debido a que prevalece la etapa alta de la cosecha “Tardía” en Veracruz, además ingresan algunas partidas procedentes de Nuevo León.

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Banco de México y del Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM) en su Comentario Semanal del 9 al 13 de marzo de 2015, sobre el mercado de frutas y hortalizas en la Central de Abastos del Distrito Federal.

Fuente de Información:


http://www.economia-sniim.gob.mx/SNIIM-ArchivosFuente/Comentarios/Comsem160315.doc

http://www.economia-sniim.gob.mx/SNIIM-ArchivosFuente/Comentarios/Comsem160315.doc



Producción, abasto y mercado internacionalen el mes de marzo de 2015*

COMENTARIOS DE OTROS ALIMENTOS EN LOS MERCADOS INTERNACIONALES

Trigo. Los futuros de trigo rojo suave de Chicago bajaron el 13 de marzo uniéndose a las liquidaciones de los productos, debido a que el dólar estadounidense se disparó y registró alzas de doce años contra el euro, terminando la semana al alza en 4 por ciento.

Durante la semana del 9 al 13 de marzo, el contrato de mayo de trigo rojo de Chicago cerró al alza en 19.25 centavos de dólar estadounidense, su mayor aumento en un mes, por coberturas cortas y la preocupación por los problemas de clima estacional, incluyendo la sequía en las Planicies de Estados Unidos de Norteamérica. Por su parte, los futuros de trigo rojo duro de Kansas subieron 17 centavos de dólar estadounidense en la semana o 3.3% y los de trigo de primavera de Minneapolis subieron 11 centavos de dólar estadounidense o 2 por ciento.

De acuerdo con analistas de Agri Tendencias y Servicios, el mercado encuentra soporte debido al clima seco en el Oeste de las Planicies de Estados Unidos de Norteamérica, en una etapa en la cual el trigo empieza a emerger y es necesario que cuente con buenos niveles de humedad. El mercado ha estado soportado a pesar de la debilidad en otros mercados.

El factor que sigue limitando el alza en el mercado del trigo es la fortaleza del dólar estadounidense comparado con las monedas de otros países exportadores como la Unión Europea, Rusia y Ucrania, ya que hace relativamente más caro el producto americano.

Por su parte, en Estados Unidos de Norteamérica, el pronóstico del clima indica que en los siguientes siete días las lluvias podrían llegar más al Norte y al Oeste de las Planicies y el pronóstico del clima para el período de ocho a diez días indica mayores lluvias al promedio en la parte Norte de Estados Unidos de Norteamérica y también en el Sur, en Texas y Oklahoma. En otras partes del mundo, se registrarán lluvias en el Sur de Rusia y también lluvias en la zona productora de trigo en China.

En cuanto a las calificaciones del trigo de invierno de Estados Unidos de Norteamérica, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de Norteamérica (USDA) reportó que el trigo de Kansas se encuentra 46% de bueno a excelente, Oklahoma 42%, Texas 50%, Colorado 48% y Nebraska 62 por ciento.

Por otro lado, en Rumania, el trigo está saliendo de la etapa de dormancia y se habla de buenas condiciones, se estima que habrá 3.9 millones de toneladas de excedentes este año que podrían ser exportadas. Se estima una producción entre 7 a 7.5 millones de toneladas.

*Al 13 de marzo de 2015.




Por su parte, el reporte mensual de oferta y demanda del USDA (WASDE) de marzo fue considerado neutral para el mercado, ya que no subió los inventarios como se esperaba y, en cambio, los ajustó con ligeras bajas. El reporte del USDA estimó los inventarios finales de Estados Unidos de Norteamérica 2014/2015 en 691 millones de bushels (bu.), 18.81 millones de toneladas, nivel ligeramente menor que los 692 millones de bu. (18.83 millones de toneladas) del mes pasado, y nivel menor al de 699 millones de bu. (19.02 millones de toneladas), esperado por el mercado, el principal cambio es que se estimó el uso forrajero al alza en un millón de bu. (0.027 toneladas). En cuanto a las cifras mundiales, el USDA estimó los inventarios finales en 197.71 millones de toneladas, nivel menor que las 197.85 millones del mes anterior, pero mayor que los estimados por el mercado de 197.69 millones de toneladas.

El reporte de inspección de exportaciones de Estados Unidos de Norteamérica fue de 376 mil 210 toneladas métricas (t.m.), el acumulado es de 71.0% comparado con el 72.1% del promedio de los últimos cinco años. Se requiere de inspecciones de 564 mil 128 t.m. semanales para alcanzar la cifra total que estima el USDA.

Otro factor que da algo de soporte al mercado es el buen reporte de ventas netas para exportación. El reporte mostró ventas de 493 mil 200 toneladas, al 5 de marzo, las ventas acumuladas representan el 90.9% del estimado total del USDA para 2014/2015, comparado con el promedio de los últimos cinco años de 87.9%. Se necesitan ventas semanales de 178 mil toneladas para alcanzar el estimado del USDA.

Por su parte, la Unión Europea dio licencia para exportar en 1.59 millones de toneladas de trigo suave, con esto el acumulado en el ciclo comercial es de 22.9 millones de toneladas.

Maíz. Los futuros de maíz en Chicago cayeron, el 10 de marzo, un 2%, a los niveles más bajos desde el pasado mes de octubre, presionados por ventas técnicas. Esto pone a la vista la tendencia de corto plazo bajista para este producto, toda vez que la demanda exportadora de grano estadounidense se ha apagado, ante una expansión de las cosechas en Sudamérica y los abundantes suministros globales.

Se estima que Estados Unidos de Norteamérica sembrará 88.5 millones de acres de maíz esta primavera, un mínimo de cinco años (-2.3%), según una encuesta de la firma financiera y de análisis e investigación Allendale Inc.

El contrato más activo, el de mayo 2015, bajó el 10 de marzo por cuarta sesión consecutiva, con un descenso de 5% ese lapso el mayor desde mediados de enero.

El 13 de marzo, los futuros de granos cerraron a la baja en el mercado de Chicago, liderados por los de la soya, ante una persistente apreciación del dólar estadounidense que provocaba caídas generalizadas en los precios de las materias primas.





El dólar estadounidense marcó un nuevo máximo de doce años contra el euro por especulaciones sobre un alza de tasas de interés por parte de la Reserva Federal, en contraste con las políticas monetarias expansivas de la mayoría de los principales bancos centrales.

Se espera que los agricultores en Estados Unidos de Norteamérica reduzcan la siembra de maíz, la cual ya está en marcha en las planicies del Sur. La oferta de Ucrania se mantiene fuerte a China. El interés abierto aumentó en casi 25 mil contratos de maíz durante la fuerte caída del 9 de marzo, lo que sugiere nuevas posiciones cortas o bajistas.

Con estos antecedentes, los analistas refuerzan su estimación de corto plazo bajista, razón por la cual señalan que los fondos continúan liquidando posiciones largas. La demanda internacional por maíz americano es cuestionable, al comentar que los últimos reportes señalan se ha mostrado menores ventas para exportación, aun cuando el USDA en su último reporte subió el estimado de exportaciones en todo el ciclo.

Los agricultores estadounidenses probablemente utilizarán menos fertilizantes nitrogenados en esta temporada por el alto costo, a pesar de que el precio del gas natural se ha reducido un 40% respecto al año pasado. La reducción en el uso debe golpear las plantaciones de maíz más que otros cultivos, ya que el nitrógeno es el refuerzo fundamental de los rendimientos de maíz.

Por otro lado, China uno de los mayores consumidores de maíz del mundo, ha reservado más de 600 mil toneladas de maíz de Ucrania este año y se esperan más ofertas por lo apretado de las existencias del grano en Beijing.

El reporte de inspección a las exportaciones mostró que se inspeccionaron 735 mil 311 toneladas de maíz, cuando el mercado esperaba un monto entre 900 mil a 1.1 millones de toneladas. Al 12 de marzo, las inspecciones a las exportaciones acumuladas representan el 44.8% del total estimado para el ciclo 2014/2015 contra el promedio de los últimos cinco años de 49.6%. Se necesitan inspecciones de 1.02 millones de toneladas cada semana para alcanzar el estimado del USDA.

Se esperan lluvias en las Planicies del Sur de Estados Unidos de Norteamérica, esto pudiera empezar a crear comentarios sobre algunos retrasos en la siembra. El mercado pondrá toda su atención en los reportes del 31 de marzo, se espera que la superficie sembrada de maíz baje entre 1 a 2 millones de acres este año y por ahora es el factor que da algo de soporte a los precios. Si las lluvias en el Sur continúan por varias semanas, se podrían ver más acres cambiados de maíz a soya.

En Sudamérica el clima continúa favorable, a pesar de las inundaciones en Argentina, muchos analistas ven una producción en 25 millones de toneladas contra 23.5 millones estimadas por el USDA. Aún si bajara la producción de Argentina, la producción total de Sudamérica sería muy buena y competitiva a nivel mundial.





Analistas de futuros de granos de la firma ED&F Man Capital comentaron que las cosechas de Sudamérica están arrojando buenos rendimientos y que prácticamente necesitan un motivo para disparar algunas coberturas cortas, que aún no ven.

Respecto al maíz 2014/2015 de Argentina, la Bolsa de Cereales comentó que, salvo en las zonas anegadas, la ausencia de lluvias en los últimos días impulsó la recolección de los primeros lotes del cereal, que en amplias zonas registra rendimientos elevados.

Argentina es el cuarto proveedor internacional de maíz y, para la campaña actual, la Bolsa de Cereales estimó la producción del cereal de uso comercial en 22.5 millones de toneladas.

En la región agrícola núcleo, la cosecha del grano registró avances y si bien hay un porcentaje mayor de humedad a la exigida por el mercado, los rendimientos ajustados superan ampliamente los 100 quintales (10 toneladas) por hectárea en promedio.

Hasta el 12 de marzo, fecha de actualización del informe de la Bolsa, los agricultores habían recolectado el 3.4% del área cosechable de los 3.1 millones de hectáreas sembrados con maíz de uso comercial, un avance intersemanal de 0.7 puntos porcentuales y 0.6 puntos detrás del ritmo del año previo.

Azúcar. Los futuros del azúcar sin refinar en Nueva York bajaron el 13 de marzo casi un 5%, a mínimos de seis años, presionados por la fuerte caída de la moneda del importante productor Brasil. La debilidad de la moneda brasileña ha hecho que los productores aseguren ganancias de las ventas de azúcar y café denominadas en dólares estadounidenses.

El azúcar sin refinar para mayo terminó con una baja de 0.51 centavos de dólar estadounidense, o un 3.9%, a 12.70 centavos por libra, su mayor baja desde el 23 de enero. El contrato había caído antes un 4.8%, a su menor nivel desde abril del 2009 de 12.57 centavos de dólar estadounidense.

El azúcar sin refinar bajó en la semana del 9 al 13 de marzo un 5.5%, su cuarto período seguido de bajas y su mayor pérdida semanal desde septiembre de 2014. El azúcar blanca para mayo terminó con una baja de 8.40 dólares estadounidenses, o un 2.3%, a 362.70 dólares estadounidenses la tonelada.

Sin embargo, el 16 de marzo se recuperaron un poco de este escenario, al repuntar el azúcar sin refinar a mayo 0.20 centavos, o 1.6%, a 12.90 centavos la libra, luego de haber perdido un 4.8% el 13 de marzo hasta caer a su menor nivel desde abril de 2009 de 12.57 centavos. El azúcar blanca para entrega en mayo finalizó la sesión con un incremento de 5.40 dólares estadounidenses, o 1.5%, a 368.10 dólares estadounidenses por tonelada.




Producción, abasto y mercado internacional

en el mes de marzo de 2015*

En cuanto a noticias del mercado, se tiene por un lado que la India podría incrementar su producción en la región de Maharashtra a 26.5 millones de toneladas, en comparación con las estimaciones anteriores de 26 millones de t.m. y en comparación con los 24.4 millones de t.m. del año anterior.

Del mismo modo que las cosechas de caña se expanden por la India y Tailandia, los agricultores de Brasil (mayor productor del mundo) están incrementando las exportaciones para aprovechar la depreciación del real brasileño que ha aumentado los márgenes de beneficio. Los cultivos que se vieron perjudicados por la sequía del año pasado se han recuperado por la lluvia.

Se prevé que la producción mundial exceda la demanda por quinto año consecutivo, dejando las mayores existencias de la historia, según la Organización Internacional del Azúcar.

La sobreoferta de azúcar deja entrever que los precios mundiales, que ya han bajado 50% en tres años, están a punto de caer aún más, reduciendo los costos para los compradores como Krispy Kreme Donuts y Mondelez International, el fabricante de los chocolates Cadbury y galletas Oreo. Los futuros de azúcar de Nueva York probablemente caerán alrededor de un 7% en julio, a 12.02 centavos de dólar estadounidense la libra, el nivel más bajo desde enero de 2009.

“Los fundamentales muestran una tendencia absolutamente bajista”, según ha explicado Donald Selkin, que ayuda a administrar cerca de 3 mil millones de dólares estadounidenses en activos como estratega jefe de mercado en el National Securities en Nueva York. “Los suministros son muy extensos. La buena temporada de cultivo y la moneda débil en Brasil también están haciendo más atractivas sus exportaciones”, precisó.

El azúcar sin refinar para su entrega en mayo ha caído un 12% este año, hasta 12.71 centavos de dólar estadounidense, en el mercado de futuros de Estados Unidos de Norteamérica en Nueva York. Este descenso ha sido una de las mayores caídas de las 22 materias primas monitorizadas por el índice Bloomberg Commodity, que cayó un 7.2%. El Índice MSCI All-Country World de acciones subió un 1.2 %, mientras que el Índice Bloomberg Dollar Spot subió un 7.4 por ciento.

La tendencia de los precios de los productos básicos es bajista, incluyendo la fuerte caída en el petróleo que ha incrementado el riesgo de deflación desde Japón y China hasta la Unión Europa. Con el aumento de la producción agrícola, los costos globales de los alimentos registrados por las Naciones Unidas son los más bajos en cuatro años, incluyendo un índice de azúcar que el mes pasado fue el más bajo desde 2009.

La India, el segundo mayor productor de azúcar, ha aprobado subvenciones a las exportaciones de hasta 1.4 millones de toneladas de azúcar sin refinar para ayudar con el pago de la deuda a los agricultores. Maharashtra, el Estado con mayor producción, está buscando la aprobación de ayuda adicional para enviar el producto al extranjero.






El Centro Sur de Brasil, la principal región de crecimiento, puede triturar hasta 585 millones de toneladas de caña en el año que comienza el 1º de abril, un 2.6% más respecto al año anterior, ha explicado el consultor de la industria JOB Economia e Planejamento.

“Hemos tenido varios años consecutivos donde la producción superó al consumo y se han acumulado existencias masivas”, comentó Stefan Uhlenbrock, analista de la firma de investigación de mercancías F.O. Licht en Ratzeburg, Alemania.

En otro mercado, una reciente revisión de los datos de producción y consumo de azúcar del Comité Nacional para el Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar (Conadesuca), se estimó que para este ciclo 2014-2015, las exportaciones hacia Estados Unidos de Norteamérica llegarán a sólo 1.3 millones de toneladas. Con lo anterior, se vería una nueva baja anual de la exportación del dulce a la Unión Americana.

Sin embargo, de no agilizar el ritmo exportador en los próximos meses, el total de azúcar vendido a Estados Unidos de Norteamérica incluso puede caer por debajo de los 1.2 millones de toneladas. Por el momento, con el estimado oficial y en términos comparativos, la baja sería cercana a 427 mil toneladas, desde las casi 1.73 millones de toneladas que se exportaron a Estados Unidos de Norteamérica en el ciclo 2013-2014, una baja de casi 25 por ciento.

Se puede presumir que los empresarios ligados a este ramo mantendrán cierta cautela en su actividad comercial con el vecino país, lo que estaría relacionado a los conflictos por dumping y subsidios que disputaron en meses recientes y a los que pusieron fin al llegar a un acuerdo en diciembre pasado, aunque, cabe señalar, el veredicto final está por conocerse hacia finales de este mes.

Coincidiendo con la resolución a la demanda de los azucareros de Estados Unidos de Norteamérica, México planea lanzar la licitación para vender nueve ingenios azucareros y cuyos ganadores serían adjudicados en junio. Autoridades han asegurado que los ingenios, que producen alrededor del 20% del azúcar en el país, se venderán en paquetes y no en un solo bloque, a fin de incentivar la competencia.

Fuentes refieren que la conformación de los paquetes buscará balancear la producción de azúcar refinada con azúcar estándar, así como la ubicación de los ingenios para asegurar la venta. A lo anterior se suma la noticia de que tres o cuatro ingenios, que estaban cerrados por falta de inversión y adeudos, reabrirían sus puertas.

Por el momento, y para calmar los mercados, las autoridades han salido a declarar que el abasto nacional de azúcar está garantizado. Se estima que para septiembre de 2015 el inventario final de azúcar llegue a 830 mil toneladas, una cantidad suficiente para cubrir la demanda de los últimos dos meses del año.

Finalmente, lo que está muy claro es que este ciclo se complica por la abundancia del dulce en los mercados con precios orientados a la baja.






Arroz. Los futuros de arroz de Chicago cotizaron mixtos la semana del 9 al 13 de marzo que precedió al alza el 11 y 13, y la baja el 9, 10 y 12 de marzo. El contrato cercano tuvo un incremento del 2% semanal.

Por su parte, el Índice Oryza del Arroz Blanco (WRI), promedio ponderado de las cotizaciones de exportación del arroz blanco en todo el mundo, terminó la semana del 9 al 13 de marzo en alrededor de 419 dólares estadounidenses por tonelada, 3 dólares estadounidenses menos por tonelada que la semana anterior, un dólar estadounidense menos por tonelada que hace un mes y 35 dólares estadounidenses menos por tonelada que hace un año.

Por su parte, el reporte de oferta y demanda del USDA de marzo mostró que los inventarios finales mundiales de arroz para el ciclo 2014/2015 bajaron 0.6 millones de toneladas debido al incremento en el consumo. El total de inventarios para el ciclo 2014/2015 bajaron 37 mil toneladas, debido a que el aumento en la producción es insuficiente para compensar la baja en los inventarios iniciales. La producción mundial aumentó en 300 mil toneladas principalmente por el incremento de la India de 500 mil toneladas y el aumento de 150 mil toneladas de Sir Lanka, parcialmente compensado por la reducción de Tailandia de 350 mil toneladas. El incremento de la India de debe en una mayor cosecha de Rabi (cultivada durante la estación seca). Mientras que, la producción de Sir Lanka aumentó debido a que se espera un aumento en la siembra y los rendimientos de la cosecha de Maha.

La cosecha de Tailandia para el ciclo 2014/2015 bajó en 0.35 millones de toneladas a 19.15 millones de toneladas debido a la reducción de la siembra por el clima seco, debido a la sequía y la falta de irrigación en la parte Central.

Por su parte, el consumo mundial de arroz (incluye uso residual) aumentó 0.5 millones de toneladas con mayores incrementos para China e India. Las exportaciones mundiales de arroz aumentaron en 0.4 millones de toneladas debido en general por el incremento de Burma, India y Estados Unidos de Norteamérica. Por otro lado, las importaciones aumentaron para China, Arabia Saudita y Venezuela.

En enero de 2015, Tailandia exportó cerca de 610 mil 504 toneladas de arroz, una disminución de alrededor de 59% desde diciembre de 2014 y de 12% desde enero de 2014.

Tailandia recibió ofertas por cerca de 780 mil toneladas de arroz el 6 de marzo; el gobierno había esperado vender un millón de toneladas.

Tailandia y China han resuelto los detalles de un acuerdo firmado entre los dos países en diciembre. Bajo este acuerdo, China acordó comprar alrededor de 2 millones de toneladas de arroz y 200 mil toneladas de caucho de Tailandia.

Por su parte, en India el Gobierno ha decidido vender sus existencias excedentes de arroz en el mercado abierto a partir del 1º de abril.






La India espera que Irán reanude las importaciones de arroz basmati de la India una vez que comience el nuevo año fiscal en abril.

El Ministro Jefe del Estado Indio de Telangana ha instado al Gobierno a que reconsidere su decisión de poner fin al sistema de compras de arroz mediante recaudación a partir de la temporada de comercialización kharif 2015-2016 (octubre-septiembre).

El sector del arroz en Bangladesh se enfrenta a problemas graves mientras continúan los disturbios políticos y el aumento de las importaciones.

Por otro lado, Vietnam exportó alrededor de 421 mil 202 toneladas de arroz en los dos primeros meses de 2015, una disminución de aproximadamente 34% en comparación con los dos primeros meses de 2014. El precio promedio de exportación de arroz en lo que va del año es de aproximadamente 452 dólares estadounidenses por tonelada Libre a bordo (FOB), un aumento de alrededor de 5% en comparación con el mismo período del año pasado.

La Compañía Nacional de Abastecimiento de Granos de Brasil (Conab) estima que la producción de arroz en cáscara de ese país será de unos 12.152 millones de toneladas en 2014-2015, un ligero aumento en comparación con 2013-2014.

Por otro lado, la actual sequía en California está llevando a algunos expertos a anticipar que los precios mundiales del arroz de grano mediano se mantendrán firmes en el futuro próximo.

Después de mantenerse sin cambios a principios de la semana, los futuros de arroz en cáscara de Chicago para entrega en mayo repuntaron el 11 de marzo, alcanzando un máximo de 10.740 dólares estadounidenses por quintal (alrededor de 237 dólares estadounidenses por tonelada). Los futuros cayeron después ligeramente hasta terminar la semana en 10.615 dólares estadounidenses por quintal (alrededor de 234 dólares estadounidenses por tonelada).

El mercado en efectivo de arroz en cáscara de Estados Unidos de Norteamérica se mantuvo tranquilo y casi sin cambios, a pesar de un informe sobre oferta y demanda agrícola del USDA relativamente alcista que proyectó un aumento de las exportaciones de arroz de grano largo de Estados Unidos de Norteamérica de un millón de quintales (45 mil 359 toneladas).


FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información Reporte del semanal del Comportamiento del Mercado Agropecuario Internacional (futuros) del 18 de marzo de 2015.

Fuente de Información:http://www.aserca.gob.mx/comercializacion/analisis/Documents/FUTUROS.pdf http://www.infoaserca.gob.mx/analisis/semanal.asp#Marzo_20151


Variación acumulada del INPC

La variación acumulada el primer bimestre del año fue de 0.10%; es decir,

1.05 puntos porcentuales por debajo del nivel observado en el lapso similar de 2014

(1.15%).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación acumulada -

Enero - febrero2005 – 2015

- Por ciento -

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

0.34

0.74 0.80 0.76

0.45

1.67

0.860.91 0.90

1.15

0.10


Los grupos de genéricos que sobresalen en el descenso acumulado de precios en el

intervalo de referencia, con relación al mismo período de 2014, se presentaron en:

frutas frescas (13.06 puntos porcentuales), refrescos envasados y agua embotellada

(9.61), azúcar (7.27) y servicio telefónico (7.08). Por el contrario, los grupos que

observaron las mayores alzas en el ritmo de la variación acumulada de sus precios

fueron: legumbres secas (11.0 puntos porcentuales), huevo (6.67), muebles de

cocina (4.90) y aceites y grasas vegetales comestibles (2.71).


Inflación interanual

En el transcurso de febrero de 2014 a febrero de 2015, la variación del INPC fue de

3.0%, nivel menor en 0.07 puntos porcentuales si se le confronta con el observado el

mes anterior (3.07%) para un lapso similar, como se aprecia en la gráfica siguiente.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación con respecto al mismo mes del año anterior -

Febrero 2013 – febrero 2015- Por ciento -

F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F

3.55

4.23

3.073.00

2014



Entre febrero de 2014 y febrero de 2015, como se mencionó, el INPC registró una

variación de 3.0%, con lo que resulta menor en 1.23 puntos porcentuales si se le

compara con la ocurrida un año antes (4.23%). Los decrementos más notables se

presentaron en los siguientes productos genéricos: larga distancia nacional

(100.0%); limón (57.40%); cebolla (42.74%); larga distancia internacional 40.69% y

chile serrano (23.97%).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación con respecto al mismo mes del año anterior -

Febrero2005 – 2015

- Por ciento -

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

4.273.75

4.113.72

6.20

4.83

3.573.87

3.55

4.23

3.00



Índice de Precios de la Canasta Básica

En febrero del presente año, el Índice de Precios de la Canasta Básica alcanzó un

incremento de 0.32%, con lo que acumuló en los primeros dos meses de 2015 una

variación de 0.37%, porcentaje inferior en 1.64 puntos porcentuales con respecto al

del mismo ciclo de 2014 (2.01%), como se observa a continuación.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LA CANASTA BÁSICA- Variaciones acumuladas -


- Por ciento -

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

0.70 0.68

1.05 1.03

0.82

2.15

1.43 1.46 1.45

2.01

0.37



En la siguiente tabla se presentan los genéricos cuyos movimientos de precios

determinaron, principalmente, la menor variación del Índice de Precios de la

Canasta Básica, en los primeros dos meses del año en curso, en balance con el

mismo período de un año antes.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LA CANASTA BÁSICA BIENES Y SERVICIOS CON LOS MAYORES

DECREMENTOS EN EL RITMO INFLACIONARIO- Variaciones acumuladas -

Enero - febrero- Por ciento -

CONCEPTO 2014 2015DIFERENCIA EN

PUNTOSPORCENTUALES

CANASTA BÁSICA 2.01 0.37 -1.64Larga distancia nacional 0.61 -100.00 -100.61

Gas doméstico natural 13.52 -8.91 -22.43Metro o transporte eléctrico 15.45 0.00 -15.45Refrescos envasados 14.69 1.66 -13.03Azúcar 4.44 -2.83 -7.27Galletas 5.30 0.54 -4.76Tostadas 4.52 -0.14 -4.66Servicio telefónico local fijo -0.01 -4.44 -4.43Electricidad 1.98 -2.41 -4.39Autobús foráneo 4.57 1.13 -3.44



Comportamiento acumulado del INPC por rubro de gasto

Seis de los ocho rubros que forman el gasto familiar acumularon, de enero a febrero

de 2015, variaciones de precios menores a las mostradas en similar ciclo de un año

antes. Sobresalió el rubro de Transporte al observar una variación de 0.10%, inferior

en 1.63 puntos porcentuales al porcentaje registrado en 2014 (1.73%); los conceptos

que dentro de este rubro evidenciaron las bajas más notables en el ritmo de

crecimiento de los precios, en términos de puntos porcentuales, fueron metro o

transporte eléctrico (15.45), transporte aéreo (7.58) y trámites vehiculares (3.63).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORRUBRO DE GASTO

- Variaciones acumuladas -Enero - febrero

- Por ciento -

ÍNDICE GENERAL

Alimentos, be-bidas y tabaco

Ropa, calzado y accesorios

Vivienda Muebles, aparatos y

accs. domés-ticos

Salud y cuidado personal

Transporte Educación y esparcimiento

Otros ser-vicios

1.15 1.14

0.47

1.12

0.46 0.38

1.73

0.57

2.47

0.10

-0.33

0.30

-0.23

0.750.87

0.100.26

1.16

2014 2015



Comportamiento interanual del INPC por rubro de gasto

En el período que va de febrero 2014 a febrero 2015, tres de los ocho rubros que

componen la estructura del gasto familiar observaron variaciones de precios

inferiores a las registradas un año antes. El rubro de Transporte destacó por mostrar

la mayor diferencia a la baja en puntos porcentuales (5.28) al registrar una tasa de

2.78%. En particular, dentro de éste, algunos de los conceptos que fueron punteros

por observar los mayores decrementos en el ritmo de variación de los precios, en

términos de puntos porcentuales, fueron metro o transporte eléctrico (51.46),

trámites vehiculares (46.40), colectivo (10.87), gasolina de bajo octanaje (7.75) y

autobús urbano (6.60).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORRUBRO DE GASTO

- Variaciones con respecto al mismo mes del año anterior -Febrero

- Por ciento -

ÍNDICE GENERAL

Alimentos, be-bidas y tabaco

Ropa, calzado y accesorios

Vivienda Muebles, aparatos y

accs. domés-ticos

Salud y cuidado personal

Transporte Educación y esparcimiento

Otros ser-vicios

4.23

4.97

1.81

3.10

1.441.95

8.06

3.79

4.95

3.00

4.99

2.09

0.65

1.87

3.372.78

3.54

5.43

2014 2015



Principales incidencias de bienes y servicios en la variación mensual

La inflación registró, en febrero de 2015, una variación de 0.19%, como resultado de

descontar el efecto de las incidencias1 negativas en las incidencias positivas de las

variaciones de precios.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR: GENÉRICOS CON MAYORES Y MENORES INCIDENCIAS

- Variación mensual -Febrero 2015

INFLACIÓN = 0.19%Productos con incidencia positiva

SUBTOTAL: 0.490Productos con incidencia negativa

SUBTOTAL: -0.300


1 La incidencia se refiere a la contribución en puntos porcentuales, de cada componente del INPC a la inflación general, en término de puntos porcentuales. Ésta se calcula utilizando los ponderadores de cada subíndice, así como los precios relativos y sus respectivas variaciones.

Servicio de telefonía móvil 0.037

Carne de res 0.027

Papa y otros tubérculos 0.027

Vivienda propia 0.022

Cigarrillos 0.015

Huevo 0.014

Restaurantes y similares 0.014

Loncherías, fondas, torterías y taquerías 0.013

Universidad 0.011

Chayote 0.010

Resto de bienes y servicios genéricos con variaciones positivas 0.300

Jitomate -0.116

Cebolla -0.017

Pan dulce -0.015

Calabacita -0.015

Electricidad -0.010

Chile poblano -0.008

Nopales -0.008

Carne de cerdo -0.007

Otros chiles frescos -0.006

Lociones y perfumes -0.006

Resto de bienes y servicios genéricos con variaciones negativas -0.092


Evolución mensual del INPC y de los Índices de los Estratos 2

En febrero de 2015, los Índices de los Estratos I, II y III se ubicaron por abajo del

Índice General (0.19%), en 0.19, 0.20 y 0.09 puntos porcentuales, en ese orden,

mientras que el Índice del Estrato IV se ubicó por encima del mismo en 0.08 puntos

porcentuales.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR POR NIVEL DE ESTRATO

1/

- Variaciones mensuales -Febrero 2014 – febrero 2015

- Por ciento -

F M A M J J A S O N D E F-0.80

-0.30

0.20

0.70

1.20

1.70

0.19

INPCEstrato IEstrato IIEstrato IIIEstrato IV

2014 2015

1/ Estrato I: para familias de ingreso de hasta un salario mínimo; Estrato II: entre 1 y 3 salarios mínimos; Estrato III: entre 3 y 6 salarios mínimos; Estrato IV: superior a 6 salarios mínimos.


2 Datos calculados a partir de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) realizada en 2010.

(0.10%)

(0.00%)

(0.27%)

(-0.01%)

(0.19%)


Evolución acumulada del INPC y de los Índices de los Estratos 3

En el primer bimestre de 2015, los Estratos I, II y III se ubicaron por debajo de la

inflación general (0.10%) en 0.20, 0.22 y 0.09 puntos porcentuales, en ese orden.

Mientras que el Índice del Estrato IV se ubicó por encima en 0.08 puntos

porcentuales.


1/

- Variación acumulada -Febrero 2014 – febrero 2015

- Por ciento -

F M A M J J A S O N D E F-0.50

0.50

1.50

2.50

3.50

4.50

0.10

INPCEstrato IEstrato IIEstrato IIIEstrato IV

2014 2015

1/

FUENTE:

Estrato I: para familias de ingreso de hasta un salario mínimo; Estrato II: entre 1 y 3 salarios mínimos; Estrato III: entre 3 y 6 salarios mínimos; Estrato IV: superior a 6 salarios mínimos.Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.


(0.01%)

(-0.10%)

(0.18%)

(-0.12%)

(0.10%)


Evolución interanual del INPC y de los Índices de los Estratos 4

Por su parte, en febrero de 2015, la variación interanual del Índice del Estrato IV se

ubicó en 2.97%, cantidad inferior a la inflación general de 3.0%; por su parte, los

Estratos I, II y III se situaron por encima del nivel registrado por el INPC.


1/

- Variaciones con respecto al mismo mes del año anterior -Febrero 2014 - febrero 2015

- Por ciento -

F M A M J J A S O N D E F2.30

2.80

3.30

3.80

4.30

4.80

5.30

5.80

3.00

INPCEstrato IEstrato IIEstrato III

2014 2015

1/

FUENTE:

Estrato I: para familias de ingreso de hasta un salario mínimo; Estrato II: entre 1 y 3 salarios mínimos; Estrato III: entre 3 y 6 salarios mínimos; Estrato IV: superior a 6 salarios mínimos.Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.


(3.02%)

(3.07%)

(2.97%)

(3.10%)

(3.00%)


Evolución del INPC, del Índice de Precios de la Canasta Básica y del INPC Estrato 15

Durante los primeros dos meses de 2015, el índice de precios del Estrato I del INPC

registró una variación de -0.10%, cantidad inferior en 0.20 puntos porcentuales a la

del Índice General (0.10%) y menor en 0.47 puntos porcentuales a la variación del

Índice de la Canasta Básica (0.37%) en igual período.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones acumuladas -


- Por ciento -

2014 2015

1.15

0.10

2.01

0.37

0.97

-0.10

INPC CANASTA BÁSICA ESTRATO 1

1/ Para familias de ingreso de hasta un salario mínimo. FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información

del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.


1/


Comportamiento interanual del INPC, del Índice de Precios de la Canasta Básica y del INPC Estrato 11/

El Estrato I del INPC registró una variación de 3.07%, de febrero 2014 a febrero

2015, nivel superior en 0.07 puntos porcentuales en contraste con la del Índice

General (3.00%), y mayor en 0.10 puntos porcentuales a la del Índice de la Canasta

Básica (2.97%) durante el mismo lapso.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones con respecto al mismo mes del año anterior -

Febrero 2014 – febrero 2015- Por ciento -

F M A M J J A S O N D E F

5.79

2.94 2.97

4.10

3.03

3.07

4.23

3.07

3.00

Canasta Básica Estrato I INPC

20152014

1/ Para familias de ingreso de hasta un salario mínimo. FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del

Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

1/


Evolución de los precios por ciudad

En el primer bimestre de 2015, 44 de las 46 ciudades que integran el INPC

observaron variaciones acumuladas de precios inferiores a las registradas un año

antes; se distinguieron Cd. Acuña, Coah. de Zaragoza; Mexicali, B.C. y Cd. Juárez,

Chih. por haber alcanzado los decrementos más notables en términos de puntos

porcentuales, como se aprecia en el siguiente cuadro.

En sentido inverso, las ciudades de Iguala, Gro. y Tehuantepec, Oax. fueron las

ciudades con alzas en el crecimiento acumulado de sus precios.


ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones acumuladas -

Enero - febrero

CIUDAD 2014 2015DIFERENCIA EN

PUNTOS PORCENTUALES

PROMEDIO NACIONAL 1.15 0.10 -1.05Cd. Acuña, Coah. de Zaragoza 2.57 -1.14 -3.71Mexicali, B.C. 2.09 -1.14 -3.23Cd. Juárez, Chih. 2.02 -0.80 -2.82Matamoros, Tamps. 1.34 -1.22 -2.56Tijuana, B.C. 2.10 0.10 -2.00Chetumal, Q.R. 2.12 0.27 -1.85Tapachula, Chis. 1.12 -0.66 -1.78Fresnillo, Zac. 1.40 -0.35 -1.75La Paz, B.C.S. 1.43 -0.30 -1.73Campeche, Camp. 1.91 0.27 -1.64León, Gto. 1.96 0.44 -1.52Villahermosa, Tab. 1.81 0.37 -1.44Tepatitlán, Jal. 1.68 0.26 -1.42Tlaxcala, Tlax. 1.06 -0.34 -1.40Jacona, Mich. de Ocampo 1.07 -0.19 -1.26Mérida, Yuc. 1.39 0.14 -1.25Acapulco, Gro. 1.05 -0.12 -1.17Monclova, Coah. de Zaragoza 1.34 0.19 -1.15Torreón, Coah. de Zaragoza 1.36 0.30 -1.06Culiacán, Sin. 0.98 -0.02 -1.00Cd. Jiménez, Chih. 1.67 0.71 -0.96Chihuahua, Chih. 1.29 0.33 -0.96Veracruz, Ver. de Ignacio de la Llave 0.96 0.01 -0.95San Luis Potosí, S.L.P. 1.09 0.17 -0.92Toluca, Edo. de Méx. 1.34 0.42 -0.92Monterrey, N.L. 1.14 0.25 -0.89Guadalajara, Jal. 1.34 0.49 -0.85San Andrés Tuxtla, Ver. de Ignacio de la Llave 0.86 0.03 -0.83

Área Met. de la Cd. de México 0.95 0.14 -0.81Cortazar, Gto. 0.99 0.19 -0.80Tepic, Nay. 0.83 0.06 -0.77Durango, Dgo. 1.03 0.29 -0.74Tampico, Tamps. 0.95 0.24 -0.71Querétaro, Qro. 0.82 0.13 -0.69Huatabampo, Son. 0.67 -0.01 -0.68Córdoba, Ver. de Ignacio de la Llave 0.89 0.22 -0.67Tulancingo, Hgo. 1.07 0.52 -0.55Oaxaca, Oax. 0.60 0.09 -0.51Colima, Col. 0.68 0.20 -0.48Aguascalientes, Ags. 0.85 0.42 -0.43Cuernavaca, Mor. 0.54 0.11 -0.43Puebla, Pue. 0.39 0.00 -0.39Hermosillo, Son. 0.99 0.66 -0.33Morelia, Mich. de Ocampo 0.45 0.21 -0.24Tehuantepec, Oax. -0.03 0.13 0.16Iguala, Gro. 0.04 0.80 0.76

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto


Nacional de Estadística y Geografía.


La Ciudad de Matamoros, Tamps. registró la menor variación acumulada en lo que

va del año (-1.22%), comportamiento que se debió, en buena parte, al decremento

de 7.37% que registró el rubro de Transporte. En particular, el grupo de transporte

público foráneo presentó una baja acumulada de 22.06%, con lo que se ubicó en

13.85 puntos porcentuales por abajo del porcentaje observado por el mismo grupo

en el INPC (-8.21%), lo que determinó el comportamiento general del rubro.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR Y DE LAS CIUDADES DEMATAMOROS, TAMPS. E IGUALA, GRO.


2015- Por ciento -

ÍNDICE GENERAL Transporte Transporte público foráneo

0.10 0.10

-8.21

-1.22

-7.37

-22.06

INPC MATAMOROS, TAMPS.

ÍNDICE GENERAL Transporte Transporte público urbano

0.10 0.100.550.80

5.21

10.94INPC IGUALA, GRO.


Por el contrario, Iguala, Gro. sobresalió por haber registrado la mayor variación en

su índice de precios durante los primeros dos meses de 2015 (0.80%), como efecto

del aumento observado en el rubro de Transporte (5.21%) y, en particular, por la

significativa alza observada en el precio de transporte público urbano (10.94%).


Inflación subyacente

En febrero de 2015, la inflación subyacente registró una variación de 0.34%, nivel

superior en 0.15 puntos porcentuales a la observada por el INPC en ese mismo mes

(0.19%). En el lapso interanual, que va de febrero de 2014 a febrero de 2015, la

inflación subyacente fue de 2.40%, porcentaje inferior en 0.60 puntos porcentuales

al de la inflación general (3.0%) para el mismo período.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR E INFLACIÓN SUBYACENTE

- Variación respecto al mismo mes del año anterior -Febrero 2014 – febrero 2015

- Por ciento -


4.23

3.073.00

2.98

2.342.40

INPC INFLACIÓN SUBYACENTE

2014 2015

1/

1/ Este indicador incluye los subíndices de Mercancías y Servicios. El subíndice de Mercancías lo integran los grupos: Alimentos, bebidas y tabaco, y Mercancías no alimenticias. El subíndice de Servicios lo integran los grupos: Vivienda, Educación (colegiaturas) y Otros servicios.



La variación interanual de la inflación subyacente (2.40%) de febrero, resulta menor

en 0.58 puntos porcentuales si se le confronta con la ocurrida en el mismo lapso de

2014 (2.98%). Por otra parte, el elemento no subyacente mostró una variación

interanual de 4.88%, porcentaje menor en 3.40 puntos porcentuales al registrado un

año antes (8.28%).

INFLACIÓN SUBYACENTE Y SUBÍNDICESCOMPLEMENTARIOS

-Variaciones porcentuales-

2014 2015

CONCEPTO Febrero Febrero

Mensual Acumulada Interanual Mensual Acumulada Interanual

Inflación INPC 0.25 1.15 4.23 0.19 0.10 3.00

Subyacente 0.28 1.14 2.98 0.34 0.31 2.40

Mercancías 0.13 1.39 2.91 0.33 0.55 2.64

Alimentos, Bebidas y Tabaco 1/ 0.28 2.63 4.73 0.01 0.48 3.10

Mercancías no Alimenticias 0.00 0.39 1.45 0.59 0.60 2.26

Servicios 0.41 0.92 3.05 0.35 0.11 2.20

Vivienda 2/ 0.24 0.45 2.25 0.20 0.40 2.09

Educación (colegiaturas) 0.30 0.71 4.38 0.36 0.78 4.37

Otros Servicios 3/ 0.63 1.49 3.50 0.51 -0.40 1.67

No subyacente 0.17 1.19 8.28 -0.27 -0.53 4.88

Agropecuarios -0.71 -1.38 5.43 -0.88 -1.64 8.32

Frutas y Verduras -2.13 -6.30 6.73 -3.61 -8.75 -2.51

Pecuarios 0.15 1.76 4.58 0.54 2.32 14.66

Energéticos y Tarifas Autorizadas por el Gobierno

0.68 2.73 10.12 0.11 0.15 2.90

Energéticos 0.87 2.75 10.10 -0.03 -0.31 3.26

Tarifas Autorizadas por el Gobierno

0.31 2.70 10.14 0.38 1.06 2.22

1/

2/

3/

FUENTE:

Incluye alimentos procesados, bebidas y tabaco, no incluye productos agropecuarios.Este subíndice incluye vivienda propia, renta de vivienda, servicio doméstico y otros servicios para el hogar.Incluye loncherías, fondas y taquerías, restaurantes y similares, servicio telefónico local fijo, servicio de telefonía móvil, consulta médica, servicios turísticos en paquete, entre otros. Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.


ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR POR RUBRO DE GASTO E ÍNDICES ESPECIALES

CATEGORÍA DE GASTO

Cambio porcentual respecto al mes anterior Variación Acumulada

Variación Interanual2014 2015

Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Ene. Feb.Ene. - feb.

2015Feb. 2014

afeb. 2015

ÍNDICE GENERAL 0.36 0.44 0.55 0.81 0.49 -0.09 0.19 0.10 3.00

Alimentos, bebidas y tabaco 0.94 0.87 0.21 0.65 1.38 0.00 -0.32 -0.33 4.99

Ropa, calzado y accesorios 1.02 0.54 0.25 -0.09 0.07 -0.91 1.22 0.30 2.09

Vivienda 0.02 0.04 1.47 2.22 -0.01 -0.51 0.27 -0.23 0.65

Muebles, aparatos y accesorios domésticos 0.57 -0.02 -0.21 0.05 0.43 0.36 0.39 0.75 1.87

Salud y cuidado personal 0.23 0.51 -0.06 0.20 0.14 0.44 0.43 0.87 3.37

Transporte 0.03 0.23 0.31 -0.03 0.21 -0.10 0.20 0.10 2.78

Educación y esparcimiento 0.02 1.22 0.20 0.13 0.59 -0.03 0.28 0.26 3.54

Otros servicios 0.23 0.03 0.70 0.55 0.42 0.78 0.38 1.16 5.43ÍNDICES ESPECIALESCanasta Básica 0.22 0.25 1.25 1.73 0.20 0.05 0.32 0.37 2.97

Subyacente 0.21 0.29 0.17 0.16 0.23 -0.03 0.34 0.31 2.40

No subyacente 0.83 0.92 1.79 2.83 1.28 -0.27 -0.27 -0.53 4.88



Encuesta de Establecimientos Comerciales (ANTAD)

La Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales (ANTAD),

en su Informe publicado el 10 de marzo de 2015, mencionó que, en el mes de

febrero, la evolución del Índice de Ventas a Tiendas Totales registró un crecimiento

nominal de 8.7%, nivel mayor en 4.5 puntos porcentuales, respecto al observado en

el mismo mes de un año antes (4.2%).

ÍNDICE DE VENTAS, ASOCIACIÓN NACIONAL DE TIENDAS DEAUTOSERVICIO Y DEPARTAMENTALES

- Crecimiento Mensual Nominal -Enero 2013 – febrero 2015

- Por ciento -

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales.

E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F

5.55.0

11.2

1.6

4.9

6.8

2.4

6.3

1.93.0

8.2

4.4

2.5

4.2

2.0

6.97.7

3.8

5.4

8.2

2.3

6.7 6.7

5.4

9.5

8.7

2013

20142015


Crecimiento Mensual Nominal de ANTAD

Respecto al crecimiento mensual nominal de las ventas de las Cadenas Asociadas a

la ANTAD a unidades iguales, sin incluir nuevas tiendas, la ANTAD publicó que

éste presentó un incremento de 5.1%, lo cual se debió al desempeño de mercancías

generales (6.7%). Asimismo, por tipo de tienda, sobresalen las tiendas

departamentales con 7.7%. Por su parte, el alza de 8.7% a unidades totales se debió,

principalmente, al desempeño de mercancías generales con 10.1%; además de ello,

por tipo de tienda, resaltaron las tiendas departamentales y especializadas con

11.9%, cada una.

DESEMPEÑO EN VENTAS DE LAS TIENDAS ASOCIADAS A LA ANTAD

- Crecimiento Mensual Nominal -

Feb2015

TOTAL ANTAD T. IGUALES1/ 5.1T. TOTALES2/ 8.7

Por Línea de Mercancía

SUPERMERCADO T. IGUALES1/ 4.0T. TOTALES2/ 7.8

ROPA Y CALZADO T. IGUALES1/ 4.7T. TOTALES2/ 8.4

MERCANCÍAS GENERALES T. IGUALES1/ 6.7T. TOTALES2/ 10.1

Por Tipo de Tienda3/

AUTOSERVICIOS T. IGUALES1/ 4.3T. TOTALES2/ 6.7

DEPARTAMENTALES T. IGUALES1/ 7.7T. TOTALES2/ 11.9

ESPECIALIZADAS T. IGUALES1/ 5.2T. TOTALES2/ 11.9

1/ Tiendas Iguales. Se consideran las ventas para la misma tienda en el lapso de un año, no incluye nuevas tiendas.

2/ Tiendas Totales. Incluye a todas las tiendas sin importar si son o no de reciente creación.

3/ La superficie total de venta suma 24.9 millones de metros cuadrados.

FUENTE: ANTAD.


Crecimiento Acumulado Nominal de Ventas

Asimismo, en el Boletín de la ANTAD, se menciona que al mes de febrero del 2015,

las ventas sumaron 193.2 mil millones de pesos. El crecimiento acumulado por línea

de mercancía a tiendas totales fue el siguiente: ropa y calzado, 10.0%; mercancías

generales, 10.3%; y supermercado (abarrotes y perecederos), 8.1%. Por tipo de

tienda, las ventas se comportaron de la siguiente manera: las ocurridas en

autoservicios crecieron 7.0% (5 mil 428 tiendas); departamentales, 13.8% (2 mil 55

tiendas); y especializadas, 11.4% (32 mil 573 tiendas).

DESEMPEÑO EN VENTAS DE LAS TIENDAS ASOCIADAS A LA ANTAD

- Crecimiento Acumulado Nominal -

Ene-feb

2015

TOTAL ANTAD T. IGUALES1/ 5.3T. TOTALES2/ 9.1

Por Línea de Mercancía

SUPERMERCADO T. IGUALES1/ 4.3T. TOTALES2/ 8.1

ROPA Y CALZADO T. IGUALES1/ 5.9T. TOTALES2/ 10.0

MERCANCÍAS GENERALEST. IGUALES1/ 6.4T. TOTALES2/ 10.3

Por Tipo de Tienda3/

AUTOSERVICIOST. IGUALES1/ 4.5T. TOTALES2/ 7.0

DEPARTAMENTALES T. IGUALES1/ 8.4T. TOTALES2/ 13.8

ESPECIALIZADAS T. IGUALES1/ 4.8T. TOTALES2/ 11.4

1/ Tiendas Iguales. Se consideran las ventas para la misma tienda en el lapso de un año, no incluye nuevas tiendas.

2/ Tiendas Totales. Incluye a todas las tiendas sin importar si son o no de reciente creación.

3/ La superficie total de venta suma 24.9 millones de metros cuadrados.

FUENTE: ANTAD.

Fuente de información: ANTAD, comunicados de prensa del 10 de marzo de 2015.http://www.antad.net/documentos/ComPrensa/2015/FEBRERO2015.pdf

http://www.antad.net/documentos/ComPrensa/2015/FEBRERO2015.pdf


Índice a Tiendas Totales por Línea de Mercancía (ANTAD)

En febrero de 2015, la línea de mercancía correspondiente a supermercados (7.8%)

se colocaron por abajo del Índice de Ventas a Tiendas Totales (8.7%) en 0.9 puntos

porcentuales. En febrero de 2014, la diferencia en la variación de estas dos variables

fue de 0.6 puntos porcentuales.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR A TIENDAS TOTALES POR LÍNEA DE MERCANCÍA

- Variaciones mensuales - Febrero 2013 – febrero 2015

- Por ciento -

E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F0.0

6.0

12.0

18.0

7.8

Total ANTAD Mercancías generales Ropa y calzado

20142013 2015

7.88.7

4.23.6

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales.

Fuente de información: ANTAD, comunicados de prensa del 10 de marzo de 2015.http://www.antad.net/documentos/ComPrensa/2015/FEBRERO2015.pdf

http://www.antad.net/documentos/ComPrensa/2015/FEBRERO2015.pdf


Índice Nacional de Precios Productor

El Índice Nacional de Precios Productor sin incluir el efecto del petróleo crudo de

exportación y sin servicios, en febrero de 2015, mostró una variación de 0.33%, no

obstante, acumuló una variación de 1.02%, cifra inferior en 0.24 puntos

porcentuales a la de igual lapso de 2014, cuando fue de 1.26 por ciento.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTOR SIN PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS


2006 – 2015- Por ciento -

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

1.17

0.64

1.96

1.27

1.88

1.57

0.43

-0.09

1.26

1.02



Se presentan a continuación los genéricos con las bajas más sobresalientes en puntos

porcentuales, en comparación con los de hace un año.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTORSIN PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS


- Por ciento -


PUNTOSPORCENTUALES

INPP sin Petróleo y sin Servicios 1.26 1.02 -0.24

Cultivo de limón 145.72 -6.06 -151.78

Cultivo de café 48.95 1.15 -47.80

Cultivo de cebolla 26.52 -10.97 -37.49

Cultivo de plátano 47.24 12.59 -34.65Fabricación de petroquímicos básicos del gas natural y del petróleo refinado 12.74 -18.79 -31.53

Operadores de telecomunicaciones alámbricas, excepto por suscripción -0.02 -30.55 -30.53

Transporte aéreo regular en líneas aéreas nacionales -12.46 -32.88 -20.42

Explotación de pollos para la producción de carne 7.30 -10.74 -18.04

Administración de aeropuertos y helipuertos 22.85 5.95 -16.90

Transporte colectivo urbano y suburbano de pasajeros en metro 15.45 0.00 -15.45



Evolución de los precios de insumos agropecuarios seleccionados

Durante el primer bimestre de 2015, de los insumos agropecuarios contemplados en

el Índice Nacional de Precios Productor (INPP), el cultivo de alfalfa fue el que

observó el mayor decremento de precios en términos de puntos porcentuales (1.07

puntos).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTORINSUMOS AGROPECUARIOS SELECCIONADOS


- Por ciento -


PUNTOSPORCENTUALES

INPP SIN PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS 1.26 1.02 -0.24

INPP CON PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS 1.45 0.69 -0.76

INPP SIN PETRÓLEO Y CON SERVICIOS 0.92 0.51 -0.41

CULTIVO DE MAÍZ FORRAJERO -2.07 4.09 6.16

CULTIVO DE AVENA FORRAJERA -5.34 3.13 8.47

CULTIVO DE ALFALFA 3.76 2.69 -1.07

CULTIVO DE PASTOS Y ZACATES 0.00 0.00 0.00

FABRICACIÓN DE FERTILIZANTES 1.12 2.48 1.36

FABRICACIÓN DE PESTICIDAS Y OTROS AGROQUÍMICOS, EXCEPTO FERTILIZANTES

0.18 2.70 2.52

FABRICACIÓN DE MAQUINARIA Y EQUIPO AGRÍCOLA 0.40 3.57 3.17

Tractores agrícolas 0.00 2.80 2.80Otra maquinaria agrícola 1.79 6.06 4.27ELABORACIÓN DE ALIMENTOS PARA ANIMALES -0.42 0.79 1.21

Alimento para ave -0.74 0.69 1.43Alimento para ganado porcino -0.65 2.26 2.91Alimento para ganado bovino 0.28 0.57 0.29Alimento para otro ganado 0.08 0.26 0.18FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto

Nacional de Estadística y Geografía.


Evolución de la inflación en México, Estados Unidos de Norteamérica y Canadá

El Índice Nacional de Precios al Consumidor de México, en febrero de 2015,

presentó una variación de 0.19%, nivel menor en 0.03 puntos porcentuales a la

variación presentada por el Índice de Precios al Consumidor de Estados Unidos de

Norteamérica (0.22%) y 0.69 puntos porcentuales por abajo de la del Índice de

Precios al Consumidor de Canadá (0.88%).

ÍNDICES DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones mensuales -

Diciembre 2014 – febrero 2015- Por ciento -

1/

2/

FUENTE

Índice de Precios al Consumidor para Consumidores Urbanos (con ajuste).Índice de Precios al Consumidor (sin ajuste).Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Buro de Estadísticas Laborales del Departamento del Trabajo de los Estados Unidos de Norteamérica y del Banco de Canadá.

DICIEMBRE ENERO FEBRERO

0.49

-0.09

0.19

-0.33

-0.68

0.22

-0.72

-0.16

0.88MÉXICO ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA CANADÁ

2/1/


Mientras tanto, la inflación acumulada a febrero de 2015, en México fue de 0.10%,

monto superior en 0.56 puntos porcentuales al nivel observado para el mismo

período en el Índice de Precios al Consumidor de Estados Unidos de Norteamérica

(-0.46%) y menor en 0.62 puntos al de Canadá (0.72%).

ÍNDICES DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones acumuladas -

Enero - febrero2013 -2015

- Por ciento -

1/

2/

FUENTE


2013 2014 2015

0.90

1.15

0.10

0.71

0.28

-0.46

1.241.14

0.72

MÉXICO ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA CANADÁ1/ 2/


En el intervalo de febrero de 2014 a febrero de 2015, la variación del INPC en

México fue de 3.0%, nivel 3.07 puntos porcentuales por encima del alcanzado por el

mismo indicador de Estados Unidos de Norteamérica (-0.07%) y superior en 1.95

puntos porcentuales si se le compara con el de Canadá (1.05%).

ÍNDICES DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones con respecto al mismo mes del año anterior -

Febrero2013 -2015

- Por ciento -

1/

2/

FUENTE


2013 2014 2015

3.55

4.23

3.00

1.98

1.10

-0.07

1.24 1.14 1.05

MÉXICO ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA CANADÁ 2/1/


Índice de precios de los alimentos (FAO)

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

(FAO) publicó, el 5 de marzo de 2015, que en febrero del mismo año, el índice de

precios de los alimentos registró un decremento de 0.99%, cifra inferior a la

registrada el mismo mes del año anterior en 3.65 puntos porcentuales. Este

decremento se presentó, debido a que los precios de los cereales, la carne y,

especialmente, el azúcar, cayeron el mes pasado, mientras que los de los aceites se

mantuvieron estables y los de los productos lácteos registraron un marcado repunte.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LOS ALIMENTOS (FAO)1/

- Variación mensual -Febrero 2014 - febrero 2015

- Por ciento -

1/ Se calcula sobre la base de la media de los índices de precios de los cinco grupos de productos básicos indicados, ponderados por las cuotas medias de exportación de cada uno de los grupos para 2002-2004: en el Índice General figuran en total 73 cotizaciones de precios que los especialistas en productos básicos de la FAO consideran representativos de los precios internacionales de los productos alimenticios. Cada subíndice es un promedio ponderado de los precios relativos de los productos incluidos en el grupo, calculándose el precio del período base sobre las medias correspondientes a los años 2002-2004.

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.


2.66 2.48

-1.06-0.52 -0.71

-2.22-2.94 -2.82

0.04

-0.77

-2.85-2.47

-0.99


Índice de precios de los cereales (FAO)

En febrero de 2015, según la FAO, los precios de los cereales registraron un decremento de

3.18%, siendo inferior en 6.93 puntos porcentuales respecto al año anterior (3.75%). Este

comportamiento se presentó, debido a que los precios del trigo, los cereales secundarios y

el arroz se redujeron, pero el descenso fue más pronunciado en el caso del trigo, debido a la

mejora continua de las previsiones relativas a la producción de trigo en 2015 unida a unas

existencias mundiales ya elevadas. Los precios del maíz, que compite con el trigo de menor

calidad en lo que respecta a raciones de forrajes, también han disminuido. Los precios del

arroz se mostraron más estables, ya que el marcado aumento de las cotizaciones del arroz

aromático compensó en parte la caída de los precios de las otras categorías de arroz.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LOS CEREALES (FAO)1/


- Por ciento -

1/ El índice de precios de los cereales está constituido por el índice de precios del Consejo Internacional de Cereales (CIC) para el trigo, que es a su vez la media de diez precios diferentes de trigo, un precio de exportación del maíz y 16 precios del arroz. Las cotizaciones del arroz se combinan en cuatro grupos formados por las variedades de arroz Índica de alta y baja calidad, Japónica y Aromática. Dentro de cada variedad se calcula una media aritmética de los precios relativos de cotizaciones apropiadas; después se combinan los precios relativos medios de cada una de las cuatro variedades ponderándolos con sus cuotas de comercio teórico (fijo). Posteriormente, el índice del CIC para el precio del trigo, después de convertirlo al período base 2002-2004, los precios relativos del maíz y los precios relativos medios calculados para el grupo del arroz en su conjunto se combinan ponderando cada producto con su cuota de exportación media para 2002-2004.

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la


3.755.20

0.11

-1.01

-5.28 -5.56

-1.44-2.40

0.07

2.73

0.42

-3.57 -3.18

20152014


Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.


Índice de precios de los aceites vegetales (FAO)

En el mes de febrero de 2015, los precios de los aceites vegetales registraron un

incremento de 0.37%, esto según la FAO. El motor de este pequeño incremento fue

el aceite de palma, a consecuencia de las recientes inundaciones que causaron un

descenso de la producción en Malasia y las previsiones de un repunte del consumo

en Indonesia tras el aumento de las subvenciones nacionales para biodiésel. Sin

embargo, el incremento del índice se vio limitado por los continuos descensos de los

precios del aceite de soya, debido al volumen mayor del previsto de disponibilidades

exportables y a las previsiones de cosechas de soya excelentes provenientes de

América del Sur.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LOS ACEITES VEGETALES (FAO)1/


- Por ciento -

1/ Se calcula sobre la base de una media de diez aceites diferentes ponderados por las cuotas medias de exportación de cada uno de los productos oleaginosos para 2002-2004.



4.903.53

-2.84-1.85

-3.32 -4.08

-7.98

-2.75

1.01 0.74

-2.56 -2.92

0.37


Índice de precios de productos lácteos (FAO)

De acuerdo con la FAO, los precios de los productos lácteos registraron en febrero

de 2015, un incremento en sus precios de 4.62%. Este incremento se presentó,

debido a que la leche entera en polvo registró el aumento más fuerte, seguida de la

leche desnatada en polvo y la mantequilla; sin embargo, las cotizaciones del queso

se mantuvieron sin cambios. Además, la caída de la producción de leche en Nueva

Zelanda provocada por la sequía, junto con la reducción de los suministros para la

exportación en Australia, constituyen la principal causa del repentino aumento de

los precios de los productos lácteos a nivel mundial. Además, la producción de leche

en la Unión Europea en su conjunto se está reduciendo para evitar el pago de tasas

por exceder las cuotas, ya que el ejercicio contingentario abril-marzo está llegando a

su fin, lo que contribuye también a la renovada pujanza de los precios.

ÍNDICE DE PRECIOS DE PRODUCTOS LÁCTEOS (FAO)1/


- Por ciento -

1/ Se calcula sobre la base de los precios de la mantequilla, la leche desnatada en polvo, la leche entera en polvo y el queso; la media se pondera por las cuotas medias de exportación para 2002-2004.



2.89

-2.50

-6.33-5.00

-1.03

-4.37

-11.19

-6.49

-1.87-3.37

-2.29

-0.11

4.62


Índice de precios de la carne (FAO)

Los precios de la carne registraron, en febrero de 2015, un decremento de 1.45%, según la

FAO. Esta reducción se debió a un descenso de las cotizaciones de la carne de bovino y

ovino, mientras que los precios de la carne de aves de corral permanecieron invariables y

los de la carne de porcino se recuperaron tras ocho meses consecutivos de descenso.

Asimismo, la disminución del tipo de cambio con respecto al dólar de Estados Unidos de

Norteamérica y los abundantes suministros provocaron el descenso de las cotizaciones de

las exportaciones de carne de bovino procedente de Australia. Se prevé que también

ejerzan una presión a la baja sobre los precios de la carne de bovino del Brasil

correspondientes a febrero.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LA CARNE (FAO)1/


- Por ciento -

1/ Se calcula con base en los precios medios de cuatro tipos de carne, ponderados por las cuotas medias de exportación para 2002-2004. Entre las cotizaciones figuran las de dos productos de carne de aves, tres productos de carne bovina, tres productos de carne de cerdo, y un producto de carne de ovino. En el cálculo del índice se usan en total 27 cotizaciones de precios. Cuando hay más de una cotización para un determinado tipo de carne, se ponderan por los porcentajes del comercio teórico fijo. Los precios de los dos últimos meses pueden ser estimaciones sujetas a revisión. Es conveniente precisar que, la mayoría de los precios utilizados en el cálculo del índice de precios de la carne de la FAO no se encuentra disponible en el momento del cómputo y publicación del índice de precios de los alimentos de la Organización; por tanto, el valor del índice de precios de la carne de los meses más recientes se deriva de una combinación de precios previstos y observados. En ocasiones, esto puede requerir revisiones significativas del valor final del índice de precios de la carne de la FAO que, a su vez, podría influir en el valor del índice de precios de los alimentos de la Organización.


-0.20

2.032.61 2.21

4.24

1.53

2.94

-0.48 -0.36

-1.80

-4.86

-3.15

-1.45


Índice de precios del azúcar (FAO)

En febrero de 2015, según el boletín de la FAO, el azúcar registró un decremento de

4.89 puntos porcentuales. La disminución se debió principalmente a la mejora de las

previsiones relativas a las cosechas en Brasil, el mayor productor y exportador

mundial de azúcar, tras las recientes lluvias registradas en la principal región

productora del país. Asimismo, el constante debilitamiento de la moneda brasileña

(el real) frente al dólar estadounidense y el anuncio en India de que concederá una

subvención a las exportaciones para impulsar las ventas de azúcar en el extranjero

han contribuido aún más a la caída de las cotizaciones internacionales del azúcar.

ÍNDICE DE PRECIOS DEL AZÚCAR (FAO)1/


- Por ciento -

1/ Forma indizada de los precios del Convenio Internacional del Azúcar con el período 2002-2004 como base.


Fuente de información: http://www.fao.org/fileadmin/templates/worldfood/Reports_and_docs/Food_price_indices_data.xls http://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/es/


6.187.92

-1.62

3.75

-0.49

0.43

-5.70-6.64

4.18

-3.32

-5.34

0.12

-4.89

http://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/es/

http://www.fao.org/fileadmin/templates/worldfood/Reports_and_docs/Food_price_indices_data.xls

http://www.fao.org/fileadmin/templates/worldfood/Reports_and_docs/Food_price_indices_data.xls


Oferta y demanda de cereales (FAO)

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

(FAO) presentó, el 5 de marzo de 2015, la nota informativa sobre la oferta y la

demanda de cereales, titulada: “Las perspectivas sobre la producción de cereales en

2015 siguen mejorando”. A continuación se presenta el texto y los cuadros

correspondientes.

PRODUCCIÓN, UTILIZACIÓN Y EXISTENCIAS DE CEREALES- Millones de toneladas -

* Pronóstico.FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la FAO.

La estimación de la FAO de la producción mundial de cereales en 2014 y su

previsión sobre las existencias mundiales de cereales en 2015 se ha incrementado

nuevamente. La producción mundial de cereales en 2014 se estima actualmente en 2

mil 541.8 millones de toneladas, 8 millones de toneladas más de lo previsto en

febrero; la mayor parte de la revisión resulta del aumento de la producción de trigo

(en Argentina y Canadá) y de cereales secundarios (en los países de la Comunidad

de Estados Independientes, India y Nigeria). La estimación más reciente de la

producción mundial en 2014 representa un crecimiento de aproximadamente el 1.0%

(20 millones de toneladas) en comparación con 2013, gran parte del cual obedece al

2004

/05

2005

/06

2006

/07

2007

/08

2008

/09

2009

/10

2010

/11

2011

/12

2012

/13

2013

/14

2014

/15*

0

200

400

600

800

1 800

2 000

2 200

2 400

2 600Existencias al final del ejercicio (eje de la derecha)Producción (eje de la izquierda)Utilización (eje de la izquierda)


aumento de la producción de trigo en Argentina, la Comunidad de Estados

Independientes (CEI) y la Unión Europea (UE).

La cosecha de trigo de invierno de 2015 ya se está desarrollando o finalizará pronto

el período de reposo vegetativo en el hemisferio norte, donde se obtiene el grueso de

la producción mundial, mientras que en algunos países ya está realizándose la

siembra de primavera. El primer pronóstico de la FAO sobre la producción de trigo

en 2015 se sitúa en 720 millones de toneladas, incluida la previsión inicial respecto

de los países del Hemisferio Sur donde se comenzará a sembrar en agosto. De

confirmarse dicho pronóstico, la producción sería un 1.0% inferior a la producción

récord de 2014, principalmente debido a una reducción prevista en Europa, ya que

se espera que los rendimientos en la UE y la región de la CEI desciendan hasta sus

promedios desde el máximo registrado el año pasado. En América del Norte y Asia,

las perspectivas son más favorables, sobre todo a causa de la mejora prevista de los

rendimientos; sin embargo, no es probable que el aumento de la cosecha previsto

compense la reducción en Europa.


PRODUCCIÓN 1/ - Millones de toneladas -

Período Mercado mundialde cereales

Mercado mundialde trigo

Mercado mundial de cereales secundarios

Mercado mundial de arroz

2010/11 2 253.5 653.8 1 129.9 469.82011/12 2 349.6 701.9 1 161.6 486.02012/13 2 299.6 659.5 1 149.6 490.52013/14* 2 522.2 716.5 1 308.9 496.92014/15** 2 541.8 727.2 1 318.7 495.9

1/ Los datos sobre producción se refieren al primer año (civil) indicado. Por producción de arroz se entiende producción de arroz elaborado.

* Estimación.** Pronóstico al 5 de marzo de 2015.

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la FAO.

En cuanto a la utilización de cereales a nivel mundial en 2014/15, se espera que

alcance los 2 mil 475.2 millones de toneladas, es decir, 8 millones de toneladas más

de lo previsto en febrero; esta revisión se debe fundamentalmente a la previsión de

una mayor utilización de sorgo y cebada para forrajes. Según las previsiones

actuales, la utilización mundial de cereales en 2014/15 aumentaría un 2.6% (más de

63 millones de toneladas) en comparación con la campaña anterior. Se calcula que la

utilización total de cereales para forrajes ascenderá a 878 millones de toneladas, es

decir, un 4.0% (34 millones de toneladas) más que en 2013/14, debido

principalmente a un aumento del 3.6% (alrededor de 20 millones de toneladas) de la

utilización de maíz para forrajes. Con respecto al resto de cereales, se prevé que la

utilización de sorgo para forrajes se incremente un 10.5% (2.7 millones de

toneladas), con gran parte de este aumento concentrado en China, donde se espera

un incremento de 1.8 millones de toneladas (un 43.0%) respecto de la cosecha

anterior. Actualmente, se prevé que la utilización de cebada para forrajes iguale el

nivel alcanzado en la última campaña, unos 96 millones de toneladas, es decir,

alrededor de 1.5 millones de toneladas más de lo previsto con anterioridad, debido a

una revisión al alza en China. Según las previsiones, el consumo mundial de

cereales como alimento aumentará un 1.4% (15 millones de toneladas) hasta

alcanzar los 1 mil 108 millones de toneladas en 2014/15, lo que dará lugar a un


consumo per cápita medio de 153.3 kg, cifra ligeramente superior a la registrada en

2013/14. Se calcula que el consumo de trigo como alimento ascenderá a 488

millones de toneladas, un 1.3% más que en la cosecha anterior, por lo que el

consumo per cápita medio se mantiene estable en 67.6 kg. En cuanto al arroz,

actualmente se prevé que en 2014/15 se consumirán como alimento unos 416

millones de toneladas, un 1.5% más que en 2013/14, impulsando así un pequeño

aumento del consumo per cápita anual de 57.3 kg a 57.6 kilogramos.

El pronóstico de la FAO relativo a las existencias mundiales de cereales al final de

las campañas agrícolas 2014/15 se ha incrementado un 1.3% (8 millones de

toneladas) desde febrero, con lo que ha alcanzado los 630.5 millones de toneladas.

La revisión al alza se explica en parte por las expectativas más optimistas acerca de

la producción en 2014; sin embargo, también se debe a una revisión de las

estimaciones de las existencias remanentes de campañas anteriores a 2014/15,

principalmente en China y Ucrania. De confirmarse el pronóstico, las existencias

mundiales de cereales se situarían un 8.6% (o 50 millones de toneladas) por encima

de sus niveles de apertura y al nivel más alto en 15 años. Habida cuenta de la

considerable acumulación de existencias prevista, la relación entre las existencias y

la utilización de cereales a nivel mundial aumentaría del 23.5 % en 2013/14 al

25.4% en 2014/15, alcanzando su nivel más alto en 13 años. Las existencias

mundiales de trigo se estiman en 198.6 millones de toneladas en 2015, esto es, 6

millones de toneladas más de lo previsto anteriormente y un 11.0% (20 millones de

toneladas) más que en 2014. Actualmente, se prevé que las existencias totales de

cereales secundarios alcancen los 255.7 millones de toneladas, es decir,

3 millones de toneladas más de lo previsto en febrero y el nivel más alto desde

1986/87. Frente a esta tendencia general, el pronóstico de la FAO sobre las

existencias mundiales de arroz en 2015 se ha reducido en más de 1 millón de

toneladas desde el mes pasado, lo que da lugar a una disminución interanual del

0.8% hasta alcanzar los 176.2 millones de toneladas. La revisión de este mes se


debió principalmente a la situación en Tailandia, donde el Gobierno sigue

convocando licitaciones periódicas para reducir el volumen de las existencias

públicas de arroz almacenadas.

UTILIZACIÓN- Millones de toneladas -





2010/11 2 270.9 660.0 1 149.4 461.52011/12 2 321.6 698.6 1 153.1 469.82012/13 2 323.3 686.7 1 159.3 477.32013/14* 2 411.9 685.3 1 235.2 491.52014/15** 2 475.2 703.8 1 271.4 500.0



RELACIÓN MUNDIAL EXISTENCIAS-UTILIZACIÓN- Por ciento -

Período Mercado mundial de cereales

Mercado mundial de trigo



2010/11 21.6 26.4 14.8 31.02011/12 22.4 26.3 15.4 33.92012/13 21.0 23.1 13.9 35.72013/14* 23.5 25.4 17.5 36.02014/15** 25.4 27.9 20.2 34.3



EXISTENCIAS AL FINAL DEL EJERCICIO 1/

- Millones de toneladas -






2010/11 500.7 184.6 170.7 145.42011/12 520.9 180.5 178.5 162.02012/13 505.3 158.4 171.3 175.72013/14* 580.8 178.7 222.1 180.02014/15** 630.5 198.6 255.7 176.2

1/ Puede no ser igual a la diferencia entre suministros y utilización debido a las diferencias en las cosechas comerciales de los distintos países.



Las previsiones sobre el comercio mundial de cereales en 2014/15 se han

incrementado en casi 3 millones de toneladas desde el informe anterior hasta los

344.2 millones de toneladas, aunque esto todavía supondría una reducción del 3.7%

(13 millones de toneladas) en comparación con el récord alcanzado en 2013/14. La

revisión al alza desde el mes pasado atañe a los cereales secundarios y obedece

principalmente al aumento previsto de las importaciones de sorgo por parte de

China. Actualmente, se prevé que el comercio mundial de cereales secundarios

alcance los 151.8 millones de toneladas, alrededor de 2.3 millones de toneladas más

de lo previsto anteriormente, aunque todavía un 4.0% (7 millones de toneladas) por

debajo del nivel récord registrado en la campaña anterior. El comercio total de sorgo

se estima en 10 millones de toneladas, aproximadamente un 53.0% (3.5 millones de

toneladas) más que en la campaña anterior. El pronóstico sobre el comercio de maíz

permanece sin cambios en 114.5 millones de toneladas, casi un 8.0% (10 millones

de toneladas) por debajo del nivel correspondiente a 2013/14. El comercio mundial

de trigo también permanece invariable con respecto al mes anterior y se sitúa en 151

millones de toneladas, un 3.6% (5.6 millones de toneladas) por debajo del récord

estimado de 2013/2014. Se prevé que las exportaciones de trigo de los Estados

Unidos de Norteamérica experimenten el mayor descenso, aunque también es

probable que se reduzcan los envíos de India y Kazajstán. Por otro lado, respecto del

mes pasado, las previsiones sobre el comercio de arroz en 2015 (año civil) han

aumentado ligeramente, hasta los 41.4 millones de toneladas, volumen que todavía


apunta a una contracción del 1.6% respecto del nivel récord estimado actualmente

para 2014.

COMERCIO 1/






2010/11 288.7 128.0 124.5 36.12011/12 321.0 148.2 134.1 38.72012/13 314.1 141.8 135.2 37.12013/14* 357.4 156.6 158.7 42.02014/15** 344.2 151.0 151.8 41.4

1/

* **

FUENTE:

Los datos sobre comercio se refieren a las exportaciones durante la cosecha comercial, que va de julio a junio en el caso del trigo y los cereales secundarios y de enero a diciembre en el caso del arroz (segundo año indicado).Estimación.Pronóstico al 5 de marzo de 2015.Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la FAO.


SUMINISTROS 1/




Mercado mundialde cereales secundarios

Mercadomundial de arroz

2010/11 2 776.8 843.6 1 325.6 607.62011/12 2 850.4 886.5 1 332.4 631.52012/13 2 820.5 840.0 1 328.1 652.52013/14* 3 027.5 874.8 1 480.1 672.62014/15** 3 122.6 905.9 1 540.8 675.9

1/ Producción más existencias al inicio del ejercicio.* Estimación.** Pronóstico al 5 de marzo de 2015.


RELACIÓN EXISTENCIAS-DESAPARICIÓN EN LOS PRINCIPALES EXPORTADORES 1/

- Por ciento -




Mercadomundial de

arroz

2010/11 17.4 20.7 10.7 20.72011/12 17.9 18.0 10.8 25.02012/13 16.9 14.1 8.4 28.22013/14* 17.4 14.3 11.4 26.62014/15** 18.3 16.4 14.7 23.7

1/

* **

FUENTE:

Los cinco mayores exportadores de granos son Argentina, Australia, Canadá, la Unión Europea y Estados Unidos de Norteamérica; los mayores exportadores de arroz son India, Pakistán, Tailandia, Estados Unidos de Norteamérica y Vietnam. Por “desaparición” se entiende la utilización interna más las exportaciones para una cosecha dada.Estimación.Pronóstico al 5 de marzo de 2015.Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la FAO.

Fuente de información: http://www.fao.org/worldfoodsituation/csdb/es/


Inflación mensual en el área de la OCDE

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) informó

el 3 de marzo de 2015, que en el mes de enero de 2015, el Índice de Precios al

Consumidor en el área de la Organización registró un decremento (-0.5%) en

contraste con el nivel mostrado en el mismo lapso del año anterior (0.1%). La

variación de enero de 2015 se originó, principalmente, por el decremento en los

precios de la energía (-5.0%), cuya variación fue inferior a la observada en el

mismo mes de 2014 (1.1%). Por otra parte, el indicador de alimentos (0.6%) reportó

una variación inferior al registrado en el mismo período del año anterior (0.7%).

Asimismo, el índice de todos los rubros, excluyendo alimentos y energía (-0.2%),

tuvo una variación menor a la ocurrida el mismo mes del año anterior (-0.1%).

PRECIOS AL CONSUMIDOR EN LA OCDE 1/

- Variación con respecto al mes previo -Julio 2013 - enero 2015

- Por ciento -

2013 2014 2015

Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene

Todos los rubros 0.1 0.1 0.2 0.0 0.0 0.1 0.1 0.3 0.5 0.4 0.2 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 -0.3 -0.3 -0.5Alimentos 0.0 0.0 0.0 0.1 -0.1 0.4 0.7 0.1 0.2 0.4 0.2 -0.1 0.1 0.2 0.4 0.0 -0.1 0.4 0.6Energía 0.5 0.1 0.1 -2.1 -0.9 0.7 1.1 0.5 1.5 0.4 0.7 0.8 -0.3 -1.4 -0.7 -2.3 -2.8 -3.6 -5.0Todos los rubros menos alimentos y energía

0.0 0.2 0.2 0.2 0.1 0.0 -0.1 0.3 0.4 0.5 0.1 0.1 0.0 0.2 0.1 0.2 0.0 0.0 -0.2

1/

FUENTE:

Los datos del cuadro pueden ser consultados en:http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=22519Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con información de la OCDE del 3 de marzo de 2015.


Inflación interanual en el área de la OCDE

La variación interanual del Índice de Precios al Consumidor en el área de la OCDE,

en enero de 2015, fue 0.5%, porcentaje inferior al nivel observado en enero de 2014

(1.7%). Este comportamiento se debe a la variación de los precios de la energía

(-12.0%), siendo inferior en 14.2 puntos porcentuales respecto al registrado en enero

de 2014 (2.2%). Por su parte, los alimentos presentaron una variación de 2.3%,

porcentaje mayor al mostrado en enero de 2014 (1.5%). La inflación anual,

excluyendo alimentos y energía creció 1.7%, cantidad ligeramente superior a la

mostrada el mismo mes del año anterior (1.6%).

PRECIOS AL CONSUMIDOR EN LA OCDE 1/

- Variación con respecto al mismo mes del año anterior -Julio 2013 - enero 2015

- Por ciento -

2013 2014 2015

Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene

Todos los rubros 2.0 1.7 1.5 1.3 1.5 1.6 1.7 1.5 1.6 2.0 2.1 2.1 2.0 1.8 1.7 1.7 1.5 1.1 0.5Alimentos 2.2 2.1 1.9 1.7 1.5 1.5 1.5 1.6 1.7 2.0 2.2 2.1 2.1 2.3 2.6 2.5 2.5 2.5 2.3Energía 4.6 1.8 0.1 -1.3 0.0 1.7 2.2 -0.4 0.9 2.7 3.4 3.1 2.3 0.7 -0.1 -0.3 -2.2 -6.3 -12.0Todos los rubros menos alimentos y energía

1.5 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.7 2.0 1.9 2.0 1.9 1.9 1.8 1.8 1.8 1.8 1.7

1/

FUENTE:

Los datos del cuadro pueden ser consultados en:http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=22519Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la OCDE, del 3 de marzo de 2015.


Comportamiento del IPC en la OCDE, Estados Unidos de Norteamérica y Área del Euro

La OCDE informó que el comportamiento interanual del Índice de Precios al

Consumidor en el Área de la Organización, en enero de 2015, fue de 0.5%,

porcentaje superior en 0.6 puntos porcentuales al observado en Estados Unidos de

Norteamérica (-0.1%) y 1.1 puntos porcentuales por encima del nivel registrado en

el Área del Euro (-0.6%). Por su parte, en la variación interanual de la inflación,

excluyendo alimentos y energía, sobresalió la variación en los precios presentada en

el área de la OCDE (1.7%), siendo superior a la mostrada en los Estados Unidos de

Norteamérica (1.6%) y mayor en 1.1 puntos porcentuales por encima de la registrada

en el área del Euro (0.6%).

PRECIOS AL CONSUMIDOR, RUBROS SELECCIONADOS 1/

- Variación con respecto al mismo mes del año anterior -- Enero de 2015 -

- Por ciento -

Todos los rubros Alimentos Energía Todos los rubros menos alimentos y energía

0.5 2.3

-12.0

1.7

-0.1

3.3

-19.6

1.6

-0.6 -0.5

-9.3

0.6

OCDE Estados Unidos de Norteamérica Área del Euro*

* Se refiere al Índice Armonizado de Precios al Consumidor.1/ Los datos de la gráfica pueden ser consultados en:

http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=22519

FUENTE: OCDE.


Inflación de México en la OCDE

De acuerdo con el Boletín Mensual de la Organización para la Cooperación y el

Desarrollo Económicos (OCDE), en el mes de enero de 2015, México se ubicó

como el tercer país con una mayor tasa de inflación anual (3.1%), después de

Turquía (7.2%) y Chile (4.5%).

En México, la inflación interanual de los alimentos en enero fue de 5.4%,

colocándose en el tercer lugar más alto, después de Turquía (11.0%) y Chile (9.5%).

En el mes de enero, la evolución de la inflación en el sector energético en México

registró una elevación de sus precios en 4.2%, ocupando el primer lugar, por su

parte, es importante mencionar que en todos los demás países los precios de la

energía no registraron incrementos.

Por otra parte, en el indicador que excluye alimentos y energía, México se colocó en

la sexta posición, respecto al crecimiento anualizado de los precios, con una tasa de

2.3%, mientras que la primera posición fue ocupada por Turquía (8.5%) y seguido

por Chile (4.8%), Israel (2.7%), Australia y Canadá (2.4% en ambos casos).


PRECIOS AL CONSUMIDOR, RUBROS SELECCIONADOS - Cambio porcentual respecto al mismo mes del año anterior -

Diciembre 2014 - enero 2015

País

o

Región

Todos los rubros Alimentos EnergíaTodos los rubros menos alimentos

y energíaIPC IAPC IPC IPC IPC

Dic Ene Dic Ene Dic Ene Dic Ene Dic EneOCDE-Total 1.1 0.5 N.D. N.D. 2.5 2.3 -6.3 -12.0 1.8 1.7G7 0.8 0.2 N.D. N.D. 2.4 2.3 -7.3 -13.9 1.6 1.5Unión Europea (IAPC) N.D. N.D. -0.1 -0.5 -0.8 -1.0 -5.8 -8.6 0.8 0.7Área Euro (IAPC) N.D. N.D. -0.2 -0.6 -0.6 -0.5 -6.3 -9.3 0.8 0.6Australia1/ 1.7 1.7 N.D. N.D. 1.9 1.9 -5.5 -5.5 2.4 2.4Austria 1.0 0.6 0.8 0.5 1.0 0.6 -6.7 -9.1 1.9 1.8Bélgica -0.4 -0.6 -0.4 -0.6 -0.9 -0.8 -9.4 -12.0 1.3 1.0Canadá 1.5 1.0 N.D. N.D. 4.2 5.4 -6.4 -12.9 2.2 2.4Chile 4.6 4.5 N.D. N.D. 8.9 9.5 -2.0 -8.1 4.3 4.8República Checa 0.1 0.1 0.1 -0.1 -0.5 -1.5 -4.3 -2.1 0.6 1.1Dinamarca 0.3 -0.1 0.1 -0.3 -0.7 0.4 -3.7 -7.8 1.0 0.8Estonia -0.5 -1.3 0.1 -0.5 -0.4 -1.8 -5.1 -8.4 0.8 1.0Finlandia 0.5 -0.2 0.6 -0.1 -1.0 -1.4 -6.4 -10.2 0.7 1.0Francia 0.1 -0.4 0.1 -0.4 -0.6 -0.4 -4.4 -6.7 0.8 0.9Alemania 0.2 -0.4 0.1 -0.5 -0.6 -1.0 -6.6 -8.9 1.3 1.0Grecia -2.6 -2.8 -2.5 -2.8 -1.2 -0.5 -10.4 -13.8 -1.4 -1.1Hungría -0.9 -1.5 -0.8 -1.4 -1.0 -1.2 -7.7 -11.0 1.3 1.3Islandia 0.8 0.8 -0.4 -0.1 -1.0 1.3 -4.6 -8.1 1.7 1.6Irlanda -0.3 -0.6 -0.3 -0.4 -2.6 -2.4 -5.5 -10.5 0.8 1.0Israel -0.2 -0.5 N.D. N.D. -4.5 -4.1 -3.8 -8.8 1.0 2.7Italia 0.0 -0.6 -0.1 -0.5 -0.2 0.1 -5.4 -9.2 1.0 0.4Japón 2.4 2.4 N.D. N.D. 3.2 4.6 2.8 -0.3 2.1 2.2Corea 0.8 0.8 N.D. N.D. 2.0 1.9 -5.1 -12.2 1.4 2.3Luxemburgo -0.6 -0.4 -0.9 -1.1 -1.1 -0.6 -10.7 -12.7 1.0 1.6México 4.1 3.1 N.D. N.D. 6.6 5.4 6.4 4.2 3.1 2.3Países Bajos 0.7 0.0 -0.1 -0.7 0.0 -0.6 -4.6 -7.4 1.5 1.2Nueva Zelanda1/ 0.8 0.8 N.D. N.D. 0.1 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0Noruega 2.1 2.0 2.0 1.9 2.4 2.4 -3.0 -2.6 3.1 2.1Polonia -0.9 N.D. -0.6 -1.0 -3.2 N.D. -2.9 N.D. 0.9 N.D.Portugal -0.4 -0.4 -0.3 -0.4 -0.4 -0.2 -6.3 -8.3 0.3 0.5República Eslovaca -0.1 -0.4 -0.1 -0.5 -0.7 -1.9 -1.6 -3.1 0.5 0.9Eslovenia 0.2 -0.5 -0.1 -0.7 -1.2 -1.3 -4.1 -7.3 1.3 1.1España -1.0 -1.3 -1.1 -1.5 -0.3 -0.4 -8.5 -11.4 0.1 0.2Suecia -0.3 -0.2 0.3 0.4 1.5 1.5 -5.4 -4.7 0.9 1.0Suiza -0.3 -0.5 -0.1 -0.1 0.2 0.3 -7.2 -10.4 0.2 0.2Turquía 8.2 7.2 8.2 7.2 12.7 11.0 -3.8 -6.8 8.7 8.5Reino Unido 0.5 0.3 0.5 0.3 -1.7 -2.5 -5.8 -8.4 1.3 1.4Estados Unidos de Norteamérica 0.8 -0.1 N.D. N.D. 3.7 3.3 -10.6 -19.6 1.6 1.6

Nota: Para más información, véanse las notas metodológicas: http://www.oecd.org/std/pricesandpurchasingpowerparitiesppp/47010757.pdf Todos los datos del IPC están disponibles en: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MEI_PRICES

IAPC: Índice Armonizado de Precios al Consumidor; IPC: Índice de Precios al Consumidor, N.D.: dato no disponible.1/ Al mes de diciembre de 2014, le corresponde un cambio porcentual del cuarto trimestre del 2014 con respecto al cuarto trimestre del 2013. Mientras

que a enero de 2014, le corresponde un cambio porcentual del cuarto trimestre de 2014 con respecto al cuarto trimestre de 2013.FUENTE: OCDE Consumer Price Index.


Nivel inflacionario en los países miembros del G7, Área del Euro y Países no miembros de la OCDE

En enero de 2015, del grupo de los siete Países más Industrializados del Mundo Canadá

(1.0%), Francia (-0.4%), Alemania (-0.4%), Italia (-0.6%), Reino Unido (0.3%) y

Estados Unidos de Norteamérica (-0.1%) registraron decrementos en su ritmo

inflacionario y, en el caso de Alemania y Estados Unidos de Norteamérica, la variación

interanual de la inflación resultó menor en 1.7 puntos porcentuales si se le confronta

con el mismo mes de 2014. Mientras tanto, Japón (2.4%) presentó incremento de un

punto porcentual, respecto al mismo mes del año anterior.

En cuanto al Índice Armonizado de Precios al Consumidor (IAPC) en el área del euro,

éste fue de -0.6% en enero de 2015, lo que evidenció una disminución de 1.4 puntos

porcentuales con relación al mismo mes del año anterior (0.8%).

Asimismo, los precios interanuales en otros países no miembros de la OCDE tuvieron

comportamientos diferenciados en enero de 2015 con respecto al mismo mes de un año

antes. En lo que corresponde a Brasil (7.1%) y Federación Rusa (14.9%) presentaron

un nivel mayor en 1.5 y 8.8 puntos porcentuales, respectivamente, dando como

resultado una alta tasa en su ritmo inflacionario, mientras que China (0.8%), Indonesia

(7.0%), Arabia Saudita (2.2%) y Sudáfrica (4.4%) registraron incrementos menores en

su ritmo inflacionario, de entre 0.7 y 1.7 puntos porcentuales, mientras que India

(7.2%) permaneció igual.

Respecto a los precios al consumidor, incluyendo todos los rubros, excepto Alimentos y

Energía, comparados con el mismo mes del año anterior, se tiene que en 2015, los siete

países tuvieron un comportamiento diferenciado, pues Canadá (2.4%), Francia (0.9%) y

Japón (2.2%) presentaron un incremento mayor en su ritmo inflacionario, mientras que

Alemania (1.0%), Italia (0.4%) y Reino Unido (1.4%) registraron incrementos menores

en su ritmo inflacionario, en el mismo período, en tanto Estados Unidos de

Norteamérica permaneció igual (1.6%).


PRECIOS AL CONSUMIDOR, TODOS LOS RUBROS- Cambio porcentual respecto al mismo mes del año anterior -

2013 2014 2014 2015Promedio Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene

OCDE-Total1/ 1.6 1.7 1.7 1.5 1.6 2.0 2.1 2.1 2.0 1.8 1.7 1.7 1.5 1.1 0.5G72/ 1.3 1.6 1.4 1.2 1.4 1.9 2.0 2.0 1.8 1.6 1.6 1.6 1.3 0.8 0.2Área Euro (IAPC)3/ 1.3 0.4 0.8 0.7 0.5 0.7 0.5 0.5 0.4 0.4 0.3 0.4 0.3 -0.2 -0.6Unión Europea (IAPC)4/ 1.5 0.6 0.9 0.8 0.6 0.8 0.6 0.7 0.5 0.5 0.4 0.5 0.3 -0.1 -0.5

Siete países mayoresCanadá 0.9 1.9 1.5 1.1 1.5 2.0 2.3 2.4 2.1 2.1 2.0 2.4 2.0 1.5 1.0Francia 0.9 0.5 0.7 0.9 0.6 0.7 0.7 0.5 0.5 0.4 0.3 0.5 0.3 0.1 -0.4Alemania 1.5 0.9 1.3 1.2 1.0 1.3 0.9 1.0 0.8 0.8 0.8 0.8 0.6 0.2 -0.4Italia 1.2 0.2 0.7 0.5 0.4 0.6 0.5 0.3 0.1 -0.1 -0.2 0.1 0.2 0.0 -0.6Japón 0.4 2.7 1.4 1.5 1.6 3.4 3.7 3.6 3.4 3.3 3.2 2.9 2.4 2.4 2.4Reino Unido 2.6 1.5 1.9 1.7 1.6 1.8 1.5 1.9 1.6 1.5 1.2 1.3 1.0 0.5 0.3Estados Unidos de Norteamérica 1.5 1.6 1.6 1.1 1.5 2.0 2.1 2.1 2.0 1.7 1.7 1.7 1.3 0.8 -0.1

Otros países con economías importantesG20* 3.3 N.D. 2.8b 2.6 2.7 3.0 3.2 3.1 3.0 2.8 2.8 2.6 2.4 2.8b 2.5

Argentina 10.6 N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. 23.9b 20.9Brasil 6.2 6.3 5.6 5.7 6.2 6.3 6.4 6.5 6.5 6.5 6.7 6.6 6.6 6.4 7.1China 2.6 2.0 2.5 2.0 2.4 1.8 2.5 2.3 2.3 2.0 1.6 1.6 1.4 1.5 0.8India 10.9 6.4 7.2 6.7 6.7 7.1 7.0 6.5 7.2 6.8 6.3 5.0 4.1 5.9 7.2Indonesia 6.4 6.4 8.2 7.7 7.3 7.3 7.3 6.7 4.5 4.0 4.5 4.8 6.2 8.4 7.0Federación Rusa 6.8 7.8 6.1 6.2 6.9 7.3 7.6 7.8 7.4 7.6 8.0 8.3 9.1 11.4 14.9Arabia Saudita 3.5 2.7 2.9 2.8 2.6 2.7 2.7 2.7 2.6 2.8 2.8 2.6 2.5 2.4 2.2Sudáfrica 5.8 6.1 5.8 5.9 6.1 6.2 6.8 6.8 6.6 6.4 5.9 5.9 5.8 5.3 4.4

Nota: IAPC: Índice Armonizado de Precios al Consumidor; IPC: Índice de Precios al Consumidor; N.D. no disponible

b/: dato temporal.El IAPC solamente se utiliza para el Área Euro y la Unión Europea, para todos los demás se utiliza el IPC.

1/ La OCDE Total cubre los 34 países miembros de la OCDE: Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Corea, Chile, Dinamarca, Estados Unidos de Norteamérica, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Luxemburgo, México, Nueva Zelanda, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, República Checa, República Eslovaca, Reino Unido, Suecia, Suiza y Turquía.

2/ El área G7 cubre: Alemania, Canadá, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Italia, Japón y Reino Unido.3/ El Área Euro cubre los siguientes 15 países: Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Italia,

Irlanda, Luxemburgo, Malta, Países Bajos y Portugal.4/ La Unión Europea se refiere a la composición actual de la Unión Europea (27 países) para el período completo de las series de tiempo.* Ver nota metodológica: : h tt p :/ / ww w .o ec d.or g / s t d / pr ice s a n dp u r c h a s i n g p o w e rp a r itie s ppp / 470 1 0757 . pdf

G20 está integrado por: Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Indonesia, Italia, Japón, Corea, México, Federación Rusa, Arabia Saudita, Sudáfrica, Turquía, Reino Unido, Estados Unidos de Norteamérica y la Unión Europea.

FUENTE: OECD Consumer Price Index.


PRECIOS AL CONSUMIDOR, TODOS LOS RUBROS MENOS ALIMENTO Y ENERGÍA- Cambio porcentual respecto al mismo mes del año anterior -

2013 2014 2014 2015Promedio Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene

OCDE-Total1/ 1.6 1.8 1.6 1.6 1.7 2.0 1.9 2.0 1.9 1.9 1.8 1.8 1.8 1.8 1.7G72/ 1.3 1.6 1.4 1.4 1.4 1.8 1.8 1.8 1.7 1.7 1.7 1.7 1.5 1.6 1.5Área Euro (IAPC)3/ 1.1 0.8 0.8 1.0 0.7 1.0 0.7 0.8 0.8 0.9 0.8 0.7 0.7 0.8 0.6Unión Europea (IAPC)4/ 1.2 0.9 0.9 1.0 0.8 1.1 0.8 0.9 0.9 1.0 0.8 0.8 0.7 0.8 0.7

Siete países mayoresCanadá 0.8 1.6 1.1 1.1 1.1 1.1 1.3 1.5 1.5 1.9 1.8 2.0 2.1 2.2 2.4Francia 0.7 0.9 0.7 1.4 1.1 1.2 0.9 0.8 0.8 1.1 0.9 0.8 0.6 0.8 0.9Alemania 1.2 1.4 1.6 1.6 1.3 1.7 1.2 1.4 1.3 1.3 1.3 1.2 1.1 1.3 1.0Italia 1.1 0.9 1.2 1.2 1.2 1.3 1.0 0.9 0.9 0.7 0.6 0.7 0.8 1.0 0.4Japón -0.1 1.9 0.7 0.7 0.7 2.3 2.3 2.3 2.3 2.3 2.4 2.3 2.1 2.1 2.2Reino Unido 2.1 1.6 1.6 1.7 1.6 2.0 1.6 2.0 1.8 1.9 1.5 1.5 1.2 1.3 1.4Estados Unidos de Norteamérica 1.8 1.7 1.6 1.6 1.7 1.8 2.0 1.9 1.9 1.7 1.7 1.8 1.7 1.6 1.6

Nota: IAPC: Índice Armonizado de Precios al Consumidor; IPC: Índice de Precios al Consumidor; N.D. no disponible

El IAPC solamente se utiliza para el Área Euro y la Unión Europea, para todos los demás se utiliza el IPC.1/ La OCDE Total cubre los 34 países miembros de la OCDE: Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Corea, Chile, Dinamarca, Estados Unidos

de Norteamérica, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Luxemburgo, México, Nueva Zelanda, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, República Checa, República Eslovaca, Reino Unido, Suecia, Suiza y Turquía.

2/ El área G7 cubre: Alemania, Canadá, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Italia, Japón y Reino Unido.3/ El Área Euro cubre los siguientes 15 países: Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Italia, Irlanda,

Luxemburgo, Malta, Países Bajos y Portugal.4/ La Unión Europea se refiere a la composición actual de la Unión Europea (27 países) para el período completo de las series de tiempo.

FUENTE: OECD Consumer Price Index.

Fuente de información: http://www.oecd.org/std/prices-ppp/OECD-CPI-03-15.pdf

http://www.oecd.org/std/prices-ppp/OECD-CPI-03-15.pdf


Precios en la región del Euro (BCE)

El Banco Central Europeo (BCE) publicó en su Boletín Mensual del 18 de marzo de

2015, correspondiente al mes de febrero de 2015, información relativa al análisis de

los precios al consumidor en la región del euro. A continuación se presentan los

detalles.

Precios y costos

Factores globales e internos explican el prolongado descenso de la inflación medida

por el IAPC observado desde finales de 2011, y la acusada caída que han

experimentado recientemente los precios del petróleo ha sido el principal factor

determinante de que la inflación se haya situado en terreno negativo en los últimos

meses. A partir de los precios vigentes de los futuros sobre el petróleo, se prevé que

la inflación interanual medida por el IAPC permanezca en niveles negativos o muy

bajos en los próximos meses. Las proyecciones macroeconómicas de marzo de 2015

elaboradas por los expertos del BCE para la zona del euro sitúan la tasa media de

inflación en el 0.0% en 2015, aunque aumentará de forma significativa en 2016,

hasta el 1.5%, y hasta el 1.8% en 2017. Se espera que la inflación medida por el

IAPC, excluidos la energía y los alimentos, se incremente del 0.8% en 2015 al 1.3%

en 2016 y el 1.7% en 2017, así como que las recientes medidas de política monetaria

contribuyan al aumento de la inflación en el horizonte de las proyecciones y a

reforzar el anclaje de las expectativas de inflación. Los riesgos para las perspectivas

de evolución de los precios a medio plazo serán objeto de un atento seguimiento,

prestando especial atención a la transmisión de las medidas de política monetaria y a

los acontecimientos geopolíticos, así como a la evolución del tipo de cambio y de

los precios de la energía.

En los últimos meses, las tasas de inflación han sido considerablemente más

bajas de lo previsto en las proyecciones macroeconómicas de diciembre de 2014

elaboradas por los expertos del Euro sistema para la zona del euro. Según la


estimación preliminar de Eurostat, la inflación interanual medida por el IAPC se

situó en el -0.3% en febrero de 2015, frente al -0.6% de enero y el -0.2% de

diciembre de 2014 (ver gráfica siguiente).

INFLACIÓN MEDIDA POR EL IAPC E INFLACIÓN MEDIDA POR EL IAPC, EXCLUIDOS ENERGÍA Y ALIMENTOS, EN LA ZONA DEL EURO

- Tasas de variación interanual -

Notas: Las últimas observaciones relativas a la inflación medida por el IAPC y a la inflación medida por el IAPC, excluidos la energía y los alimentos, corresponden a febrero de 2015 (estimaciones preliminares). Los datos de las proyecciones se refieren a medias anuales para 2015, 2016 y 2017, como en el documento titulado “Proyecciones macroeconómicas de marzo de 2015 elaboradas por los expertos del BCE para la zona del euro” publicadas en el sitio web del BCE el 5 de marzo de 2015.

FUENTE: Eurostat y cálculos de los expertos del BCE.

Estas tasas inferiores a lo esperado tienen su origen principalmente en la menor

contribución de los precios de la energía, ya que los precios del petróleo han

experimentado un acusado descenso desde mediados de noviembre, cuando se cerró

la recepción de datos para la elaboración de las proyecciones de diciembre de 2014,

en las que se tuvieron en cuenta los precios de los futuros vigentes entonces (ver

gráfica siguiente).


PRECIOS DEL PETRÓLEO – REALES Y DE LOS FUTUROS- Dólares estadounidenses por barril -

Notas: Datos mensuales; la observación más reciente de los precios reales corresponde a febrero de 2015.

FUENTE: Bloomberg y cálculos de los expertos del BCE.

La inflación medida por el IAPC, excluidos la energía y los alimentos, ha

continuado en una senda básicamente estable. La reducida inflación subyacente

puede atribuirse a una combinación de factores, entre los que se incluyen los efectos

retardados de la fuerte apreciación del euro hasta mayo de 2014, el proceso de ajuste

de los precios relativos en algunos países de la zona del euro y la persistente

debilidad de la demanda de consumo y de la capacidad para fijar precios de las

empresas. Además, la caída de los precios del petróleo y de otras materias primas

también ha presionado a la baja la inflación medida por el IAPC, excluidos la

energía y los alimentos, ya que el descenso de los costos de los bienes intermedios

se ha transmitido a través de la cadena de precios6.

6 Para un análisis más detallado de los efectos indirectos, véase el recuadro titulado Efectos indirectos de la evolución de los precios del petróleo sobre la inflación de la zona del euro, Boletín Mensual, BCE, Frankfurt am Main, diciembre de 2014.


Los efectos directos de la caída de los precios del petróleo han determinado la

evolución reciente de la inflación (ver gráfica siguiente). Es probable que el

reciente descenso de los precios del petróleo se haya transmitido en gran medida a

los precios antes de impuestos de los combustibles líquidos. Otros efectos directos

habituales, por ejemplo a través de los precios de la electricidad y el gas, también

han contribuido a las tasas de inflación negativas observadas en los últimos meses.

EVOLUCIÓN DE LA INFLACIÓN MEDIDA POR EL IAPC DESDE OCTUBRE DE 2011

- Tasas de variación interanual; contribuciones en puntos porcentuales -

Notas: Las últimas observaciones corresponden a febrero de 2015 (estimaciones preliminares). La gráfica muestra la contribución en puntos porcentuales de los componentes al descenso de la inflación general desde el último máximo registrado por la inflación medida por el IAPC en octubre de 2011.

FUENTE: Eurostat y cálculos del BCE.

Los precios de los alimentos también han continuado sometidos a presiones a la

baja. En los últimos meses, la tasa de variación interanual de los precios de los

alimentos no elaborados ha seguido adentrándose en territorio negativo, mientras

que la de los precios de los alimentos elaborados ha continuado moderándose. Esta

evolución refleja en cierta medida la transmisión de los efectos indirectos de la caída

3.5

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

-0.5

-1.0

3.5

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

-0.5

-1.0


de los precios agrícolas y de otras materias primas a través de la cadena de

producción y de precios.

El impacto retardado de la apreciación del euro hasta mayo de 2014 y el

descenso de los precios internacionales de las materias primas sigue afectando a

los precios de los bienes industriales no energéticos. Se ha de observar que

muchos de los componentes de estos bienes, como los ordenadores y los aparatos

eléctricos, tienden a ser importados o a tener un contenido relativamente elevado de

importaciones. Por otra parte, la disminución de los precios internacionales del

petróleo puede estar presionando a la baja los precios de los bienes industriales no

energéticos, ya que la energía es un importante factor de costos en la producción de

estos bienes. Aparte de factores de naturaleza más cíclica, es posible que factores de

carácter más estructural estén influyendo en la evolución de la tasa de variación de

los precios de estos bienes. En el recuadro Efectos del Comercio Electrónico en la

Inflación se analizan los efectos potenciales del comercio electrónico en la

moderación de la inflación.

Las presiones latentes sobre los precios de los bienes industriales no energéticos

siguen siendo moderadas. La tasa de variación interanual de los precios

industriales de los bienes de consumo, que tiende a adelantarse a la de los precios de

los bienes industriales no energéticos entre seis y doce meses, aproximadamente, se

mantuvo en un nivel reducido en enero de 2015. Además, los datos de las encuestas

sobre los precios de los bienes intermedios en el sector no alimentario minorista

continuaron retrocediendo en enero de 2015 (ver gráfica siguiente). Por un lado, en

las primeras fases de la cadena de precios, la tasa de variación interanual de los

precios de importación de los bienes intermedios ha sido positiva por segundo mes

consecutivo como consecuencia de la depreciación del euro. Por otro, los precios

industriales de estos bienes, así como los precios en euros del petróleo y de otras

materias primas, permanecen en niveles moderados.


PRESIONES LATENTES EN LAS ÚLTIMAS FASES DE LA CADENA DE PRECIOS DE LOS BIENES INDUSTRIALES NO ENERGÉTICOS

- Tasas de variación interanual -

Notas: Las últimas observaciones corresponden a enero de 2015.FUENTE: Eurostat, Markit y cálculos del BCE.

La tímida evolución de los costos laborales ha contenido las presiones sobre los

precios de los servicios. Como los costos laborales tienden a constituir una

proporción relativamente elevada del total de costos del sector servicios, el

moderado crecimiento de los salarios ha contribuido a que la tasa de variación de los

precios de este sector se haya mantenido en niveles reducidos aunque básicamente

estables (ver gráfica siguiente).

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

-0.5

-1.0

Índice de directores de compras – costos de los bienes intermedios del sector minorista no alimentario


REMUNERACIÓN POR ASALARIADO EN LA ZONA DEL EURO, POR SECTORES


Notas: Los datos se refieren al Euro-18. Los servicios no de mercado incluyen actividades de las Administraciones Públicas y de instituciones privadas sin fines de lucro en áreas como servicios públicos generales, educación o sanidad. Los servicios de mercado se definen como la diferencia restante con el total de servicios. La última observación corresponde al tercer trimestre de 2014.

FUENTE: Eurostat y cálculos del BCE.

La debilidad del crecimiento de los salarios y de la tasa de variación de los precios

de los servicios puede deberse a diversos factores. Es posible que, en gran medida,

refleje el elevado grado de holgura de la economía y del mercado de trabajo en la

zona del euro. Además, los efectos indirectos de la caída de los precios del petróleo

también han contribuido recientemente al descenso de los precios de los servicios de

transporte, como el transporte aéreo, en el que los combustibles son un importante

factor de costos. Además, puede indicar una mayor flexibilidad de los salarios y los

precios en algunos países de la zona del euro resultante de las reformas estructurales

emprendidas en los mercados de productos y de trabajo en los últimos años (ver

gráfica siguiente).

4.0

3.5

3.0

2.5

1.5

1.0

0.5

0.0

-0.5

4.0

3.5

3.0

2.5

1.5

1.0

0.5

0.0

-0.5


TASA DE VARIACIÓN DE LOS PRECIOS DE LOS SERVICIOS EN LA ZONA DEL EURO


Notas: Las últimas observaciones corresponden a enero de 2015.FUENTE: Eurostat y cálculos del BCE.

Es necesario realizar un seguimiento de la posibilidad de que se produzcan

efectos de segunda vuelta derivados del descenso de los precios del petróleo. Por

una parte, un aumento de la flexibilidad salarial implicaría la posibilidad de que

cualquier ajuste a la baja sea ahora más pronunciado. Por otro, una reducción

significativa de la indiciación salarial automática puede significar que cualquier

ajuste a la baja del crecimiento de los salarios sea menos acusado de lo que podría

haber sido el caso anteriormente. Además, todavía persisten rigideces nominales de

salarios en muchos países, lo que dificulta aún más los recortes salariales en

términos absolutos.

Los indicadores de opinión de las expectativas de inflación a largo plazo

sugieren que ésta retornará gradualmente a niveles próximos al 2% (ver gráfica

siguiente). Tras el reciente descenso de los precios del petróleo, las expectativas de

inflación a más corto plazo basadas en indicadores de opinión han disminuido

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0


sustancialmente (ver gráfica Indicadores de opinión de las expectativas de

inflación). No obstante, la reducción de las expectativas de inflación a largo plazo

basadas en estos indicadores ha sido mucho menos pronunciada que la de las

expectativas basadas en indicadores de mercado. En general, las expectativas de

inflación parecen haberse reducido como consecuencia de las bajas tasas de

inflación registradas, en un entorno de caída de los precios del petróleo y de otras

materias primas, así como de debilidad del crecimiento.

INDICADORES DE OPINIÓN DE LAS EXPECTATIVAS DE INFLACIÓN- Tasas de variación interanual -

Notas: Las previsiones de Consensus Economics se publicaron en febrero de 2015 para 2015 y 2016, y en octubre de 2014 para el resto del horizonte de proyección.

FUENTE: Eurostat, Thomson Reuters, encuesta a expertos en previsión económica, Consensus Economics y cálculos del BCE.

Los indicadores de mercado de las de inflación han descendido más que los

indicadores de opinión. El nivel relativamente reducido de las expectativas de

inflación basadas en indicadores mercado se debe, en parte, a la influencia de unas

primas de riesgo de inflación negativas. Una prima de riesgo de inflación negativa

hace que los tipos swap de inflación y las tasas de inflación implícitas sean


inferiores a la inflación futura realmente esperada por los participantes en el

mercado. Esta situación puede plantearse si los participantes en el mercado

consideran más probable un escenario de inflación más baja que uno de inflación

más elevada. En consecuencia, los intervinientes en el mercado muestran mayor

preferencia por los bonos nominales frente a los activos indexados a la inflación, ya

que el rendimiento real de los bonos nominales sería relativamente favorable en ese

escenario. El retroceso de las expectativas de inflación a largo plazo basadas en

indicadores de mercado registrado en los últimos meses también se ha observado en

Estados Unidos de Norteamérica y el Reino Unido (ver gráfica siguiente), y es muy

probable que refleje un incremento global de las primas de riesgo de inflación

negativas.

TIPOS SWAP DE INFLACIÓN A CINCO AÑOS DENTRO DE CINCO AÑOS- Tasas de variación interanual -

Notas: Los tipos swap de inflación del Reino Unido están indexados al índice de precios al por menor de este país. Las últimas observaciones corresponden al 3 de marzo de 2015.

FUENTE: Thomson Reuters.

Estados Unidos de Norteamérica

4.5

4.0

3.5

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

4.5

4.0

3.5

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0


De cara al futuro, se prevé que la inflación medida por el IAPC se sitúe, en

promedio, en el 0.0% en 2015, aunque aumentará de forma significativa en 2016 y

seguirá incrementándose en 2017. A partir de la información disponible a mediados

de febrero, las proyecciones macroeconómicas de marzo de 2015 elaboradas por los

expertos del BCE para la zona del euro prevén que la inflación medida por el IAPC

general se incremente desde el -0.4% en el primer trimestre de 2015 hasta el 1.9%

en el último trimestre de 2017, y que se sitúe, en promedio, en el 0.0% en 2015, el

1.5% en 2016 y el 1.8% en 2017 (ver gráfica siguiente). El repunte esperado de la

inflación general medida por el IAPC refleja un cambio de sentido esperado en los

precios de la energía, como indican la curva ascendente de los futuros sobre el

petróleo, el impacto de la mayor debilidad del tipo de cambio efectivo del euro y el

significativo fortalecimiento de las presiones internas sobre los costos a medida que

la economía se recupere y se estreche con rapidez la brecha de producción negativa.

IAPC DE LA ZONA DEL EURO (INCLUIDAS LAS PROYECCIONES)- Tasas de variación interanual -

Notas: Los intervalos en torno a las proyecciones se basan en las diferencias entre las cifras observadas y las proyecciones elaboradas en los últimos años. La amplitud de estos intervalos es dos veces el valor absoluto medio de esas diferencias. El método utilizado para calcular los intervalos, que prevé una corrección para tener en cuenta acontecimientos excepcionales, se explica en la publicación titulada New procedure for constructing Eurosystem and ECB staff projection

4.5

4.0

3.5

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

-0.5

-1.0

4.5

4.0

3.5

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

-0.5

-1.0


ranges (BCE, diciembre de 2009).FUENTE: Eurostat y documento titulado “Proyecciones macroeconómicas de

marzo de 2015 elaboradas por los expertos del BCE para la zona del euro”, publicado en el sitio web del BCE el 5 de marzo de 2015.

La mejora de la situación en los mercados de trabajo y la disminución del grado de

holgura de la economía conllevan un aumento de las presiones internas sobre los

precios en el horizonte de las proyecciones. Se prevé que el crecimiento actual del

empleo y la disminución de la tasa de paro sostengan un aumento gradual del

crecimiento de la remuneración por asalariado, aunque los actuales procesos de

ajuste de la competitividad en términos de costos en algunos países de la zona del

euro están dificultando una recuperación más fuerte. Aunque el crecimiento de la

remuneración por asalariado está repuntando, la mejora cíclica de la productividad

resultante implica un perfil de crecimiento de los costos laborales unitarios sin

cambios en los dos próximos años. Según las previsiones, en 2017, el avance del

crecimiento de la remuneración por asalariado superará ligeramente el de la

productividad, dado que se espera un repunte de los salarios en algunos países como

consecuencia de la recuperación económica en curso tras años de moderación

salarial. Después de experimentar un descenso en 2015, se espera que los márgenes

se incrementen durante el resto del horizonte de las proyecciones cuando la

productividad se recupere de manera significativa y la actividad económica se

fortalezca, así como que estos dos factores sean los principales determinantes del

incremento de las presiones internas sobre los costos hasta 2017.

Se espera que las medidas de política monetaria no convencionales contribuyan a

que la inflación aumente durante el horizonte de las proyecciones a través de

presiones internas y externas sobre los precios. Se prevé que el impacto favorable de

las medidas de política monetaria no convencional aplicada recientemente en el

crecimiento del PIB real y el cierre más rápido de la brecha de producción resultante

redunde en beneficio de los márgenes y de los salarios. El impacto a la baja de estas

medidas en el tipo de cambio del euro conlleva presiones externas adicionales sobre

los precios a través del canal de tipos de cambio. Además, los efectos favorables en


los niveles de confianza derivados de estas medidas deberían contribuir a estabilizar

las expectativas de inflación.

El Consejo de Gobierno del BCE anunció que realizará un atento seguimiento de los

riesgos para las perspectivas de evolución de los precios a medio plazo. En este

contexto, prestará especial atención a la transmisión de las medidas de política

monetaria y a los acontecimientos geopolíticos, así como a la evolución del tipo de

cambio y de los precios de la energía.

Efectos del Comercio Electrónico en la Inflación

Se ha argumentado que el crecimiento del comercio electrónico contribuye a que

los precios sean más bajos y, con ello, también a una inflación más reducida. La

evidencia empírica disponible hasta la fecha sugiere que el efecto moderador

sobre la inflación derivado de la expansión del comercio electrónico es limitado.

No obstante, esta conclusión está sujeta a considerable incertidumbre, debido a las

limitaciones de datos.

El impacto potencial del comercio electrónico en los precios y la inflación

En general, el término comercio electrónico se refiere a la compraventa de bienes

o servicios a través de una red electrónica, como Internet. Las transacciones

realizadas a través de Internet se han incrementado tanto en el comercio minorista

como en el comercio entre empresas.

El crecimiento del comercio electrónico puede reducir los precios principalmente

de dos maneras. En primer lugar, en comparación con los canales de distribución

convencionales con establecimientos físicos, el comercio electrónico ofrece la

posibilidad de ahorrar costos en los mercados mayoristas y minoristas que el

comercio minorista, tanto tradicional como electrónico, pueden trasladar a sus


clientes. En segundo lugar, el comercio electrónico puede contribuir a que los

precios desciendan como consecuencia mantener bajos los precios. Este último

efecto puede reducir los márgenes. Cabe observar que, en ambos casos, los precios

pueden reducirse aunque la cuota de mercado del comercio electrónico todavía sea

relativamente limitada.

El efecto potencial sobre la inflación derivado del crecimiento del comercio

electrónico solo se mantendría hasta que su expansión se haya estabilizado en

todos los mercados, para lo que puede ser necesario que transcurra un prolongado

período. Las transacciones comerciales electrónicas son una nueva tecnología a la

que los mercados deben ajustarse gradualmente. Durante este proceso es posible

que las presiones inflacionistas se moderen, pero es de esperar que el impacto

disminuya cuando se establezca un nuevo equilibrio1.

La utilización del comercio electrónico en la zona del euro

En los diez últimos años, el porcentaje de ventas por comercio electrónico a

particulares y empresas en el volumen de negocio total ha aumentado en la mayor

parte de los países de la zona del euro, aunque todavía se observan diferencias

significativas (ver gráfica siguiente)2. Las empresas de economías pequeñas y

abiertas como Irlanda, Luxemburgo, Eslovaquia y Finlandia registraron el mayor

porcentaje de ventas por comercio electrónico en 2014, seguidas de empresas de

Alemania, Francia, Bélgica y España. El porcentaje de ventas por Internet en 2014

continuó siendo comparativamente reducido en Grecia, Chipre, Italia y Malta, así

como en Letonia y Lituania, con niveles inferiores al 10%. Se ha observado un

incremento especialmente marcado de las ventas por comercio electrónico, desde

unos niveles de partida bajos en 2003, en los últimos países en incorporarse a la

zona del euro (Chipre, Eslovaquia, Estonia, Lituania y Letonia), en los que se ha

expandido considerablemente la cobertura de Internet de alta velocidad, así como


en España y Portugal.

VENTAS ELECTRÓNICAS POR EMPRESA EN PORCENTAJE DEL VOLUMEN DE NEGOCIO TOTAL

Notas: Todas las empresas, excluidas las del sector financiero (con diez o más empleados). Se incluyen las ventas entre empresas y de empresas a particulares. La primera observación se refiere a 2004 para DE, EE y LT, a 2005 para CY, LV y SK, a 2006 para SI, a 2007 para NL, y a 2008 para MT y FR. La última observación corresponde a 2012 para BE y 2013 para SI. Para LU solo se dispone de datos para 2012.

FUENTE: Eurostat y Comisión Europea.

La menor penetración del comercio electrónico en algunos países puede deberse,

en cierta medida, a la existencia de una proporción considerablemente mayor de

pequeñas y medianas empresas, que suelen tender a vender menos a través de

Internet que las grandes empresas. Además, algunos países de la zona del euro van


a la zaga de otros en lo que respecta a un acceso muy rápido a Internet.

El porcentaje de personas que utilizan Internet para obtener información sobre

bienes y servicios o realizar compras a través de Internet ha aumentado

considerablemente en los diez últimos años (ver gráficas siguientes). En todos los

países de la zona del euro excepto en Italia, el porcentaje de personas que buscan

información en Internet fue superior al 50% en 2014. Para entonces, también la

proporción de personas que adquirían bienes y servicios a través de Internet se

había duplicado, como mínimo, en comparación con 2003.

PORCENTAJE DE PERSONAS QUE BUSCAN INFORMACIÓN SOBRE BIENES Y SERVICIOS EN INTERNET

Notas: Personas de entre 16 y 74 años de edad. La primera observación se refiere a 2004 para CY, SI, SK, EE y LV, a 2005 para BE, IT y MT, y a 2006 para FR.



PORCENTAJE DE PERSONAS QUE COMPRAN BIENES Y SERVICIOS A TRAVÉS DE INTERNET

Notas: Personas de entre 16 y 74 años de edad. La primera observación se refiere a 2005 para BE, IT y MT, y a 2006 para FR.


Evidencia del impacto del comercio electrónico en la inflación

Se deben hacer algunas matizaciones al analizar el impacto del comercio

electrónico en la tasa de variación de los precios de consumo. Una de ellas está

relacionada con la inclusión de la evolución de los precios en Internet de los

productos y servicios incluidos en el IAPC. Los institutos de estadística de la UE

incluyen cada vez con mayor frecuencia los precios en Internet al calcular los

índices de precios de consumo. En el caso de algunos componentes, como los

precios de los hoteles y alojamientos similares, y los de los billetes de avión, la

recopilación y el uso de datos de precios disponibles en Internet, en lugar o


además de los de las agencias de viaje tradicionales, es una práctica ya

consolidada. Al mismo tiempo, la inclusión de los precios de las manufacturas

presenta más diferencias entre los institutos de estadística, reflejo asimismo de los

distintos hábitos de consumo3. Eurostat, junto con los institutos nacionales de

estadística, está trabajando actualmente a fin de establecer un método mejor, más

completo y armonizado para plasmar la evolución de los precios en Internet en la

elaboración del IAPC.

Cuando un instituto de estadística incorpora más bienes y servicios

comercializados por Internet en el IAPC, esta inclusión afecta a la inflación

medida por el IAPC en tanto en cuanto los precios de dichos productos y servicios

registran variaciones distintas que los de los bienes y servicios no comercializados

a través de Internet. Si los precios varían en porcentajes similares en ambos

canales de comercialización, la incorporación de los productos comercializados a

través de Internet no afectaría de forma perceptible al IAPC. El aumento de la

cantidad de productos y servicios adquiridos a través de Internet y las diferencias

de precios entre los establecimientos de comercio electrónico y los

establecimientos convencionales se reflejan en ajustes del porcentaje de gasto de

los respectivos subcomponentes del IAPC.

La evidencia disponible sobre la existencia de un error de medición en los índices

de precios de consumo como consecuencia de la incorporación incompleta de las

ventas a través de Internet es escasa y no concluyente. Lünnemann y Wintr

(2006)4 analizan un amplio conjunto de datos microeconómicos de precios y

llegan a la conclusión de que las variaciones de los precios de los productos que se

comercializan a través de Internet son, en promedio, inferiores a los cambios

correspondientes de los precios que figuran en los datos del índice de precios de

consumo, lo que apuntaría a un posible error de medición en la inflación medida

por el IAPC. En cambio, en un estudio más reciente de Gorodnichenko,


Sheremirov y Talavera (2014)5 se concluye que los precios del comercio

electrónico se ajustan aproximadamente en la misma proporción que los precios

del comercio convencional. Por lo tanto, el error de medición de un índice de

precios si se excluyen las ventas por Internet debería ser reducido.

La evidencia sobre los verdaderos efectos del comercio electrónico en las

variaciones de los precios de consumo también es escasa, aunque apunta a un

impacto reducido en la inflación. Un estudio anterior de Yi y Choi (2005)6 llega a

la conclusión de que un aumento anual de un punto porcentual del porcentaje de

personas que utiliza Internet reduce la tasa de inflación anual entre 0.04 y 0.1

puntos porcentuales. Esta conclusión es básicamente acorde con los resultados de

un estudio más reciente realizado por Lorenzani y Varga (2014)7, en el que

realizan una estimación del impacto de las compras electrónicas de bienes y

servicios al analizar el grado de competencia en términos de precios. En este

contexto, efectúan una proyección del porcentaje de compras electrónicas de

bienes y servicios en el sector minorista correspondiente al año 2010 hasta 2015, y

estiman que, en general, dicha evolución podría reducir los aumentos de precios

del sector minorista de la UE 27 en su conjunto 0.1 puntos porcentuales al año

entre 2011 y 2015. Estas estimaciones están sujetas a una incertidumbre

considerable, debido, entre otras cosas, a las limitadas muestras de datos

disponibles y a las matizaciones anteriormente mencionadas en relación con la

elaboración del índice de precios de consumo. Se dispone de evidencia más

concluyente para Estados Unidos de Norteamérica en el contexto del The Billion

Prices Project del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT) y de sus

estadísticas actualizadas periódicamente sobre la evolución de los precios del

comercio electrónico y del comercio convencional8. Estos datos indican que no

hay diferencias notables o sistemáticas entre los índices de precios o las tasas de

variación de los precios de los bienes comercializados a través de Internet y los


comercializados por los canales tradicionales en Estados Unidos de Norteamérica.

1. H. Meijers, Diffusion of the internet and low inflation in the information economy , Information Economics and Policy, vol. 18, 2006, pp. 1-23.

2. Los datos públicos sobre comercio electrónico todavía son escasos. Una fuente de datos es la encuesta anual de Eurostat sobre el uso de TCI en las empresas y los hogares que se realiza desde 2002 y que incluye preguntas sobre el comercio electrónico, y contribuye a la Agenda Digital para Europa de la Comisión Europea, puesta en marcha en 2010.

3. Para más información sobre cuestiones relacionadas con la medición de la inflación, véase el recuadro 2 titulado Implications of developments in the retail trade structure for inflation measurement, en el informe Structural Issues Report, septiembre de 2011, BCE.

4. P. Lünnemann y L. Wintr Are internet prices sticky?, Working Paper Series, No 645, BCE, junio de 2006.

5. Y. Gorodnichenko, V. Sheremirov y O. Talavera, Price setting in online markets: does it click? NBER Working Papers, nº 20819, agosto de 2014.

6. M.H. Yi y C. Choi, The effect of the internet on inflation: Panel data evidence, Journal of Policy Modeling, vol. 27, 2005, pp. 885-889.

7. D. Lorenzani, y J. Varga, The Economic Impact of Digital Structural Reforms, European Commission Economic Papers, n.º 529 septiembre de 2014.

8. Véase el sitio web de The Billion Prices Project en http://bpp.mit.edu/usa/

Fuente de información:

http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesBCE/BoletinEconomicoBCE/02/Fich/bebce1502-1.pdf

