EVIDENCIA COMPARADA, TRATAMIENTO EVIDENCIA COMPARADA, TRATAMIENTO SUPERVISADO JUDICIALMENTE:SUPERVISADO JUDICIALMENTE:

TRIBUNALES DE TRATAMIENTO DE DROGASTRIBUNALES DE TRATAMIENTO DE DROGAS(TTD)(TTD)

Paula Hurtado phurtado@pazciudadana.cl

Catalina Droppelmanncdroppelmann@pazciudadana.cl

Tratamiento para población infractora

Tribunales de tratamiento de droga

Experiencia internacional

Resultados

En Chile, se han constatado altas prevalencias de consumo de droga en población infractora, y las innovaciones en materia procesal y penal han

expandido el espacio para utilizar el tratamiento como alternativa o complemento a la pena.

Para que ellas puedan tener el impacto esperado en reducción de criminalidad se requiere, por una parte, el aumento de la oferta de tratamiento y, por otra, la

creación de mecanismos procesales y de gestión que, insertos en la legislación chilena, se basen en la experiencia acumulada en el nivel internacional.

Tratamiento para población infractora: por qué1.

40,4%

1,5% 1,5% 1,1%

63,7%

Cocaína/ pastabase

Marihuana Anfetaminas Metanfetaminas Opiáceos

Según los tipos de droga detectadosFRACCIÓN DE DETENIDOS QUE RESULTA POSITIVO PARA:

Fuente: “Consumo de drogas en detenidos”, FPC, 2005. Análisis realizado con SPSS.

Consumo de drogas en detenidos

73,3% obtiene test positivo para al menos una de las drogas.

Resultados del test de orina practicado a una muestra de detenidos en flagrancia por delitos de mayor connotación social y Ley de Drogas.

Detenidos por DMCS:Porcentaje de detenidos Robo con Robo con Totalque resulta positivo para: fuerza violencia DMCS

Cocaína/ pasta base 51,7% 54,4% 72,0% 74,0% 59,6%

Alguna droga ilegal 65,5% 61,7% 80,0% 77,9% 67,1%

Lesiones Hurtos

Porcentaje de detenidos Tráfico Totalque resulta positivo para: o producción LD

Cocaína/ pasta base 75,0% 82,4% 60,7% 74,7%

Alguna droga ilegal 87,5% 92,6% 89,3% 89,7%

Porte Consumo

Detenidos por LD:

Fuente: Elaboración propia sobre la base de “Consumo de drogas en detenidos”, FPC, 2005. Análisis realizado con SPSS.

Consumo de drogas en detenidos, por tipo de delito

Nota: los casos de homicidios y violaciones son insuficientes para analizarlos separadamente.

Nota: el 23% de los casos no pudo ser clasificado en una subcategoría.

Tratamiento para población infractora

El contacto con la justicia puede ser una oportunidad para proveer tratamiento a consumidores problemáticos que lo requieren.

Se deben ofrecer alternativas diversas en todas las fases del proceso penal, para ajustar la respuesta a las necesidades y realidades de distintos usuarios.

Evidencia mixta respecto de los resultados de los distintos programas que se han aplicado en distintos países.

DETENCIÓN PROCESAMIENTO JUDICIAL

SISTEMA PENITENCIARIO

POST PENITENCIARIO

TRIBUNALES DE TRATAMIENTO DE DROGA

Es un programa o procedimiento penal alternativo dentro del sistema de justicia para tramitar causas en que el imputado es consumidor problemático de drogas; no es un tribunal especial.

Durante un tiempo la persona se somete a tratamiento de drogas y un plan de reinserción, bajo supervisión judicial.

El cumplimiento del programa implica el retiro de los cargos, sobreseimiento o sanción inferior a la originalmente arriesgada.

Qué es un TTD2.

VISIÓN: Hay un grupo significativo de personas que comete

delitos producto de su adicción al alcohol y las drogas. Mientras no se resuelva el problema de origen (la adicción), ellos seguirán cometiendo delitos. El sistema procesal-penal tradicional no aborda adecuadamente este tema.

Fundamentos y objetivos

OBJETIVOS DE LOS TTD:Reducir reincidencia y promover la reinserción.

Reducir abuso de sustancia.

En qué consiste el proceso

Pesquisa de casos

Evaluación de elegibilidad(clínica y legal)

Ingreso al programa(audiencia)

Participación en el programa• tratamiento• otras condiciones• screening de droga• Audiencias de control• aplicación de esquema de incentivos

Egreso del programa(audiencia)

1. Integración entre justicia y salud.

2. Equipo interinstitucional estable a cargo del programa.

3. Diagnóstico profesional del consumo problemático.

4. Supervisión judicial en audiencias periódicas de control.

5. Chequeos frecuentes de consumo, vía screenings.

6. Aplicación de un esquema de incentivos graduales.

7. Intervención tendiente a la rehabilitación y reinserción.

Elementos críticos del modelo

1 1 5 10 19 40 75 139230

347472

665

847

1.0481.183

1.621

1989 1992 1995 1998 2001 2004

Experiencia internacional: Estados Unidos

Expansión de los tribunales de tratamiento de droga en Estados Unidos

En 1989, surge el primer TTD en Miami en 1989, post crisis del crack.

En 1992 se crea el primer programa especializado para mujeres.

En 1995 se crea el primer TTD para jóvenes.

En 1995, el Departamento de Justicia de EE.UU crea el programa de TTD.

3.

Expansión a otros países

CANADÁ: en 1998 se crea el primer TTD en Toronto. Hoy funcionan 6 TTD, cuentan con financiamiento del gobierno federal; existe la Asociación Canadiense de TTD.

AUSTRALIA: EN 1999 se estableció el primer TTD; hoy existen en todos los estados (salvo Tasmania).

BRASIL: desde 2001 funciona un programa de Justicia Terapéutica inspirado en el modelo de TTD.

INGLATERRA: 2 tribunales aplican el modelo de TTD en la supervisión de órdenes comunitarias.

Otros países que aplican modelo TTD: Irlanda, Noruega, Bermuda, Escocia, Irlanda, Jamaica y Nueva Zelanda.

Se reúnen en la Asociación Internacional de TTD.

Tribunales de resolución de problemas

Los principios y métodos de los TTD también se aplican para abordar otros problemas que habitualmente surgen en los tribunales.

Entre ellos, problemas de salud mental, personas en situación de calle, violencia intrafamiliar, manejo en estado de ebriedad, etc.

En Estados Unidos funcionan cerca de 1.000 programas de tribunales de resolución de conflictos.

Resultados 4.

Los TTD reducen 15 a 20 puntos porcentuales de reincidencia criminal, respecto del procesamiento tradicional de delitos relacionados con droga

Algunas referencias: Belenko, 1998 y 2001; Marlowe, 2003; Wilson, 2002; Gottfredson et al. 2003; Turner et al. 1999; Rempel, 2003; Roman et al., 2003).

Resultados

66%81%

TTD Procesamientoconvencional

Tasa de re-arresto tras dos años de seguimiento.

Evaluación de impacto en reincidencia del TTD de Baltimore(Metodología: diseño experimental, selección aleatoria)

Fuente: elaboración a partir de resultados de Gottfredson et al, 2003).

Resultados

Evaluación de impacto del TTD del Bronx(Metodología: pre/post)

Fuente: elaboración a partir de resultados de Rempel et al., 2003).

16%

29%

TTD Procesamiento convencional

Tasa de re-condena tras un año posterior al término del programa

Retención en tratamiento:

La tasa de retención en tratamiento de los participantes de cortes de droga está entre 67% y 71% (terminaron o siguen en tratamiento luego de un año), 6 veces mayor que la tasa de quienes se someten voluntariamente a tratamiento.

A mayor tiempo de permanencia en el programa de tratamiento, mejores resultados.

Resultados

Fuente: Marlowe et al.: “A Sober Assessment of Drug Courts”, Federal Sentencing Reporter (16)1, 2003.

EE.UU: entre USD 20.000 y USD 50.000 se calcula el costo anual de reclusión por persona; el programa de corte de droga cuesta entre USD 2.500 y 4.000 por persona6.

Canadá: $CAN 50.000 cuesta un año de reclusión de un infractor no violento en un recinto provincial; 8.000 es el costo anual por persona de la corte de droga de Toronto7.

En general: múltiples evaluaciones de costo-beneficio, arrojan resultados favorables a las cortes de droga, comparadas con el procedimiento regular y otras salidas alternativas.

Los costos

Fuentes: “Summary Assessment of the Drug Court Experience”, prepared by the Drug Court Clearinghouse and Technical Assistance Project, US Department of Justice; Public Service and Emergency Preparedness Canada. En: http://www.prevention.gc.ca/en/library/features/dtc/brochure.html.

Evidencia comparada: Tratamiento supervisado Evidencia comparada: Tratamiento supervisado judicialmente.judicialmente.

EL MODELO TRIBUNALES DE TRATAMIENTO DE EL MODELO TRIBUNALES DE TRATAMIENTO DE DROGASDROGAS

Catalina Droppelmann R. cdroppelmann@pazciudadana.cl

TTD bajo el modelo de Justicia Terapéutica.

Desafíos que presenta el modelo TTD a los proveedores de tratamiento.

TRIBUNALES DE TRATAMIENTO DE DROGAS BAJO EL MODELO DE JUSTICIA

TERAPEUTICA.

Antecedentes: Los juzgados se han visto enfrentados a resolver problemas que van más allá del hecho que se disputa y que muchas veces son las razones que desencadenan que éstos lleguen a los mismos.

Características del modelo: Uso de la psicología y de las ciencias sociales para establecer en qué medida pueden los procesos legales promover el bienestar psicológico de las personas que impactan. La Justicia terapéutica trabaja sobre el impacto psicológico de las reglas y procedimientos legales y de la forma en que se aplican.

Visión de la criminología moderna: Evoluciona desde una perspectiva de pena-castigo a una estrategia para estimular cambios en el participante.

Idea central: Utilizar estrategias legales para promover el cambio y la rehabilitación en las personas.

JUSTICIA TERAPÉUTICA

Estrategia: Bajo esta perspectiva el juez no puede ordenar al sujeto a que reconozca la existencia de un problema y a seguir el tratamiento, debe instarlo a hacerse cargo y potenciar sus propias capacidades para resolverlo. Esto se logra a través de las siguientes estrategias:

Evitar el paternalismo y fomentar la autonomía.

Entrenamiento en habilidades comunicacionales.

Herramientas de motivación y persuasión.

Respetar la dignidad y participación.

Conocer las implicancias del problema o trastorno.

Escuchar al participante.

Tomar decisiones que incorporen las sugerencias del equipo utilizando un lenguaje interdisciplinario.

JUSTICIA TERAPEUTICA

JUSTICIA TERAPEUTICA

Transformación del Sistema Tradicional Adversativo al EnfoqueTerapéutico en la Intervención en Casos de Drogas

Enfoque TerapéuticoEnfoque Tradicional

Mesosistema

Sistema de Justicia

Macrosistema

Socialización

Cultura Valores

Política Pública

Modelo Salubrista

El problema de las drogases un asunto de salud pública.

MicrosistemaSistema Tradicional Corte de Drogas

AdictoPersona con desorden crónico.La recaída es parte el proceso.

Persona de conducta desviada. Recaída es una violación que se castigacon la revocación de la libertad.

Adicto

JuezFacilitadordel proceso.

JuezAdjudicador de la Controversia.

Promoción de visión estereotipada del adicto como delincuente; se refuerza idea de castigo

Modelo Prohibicionista

El problema de las drogas es de índole moral.El adicto es visto comopersona desviada. Se inviertenmás fondos en control ypersecución.

Política Pública Emergente

•Se requiere invertirmas en tratamiento,prevención e investigación.

• Requierecordinación

Interagencialefectiva con agenciaspúblicas y privadas

•La medicación es una alternativa para losadictos a heroína.

JUSTICIA TERAPEUTICA

Independiente.Individualista.

Visión prospectiva – planificación.Visión retrospectiva – factores precedentes.

El juez como director.El juez como árbitro.

Interpretación y aplicación de las ciencias sociales.

Interpretación y aplicación de la ley.

Énfasis en las consecuencias del fallo.Énfasis en el fallo.

Basado en necesidades.Basado en los derechos.

Orientado a la persona.Orientado al caso.

Proceso de colaboración.Proceso de confrontación.

Resultado terapéutico.Resultado legal.

Resolución de conflictos subyacentes al delito.

No se resuelve el conflicto subyacente al delito.

Proceso bajo el modelo TJ Proceso tradicional

1. Drogodependencias: Un fenómeno multidimensional.

Trastornos concurrentes. Policonsumo. Exclusión social. Diversidad de perfiles.

2. Juez como agente de cambio.

3. Trabajo multidisciplinario.

4. Incorporar herramientas de resolución de problemas.

5. Utilizar estrategias motivacionales para fomentar el cambio.

APORTES AL MODELO TTD

DESAFIOS QUE PRESENTA A LOS CENTROS DE TRATAMIENTO EL TRABAJO

CON UN PROGRAMA TTD.

Los TTD son una alternativa voluntaria, que permiten optar por el tratamiento en contraposición a la condena.

Coerción: Una forma de presión para ingresar al tratamiento.

Teoría de la autodeterminación: Las personas bajo coerción se ven afectadas en su necesidad básica de autonomía, lo cual puede afectar su interés y participación en actividades.

¿Por qué las personas ingresan a tratamiento?

Factores estructurales: Variables sobre las que no se tiene control al entrar a un tratamiento: edad, sexo, empleo, problemas legales, etc.

Determinanates psicológicos: Creencias personales acerca el propio consumo de drogas y percepción de presión interpersonal.

Abuso de drogas: La severidad del cuadro, la conciencia de enfermedad.

VOLUNTARIEDAD

VOLUNTARIEDAD

VOLUNTARIEDAD

Algunos estudios• La percepción de coerción se da mayoritariamente en sujetos que creen no tener un problema de adicción a las drogas.*• El tratamiento bajo supervisión judicial, si bien puede generar percepción de coerción, esta no afecta necesariamente la motivación al tratamiento.**• Los estudios muestran igual efectividad en la disminución del consumo de drogas, en el tratamiento bajo supervisón que fuera del contexto legal.***

Reductions in Drug Use

0

0 .0 2

0 .0 4

0 .0 6

0 .0 8

0 .1

0 .12

0 .14

Intake 6 months 12 months 18 monthsMean E

uro

pA

SI D

rug U

se S

core

'Voluntary'

QCT

*Wild, T., Newton-Taylor, B., Alletto, R. (1998). **Stevens, A. (2005).

POBLACION INFRACTORA V/S POBLACIONSIN

CONFLICTOS CON LA LEY

Evitar prácticas que diferencien o privilegien a ambas poblaciones.

No ajustar las normas del centro a población infractora.

Las drogodependencias son una patología con implicancias que atañen a justicia y salud, por lo cual su abordaje debe ser multidisciplinario para evitar

que lleguen a consecuencias legales, problemas que podrían abordarse primero desde una perspectiva de salud pública.

INTERVENCIONES ESPECIFICAS

Diseño de servicios que se ajusten a las necesidades individuales de la población infractora con consumo de drogas.

El uso de drogas durante el tratamiento debe ser cuidadosamente vigilado.

El tratamiento debe tratar los factores que están asociados con la conducta criminal.

La supervisión bajo el sistema de justicia penal debe incorporar la planificación del tratamiento para delincuentes que abusan de drogas y los proveedores de los tratamientos deben estar concientes de los requerimientos de supervisión correccional.

La continuidad en el cuidado es esencial para los usuarios que reingresan a la comunidad.

Un balance de recompensas y sanciones promueve el comportamiento prosocial y la participación en el tratamiento.

Los infractores que abusan de drogas y tienen problemas concomitantes de salud mental con frecuencia requieren un enfoque integrado de tratamiento.

Principios establecidos por el NIDA para el tratamiento de drogas en población infractora:

INTERVECIONES ESPECIFICAS

1. Aprendizaje de estrategias cognitivas de autocontrol y de pensamiento dirigido a metas.

3. Rescate e incorporación en una red de apoyo que potencie un estilo de vida sano.

5. Entrenamiento en manejo de emociones negativas e impulsividad.

7. Incorporación de la familia, potenciar su apoyo y acompañamiento, junto con la resolución de conflictos en esta área.

9. Instrucción en abordaje de factores de riesgo frente al consumo de drogas, lo cual implica a ambientes que potencien el consumo y a actividades de alto riesgo como las delictuales.

Intervenciones terapéuticas que pueden afectar el comportamientodelictual indirectamente:

ENTREGA DE INFORMACIÓN

La información debe ser lo suficientemente completa como para dar cuenta sobre el estado del paciente, pero al mismo tiempo debe resguardar ciertos aspectos que son parte del “secreto terapéutico”.

El objetivo es: Promover la comprensión por parte de los actores de justicia del fenómeno en cuestión Evitar revocaciones por incomprensión o falta de entendimiento.

Se debe establecer un Consentimiento informado.

El participante debe comprender que la información contenida en dicho informe es objetiva, que respeta áreas de confidencialidad y que es un reflejo del desarrollo de su proceso.

El tribunal debe ser capaz de manejar la información con el mayor cuidado posible, a través de lo coordinado previamente con el equipo clínico, expresando en las audiencias de seguimiento, sólo la información que sea de ayuda para fomentar la adherencia.

REFERENCIAS

• Feinblatt, John; Greg Bermen and Derek Denckla. Judicial innovation at the crossroads: the future of problem - solving courts. The Court Manager - 2000 - Vol. 15 Nº 3 - 28-34p.

• Huddleston, West. Drugs courts and jail--based treatment: jail setting poses unique opportunity to bridge gap between courts and treatment services. Corrections Today, 1998, Vol.60, Nº6, pp. 98-101

•López, Ana. 2003. Las Cortes de Drogas Bajo el Enfoque de Justicia Terapéutica: Evaluación de Programas en Puerto Rico. Disponible en www.therapeuticjurisprudence.com.

• Marlowe,Douglas. 2003. Integrating Substance Abuse Treatment and Criminal Justice Supervision. Science &Parctice Perspectives, p 4-14.

•Programa Cono-Sur. 1999. Un ángulo diferente para pensar y actualizar en el campo de las drogas ilícitas. Santiago, Chile: Dolmen.

•Sinha, Rajita y Easton, Caroline. 1999. Substance abuse and Criminality. J Am Acad Psychiatry Law, Vol. 27, No. 4.

• USA. National Drug Court Institute (NDCI). National Drug Court Institute Review.

• USA: NDCI, Vol 1, Nº 1 Summer, 1998. 110 p.

• USA. Department of Justice. Defining drug courts: the key components. USA: Department of Justice, 1997. 43p.

• Wild, T., Newton-Taylor, B., Alletto, R. (1998). Perceived coercion among clients entering substance abuse treatment: structural and psychological determinants. Addictive behaviours, 23(1), 81-95.

•Wexler, David B. y Winick, Bruce J. Putting Therapeutic Jurisprudence To Work.

•Winick, Bruce J., Wexler, David B. The Use Of Therapeutic Jurisprudence In Law School Clinical Education: Transforming The Criminal Law Clinic. Clinical Law Review; Fall2006, Vol. 13 Issue 1, p605-632