evaluación de proyecto seguridad alimentaria y gestion de riesgo

Cáritas Diocesana de Jinotega

PROYECTO: “Producción, Gestión de Riesgo, Educación y Seguridad Alimentaria en 8 comunidades del Municipio de Jinotega “PROGRESA”

_______________________________________________________________________________________________________________________

2

INFORME FINAL DE EVALUACIÓN

PROYECTO: “PRODUCCIÓN, GESTIÓN

DE RIESGO, EDUCACIÓN Y SEGURIDAD

ALIMENTARIA EN OCHO COMUNIDADES

DEL MUNICIPIO DE JINOTEGA"

“PROGRESA”

Consultores:

Ing. Pedro Baca

Ing. Harold Argüello

Jinotega, Nicaragua

Diciembre, 2013



_______________________________________________________________________________________________________________________

3

Contenido

I. RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................. 4

II. ANTECEDENTES ........................................................................................................ 6

III. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 6

IV. OBJETIVO DE LA EVALUACIÓN ............................................................................... 6

V. OBJETIVOS DEL PROYECTO ................................................................................... 7

VI. METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN ...................................................................... 7

VII. RESULTADOS ............................................................................................................. 8

VII.1. Disponibilidad de alimentos. .................................................................................... 9

VII.2. Reservorios de agua: ............................................................................................. 14

VII.3. Salud e higiene....................................................................................................... 15

VII.4. Almacenamiento: ................................................................................................... 16

VII.5. Tecnologías ............................................................................................................ 16

VII.6. Gestión de Riegos .................................................................................................. 18

VII.7. Promotores ............................................................................................................. 21

VIII. CONCLUSIONES .................................................................................................. 23

IX. RECOMENDACIONES .............................................................................................. 24

X. ANEXOS .................................................................................................................... 25



_______________________________________________________________________________________________________________________

4

I. RESUMEN EJECUTIVO

Caritas Diocesana de Jinotega inició en el mes de junio del 2011 la ejecución del proyecto:

“producción, gestión de riesgo, educación y seguridad alimentaria en ocho comunidades

del municipio de Jinotega, Nicaragua “PROGRESA”, con el fin de aportar en el proceso

de restauración de los sistemas agropecuarios y medios de vida de las familias, mediante

convenio firmado y financiamiento de Caritas Suiza, CAFOD Nicaragua, MIVA Suiza y

Manos Unidas. El presupuesto del proyecto fue de USD$ 612,647.72

El objetivo general del proyecto es contribuir a la reducción de vulnerabilidades de

200 familias de 8 comunidades, del municipio de Jinotega, promoviendo la

seguridad alimentaria, gestión de riesgo y la organización comunitaria con un

enfoque de equidad entre géneros. Se definió cumplir con el siguiente objetivo

específico mejorar la seguridad alimentaria de 200 familias rurales, desarrollando

capacidades productivas y habilidades técnicas para el manejo agroecológico de

patios y parcelas; así como, fortalecer la gestión del riesgo y organización de 8

comunidades con sus escuelas, mediante procesos de capacitación, acciones de

higiene y saneamiento y construcción de obras para la adaptación al cambio

climático.

Se programó atender a 200 familias rurales, ubicadas en 8 comunidades, las que ha

tenido afectado de manera parcial y total sus activos productivos y medios de vida. La

duración del proyecto se estableció para 36 meses, iniciando en junio del 2011

extendiéndose hasta abril del 2014.

Aquí se presenta de forma resumida, los resultados y conclusiones de la evaluación

intermedio del proyecto, cuyo objetivo es i) valorar el desempeño y el impacto de

PROGRESA y ii) generar lecciones y recomendaciones con el fin de mejorar el diseño y la

implementación de la siguiente etapa del proyecto.

Los resultados y conclusiones más importantes conseguidas por el proyecto son:

Se incrementó la producción total de maíz en 20% y el rendimiento promedio en un 17%

en 86% de la población del proyecto, consiguiendo 2% más de lo planteado en los

indicadores. Este incremento pudo deberse al uso de variedades mejoradas y

Biofertilizantes foliares.

La producción total de frijoles aumentó en un 31% vía aumento de área sembrada (38%).

El rendimiento promedio de frijol decreció en 12%. El cultivo de frijol fue más afectado por

las variables condiciones climáticas presentes en el periodo primera y postrera del 2012.



_______________________________________________________________________________________________________________________

5

Los alimentos provenientes de los huertos promovidos por el proyecto han contribuido a

mejorar la dieta alimenticia aportando nuevos nutrientes (vitaminas y minerales) a la dieta

en casi 40% de las familias participantes. Existe un espacio de tiempo de 4 meses

aproximadamente donde hay poca disponibilidad de vegetales y frutas, la cual coincide

con la época de verano. Esto es debido a que existe poco conocimiento y capacidad de

cosecha y almacenamiento de agua en las fincas.

El módulo de aves contribuyó en la mejoría de la disponibilidad de huevos de las familias

participantes, dado que no estaba presente regularmente en su dieta. Aunque el

proyecto consiguió un sobre cumplimiento del indicador respectivo (60 familia) en casi

200% (110 familias), existe un período de tiempo (junio-julio) en que hay poca

disponibilidad de huevos. Esto es debido a que la producción de huevos está

condicionada a la disponibilidad de granos.

Los reservorios de agua han demostrado ser una opción favorable para reducir el riesgo

de pérdida de cultivos y animales en los períodos secos. Los indicadores relacionados a

los reservorios fueron sobre cumplidos. No obstante existe necesidad de mejor

aprovechamiento del agua para avanzar más en la reducción de las vulnerabilidades

(aumentar la disponibilidad de alimentos de los huertos).

Las acciones y tecnologías (letrinas, cocina mejorada, filtro purificador de agua y

capacitaciones sobre salud e higiene en el hogar) promovidas por el proyecto han

contribuido al mejor manejo de los desechos sólidos y líquidos en las comunidades. La

cobertura de cocina mejorada es del 50% de la población meta del proyecto, con letrinas

es menos del 40% y con filtros purificadores de agua es del 77%.

El uso de tecnología como silo metálico ha contribuido a minimizar el riesgo de pérdida de

grano en pos cosecha. Los requerimientos de almacenamiento que necesitan las familias

es mayor a la capacidad ofrecida por el proyecto, debido a esto probablemente no se ha

conseguido disminuir la pérdida de granos en los niveles esperados. Los participantes del

proyecto continúan usando otras estructuras de almacenamiento que no garantizan la

protección de los granos, el proyecto debería promover otras alternativas al manejo de

pérdidas en pos cosecha.

Las prácticas de conservación ambiental más frecuentes entre los socios del proyecto son

barreras vivas, muertas y plantación agroforestal. Estas prácticas son realizadas de

manera voluntaria y no sujeta a un plan soportado por un diseño de finca que ayude a

organizar en el corto y mediano plazo la implementación de las obras de acuerdo a la

capacidad de cada socio del proyecto. Existen al menos 5 prácticas de conservación de

suelo que realizan más del 70% de los socios del proyecto.

Más del 90% de los promotores han participado de actividades de formación técnica

impulsadas por el proyecto, consiguiendo un sobre cumplimiento del indicador. Debe

existir un programa de formación técnica de promotores que permita una preparación

continua y orientada a apoyar las decisiones de manejo de los socios en sus fincas.



_______________________________________________________________________________________________________________________

6

El Proyecto se considera altamente pertinente y necesario en relación a la realidad

afrontada por las familias y comunidades participantes. Sus objetivos, actividades y

productos, lograron la coherencia necesaria para orientar los resultados. Así mismo, el

equipo de evaluación da fe sobre los resultados que generaron un alto costo-beneficio

social y sobre el manejo transparente de los mismos.

II. ANTECEDENTES

Cáritas Diocesana de Jinotega desde 1980 trabaja con la personería jurídica de Cáritas

de Nicaragua, se constituye como Asociación Cáritas Diocesana de Jinotega (Asociación

sin fines de lucro), el 22 de Septiembre del 2006.

Caritas Diocesana tiene como Misión: promover la dignidad de la persona y su desarrollo

integral, a la Luz del Evangelio y la Doctrina Social de la Iglesia, por medio de programas

y proyectos de formación humana, socio económicos, seguridad alimentaria, gestión

ambiental y de asistencia social, especialmente dirigidos a los sectores más vulnerables

de nuestra Diócesis.

III. INTRODUCCIÓN

El proyecto PROGRESA está llegando al final de su primera etapa de ejecución y requiere

evaluar el cumplimiento de sus indicadores, los logros alcanzados, las debilidades

enfrentadas y las perspectivas a futuro en los diferentes componentes que el proyecto

promueve en las zonas de interés. Para ello se conformó un equipo de dos personas

quienes manejaron los tiempos y actividades requeridas, junto con el equipo técnico de

CARITAS, para recabar la información necesaria para la evaluación.

IV. OBJETIVO DE LA EVALUACIÓN

CARITAS Diocesana de Jinotega junto con CAFOD, CARITAS SUIZA Y MANOS

UNIDADAS, decidieron llevar a cabo la evaluación final de la Fase I del Proyecto

“producción, gestión de riesgo, educación y seguridad alimentaria en ocho comunidades

del municipio de Jinotega" “PROGRESA”. La evaluación se realizó entre Noviembre y

diciembre de 2013, con el objetivo de i) valorar el desempeño y el impacto de

PROGRESA y ii) generar lecciones y recomendaciones con el fin de mejorar el diseño y la

implementación de la siguiente etapa del proyecto.



_______________________________________________________________________________________________________________________

7

V. OBJETIVOS DEL PROYECTO

General: Contribuir a la reducción de vulnerabilidades de 200 familias de 8 comunidades,

del municipio de Jinotega, promoviendo la seguridad alimentaria, gestión de riesgo y la

organización comunitaria con un enfoque de equidad entre géneros.

Específico: Mejorar la seguridad alimentaria de 200 familias rurales, desarrollando

capacidades productivas y habilidades técnicas para el manejo agroecológico de patios y

parcelas; así como, fortalecer la gestión del riesgo y organización de 8 comunidades con

sus escuelas, mediante procesos de capacitación, acciones de higiene y saneamiento y

construcción de obras para la adaptación al cambio climático.

VI. METODOLOGÍA DE LA EVALUACIÓN

La metodología de la evaluación incluyó revisión de documentación existente sobre el

proyecto (documento del proyecto e informes técnicos anuales) y trabajo realizado en

campo. Se efectuaron 4 talleres participativos con 90 beneficiarios directos con igual

número de encuestas. Además se realizaron talleres con miembros de COLOPRED de las

comunidades beneficiarias, con líderes y promotores comunales y con el equipo técnico

ejecutor del proyecto, abordando a los grupos por separado. Se realizaron entrevistas con

docentes de las escuelas beneficiarias y representantes de organizaciones colaboradoras

del proyecto. El trabajo de campo incluyó visita a 8 fincas para recabar información “in

situ” de los avances del proyecto. Se elaboró el informe final, el cual fue revisado por la

dirección ejecutiva y la coordinación del proyecto y por los representantes de las

instituciones donantes.

La muestra poblacional escogida para hacer el estudio de evaluación fue determinada

numéricamente en 84 familias por la siguiente fórmula de muestra proporcional:

Con los siguiente valores: Z= 1,96 (95% de probabilidad); desviación estándar α=0.5; N=

218 (población total de familias beneficiarias); e (error permitido)= 0.05 (5%) y n= número

de tamaño de la muestra.

Por tanto n= (1,96)2 (0.5)2 (218)2

(0.05)2 (218-1) + (1,96)2 (0.5)2

Entonces n= 84, por lo que se determinó escoger una muestra de 88 familias, lo que

significa 40% de la población meta.

Los talleres participativos con los socios se realizaron completando una matriz de datos

en los temas de disponibilidad y producción de alimentos, sobre el módulo de aves, los

reservorios de agua, salud e higiene de la familia (ver anexo matriz). La encuesta estaba

formada por tablas y preguntas abiertas, se estructuró con temas que responden a

interrogantes del cumplimiento de los indicadores del proyecto (ver anexo encuesta).



_______________________________________________________________________________________________________________________

8

El taller realizado con miembros de COLOPRED fue orientado a generar una valoración

sobre las diferentes actividades que han realizado en sus comunidades con apoyo del

proyecto, para ello se llenaron matrices con información sobre la calidad de los productos

que ha desarrollado el COLOPRED por comunidad (organización, capacitación, planes de

respuesta, mapas de riesgo, convocatoria, simulacros y su relación con COMUPRED). Se

valoró lo que ha limitado el cumplimiento y qué tipo de desastre es que está más

preparado cada uno de ellos.

El taller con el equipo técnico se centró en describir y valorar los procesos de

intervención, la calidad y ajustes al modelo de extensión utilizado y el rol que juegan los

promotores en la ejecución de las actividades concernientes al proyecto. Con los líderes

comunales los temas abordados fueron sobre las líneas que se valoran como más fuertes

y las más débiles, según percepciones de los socios, limitantes existentes y soluciones

estratégicas a las mismas.

Las entrevistas individuales se realizaron con la visita a fincas de socios y a los

representantes de las organizaciones colaboradoras del proyecto. La visita a los

beneficiarios tenía el propósito de recabar información “in situ” con su problemática y retos

relacionados de los componentes promovidos por el “PROGRESA”, se completó una hoja

de chequeo sobre los componentes, las actividades y productos que debería mostrar cada

socio en su finca (ver anexo lista de chequeo). La entrevista con los representantes de las

organizaciones colaboradora fue orientado a captar información sobre el tipo de acciones

compartidas, valoración sobre los aportes del “PROGRESA” al cumplimiento de sus

objetivos, a conseguir logros, mecanismos de formalización y evaluación; limitantes y

nuevas iniciativas con interés a fortalecer en el marco de la colaboración estratégica.

VII. RESULTADOS

Tabla 1. Características de la muestra seleccionada en la evaluación

No Población de la muestra % Población real total Total

1 Miembro de COLOPRED 33 Miembro de COLOPRED 112

2 Promotor de PROGRESA 100 Promotor de PROGRESA 20

3 Masculino 38 Masculino 109

4 Femenino 62 Femenino 109

5 Población de la muestra 88 Población meta 218



_______________________________________________________________________________________________________________________

9

6 Socio con módulo de aves 51 Socio con módulo de aves 110

7 Socio con reservorio de agua 31 Socio con reservorio de agua 80

8 Socio con cocina mejorada 15 Socio con cocina mejorada 110

9 Socio con letrina 35 Socio con letrina 81

10 Socio con filtro purificador de agua 59 Socio con filtro purificador de agua 170

(Fuente: Línea de base y encuestas de avaluación proyecto PROGRESA)

VII.1. Disponibilidad de alimentos.

200 familias beneficiarias han mejorado la disponibilidad de alimentos

El cumplimento de este indicador se determina por la relación complementaria de la

disponibilidad de grupos alimenticios (granos básicos, vegetales, frutales y aves) en las

familias en el año. Los resultados indican que entre junio-julio 25% de las familias

beneficiarias disponen de granos básicos y entre diciembre-enero aumenta hasta en 86%.

Entre marzo-abril 11% de la población logra tener disponibilidad de vegetales y frutas por

medio de los huertos, en los meses de septiembre-octubre aumenta hasta en 39%. El

período junio-agosto hasta 17% de la población dispone de carne de pollo y huevo,

aumentando hasta en 71% en los meses de diciembre enero. (Gráficos 1, 2 y 3).



_______________________________________________________________________________________________________________________

10

100% de las familias participantes incorporan al menos 4 nuevos ingredientes de

alimentos en su dieta diaria

170 familias hacen producir sus patios, estableciendo cultivos de enramadas, tubérculos,

hortalizas, frutales, cucurbitáceas y especies aromáticas de acuerdo a la época de

siembra más adecuada

170 familias diversifican su dieta con cuatro grupos nutricionales de alimentos, producidos

en sus patios y parcelas



_______________________________________________________________________________________________________________________

11

100% de los beneficiarios cuentan con huertos caseros. Los alimentos nuevos (en

comparación con línea de base del proyecto) que se producen y consumen en estos

huertos son vainica (9%), lechuga (17%), cebolla (40%), chiltoma (49%), chile jalapeño

(15%) y papaya (23%). Estos alimentos nuevos son una fuente adicional de nutrientes

que mejora la calidad de la alimentación de las familias.

Tabla 2. Contenido nutricional de alimentos promovidos por el proyecto.

Tipo de

alimento

Contenido nutricional Tipo de

alimento

Contenido nutricional

Vainica Energía, proteínas,

fibras, potasio, fosforo,

magnesio y vitamina C.

Chile

jalapeño

Energía, carbohidratos,

calcio, potasio, fosforo,

vitamina A, hierro y ácido

ascórbico

Lechuga Energía, potasio, calcio,

fosforo, retinol y ácido

fólico

Papaya Calorías, carbohidratos,

potasio, sodio, magnesio,

fosforo, calcio, vitaminas A,

B1, B2, niacina y ácido

fólico

Cebolla Energía, sodio,

carbohidratos, fibra,

proteínas, vitaminas A,

B12, C, calcio, y hierro

Chayote Energía, proteínas,

carbohidratos, fibra, calcio,

fosforo, hierro, magnesio,

potasio y ácido ascórbico,

Chiltoma Energía, carbohidratos,

calcio, potasio, fosforo,

vitamina, rivoflavina y

ácido ascórbico

Maracuyá Energía, carbohidratos,

proteínas, calcio, fosforo,

hierro, niacina y ácido

ascórbico



_______________________________________________________________________________________________________________________

12

Mejorado los rendimientos productivos de maíz en un 15 % en frijoles 10 % al final del

proyecto en al menos 170 familias.

La producción total y rendimientos promedios por manzana de maíz y frijol registrados en

la línea de base comparados con lo obtenido durante el proyecto, nos indican que el rubro

maíz con un aumento del 4% de área sembrada, incrementó la producción total y el

rendimiento promedio en 20% y 17%, respectivamente. El rubro frijol, incrementando área

de siembra en un poco más del 38%, aumentó la producción total en 31% y redujo el

rendimiento promedio en 12% (ver tabla 3 y 4).

Tabla 3. Datos productivos y rendimiento comparativamente en rubro maíz (antes

y durante el proyecto).

Área

Cultivada

de Maíz

(mz)

Producción

de Maíz

(qq)

Rendimiento

de maíz

(qq/mz)

Venta

Cantidad

de Maíz

(qq)

Consumo

de Maíz

(qq)

PRECIO

C$

Antes del

proyecto 106,75 1.412 13,23 161 1.251 464

Durante del

proyecto 110,75 1.773 16,01 514 1.259 600

Diferencia

comparativo 4 361 2,78 353 8

Diferencia

comparativo

porcentual 4% 20% 17% 69% 1%

Tabla 4. Datos productivos y rendimiento comparativamente en rubro frijol (antes

y durante el proyecto).



_______________________________________________________________________________________________________________________

13

Área

Cultivada

de Frijol

(mz)

Producción

de Frijol

(qq)

Rendimiento

de Frijol

(qq/mz)

Venta

Cantidad

de Frijol

(qq)

Consumo

de Frijol

(qq)

PRECIO

C$

Antes del

proyecto 54,75 596,5 10,9 268 328,5 230.00

Durante del

proyecto 89 865 9,7 369 496 800.00

Diferencial

comparativo neto 34,25 268,5 -1,2 101 167,5

Diferencial

comparativo

porcentual

38,48% 31,04% -12,10% 27,37% 33,77%

Limitantes Desafíos



_______________________________________________________________________________________________________________________

14

60 familias tienen acceso al consumo de huevos y carne, a partir de un fondo revolvente

en especie de 30 inicialmente

60 familias mejoran la alimentación de las gallinas, a través de elaboración de

concentrados caseros

30 módulos de aves iniciales han aumentado a 110 módulos en un período de 28 meses,

con el sistema de fondo revolvente, consiguiendo una cobertura del 50% de la población

meta del proyecto. La disponibilidad de carne de ave y huevo de las familias socias del

proyecto dura 7 meses regularmente en el año. En los meses de diciembre-enero más del

80% de las familias beneficiadas consumen huevos y carne de aves.

VII.2. Reservorios de agua:

Daño por animales

Poca semilla (huertos)

Plagas

Falta agua para patio

Poco conocimiento en cosecha de

agua

Poca capacidad para consumo y para

animales

Poca área de siembra para maíz y

frijol

Tecnología de riego por goteo

Banco de semilla de granos debe

ampliarse a semilla de huertos

Cosecha de agua para mejorar

calidad de cultivos de patio

Entrenamiento y capacitación

sobre alternativas locales para

manejo de plagas y enfermedades


No se entregó el módulo de una sola vez

Falta de entregar en el tiempo planificado

Falta de manejo adecuado

Muerte por enfermedades

Definir protocolo de manejo de fondo

revolvente (controlar la calidad de las

aves al entregarlas, elaborar carta de

compromiso a las personas beneficiadas

con el módulo de aves, producir alimento

para las aves, que beneficiarios se

involucren en la revisión del

funcionamiento del fondo revolvente).

Elaborar programa de entrenamiento

para manejo de enfermedades de aves.

Diseño de huerto para cubrir demanda de

insumos con concentrado casero.



_______________________________________________________________________________________________________________________

15

76 familias mejoran su acceso a agua para uso agrícola, 2 familias por cada reservorio construido

8 comunidades reducen sus vulnerabilidades ante las amenazas de inundación, deslizamiento y contaminación, con la construcción de obras para la adaptación al cambio climático

Se construyeron 80 reservorios que benefician directamente a igual número de familias e

indirectamente a 240, para un total de 320 familias beneficiadas. 19% de la población con

reservorios lo usa para necesidades familiares, 24% para regar cultivos y 23% para aguar

ganado. La duración del agua disponible con estos reservorios varia, desde mantenerse

lleno todo el año hasta durar 3 meses con agua.


Agua se pierde por infiltración y

evaporación

Agua dura 3 meses en verano

Poco se usa el agua usa para regar

cultivos de patio

Profundizarlo y criar peces

Impermeabilizarlo para evitar pérdida

de agua

Destinar agua del reservorio para riego

de huertos caseros y aguar animales

Complemento con riego por goteo

VII.3. Salud e higiene

200 familias mejoran sus condiciones de higiene y salubridad en sus hogares durante los tres años del proyecto

89% de las familias beneficiadas han recibido capacitación sobre salud e higiene en el

hogar, manejo de desechos líquidos y sólidos del hogar. 83% de las familias usan los

desechos líquidos para regar el patio, 17% lo dejan car en un hoyo construido y 11% lo

usan como alimento para animales. 61% de los beneficiarios queman sus desechos

sólidos, 54% los entierra y 14% los coloca en el centro acopio comunal.



_______________________________________________________________________________________________________________________

16


Campaña anti dengue prohíben el uso de pilas

retenedoras de aguas servidas en el hogar.

Jornadas de limpieza comunales trabajan solo

los beneficiarios y pocos habitantes de la

comunidad.

Falta materiales de mantenimiento de las

cocinas (chimenea).

Fosas pueden ser criaderos de zancudos

En la comunidad no hay un vertedero de

basura.

Iniciativas comunales para generar

empleo reciclando basura (abono,

envases plásticos)

Basura (de desechos orgánicos) se

aprovecha para abono orgánico

VII.4. Almacenamiento:

150 familias han mejorado el manejo post-cosecha de granos básicos

Mejorada la disponibilidad de alimento de 200 familias mediante la reducción del 50 % de

la perdida post-cosecha y el almacenamiento de 1,200 qq de maíz y 600 de frijoles en

silos para el 2 y 3 año

Se entregaron 130 silos metálicos de 4qq para frijol y 148 de 8qq para maíz, generando

una capacidad de almacenamiento de 1704 quintales de granos (520 qq de frijol y

1184 de maíz). La familia almacena en promedio 18,5 qq de maíz y se pierden en

poscosecha 2,3 qq. El almacenamiento de maíz lo realizan 84% en silo, 31% en saco y

10% en troja. La cantidad promedio de frijol almacenado es de 7,6 qq y 1 qq es lo que se

pierde. 35% de los socios almacenan el frijol en sacos, 65% en silo y 10% en saco y

bolsa. El porcentaje de pérdida registrado en la línea de base para maíz y frijol es de 13 y

8%, respectivamente. Durante el proyecto la pérdida registrada para maíz es de 12,4% y

8% para frijol.

VII.5. Tecnologías



_______________________________________________________________________________________________________________________

17

100 manzanas conservadas con al menos 3 técnicas sostenibles implementadas

85% de los y las participantes aplican los conocimientos adquiridos en las capacitaciones

en temas relacionados a la seguridad alimentaria

170 familias conocen y hacen uso de alternativas de fertilización orgánica y las utilizan en

los cultivos de maíz y frijol

117 manzanas pertenecientes a los socios del proyecto están siendo trabajadas con

prácticas para conservar suelo. 81% de los socios del proyecto practican Lombricultura en

su finca, 77% tiene barreras vivas, 72% barrera muerta, 61% plantación agroforestal y

74% incorpora rastrojos. Además 96% aplica Biofertilizantes, 32% construyeron diques de

piedra y 30% hace reforestación en las fuentes de agua.

Al preguntarles del porqué de las prácticas realizadas en sus fincas, las respuestas

indican retención del contenido de capacitación al que estuvieron expuestos (ver tabla 3).

200 familias tienen acceso a semilla apta para siembra de maíz y frijol a partir del segundo

año del proyecto

Identificadas y seleccionadas 2 variedades nativas de maíz y frijoles al final del proyecto



_______________________________________________________________________________________________________________________

18

Se validaron 9 variedades de frijol mostrando mejor resultados INTA Rojo y Biofortificado

T-2. Se están estableciendo 8 de bancos comunales de semilla artesanal de maíz y frijol.

Se distribuyeron 500 qq de semilla para sembrar 71 mz de frijol beneficiando a 189

familias (86% de la población meta del proyecto). Los Banco de semilla fueron

convocados para su organización. Se han realizado al menos 4 reuniones en 3

comunidades beneficiarias (Chagüite grande, Corral de piedra y Santa Ana participando

un total de 136 personas). No se cuenta aún con información de la funcionalidad de

alguno de ello dado que se encuentran en su primera experiencia.


Temas de capacitación orientados a cumplir

meta.

Asistencia técnica orientada a realización de

actividades recomendadas.

Bancos de semilla con alto riesgo de

almacenar semilla erosionada

genéticamente en el tiempo.

Programa de capacitación integral

orientado a garantizar resultados.

Metodología de intervención

orientada a fortalecer el

autoaprendizaje y la toma de

decisiones locales.

Proceso de producción de semilla

local artesanalmente y de calidad

controlada.

VII.6. Gestión de Riegos

8 comunidades organizan los COLOPRED y cuentan con sus Planes de Respuestas

Comunitarios y Mapas de Riesgo

8 comunidades organizan los COLOPRED y cuentan con sus Planes de Respuestas

Comunitarios y Mapas de Riesgo

3 COLOPRED (Tomatoya, El Cacao, El Limón) aún no cuentan con planes de respuesta.

5 COLOPRED cuentan con planes y no se han divulgado a la comunidad. 4 comunidades

no cuentan con mapas de riego (El Cacao, Tomatoya, Chagüite grande y El Limón). Las

comunidades que tienen mapas hace falta actualizarlos y darlos a conocer a la

comunidad. Las comunidades están preparadas a diferentes tipos de eventos: El Cacao

(Deslave, sequía, epidemias e incendios); Chagüite grande (Inundación, Deslave y

Sequía); El Limón (Inundación); Santa Ana y Ocuslí (Sequía).



_______________________________________________________________________________________________________________________

19

25 docentes y 210 estudiantes de quinto y sexto grado de 8 escuelas locales capacitados

en temas de higiene y educación ambiental, a partir del segundo año del proyecto

8 escuelas con sus alumnos y docentes preparados para dar respuesta a las amenazas y

vulnerabilidades de sus escuelas

8 Comunidades con acceso a información y participación en las campañas ambientales

desarrolladas por el proyecto

Se entregaron un total de 617 paquetes escolares (cuadernos, lápices grafito, de tinta y

de colores, borrador tajador y regla) a igual número de estudiantes. Se entregaron 236

mochilas escolares beneficiando a todas las comunidades. Se entregaron 7 botiquines

escolares (Santa Ana, Santa Bárbara Arriba y Santa Bárbara Abajo, Ocuslí, El Cacao,

Corral De Piedra, Chagüite Grande No 1 y Chagüite Grande No 2). Cada botiquín

contenía 24 productos.

Se entregaron un total de 539 árboles entre frutales y especies en 8 escuelas (Naranja,

Mango, Nancite, Aguacate, Acasia Macuelizo, Genízaro, Liquidámbar, Cola de Gallo,

Palmas, Trinitarias, Limón y Mandarina).

Programa de capacitación sobre higiene y salud dirigido a estudiantes se desarrolló en 7

escuelas beneficiando a 157 estudiantes. Se realizó curso de seguridad escolar con 8

escuelas participando un total de 48 docentes. Se desarrolló celebración de la semana del

medio ambiente en 8 escuelas desarrollando las siguientes actividades: concurso de

dibujos alusivos al medio ambiente, charlas especiales (Las Plantas, Los Animales y

Problemas que afectan el medio ambiente) y jornada de limpieza de escuela.




_______________________________________________________________________________________________________________________

20


No se promovieron temas relacionados a

seguridad alimentaria en las escuelas.

Se promovieron los huertos escolares

pero la falta de agua no permite que sea

una iniciativa que se integre en todo el

ciclo agrícola.

Comités de padres de familia no se integra

a la conservación de los huertos escolares

en todas las escuelas.

Escuelas no cuentan con sistema de

cosecha de agua que apoye a los huertos

escolares.

Escuelas no tienen seguridad que

garantice el seguimiento a los huertos.

La relación actual entre COLOPRED-

COMUPRED no ha sido muy fluida.

Algunos COLOPRED organizados por

Caritas y no por Gabinetes de la Familia,

no son reconocidos por COMUPRED.

Programa de entrenamiento y

capacitación a docentes y estudiantes

en seguridad alimentaria,

Proceso de fortalecimiento a

escuelas sobre gestión de riesgo y

seguridad alimentaria orientarlo a

graduar escuelas organizadas y

formadas

Estrategia para fortalecer la

capacidad de acceso a información

sobre temas de gestión de riesgo y

seguridad alimentaria de las escuelas

beneficiarias.

Estrategia para fortalecer la

capacidad y calidad de gestión del

COMUPRED en apoyar a los

COLOPRED de las comunidades

beneficiarias del proyecto.

Promover otras alternativas de

establecimiento de huertos de

acuerdo a las condiciones que

cuentan las escuelas (cultivos en

bancos de madera, en llantas).

80 % de los miembros del COMUPRED participan en los temas impartidos y fortalecen

sus conocimientos en el tema de Gestión de Riesgo.

Un representante de CARITAS DIOCESANA DE JINOTEGA participa en COMUPRED,

siendo miembro de la comisión de logística. El proceso de capacitación y fortalecimiento

hacia el COMUPRED planteado en el proyecto fue asumido por SINAPRED.

Encargándose el proyecto de la entrega de materiales (bate fuego, bombas contra

incendios, palas, machetes, rastrillos, para organizar una brigadas contraincendios de

21 personas manejadas por la alcaldía.



_______________________________________________________________________________________________________________________

21

VII.7. Promotores

90 % de los promotores participan, aplican y comparten los conocimientos adquiridos en

las capacitaciones.

Se formaron un total de 20 promotores comunales (16 varones y 4 mujeres). Fueron

capacitados con talleres dirigidos (funcionamiento, rol y responsabilidades) y talleres

técnicos simultáneamente con los socios del proyecto. Los eventos de capacitación fueron

elaboración de caldo sulfocálcico, elaboración de concentrados caseros, elaboración de

bio preparados, uso y manejo de silos metálicos, diseño y ordenamiento de patios,

manejo de frijol, maíz y sorgo, diseño y construcción de gallineros, manejo cultivo de

enramada y elaboración de lombrihumus beneficiando a 89% de los socios.



_______________________________________________________________________________________________________________________

22

Las acciones orientadas a desarrollarse con clero, laicos y la cooperativa no han sido

realizadas hasta la fecha de la evaluación.


Rol de promotores es colaborar en el

manejo de la información del proyecto en

cada comunidad.

Promotores con formación no diferenciada

comparativamente con socios del proyecto.

Redefinición de roles del promotor

en las comunidades.

Programa de formación de

promotores con entrenamiento y

capacitación técnica específica para

fortalecimiento de las decisiones

técnicas en campo.

Órganos de Dirección y asociados de la Cooperativa fortalecidos en capacidades

organizativas y de agro negocios

95 miembros del clero y laicos de la Diócesis de Jinotega, fortalecen sus conocimientos

en los temas de Gestión de Riesgo y al menos logran identificar los escenarios de riesgo

de una de sus comunidades



_______________________________________________________________________________________________________________________

23

VIII. CONCLUSIONES

1. El proyecto logró incrementar la producción total de maíz en 20% y el rendimiento

promedio en un 17% en 86% de la población del proyecto, consiguiendo 2% más de lo

planteado en los indicadores. Este incremento pudo deberse al uso de variedades

mejoradas y Biofertilizantes foliares. La producción total de frijoles aumento en un 31%

vía aumento de área sembrada (38%). El rendimiento promedio de frijol decreció en

12%. El cultivo de frijol fue más afectado por las variables condiciones climáticas

presentes en el período primera y postrera del 2012.

2. Aunque el proyecto consiguió incrementar el rendimiento en maíz y evitaron pérdidas

significativas en frijol, la percepción de las familias participantes del proyecto es que

existe todavía casi 75% de las familias quienes dicen tener carencia de granos en los

meses de junio-julio, es decir no se ha podido garantizar la disponibilidad de alimentos

de los participantes durante todo el año. Lo mismo fue expresado por ellos mismo

hace dos años y medio en el inicio del proyecto. Eso pudo deberse, en primer lugar, a

que el proyecto garantizó capacidad de almacenamiento a 60% de las familias

participantes, y segundo, a que la capacidad de almacenamiento facilitada aseguro

protección a 30% y 33% de todo el volumen productivo de frijol y maíz,

respectivamente.

3. El módulo de aves contribuyó en la mejoría de la disponibilidad de huevos de las

familias participantes, dado que no estaba presente regularmente en su dieta. Aunque

el proyecto consiguió un sobre cumplimiento del indicador respectivo (60 familia) en

casi 200% (110 familias), existe un período de tiempo (junio-julio) en que hay poca

disponibilidad de huevos en las familias beneficiadas. Esto es debido a que la

producción de huevos está condicionada a la disponibilidad de granos.

4. Los alimentos provenientes de los huertos promovidos por el proyecto han contribuido

a mejorar la dieta alimenticia aportando nuevos nutrientes (vitaminas y minerales) a la

dieta familiar. Existe un espacio de tiempo de 4 meses aproximadamente donde hay

poca disponibilidad de vegetales y frutas, la cual coincide con la época de verano.

Esto es debido a que existe poco conocimiento y capacidad de cosecha y

almacenamiento de agua en las fincas.

5. Los Reservorios de agua han demostrado ser una opción favorable para reducir el

riesgo de pérdida de cultivos y animales en los períodos secos. Los indicadores

relacionados a los reservorios fueron sobre cumplidos. No obstante existe necesidad

de mejor aprovechamiento del agua para avanzar más en la reducción de las

vulnerabilidades (aumentar la disponibilidad de alimentos de los huertos).



_______________________________________________________________________________________________________________________

24

6. Las acciones y tecnologías (letrinas, cocina mejorada, filtro purificador de agua y

capacitaciones sobre salud e higiene en el hogar) promovidas por el proyecto han

contribuido al mejor manejo de los desechos sólidos y líquidos en las comunidades. La

cobertura de cocina mejorada es del 50% de la población meta del proyecto, con

letrinas es menos del 40% y con filtros purificadores de agua es del 77%.

7. El uso de tecnología como silo metálico ha contribuido a minimizar el riesgo de

pérdida de grano en pos cosecha.

8. Los bancos de semilla no cuentan con un mecanismo que permita tener una

estabilidad en la calidad genética de la semilla que tendrán almacenada en la

comunidad.

9. No existe un programa de formación técnica de promotores que permita una

preparación continua y orientada a apoyar las decisiones de manejo de los socios en

sus fincas.

10. Existen comunidades que los COLOPRED no ha finalizado satisfactoriamente mapas

de riesgo ni planes de respuesta.

11. Las acciones desarrolladas para fortalecer el conocimiento sobre gestión de riesgo y

mejoramiento del medio ambiente promovido en las escuelas de las comunidades

beneficiarias del proyecto, han conseguido resultados que superan los indicadores

establecidos.

12. Las acciones organizativas y de gestión de los COLOPRED han sido promovidas

directamente por el proyecto.

13. La metodología de asistencia técnica implementada en el proyecto, aunque usa

diferentes herramientas (parcelas demostrativas, días de campo, giras de intercambio,

capacitación con grupos focales en temas específicos), tiene una transmisión de

información vertical en la que las orientaciones de la asesoría técnica deben ser

cumplidas tanto por el promotor como por la familia socia.

14. El sistema de monitoreo y seguimiento establecido en el proyecto no ofrece los

soportes necesarios y suficientes de las respectivas fuentes de verificación que

faciliten un sistema de evaluación constante de las actividades desarrolladas en cada

uno de sus componentes.

IX. RECOMENDACIONES



_______________________________________________________________________________________________________________________

25

1. Desarrollar estrategia para mejorar el acceso al agua en el tiempo, promoviendo

cosecha de agua como elemento transversal en los componentes a seguir

fortaleciendo.

2. Promover proceso de seguimiento en los reservorios de agua que permita mejor

aprovechamiento del agua en la comunidad y promover el mejoramiento de las

condiciones de los mismos.

3. Rediseñar estructura de huertos de acuerdo a los requerimientos y condiciones de

cada finca y las necesidades de las familias con la finalidad de producir alimentos todo

el año.

4. Crear un mecanismo que regule el funcionamiento y establezca controles de calidad

en el proceso de fondo revolvente con aves de patio y que sea empoderado en las

comunidades.

5. Establecer mecanismo de autogestión tecnológica para fortalecer la búsqueda de

soluciones a los problemas de manejo de los cultivos mediante procesos

investigativos locales con promotores.

6. Promover estrategia de mejoramiento genético participativo para tener acceso a

variedades tolerantes a sequía y con mejor rendimiento productivo.

7. Diseñar y ejecutar un programa de entrenamiento y capacitación sobre manejo de

enfermedades en aves de patio que fortalezca la toma de decisiones técnicas por

parte de los socios del proyecto.

8. Diseñar mecanismo de producción de concentrado casero a nivel comunal tratando de

potencializar el acceso de los ingredientes de manera grupal.

9. Evaluar factibilidad para formular iniciativas económicas que generen ingresos

adicionales en las familias beneficiarias (granja comunal de producción de huevos,

producción de miel, iniciativa comunal recicladora de desechos plásticos y orgánicos

(envases plásticos y abono orgánico).

10. Establecer proceso de formación, entrenamiento y capacitación técnica continua e

integral que asegure un modelo de extensión horizontal, participativo, planificado,

orientado a fortalecer la toma de decisiones de los promotores, socios y técnicos, y

que esto permita que las acciones de campo contribuyan directamente a los

indicadores (Desarrollar escuelas de campo para producir alimentos en fincas con

recursos limitados).

X. ANEXOS

Anexos 1: Memoria fotográfica de las actividades de la evaluación.



_______________________________________________________________________________________________________________________

26

Foto 1. Equipo de evaluación facilitando taller de

evaluación con agricultores de la comunidad El

Limón, participantes del proyecto PROGRESA.

Foto 2. Técnicos y evaluadores facilitando

taller de evaluación con agricultores de las

comunidades Santa Ana.

Foto 3. Mujeres de la comunidad Chagüite

grande, participantes del proyecto, llenado

encuesta de evaluación del proyecto.

Foto 4. Participante del proyecto mostrando la

elaboración de Biofertilizantes utilizados en el

manejo del cultivo del frijol y huerto familiar.



_______________________________________________________________________________________________________________________

27

Foto 5. Mujer participante del proyecto muestra

el uso del filtro purificador de agua.

Foto 6. Familia muestra la cocina mejorada que

el proyecto le construyo en su casa.

Foto 7. Señora participante del proyecto en la

comunidad de Ocuslí mostrando granos de maíz

cosechados y el silo metálico donde lo almacena

para aseguramiento de la alimentación de su

familia.

Foto 8. Señora participante del proyecto en la

comunidad de Santa Bárbara mostrando el módulo

de aves que le fue entregado para mejorar la

alimentación de su familia.



_______________________________________________________________________________________________________________________

28

Foto 9. Taller con miembros de los COLOPRED en

la comunidad El Limón, para evaluar los avances de

las acciones promovidas por el proyecto para

fortalecer su organización y funcionamiento.

Foto 10. Familia mostrando frijol abono

establecido en su finca planeando su uso para

mejorar la fertilidad del suelo de su finca.

Foto 11. Participante del proyecto mostrando el

reservorio de agua construido en su finca.

Foto 12. Familia participante mostrando el cultivo

de papaya que se estableció en su finca con ayuda

del proyecto.

f) Anexo 2: Encuesta realizada a los participantes del proyecto

Encuesta de Evaluación a Beneficiarios del Proyecto

Datos generales



_______________________________________________________________________________________________________________________

29

Nombres y Apellidos:__________________________________________ Sexo:

H______M________ Comunidad:___________________ No de

Ced:____________________ Fecha:_______________ Miembro de COLOPRED:

si_____ no_____; es Promotor del Proyecto? Si_____ no______.

Técnico facilitador que lo

asiste:_____________________________________________________________

I. SEGURIDAD ALIMENTARIA

1. ¿Cuáles de estos alimentos consume y cuánto?

Producto U/M

Consumo

general por

mes x

familia

Producto U/M

Consumo

general por

mes x

familia

Maíz libra Pipián Unidad

Frijol libra Chaya Unidad

Huevos docena Chile jalapeño Docena

Pollo Lb Lechuga Unidad

Vainica Docena Chiltoma Docena

Cebolla Moño Maracuyá docena

2. ¿Cuáles son los alimentos apoyados por el proyecto que le gustaría seguir

consumiendo con su familia?

3. ¿En qué meses tiene más (+) o menos (-) disponibilidad de estos alimentos

durante el año ?

Rubros ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

Maíz

Frijol

Huevos



_______________________________________________________________________________________________________________________

30

Pollo

Vainica

Cebolla

Pipián

Chaya

Chile

jalapeño

Lechuga

Chiltoma

Maracuyá

Ayote

4. ¿De qué manera las actividades apoyadas por el proyecto han mejorado la

disponibilidad de alimentos en su familia, y cuál ha sido la más importante para

usted?

5. ¿Cuánto y cómo almacena granos?

Rubr

o

¿Cuánto

almacena? qq

¿Cuánto pierde?

qq

En qué y cuanto almacena

Sac

o

Saco y

troja

Saco y

bolsa

Bolsa

plásti

ca

Sil

o

Troj

a

Maíz



_______________________________________________________________________________________________________________________

31

Frijol

6. Cuanto logró producir de Maíz, Frijol y Sorgo en el último ciclo agrícola

apoyado por el proyecto?

Primera

Cultiv

o

Área Cultivada

(mz)

Producción

(qq)

Venta Cantidad

(qq)

Consumo

(qq) PRECIO C$

Maíz

Sorgo

Frijol

Postrera

Cultivo

Área Cultivada

(mz)

Producción

(qq)

Venta Cantidad

(qq)

Consumo

(qq) PRECIO C$

Maíz

Sorgo

Frijol

Apante

Cultivo Área Cultivada (mz)

Producción

(qq)

Venta Cantidad

(qq)

Consumo

(qq) PRECIO C$

Maíz

Sorgo

Frijol

7. ¿Ha sido beneficiado con un módulo de aves? Si_____ no______

8. ¿Hace cuánto tiempo recibió el módulo de aves?________ meses

9. ¿Cuál ha sido la producción de aves y huevos durante el desarrollo del

proyecto?



_______________________________________________________________________________________________________________________

32

Rubro U/M Cantidad

producida

Cuantas están

produciendo

huevos

Consum

o total

Venta

Cantida

d

Precio

unitario

TOTAL

C$

Gallina

Rubro U/M Cantidad Consumo

Venta

Cantidad precio TOTAL C$

Huevo

10. ¿Quién decide sobre el uso del ingreso generado por este rubro?

11. ¿En que se invierte este ingreso adicional?

12. ¿Qué tipo de alimento le da a las gallinas?

13. ¿Cuenta con reservorio de agua?

Si no

14. ¿Qué uso le han dado a los reservorios?

Tipo de uso Si No

Riego de Cultivos

Aguar ganado

Crianza de peces

Uso familiar

Otros

15. ¿Cuánto tiempo dura el agua del reservorio, después del invierno?

16. Valoración de la mejora en salud e higiene del hogar (maque con “x”)

Manejo de desechos

en el hogar

Riega el

patio

Aliment

o de

animale

s

Van a

caer a

ríos

Cae al

potrer

o

Construí un

hoyo donde

cae

Ninguno



_______________________________________________________________________________________________________________________

33

Que manejo han hecho

a los desechos líquidos

de la casa

Lo

quema

Lo

entierra

Lo deja

al aire

libre

Alime

nto

para

animal

es

Lo llevan al

Basurero

comunal

Lo lleva

al centro

de

acopio

de la

comunid

ad

Que manejo han hecho

a los desechos sólidos

(basura) obtenidos de

la casa?

¿Qué hace con los

envases de

agroquímicos usados?

17. ¿Qué tecnologías y prácticas ha facilitado el proyecto para mejorar la salud e

higiene en el hogar?

Tecnologías si no Observación

Letrinas aboneras

Filtro purificador de agua

cocina mejorada

18. ¿Qué prácticas de manejo pos -cosecha ha realizado?

Prácticas pos cosecha que ha realizado:

Limpieza Control de humedad Selección Curado

ninguna

Si No Si No Si No Si No



_______________________________________________________________________________________________________________________

34

19. ¿Qué prácticas ha usado en sus parcelas?

Práctica si no Cantidad

(mz)

¿Por qué?

Quema

Siembra en

contorno

Incorporación de

rastrojos

Cultivo de cobertura

Plantación

Agroforestal

Lombricultura

Barreras Muertas

Barreras Vivas

Práctica si no Cantidad

(mz)

¿Por qué?

Fosas de infiltración

Zanjas de Drenaje

Diques de Piedra

Diques de madera

Reforestación de

Fuentes de Agua

(reservorios)

Biofertilizantes

Caldos Minerales

Acequias

20. ¿Qué variedades de maíz y frijol usa y en qué cantidad?

Variedad de Lb Criolla Certificada Variedad de Lb Criolla Certificada



_______________________________________________________________________________________________________________________

35

21. ¿Dónde adquiere la semilla de maíz y frijol que usa para la siembra?

II. GESTION DE RIESGO Y ORGANIZACON COMUNITARIA

Pregunta si no

¿Cuál es su función en el COLOPRED?

¿Ha participado en la elaboración de los planes de respuesta?

¿Su comunidad cuenta con planes de respuesta?

¿Ha participado en la elaboración del mapa de respuesta de la

comunidad?

¿Conoce el mapa de riesgo de la comunidad?

1. ¿En qué capacitaciones realizadas por el proyecto ha participado?

(Como promotor, ¿cuáles ha promovido en la comunidad?)

MAIZ FRIJOL

Tema de capacitación si no Temas

promovidos

Prácticas

realizadas en su

finca

Elaboración y uso de concentrados

caseros

Manejo de Gallinas ponedoras

Diseño y ordenamiento de patios

Alternativas de fertilización orgánica

Producción y Manejo de lombrihumus

Seguridad Alimentaria

Banco Comunales de Semilla



_______________________________________________________________________________________________________________________

36

g) Anexo 3: Entrevista realizada a los participantes visitados en sus fincas

Guía de preguntas a productores en visitas a su finca

Comunidad:

Nombre del Productor(a)

Número de Miembros de la Familia:

Parcela de producción de Maíz y Frijol:

Siembra de Maíz tipo de semilla

Siembra Frijol tipo de semilla

Uso y manejo adecuado del agua

Higiene Personal y de la vivienda

Valores Cristianos y Moralidad

Ley creadora del SINAPRED

Organización Comunitaria

Liderazgo Comunitario

Promotoría Comunitaria

Gestión de Riesgo

Agroforestería

Auditoria Social

Cambio Climático

Capacitación frutales injertos

Saneamiento ambiental

Ley de Delitos Ambientales

Equidad Entre Género



_______________________________________________________________________________________________________________________

37

Recibió por Caritas semilla de frijol y que rendimiento obtuvo

Recibió por Caritas semilla de El maíz y que rendimiento obtuvo

Prácticas de conservación y agroforestería que realiza: En la parcela de maíz y frijol

Usa Biofertilizante cultivos

Principales problemas en manejo de cultivos

Banco de Semilla comunitario

Como funciona, problemas, lecciones aprendidas.

Poscosecha :

Posee Silo? Que otras prácticas realiza, capacidad de almacenamiento. Limitantes

Producción de patio:

Siembra de primera y postrera? Area

En verano siembran algunas especies de hortalizas? Cuáles?

Especies Frutales:

Prácticas que implementa:

Lombricultua.

Caldos minerales

Abono orgánico

Reservorios de Agua:

Cuál es el uso que da al agua del reservorio, cuanto duro el agua. Limitantes.

Producción de aves:

Cuando Inicio el módulo?

Cuando hizo el pago en especie?

Conque alimenta sus aves?

Cuánto gasta de granos para las aves?

Como es el uso del gallinero?

La producción diario de huevo y cuanto consume



_______________________________________________________________________________________________________________________

38

Recibió capacitación?

Fue beneficiado con letrina abonera?

Expectativas/ visión futura:

h) Anexo 4: Diseño metodológico realizado para talleres grupales

Diseño metodológico para Taller de Evaluación proyecto Caritas Jinotega

# 1

Meta Objetivo Metodología Materiales Tiempo observaciones

Inscripción,

presentación

personal y

expectativas

del taller

Hacer una

introducción y

presentación

del taller de

evaluación

Primero se

registrara la

participación

levantando lista.

Se hará una

presentación

personal de los

participantes

usando la

dinámica de

“conociendo a mi

vecino”.

Se hará una

breve

presentación de

los objetivos del

taller y de la

dinámica de

trabajo.

Listas de

participantes

0.5

hora

Llenado de

encuesta

principal

Recopilar

información

relacionada al

cumplimiento

de indicadores

del proyecto

Se hará una

explicación del

contenido de la

encuesta.

Se facilitaran

encuestas para

cada uno de los

participantes

Encuestas 1 hora

Registrar

información

Evaluar

cualitativamente

Se hará una lluvia

de ideas para

determinar logros,

Papelones, 0.30

hora

Las causas

más



_______________________________________________________________________________________________________________________

39


sobre

evaluación

cualitativa de

la

disponibilidad

de alimentos

la disponibilidad

de alimentos

(pregunta 3

encuesta)

causas

principales que

han limitado la

disponibilidad de

alimentos, y que

han hecho para

resolver la

limitante durante

el proyecto.

Determinar

lecciones

aprendidas

durante el

proceso (¿QUE

NO SE HA HEHO

AUN, QUE

DEBERIA

HACERSE EN

UN FUTURO?,

¿QUE NO

DEBERIAMOS

CONTINUAR

HACIENDO?,

¿QUE

DEBERIAMOS

RETOMAR PARA

SEGUIR

HACIENDO EN

UN FUTURO?)

tarjetas,

marcadores

importantes se

pondrán en

ejes del gráfico

de ameba

Registro de

evaluación

cualitativa

sobre los

aspectos de

productividad

Evaluar

cualitativamente

sobre limitantes

de la

productividad

en el proyecto

Lluvia de ideas

para determinar

logros, causas

importantes

relacionada a las

limitantes de la

productividad y

que han hecho

para resolverlo

durante el

proyecto, cuales

son los rubros

prometedores en

el futuro?, ¿Que

otras líneas

deberían

apoyarse en un

futuro?

Determinar

0.3

hora



_______________________________________________________________________________________________________________________

40


lecciones

aprendidas

durante el

proceso (¿QUE

NO SE HA HEHO

AUN, QUE

DEBERIA

HACERSE EN

UN FUTURO?,

¿QUE NO

DEBERIAMOS

CONTINUAR

HACIENDO?,

¿QUE

DEBERIAMOS

RETOMAR PARA

SEGUIR

HACIENDO EN

UN FUTURO?)

Registrar

evaluación del

funcionamiento

del fondo

revolvente

para

elaboración de

gallineros

Evaluar

cualitativamente

el

funcionamiento

del fondo

revolvente del

proyecto

Lluvia de ideas

para determinar

las valoraciones

del

funcionamiento

del fondo

revolvente,

logros, limitantes

y sus causas, y

qué hicieron para

resolver las

limitantes.

Determinar

lecciones

aprendidas

durante el

proceso (¿QUE

NO SE HA

HECHO AUN,

QUE DEBERIA

HACERSE EN

UN FUTURO?,

¿QUE NO

DEBERIAMOS

CONTINUAR

HACIENDO?,

¿QUE

DEBERIAMOS

RETOMAR PARA

Papelones,

marcadores,

tarjetas

0.3

hora



_______________________________________________________________________________________________________________________

41


SEGUIR

HACIENDO EN

UN FUTURO?)

# 2


Registrar

evaluación del

funcionamiento

de los

reservorios

Evaluar

cualitativamente

el

funcionamiento

de los

reservorios de

agua

Lluvia de ideas

sobre logros,

limitantes y sus

causas, ajustes

y perspectivas

de los

reservorios de

agua en las

comunidades

Determinar

lecciones

aprendidas

durante el

proceso (¿QUE

NO SE HA

HEHO AUN,

QUE DEBERIA

HACERSE EN

UN FUTURO?,

¿QUE NO

DEBERIAMOS

CONTINUAR

HACIENDO?,

¿QUE

DEBERIAMOS

RETOMAR

PARA SEGUIR

HACIENDO EN

UN FUTURO?)

0.3

hora

Registras

opinión del uso

de tecnologías

y practicas

sobre salud e

higiene que

fueron

desarrollados

durante el

proyecto

Evaluar

cualitativamente

uso de

tecnologías y

practicas sobre

salud e higiene

que fueron

desarrollados

durante el

proyecto

Lluvia de ideas

sobre logros,

limitantes y sus

causas del uso

de tecnologías y

practicas sobre

salud e higiene

que fueron

desarrollados

durante el

0.3 ¿Cuántos han

usado abono

producto de

letrinas

aboneras?



_______________________________________________________________________________________________________________________

42


(Letrina, filtrón,

lavado de

manos y

cocina

mejorada)

(Letrina, filtrón,

lavado de

manos y cocina

mejorada)

proyecto

(Letrina, filtrón,

lavado de

manos y cocina

mejorada).

Determinar

lecciones

aprendidas

durante el

proceso (¿QUE

NO SE HA

HEHO AUN,

QUE DEBERIA

HACERSE EN

UN FUTURO?,

¿QUE NO

DEBERIAMOS

CONTINUAR

HACIENDO?,

¿QUE

DEBERIAMOS

RETOMAR

PARA SEGUIR

HACIENDO EN

UN FUTURO?)

Registrar

información

sobre

evaluación

cualitativa de

la organización

del

COLOPRED

en la

comunidad

durante el

proyecto

Evaluar

cualitativamente

la organización

del COLOPRED

desde la

perspectiva de

los miembros

de las directivas

y miembros de

la comunidad

Lluvia de ideas

sobre logros,

limitantes y sus

causas, y lo que

han hecho para

resolverlas.

Determinar

lecciones

aprendidas

durante el

proceso (¿QUE

NO SE HA

HEHO AUN,

QUE DEBERIA

HACERSE EN

UN FUTURO?,

¿QUE NO

DEBERIAMOS

CONTINUAR

HACIENDO?,

¿QUE

DEBERIAMOS

RETOMAR

0.25



_______________________________________________________________________________________________________________________

43


PARA SEGUIR

HACIENDO EN

UN FUTURO?)

Registrar

Evaluación

sobre el uso

de mapas de

riesgo y planes

de respuesta

Evaluar

cualitativamente

sobre el uso de

mapas de

riesgo y planes

de respuesta

Lluvia de ideas

sobre logros,

limitantes y sus

causas, y lo que

han hecho para

resolverlos.

Determinar

lecciones

aprendidas

durante el

proceso (¿QUE

NO SE HA

HEHO AUN,

QUE DEBERIA

HACERSE EN

UN FUTURO?,

¿QUE NO

DEBERIAMOS

CONTINUAR

HACIENDO?,

¿QUE

DEBERIAMOS

RETOMAR

PARA SEGUIR

HACIENDO EN

UN FUTURO?)

0.25

i) Anexo 5: Entrevista realizada a representantes de organizaciones

colaboradoras

Guía de preguntas Entrevista con Instituciones Socias

1. Institución Socia:

2. Nombre del enlace institucional:

3. Cuales han sido las Relaciones de coordinación con las institución:



_______________________________________________________________________________________________________________________

44

4. Existe un plan de coordinación institucionalizado?

5. Que actividades se han coordinado? ¿Aspectos más importantes de coordinación?

6. Cuáles son los logros alcanzados.

7. Cuáles son las lecciones aprendidas:

8. Cuáles son las expectativas futuras :

j) Anexo 6: Entrevista realizada a docentes de las escuelas apoyadas por el

proyecto

Guía de preguntas para entrevista a docentes de Escuelas Rurales

1. Comunidad:

2. Nombre de Docentes:

3. # Alumnos: # de docentes:

4. Ubicación de la Escuela:

5. Las actividades organizadas y coordinadas con Caritas Jinotega

6. Gestión de Riesgo:

7. Qué actividades han realizado:

Evacuación?

Primeros Auxilio?

Botiquín médico?

Paquete de materiales?

8. Seguridad Alimentaria:

9. Que actividades con Caritas han realizado?

10. Higiene en la escuela:

11. Que temáticas y acciones de higiene se abordaron?



_______________________________________________________________________________________________________________________

45

12. Expectativas y demandas de docentes para siguiente fase:

k) Anexo 7: Diseño metodológico para realizar taller con técnicos

facilitadores del proyecto

PROGRAMA-DISEÑO METODOLÓGICO

“Sesión de Evaluación del proyecto con Facilitadores técnicos de PROGRESA”

Fecha: 3 de diciembre 2013

Objetivo: Analizar modelo de extensión del proyecto en función del cumplimiento de los

indicadores

TEMA/ACTIVIDAD Objetivo PROCEDIMIENTO MATERIALES TIEMPO

¿Cómo Opera el

Facilitador del

Proyecto?

Identificar la

forma de

operar de los

facilitadores

para lograr

obtener los

resultados

del proyecto

En plenaria se preguntará a los

facilidades que expliquen la

forma de operar :

1. Como se organizan y

planifican para desarrollar su

trabajo como facilitadores y

obtener los resultados del

proyecto.

2. Como se implementa el

trabajo de facilitación?

3. Cuál es el mecanismo de

monitoreo para medir los

indicadores del proyecto?

4. Como evalúan los

resultados?

5. De qué manera contribuye al

cumplimiento de los

indicadores del proyecto?.

Papelones

Tarjetas

Grabadora

Marcadores

30

minutos

Proceso de

Extensión

(Facilitación)

Caracterizar

el proceso

de

extensión

(facilitación)

En plenaria los técnicos

facilitadores elaboran

diagrama y explican el proceso

de extensión que realiza el

proyecto.

1. De acuerdo a las Líneas de

Acción: Seguridad Alimentaria

y Gestión de Riesgo.

2. Cómo valora el modelo de

extensión según su criterio?

3. De qué manera este modelo

facilita u obstaculiza el

Papelones

Tarjetas

Grabadora

Marcadores

30

minutos



_______________________________________________________________________________________________________________________

46

cumplimiento de los

resultados esperados por el

proyecto?

4. Cuales ha sido las

dificultades?

Promotoría Evaluar el

trabajo de

Promotores.

En plenaria los participantes

responde las siguientes

preguntas:

1. Cuál ha sido el proceso de

formación de los promotores?

2. Cuál es el papel de los

promotores?

3. Cuál es el compromiso del

proyecto con ellos?

4. Cómo valora el trabajo de los

promotores? Logros y

dificultades.

5. Cómo podemos mejoramos

la efectividad del trabajo de

promotoría con el proyecto?.

Papelones

Tarjetas

Grabadora

Marcadores

30

minutos

Ajustes al modelo

de extensión

Recopilar

sugerencias

para que el

modelo de

extensión

tenga mayor

efectividad.

En plenaria los técnicos

respondiendo a la pregunta

explican:

¿Qué ajustes deben hacerse

para que el modelo de

extensión tenga mayor

efectividad?

Papelones

Tarjetas

Grabadora

Marcadores

30

minutos



_______________________________________________________________________________________________________________________

47

l) Anexo 8: Diseño metodológico para realizar taller con líderes comunales

DISEÑO METODOLÓGICO

“Taller con Líderes de las comunidades beneficiadas de PROGRESA” Fecha: diciembre

2013

Objetivo: Identificar las líneas más relevantes del proyecto en esta fase, limitantes y

soluciones estratégicas y propuestas para la siguiente fase

TEMA/ACTIVIDAD Objetivo PROCEDIMIENTO MATERIALES TIEMPO

Líneas de más fuertes y

débiles

Análisis de

las líneas y

actividades

proyecto Líneas

de más

fuertes

Líneas

de más

débiles

Analizar conjuntamente

cuales fueron las líneas

mas

fuert

es y

débil

es

Papelones

Tarjetas

Grabadora

Marcadores

20 minutos

Limitantes y Soluciones

Estratégicas

Determinar

limitantes

en la

ejecución

En plenarias a través de

lluvia de ideas identificar

las limitantes y soluciones

estratégicas.

Limitantes Soluciones

Estratégicas

Papelones

Tarjetas

grabadora

Marcadores

20 minutos

Acciones que pueden

seguir beneficiando a las

comunidades

Identificar

qué

acciones

se deben

continuar

en la

siguiente

fase3

Partiendo de los

resultados, limitantes y las

lecciones aprendidas los

productores proponen las

líneas que deben continuar

impulsándose.

Papelones

Tarjetas

grabadora

Marcadores

20 minutos

Nuevas propuestas para

la siguiente fase

Identificar

nuevas

propuestas

Los participantes hacen

nuevas propuestas para la

siguiente fase, haciendo

una análisis de la

viabilidad.

Papelones

Tarjetas

grabadora

Marcadores

20 minutos

evaluación de proyecto seguridad alimentaria y gestion de riesgo

Food