evaluación de la restauración del encinar del tibidabo

EVALUACIÓN DE LA RESTAURACIÓN DE LA ZONA AFECTADA POR LA INSTALACIÓN DE UNA NUEVA

MONTAÑA RUSA EN EL PARQUE DE MONTAÑA RUSA EN EL PARQUE DE ATRACCIONENES DEL TIBIDABO

LUCÍA CARIOLA SZUCHMAN

1. INTRODUCCIÓN

El parque de atracciones del Tibidabo se sitúa en el enclave más alto de la Serra de Collserola.

ANTES DE LA MONTAÑA RUSA

- Superficie de 0.4 ha.

- Encinar de aproximadamente 100 años de edad. � estrato arbustivo: especies plantadas para delimitar los caminos� un estrato herbáceo: vegetación espontánea propia del encinar

- Zona ajardinada con sistema de regadío . Plantas de umbría

1. INTRODUCCIÓN

DATOS DE LA ACTUACIÓN DE INSTALACIÓN DE LA MONTAÑA RUSA

- Instalación de una montaña rusa en el año 2008

1. INTRODUCCIÓN

1. INTRODUCCIÓN

Suelo:� Extracción capa de hojarasca.� Extracción de la capa superficial del suelo.

Trabajos de restauración= Diciembre 2008

DATOS DE LA REATAURACIÓN DE LA ZONA AFECTADA

1. INTRODUCCIÓN

Vegetación:� Trasplante de encinas.� Trasplante de herbáceas.� Introducción de 217 árboles, 2134 arbustos y 5964 plantas herbáceas

TÉCNICAS APLICADAS

� MulchingEn determinados puntos se mezcló la hojarasca

� Triturado de pinoprocedente de árboles caídos en lugares próximos.

1. INTRODUCCIÓN

En determinados puntos se mezcló la hojarascalocal con el triturado de pino.

� Mantenimiento del suelo desnudo.

� Evaluar el desarrollo de la zona afectada por la instalación de la montaña rusa transcurrido un año de las actuaciones de restauración.

2. OBJETIVOS

� Determinar cual de las técnicas aplicadas es la que ha respondido mejor a las labores de restauración.

Triturado de pino (T).

Encinar (E).

Suelo desnudo (D).

Zona sin

afectación (S)

3. MATERIAL Y MÉTODOS3.1 DESCRIPCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS

Mulch (M).

Suelo desnudo (D).


ENCINAR (E)


SIN TRATAMIENTO (S)


MULCH (M)= Triturado de pino + hojarasca local


TRITURADO DE PINO (T)= Triturado de pino de 110 mm de diámetro


SUELO DESNUDO (D)

ESTUDIO

Análisis de vegetación = Datos de inventarios florísticos

Análisis de fauna edáfica = Datos de abundancia de grupos de fauna

3. MATERIAL Y MÉTODOS

� 5 Muestras del material orgánico depositado en el s uelo.

� Superficie de la sonda =10 x 10 cm.

� Medida del peso seco.

3. MATERIAL Y MÉTODOS3.2 MUESTREOS

3.2.1 DESCRIPCIÓN DE LOS MUESTREOS DE FAUNA EDÁFICA

� Medida del peso seco.

Abundancia de:

�Extracción de fauna mediante el sistema Berlese – Tullgren.



Abundancia de: �Ácaros totales�Ácaros oribátidos�Colémbolos�Enquitreidos�Larvas de insectos holometábolos �Resto de fauna

ÁCAROS

ÁCAROS ORIBÁTIDOS

COLÉMBOLOS

No se puede mostrar la imagen. Puede que su equipo no tenga suficiente memoria para abrir la imagen o que ésta esté dañada. Reinicie el equipo y, a continuación, abra el archivo de nuevo. Si sigue apareciendo la x roja, puede que tenga que borrar la imagen e insertarla de nuevo.

ENQUITREIDOS

LARVAS DE INSECTOS HOLOMETÁBOLOS

Estima de las variables de hábitat de fauna edáfica

En cada tratamiento, cada 50 cm, a lo largo de 8 metros, se delimitó una superficie de 25 x 25 cm, en la que se contabilizó la proporción presente de



presente de

�Suelo desnudo

�Hojarasca

�Vegetación

� Inventarios florísticos


3.2.2 DESCRIPCIÓN DE LOS MUESTREOS DE VEGETACIÓN

16 m2

Con los datos de los inventarios florísticos se calcularon:

- Riqueza de especies- Porcentaje de cobertura para cada especie


3.2.2 DESCRIPCIÓN DE LOS MUESTREOS DE VEGETACIÓN

- Porcentaje de cobertura para cada especie

Cada especie fue clasificada según:

- Sistema de clasificación de Raunkiaer.- Clasificación según su ambiente.

� Datos de abundancia log-transformados (log x+1).

� Análisis de Componentes Principales (PCA)Diferencias de composición faunística entre tratamientos.

3. MATERIAL Y MÉTODOS3.3 ANÁLISIS ESTADÍSTICOS

3.3.1 ANÁLISIS MULTIVARIANTES DE LOS DATOS DE FAUNA EDÁFICA

� Análisis de Redundancia (RDA)Relación entre los grupos de fauna y las variables de hábitat: % suelo desnudo, % hojarasca y % vegetación

� Análisis MDS Y CLUSTER (medida de similitud: distancia euclidea)

Similitud entre tratamientos(datos de presencia/ausencia delas especies vegetales).


3.3.2 ANÁLISIS MULTIVARIANTES DE LOS DATOS DE VEGETACIÓN

� Análisis de Componentes Principales (PCA)

Análisis de los datos de especiesvegetales según su tipo de ambiente,su forma vital (clasificación deRaunkiaer) y su valor promedio derecubrimiento.

� Coeficiente de correlación de Pearson

Correlación entre el número deindividuos de cada grupo defauna estudiado y el peso seco demuestra


3.3.3 OTROS ANÁLISIS

� Test no paramétrico Kruskall-WallisDiferencia entre tratamientos segúnabundancia de los diferentes gruposde fauna.

4. RESULTADOS4.1 ANÁLISIS DE LOS DATOS DE FAUNA EDÁFICA

3000

4000

5000

0

1000

2000

1.0

Acaros

Oribatid

ColembolE2

E5

S1

S4

S5

M1

M2

M3

M4

M5

T2

T3

T4

T5

D3

D5

-1.0 1.5

-1.0

RestoEnquitre

L.I.holo

E1E3

E4

S2

S3

T1

D1

D2

D4

Análisis PCA con los datos de faunaeje 1 (horizontal) = 79.6%eje 2 (vertical) = 9.1%.

1.0

Acaros

Oribatid

Colembol

Resto

hojarascaM

T

-1.0 1.0

-1.0

Resto

Enquitre

L.I.holo

vegetación

desnudo

E

S

D

Análisis RDAeje 1: 63.2% (Monte Carlo permutation Test: F-ratio de 21.10 9, p= 0.001)eje 2: 2.6%

4. RESULTADOS4.2 ANÁLISIS DE LOS DATOS DE VEGETACIÓN

M2

D1

D2

T1S1

S2

E1

Stress: 0,05

M1

T2

E1

E2

Análisis MDS con los datos de presencia/ausencia de especies vegetales (distancia Euclidea).

2

3

4

5

MU

LCH

EN

CIN

AR

2

MU

LCH

2

EN

CIN

AR

S/T

RA

TAM

IEN

TO

S/T

RA

TAM

IEN

TO 2

TRIT

UR

AD

O 2

TRIT

UR

AD

O

S.

DE

SN

UD

O

S.

DE

SN

UD

O 2

0

1

Análisis CLUSTER con los datos de presencia/ausencia de especies vegetales (distancia Euclidea).

1.0

fanerófitos

hemicriptófitos

terófitos

M1

M2

T1

T2

S1

E1

E2

-1.0 1.0

-1.0

D1D2

S2

E2

Análisis PCA con datos de vegetación: Número de especies según Formas vitales. eje 1= 67.1%eje 2 = 28.3%.

1.0

invasora

M1

D1

D2

S1

S2

E1

E2

-1.0 1.0

-1.0

bosque

herbazal

ruderal

umbrofilM2

T1

T2

Análisis PCA con datos de vegetación: Número de especies según la clasificación de “ambiente”. eje 1 = 70.9%eje 2 = 21.8%.

1.0

M1

M2

D2

S2E1

E2

-1.5 1.0

-0.7

fanerófitos

hemicriptófitos

terófitos

M1

D1

T1

T2

S1

Análisis PCA con datos de vegetación: Porcentaje de recubrimiento según las formas vitales. eje1 = 88.6%eje 2 = 10.0%.

� Diferencia de abundancia muy significativa de los diferentes grupos animales entre

el suelo desnudo (D) y el resto de tratamientos (E, S, M, T).

� Los datos faunísticos no muestran diferencias entre las zonas con tratamiento de

mulch (M), triturado de pino (T) y sin tratamiento (S).

Suelo desnudo - Suelo cubierto

5. DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

Suelo desnudo - Suelo cubierto

� A nivel de vegetación, el tratamiento con mulch (M) se asemeja más a los

tratamientos control S y E. Y por el contrario el tratamiento con triturado de pino (T)

se asocia más con la zona de suelo desnudo (D).

Mejores resultados en el tratamiento M.Mulch = mezcla de triturado de pino y hojarasca autóctona

Agradecimientos:S.G.M

Carlos Cariola, Ana Domenech, Javier de Dios García, Gabriel Faggetti, Gabriel Faggetti,

Rosa Gurí, Bernat Ros y Eduardo Mateos.

� Análisis de fauna edáfica.

� Análisis de la vegetación.

� Semejanzas de las distintas parcelas respecto a las parcelas de referencia

(encinares).

� 5 tratamientos; dos control.


6. CONCLUSIONES

� La zona que ha permanecido sin actuación (suelo desnudo) es la que peor haevolucionado tanto a nivel de fauna edáfica como de vegetación.

� La zona donde sólo se había añadido triturado de pino responde bien respecto a laabundancia de fauna edáfica. A nivel de vegetación presenta una alta proporción deespecies ruderales.

� La zona donde se añadió triturado de pino y hojarasca local es la que mejor respondeen relación a la abundancia y estructura de las comunidades de fauna y de vegetación.

DATOS DE LA ACTUACIÓN DE INSTALACIÓN DE LA MONTAÑA RUSA

- Instalación de una montaña rusa en el año 2008

Árboles que se mantienen

Árboles que se talan

Árboles que se podan

Árboles a comprobar en obra

evaluación de la restauración del encinar del tibidabo

Technology