epistemología de la biología-el_sesgo_hereditario

8/9/2019 Epistemología de La Biología-el_sesgo_hereditario

http://slidepdf.com/reader/full/epistemologia-de-la-biologia-elsesgohereditario 1/125

El sesgo ereditario

Ámbitos

históricos

del concePto

de

herencia

iológica

Carlosópez eltrán



ñ

9

D

i

v

C

ó

-

ó

D



-

Estud.ios

obre a Ciencia

Sergio . M¿rtíDez uñoz

Co"sejo ¡rtoñ¿l

Ana

Birahona Echeverrí¿

Javier

OrdóñezRodrísuez

Carlos

López-Beltrán

Carlos

López-Beltrán

El sesgo ereditario

Ambrtos

hlstoflcos

del concepl

o

de herencia

iológica

uñiv fri¡hd ¡clonúlurónomi

cMéxico

Mú¡l o' 001

cooRDrNAcróN

DI HUMANtDADIs

Programa

dirorid



T

Contenido

In t¡oducción

.. . , : . . . .

'

. . . . . - .

. .

1. HÉrorJocxA¡rA E nÉroRr DEL@NcEpro DEHERENGIA

(Y

DE sus ¡$rÍos)

U¡ modou otro dc

hisrori¡

. I

hobjct iv idadyhhisor ia

.. , . . . . , , '

23

El

especio

e

os

conccptos

.. , . . - . . . . . . . - - . . . .

. . . . . . . . . .

25

Gcorgcr Canguilhcn

y

le

historia

conceptud . .

-

, , . . .

. . . . .

'

. . .

30

Antcs dcspuésc a

hercnci¿, . . . . . . , . , .

. .

, . , .

. . . . . . .

40

El

c¡mi¡o

de

¡

hcrcncia

., . . . . . . . . . . .

43

9

13

27

I¡ mcndcliz¡ció¡

dc

El

scsgo

hcredirerio

h herarcia. ldeologír os-

cicocb?

51

56

85

85

D¡lGño .

pdEtL:

Mdh Lun. Mrlñcz

Prs¡rs.

P im.á di.ión:

¡oot

DRg 2ooi, Urh6id.¡l

Neior.l Autó¡@

dcM&i@

Cild¿¿

Univd¡ibriao1sl0Mérico, .n

cooRDrN^crÓN

Í+ruf l{¡üDr,

Pr 3ñ@

Ediro¡i.l

IñpEro

/

}(ho

cn M¿ri@

ISBN 70-12-

091-'

2. DE Lo HE¡EDf¡A¡ro A IIERBNCT/I"LT¡.ÁNstro DE

METÁFOR CATTSA

..- . . . . . . . . . . . . . .

63

l,o hcrcdit¡rio, l¡s similitudca

y

difere¡ci¡s .

-

.

. , , ,

. . . . . . . . . . 64

Lo hcrcditario omocampo e

pruebas

c Ia

gencración... . .

68

iQué lo hecchcrcditetio? Caurali&d

y

ofctmed:d

. . . . . .

'

. .

71

Contra cl

csccpticirmo cn l¡ hcrc¡ci¡.

Médicos

franccscs

dclr i ¡ lo

xvnr

. . , . , .

.

. . , . , .

. . . . , . . . .

80

,, L^

(rn

¡

NAlu¡

l¡J

y

LAs o6^s

ño ñ TUMLIs:

¡1.üNtolNo

Y

lo Htl¡lrDll

¡¡() fN lL s¡GlD

xvl¡l

Llt

porlbilidrdrr

ch hrlcnci¡

, ,

'. '. '. ',,

.

Odrnhmc

mtorno



l,

¡rt

tttctt l{c¡rnrlucción trmsmisiónhereditaria

98

to 7

11 5

11 5

11 9

123

129

129

13 8

l i i l , r i , l , t ¡sr lc l .rhcrenciaf is io lógica.

. . . .

. . . . . . . . . . 143

l ¡ l ¡c¡rnei ¡c¡s i t iovheugenesi rposib le.. . . . . . . .

. . . . 154

l , 1 r r1r ( ^ \ ' r iNr ' l iRMril r^D,

^MBrTos

EóNcosy EocRÁFrcos. _.. 157

l r

' fxDsl rmió¡

de ¡ enfermed¿deredi rar ia

.. . . . . . . . . . . . . . .

15 7

l . .rhcrcnci r arur: |

un nuevo ug¿r onún . . .

. . . . . . . . . . . .

. . . i64

L,rcn,,cd¡de'hered JL, y lo"

med,co.dccimononrco.

cn Móx;co

. . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . .

17 A

I ¡ t r

t

rr ¡ r r u

I

r,u¡NrEs

DEctMoNóNtcAs EL L

clsMc)

l.,r¡ ul¡n ¡etlrtlcs hcredn¿ri¡so,¡o unasegund¡

atur¿lez¿

| ¡

hrt¡nr ' i ¡

r turr l

decimonónic¿

7, HfRFNcr^

y

MzAi

Los coNc¡r¡fos

y

sus FANTASMAS,..

-. . . . , . ,

Mtuirnr iJologír

e aza

l.rs rrz¡s human¡s

n a lusrración

11.¡¿¡secirnonó¡ic¡s

|

.r

p.rl.rl,r.r

aza .u,

tunr

8, I{uRriNcr^,

oNTtNcrNcrA vALoREs

Los valores

en l¿ herenci¡ narural

L¿ herenci¡

como construcción

Historirs

de a herenciay l mejoramiento

unuro

El si gló de la her Dci¡

Herenci¿

ur¡: dur¿herencia

I i eugene,iJ

ye,

yho)

.. . .

. .

Agradecimientos

Como en todo

trabaioacadémico

ilatado,en a nvestigación,

s-

critura

y revisión

que

dieron

sustancia os textos

queconlorman

este ibro

he ido acumula¡do

deudasmpagables

on

Personas

instituciones.

Mencionarlas

n agradecimiento

s ito obligatorioy

gozoso.Lás

pregunt3s

los primerosorientes

que levarona este

lib¡o se

emontana mi

trabajodoctoraly de aquel

periodoya eja-

no debomencionarel

magisterio

eJonHodge'Bob Olb¡

Harmke

Kamminga,

DavePapineau, imonSchafferJohn

Forrester Nick

Jardine.

En encuentros,

onversaciones

ntercambios pistolares

a

o largode años

he ecibidocomentarios,

ríticas apoyo

de mu-

chos colegas e

aquí y de allá.

Debo destacar Victor

Hilts,

Jean

Gayon,

Hans-JórgRheinberger, oselyne e¡

Javier

Ordóñez,Ja-

vierEcheverría,

aríaIesús antesmases,

sc¿¡González

ilmas,

Pablo Lorenzano,

Yoshio Nukaga,

Peter Maclaughlin,

Daniel

Kevlcs,StaffanMüller-\lille,

Bernardino

antini,Maio Casanueva,

I{cnato Mazzolini,

Francisco

Álvarez,Adolfo Olea,

Michel Pat¡

l,¡urc

C¡rtron,

Agratlucimicnro

special

nerecen is

colegasilósofos

his-

r,r i.rr l, 'r . 's

lc .rcirrci¡

Jc l. ' ur.rv

por ru rpoyo y enseñ¡nza\

corl

nuisr ,( ,n

)l ivó,

Scrgio

r.M.rIt íncz, nrbtosio

elasco,n¿

l l ¡ r r ¡ ' l r ' r . ¡

t , l r ¡ r ¡ r r r ,

r i ¡ r ¡SI I ¡ r '2.

Ar l¡

l : ¡ r ' : rh, ' ¡ r ¡ ,.rrry . :rudrn,

l { ¡c lr ¡ l ¡ud¡¡r ,

Ator , l ¡u

l i ¡ ¡ lA, x¡ l

l l r re( ' ló.

l\

, ' , , . , , , '

",

| ,

'

,

. l l in , jc ¿e o

hered,r¡ ,o

lJt t,ttrt

r

¡

rN^rL

ir

(iuERro

A LrNrrr^R

AR{zA:

t^

l

l"

\

r^

| | l . tNatA

N.¡,,1,, , , , , , r , , , , r . . .

MrIiú,,i{l r,' l,crcdirario

n el siglo -vnr, os cisnes

ue des¡finan .

| ' ' . r t . ' . .1 , ' . r r rqtque l .ore,

ofr

, ,r

rmi t i ¡ . nrc io

18 1

182

18 4

18 8

194

21 6

222

22 4

243

205

20 7

Epílogo

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . - . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . 228

1rl

rnu(x;r{^ú^



.

EL sEsco HEREDT'IAR]o

LI

I t t h¡ ¡ñl¡

rr.r icntes

¡ cerlida onversaciónrít ica uehe -

¡rr

¡

¡rqtp¡i, l , r ¡

(

Scminarioe Historia e aCiencia el nst i-

rrrtr,

L lnrr,rt ig,t ,

, 'ncs i losóficasabcneficiadonormemenre

iÍ l t l ihl l | | ,

Al¡r,rr lcz.o

odos

os

parricipanresmenciono os

rit i¡

t¡ lr lt l¡ i :

M¡ehrhild

Rutsch,

auraCházaro, afaclGueva¡a

l r lFl, ,r ir ld;¡1rt¡rch.osé uisVera,MirunaAchim,Nine Hinke,

| i¡ lt ¡

I ir Ir ' l¡ l .z ). , Fernando

ópez

A., Fabricio

González,

l l¡tr[ id l ' ] | r, / , Virr lct:r

réchiga. arios e ellosademás art ici-

I irr

f l ' ¡ l

f ¡r$,rto

(luc

haapoyarloa cdaccióninalde es¡eib¡o

I l6ll | r iñ lr i

¡

(

l icnci.r esde éxico,

oNAcrr

17696-H).

l; l l¡{ ' lr

rr lnrl) i¡n

gr¿deccros usrros eamistadnteligente

|

{tsttr ihlll¡ l ,uis

istrada, enjarrlnM¡cías, ed¡oSerrano, ár

lr¡

¿

llr l¡¡hlr l,

lrr¡ncisco cgovi¡, écro

Subi¡ats,

arcoPan-

id,

l lr

l.ui¡

Vrrlt lós . ,

Jorgc

Agr.r i lar ora,Mau¡icioTenorio,

l l ln tctt tr¡,

l¡rmcn

Leñero, uigi Amara,AliciaGarcía erguay

M¡ttt telAttt l¡, t t lcl

dos cn

dist intos

momentos ontribuyeron,

rlrrfr i l [ rhrl| | nr] , lo queaquí epresenra.n especiall últ imo

,lr

dlol

tttyrr

ryurl,r

n a

preparación

el manuscrito ue nvaluable.

l le a¡tctt t l i t lo

rucho e

mis

alumnos lo largode másde diez

{ñrrr ¡t i l

¡o: irgr¡ido

eFilosofía

e a Ciencia e a urlu, e.

la s

f¡r l l t ¡t ler

d¡.( l i , rncias

de Filosofía

Letras, antoen asaulas

r t t tü [ l[ ¡

r i ircLrsiones

nseminarios

tesis, quiero gradeccr-

I ' r

i r ih¡dr ,

l,r l ¡

rh'l rrrtcrial

ue

sirvióde base ar¿ ste i l¡¡oh¿ sido

llt thlif{t Ir

únturiormente

n orma

de ensayos dexrtículos ca-

rldt¡ ir:rr¡

,n

¡r ' irrs

it ios. n as evistas

"lr¿c¿al,C;enctas,

ianoía,

l lr l,unnr, y c,r

vir ios ;bros

colect ivos. gradezco ¿rtoa los

l¡r ,rr '¡,r, , l l | irros,

ditores

correctores

e dichas

ublicaciones

ll lyrtr l, t ,¡rrr,nrcicronpara acer n pocomás nteligibles is

| ÍrIrrr, lrr

y

clinlin¡rmuchos

ast¡es.

ntre os raductores

co -

r 't ¡rr , ' r lc ¡ s extos

ebo gradecer

LauraManrique

Elena

(

ilt t t

rr.r ', rr

u l lentoy dedicación.

bligado ambién

sdecir ue

rot l '¡ l¡ ,s lc¡cionados

rriba on nocentes e aspif iasqueen

c¡¡ . i lr¡r

sc

cncuen¡ren.

Ir irrr lnrcnteuiero sentar ue inel apoyo ediversasnsti-

tr. i, r¡rts

cstc

rabajo

amás

¡bríavisto a uz.Primerarnenten

Lr

r¡r¡rvt

'l

ns¡ituto e nvcsrigtcionesilosóficas, lasacult¡des

r[ ' Ir i | r,solí ,rl,ctr:rs clcCit

ncins,

l;r rr;r ln

c1uc c rp,,yí, on

lxt rs r l t cstut l io

pnrycctos

lc

rvcst i ¡ l r rc ir i r r ) .

)crprrr t r

ot l ¡ ¡

vl

a rravés e proyectos

e nvestigación,spcciaimente

i más c

cienre a mencionado.

l n¡:¡s¡ts elcrxs cn

París la Universi

daddeParís

TJussieu,ue ncacogieronurante

n añosabát¡co,

y el Inst ituto

MaxPlanck

ara

aHisroria e aCiencia

eBerlín,

<¡ue e ecibió álidamenteur¡nte

naestanciae

nvestigación

y me ha ntegradoa su proyectocn marcha Culnral Hntary of

Hererlítr.

Pidoclemenci¡

los nuchos creedores

uemi desmemoria

me ol, l ig l

iqnorrr . u iz i prrasu l i r o.

Quiero

dedicar stc rÁbajo on todo

mi amor r mis hiias

Antonieta

Ana Eugen;4, a MónicaBenítez

ávila.



Introducción

Demarco

mi campo con un

rosario de

And where the complexion

¿nd constitution of

the father s corrupt,

tbere

he complexion nd constitution

o{ the so¡ ¡nust needsbe

corrupt,

mdso the corruptionisderived

ronthe fatherto the son.

RogerBacon, Epístola de Secreis

QPer;b's

Arti' et Natarae,

c¡pítulo

7,

c. 1254

1542).

Suchas he temperature f

rhe ¡theris, sr¡ch s the son's,

¿nd ook

¿t 'hat dis

asehe fathet

hadwhenhe beger im' his sonvill

h¡ve

¿fter

him

t...1

¡s is as

well i¡Lerno¡ of his infirmnies

¡s of his

la¡d.

Je¿¡

Fernel,

"Ut etc." en Med;cina, 1554.

Qucl

monstre st-ce

ue

cerre

outtede s

me n

e,e

quol nous

sommes

roduits, portes en soi les mpressions,

on de l¡ {orme

corporcl lc

eulement

ais espensementst des

ncl inat ions e

nos

plrcs?Cette

goutte 'eau, ü oge-t-el lee

nombrenf ini des

formcstEt commc

ortent l les es essembl¿¡ces

'unprogrés i

rÉmÉrnirct r i dér¿glé

uc

'¡r i

reJi ls

épondra sonbisaieul,

e

navau

l 'onclc¡

Michcldc

Mont¡ isnc Dc

l¡ rcsscmblance

esenfants

tux

p¿rcs",

n

/ i rr¿ir , ivrc

I , XXXVII, 1579.



ll

I

' , \

( , ' r r , | t l

lu l ly l i , rc

nd spni tual

do rhe eatures

f both parents

l , l ' , r , l

r r tL¡ LrL r ,rndphysiquc

of rhei r

chi ldren.Ás i f

thei r soul

l , ¡ ,

¡ r

, , ,urc( l

r r i ) hern

t varying ar ios

and naru¡es hous¿nd

l , , l , l , , r { , ,1 ,r [ , ¡ ,r iz¡ t ion

rd

expressed

hemselvesn them.

Th c

r l l r . r r r ¡ r , l

t )n¡ t)crr ics

f cduc¡r ion,

¡h¡r even

ncl i ¡at ions

an d

,l r ¡ t¡ , , ¡ ¡ l , , r , , rn

jnhcr i ted

is wor ld widc known; yes, sometimes

'1 'r

l . , l l r ¡ s , ,1 , ,nBgone

ncesrors

do enrerge

gain rom

th e

,t*

rrr l r l

¡r

r rcrrr iors

.1.

:.

Herder, Ileen

zw Pb;k^ophie

¿er G-eschithte

det Mentchen,

1785,1792.

l i t l r r r r r r , . rLrr , l i , r r overns

bis marter (of

heredi tarydescenr)

r

¡ l r ¡

t l r r r ¡ , , r r ¡ r i ¡urc

const i tut io la i

pccul i t i t ies

ot chi ldren

¡r e

r,¡ r ¡ ¡ r l

l , r '

s in, i l ¡ r

c lc¡ncnrsn rhei r p¡reDts.

hen let

parents ertn

Ír , i

r r r r r r .r r r1 lohr

thei rprospect;vechi ldrcD

t l

betheveryimages

,,1

hcr¡¡sr l rcs,cf lcctcd

n ¡ l l thei r

sh¡dcsof feel ing

and ph¡ses

of

, | r ,r

.rLcr

1.. .1

nher i t in6

simi lar asrcs,

w¿yed n s;ú i l ¡ r

passions,

¡¡ ,r r r r rc i l

by k indred

senti r ¡cn¡s, debased

by ¡he s¿oe

viccs,

rtrrohlrtl hy likc vinucs, ¡dorned bt, k;¡dred charms añd sraces,

,r¡¡l r¡rL¡vql rvirh

similar

moral powersand

intellcctuat capabilities.

O.S. Fó'¡/|.r,

Hq.¿;tdry De¡cert:

Its L¿as ¿¡¿l

Facts

Al,plíed to Hundn Iml'roaeme,t,

1848.

I ly r . lc¡ l ins

ro

us rhe ibsolute

mech.nism

of ¿t l ¡c¡ ion, ¿¡d so

l rrc i ,r

H

us from

thc scl f- imposed

nd rammel ing

burden of nohl

n,rp( ' rs ib i l i ty ,

hc

scicnr i f icpr incipte

of Hcredi ry has

becoDe,as

it

rvcrc,

he wrnant

lor rhc contempLarive

i fe. tr has

shown us

t h¡ t ivc ¡rc

¡cver less rcc

h.n vhe¡ we

rry to ac¡. ¡ h¿shenmed

¡s n¡uncl

wi th

rh n is

of úe hunrer, nd wr i t ten

upon rhe wal l

t l ,c prophecy

of our doon.

\ fe may not v,atch

t, for i r is wi th in

rLs. c mry uot scc t , save n ¿ ni i r ror r l ¡ ¡ t n i r rors ¡hc soul . t is

Ncmesis v i thour

hcr m¿rsk.t is

the l ¡s¡ of the

l¿tes, ¿nd most

rcr ib le.

Ir is thc

only one of t l ¡e

cods s-hose ert

namewe h¡ow

Osc¿r Vilde,

'Iáe

C¡i¡ic asAtit; aitb

nma Rcnarh:

dbout tbe

húl)ortancc aJ Datúg

Nothing,1891.

Estasaf irmacioncs

el imiranel ámbito

que recorrcn

¡s invesri-

gacioncs

e este

ibro. Una mojonera;

a mi len¡r ia

observación

c

que hay dcfccros

y

errfcrmcdades

rónic.rs, onst;ruc;onales,

uc

vis i t ¡n x los

rrr icnr l) f t ,s

lc

h

'nism;r

:rnr i l ia

eneracir in

r:rs

gcnc-

¡.rc ir ' r ¡r , l ¡ . rn;r l , rgi ,r

rrrnlr l i r rr

enrrc

csr:r . r t ¡r l ic l ¡c l

lx rr insrr¡-

' i , , ¡ r

" l , r ¡ , , i , ¡ . rr¡ ,r" , l r

¡ i , ¡ ¡ . r ' , , , lc

¡ ,rUl, , ' .

r )r f . r . : , t

. r?, ,¡ , , l ( l

IñrRoDUccróN

observador

moderno

que reconoce

Io largo

de as

generaciones

un

prtrón

caprichoso

e

regresos"e asgos

ísicos

psicológi-

cos

en el seno

de su

amilia,

comienza

Pedir

naexplicación.

otra más,

l i lósofo

que

buscr

en o corporal

asbases

ísicas e

launidad

spi¡itual

eun

pueblo.

aunotta,

el eformador

ocial

decimonónLo ue ree aber escubierton as elesde a rans

misiónhereditaria

e asgos

ísicos morales

l acceso

os mol-

desdonde

e abrican

os

nuevos eres umanos.

termin¡mos

con l¿ arrogante

es;gr'a.ción

el¿and \ictoriano

quc

encuentra

en a fatalidad

eredi¡aria

a excusa

ara

u desasimiento

hedo-

nismo.

I-a

herencia

iolóeica

omenzó ieDdo

erencia

umana. os

rasgo.

erminal,

"

de rrc

concepto

e

orjaron

en

un terreno

n

donde

e combatia

o

Por

reconocer

demostrar

:na ey

de a

n¿tura¡ezá

eulr¡

dominrnle,

;no

Por

c

er

deun

modou ol

o.

a conveniencia

e algunos,

os nexosentre

cuerPo

esPirrtu'

en-

tre lo físicoy lo moral,que ustificarían ierrasPolíticas emeio-

ramiento,

o aniquilación,

e ciertossectores

e a

especie

umana

y

no de o¡ros.

Es ése

el primero de

varios

hechoshisróricos

ouedeben

sumirse

ntes c

entenderos

vínculos ntre

ascu _

r'iosidades,

n va.ios

sentidos,

e os médtcos

escnrores

enaccn-

r is(rs

y l rs ceneTr l

de

Inr dtc imoncjnicos.

nt rc

.r gr.rcio.a

pregunta e Montaigne

la soberbiaesPuesta

e Oscar

li lde

rnedia na

ecuencia

edist ingos,

elimitaciones

tatrr iz:rdos

on -

j(pLUrlc\ .

nrner.o\

n

' i ru, ¡c ioncs

sPecíf icas

uc molde¿n

¡'

,1". i . 'on. '

1

or icnr, ¡n

l lururo.

Qué

hrbrín

de qucd.rr

.nrro

o

lucr.rde o,riectable

or la higiene

la teraPéutica

édica;

ué

cfectos

escables

indeseábles

abríá ueesPctat

elapareamiento

(.ntrcnd;viduoseorísenesrmiliares,ribales,¿cialesist intos

(icl

rrcst izaje

obustece

mata?);

é simil i ludes

di{erencias

hrn t lcvcrse

o¡¡o

determinan¡es

a horade

eP¿rt ir

erecbos

icr¡r , ru

¡ ' , nr 'c

, ' . hurnrnos

(

vrnedJd(s

er ias i mu(hr\

ol

¿s

t lceisioncs

rt l ividullcs,

oci¡ les,

olí t icas,

onorientadas

emodo

cl¡r ' , , r , ' r r ¡ ¡ r ,1, ,

or

¡ c lcccióD,

or

el dcc¡ntemiento

onccptual

,rrr s( rsr.rbil icc

csl¡blczc¡

¡¡io

¡ ¡utoridnd

c ossabios.

é

, i i. , , ' .

' 'rr, ' ' , ¡ l i 'r¡*,

1¡r¡ '. i{ 's.

ntr{ 'P(i lotos

ilósofos

ociales,

r¡ r r r , , ' ' r "

l ' r

,

' '

v

r ' .1, ' ¡

r r ¡ .1, , ¡' .

r r r ' i .

'

I r r r ' ¡ r , ' '

r I rr ¡ i . r . rs

¡r t ic i

¡ r , r r r

[ , ]

s¡ , r . i , r

lc [ | i ¡ ¡ , i r ' r t i ¡ ' r r r

I l l r r rx ir ; r r

I l r r ' ¡cn' : i : r '

todos

ir ' t i ¡ , , r ' , t iu" i ¡r ¡ , ' r l . r l . l r l rsrr r l ¡ (c , | , rhisr"ri . r r lc t r r ' r l . r i :r t i tne

EL s¡sco HEREDII

RIo



lNfRoDUccIóN

t7

EL slsco

HEREDTT Io

asínumerosas ris¡as.

uede ercontadx omo hisroria

social,

comohistoria deológica,omohistoria

isciplinaria,

omohis-

tori¿ conceptual.Todas as opciones luminarían

ciertas

acetas

y

eclipsaríantras.Por temperamento l imitaciones,

o

elegí

hacer nahistoria onceptual. na venraja ue

eo en

ellaes

qu e

permite asomarnos ratos a cada nade asorresderermina[¡es

facil ira n hilo

máso menos laropara a narrat iva.

n hi lo que

por otro adono

esautoevidente,uehayqueescarbar

poner e

¡elievecontr¿ ás múltipleshebras e orrashistoriasque

seentre-

tejen-

La herencia

hum¿na e enraizaen la percepción

de que os

vínculos

genealógicos ntre as genres onllevan

mucho másque

püros

¡azos ociales, ue en ellos exisreuna

atadure ísicaque

se

revela

en

las

scmejanzasorporales, emperamentales

de salud.

La inferenciade que algo debepasarde los padres

a los hijos

a

travésdel acto de a generación ue sea esponsable

e dichospa-

recidosesbastente irecta,y ha sido hechade unau otra manera

por muchas

ulturashumanas n diversas pocas.Menos

común

es

a

comparación

ue

en nuestra ultüra devinohabitual

paracir-

cundar ese ipo de fenómenos;

quclla

que

párte de

equiparar a

transmisiónde padres hijos

de títulos nobiliarios,propiedades,

riquezau oficios con a persistencia

entro de amilias

de cierros

rasgos ísicosy de cierras irtudes

o defectosmorales.

La nociónde here¡cia umana n su aceta

iolóeicaue

en

realid¡d

usada ólo metafóricamenteurante

muchos

ielos.EI

sustant;vo

ue

nos esulta oy habitual, l de Herencia,

imple-

menteno se aplicaba n dichos onrextos,

i refería l

t ipo de

causalidad

iológica on el quehoy 1ovinculamos.

asta inalesdelsigloxvrnseempleabaoi¡mentea

o¡ma

adjet ival "heredi-

tario")paradesplegar

ameráforancuesrión,

rarándoseási iem-

prede calif icar

l hecho e

que

unapart icularidadada un

asgo)

podía

eñalarscomoc¿rxcteríst icoeuna amilia

un in: je.La s

similitudes eredit¿ri¿sran asmarcas el inaie.

onosdc oiel.

de voz,

ormasde os ojos,gr:rcia l caminar,alenro

rrísrico

rnil i tar,

sociados farnil ias clanes,nvitaban pensar ue

el

cuerpo e os hijos,al formarse,ecibíanflujos

de cierto ipo,

que

copiaban repetían¡s cualidadesc os padres. .stosnflu-

jos

podí : r r r

cr dc múlt ip lcs r ipos y r ro ncccsrI. r i rn( ,nr f

c

onrf ( , r ) rc í i rn

n l ¡s rut , rs or xs

lUf

r tsPr.c i( 'i t rc¡r ror l r r r ' r . ,

,, r

t ierra,

os

hábitos

meurs), la

lxrtción,

os

mpulsos

mismos

e

los

ciclos

rerresrrei

en

los

que ¿rmonizeban

as acciones

huma-

nas.

podi¿n

er

esponsables

e

as e.urrenci¡ '

hereditari¿'

La

aJternativa

i, iológica.

t¡d¡

r l,

reProducción

iológi';

no

que-

dó

como

única

víi sino

hastamucho

después,

on

la Ilustración

europea.acitade Herderesemblemáticae osvínculos spiri

ruales

ue lgunos

omcnzaron

Per lr l ¡ r

enlre

o\

' rnce\ l ro\

sus

es¿end;enrc\

pelando

a eproducción

omo

l

i t io

el rá

lamo

nupcial

omo

yunque onde

e

orjaelpueblo,

anación

La

metáfora

erediraria

oncebida

síse

vigoriza

on

a aiieJa

tr e

menda

metáfora

de la

sangre

como

el hilo

líquido

que trama

as

genealogías,

rrastrando

án

él

"inudes

y defectos

Con

ello,

la

noción

ie

ou..r" v

la

aversión

a

mezcla

eptan

ya en lo

oscuro-

Pues

L hereditario

evan

ab¡ a

cabeze

uando e

ponía

a ¿ten-

ción

sobrc

aspectos

eros,

anóñalos,

uriosos,

omPartidos

or los

individuosoertenecienres

un linaic-

Y más

aún as

enfermed:des

del cue.poy d.l "lma-Así, hastaaspostrimerías el

siglo

xvu fue

uru"l

acudii

"

f¡.-"las

como'gora

hercdioria"

o "tar¡

herediraria"

cada

ez- on mayor

acilidad.

En el ensayo

e

Montaigne

de

donde

proviene

el fragmento

cit¡do el

autor

describe

ómo,entre

odos

sus

hermanos,

l tuvo

l¡ dcseracia

c

haber

heredado"l mal

¡miliarque

lagó

ntes

a

uida "

"u

oad..,

Ios

cálculos

de riñón

Añ¿dido

al misterio

de

eónrcorrede

lcc¡u¿r'e

transmisi<;n.

l

queel ensayisra

e ef ie-

, , .u

" l

p ir , " f " . i r ¡d". esr jn

doshcchot

¡mbién

mister ioso\ i

l

qu".u

f"d."

desarrolló

u

cálculo

mucho

iempo.después

e a

fecun.i"ción

o. la

"ual

aparentemente

ransmit ió

¡

enfermedad

,r l

h, i , , .

( l qrre

. r

piedrr

dcl

hi jo. rp. r recio

nél

h mi 'mr

cdad

l.r,ruc

' \ ' l (

r ' rc '"uio l p¡dre iQue c l¡se c ant¡magór ica re

' . ' i . ' . , . . , ' . ' . *¡ , t ,

de

e. iondene

enrre os

luidos

eproducrore'

I ' i , ' l , . r l t r

. r . rLr . rJ , ' . rún)

pr\ r r

¡ l : .onsr irucron

el

hi io

v

per-

¡r . r r r . r

, , iu l r ' ' , . ¡cr . rn. l ' '

quc

el noi '

duo

l ' g;

e

r r edad u' ta

.rr Lr

rr," , c".rcsp, ' 'de

evelar

u

presencia?

l,r

rr, ,ei, irr

lc

qrrc n los

in.r ics

orren,

sociadas

la carne'

r r r ¡ I I r i r . , r rc '

' . ' r r r ' ' , ¡ r r ,

i ' i r ' r r r ' r . r l ¡uno

c'u

mrembrosenc¿d¡

' , , r "r , ' , i ' , , r

l l ,

t ' r '

, l r , , ln l , "r ' r , l r

crr

r .u l tur ' r

oc 'rdenr¡ l

or

¡

i r , l i , , i r ,

r ' r ¡ r r ¡

l , l

vnrLr l r '

lcL

r,r ociÍrn

oncl

rpclr r ivo

e

he -

rrr l i l , r r i , r r r r , ¡ r r , i

r r l i , icrr t l r r rcrr t l i r rv l r l i ¡ l i r rh

"r

t l t r lc

: r r ' ¡nsnrt -

r i i r r r rhl¡ , r ' r , r rI ror i ¡1ir r ' ,1, ,11,¡v¡rs¡11

' '

l r rz"s ' l '

lc*I r r r l r r r i i ¡ i ¡ l i l tn i



18

EL sEsco

HERED¡lARto

en

e concicncia

ccidental

nanoción

posible

e Ia

afectación

e-

reditaria

inculada

la

carne a a reproducción.

n interpretacio-

nes

medievalcs

e ¿Bibla.

omo ¡ dc

SanA

eusin

en

La c a. ldd.

e

Dios

sedescribe

l hecho

de quea partir

desu

expulsióu

elparaiso

lasmujeres,

ulpables

el

suceso, ande

parira

sushijos

con dolo¡

y esx ondena ecomunice toda a descendenciarr¡vésde a re_

producción

isma

e a

especic.se entido

e

vínculo

nÍe a

car-

ne pecadora

Io

heredit¡rio

seatenúa

on a node¡nidad.

En 1662

Samuel pys

notaba

n su diario quc

en un

sermón

del sacerdote

Iloodcocke

éste ez¿ba

orque

Dios ibrara

a unaparturienra

.de

Ia

maldición

ereditaria

elembarazo";

epys gregabaque

srae.,pa-

reció

una

expresión

astante

xtraña".

uizá

a

clara lusión

la

nterpretación

gusrinian¿

e

a

condena

íblica esulta

ajen¡ al

anglicrnrrmo.

in cmbrrgo.

erviven

n ¡oJo

el mundo

moJerno

occidenral

os ¡astros

del uso

me¿afórico

on

que

a

tradición

cris-

t i:na

mediev.:

profundrzo

l

vínculo

nrre

rransmisión

e

o¡dres

a hiiosde irulos. rop¡edadcs,erechos,f icios, rc. on a comu-

nicación

de rasgos

ísicos

morales--a

asociación

e

esros os

es-

pacios

paralelos

orienrados

diacrónic¡menre

ha dado

srructura

durante

iglosal

espacio onceptual

e a genealogía.

o que

ocurre

entrepadres

hijos rl reperirse

¡hondarse

través

de as

qcnera_

eionc' v . r

de¡. rndu

u huel l ¡

cn el l i r r je,

1

r

rr¿,e.

d< , rc

en

el

pueblo

lan.rcrcin.

oncebidos

orno nrid¡Je.

ene¿ldgica..es

cripcioneslaicas)

el uncion¿mie¡to

c esra

srrucrura

oncep_

tuel püeden

ncontrerse

on crccienre

recuenci¿ part ir

de Ia

Ilustración.

Ln 1789

el reverendo

scocés

ohn

Adarns

describía

l

origen el

"Genio

heredit¿rio

e asnaciones,,como

n

Droceso

reirer¡r \ñ

epromoüión

reforzrmienrode

iera.

inude.

en oslinajes;os ancestros o sólo nos eganejemplos enerables,

infa-

mes,,sino ue

ésros

even

reforzados o¡

una

cransmisión

e

otra

Hay a ñenudo

un¡ prepa¡ación

;nvisibte

de causas

segundrs,

que

coindde

co¡ el

ordcn civildc

las cosasperaprolons{tos

honor;s,

y

run la

infamia,

dc una raza; y las

caracterísdc¿s

heredih¡i¡s

se

entrecejen

en el genio y

la esencia

del espírnu.

Reseñemos

¿

con-

dic ión

de

un¡ f¡m;l ia

crners;endo

e ¡¡

sroserí¡

hac; i t ¡

d iBoid¡d

de

I¡

v id¿ c;v i t .

supons¡nros

qur sus

f nd¡dorcs

t I

. , i l , . , . i . ¡ t t i ,s

co¡ rod¡s

l is. i rc ' ¡nsr,¡Dci rs,¡uc

rr¡r ,r ren csprr , , ( j ¡ ¡ , l . r r ¡ ,( t( , , ( i , r ,

f i ( t r .z¡) , soo

xsí e jev,r(1, ' r , ¡

r ) , \1 ,,

(1.

rr .Ds,rr i r r ¡ r ,r rh i { f i r , Í l

super or

¡ l dc los

espi ¡¡ tu\

vulgJ¡c5 Al8unr\rrJ/rsdc

s'cespi tF

,r ,

p", le ." '

" l "

- , '

' i .

<tr :cus.rdo '

de excc'rv"

tet in¡mienro '

e'

-"y

p." t

"Ut.

q""

' . "ahierrn

a

su

progor ie

nmedi¡ t¡

Pcro.cuán

leve

o l¿¡e¡te

será in

embargo

esr i hcrcnc'¡

'l

Prtnc 'pro;

r erecro

consLnucio¡a l

erámis

conspicr :o,

i as

crusas

e éste

no son

in -

tettumpidas,en la segundrgcneraclóu, i d ichrs mpresiones su

"", " . 'o"

l r"-"d* ,

l"

'crcerr

gcncración

crí

súsconsi i i ' ;o¡es

más uerternente

npregnadrs

dc os

misr¡os

elementos;

rst¡

qu e

{ inalmente,

o lnedio

de

r l i , rnzrs

el iccs

v

preserv¡ndo

¡ l íne¿de

un l¿do

sin

auebtan¡os,

o

quc

resul t¿rá

crí

u¡a

lsoci¿ción

de cu¡-

l id¡des.

1.s;u¡ lc

¿ l l ¡ab*sc

consol ichdo

c¡

l ¡ const i tución

fo t

man

as c¡racteríst ic¡s

c una

r iz¡ '

Esta

inte¡acción

sut i l

entrc

Ios hábi tos,

el

espír i tu

y

cl

cuerpo

(l a

consri tución),

que

for ia los

I inejes

"razas"),

esta

cont inua

acu-

mulación

dc'aciertos

/o fracasos

ue ennoblccen

o hieren

a las

colectiyidades

humanas,

se

fue consol¡dando

cn

el imaginario

eu-

roDco entre los r iq los xvrrr y {x La qlr l i lez.r lo erérco de los

rei ido,

causales

sbozrdo'

por

Adams

r.rer.rn

demis

pcrdiéndo-

se: os

vínculos

entre

lo he¿ditario

y lá raza

adquirieron

densida-

dcs

v

¡onos

musculares,

e convir t ieto¡

Poco

x

poco en

a correa

¡lc transmisi¿n

del

dest ino,

de a hisro¡ ia;

o

que corlenzó

como

una

argucia

i ter¿r ia,

on hondas

aíces

í,

p:ra

describir

a auto-

nomía

e dent idad

dc

os inajcs,

econvir t ió

en

a grarrdeza

pe -

s¡di l la

rrenunciable

on

la que os

ancestros

os predest inan

l j . rc

lrL,ro

x plor¡

cl

¿hond¡miento

Jc

e'e

re\qo hercd

r¿rio

lrr tcrr t , r

mo.t r¡r ,

omo'e

decanró

endureci ' i

:rnocrón

de

heren-

ci :r

biolc igica

n

el curso

de ünas

cuantas

éc¡das

cómo

lo

qu e

h.r lcs.r . l ; ¡ cor lst i tu ir nuestro seni ido común postmcndel iáno,

ouc

¡ ru.ryorí¡

c

os occidentalcs

duc¿dos

emos

como una

des_

clr ioci , in

.r tLrral

c le causal idad

ioLógica

ue

{luye

de os

genes

"

1,, '

, . , ' , t , , '

l i ' rc, , '

y

mor:r le:

dc los

indivrduos

y I t ravé'

de

la

x

¡n'1,r , .

i , ; r r

,

' r . ' r

. . r , . l t

l , ' t

p:rdres los

hi io '

y a

os nieros

)'

l r r"

t t r , , , l , 'er, , .1"

'n, t

cr i . : dc

Proccsos

c del imitaciones

def ini

rr i ¡ ¡r ics

r¡rr t Pr

¡¡ lcs

¡rrc

'c

vi , r . '"

rnoldcad¡s

or los contextos

¡ i t r¡ , r l i , ' ¡ r , ,

h i . r , i l ic ,rs

s¡cei l icrs.

. . r nel i rr ' rc ir in

or un

endureci

rrr icr¡r , , ,1,

,r

, rrr , l i t l ¡ ,1

,r t , l i r ' r r i rvrrrrc"r¡r :rqucr:rnr icnto(ó/acÉ-

/, l r rrr¡ ;)

i tLrrrrrr Ir i ¡ ' I i , i r I r , |

. r rrr 'r l

l r |

' lcsln 'r l lo

v

t

l rnrbicntc '

se

I l ¡ lhnA¡l i t rr , f / | l ' ¡ ' r f ' , , ,1t l rr¡ut i t t r l í l l i t t ' t l / t / r , I r ' ¡ i r I i \ 'Xf ih l 'v '

t9



2a

EL sEsco

HEREDTIARIo

intenra

mostrar,

o eraunanecesid:d ino

una

continqencia

is -

tórica. -a explor¡ción del

conceptode herenciaque aquí

se

em-

prende sneceseriamente

arcial. l ige oncentrarse

nsucesos

comunidades

uehanpermenecido

elarivrmenteuera

del oco de

la historia canónica e la genética.Ubica en las primerasdécadas

del siglo xx y

en

as com¡¡nidades

édicas rancesas

lgunos

de

los desarrollos

cruciales,e intenta vincula rlos con los

espacios

teóricos ue

os precedieron sucedieron.

e

pone

arención

n

varios apítulos

n

as

asociacionesstrech4sntre as

decisiones

teóricas obre a herencia

los

espacios

ásamplios igados

ellas,especialmentea tradición

eugenésica las disputassobre

las r¿zas umanas.Este ibro

avanza ambiénxlennos

cuesriona-

mienros ir igidos nue\tra

pocr

postgenéric¡,

n que

a

ecno-

logíamolecular,

ejosde exorcizar, arece abe¡ nse¡tadomá s

hondo a daga

el

sesgo

ereditario n algun conciencias.

a

esperanza sque este epas¡r

a

historia

d un concepro

nodal en

nues(ra ulrur¡,poniendo e relieve n sesgo o neces¡rio n su

es¡ructuración ás nt im¡, resr:lte e algún

modo luminado¡

y

(quizá xagerando)mancipadorar¿

os ectores.

Historiografía e historia del concepto

de

herencia

y

de

sus

ámbitos)

La hittov

¿¿hs

.idcias

.onc¿bid¿

ono

"ht¡totia

de

hs.ó,.ettot

potu

¿e

ñ¿nilie'to

rlidc;o"¿'

ir¿f

o-adas,

est"blee

uau

po;odiucíotu,

hace

su¡

pr

ú

bres

ohidd¿us

desordeaa

a ooxotosía

i,.¿'ctax¿tr

oft..t

tn

ñ,ner

abozd

',na

"hir

totta

paBlck qre t ien¿ ld

l 'dtutukt tdad

Lte

du

,", ,ioca¡

,"¡su"t"ne¡tc

eL.dlño

ds.*/so

de tas

búrcnddores dosnat^o'

Dominiqú'

Lccoui t '

Un

modo

u

otro de

historia

Ouicro

empezar

on

una ef lexión

istoriográf ica

uesurge

e

a

i'rn,"rsión.n

as

aguas

onfusas

onde

e

esbozaron

as

prtmeras

i. i", '" t .J.r"" '

,"6*

ia

herencia

iológica

Este

ibroes

producto

rlc

una

nterpret:rción

onstruida

prrtir

de ellas'

de

cóño se

dro

iiu

¡,r, , .","

.

. . , 'nl ' i"

y desarrollo

ientíf ico

ue.no

s

nmedtrra-

rurc ir r r ' i , lcrr r r f rcrhlci miramos os o: t ros uhlrco' 'rnto hls lo,

r ' ie¡nrcnrc

'r r l . ronlJo\

colno

relór ;c¿mente

r l lcul¿dos

n

el

rl iscrrlso

cli l icr¡rc

otrre

as iencias

su

historia'

-

Arrtcs

qrrc

n.rti.r

cbo

mostr¡r

¿

vuelo de

pájaro

el recorrido

ouc

tir,c

l.rnr¡l icir

r istt ,r iográf ica

uede él

extráie:

r¡s exPlorar

i l,"

't ir , , . í*

" uu

pr,,c,,", , , , , ' ."pru"l

n

os

sit ios

menos

biertos'

, ju

rr, ,1,,"r i

u"u, i*

. , t tr i lc$,

(ln(

'n

un m()mcnto

ádo

uedaron

I f t , l f Í f rr l l | l l rI ' , ¡ ' rf l t ,

l ' t t

l \útt

rt t t

t ' t t t t t

t h l

4 't ' t lnÚlorl (

l t '^ '( l ' t ¡

(:rt , t l t

lhút, l i

nnt l t , l \ \ th,

M¡r¡l ' f r¡r,

)

|I



2l

22

EL sEsco

HREDn^ruo H¡sfLrRroc

kAFl

A

E Hl lol' lA

DT'I,

CONCII'IO

D¿

I{I¡ENCIA

en

la perumbra

del

faro de a histori a

de la ciencia,'zl

panorama

suele

o ser

ún níti do coño

lo

Presentan

ashistorias

másorienta-

das

a definir

os rasgos encrales

e

a granciencia.En

mis ntentos

por

eor

enar entender

icha xperiencia

ncontr¿

¡rio\

elemen-

ios1pi'ras"alio'o"enlaradrLioni'roriogrrfrcafrrncesaqu.bic.r

"l

.nn..oto v suhl(rorir

en el

centro c Ia

¡¡encion En

umr,

el

haber

idiado

por algún iempo

con el reto

de entendcr

his¡órica

mente

as

mutaciones

e

un conceptohoy

central

en Iascicncias

biológicas,

mc h¡

conducido¿ querer

obustecer

a estrategia

bisroriogril ica.

el¡r iv¡mente arginal

n eslcs

¡cmPñs. uc

Po r

temperamcnto

neccsidád

ecldí

scguir.No

crco en panaceas

historiográf icas.

eguir

l concepto

o lo es.Creo

qüe rarsr

de

comprender

en general"

quelloque

guíay derermina

l cambio

científ ico, sumiendo

ue es recesario

isponer

e antemeno e

una unidad e

análisis",

de

un

conjünto

Preestablecido

cons-

tante de ellas,

esuna deeentorpecedora

oscurancista.

rimero,

porque o estoy eguro eque osesPecrosás nteresantesre -

levanrcs

ara

a

omprensióne

as iencias

eanos

queaulorizan

una

rcoríagencral"i

quello

uc olas comp¿rten.

,segundo'

Por-

quc rrclccción rl iciprda

de un obieto

cleelucidación

istórica

srrr ' lrr rcorrprñ:rda

c

rna ccgucra eliberada

acia

una mul

riplicir l,rd

lc l.rct"rcs,

uy,r rnportancia

ólo seaprecia

espués

tlc

¡ crculsii ir . Sov

rsí

p.rrt icl¿rio

e

no

decidirantes

e mirar'

y , lc r, . :c¡rt ,rr.

ue r

mcnudoes a diferenci¿,

a peculiaridad

e

unr

r'.rrrrricnríf ic:r

dc oscontcxtos

ocaleso

queexplicaosde -

s¡rrollos. iento

referencia

or la aceptaciónbierta

e cuantas

hlrramient;rs

nalí t icas

descript ivas

uedan isPone¡se,

Por

su

aplicaciónelect ivaegún cvayaPrescntandoa evidenciaocu-

Si defiendo

asbondadesel

estudio is¡órico

ueutil iza os

conceptosomo

ocoaglut inador

e a natr¡t ivx

istórica

spo r

que

esultó roductivo

ara l espacio

üe ecor¡í.

Me

Permit ió

acccderarcgiorres

llterst;cios

ue

no hub;cr¿visto

otro

1lodo

Me he convencido

sí te

ue

a historia

onceplual sun

entoque

quc erróneamente

cha

d¿do

Por

agotado

n algunos

uarreles.

Aspiro

pot el contrario

mostrnr úc

eP¡csen¡ln

excflenlc rcl

rl ) i r¡, ' r. ,

i i )s , , , , : i ).r

, i ( jJ i r,)s,

*

"

, , L s rl .

' r)1r,1

t

I

r 1

¡rt l r l i '

o

. . ,r, . , \ . , )r. l . r\ , tJ ,r 'r, . t r

I-a

obletividad

Y

a historia

[¿1ili*r"3"gtü:ü

lii':'ii,;rlii

[]ih{{ü#ill.:itiiff

*h,*.'

k'j,'

.."j::lt''lt"$

;,'"'f;

tl'"i:',';l:;:i:i:::Il .t

[*l;Ll+tttt*;*n"

'',.],ffi

'"-:,-.'**ilil*i

ittql,l;..l*ldfti:::i#nT.

[*tl**lr¿*:i,+i*i'ilf*',i'

I,*litl-liiil*m',.''ffi

'|liffi

t-'/,,t', t ttryt,t'rt tttút' tt \'t'\ttt

dio

prra omper

lgunos

e

osrmpasses

ficoi donde

os

estudio'os

e

¡ crenci¿

por

décadas

f losóf

cos

e ristoriográ-

nos

hemos

nmohecido



HIsroR¡ocRA¡ÍA

E

HIsroRlA

DEL

oNcEPro

D

HER'NCIA

)5

24

EL sEsco ¡lEREr)¡TAxlo

los científicos

según el orden de su nacimiento.5

La historia obje-

t iva de

a

ciencia

eria,

l

parecer,

qucl loque detectara on ef ica-

cia

las

causas ealesdel l lamado

"cambio cientí f ico". Causas

presumiblemente laras dist intas.

Este tipo de acercamientopadeceel defecto de asumir como

dada una im agen

de

la

cienci¿ en la que ésta se presentacomo una

serie de episodios

aislablescon nitidez,

de

sucesos

claros y

claves

corno

la

apa¡ición,

ponderación

y

aceptación

o rech¿zode una nue-

vahipótesis o tcoría; secuencia n

a quc los

campos

de opositores y

defensorespueden

y deben scr impiamente descritos.

EI tem¿ sería

siernpre

na especiede batalla, acional

o no, al ca bo de la cu¡l uno

de los

campos vcnce y el otro es sojuzgado. Es

deci¡ se nsume

que

hay un

primer nivel descriptivo, evidente,

donde están os aconteci-

mientos histór icos

que han def inido as

ciencias, las disputas

comienzan

sólo a

partirde

que

queremos nterpretarlos, explica.los,

rener

una cl¿sificación

y

uDa

eoría generaladecuada ara al menos

la

mayoría de los cambios

y

decisionesmás

mportantes. Segúnesta

perspectiva,

os rlodelos historiográfi cos

yfilosóficos aspiran como

insisrieron

en su tiempo Thom¿s

Kuhn y l-arry

laudan,

y

más re-

cicnrcurcntc'hi l ip Kitche')

a dal cuenta e m¿nera onvincente e

:rqucl los .rsos1e anbio cientí f ico

ue nadiepuede oneren duda

importantcs, ruciales,

undado¡es. as evolucio¡es

cn

l.r lÍsic.r, .r ¡rrí rlic:r,la biología,la

fisiología. hs teorías ilos{-'fi-

crs quc

¡rLrcdarr

lucidar onvincen¡er¡ente

os episodios l ís icos

scrín ¡s aclccuadas,

o mportasi otrosepisodios desarrol los

ar e

mlcs (rropropiar lentc

ientí f icos) scapan su alcance, ues inel

menre se sigue bajo el

presupuestode quc son esos cpisodios

fundacionales os que constituycn el objeto de esrudio privilegiado

de le metaciencia.'

Los historiadores no pueden sino acomodarse

Me parece

que tanro la

soiicitud

dc un raseroempírico del

tipo

que proponen Hull

o Donov¿n, L¿udan

y

Laudan, como

la imagen

de aciencia

ue

ordena

del inea eesemodo ossocesos

ecambio

5vé¡se

T.

5.

Kuhn, e62:The \ít.tstc oJS.ieuili.

ReúoLutio,¡, htcas,a.

Un;vc¡s;ty

fch;c¡Bo

¡essFrd¡kS¡l lov¡¡996: . t , b Rebcl,

i r hor¿c\

Fan¡1t¡ .a, t . .

. . t r .

'

t

- l :ú '

\ . ' . '

Y k l ' r r ' r1",

"t ;ür;L"u¿.,.

t ' )77: 'r"Nt({rñ ¡¡i ' rohl t

t \ : Tn¡tuk¿ I

h,r ' t , l

\ t l t r¡t l i l

(; ro@tl¡,

' ,üh r¡ l . l r ivrni rl ' . f

O¡i i {, , , i i r i I S.¡i , 1,, ,

L " l t ¡ l \ \ntt¿l

l i r\ i ."

\¿tt¿\¡tul i^¡, \ t¡t t ¡ l ), l ia ' l t t t ' , t", l t r,¡11

{

l ' ,

' r l r, I rrr¡v r¡rlv, ' l (:1,¡, ,r l ' rr\ \ i l ' l , i l , t , K,r(1, . ,1000 / / / tnr, . , /r ¿¡, ,rr, , / ñl ¡ i ' ¡t¡ rN¡ü

cient i f ico,

desví¿n

¡ atención

de lo

que

veo como

el terr i tor io

de

1..¡.. ',ni"l- i""¿;

;

inrercs¡nr

deica-bio

ientífico:

acon[o¡

"'ii."#

. i..

.lt;¡;r

df

en"sentl¡i n,r.

ff'*.:i'::l;:i:;

propuesr¿s

ien(í f jc¿(

ermin¿n

vert iéndr

i":::ii*1"'".''ll':;::i"i::':::il'[:'i;"J'lT

:lílX;,*":*t.:t

:'i:',"#ll:::T'

::TIl

T11"".ffi1','"

:::.::lr:lrtili:t1il"jlt,'i,lH:;j;'ff

i'31¿'.,"::i

*"- .*"

-¿"

J.

t , . iencrr

esel

acomodo

proSresivo

e

at

ptezas

ret inad¡. v

re¡ iusr¡d¿s

el

rompecabezrt

eórrco'

ohre

a(

normat

.r¡e va mosrrando

¡ evidencia

mpír ica

""'

' i;,;;; ' i. '

.a"ogr"fi 'do'

por

a bú'queda

e

di'pr'rt^

¿amb¡ot

ramático"

e

tcoría"

enl

¡les'

aJ(m¡s

de orzrr

l r

vr -

: i; ; . ; ; ; , ; ; ; ; ' ; .

' . ;sgo.

a'ra

,:r icar

rizar

¡ ' hisrorir"

tcrmi-

; ; ; ; ;T;; ; ." ir pcnumb" o cn n rotrl o'curidal proceso'

iur"r ; rc . ionc '

ue

en

od¡s

r '

éPuL¡5

urrencntre

esl¡ '

zon: ls

."; : ;1; ' ; l ; ' ;""-

."

p"n"'i 'n'u

v

rePre'entrción

e do'ni-

nro, s irni l . r re ' ,

cuprd. r \

or

s(ctore\

Pensrdorc\

elát rv¡ment

it::t::'::.:''1i,

;ii"J:i;::^';j;::.:::':::'.":iJ:'

il

l[i

:iil,i.1:::

li

l:'.'.;1*'

:ll

i:"U;15;i"l]illi""l;i

i;,í1,.,;;.

. ;J;.

";orrrrr

que

l o

curl

herr'rmienta

xpli'

tr -

;"'i ;:;. '; ',; i;;, i

"c,'io"

'u

t"b¡ro

Fso

e' uril

n¡da

csde-

ir"r , i . . ' r ' . ' , ' ' i ,

; t ' " . i . '

de

r

crencia

'Lrcde

spirar

rnás, lntcnt;ré

¡rr 1, , r t r . . i {uc re'p:r ldarmr ProPue\tr

de que

entocar

le

m'nera

iu,. i '

' , . ,

1. , . , i . , 'c i"n

cn

cl

dcr

enir

sp

rci¡ l

(8eográrr 'oJ.) ernpora'

, t"

t , , .

. . " ' .

"¡ ' , , , '

¡crrnire

rnost

rr

(

on

In¿yor,

obu\ lc7

ro s

cnrt .u¡r .r ,1, , '

i

, ' , , '

I " " . . ' " '

u

cntcnder

neior

lgunr\

luentes

r l t l

r ' ¡ rrrhio

rr

Lr c icncir '

l i l cr¡ , t r ' io

lc

lor

conec¡rtos

l;l,lli:;'

,lllrl,:l:' rl

,r;ll;;,:"lijlili

lllliil

ilf,il":,lil

:ll,llll,l:

l . , l

' , , t

,

, ' i i '

" , . i " ." , . , r , '

u

l

1n

,""""

" , ,

rrr .v

r i ' t " r i "14r ' ' r l l ¡

*r t t



27

6

HIsroRIocr,ArÍA

E HISToRIA

EL oNcEPTo

DD itrRENc¡^

congelar

n¡

descripción

e la

relación

entre

"las

palabras

las cosas"

ha sido explotada

de diferentes

Productives

maneras-

Una

de

ellas a sido

sin dud¡

el acercamiento

istórico. l

con-

cepto

cle oncepto

¿dmite a nter.¡ención

c

órdenes

istintos de

elucidación,

eide

el sociológ;co,

l antroPológico,

l deológico,

el

lexicográf ico

asta l príst inamenteógico.Su análisis o se

agota

en

o psicológico,

ni en lo

lingüístico,ni

en ninguno de

os

sentidos

omunes.

Es, como un ¡utor

ha escrrfo,ün

P4sse-Partout

que

sirve

e

acceso odos

esos arri les.

spor

ello,creoyo,

qu e

lejos

de

producir

un co¡sé ntelectual,

omoalgunos

an soste-

nido,

¿ atención

lasdinámicas

incrón;ca

diacrónice

e os

conceptos

igüe

ePresentando

naestrategia

dóneapara

monito

rear

de una ñaner¿

eficazel devenir

dcl

conocimicnto

Otra

manera

edecirlo

s

que

monitorear

as o¡mas

ue aadoptando

cl concepto

n una

sucesiónernporal

l ineal, :dial,

arborescen

te) es

unamanera

e egistrar

as nf luencias

r¡e l

entorno

hc

tcróclito)de causas jerce obre l mismoy de obtenerPistas

indicios

sobre

qué elementos xplicativos

han

de privilegiarse

n

lrs dist intas

ransiciones.

ues

es ndudable

ue as dccisjo¡es

aclopradas

o

asumidas)

or oscientíf icos

esPecto

cómoartrcu-

l¡rr

o re¿rt icul¡r n

concepto on

el

que

aPuntan

preclsar

us

vínculos

de

reFresentación

interaccrón)

on un

conrunto

de

fcntínrenos,

stán

nfluidas or

múlt iples spectos

e su

entorno

conccptual

práct ico.

ontextos

lasif icablcs

omo eóricos,

rác-

ricos,

olí t icos,

conórnicos,tc

p.reden

onfundir

us

nciden

eiis

y cs neccsaria

na aboranalít jc¡,

ocal, arrdcsart icular

as

inlhrcrrci:rs.L'

rcnder a dinámica

e os

conceptos suna

ma

ncr,r leubic¡r, n c¡da ituación secuenciáse

situacioncs'

uá -

ks

s,,n , , ' cl,

nrcntos

ueesrán

ugando

n papel

reponderante

llsro

lr lc l l

posibil idad c

rcconstruir¡s

naÍrxt ivasistóricás

e

r¡trrr l.s

¡r is

trrnl ' lcjos

verosírniles,

omo ntegrando

na

serie

Llc

.r¡,rs

r.rrr i l icrciones

escript ivas,

uese

ayan grupando

n

tor¡r¡ '

r l rr¡¡í l ir is

le|

oncepto. ls

decir, odemos

er al concePto

t or¡ro

rrr r ¡ r t

r ' r lc r nrrrrr vrr,

ucdealgúrr

modo eproduce

u

¡r l

t , , r r r , '

, rtr¡, , 'r

,1,

1, , ' l t r ¡ r r t l los

hisr í r r icossrá

claroclue

''

l r l , r, Lrrr,¡, ,1

,, ,r,r i ¡", , IrL,1,, , |"LrLILL||I ' . | \ | |L ' ' t ' i { |( '( | |L '¡\Li I I I

r r r r , , ¡ , , '

,1,.r¡,r, ,r, , , ,1, i rr ,

l,

' ,1 ' ,¡, l f

l Inrrr ' ¡

' r ' r r r

vu\. fn

l ' , r"r( 'n 'r.

l t t t t t ,

t t t ] l l

¡\

r l , t , t \ t , l r, tht

l l i t l t tv ,y '

l ¡, frrr

r/¡r l ¡r"

(:r¡¡hi , l i r. .

l ldrv,Í ,1 I rrlv frt l ry l l r ¡'

EL s¡sco

HERlDfrAfio

cer:

de a

ciencia.

er i i lara

n

un

breve

ensayo

as

virrudes

e usar

¡e regron

de

tor concepro\

como pl¡¡aforma

de lanzrmienro

para

un¡

rrrnstorm¿crón

e nuesrr¿

is ion

del

ferrr imeno

isrór icó

d"

lasc¡enci¡r

¡odernar.

ha dejado, in

cumplir

1., ,

,orn"sas."bor"_

dá.. f l .hecho

de que

Michel

Fouc¿ul¡. l mismo Lecourry v.rr io,otro-. lumnos

de C¡ngui lhcm

no , iguieran

en

esre ipo

de

rare¿s

es

sólo

un¿

de l¡r razones. 'Con

rodo.

encucnrro

en l¡

rr .rdic ión

h,storográt lc¡

r¡ncesa

ue v¿

desde

icrrc

Duhem

hasta

igamos

Franqoi '

Delapone.

p¡ '¡ndo

por

Helene

Merrg..

C",,on

ÉrJ.-

raro,

rcqucs

Kogery.

.obre

odo. Ceorges

Cangui lhem

su Jrcci .

pulo

Michel

Foucault,

una

minaimponante

de dJnd..n¡'ae.

"ier¡a"

deas

ecror¿1,

enconrrar

ucidos

eiemplor

de reconstrucciones

h'stórrcr\

que

señrl¡n

el errnino.

y

que.

neorporando

lgun:,

di

mensrone\

uptemcnrrr

a..

del¡n erp¿r

o

pa¡a

el

opt mi)nlo

frcnr

e

ár rururo

¡ le

este po

de

exploracione.."

.,

F ',d¡frc i l

del imir¡r

"c l

con,epro

de

concepro,. .

yr que

se

utrrrz,de much¡smaner:s n rodo rpode ontextos. ienLr. f icoino .

Aquí resuharía

ocioso

arrcver

una

noción

al¡a¡cadora,

sí como

empobrecedorp¿rr i r

e

una

definic ión

est¡echa.

l

menos

desde

a

obr¡ c leK¡nr

J¡

f i lo.or 'r ;

hr cmplerdo

, nocion

d. ,

oncepro

pr. ,

dxr

r( tr(

e.r t

ruc¡oquelra¡

enrre o

represenrado

rel

objerot

v

e l

m, '( lo

dc

rcp'( :(

rrc ion.

Como

ha

cscr¡ro

Morr is

Veitz:

"cs po_

srl ' lc

lcre¡rr in.rr

¡r¡ .reon:r, le

.s conceptos

n roJ",

1", Ll"1of*

;; .

c lernos

,

La

c:rprcidad

e

a noción

de conccpto

de cstabi l izar

in

1,.

,

". . . . : , -

, .ü, fyp¡ur

i J ia,.n{i ,

c.

.

,.

,s , ,

r i \ r,

I

rp).c.(.rt¡ i . . .nr-c j

nc Lr\

(

L

r. r$.

rrk l . que

I,uüichmñ\

p.^

rb , r

¡r

trutund¡¿rd

\ , |

¡t(. ,n, c

de

,. _

Vése

lierc

l)ul,mr,

19A2:

Le ñixt.

et k

Lañbifu¡so,

.hmütae,

6,¿i ,w

t ¿uot"

a1 d r ' . t '¿cc.

r:

t,

t , ),¡d

ia8\

: , . ,0o. / J . ,ar.

.

¿",; , , , ; . , , , . .

j, ,

/ , , -.

ni rÍs .

^

q,, , ,J , .n:

I t , t , , ,

r¡, , ,g.r. ' . . ,09

t.s

ao"tn,r4

.

1

a,

p..

¡.

t

-d",

¿ d,

J;h,, d, .

t A a

1., .

Jr

. ,¡. .". ;e./".

r¡

: i : ,

"D

r,rl ' . "d.(¡s(j l , , '1. .

e)¡d.tet4:Ip.. ."r, .1c.ra¡n¡.,¡. jal , , . I , rr, .A rn:

nt

r ¡ea

¡ltna.

trt

6, V tin,

I

eó.

t,a.t

tr

t ruú ñ4at;t

¿

d. u p4qqu¿

tüt¿.4tü¿ia¿,

t r ¡ ,

¡uriC.nre^r.rntu,

,cr.

te72:

, an,?¿/

¿rt.p¿b¿t.A.a,, . t '1t. \r '"pJl r. i , . lo.. ta . ,nd.. .¿¿L,"r.pp.d¿..Jt¿1",,

i4d

rnrs¡(c: . . \ ."

¡, ,r¡. , . , .

n.,

. . ,

t r- i iJ :1.

|

,

r(. .s ,_,

o,

, : ; l ; l ' , i l

l 'J i l : : l

1,1

i ' t ; ; , ' ,

. '

lx' t r ' t '

" ' I

'

' ' t

. . ,

M,r

r\ t t | / ,

/ , I rv ' ,

/ / r1,r, . , ,¡{

" , ,7r. . , , , . . t , , ¡r, , ,

A,, i f t . , . , , \ , , , . , \ , t , , , ,n1.

l i , ' , .1: '

. , ,

l f , , l "" l '_1r,,

La,,r, . ,

t , , t

I

t \ . r,

t t t ,Ú,, t . \ , , t ¡, . . t . t | t -| t

rt

t t r¡¡)r ' t rt t , t rr\ \ , t rr, t \ \ t t t ¡, rl r



28

la elección

de

os

conceptos vigi lar

podrá

ser

más

o menos

afor

tunada.Y que a histor ie,

omo s;empre,

erá

esgada in remedio

por

dicha elección.

Debo

aclarar ue circunscribo

mi anál is is

un t ipo singular

de conceptosde entre os que emplea a ciencia, amil ia a la qu e

pertenece

l conceprode herencia.

os ca¡acrer izaré

n o¡ma

su -

cinta: Se rata de

deas on

estrucrurá ropia,

aunquecambiante,

que vinculan

fenómenos y observacioncs

de modo quc proveen

una cstmcrura descript iva

básica.

Suelenperrenecer

dominios

máso menos

escringidose referencia no

tener, or

lo

menos

en

sus

etapas ormadvas, ni gran generalidad

ni

grandes

vuelos

ex-

pl icat ivos.

Lo intercsante

ara mí no

s

ranro

def inir

los rasgos

necesario ' r

.u l ic iente.

prra que

rlgo perrenc/(r

¡ erre

r ipo.

sino local izar, n

la rramadc

la

histor ia

de las ciencias,

u apari-

c ión. de,:rrol lo. ex1',rnsión.

uracione(.

nf lucncr: ,

1,

en . . i ' ro-

nes, decesos.

a

perspcct iva

ue

da ese ipo

de

exploración

de l

devenir en las cienciaspermite encuadrar as disputas teóricas, las

inf luencias

de

proyectos,

radiciones

discipl inar ias,

acionales

de cl :rse, en general

odos os elemcnros

ausales ue contr ibu-

yen

:r al imentar a caldera

el c¡mbio y desarrol lo

cientí f icos

de

un modo dist in¡o

v auizá revcl¿dor.

I tuhem r*.r iL io que

l¿histor i¿ os

muesLr¡ ue

ningurr.reo -

ría físicr ha sido

jamás

creadadc una

sola

vez

con todas

sus

piezas.

L¿ formación

de toda tcoría ís icah¡

sido siemprepreccdida

or

una sccuencia e reroques,

ue gradualmente

párt i r de

os

prime-

ros esbozos casi nf ormes,

han conducido

el sistema

hacia cstados

más og¡ados".

r

l .¿s eorías erían

¡tonces

producto

de unalabor

er lecLica e par.h.ruos ,olkges,en donde rrgmenrosde reorias

Prevrás

concepros

ramadosen épocas

n

eriores,

se ecombirnrían

para dar una

descripción ¿parenremente

nueva

de

un

dominio.

Se-

guirlos conceptos

en sus rayect orias

atravésde

estos

eordenamien-

tos (que

a veces roman lapsos

largos) nos

daría así

una

visión

privilegiada de

a

abor

de construcción

del conocimienro

científico.

Hay segrln creo ya

un buen número

de estudios

históricos

que pueden

eñálarseomo

ejemplos el seguimiento

evaluación

de ese lpo

de conceptos.Recordcmos

os escrupulosos srrr . i ios

'

( : i r.k l , i

l ),¡r

I t¡ l ¡n.

¿¡

\rtú¡t^

ttv( l ' )I t

( ¡)¡ l ), t, 15 4

M,r/*(r,

1') l ' ): La

nétboh

t, l ' t l ,^n/ ' \ rt

4 lattni r

rr l . l r/ , . rDi(l ' ,s

t ,or

(;¡ i

I

'

. , | l ' , r r, ,

l , ' ry¡r

'l

EL s¡JGoHE¡¡D[ARro

HIsroR¡ocRAfÍA

I HIsfoRtA

D¿L coNcEl'ro

DÉ

HF.REN(]IA

29

del mismo

Pierre

Duhem

sobre

a '¿'"'¿¿

o sobrel^mezcla

trímt-

.r, io.

¿. u¿l¿t"

u.tzger

sobre

os c"'st¿ler;

os

de Bachelard

o-

ir"_1o.. tt".¡"ulo.

p"taia

conceptualización

bstr¡cta

eh

química;

f.. ¿"

i^"*"iitl"-

".bre

los

conceptos

e fE

o'

¿.e Pigarcsis'

e

¡o orr¿ ¡"16 otola2tro:lde rcque'Rogeobtelaprelornacíon

r

l¡

cprriryes¡s.

or men.ion:r

algunos

r

H'r)

\ in

dud¿

l.ro'

e\tu

ii" ' i iÁit" 'c '

fu.r,

d"l

ámhiro

r¡nccs

como

l

úe

H¡ckrng

oDre

la

probabílirlad, l deRobert

Richards

ol¡re

aidea

de

et¡olsción'

"i i .

i .". i .

t .¡*

"f

teleomecanici/no.lJna

ención

sPecial

e-

;; ; ñ:. ; i; ;

i i ,

' . ,

."yo'

esrudio'

obre

¿ hsif ic¡crón

e

os

¿ni-

males

n

cl

' ig lo

xtx

han

nspirrdo

arras e

l

re[ lex iones

ue

haeo

quí."

-"

i r , r .1". . ,

qu.

" l

t ipo

decon'epro'

que

me

ef iero

o ago-

ta

acrregor ia

i to '

conceP(oe

;enr i f icñ\ '

on

in

dud¿

má\

re-

.r.r, . '

* .

i """

r iPo

dc

i 'c iPI ina'

con

fuerte

rr : igo

ern¡r i r ico

i f " "" i* ; . r ,

f"

e. " t . lgía

r mereorología' l l

ienci :s

iologicas) '

¡o, iJ"

t,

e. '. t ; t ; 'r" i¿n

debe scender¡ cucst¡ nductrv¡enra

J;l.ut,o. '"rn.n,"

1-.,ambién

osible

uesean

as eculiaridades

.i"

l". i"*¡**

sociedad/comunid¡d

ientíf ica/dominio

e n-

vesr i [ rc ión.r ' tas

ueprornuevrn

u

Producción

ur i l idad

Con-

ffo

cn

que

rlguno'

iemplo'

Iade'cripcion

n

Poco

mát.der¿llao¿

d" 1, ,

u. rengo

en

mente

P¡re

el c¡so

de

¡ heren{Lr

'rologlca

i; ; , ' i ;

" i '""r";

p,*.stableier

h

pe't inencia

e

o

que

digo

'

'

I'icúe

Drh.m,

I9o2:

t

e n¡ne

ü k combina*on

chimíq*

,1

19a6:

Les

til,iil;t

:Jil"1:i1i:'1;i;

':'iil;:::::'i: :;:"1 3iilí('fi,lll\líiii,;:

lt tntt ,rt

",

t,

tt

t t l r '4 l1

l , rq l

l la 'cr ' to6\ ' tP' \ te lc ' td"

¿ 1¿dcts

i"r,'ilii,::'ri:;'i:,;;';:;:",1',:;:;i::r\;,;)ii'¡,.t",'p¡*¿,,¿,.Í

'.,,.

,.,. '.¿",,t

',t.'ht,,.

tt".

or

",,r,r)i',ii 'i,i ',,r'"1,,'J'i)l;oi)

i , ' r , l ¡ ¡ .

, ," ,1,, ,111,

Jnrqt i tv

I 'k \ \ i

lN0:

r- 'u

ii[;,ii,;i

ii¡¡,

;

'r

;r;r;"]

n';"i

ii:rxfui

' i " , ; j

) i , : , ' : , , , t . . : i | , ¡ -

ú

t . ,u,"t

u-t

' , ,

N 1t h;thcnr 'e

cdndñ

i;j;il;l;,'l;:ji;;::1,),,,1::,:'l',i,),1,'l;::,,1,

llllt::ffií,:i;

"" l l i

' l" l ' ,1,1' ; i : ,,,,,,

,,,,,,,,

,¡ ,r

' \ ,,/,,r ' , ,

, ,

r ' ¡ ,,,,r ,, '

''

l i , '

' " "" ,

' . , """

r ' | " "" ' l r "

"'

'1" ,¡" ' " ' ' l ' r -u ' r r '

"'

' : ¡ i l " '

sr t

v

Ii

l;r

':l;i;:;;;:l;;;:l:rll',ll;lü,i;;;;i';

. rr rC r00 ü ll fs lt lla' ll.nldrdUnlYl ll li 't'¡r



Hrs"roRrocR

FiA

E HtfoRrA

DEL oNcEITo

D[ H[RtNclA

l1

EI-

sfsco

HFiEDrrARro

Tengo especialntcr¿s

en

mostrar cómo

en cierto génerode

conceptos uncionancjeso rrayecror ias e

nf luencia

quc

afcctan

desde

muy temprano y

por largos

periodos

el contenido de las

ciencias suscl¿si f jcaciones,ecortes, escr ipciones

af irmacio

nes sob¡eel t recho dc mundo haciael que apuntan)de un modo

prof'undo, estructuran¡¿;

cómo,

a pesar de

repetidos intentos de

¡is l¿r o de ¿e.cnbir l . r cxistencia de esos

eies como

p,op¡os

de etapas nmadurase ideológicas e as ciencias,

l

no conside-

rar losdis¡orsiona uestra magende a crencra,

cómo,

a menD-

do, la acción de esosejcssubsisre la reorgrnización

del saber

o

ruptura

(abstracción,

mutación, col :pso) no anula os r ie les de

inf luenciadei conccptoen cerr i tor iosáparentc 'ncnte xte¡nos.

Georges Canguilhcm

y

l¡ historia conc

ptual

Si

revisamos a historia

dc

la hisrcriografía

de la ciencia, no creo

que haya

duda

de que

corresponde GeorgesCangui lhemel mé

ri to de habermostrado a maneraen que esie

ipo de rastreo

his-

tór ico podia hacerse,

cnseñado

a r iqueza

de

I¡s rcvelaciones

que

puedeenrregarnos. omo escr ibió

MichelFoucault

" los

an á

l is isde Cangui lhem

... ]

muestrarr

ue a histor ia

de un concepto

no es

en todos sus

aspectos quel lá

e su ref inamiento

progrcsi-

vo, de su racional idad n co¡stante crecirnienro, e sü gr¿diente

de abstracción,

ino

aquel la c

dive¡sos ampos

de const i tución

y de val idez, aquel la

de

reglas sucesivas

e uso, dc

ambienres

(milieax) reóricos

múltiples en

los que se persigue

y log ra su ela-

Recientemente,

onathan

Hodge ha querido

homenajeara

Cangui lhem

demarcando

las

l imitaciones

de su estrategia

histor iográf ica:

es

cie¡t¿mente n

hecho

-escr ibe

que

esta

preocupación on los

conceptos

stávinculada

on

algunas imi-

iaciones

de su proyecto

como

histor iador.

Puesdos

t ipos de in-

vestigación no están

represenradas

ignificarivamcnte

en

a obra de

Canguilhem

[...]

hay poca atención a os interesesy las nstitucio-

nes

.. , ]

hay poca nvest igación e as nf lucnci.rs obre

os c¡entí

f icos sobre

us

nfluencias...""

one n ejemPlo:

cualquier ná-

Iisis ristórico de

1-osprincipbs

e a geologta

L,yell, 812)no

pue-

de

salir delan¡e i sc

imit¿ un

análisise osconceptos", '¡

cbido

a

quesu autorestá

sc¿ndo

nel ibro s¡t isfaccr

emandas

úl -

t iples diversas,pistemológicas,deológicas,nst itucionalcsi e

¡efund:rr na

ciencia), tc.Da'do

algunos trosejemplos,

odge

concluye:

Un:r

hirrorir-rgraf i:

eh cicncir

ueconcentra

uest ¡

are.nciónn

os

conccptos

o puede

acerlc

usdcie

los etos

quc

en-

frentarnos

omohistoriadores.

i, en

cualquiersrso, sel

concePto

una

unid¿d

muy

adecuada

eanálisis

narración,

a queun con-

ceptoesun

producro, n ogro,

no uDproceso

unameta".rt i-

{uiendo

l concepto

"c

no'

l ,erdcr i¡n

ntoncet e

ocopregunra'

'obr.

o '

procesó,

c rn 'e

r igrcr"n

' t

loscienrr i i .o '

'obre

: .

rneras ue

pcrsiguen.

i

aspreños

a conoccres ausas,

os motores

e

la

hisroria

del

desarrollo

ientífico)

no sóJoos

efectos, ebemos

-piensa

Hodge-

ir másallá

de a elucidación cl

concepto.

Ahorabien, a queHodge stá rit icando quí sunaconcep-

eión

estrecha un

tantopasada

e a historiografía

e os

con-

ccptos

ientí{ icos. iertamcnte

n Canguilhem ay

a menudo

as

ncoraciones

rrárgenes

ue semencionan, in

ernbargo,

o m e

p¡rrcce

uese¡n imitaciones

nhe¡entes a elección

elconcepto

conro

unidad

c

pesquisaistórica, inoen odo

c:rso una

deci-

sión

prrt icular, ¡ue ay

queponer n

su ugar t iemPo, e

no con-

sidcr,rr,

¡ hor¡ de astrcar

n corcePto, sPectos

if íci les

quizá

t)oc('

rrrct;vos

n ¿época,

eldcsarrollo

c os nismos.

orcjem-

¡lo,

cu.rndo

.rnguilhem

evelóa

mportanciael

vitalismo n

a

¡rinrcr:r

ornrul.rti¡in de

la estructura

del conceptode

reflejo en

iisi, '1, '¡¡; ,r,r.r l,re hrt 'ríampedido mpliar nsu nálisisa unción

rrrurncip,r, l, ,"r

rcrir icr

pro{esionaLrnente)

renre

as

ienciasí-

r ic¡ , i , ru, 'c l

v i r r l isnro

ugaba

n

asdisc ipl inasiológicas

en a

rlt

n,rruci¡ irr

l isciplinrrir

Lrc osibil i tó.:0 e hecho,

s

en otros

'

l ' , ¡. ,111., i r

,r

rr

,

.)000,"( rNLLi l l , .ni

t , l r l , t l l i rr.r l

of l l iology"' c¡,R44c

¡l t t t , t"t t t , t t ,

\ rr l , rr, .r,) l

\ t ,

lún). t .

| .72.

"

l l , t t l rrt ,

t t t '

/)

/l

'v¡. , '"

"1,1

, ' , , , , r¡, ' . l l ¡r. , l , rI

A,, ,r v , l l i ¡, , , t ,

t \ \4 t l , t t 'hrl l ¡ l¿,¿út

i t" ' t l

.att l ' ; ' , t ' , '1",r. l ' l ¡ ' ¡ ' l "t t .

¡n, l l ' l , t l , " '¡h'al

;rht l trnL n t , tr1t t750"

l f \rr

(, r,1,, , ,111

(

i ¡,r l , rr, l11f

l t"v1,, ,r l ' r, ' \ ,

|'

l (, , \ ' lvrrf l l , t

r000

N,tt t tútt t t ' t ' t rn¡"u,rth

r t h

t

nl ¡¡r.

'

r l ¡ ¡ r'

t

'1"

1¡ ¿ t t¡útt rr ' t ¡r ' l r

li l

ú]l lp¿ ¿ ' r ,1" ' i intn I ryu' ( ' \ l , , ¡1, " l rr¡r¡ r¡ ,rrr lhrr ,rrr

14i, l l . l l r , l l l ( iL l l r , lt )(t t)t l/ , , l, t t '1,\ t t lr ,¿r " t ¡ ,



33

L sEscoHEREDT¡ARIo

HISTOruOCRAFIA

T HIsIORIA

DII

I

ONLLTIO DI HTRENLIA

en

ueso

os

prejuicios ¿cio¡ales

enel dcsdén

ot

el trabajo

de Prokoshka),

el afán

eengrandecimi nto

crson¡l

como

enel caso

eM¿rshall

all).Algosirnilar curre,

e

pucdc rc-

sumir,

n ¡ histori¡

ecualquieroncepto,es

ésa na omplc-

j idad

queuna ilosofía

e ¡ cienci¿ decu¡d¡

ambién cccsita

Hodge

ustamente

rit ica

queel estudioso econcrete

Ia eh¡ci-

d¡ción

emántica,

o¡mal, istóricamente

imitada, e os

concep-

tos.

)ero

nada osobliga adoprar

sa imit¡ción. .a

historia e

un

concepto

frecc

n cambioa posibil idad

e evela¡ n trama-

do

complejo

uenos leve,

omoatina

ver

Grene,

exploraras

nft iculaciones

uedicho

conceptoieneen espacios

ociales,is -

lóricos

e ideológicos

másamplios.

Aun

si concedemos

ue en la mayor

partede la obra de

Quguilhem

hayun marcado

esgo orelanálisis

eórico semántico,

¡u ¡lx¡h' t le proccder s m.rgisrral. i rupturista ieontinuista,

Crnguilhcm

firma

uecada'reoría stá ramada

on muchashebrás,

l lÍurris

(lc

.rs uales

ueden erb¡stante

uev¿s, ¡entras

ue

ót¡¡r

puc(lc'1 cr prést¿mos e elas

anteriores".'z\.os

concePtos

$

( lcr ): ts,rr

e ur espacio eór

co or o. lc un¡

rcgióngeográ-

l lsn

e

"r*r .

y

. " l "p, , , r .J . i r r

e.n. r rural iz . rneencñntrar

un

sen¡ i-

do

dc

vc¡Ll¡. l,

s dccir un

sen¡ido e coherencia

ógicacon un

iO¡ ir ¡ r r r , '

1"

, r r , ' .

orccpro.

. Si un Lont

pro nic i¡ lmente

s-

to¡nr l , ' , '

l , 'nr , ¡ .1, ' ,

un conrextoeó¡rco

¡do

tr

f r , u.r t l f , r

, ) \ rrr ,( Ínrentc

ip¡¿do

or

algun¡ cor i¡

quc o r¡ tr_

l i r ¡

¡r , u, ,eirrr , '

, ,ntcxro cn un sent ido

i fcrente c

os pr ime-

nrr

¡¡o u,r r , r , , l rc c l conccpto n cueslrón sté o¡den¡do no

¡¡t

y,r ,

¡ l r rL.rrr

in iei¡ I , ino unr

palabrr rcíadc signif icado:

¡uor

h,ry .rrrcpr.s

córi , rrrrcr:rc

ol ivalcntcsomo

¿ ef lexión

h

r, l r , r ' i i , " , r

l r 1,r uz cn r ' l . rc i¡ tn

on is ¡eorí¡s

orp scular

l lM¡t l , r l r { i r . r . , , ' ( r l ) l )

l

r , ' I i , r , , ¡ ,1,r , ,1\r i . rr , , , ' l ( ; , , , ' r l ( \ ( : ,n1¡, l l l ,cñ",

pl ' l l t ' t , .", ,1,, \ , , r", . \"1

1,

' ." '

L. | l '

l

.

¡¡r¡¡¡r ¡rrfr l l ' , , ,",

l ' t t t t

I t rt l t , I

hl \¡ ' tú ' t t ' l t t , l , t l^t ' t l , t t1l (rt trt . \ ,

, t ¡ l

l r,¡{,1

\ i r,r/r,r¡Mi¿' l , \ , ¡,r '¡/ \ \ ' ¡, rrr1,

N,¡fv i ) i r l (,7", , ,

l l ,x¡[ \

trab_ajosobreel vitalismo

donde

Canguilhem

xplora

alesaspec-

tos.:r?ero

squizá

nestudios

ás eiientes

onde

sposibláver

con

claridadcómo

a crítica

de Hodge

es naplicable

la

historia

de

conceptos n general.

Helmut

Müller-Sieversz

or ejemplo

ha

hechoun ejernplar eguimiento el conceptode epigénesijentre

los

siglosxvur y xrx

con una

óptica ransversal

ue

e hapermitido

ver

a mpronta e

a est¡ucru¡a

e esre

oncepro

o sólo

en a f i-

siología

e a eproducción

ino

ambién

n a i losofía,

¡ I iteraru-

ra y

lasartes, a

través e

éstas n as

costumbres

valores.

u

estudio,ejos e

ser

producro

eun deslizamiento

omero

part ir

de

analogíasáciles,

sun ceñido

y atento

seguimiento

el funcio-

namientode una

noción clave

en un periodo

y

sitio particulares.

Entra

además n una

notable esonancia

on os estudios

oncep-

tualesde la noción

de epigénesis

su nfluencia

en el nacimienio

de

la ¡eoríade a

evolución, ealizados

or

el mismo

Canguilhem

y por

Robert fuchards.'r

Otro

ejemplo notable lo tenemosenlas nvestigacionese Harriet

Ritvo en

orno ¡ l os vínculos

entre

a

clasificación nimal

las ormas

eüü

europeas

el sigloxx.

f-aes-

rrategia

de seguir as

ransformaciones

reordenamientos

e los

concepros,

de rasrrear

eserapas

revias

n esque éste

omien-

zr r csboznrse,

eja

a Hodge orra

vez en

el error, pues

claramenre

¡rosor sri lo

produoos y

no procesos

i

intenciones)

o que

se

tlcrvcl¡ u¡¡ndo

eusan

os conceptos

omo

unidad ntegradóra

c

l:rs .ru¡t ivas

istóricas.

_

ln_

l mismonúmero

de homenaje

Canguilhem

n el quc

I ' lodge ace

u crít ica,

Marjorie

Grene arcce

esponoene

u:rn-

do escriber

Un concepto

c;enríf ico,

cono d

d ref lc jo, mues¡r¡

cn su h i , ,

ror in un¿ nrer¡ccióD

sxr; l y

no un;forn izabte

de

mr¡chos . ,e( , ,

rcs: cree¡ci¿s

básic¿s i fete¡tes,

como

I¡ fc en

ct n¡cr¡n is¡ ,¡ , , ,

cn e l v i r ¡ l ¡mo,

di tere¡tes

técnic ls

de obscrvr. ió¡

y rn, i t is i r , y

así. En

I¿

his¡or i ¡

C¡ngui lhem

da cucntr h¡sra

(1.

c i i j ¡ , , ,

, , Í , ¡ ,1

r lV ¡sc

Ccorg0s

l r¡sr

i l ) t ¡ ¡ , t t )77:

I

l .h ,¡ t in ,

ln t , , t tq ,¡ t t ¡41^

It) l t1 : i ¡L¿(t¿ 'h inur

d ¡h

t, l , t l .qhü

, i , , , , , r , ¡

I ' i , i \ . V, , ;

r)

I ic ln,L l rN, l i i

(

\ , (vr

\ . t1 ,r)7:t l l

( ;o ,\ , t t ¡ , , , ,

''

( i . , , l1 i i \

(

. , , , ¡ rL ll ¡ i rL,/

,¿

l ' ) t t ) . l t r ¿útht, t , t i t , r t

) l \ , t r l

tnú ¡ i ) \ l

, / ¡ , / . , .2

(( l

(1,/ns)

t , . l r t \ , , r r l

t t , ' lur

I

k i , t , i i ,h ,

t ,r ,r , ,

thr i l . \ ( I ry

lt l

l ldfr t I i f l r rr , . ' r ¡ t l \1tr l l¿t t ln¡ l t . t ,1, \t



I

l5

Er

sesco

H¡REDn^Rro

HIsroRIocR{¡ÍA

I HIslo¡]^

DELcoNc¡t"lo

oll

HERENCIA

I lly y seguirá habiendo mucho q ue discutir a cerca de cuándo

el

concepto

es el misño al cambiar de espacio eórico y cuándo deja

t lc ser loaunque econserve l rérmino.Sinnegar a mportancia

e

dilucidar analíticamente cs¿

pregunta, yo

me inclino por la obser-

vación del trabajo

9ue

hacen os

conceptos

en a prácticade las

cien-

cias mismas como fuente de criterios de identidad o difcrenci¿.No

me

cal¡e

duda

de

que la identificación de los

conceptos

;stórica-

mcnte produ ctivos y la descripción e su ciclo dc

vida es

un¡

de las

tarcas más necesari¿s ¿tracrivas

de

los estudios

de las cicncias.

Peroes después e os estudios no

antes

ue

endremos

as

opo-

grafías históricas y las dentidadcs

bien

sorteadas.

Pensemosen conceptos dc

cierto

tipo, como

el de

reflejo,

el

de dilracción, el de

epigénesís, l de calar

específico,

l de wriación

biológica, i de

mttación

y

otros simi lares. odospuedenubicarse

entre

las estructuras epresentacionales ínim¿s

de

las

ciencias

empír icas apaccs

e

generar

ent ido

y rccioncs.

En

el los nte¡-

viene simul¡áncamente n

orden inferencial

( intenran vincular

causasco¡ efectos,

inobscrvables con

observables)

y

otro

de ac-

cioncs

v

pruebrr. rrn que h.ryapor

cl lo

un er. csivo

eomprorniso

teórico.

Esto

perñi tc un t¡ánsiro ác;I , de ida y vuelta, entre la

experienc;x la represcntación, ue hs l iga de un ¡rodo esrrecho,

ínt i rno,

pero

dúct i l a

laspráct icas

lasapl icaciones.

on

ese ipo

de concepros

os que t iencn

un luqar pr iv i legiado or¡o venranas

paraa.ccdera la observación el anál is is el cambio y desarrol lo

dc I¿s iencias.

c r¿ra

de concepros uc poseen

una scr iede vi¡-

rudes

que

os hacerr a¡t icula¡mcn¡e

t i les

para

evelar

mucho

de l

trrbajo cons¡ruct ivoen el seno

y en as

ronteras

de ¿sciencias.

Su si tu,rr ion

decnriJ¡de',or.epruale' d<

nlr l inrermcJiocrpa-

ces de atr inche¡arsc evolucionarde modo relat ivamente nde-

pendicntede los grandes istemas

de

las grandes síntcsis",

de

pa¡t ic ip¿r modif icarse n el las,pero también

de sobreviv ir¿ a

debacle e algunas scguirbr indando servic ios

t i les,

veccs

de

la nism¿ índole dcscr ipt iva, trasvueltos (o devueltos) la con-

dic ió¡ de rne¡áforrviv¡.

Cangui lhemha nsist idocn que

sinos

situamos

n

el nivcl

de

las

unidades

orccptuales,

n

re¿l id¡d nada

es esencial ,

alvo

:r

prescncia el conccpro,es dccir ,

de su

¡cción

co¡rfornr¡dor¡ dc

un csp¡cio res¡r;ngi( lo e refercnci,r . \ 'cdc hrhcf

(

, , ' , , ( 'cpto

y

cl tór¡r ino o sólo cl conccptosir c l r rnr n,ry c l , rr ' , '

r rc

, l rrhi l r t

,1

término

sin

el concePto

Lo

importante

es dar

cotr destreze

de

."r ,^Jor.ot

t" , ." .*ns

del

animai

l e. el

concepto)

en

a

histor ia '

Ci i"-o '

un,

d.

.r '

, f i rm.reione'

hi ' tor io¡rr t i '

¡ ' mis

corlo( idr\ :

' 'F l

obieto

del

di 'cLrrso

i ' tor ico

es

en

efe(ro

lr histor icrdrd

de l

dir .uiso

cic"t ; f ico","

Por

"histor ic idad

del discurso

cientí f ico"

él ent iende'el progreso el Proyectodis 'nrsivo

medido

contrasu

propia no'- ,

inr. tna

F'

histór ico

e

hisrór ic 'rmcnre

e(on\-

truible,

aquel l"

que ctmbi:

'egún

su circun'rrnrrx

contrngcnle

v

no see;n' leyes

extcrnas

quc o controlan

y

predeterFrinan

Enel

c^sode

¿s

nt idades

conceptu¿les,

i hubiese

na ógica

o un

pa -

rrán

de

ve¡dad

defini l ¡ ie

cxrernamente

el los,

su histor ic idad

se -

r i i r

menor

y

no Ie¿lmentc

elevanre

¿r¡

enlenderlo\ '

Fnrrela '

propiedadcs

mpo'rrntes

'tel

r ipo

de conccPlos.¡

ue

rlre ; ] iero

est;

que

adquieren

menudo

una

relat ivá

estabi l idad'

i" , , ¡u.r 'o

¿. ," , i '

' " . t t r r¡n

rnr,

'

br"n

ori¡do

cn el

tno

de

prj 'r i -

ln.

utr ,"r ,

. ionrt . ,

.*pcr

rnen

: l<

o apl ic

' :one'

pr ' ict ica'

l 'de-

cir , i ienen

vínculos

nstrumentalcs

on

ncciones

ePetibles

co n

., ,niun,"" ¿"

"¡". .u". iones

claras. n ejemploconocidose o de-

bcmos

a

Bachclard,

uien señaló

on

agudeza

a fortaleza

el

co n

c( '1, t , ,

e

(r lor

e'peüí i icn.

ue mpLca

un

procedimrcnlo,( 'r ib leie

nre. l i i iórr

t 'peclo

rl

c j l rnl

u en

h' leor ir '

rb 'rrrcr"s

dul

c¡ lor '

t ista

peiul iar

hkto' ic idad

v

cstabi l idad,

na

vez {or iada

a re-

l ; r t i í ,n

ent ie

experiencia

represcnración

ue es

d¡ estruciura'

ue

'cr i . r l . ,J.r

r

su uemPu

Po,

úélón'

Mct 'ger '"

y Crngurlhem

am

bicr h,r

n. i"r

dovn

quc

en s di*

ip l inas

etnPír

cas rPcrrmenl¡rel

\ l l ( l ( I1.rL(r,on((PIosque

e

l iq;naprrctt ' t '

medr(ronc'

re ur l¡-

Lh,s

irilcs

spccíficos,

que

adquiiren

unn

polivalencia

esPecto

o teó-

ri",,

,t"

'',,,it.

.r'"

p,i".ien sc;

incorporados

y

aun

reintcrpretaJos

en

".,rr ," , ' , . , .

. ,1r ' ,' , i , , 'n,rh 'c ' ' in Pcrder ue'tru ' Ura ¡5icr

\u\ I iS s

lr i . r , . . , '

I , ,

qL,.

," l r i r rno\

lLmrr '¡r¡duras

indutt ivrs 'delcon-

1", , i , ,

' ; . "" '

' , "

'

i i , ' ' ' .J i , tc,

qu.

h' rdaprr

r

h practrcr

ienrí f ica'

¡ i , , ' . , ¡ , / , , , , ' ,

1. ,r

1

. ,

rrr iJo

qu, ,1r

B.rch' lard

¡l

r i rmino\t 'mi"

, l i r r ' ,

r , ¡rr ,

, , 1,

'r rrrc lr t 's

squcmas

córicos

másabstr '¡ctos'

l , r I

r . l i r l , r l

qrrc ,rs

conccpros

Lricn

rt iculados

n¿ugurán

e

i¡rrr ,r , rr . rr

' ,

1, , ' 's¡ '

t , 's

l t rr¡rcsrrr trc i t in '

prra

Pens¿r.y

ctuar

lr ,¡ , , ,

t , ,

,1. i "r

r .r " ' r , , rrr ,

' , , '1, '¡1i , r ,

' ' * '

nci :r l

p:rra

u

óxito

y su

t,rrrL,, ' l l ¡

, '

r l

' ¡ r r ,

, / ' r r i i ¡ ' ¡ t r

'

l f ' l , ' ,

\l

l/ , r ,

|

'| t t

I t t tr" t

l t " t

t l \ ' t r t



.t6

EL

slsco HEREDITARTo

pervrvenci¡no

. iempre

¿rrnr i ,7¡d¡ .

iempre

n

iuetson l¿ lu i

dezde

os ntcrc¡¡nbios

A. i Verzperc iraion

probicrc;n

aaf i r

mrcidn

deReniJusr

Háuy

deque

elpunto

esencial

, que

a reorie

y r¿

nsta¡ lzacron

rnatmente

onl luyen

enLuenlran

n

rerreno

común"

en la

definición

estructural

de los

c¡istales

como

poliedros.rrEs decir,el conceptoorienrahaciael hecho,y ésreen

reciprocrdad

.r enrido

o

aíz)

al primero.

Una pane

mporrante

de lo

que

el concepro

rce

ec demarcar

desracar

a región

de

interacción

física,

mpírica)

on

el t ipo

de hechos

suc;sos;

e

da orm¿

a ese ter eno

omu

n" de

modo

que

enga

en do

(¡Dli_

c¿ción,

i¡ección

lo

que

e

po'ruh

y

pucd¿

su

cz eerse

l've-

reorcro

e

a expe

encLa,

El

concepto

uede

sí oncebirse

omo

un nodo

o¡sanizador

dedescr ipc ione',

ue

vincula,

errrquiza

ordena

¿u.¡Imenre,

torm;lmente, los

aror

mpirico..

.rs

ualidades

Ias

medjcioner.

ru

m¡nere

c¡ú¡

omoun

¿serodcnrif ic¡dor

e

ndividualizador)

de experiencias

objeros.

El concepto

unciona

así como

unidaá

represenÉcionalelativamenrendependiente¡nto de o.dado-

como

de los

sisremas

eóricosgenerales,

a que

puede

deslizarse

por

encima

e o primero

por

debajo

e os

segundos,

fungir

así omo

ejc

de r¡slación

rraducción;

obre

l ocurren

os

cam_

bios,

el r iel

o los ieles

el cambio

las

raducciones.

specíf ica-

mente

ara

l análisis

e os

debates

controversias

ientíf icas,

l

concepto

uede bicarse

omo

un puenre

obre l que

sedá¡ as

nego_

cracrones

nt¡e scuelas

ivales

entre isciplinas.

.

En suma,

s

zu r:nción

emáquinas

disposit ivos

ara

en _

sar o

que

explicaa

promiscuidad

ubicuidad

ecie¡tos

oncep_

tos- Lo

que

Canguilhem

lama

su polivalencia

permite

no

sóio

quesernasrmilablesordisrintos sprcioseóricós. ino ambién

a.menudo

ue puedan

doprarse

omo

herremienras

epresenta_

cron¡¡es

ue

arricul¿n

¿, de¿r

ientíf ic¡s

o

scilo aci¿

l inre_

rior, sino

ambién

¿cia l

exterior

de as

ciencias.

s decir.

ue

puedan

ransirar nrre

o, espacio,

ue

Fieck hmó., " , . , ico

y

exotér ico

ascien. i¿, .

.r

se. r n

forma

Je divulgrc ion

de

ideologización

elconocimienro.r,

, , ; ;Y,t i: i ; ,7;: l: i :1i"po,

Hér¿¡c

etzgc

ir¿d,or(;cofF(

.rn¡r1, irr*n'.

. .

r r l

u¡ lwik

r l . .k.

1e.15:

;¿\\¡ ' ,n¿

t)@.hpk-t

oh ,r , ,y ' r / / ¡ ¡ ,

(

tr i ( i t | , ,

¡h(

UD;vrni ¡v

of O¡r icrr .

tr l

HrsroRlocl

FiA HfsroRI^Df,L oNcrrro

DEHERINC¡^

J7

Bajo el panorama nte rior

una area

de nvesti gación istórica

que e uelve

entral

s

a de ocaljzar

os moúentos situaclones

en

os queun

núcleo atado onceptual,

uehas¡a ntonces

a-

bía

estado isperso cra

dependiente

lateral esPecto

orro,

adquiere

su

auronomíá eladve

y

se

const;tuye en un obieto

de

atenciónespecífica ara os nvestigadores. s decir,sevuelveun

núcleoestnrcturantc

e represcnraciones

pensamiento: dquiere

la formay

función de un concepro.

Es duranieelproceso

que leva

x ese rimera

ormáción ue c

puedendenti{ ica¡ ás

laramente

laspresenciasxternás

reconoce¡

u acción onfotmadora.

s

entonces

ue están ct ivos

másabiert¿menteos nodos

de

per-

cepciones

prácticasuedespués,

on el iemPo, e

uelven

¡vi-

sibles,

qüesoh responsables,

egún rgumentá

oucault,

e a

forma

queadopta l conocimiento.I

La egión eórico

ráct ica n

aquehabita n concePto

nu -

dr

y

conecta

lementos óviles

e su entorno

Así,conel

cam-

bio en el devenir istórico, a sufriendomodif icacionesue se

refleianen

el conceptomismo.Una

vez constituido

un concepto

prede enervarias

rayecrorias

llegaradesenlaces

iversos

Un

concepto

uesc desplazan

ei t iempo,

de ¿mbicnte n ambien-

tc,

puede

or ejemplo erminar

or estabil izarseesrandarizarse

y converirse

n unA caj¡negra"

n el seniido

queda Latour

al

térr¡ jno.

Es comrlnque esoocu¡ra

cúxndoel concePto

legaa

est¡ren

abase

e

un disposit ivo

ecnológico.r¡Portro

ado,

el

concopto

uede

esestabil izarse,

usconexiones

nodos

qu e

vinculan

deas actos) uedcn

flojarse, epatarse,

brirse

fu -

Fnri

puedcn o'npcrse disolvcrse.

sto ha ocurrido

en el

pasa-

do

nunrcrosas

cccs, ntre os casos

élebres stán

l del éter

y

cl l logisto.Lrnrtr ién odemosmencion¡rasnociones ehumor

o dr rcnpcr.rncnto

nédicos. s

o que e ocurrió

a través

de l

r¡Blo

\ r l corrccfro

le enemendeliano.r5

l,rs prrlts

nrás

st:rblcs

e a

cienci¿, omo as

de á cultura

n

gcncf. l l , ()rr

l lucll.rs

loncleonceptos

prác icasstán tados

rl(

rI rr(xlo

Lfir ido, r:nrz,lccrivo.

Un¡ buena

ecetá ara

livier

"

I r r r r r , r r n

, l " l , , , r r ,

¡ ' r , '

l r r r

' l . r

, ' , l r r r 1 r r t , , t r rn.ús

l rnr¡ l csPrcio

l'

l , ' , , , ," r l , , l r l ' , ,1 ,1,

' , , , , , , , ¡ r

r¡

r

'

, , ¡ ¡

'

1

"

"

l'

¡ ' r i r

1"

¡rr"

r l ¡ , '

¡ r ¡ l " r t ,

l¡

, ' ,

r r ,¡

l , ' ¡ , t

1 ,r , ,

r l^

l f r r i ' l t l .

l r . r f ( i ¡



38

EL s|sco

HTREDTTT)

Hlsronro(;Ml.iA

E HIsroRl-{

Dlll coNclPTo

DE

HERtrNcIA

l9

Ia gr ipe,

a noción y la

medición dcl

calor específ ico,

: dcsinfec-

ción del campo quirúrgico.

Y no

es nfrecuenrc. lue

o quc termi-

no

por

hacer bsolctos

ste ipo de

deas

conccprosJ

o scan

¡ras

ideas

ino otraspráct icas.

l reemplazo

o se da

de un¡ sola

ma -

ncra,

xsí

que

conocer

bien un¿scuant¿s

currencias

o ayuda

de -

nrrrs i¡do. ero Ia ¡cumulaciónde estudiossobre a art iculación,

dcserrol lo

desart iculación

e conccptos

podría

en su momento

clarnos cccso

algún ipo

de vis ión arnpl ia

e esros

rocesos.De

ahí

que

a sumade

estudios e caso

en os que

se pu

dan r cono-

ciendo Ias

diversasmaneras

e constrr¡cción

desconstrucción

de los conccptos

cientí f icosdará

a nuescraseorías

de la

ciencia

un r ipo de robustez

de la <1ue

oy día carccen.

Usando

el nodo

[ocal de los concep¡os

n nuestras

a¡¡ar ivas

odremos,

pienso,

rcconocer

as mancras

omplejas y

drversas)

n

que

os

compo-

nentescausales cl

desarrol lo

de la c iencia lcgan

coordinarse.

l,as

ideologías y ios

otros espacios

concepruxlcs

de largo

alcance

y

duración, las rradiciones amplias y locales dc las prácricas, los

constrei i imientos

metodológicos

y episremológicos,

os

inrere-

ses lasambiciones

ersonales

de grupo,

erc.,acrúan

en combi-

naciones dosis que

no r ienen

por qué

ser as mismas

en cade

caso

v

rodo

el tiempo. Una

virtud en el modelo

que Kitcher

pos-

tula en El

atance d,e a ciezcü

es

ustamente

el que

intenra ;brir

"s i t ios"

o

parámerros

specíf icos

ara

a acciónvariable

le cada

t ipo de factor.

Su acercrmienro

orrnal ista usando

patrones

cx -

pl icar ivosy relaciones

ociológicas

uncional isras)

os

deja sin

embargo

on une herramienta

muy poco

dúct i l y modif icable

ar a

la ndagación

istór ica.16

o ocur¡e o

m¡mo con

una metodolo-

gíamás

maleable omo la que

aquípropongo.

Hay que reconocer ue en a morivacióndel a.t ículocrír ico

de David

Hul l antesmencionado

ay

algo

usco.

Su apreciación e

que demasiadas

reencias

obre o que guía

y expl ica

os cambios

de teorías

esult¿na f in

de cuentas educroras

or los

aparatos

retór icos (o

pirotécnicos)que

despl iegan.

a seaenfat izando

el

rol de la racion¿l idad

el de los rero¡cidos

ntereses e la

cl¡se

dominante,uno

terminacomprando

o no h versiónque

nos vcn-

den dependiendo

de cr i ter ios

de

verosimi l i tud

rnuy alejados c

algo

presentablc

o,ro

objer iv idad.

aquí ncluyosin chisr r ranto

"

I ' l i i l )Xir .h(r ,

000:i l ¿"r, .a. .

l ¡s

minimal isr¡s

ve¡siones

e

insPiración

i losóf ica

que ntentan

dar

cuenta

de algunos

episodios

e cambio

cientí f ico

con reglas

de tres,

como

las barroc¿mente

detall¿das

historias

socialesdc

al-

runos

cpi.odio.

que

en lo

úlr imo':ño'

han prol i fer.rdu.

Dicho

.*to, det"

rn¡di '

que

I.r hi ' ror iograr ' , :

de.,- 'n.cpro'.

a pcsar

de

susnotables ontr ibuciones, iene aún que relorzarse

La

propuesta

absracta dc

una acción

de espacros

onceptua-

les amplior

sobre

el desarrollo

y cambio

científico

puede

y debe

cxplor¡rse

mucho más

seriamente

de lo

que se ha hec ho

para el

caio

de as

ciencias.

-a accrónde

a

príori hi'sróricos,

de imites,

de

barreras

episternológicas,

de interacciones

srncrónlcas

suPraper-

$on;rles,

c espacios

de

posibilidades,

de constreÁimient os

conceP-

lualcs

y lingüísticos,

y otras de índole

análoga,

ha sido

ProPuesta

por

loi

hisioriadores.'7

Pero cl

problema

que una

y orra vez

han

rcs¡lt¡do

los

críticos cs

la dificultad

enormc

de hacer

fehacie¡te,

prlp:rble

c

inescapable'

su acción

y sü imPortancia.

Estoy

convcn-

iido

de

quc para

ello

la mejor

estrategia,

como muesrra

meior

el

rr:rtrajo

de Foucault,

cs

abandonar

os eventosy teoríascentralesy

cxDlor¡r

os mrrRene\:

bs comunidades

pric¡ ic¡"

menore' '

ar '

t ¡(ul¡d. 's

p( ' i ter i¿¡mcn¡e

on a

c¡cncia.Me

relrero

lo\ am¿teurs'

cri.rrlores,

horticul¡ores,

médicos

varios para cl

caso de

las ciencias

biol írgicrs.

Contra

un Kuhn

o u¡ Laudan,

quicnes, omo

ya di je,

Ironcn

¡

prueba sus

deas csPecto

a teorías

y c¡ftbios

imporrantes

cn

,rhistor ia, l :

deaque

meconvence

s

nvest i

ara i guras

meno

rcs

(luc

co'¡Parten

esP¡cios

emPorxles

y concePtuales

Pero

que se

rnucvcn

n espacios

ondese

aci l i tan

herej ías

dislatesSe

Puede

[$f

cxplor¡r

otras

avenidas

e " lo concebible"

No

sólo e]

error,

r ino

I.rposibi l idad

e al ternat ivas

n el

concePtual izar

el

decir as

r;osus.ot los cl los arrojan uz sobreel molde en el que sevierten

lrrs

eonccpto.. .os

márgenes

omo si t io

de invest igación

e los

nntc, 'r . , i ' ' . "¡ tu" l" t

y dc

conf irmación

de conjeruras

interpre-

t¡r( i ( ¡ncs

ol,r( h c icnci¡ dominante

en

cadaópoca

El

trabajo

ya

rrrcrrr

or lr | r

i l r I I ¡ r¡ ct l l i tvo

sobre as

disputxs

n torno

a ¿ con-

ur¡x

r l rr lc o

,rrr i rrrr llLr l lnrc

l s iglo

xrx, y su

rol en a

estabi l idad

,ArLl l

() | , ,vr, ,v. 1\ \ t ,

t t"( i ih

IL¡tü.1

ln '¡ ,4r,

l , r rrr l ) r i ( l tc,

l iMrd

l Jrr ivr¡ ,¡ rv l ' r , , iAl , j ¡ r f , l t t t \nr t t t , ' ) / ' t

t ¡ l t rh,

I t r t l " t l

n tutt '

n l i t '

¡ r ,

r ¡ i , l

(

f l1 , , ,

\ , , l t r

\ r r | , , , .

M'r ' t"

\ i r t l , ' rx l r ' l

S l i rL l r r r ,

' )6 .¿: , .

f , r r ' r ¡ , i

,

f r1¡ t I f l l r , ' ,1 ,

L,]¡ ,

' ¡nn /¡ '

, r , ' r ,

i

l i r r l l i tL{ i r r [ ,

l ' '75:

' l l ¡

I n ]¿ lJnrt

l hr l \ t la l t t , l



40

EL sEsco HnREDT¡ARIo

de

unaimagen

elmundo

ocialmuestraómosepueden esentra-

ñar nfluencias eneralmente scurecidas. ómo

un espacio e re-

present¿ciónperentementejeno, omo a coDcepción e

los

animales, efleja

y

es

producto

de complejas resunciones obre

los hombres, uscapacidades,us

erarquías,

usvalores,

us

ambi-

ciones.Y cómo asdispr¡tas n el senode ascomunidadcs ientífi-

cas

ienen esonancias efectos aülbiénen

as

capas xteriores. l

hibridación

nimal

vegetal, or

ejernplo, irvede modcloy de

fecepior

e prejuiciosrentea a

"hib¡id¿ción"

mesrizai

ntrc

los

grupos umanos.

ltejido

deconcepcionesueRiwo ubica

n

zonasmáso menosmárginalcs os

hace

apreciar, n muchasmás

dimensiones

ue

as

que

reníamos ntes, ásdisputas radicionales

sobre a embriología,a clasificación e os seres ivos, a v¿¡iación

y

evolución e asespecies,tc., noshace n¡ender on nueva

profundidad

extos

que hemos eídoy releídoaislados

e

esta

o-

pografía, omo la obr¡ de D¡¡¡¡in, Obras como l¿s de Ritvo

son

capaces e ñostrar quehay maneras istoriográficas álidas e es-

rablecer bjetivamentea

acciónde

presenciasonceptualesliga-

das deologías, apsicología, as radicionesj

tc.) nelproceso

de elaboración cambiode asconcepcionesie¡tíficas.r0 sdeci¡

que af irmaciones part ir

de

correlacionesistóricas

ugerentes,

.onr,,Lrs uch.rn e¡hoFou,aulr H¡cking,

nt re

(ros,

epue

den

"rlocumcntar"

y reforzarsegúnsevayadando a acumulación

de rastros istóricos,

os hace¡

ver que

a

relación lanteada

n

¿bstracto omo a estructuración cl dominio ¡ieneun

significado

cmpirico ontrast¿blcon as erram;entasel hisrori¿dor.

Antcs y después e ¡ herencia

Ahoraentraré mi rema;aestructuraciónistórica elconcepro

d,e ercncia íol¡isíca. costur¡b¡ados omo están¿ dentificar

el

conceptomodcr;o dc herencia iológica on a cstruccuraon -

ceprual e a genética part ir del me¡delismo n el sigloxx los

historiado¡esc ascic¡ci¿s e a vidahandeiado i 'erade su ¡l-

cance osespaciosn¡ciales econstrucción estrucüración is-

tó¡icade dichoconcepto. ¡ campeadoa

creencia c qLrc on

cl

'-

I I r r r i . l l t i rv( ' . ' ) ' )7 : l ) t l ' l¿ trhr \ .

H¡sroRrocMFÍA

¡ HIsroRI^

DEL oNcEPTo

D¡ HERENC¡A

4l

esqurma

e

o' n omendelianos,

principios el

siglo . se

en -

rró

t inalmenr..n

Ia etapa ientíf ica

e

b inuesrigación

e

a

he -

rencia,

de

que

entes

e

eso

no hubo

sino

merodeosonfusos

n

torno

; una

enomenología

mal definida

en la

que

imperó

una

ácumulación

de errores,

de especulaciones

al orientadas

de

süperst icionesdesviacionesdeológicas Sesuele ensar ue a

noción

de herencia

iológica

es an antiguacomo

el

hombre,pero

quc ocó aJ

geniode Mendel

evelarnos

usmisterios.

na causa

clc rror

eselprejuicio

hisrórico

e

que

para

enerun oncePto

e

hercncia

iológica

asta on

queun

gruPo sociedad

engema -

nera

de rcferirse

aquello

ue

os

hijos

rcciben e los

padres

través

de a

sangre

o del acto de ecundación).

Así, historiadores

de

a medicina

Ia biologí¿

an

encontrado oncePciones

e

"l a

herencia"

n

Hipócrates,

mpédocles,

ristóteles;

también

n

Eur ipides.

n Virgi l io; uego

en

Caleno

y,

más

erc,námente'

"n

Hr*"y,

en Mruperruis,

n Buifon,

en

l¡m¡rtk y

en f rasmo

Darwin.ótr".ncainación del mismo

prejuicio emanif ieste

n

estudios

ntropológicos

omo os

realizados or

Marc Augéy

Irraneoise

érit icr.

Ellos

han propucsto

a existencia

e lo

qu e

llaman

na

genética alvaie", '0

aio

a dea e

que Todasas

so -

ciedades

urnanas

istóricas

rctu¿les an

enido,

t ienen,ma -

ncr¡s

esDecíf icas

e

pensar

¡ transmisión

ereditaria,

e

lo s

¡sccndientes

os nfanles,

e asgos

ísicos,

síquicos

decom-

l)oÍtxmiento."'r

f irmación

ntcrcsante

contrastable

rnpírica-

mrnte,

y ¡unquc studios

xhaustivos

legaran

validarla,so

no

hrrírr

ue

odas

¡s deas obre

a

ransmisión ereditaria

ueguen

urr

ol

cxplicat ivoálogo

anuestra enética.

n

sus rabajos ugé

y

llt lr¡r¡, lr

rrrcnr¡n

elinir

r lgunos e los

rasgo"

ecurrentes

e

i.*t ,r""pr"r.r 't t""i, tnes..a nportancia ue ienen stasdeas n a

dcl' ioici. ln

lc

,rsncxos e

sangre

parentesco

n associedades.

'

(

, ' " 1 ,. ,r

' ' r ' ' i . , .1

.1,, ' . .

' . r "

qu.

n ' .r iLrJ",L i

rnr tr .^ ' - .n

.r

, l ¡ l l . ' . . .

1 . ' ,1 ,

'n \ '

M. ' 1 . ' ¡ l t . :

rh

I"¡ tuth

¡J l t tn t¡¡Jcnl ho"\ht

DN{' i t ) .

t i

" tn ' - ,

-¿

t

.'

¡ t , , .

I hr

. l l , ,

i r '

L ' \ \

¡ l r \

"J

Un'c ' {Lv

l r" . \ r ' r '

(; f¡ l

' '

\

(

i l ' { l r

l r,Ll ' , \N\t

I

tr lÁ

t l l ' i í , ' in

'

l ' , t , , ' .

¡ , " .

t l r, , ' i \ ", . l l r,

r ' . ,

1 '\ l ¡rÉr"J"l '

' r 'vr)i '

r r r

( 'L"r '

l l rt ¡¡t t .

¡ t ¡ '

I

4,, '1"¡ ' i

, rtr 'vr, l rr, l ,

.l

r¡r l t t tv , '

h\\ t t \ t / l rr

rutu¿tt)

Pn t

rrrf \ ,

1,, , | |r, , | | | ' , , , | | , t | ' t , , r, ,r

¡ l , f i f r ' I r

I

r r r r r l r

(, 1

I l ' , r, , \ , , ¡,

l l ¡, , rrf¡

A,,rr ' ,

' ) '1t

l i \ l , f rLrrrrrl (\ i rr l l , r lcrl rLrl , l rrsrl l r i r l rs

¡¡¡

n,rrr

"

¡ r r r

r u pr r.r '

rr l . rrr r r¡ '¡, ' rrt

,

r¡ N¡¡t , t lb

l t t tw

' l t

l ¡v t t¡t t¡t t t

'

, ,1

1r,r ,r , l l l l ' ,



+2

EL

sEsco H ERfDITARIo

Sin duda, a comparación

entre las sociedades ontemporáneas

de

distintas trad iciones y Ias sociedades

del pasado genera

un

sinnú-

mero de similitudes y coincidencias inte¡esantes

en el plano

de

elabo¡ación

de una basede análisis.Pero hasta

donde se puede

ver

su exploración es

superficial y basada n una peticjón

de principio,

la de que ios humanossiemprehemos ¡eorizadoy teorizaremos

sobre la herencia biológica.

El er¡or de es¡os n¡¡opólogos

sen mi opinión

usarpor

un

lado su "senridocomún"

sobre a mportanciade poseer

una eo-

ría de a herencia, por el

orro usarel conocimienro ontcmporá-

neo de a genétic¿como crirerio para

elegir de enüe los

elcmentos

de las creencias de grupos

étnicos y culturas antiguas,

aquellas

perteneciente s a sü prerendida

teorí¿ de a herencia.

Se rata de

un

error común en muchos historiadores:

se presupone la existe ncia,

implícita, de teoías

en todas l¡s culturas que ocuparían

el sitio

que ertre nosotros ocupa a

genética; o cualpone unas

anteojeras

distorsionantes anre el observador.

No es cierro

ar¡e

rener

ideas o

nocionessobre cdmo y

por

qué se

transmiten asgos ivcos

o

psico-

logicos de padres a hijos

implique sin más a existenci¡

de un

con-

cepto de herenci¡ biológica ni de una

rcorización aurónoma

al

respecto. Por ejemplo, en el caso de la

tradición médica

occiden-

tal, l¡ idea de la tra¡smisión heredita¡ia

estuvo siempre

ligada, y

eso muy marginalmente, astael

siglo

pasado,

las teorías

de la

generación

o

de a reproducción).Y

es muy probableque

en to-

das

as

culturas

que

Lugé y Héri t ier han

cxploradobuscando

us

ideas

sobre ¿ herencia, sras s¡énen real idad

mbricadas

de un

moJo ind

'. ern blecon e'quem:' de rcprcrent:r t ioner

1ue

ienen

f ines descript i"osy expl icat ivos i fe¡cntes

a los de simplemence

dar cucntadelpaso de rasgosde padresa hi jos. ,s decir ,no creo

que

se¿un error en sí mismo buscár y

carmparar as ideirs

sobre la

tr¡nsmisión he¡edita¡i¿dedistintas épocas regioncs,pero

<1ebe

vi-

tarsc asumir

que

el hecho de encontrarlas nos

auroicc a usar

a ia

gcnótica

actualcomo rasero araclasificary evaluar o que

alcscrccn-

cias mplican y generar

¿rtifici¿lmente reorí¿sdonde no

las ha¡

A r iesgo de pecar

de discont inuista

uiero

defender

a ide¡

de que el concepto

de herencia io lógicaque conocenros

us¡-

mos en Occidentc

sc ¿c¿bóde estructur irr indcptnr l izur rcr l -

mente hi lst¿medi¿dosdel s iglo xrx. Y

h

it lc,r orrr¡ ' lcrrr l rr t rrr i ; r

quc

nc intcrcs;r r fcnr lcr

cs

( luc

Nl)(r¡s 1r¡) \

\ r ' r r ' | l i ¡ , r l r t l t

r l f Í .

HIsroR¡ocR

rÍ^ EHISToRII

DEr coNcEPlo

DE HERINCIA

4l

Dués

de su

primera

es¡ructur¿ción,

el concePto

moderno de he-

iencia biológica

ue

reducido

(y de algún

nodo empobrecido)

e

instrumental izado

de un modo

dramático

con el advenimiento

delneomendel ismo.

espuésde

1900, a genét ica

mendel iana

post-mendel iana

econf iguraron

nuestra

maner¿de percibir

lo s

fenómenoshereditar iosde rnodo que otras conf iguraciones os

resultan

nvisibles

incoherentes,

vemos

el pasado aun

el pre-

sentede modo

distorsionado.

De ahí

que el ejercic io

de rastrear

histór icamente

uestroconcepto

pueda

esultar luminador

y de

cirnos

cosas

obre o

que actúa luego

sepierdeen

a conf igura

cióDde as

epresentaciones

ientí f icas.

a deaes

que el concePto

dc herencia

no es asimilable

al de

a genética.Entonces

esun error

tsumir

que el conc

pto

de herencia

iológicasea

una especie

e

v¡ga

noción común

a todos los tiempos

y todas

las éPocas,

que

h¡lló

su

formulación correcra

hasta

Mendel. El

hecho de

que la

lrnsc

enomenológica

que terminó

inregrándose

en torno a él

sea

ttlilcnaria no s signo de su presencia,

pues es cl

trabajo concep-

tulrl

descripiivo,

unificador

de sentido

y de acciones,

el que está

cl:rr:rmentc

ausente.Antcs

del siglo xrx

no sólo no

existe el térrni_

tto

hcrcncia

en el sentido

requerido,

sino que no

hay espacio con-

r,0ptÍit

para

cl mismo, es

decir,la pregunta

o exPectativa

que lo

hacc

posible,

y con el tiempo

necesario.

Faltala oricntación

espe-

ci¡ l

dc a

miradasobre

clconiunto rc levante

e fcnómenos;

am

hión

e rpl ic:rc ion

en

el sent ido

de Bacheiard)

stáausente." '

l l crnr ino

dc

a herencia

I,n csrc i l , r 'o rr¡ t : rrédc susten ¿r a tesis de quc el concePtode

It¡¡crrei¡ ,r l ¡ r i t í

r r csp. lc io

e rePresentacrones

uccsrvas

ue ¿Pa

l i r i

fn

(

)cci( lcrr lc

n un

momento cspecíf ico

e a

histor ia:pr in

ci¡ ios, l ,

I ' i '1, '

\ r ' . l l i , ,n.epto c,

tr¡crer i / r po,

rrn¡

F\rructurr

t¡ tr¡¡ l

o, r ' r r

ot

rrrr

pr l . r t rrrs, n csc¡uema

xpl icat ivo

inculado

a la

trnrrr is i , i r r

r | r '

: rsgosísicos

y mor.r lcs e

padres hi ios a

través

rf t ,uur

r . t r¡r¡L

,r l ,

, r ' iv i l t

i r rh, r ts¡r ,ns,rblc

c el lo

Quieromos-

l

l

r l r rr ,(rr t rr¡ .rr ,rvcLl¡ t l

isrr 'r l i t ; r i , ¡ rr l

rr

rn írnL) i toor lccPtu¿l

l t l l i l ¡uo,

rr ,rr ,

, l h i¡r , , , r f r i , r r

l l r l t r rr i ro

qLrl r l r ¡nr i rr t i¡

rnct l ic ina

¡¡t i r ¡ t ¡ l | r

lú i I i l i I l

t ' )nt / l , r t rr¡

"

I

| I



hasta l

siglo

xvrrr, a

dist inción ntrc

o quecontribuyea

espe-

cie,a ravés e ospadres la

semilla,

l prirnordio) lo quc

con-

rribuye a

materia

exterra,

que nreractúa

on el cuerpo aire,

alimentos)y conelespíritu impresiones,

mociones),o deja asilu-

gar a la preguntasobre

a transmisión,

mucho

menos

algo comoel mecanismoo estructur¿causalde

la misma

(capítulo

2).

Las

semeianzasamili¿res, e g.upo,

nacionales, sí como

las enfer-

medades ereditari¿s

donde

e comenzó on ¿ metáfora

e a

herencia),

ran

onsideradas

ccidentalcs,quepasabán

or vías

internas a ravés e oshumo¡es

n as emillas) por

vías xter-

nas, in que a uta mplicase

na diferenciaualitat iva.ar

Resumiréhora os

elementosenrralesemi reconst¡ucción

histórica. arto equeantes el

siglo rx el problema e o

he¡edi-

tario

(y

aquíel uso edjet ivo s

signif icarivo) stáasociado

la s

representacionese las culturas

de os gruposgenealógicamente

constituidos

los

vínculosde

sangre)ramilia,clan, ribu, raza,

et-

nia, nación,etc-T;ene a función de inser¡arsc n v respaldaras

v¡lor¡( iones ne¡lógicás

dilercnciales)

e los gruposmismos.

Unavaloración

enealógica

stá ntonces nel origen elproble-

ma de lo hereditario. onvarias

as amas e áct ividad umana

en esque asnociones e o

heredirario

uegan

n papel.

Seha

menciorádo menudo¡

tradición e oshib¡idóloeos

nbotáni-

cr .

Si \n

mponrnre\

¡r ¡bi in

l . , r cr i ¡dorcs egan:do."Fn

mi ex-

posición reocupode

atenderos desarrolloserrinentes

n Ja

tradiciónmédica. hí anotable

enomenoloeíae a

enfe¡medad

heredir¡r i¡moriva n¡ e n'

sr los vty xvuru;¿

ene

de

d;.. u.;o-

nesen rorno a la ¡ealidad

de a transmisiónseminal

del mal,

v

se

"

F< rmporr:nrt norrr

que

¡ ninrun,

"ul tu¡r

hrs,d cr s. lc

h¡

r\(JDJdo

cl

hcch. dc l r(

(cñejrn?r.

er ; "

p¡¿,e..

hi j "s, n, rqucl l r ¡ru. eri ,r¡ r l i l r; r.ur

.t e

los g¡ pos, y cn clsi todas hr hlbi ¿o

una isociaoión cntfe los ví¡culos de

piren

re..o

y

Él ülDprf l

i r sBo.

¡n

.

o\

L .

onduLru¡l rs

(' , r

h nocion d,, ,u. r lso

.c

pJ:JJlordc(endi .r, , .e_, r,

odelJp' ' . rc¡crónqueJf,.

e,o.ro\go.

l. '

n". idn mls c^mun

..

,

n. u r r l r iJeJ

J. .umprrr.r h

.Jne,,.

L rrr . , .

' , , .

T ' / .1 ¡

romplc j ¡

d' I 'Lmo,e.

dc l . . u., l

^l

.cñcn

(mrs.

r r ' rn"

¡

.nen;no,

.

' , , '

ex i ra.to quc

sirve

¿e b$e rl ¡uevo

ser. Hay qlc fccord¡. que el cucrpo (y

la sdiBrc) cn muchis de l ¡s concclc iones

tr.dic io¡al$

(".

s¡

l i hipocrít i . (,

salénica)

s mucho más

perúe¡ble

x l i inf lucnci ,

.x¡erior

qr0 0r i ,ufsrm vis i , in.

'a

Vóxsc Robcd olb¡ 1e85:

Otis;ú ol ¡túRhl¡ú",2' | , l

. , , ' , ' , . , r¡, , , i , r,

;hi (. ,1¡,

Univcrsitl lrrcssi '(Lr Rowlcr, lr89: lrc n¡1kl¿L At t¡,ú ll\ I ¡ü\Núr

nl

ILú ¿it

ur

<i,r\trt\iü

Muln ntun. ¡tul\,¡ "r't,l rú l,{ \, Arl,l,'r l'r.srVirr/ li

<rnl . l , t , )¡: 1 n\ot Mú¿¿. ln l :¡^t

(;útuj ¡trt , t tx l tútL

|| i l , , r ' l lJ | l rvr¡rt t t l rr ls

rondala

nociónde os

posiblesmecanismos.

r:rtode ñostrar

cómo

óste

suno de os

nodosdel

que uego e

part irá

Pere

eorizar

o-

bre

a he¡encia.

Una

de mis propucstas

entralesería

sí que aaPlícación

orientación

ue motiva el

concePtode

here¡cie iene como

polo

fenomenológicoa genealogíanormal y patológica).Otros

polos

son el mejoramienro

de especies

nimales

vegeteles

o-

inésticas.

omo

es de suPonet

a nociónde razaestá

estrecha-

menre

in(ulad¡

esra re¿

emánr ico-prác(rc¡

Como a tesis

histórica

ue

he

defendidonsiste

n

queel

c$p¿cio

e representaciones

uc iamamos erencia

o se

confi-

¡¡uró,

ara a cicncia,

asta

a primera

mitaddel siglo

xtx, busco

ubicar

usprimcrás

Pariciones

ntre

ellas itúo a c¡ue

e

daen

In

pr icr ica

e os

médicor

l ieni<t . r .ranceses.

uienes

om¡n

¿\

diipu¡¡,

obrehs eniermed¡de'

ereditaria¡

omob¿te

ara e[r-

nfr

fo

aue

lem¿n

¡ bcten,

a natnral.

Muesro cómo

el concepro

inrpliciunaampliación generalizacióne asnocionesmédic¡s

rle ransmisión,

e causalidad

atente, e atavismo,

e homocronía,

c.

Esre

Droceso uede

escribirse

omo

a reif icación

c una

mctáfora.'El

ar¡bio

del uso

del adietivo

D¿rediarioal *stan¡ivo

hcrencia

o seÁala

c¿pítulo ).a5

otra art iculación

el

concepto e he¡encia

ioiógica

a

ha

lcguido

Orel en sus

nvestigaciones

obre

os antecedentes

e

a

obr¡dc

Mendel. snotable

ueubique aart iculación

efinit ivay

(l¡r¡

clc

¡ nociónde

herencia

ambién n

a década e

1830 I-a

¡ñc{¡cn(r¡

n el

mundode

os agricultores

ermánicos

e

aspri-

ntcr¡s

léc:rcl¡sel

sieloxIX,

en el contexto e

asdiscusiones

n-

trc

l('s crirJorcs

dc borregos

obre

a capacidad

e os sementales

¡lc r:rnsnrit ir ¡r¡cteríst icassusdescendientes.l profesor e

Mor¡rvi¡,1.

. Ncsller,

1781-1841)ufrióuna

ransformación

n

lu

eorrecpciírn

lelproblcr¡ade

a ransmisiónereditaria

ya

para

I

l7 crrrrsit lcr ',rbr

uc .rhcrencia

raun problema

ientí{ ico

ue -

vu,

uor irrr¡ l ieucioncs

'c¡rnómic¡s

erias

ue estaba

idiendo

a

gtitot i cr

ir vlst ¡¡rt |r

'xpcrir lcnt:r lmente".ar

Hrsro

ocRAFiA I

HIsroR¡A DEL

coNcEPro

DE HERENCIA

EL

sEscoH REDÍ^RIo

i1V¡ i ,É(, , ,1 ' ,¡ l , i t ¡7 l l ' l ¡L l ,r ,

l1 ,r , l

l i ' r 1 , , I

l l8r¡ i ry, fn)¡r \4t ' ¡ fhor

ro

thr ' ¡ r ' ¡

l ( ¡ r l l , , l r

l ' ¡ , ¡ l ,

v

,r \ tü l t ." t th

l lNott¡ú l

t¡ l , th^ol 'h

[ \¿ot.c

v 1, ,

tr r l ¡ r

,

t ' r rn,¡ t¡

¡ , l ' t , . r l I1r

"

Vrf¡ t ' l

v

r i f . l , t" ' t t t

t ; t .dr t t l . th l¿ l

,

I

rt



EL

sF-scoH RÉD¡rARro

A

mediados

el siglo

xx se ermina e

art iculara pregunta

por

cl mecanismoe

a

herencia

de

ransmisión

e asgosísicos

y

morales e padres hijos). osproblemasor

saldarincluyen

a

cerácterización

e

os asgos

fectados

accideotales

s.esenciales

o típicos;

ormales

,s. atológicos;

isicos 's.

mor¡les), lasures

y el ipo decausa mecanismo,a rregularidade a ransmisit n,

la oposición

herenciazs.

ariación o

semejanzas.

diferencia ntre

miembros

elmismo

rupogenealógico).

n elámbito

r¿ncése

establcce ue

a causa

eredit¿¡ia

ebeser

capaz e explicar a

latenciaa' la nconstancia.

En ¡érminos e ¡ teoría iológica,a noción

¿marcki¡n¡

e

que

a herencia fcctaantoa o t ípico

comoa o accidentaldilu-

yendo

a viejadist inción sencialis¡a)

dquiere ada ez mayor

aceptación.a hercncia sentoncesesponsable

antode ¡ cons-

tanciadel

"tipo"

(por qué

os elefantes

on diferentesde las

ira-

fas)comode assemejanzasdeseme¡anzas

n el n¡eriorde

os

grupos.De os parccidos ntrehermanos sin embargo ambiénde

sus diferencias.Lo mismo ocurre para

os g rupos, las razasy

demás uerpos

genealógicos.

Después e 1860eldarwinismo

acopla l conceptode heren-

ciA su proyccro explicarivo.Esto produce

un refuerzo

dc la vi-

sióngcDc¡lógica,o que unciona

elat ivamenteien

para ef inir

la especie, eropropicia

na reif icación e os inajes

ubespe-

cíf icos. as

disputas

obre

l origen omúndeJ

erhumano so-

bre el estetuto

iológico

de las

razas uma¡as e

agudizan. a

noción dedegeneraciónla complementaria

eperfeccionarniento

biolósico

evinculan

más

on a ransmisión

el mate¡ial eredi-

tario (cs

decirse debil ita

l componente

igienista

ambienta-

l istade as nlsrnas).s enroncesuandoa ógica e aeugerresia

está

e¡ su sit io.at n

varios

apítulos e ocupo

de esos mbitos

en os

cueel conceDto

e herencia

eavecindó.

Corno

nostró Gloria

Robinson,"

neiúlt inro

ercio

elsiSlo

x¡x

compircn

n innumero

e nodelo'

xPlicat ivos

or

ocuPar

l

sit io

reorico

¿bierro

"r

el concepto

c hcrcncia

Ha¡

modelos

mecánicos,

isiológicós,

quírnicos,

merafÍsicos,

tc.'

quesecombi-

ran

demodos

iversos

on a

pujante mbriología

la coría

elu-

lrr p¡r¡ nrcnrr s¡lr:r la omplejrcnomenologíae a r;rnsmisión

hcredir¡r i¡.

n J mi.mo

periodo. rrn. i" Calron

¿rricula

or

ve /

Dr¡merl

ia(amente

a taiante

ivis;ón

actuálenrrenatare

nurture'

cntre

erenciay

rianza

acción elentorno),

Al inicio

delsigloxrx,

nlxbioloSíaenglosaiona'

os

escuelas

tcrminan

isputando

lespaciolf inal,

mbas

nstigadas

orFrancis

(l¡ lton,

mendelianos

biometristas.50

n otras

áreas

medicina,

vcrcrinaria)

obreviven

ociones

ecimonónicás.

oco

dcsPués

l

csp:rcio

e a herencia

e colaPsa

n el csquema

e

transmisión

Ncndeliano

se nstáura

a gcneric.r '

lv

unr restriceión.

eorga-

niT,lción,

reorientaciónde

aspreguntas

e a herencia

n orno

el

Pir gene'carácter

- 'as ropuesras

xplic.rt iv¡r

¡sad¡r

n a

¡scen

icnei.r

enealógica

c¿b¡ndonan. e nstrumcnt¡Lz¡a nvetrigr-

ción

critomo

a la

noción de

caráctermendeliano

transmisible

rliscrctamente)

se

explota

a deade genes

lternativos

mutacro-

nc$)

p¡ra nvesdgar

as egularidades

e a transmisión.

a nvesti

¡,r"í i in

gir" sobre

u

eje. iSon

asgeneraciones

escendientes

¿s

¡ir¡c

crnrircn

ono..

b cargr

erediraria

losgenes)

ueporr'rban

lLr r ' ¡Jres.

¡ c i to loqia,efuerzr

: inte. r igrc ión

endel i ¡n¡

'

l . i

gcnética cupa

esde irca

gOO l

espacio e a

herenci¡ '

l . ln onccbible

ue

en

nuestros ías

l concepto

eherencia

co n

ll

cnfrl.r

le .r

genéticae

ransrnisión)

sté

erdiendo us

asideros

objct ivos.

)cbcmos

nlonces

olnPrencler

ñbos

Procesos'

n-

l r*r i r ( i r i r y J,

' rntegr. tcron

el e 'p:c ioconcePtualondcsurgió

v ic ¡ l r . r l i f rc , '

1

'o 'rccplo

¡r i r

enrender

abr lmente

uhistor i ¡ '

Ll

r r ' " r , . i , , , '

1"Lr ' luc ión

mendel¡¡n¡

l problema

e

e t r ¡ns-

t¡r*i i irr

h, rtJir¡n'r

r",¡uir ió

varir:

dé.

ada'de rabajo

onstruct i-

HttroRrocMFÍ^

E HrsloRI^

DtrL oNcFPTo

DEHu{DNc¡^

47

¡ ' ( ; l r , l i ¡

l to l ) i , l r , )n,

' i7r A l ' ¡ \ ' l

r t r

oü"1i (3, 1h&ti .3

ol¿ M¿t.r ;d l

/ . - - - , . . Ktrn\r \ .

i ) ronrdo

Prcss-

lhh ' t , t t t . t , , l t tü¿, l t¡y

)Durútt tW

núrrr ' I&'rox"

Krnsrs '( i r ron 'n lo.Prc$-

"v¡¡¡ ,

1¡ |1 i ,r , ' , i r ,1" l , ¡ , , '1 , ' r r i , ¡ , r rwi l l i r r r r l t

' r r )v int

r)71:7"O/t8¡ ' r

dl l

laü| l t ' ¡ l l \ ,1 ' r t , ' t t " ,

1/, /r t¡

,

(

| | ; r l l r ' l

l ' i l

' r i \ ' r

\ i r

v

( f .( :h i rBo

'rcss

i'

l " , r r r

, , ' r , ,u , t ' t r t t ,on\t t t rú ' \

t r i4¡h '

¡t

st t t tu l l lo t l to

¿ul

thr

¡" ; t '^ ' ,"1N.r" ' , ' t \ ,1 ' , rn. | ¡ l

, l rMtrr ' |1 ,w(

' l , l , , t ¡ r r ¡h¡ l * r ' t I r ¡ r l ¡n l rc

Xy*'rt ' i ' i '

,1

r ', ,"t

, , ,¡r,rr,

,¡ l

,1, '

" i i f r,

r ' l '1"

'rrrrh

l¡r '

t rrr lrnlxc

, . '_

Homo(roníJ.

rta', tr". .r l to de

¿,

-,

crone': 'cr . 1

^p.

/ 8 . 'rrr. . ' , ' ,4

'*VéascClrlos

López Bel trí¡,cnprensÍ

"P¿

fccrio nc lc co fs, I)cr

(l {. f¡ r1

hérédi iai res

I 'héródi tó a¡¡|e", nt '¿io presúrdo cn h rruni , i "

"

l l lusúnistr¡,

le{5c¡ ¡p,L\ ' . Univ.rs 'J .,J J. l ¡ron, l i rrr i r. ¡, ' i r" ' l r,

rr l

At ' . , ' ¡(¡ 'r, , '

J .¡tr( ' . ,v"n

v f).rr i . l

l ¡("1' l {(J\). , , , t rfn\ i

I lkrtrtút¡t ,¿' l ¡t th, l t \ t r¡,

Univ.rsrl ¡r l

(1.

) i ¡ ¡ r .

j-.



48

vo y

elucidaro¡ iode os

rasgos onceptuales nstrumenrales

el

concepto de herencia.Varios

ejesde nf luenciaconf luyeron para

que tal t rabajo se

hiciera.Son esosejes

de

los que

me ocupo en

este

ibro.

Para

el lo

me remonro hastamediados

del s iglo xvrrr ,

cuando as polémicasen torno a l¿ reproducc;ón,al carácterde

los monsrruos,a

as

variedades

istór icasgeográf icas

e os seres

vivos y en

especial e las razashumanas,desplegaron oda

un a

5erie e

recursos

eóricos

y

evidenciales ue rr :r jeron oco

a

poco

la

fenomenología

hereditar ia acia a ¿tcnciónde os

pensadores

y constructores

de

sistemas

como Máuperrüis, Blumenbach,

Diderot.

Buffon.

Lamarck.Kant.r '?

Un

nodo

crucialdeest¡ucturación el conceptomoderno

de

herenciaen el

que

nsisto en esre ibro es el de a ide¡

de

en{ermedad

hereditar ia,

ue preocupó

con creciente nrensid¿d os médicos

y al ienistas

ranceses

el

siglo xü. Rasgos mb¡ionarios el con-

cepto puedendist inguirse a

a f inalesdel s iglo xvl l en as dispu-

tas teór icas de los médicos, como son la causal idad arente,

predisposicional,a separación

e o hereditar io, ransmit ido por

vía seminaly part icularmente

n el momenlo de

Ia

primera con-

cepcir in,de lo ar¡biental ,que actúa

en el resto de las etapasde l

desarrol lo c l ser

vivo. Esraúlt ima dist inciónseübica cláramenre

sobrc Io quc en mi

opinión esüno de

os

ejcsconstruct ivoscen-

¡r :r les l e os desarrol losmás

mportanres e la biologíadel s iglo

xrx, quc es

cl de

a

ránsiciónde una rel¿ción ntegradora

hol ista)

cntre ambieote

y

cucrpos

(la

dicoromía aún

vigente

el el s iglo

xvrrr

entre

"las cosas aturales"

"1as osas ro naturales"), acia

una

reieción

de oposición

y

rasgadura.í : escis ión

o¡remporá

nea, que desdeFrancisGalton se designa on Ia dupla maniquea

ndture s.

nurtut? (n^tttraleza

renre aüianza) que ahora nos parc-

ce tan nátural, tiene una vid¿ relativa mente corta, y

su

histo¡ir

ha

afectado

y

cs a{ectaü íntimamente por

el

desarrollo

dcl concepto

de herencia. ay una nvest igación ún por hacerse e estamutu,r

inf luencia.Lo

que

me parece laroes

que

as mutaciones l¡serv:¡-

blesen la concepción e : herencia io lógicaduranteel s iglo xrx

se corresponde'con cl abandono e a deadc

quc 1, ' , , t ( r¡ ,s

(l f

EL s¡sco HEREDñARIo

'r

V' : ,r \ .

( l . r '1 , , \

L l l , l i f l ¡ r . i r ' , ) ' ¡ ' ) . r l r " t t t l l r )11¡t t

t ' \ I t

lN/t¡ , l lh

t)ür¡r t tr ' t

" l . t

l ) , , t , t t" r r ¡n,1, ' ¡ , , r .r1.

, ,r r , i ,

'

l\

" r l

r

¡

" l l '

r . ,

y

rl

t , r r r r r , l

r ¡ , . , r , . , | , ,nn hh . , , l rsr l . t . r i r r r reI ,¡ t** i

HtsroR¡ocR fÍA

E HIsroRL{ DEL

coNc[]'lo

DE IERENCIA

49

los

seres

ivos están gualmenle

biertos

3

inf luencia e os

elc-

mentos externos

duranle

rode su

vida,

y

las

tr¡nsfor¡necioncs

qur

sufren

por

el lo

son

revcrsibles

locales.Hasta

ecién

niciado cl

s iglo ¡ i ,

lo esencial

e un cuerpo

vivo

(elplan, a orma)

esrá lcr,r

, lc l a lcan.edel cambioy de la mutación,

pero todo

Io dcmáscs

¡rfectable

or éstos.

Los equi l ibr ios

entre cuerpo

(const irución)

cl torno

pasan or

la higiene, a

al lmentación,

os

viajes, os t 'st .r

t l "s

del alm¡, etc-;

o hcreditar io

ssimplemente

na cntrc

nrucl¡ .r \

I rcntcs

de

inf luencia.

in eseperiodo

la aparic ión

cle

un:r

visr¡ ;rr

leduccionista

el c"er¡ro

impulsada or

:r gencración

revir dc

l'

s

i /¿¿rlogrer

n Fr¿r¡ci :) ,

doncle

l dest ino

cstáescriro

c¡d1

r.7 rrr ,r \

i ¡ r tcusame¡te

n la

adscripción

enealógica,

leva

as plL l is¡" 'r

( ioncs

nn¡tasa

un rangomayor

de responsabi l ided

or el t loe

rrrr '

pr inrcro

del ndiv iduo

y

lucgo

del

grupo.

-as

deas

e

Progrrso

'

rl {

i t tc i , r ."- iento

fís ico así como

de degencración

aml¡ ién

¡r,rdtrr ,rrr

cr.r ,¡ucl

anbicnte

de ransición

1

Un ejc de atcnción cspccial o tencmos en l¿s eo¡írs t le l 'r

rcpr( 'Jrc ión

(o

dc

1a

encr.rc ión), londc

s

posiblcv r

crr tc ' i t ; r r

hr i , , , ¡nr l ' ios

los

que

nre

ef iero.Es

en la pr imerr

fornr.rc i í ' ¡ r

lr l

¡ rr

v iv( '

londc

po(lenros

rescncirr l

"roce"

entrc

o cxtcr ior

t

t i

n,

crc.)

y l . t nrturalc/¡

intcrna

(innrt ,r) El crccinr ien¡r '

' l . r . r l r

l l l ¡n lrc i í )n

vist()s onro nt inr.rnrcntc

igados l m,rtcrr i

c) i l r f rr . r

l r rr '

¡ f i r ( , ) fpr i r i . r l

eucr¡r ,

y sc h¡cc

intc¡¡ :r ,

PUcs

.t t l r r)Dr( ' . r \

s("¡

¡orosrrs.

l , rr t : r l

s iglo xvrrr n ¡clr

unl

vcrsir in lL

h vrt '1,r

"r r

a¡t ió¡, l , l , r rcr¡ , ,

c, ' , ' r , ' , l ,p"n, l icrr tc

l , '

un r iPo

(¡ '

( lcr l

( l r r(

'f

l Ín izx

l ,r

nir tcr i , r ,

t r1c

l

v.7 csrí

f l . rgr( |r

c lc.rr . i t [ r rr ts,

'¡ rrr

l ¡ t l iv i r l r , , r l i , . ¡ rr

, r ' ' r ' r ' r r , ,

, r ' . L,r

c¡ 'r x lLrtc ir in

s t l

, l r . rnr 'r¡r tr '

'

tt '

¡ rr , rrrr ,rrsrruu(nrt , ' r ' r rrr , el esqrrtrrr 'r¡r f rn¡ (( i r i ¡ ¡)) \ l ¡ ' r l

¡ {r iz¡( i ¡ i ' r

( l f l

¡ l l r r , , i r l

, . ' s sr 'r , ,c ir

i , r rr i ( rr l , r f

, r

r¡r¡rr"r ' t

' r r

It

qt tr , ( i n,r¡ i r , r

r ' l

i r rr¡1irrr i t r rr , , , t r . ¡ ,1,r

rrrev, '

¡rJ iv i , l r r" ,"r¡ l let

t

¡ l ¡ ¡rr t , r ,

,

'

. r

'

, i

i r lc r i l ' , '

A

'Í .

rr , '

I

rv

'

¡ ' r '

io

i lgrtrr , ' ,

, r lv, ' r , , , i ,

r rr ' r l ,

' , r r . r

' , r r . rr

, rr

l , l ' " ' , r r¡r '¡ I r

t , t t ' t r "¡¡

T,r ,1, ," ' ' ,1" ' , , ' r , , ,

, r , l r r i r

r , i , r r , ' ¡ , , r ' r r , , r

I r , r ' r r t r¡r i , i r ¡rrrrr 'r ' l r

r l ¡ l

, r ' r rr , , Lr l r , r , rr , ' , r

I ' r , ,1, '1¡,

rrrr¡ ' l r ,

' , r , r ' , t r , , '

I r , r l r ' r ' r ' r"rr

d¡r , l ¡

r l l , r ,

, , r ,

' r t i

r

, , r

,

rr ,

¡ 'L

I 'r rr

rrr¡

r I ,

'

I I ' r I I r ' r ' r r .

LrI :

r . r ' r l r

l l r i r r , ' ¡ l ¡

t r ' r1,r ,¡ , , ¡r , ' r , , , rr , , , ,

' ¡ , I I ,

r rrr , , , | ,

"rr .r

t rr ' l "L

l¡ l t t

Llt t in '

' r - "

¡t ta l

t l " t t ' t t

1,,¡ '

r1r|y

l', , \ ' I

l , /

'1 ,

r l ,

A¡1, ,

Mt,l ' t t thr

| | t 'h

l t t

nl t tnrr

ú t9ra lür lthv l nl t l l r



51

0

EL s¡sco HEREDÍARIo

HlsToRrocr,{riA

E HrsroRJA DL oNcErro

DEHERENC'^

rencia, por

ejemplo, impl ica una especiede desdoblamiento

que marerial ice inrernal ice

el or igen de a ¡epet ic ióny/o de a

variaciónduran¡e a reproducción

de os cuerpos.El entorno se

convierteentonces

n

protagonist¿

¿ntegonista e dichospro-

cesos.Es decir , o que cornicnza

or ser un¿ metáforaque se re-

f iere

a

a mano que

copia

(y

a veces

err¿)

en el nfante os rasgos

del padre (haciendode esos asgos

el objeto de la herencia),es

empujado a ser una fuerza que

distribuye la s porciones

(o

pártícu-

las) de acuerdo con normas que

a su vez cambi¿n. La herencia se

\.arelve na es tructura histórica rcsponsable

e la reapariciónde los

rasgos rravés e as generaciones.

a no es el pet¡ imonio here-

dado sino el t ¡ámite que controla

el

paso.Ya

se¿ trxvésde pár

t ículasanimadas de una fuerzaes¡adíst ica,o que

se

he¡eda

es

diferentedel ¡esultado.Esteprocesoculrninacon los rrabajos e

Galton y \ le ismann

en os

que

seestabJecea dist inción is iológi

ca ent¡e os in¿jes e¡minat ivos los rasgos orporales. a pros-

cr ipción

que

este anál is is rajo de la l l¿mada he¡encia de los

caracteres dquir idos" erminó de romper el v iejo esquerna al

quc

los

vi tal istas

el s igloxIx le habíandado un renovado rnpul-

.o

de urr equrlrbrro

'

" ,npl . io

c i rr¿r, , r i ru

en

,e

\uerpo

\

im

bicrrtc

(capítulo

3) .

Ot¡o eleme¡to

que

encuentro

uega

un papel de eje cons-

tr cr ivo

del conccpto

dc berencia io lógicaes1¿ structura arra-

t iva

que

sirv ió de vehículo a su art icul¿ción.Un trabajo crucial

pxra a construcciónde un conceprouni{ ic¿doy unifonne de he-

renciabiológicase real izóprecis¿mente t¡avésdel incremento

en ¡ verosirni l i tud e e existencia e un fenómenobiológico pe-

cul iar, ndependiente e otras eyes fenómenosbiológicos.Esta

verosimi l i tudcreciócon ¿ acumulación.cleasos si tuaciones n

los

que

se nvocaba a tenacidad, n 1¿ ransmisión¿ ravésde as

gener¿ciones e ciertos asgoso ca¡acterísr icasísicas,general-

mentenotor ios y excéntr icos. ecurr i ra a acumulació¡de casos

posit ivos, in demasiada reocup:rciónor los negat j l .os

en

nues

tros días

ustamcntc

¡ i t icadocomo endencioso) ue durantccstc

periodo una

mancrx

dc nrantcner iv¿ a cxpectat iva. c

pucdc sin

duda equiparar l recurso

que

a rracl ic iónmédica

h¡ hccho

suv¡,

desdeHipócratesde ¿rcurnul ¡r ¡sos c

his or i¡s. l í t t icrrsp,t tr . r l

mace¡ar a memorir dc ;r radic ión y,r¡ urhr r lx l , , , r , . r i i ¡ i r

(( , r

cl

t icr¡¡o dc cl

ologí,rs ncnorsrrbj t t iv

s. , r

is

r,

i,

' r r

l r '

o 'r

uros.

lasanécdotas,

ue

se acumulan

omo curiosidades como

suce-

$os

errát icos or expl icar

en el {uturo, seart iculan

en estructuras

nnrrat ivas

ípicas adavez

másgene¡¿les,omo

os casos l ín icos

0n

mediciná,

ue

de ser

suf ic ientemente onvincentes

veri f ica-

Li t ' ' . punran

h¡cr¡ l ¡ er i . ren. -r de un

mec¡ni 'm., ú e\rructura

cnüsal esponsable e la "fenomenología"acumulada,a que a su

vcz

termina hacicndo

que todas as ocurrencias

eancl¿si l ic¿d¿s

nl l in¿l como

del mismo r ipo, en una circular idad

¿bitu¿l.

Corno es sabido,durante

el s iglo x lx,

fue medianteel uso

efcciente

e ¿ estadíst ica

uc

se

at inó a supcrar

as

cont inu¿s

rí -

t i r : rrs

e ¡¡acion¿l idad e este

procedimiento.Dn

el casode a he-

r.¡c i : r

biológica, ue

FrancisGahon quiencxplíc i tamente

edio a

h t¡re¡

de c¡mbiar a b¡se evidencial

e ¿ discusión,

l nsist i r en

cl uso

de a probabi l idad de

1a stadíst ica.in embargo,

l rrabajo

r le

jr l ton

no habrí : s ido entendido

sin a tarea

previade acumu-

l lc ir in

de narrat ivas anécdoús.

La verosir¡ i l i ¡ud

de sus¿firma

ci¡rncs

ue const¡uida

con antelacióna sus pr imeras

nle¡enci¿s

ert¡( l íst ic¿s, n el fondo dc las cuales übyacía ún un ejercic io

i t¡ l f f ¡ r ivo,

de apelación

a Ia imaginaciónde

lector. Lo

que

hace

(rr l l ) lc

¡ Galton

para sus contemporáneos

o son entonces

su s

G¡rn( l ís1ic¡s

en etrospecLivaalaces)rssino

a acumul:c ión

dc m-

prt 's ioncs

osit ivas.Aunque él rnismo

cri t ique el uso

de esos e-

(t t rs()s,

p:rr l rnues¡ra mirad¿ retrospect iv¿

p¿recc

claro que el

üf[ cnto

quc mxnt;

n

unras

sus nd¿gaciones,

reencr¿s

pro-

Ftr( lsr

rs :¡ i l

coÍrsr i rntepelara asexpectat iv¡s

e sent;do

común

i.¡u,,

us,rrr tcccsor.cs¡ l¡ í¿nelal¡orado.56

l.¡ ntcnt lc l iz:rc i t jn c la herencia. ldcología ¿'r . iencir?

Yrr o

, l i j t ' : ' l r ' ' ¡ ' , re i , r

, ,nccptual e ,r

herencia io lógicase

edujo

¡t t

u¡

rrr0rrrL

rto l l l ( lo l csclucma cndel iano.

reo

que

cste

evento

hi¡ túr i to

cir , i , r r in

cj , ,s lc

scr bicn comprendido, ntrc

otras ra-

frrch

I 'r)r( t(c

r, '

s, l r , r v 'r lu¡r lo con

jLrst ic i : r

l t rabaio

reórico,

[ t t i ¡

t ,

¡) , ,n( t ,nrx r¡rrr '

, r1cIr l i , i

r

rrLrpcir in el mendel isrno

qut,

i rr , l r r , l , r r '

¡ ' , ,s i l , i l i t11.

: f(

r , l , ' r l , l l r / l l , lLr l rr1 ') ' r '11t"¡ ,"11,¡*1tt :

/ r{r /n, /r)

, t l ) ¡rr l , i6



Er. sEs.io Hi.REDIl:ARro

l lrsroRrocMf

Í^ r HrsroRlA

DFr'

oNcrPro

otr

HTRENCIT\

5l

52

Disponernos

de vari¿s lucidaciones

istó¡ icas

de di ferente

profundidad

y verosimi l i tud

de as ransfo¡m¡ciones

ue dieron

origen

al

mendel ismo.5T

n la

mayoríade

el los podemos

cncon-

trar numerosas

eferenci¡s

la ¡ransición

entre

una etaPa

once

bid¿ como

preteórica

o

Prematu¡á

y la instauración

de

la era

cientí{ ic¡ del estudio de la hcrenci¿ a part i r de Ia cual pudo

inve't ie¡ ' 'e

proqrc' i rarnenrc Y.sto

no

'olo

en

l¡ '

¿l i r rn¡ciont '

edi . ic¡rr . .

1

auroc"mpl, . icnre'

Je

lo ' c ienr i j rco'

'un. '¡chuch¡

de

histor i¡dor

am¡teur,

s ino t¡mbién

en

Ia mayoría

de los

hisro-

r iado¡es

cr ios.53

odos

cornparren

os

preiuic ios

em los

üe es

impidcn

establccer

lgunas

onexiones

dist inguir

íneas

de ac

ción

sobre

el concepto

de herencia

ue son pe¡cePl ibles

in

éstos

Uno

es a

dea ngenua

y precientí{ ica

que y¿ vimos

con

Augé y

Hé¡i t ier

de

que la rransmisión

hercditar i ¡

es

un lenóneno

co

mún, obvio

y claramente

dcnt i f icable

clasi f icable

or cualquier

sociedad

umxna

con reprcsentaciones

el mundo

natural .

Otro'

l ¡ id e¡ d, que u¡r cl¡ . i | i . . , , "n,crur l de o fenóneno'

que rt . r

¡ .n ¡ L

h.r .n¡ i ¡ , .

prolcc 'rble hrc::

el pr ' ,J"

' in

Jcm¡' i ¡Jo'

ajustes.

Algunos

cono

Zirkle

u C)rel

no t ienen

dudas

5'Piens¿n

,ru. fen¿-;nos

ol¡serv¿dos

descri tos

separados)

rr

el pasado

son dcscr ipt ib lcs

expl icables

on

principios

mendcl ianos

Fn

tod., . . .o i te

descript ivo

posible del

mundo

natur¿l

a fenome-

nología

de a herencia

es

parece bvia

y autoevidente.

olc iben

dicha

fenorrenología

o".o

dada,

obvia y carente

de

histo¡ i¿

Y

crecn

que

la

teorí3 rnendeliana

ue

el primer

verüdero

acercar¡iento

dc

lo. Íornl .re.

hr. i r

'u

erpl icr.

rón ob:er

r.r .

Iore.ao"Ror"f obl , ta8i ,a.r/ . ó/ i t , ¿pl . r.v"/ . l \onl 'rq6

d."po,

ú."j "1.

I f l ' , .

L-), .

02:

11

t,r ' t

t

a

Rt

l ", t , l

rt

'e t

Dt';/i¿r...:

l'eter Bowlef,

1989:

The Mex¡lelid,

Rno ,tio,

'-

IiÁso e¡tc

ocrs e¡

l¡s

obns

de Conw¡v

Z;hle,

le46:

'1hc

.dll H¡t(rry

01

nrloe..^

lnl 'r. ;D'c. l

A,q:nd'

, - r " r '

Idof l ' 'ngc_-

"aT.+¿

:"

u,.1.

Aq...at

fht"op-t,-

\¡, .r,J

¡8

IP. ' l

l ) l

I . '

V, l '82

/' '

érooth

of R oloe*.l

Tl;ousbt

Dtuetitl

t'eret Rowlc\

t989t

The Mqtd¿¡¿lt

Ra

t^,o|,

, \ ,12.t . , .O.: .

qú.c

8"r

v.tLct

i l , ' , "1 ' ,

"11,r , :

t ,

dcr'-n.o:, l r.

b. tq..Q

lar"\ '4u,¡l r

)

'rPt"a:,rd'

t t¡ i 'J

¡

tr

"

G,

' r 'd

R

"p"rfo]

q8i

t

"

r\ l¿ñ1*

i

l ' .d 'rr ' l

r" "

chi l l .

198/: From

Itere¡;ty

to veretbr¡s.

Ihc

Trrn¡nriss i ¡n

l 'ú¡1)L'nr

1850

t91i",

e¡ ,^; ,

78,

pP

l lT-r64i

o

f.rn

(;¡t{) i i ,

1 ') ')s : t)1'rI t l t \ t"\ \ t t t t t l t l t l )¡

"

(

i

n r

v

Z (

.

L

r

l l rt

l . , ,

}

l l r, ' rf r l l " l '

rr 'r l f

l r l i '

{) 'r l ' '

, ,1M¿tl t t¡ú

rVir"zsi , ,v l ) ' ,1,

\ ')t '

I , t t t t ' , t

¡t '" ' t , l

Una

prcguntr

que no

responderé

hora

pero

que había

qr c

r"n". o. . ."nr.

es

¿cómo

surgc

esapcrcepción

de

naturr l idad

y

,rutocvide¡ci¿

ntre

os histor iadores?

e inleresa

más

pregünr¡r

tcór¡o

nos

esd¡do

cambiar la?

o

quc

creo es

que a

histor ia

en cl

l r : lnscurso

e este

siglo

de concePtos

trora

consider¡dos

est¡

Ñcs c inexpugnables como el de

"caráctermendcl iano"

o nr is

."nt."Llent.

il

de "gene")

nos

os

hr re"elado

como

concePto\

. , ,11t ingent.-ent.

"o-nstruidos

desart iculables,

omo

todos

F]st 'r

r tv. , l "" i¿rr

no. esrará

muy

pronto

sin ' iendo

de punto

de rcferen

ci,r

paraenten. ler

l largo

pisodtu

nendel iano

que estanos

dc

jrnclo

detrás.

F.sotra

vez

cn ios

aní l is is

de Georges

Cangui lhem

dontlc

r,neontr: l l ros

as

mejorcs

pistas

parapersegurr

xs ransiorm¡cro

rrs n¡.emendel ian¡s

e a

de¡ dc

herenci¿

Aunque

nunca

prottr¡

r l izí i

cn su

estudio,

os

dejó,

al igual

que su

alumno

Foucrul t

p.c"

,h

'r ' r , , . .

¡ l*ur¡ '

, 'o i t . rc.on. '

de .orno

rtrr

''

¡ 'unro

t r '

'

i r ' r

1, l r1, , tn.

o" ' ,

u

r ' .n ión

en

r ' '

cu¡ l dc'r¡ '

r

'u

1'r"¡r '

' r

' ' l '

r r r"

lursic ir in entreuna deolosí¿ ientí t ica ' una crenct 'r :

l . r i r lco|,gír

c

h Lransnisión

eredi¡¡r i ¡

n el

s iglo

rt rst

tv t

, l ' . lcoL,."n '¡c iones.dehisror irstespectolaproducci ' ' r r

k

hi l ' i r ' l " l

u i ,nr lcs

,,

'ctcLr lcs,

a

prr ic ión

de monstruosid¡dcs

isr

iv ir l r

rrrr i , ' r id¡Ll

i ,vc

a divcrsos

ines:

eci¡ l i t

¡ ¡¡e

1¡prcfornrrr

' l t t

l' t

c¡ i r inrsis.

cntrc

clovismo

el animaLcul ismo;

c

sc morlr '

¡ rrr

, . '

- , ' t " . i , , ' " '

'

p, , ' t , t " ' rs

iuríd;cos

obre

subordin¡ci ' ' ¡

le

"'

\ (x, 's,r , ' l ) , f1. ,

' r t"nidr, l ,

sob'c

hpurezrdc

los

inr jes

sr ' l ' r r

t

I r

11ir

rr 11,1

l , l ¡

¡r isr ,rcr

clr . ' i

I ' r r r

, r ,

l r i l ¡

',

¡ l i r ¡¡¡

(

l . r rrgLr i lLcrn:

. . .1 , ,1( t( , , i f . , ,1 ,

rs

l r i l ¡ r i ¡1 lz.rc i , 'ncs

r¡ ¡ r rnr

cniLh

n:s por

r I n t

cr is

r l ,

l , , r

. r l i r , i r0rrr , ,s

r 1r

,úsqrrcrh

le vrr ict l . t r l .s

t ' r ' r r rs

( l 'L '

l r ) l

'

I i r rcr¡s r l r

l , ,s

nr ' i r r i r , rs

ror

e,rrror

I

1¡r rchei ¡¡res

cnrrc

*

r

I

" ' i ' : ,1, ' , , t ,

M.r ,1,

' , ,

*" r1, i ,¡ ,1., , , , ' , l , l . ie, lr

i r l " , ' l "s i r

, ¡ rr i

'

l l , , r r¡ , l , r rrr ,r

r ,r

r r ru, ;rr

l r r l r rr

r l i r [" [ ' ¡ Í r

" " ' i " ' ] "

" "

"1 "

,", , ' r ' , ' , , , , , ' , , , , ,1t , , , , , , ,1,

,,

r1c', l r

¡ ' r I ¡rrrr i r I I rrr

rr

1 ' l r ¡rcrr l0

1,, ,r

. ,1,r .

1 ' r¡ l r rLrr , , rr

, '

I r ' ' ' I r r ' ' r r

' | '

r r ' r ' l l

"rrr '

' le l i ' r intrs

t ", \ 1,1,

1,\ : t¡ t t t t tnrt l t t ¡

l1ú\ l l rrt t¡r

¿t \

t,

lt

t

*

¡

1

I



54

EL srsco

BEREDTTAR¡o

HIsroRIocL{FíA

E ÍsroRIA

DELcoNcrrro

DE HllRlNcIA

55

,r as

deologías

ientífic¿s

a histori¡ se arriesga

no ser

ella misma

sino

una diología". 'r

Así,

r specto la

herencia io lógica,

el his

tor iado¡

rancés

hacecla¡a

su vis ión:

El proceso

mplicó la con-

vcr ' ' ron

n

rd.ologr.r el c

prcio Je rcpre.enr.rc ionc'

re ' iu.

qu <

luego

ocuparía

a genét ica.

La genét ica,

al ocupar

el terr i tor io

dcf inido previamenre,mporre

a relectr .rra

aciaatrásde

o supe

rldo

como una

ideología

cientí{ ica

ncapaz de progreso

y de

En el poco

conocido tcxto

donde Michel

Fouc¡ul t

esboza

Lrs

íneasginerales

de una

lnvest igación

ob¡e a bisto¡ ia

de la

gr 'rrér ica

ue inalmenteabandonó

quizáante a

publ icaciónde l

rur.rgníf ico

ibro

de

Jacob

sobre

el tema)

podemosencontrar

un a

nl i l rnaciól

de

y una crí t ica

a la posición

de su rnaestro.¡ '

o

qu e

loucault

parecever

n as

ransform¿ciones

ecimonónicas

ue le

valon

hacia : genérica

suna

especie e di fLrminación

c

lo que

¡lrncvidente

en

etapas deológicas,

u estrüctur¿ción

n elemen

tos

instrumentales

el concepto

Es en

estaetapa

previa cuando

ddtíncn acción ¡ás nit idamente os v¿lores oci¿les omunes.En

¡l

(onccpto

hay

trazasde

Ios orígenes deológicos,

que pueden

r(vclrrse.

En cl

mendel is 'no

e quedaest.ucturalme'te

ncorpo

mtlr

ln v is ión

que organizó

la producción

del concepto.

La

desir lcologización

orró sus razas.

Elhistor iador

t iene

como t:r-

trn

rcvclrr ese

rabajo de borrado

I

r¡ostrar

cómo

laspráctrc¿s

po$t f iores

en las

que la genét ica

stá úscrta

son descendientes

r le

Lrs

r-íct ices revias, uesc

han reorientado

on el cxmbio

co n

rr l ) tuxl .

I r ,s

ina pena que Foucaul¡

nunca

haya completado

este

tt ' r r l )x io,

subsist i rá

a dudasobre

qué cara cndría

a histor ia

de 1¡

sqrél

( .r ( i nrc

sr o hubiere

hecho.

I r nr. ¡ ' inr,n. orrd. nor¡r .e l ¡ ' Jc.,¡ l i l i ¡ . r t ione' implrci '

tn¡

nl

con, 'c imicnto

ideologizado"

n el enguaie

y concepción),

nr inrcro

( lc

l l rchclrrc l

y lucgo de Cangui lhem,

y su rechazo

a la

ir

ur i , r¡

lc r l . r r ,

rrr , , . rru

n".

-del

i rnrginrrro ' i

\equrere

o

br¡

¡ l ¡nrbir , , conccptrnl

dc los periodosanter iores.

Elementos

¡cvt, l , r tL 'r 'cs

['

, ¡ rrc onscr-v.rn

n:r is ión

progresista

nidimensio-

nr l

y

lr¡sr¡rrr

jcrr l r¡rr izrr t l r

k l conocirrr iento.

unque

tanto

la

rd¿des.

l

ovismo elani¡n¿1cul¡mo

o sonde

amismr

edad ue

ros

¿rsuDrentos

npír icos

mirológicos

xvor

de ¿¿r;srocr¿ci¿.

Co¡ rcsp cro

¿cie¡cia e

¡ hcren. i¿,

¿ dcotorí¿

e ¡ herenci¿

( iquí ¿

p¿l.brá e

.¿sl¿d¿e a

ciencia ¡c i¿

¿ deologír,

ientras

queen

el ceso el

tomismo a

pahbra a

de . ideotogía

xciá

a

üe¡. i ¡)

esxn exceso

c prerensión,

¡r

¿mbició¡ ngeDur

e

re _

solver, in haber r i t iodo a posicióD, i ersos robtem¿se;¡r-

po¡¡rnci¡ eór ic¡

práct;c¡,

juríd;c, , ,

Sob¡cesta sust i tución

de

una " ideología

de a

herencia,,

or una

"ciencia

de a

herencia",

Cangui lherr

agrcga:

l¡ ;deologí¿

esrpi¡ece

qxí or.educció¡

(podá).

ero

es

atde e

rprrecr

como

iarcñmal undad¡

ue

apareceomo

dcotogia.

a

cal i f ic¿ción

e deolosí¿

obre

ierro o¡ jun¡o

de

observacio"es

deduccioncs,

poster ior

su

desc¿l i f icác;ón

omo

ciencir ot

un

discurso

rc det inim

su c¿mpo

e vxl ;dez

por to

quehrce

su s

prüeb¡s

or ¡

coherenciaIa

ütegrrción

esrs esult¡dos.¡ l

Si

bicn

¡esuh¡ nstruct ivo,

paraasignarie

n estatuto

a as

deolo-

gías

ient i{ icas,

studiar órno

desaparecen,

saún

nejorcstudiar

cómo- parecen.

ar:

Cangui lhem

as dcologías

icntí f icas

urgen

del afán

de integrar

sobre

un nuevo

dominio de

refe¡encia

na

e.t f l rcrur¡.rpl i , ¡ r i , ¡

qu. no

Ie re 'ulra produ,r ivr.

gener, lmtnre

rom¡d

r.r p¡rr r d, prr .rr mo.,nJI. jL ir

o.

de or r ,

c ien( ir . : I

I io(o-

logir , umple

; fun. ón

, lecre:r

c l t .prcio

oe epre.enr¿cron,

er o

¡ l

no

\Fr

obt( l r \ r nñ hr ' \¿

mr¡c..r

Je

lue..r

rr .1r . de

.rcrrr i ,

r

¡

los

desplazamientos

iscursivos,

e nic ie un

proceso

de clepura

. ion

oL¡.r iv.rd"r¡ .

qu.

c\ el que di 'r in¡ue

r

lr ,

erdrder¡r

. ren

. i r . .

l . r ideologrr

e' prr .r

C. lngui lhem

el e.p.r . io con.epru; lprecicnr i l i ,o

en el que.e me,,

l ¡n l¿.

rgul de lo

obier ivo

y Je lo

.ubreuvo

de

un¡ m¡r( r¡

inJi . . ernible.

F. r ,n

e,p,rc io evuelro

c l

que

l¿s cienci¿s

deben

separarse,

ndependizaise,

l

da¡ le a sus

conceptos

una

estrucrura

lara, í t ida, y

una or ientación

cmpir i -

ca.

Ll histor iador,

s in

enbe¡go,

no sólo t iene

mucho que

¡pren-

der

de obser-var

as deologías

científicas,

si"" qLe

"d.lr.

r.abaj".

y presenta¡

u rrabajo

en dos egistros

1...y]

sino se e

concedeunsitio

,)

thi¿ú, J.4t-42.

M¡,1r,

i , ' r , i r r r ,

r ) r ,r r r

(

i

" '

1

"

r

1

'

'

t r L r

L

(

i

r

, l j I .c

'

cn

' I 'h

l \Nútút

l l i , ) t ' , t /" ¡ , ¡ / l

\ , ,1 |

{

5

'

,

v

I

r r , l iLr i l t ) , ' r r l

l i l , i r , ,*

( f , l

) ,N,, , i \ i , , l r ,N,tv l ' t , ¡ ¡

r ' , ' r , / ,

, l '

r

lo



57

noción de

"barrera pistemológic¿"

e Bachelard omo a de

"ideo-

logíacientif ica" e Canguilhem

eorientan n

la dirección o-

rrecta (la de a

pujante

e

nevitable nfluenciaestructu¡ente

e os

nioldes conccptuales

sobre los

que

se

vierte el pensamiento),

creoque

yerran

ldcscribir

sa

resenciaomo

algoa eliminar n

lo posible or el cicntíf ico, el ránsito omounasuPeracióne

esas nfluenci¡s.

En contraste,

a partir de Foucault

ya

es

posible

ver

esas

resencias esos

c¡mbios como inevitables,

las rans-

formaciones

omop¡oductode

e¡comodos n

os

moldes

mis-

mos

que

os

permiten,

o

necesA¡i¿mentenducen.

I-o

mpórtanten

miopiniónde a

descripcióne

Canguilhem

y Foucaultes

que

a diferenciade

o¡ros señalan on

claridadque el

mendelismo

o seconstruyó obre

ierrevirBen,

ueno

abrió

por sí

soloun espacio

e epresentaciónonde

ntes o había

ino

anécdotas

y

confusió",

inoqueun espacio e epresentaciones

omplejo es-

trucrurado

ue,

por

decir lode algún

nodo,cooptado

ceil ido

con una xitosaestrategie e

simplificacióny desplazamiento,

in que

seaniquilara

a presencirdc laspreguntas nteriorcs

queconfor-

maronel dominio)

ni t le os eies c

relación onotrosámbitos.

El scsgo ereditario

Resumo concluyo;

nesteibrodefiendo ¡ue

anoción eheren-

cia biológica

e

esrrucrüró

n el siglo

xlx comoüna reif icac;ón.

Éstaen muy

rápidos r¿zos

se

dio

así:duranteel siglo xtx

sepasó

de heredar

os rasgos ccidentales

xternos decuya

búsqueda vi-

da en disrinros

ámbitos

habla

Canguilbem)

a heredarlo odo,

o a

que o que se hereda ea onstitut ivo. e eorganizó l espacio

fenorncnológico n pcdigríes

genealogía

ue reificabanos gru

pos

humanos

través

el azo de sangre Ia ¡ransmisión

eredita-

ria

como

el

"ehículo

de

su ntegración.Sesustanció

a transmisión

de

c¿racte¡es

rravés e eorías isiológicas olidistas,

mecanicistas.

o de teorías

e

fuerzas

itales csradíst jcás.

a segunda

itat l

del

siglo

xx

vio

la aparición

e un zoológico

de eorías e

a hercn-

cia

que aspiraron llenar

el esprcioexplicativo

escriptivo bierto

por a consolidaciírn

el concepto

c hcrcncia

l.rnrit ;rt llclsigl,r '

Teorí;rsuc

cxolor¡ronlivcrs¡s

l,rncr.rslr ' l f l

( r lx

(

' lr

r lrxl ion(s

f ís icrs.

r r í r r icrs,is io lr ig ic . r r ,

srr r l ísr iors,

's i t r r I i ¡ i r r r

rut t r ' rn

micas,

s

uevoespacio e

representación

acción En la

pimera

tlécada

el sigloxx, con

el Mendel

eciclado,riunfa a ¿tomizeción

delcuerpo

delvehículo

de ransmisión. e

estableceaduplagene-

crácter

que luego

generaaquella

de genotiPo-fenotiPocon

el que

t.

afianza

el sesgo

hereditario.

En él se eliminan el

entorno y

cl des¿rrolloelcentro e aacci<inqeencajonan.Porlomenosen

lo

que

a la herencia

a la evolución

biológica

se refiere.Se

eli-

min¡

le

herencia ncestral se

vuelveuna

teoría de c¡usas

¡Jne_

di¡¡as.

Se

crea

un

cálculoa utr¡ro.

Cuandoel

mendelismo olapsó

¡[oió

la

polivalencia

e

a

herencia,a amarró

al caballo

e la

g¡usalidad

imple la

ransmisiónnoauno

de os

ceracteresfun-

qlones

roroglcas.

Es

necesario er

que

como

metáfora

eificada colapsade

s

lún

posible

dentificar

en a herencia ue

ap¡endimos n

a escue-

l¡

un¡

serie

e elacioneson

el maginario

ecimonónico

ue a

¡ibil i tó.

Ciertaestructura

ásjca,a

¡ransmisión

urante

ri -

HtsroRrocRAlfa

E HIffoRrA

rrEL

coNLE

lo

DE

HtRFNcL

formación, a

caus¡ción atente,predisposicional,

e igadu-

¡l desarrollo homocronía).

i l id¡d

de asespecies,nfermedad

causalldad,

apacidad

e

iorar

a los hombres,

el origen de

as

razas,

tc- Cualquier

dea

cu¡lquieri

de estos

ampos fecta es

afectada or la

deade a

I rr .

I ' r r ( lc

l in l lnrcntc

plo¡r ic iarrrvest igaciones

oList rs

U(1(ioristx$

lc

¡ r)Ntl i¡lczr

. lc

rr

id;r,Me parece

osiblemos_

EL sEsco HEREDfTÁRro

I ln

el sisloxx

Ia herencia earricula

on creencias

e dife-

ntcs

dominios.

rigen

de a organización

iológica,

inaies, s-

il

J

I

misión

hereditari¡. ueden

ntonces eguirse

as nteraccio_

I cómo

átcct¡el

ambiente ociocultural

la

reif icación e a

t l l irrr

qucorigina

l concepto;

ómo,quienes stán

ispues-

¡¡;rccpr:rr

n¡ autorganización

un progreso

mplícito

de la

l ,

vcn. 'n

lr herencia

na uerza

progresiva,

cómo sus

une¡ cs cn una uerza onservadora.

ttr(ulizxr

.rs

'rcn.rscl¡ciones

ntre os

disrintos ruPos u-

l 'or ' los

'.rsgos

ueadquiere n cada

ncarnación,

l concep_

dc

htrcnci,r

scapaz

e acil i tar

de bloquear

osibles

inge-

ft¡

soei,r lc."

onto

¡ cugcnesia.

uede, simismo,

omentar

td¡lro

Ln

t. ics l¡ conrrlrrceión

le

tx

qrrc

rblóarriba

iguen

iott , t t trIr,

i lr ic tr. trrr lrtrrrr.rr l, 'rr

¡ t l i . r, ton¡í;rucrpo-ambien-

u I iuI r ¡ f , r

y

ur lrLr¡ ,

y

l , r ' i l i , ¡ r iórr

r lc i r l r j t r ,

gcrrcr logí . rs '

jur t i i i t r r r iórr

| r ' ¡ r ¡ ¡ r t , ¡ ,

l ¡ ¡ t ¡ ¡ ¡ t l ionc$

lrr if . ts,

r)t frrs



"

Vó.,\r

1. i , ,

( i rt . , ,

I

| ,

.

,L

1(, l r

l,

i L

,,

\ . . I l r l t r i \ütt t l , i ¡\

/ , / / / ' , t ) i

0|. trIv .rs i r l . jLl (. t) i r0rj i I 'Lrl l l t rt( i j , l j , . . , r)rfr

/ / ,rr,1 r

58

EL srsco HtrR¡Dr^Rro

H[ToRIocR.crí\

E HrsroRrADtrL oNcEpro DI]

HnRtrNcrA

5t

Durante el s iglo xx se d¿ una sucesión

de teoríascadave z

más sof ist icad¿sde la genét ica

de transmisión. La apl icación

genealógica o desaparece.a

genética e poblaciones edescribe

la evolución

en ¡érminos de c:mbios de lrecuencias de genes

en una

población. Se "esencial iza",por así decir lo, la ide¡ de

genotipo y su conrraparre, el lenot ipo se vuelve dependien

te

de ésta. Una especie s

dent i f icada

on su estructürao pa-

trón

de genes

(más que por

su apariencia

enotípica), y las

divis iones

ubespecíf icase:soci¿ncon ¿bund¿nci¿ cxrencia e

ciertas

ariantes énic¿s. n la dicotornía erencia-cr ianza

l po-

dcr

expl icat ivo parececargxrse l

pr imer elcmenro. Genes son

dest ino.

La eugenesi.reneo-mendel iz¿. esigue

apl icando a he-

¡encia

a a valo¡aciónde a famil ia, a ¡az¿, ¿ ¡c ión. Los

cientí f i -

cos

nazis son ultraneomendeli anos.Ocu'rc

la herejía ambienralista

en

a Unión

Soviét ica.

a postguerra evierte

asvaloraciones. a

misrna genét icaaporta ahora di ferentcs

apl icaciones.

e

hacen

cálculos

stadíst icos ue muest¡¿n odcscabel lado

e pracr icar :r

eugcrresia. e movi l iza a ide¿de v¡r iación génicacont inua y no

corrclacionada

ntre pobl¿ciones umanas

para

dcscstabi l izar

a

noción de raza.Se etoma el

lado arnbicntal ista el del¡ate ntre

herencia cr ianza.¡¡

Después e 1950,h revolución rrolccular

one en acelerada

transiciónel conceptode gene.

Li

lowpromete

al pr incipio dar a

cstrucrura ubicaciónde cadagene. ennina descuhrióndose

n

panor:rma omplcjo. . ¡

noción

de un

ecnc

unr proteína quesus-

t i tuyó obl igrdamcntca

1a

e un

gcne

un

carácter) omienzaa co-

jear

por el lado dei gene.No hay def inic ión cstmctu¡al

únjca de

gene. ¡ noción se

vuclvc uncional.Diferentes egr¡en¡os e ¡ur.¡

pueden uncionaro no como elementos enéricos n dist int¡s c ir

cunstancias.-a estructuracausál c

Ia gcnót lca radicional,qu e

pide a transmisi t in

e un ca¡ácter rravés e un mecanismo ,rdo.

se disuclve.No

hay homogeneidad n os conceptosde carácter

nr dc

gcne.

Los

estudiosde variacióngénlca n poblaciones eográl icas

de animales,

lantas seres umanos,desef*bi l iz¿n ¡ún

n¡ás ;r

idea dc sube species

r¡zas.Anre es¡os esultados lgunoscientíficos

de

lo raci¡ l cuest ionanh autor idad

(que

antcs

nvoc,,r ,n) , lc lo

genét ico.

En part icular echaz¡nel

nivelamientoestadíst ico la

consideración

de la v¿riación

de todo el material genético como

lclevanre

ara a discusión.

A part i r de a revolución

molecula¡en cu¡so, a genét ica

e

tr '¡nsmisión

mendel iana

ue dominó el espacio e a herencia

or

v;rrias

décadas a ido perdiendo sus

efe¡entes objetivos. Cada día

cs us:rdamás como

un modelo simpl i f icado, cot¡o

un recu¡so

rcpresent¿cional i

Ia manerapor ejemplo de

a mecánica lásica.

An,r l iz,rndo

u histor ia,

podemosentender u cont i¡genciá.

Pode-

D¡oshácer

notar, desdenuestra asimetría

ernporal

(post

facto¡ We

rl

t 'squcmamendel iano ue, colro tantos

otros, un conocimiento

i rcünsláncial ,

i tuado,que pudo

haberse ludido si las circuns

t¡rrc i¡s

histór ic¿s e hub;csen

desa¡rol lado e otro modo. Esto,

cir

menoscabo el progreso

en nuestro conocimiento de

la

fi

r i r r logía

e a reproducción iológica,

sin que hayamos erdido

¡l l

cso el acceso l¡ molecular ización

e la biología en curso.

Unu

lr ipótesis istór icadigna

de explorarse sque a cont ingente

{r l {) l )c ión d

l mendel ismo y la gelét ica en las pr imeras dé

t, t t l . rs

cl

s iglo xx tuvo como uno de sus motorcs

la aka valor¿

ciúr

clc l

componentehereditar io

en

detr imcnto

del desarrol lo

r lc

o.rrrLr iental)

ue se nic ió con el gal tonisrro.La

tajantesepa

I¡ lc i("¡r

nalí t ica

en¡re naturalezay cr l tnzt

(nature y nurt re)

¡( ,r

l )uso

durinte

el s igloxx las ecalci trantes nteojeras

el sesgo

h¡r 'ct l i r , rr io.

l is posiblcqte 1ametáfora ei f ic¿da e

a herencia aya lega

do

u

su cchnde caducidad n nuestros ías,

queel sesgo eredi

tr l io

vly.r dc

s:r l ida. a idea de patr imorr io biológico

(genét ico)

r l t rc

' r

t r , rnsnir ido

de generación n generación,

e padres hi jos,

y r¡rrL.ist i rrguc or ejernplo unos inajcsde otros,¿ una razas e

t l t r ' , rs,

(¡

r lcnc yr brse objer iv: . l ,os

cstudios poblacionales

BF¡i ,rr i f ( ,s

l)unr in incquívocanrcntc

quenos parecemos ucho

¡r{ ,r

it

r i l reur l tntc r Lr

quc

pLrdríamos

uponer adas uestras pa

rért f i

( l i lcr(

f l rs.

y

,r

¡ucno hrv cr i tcr ios génicos osibles

para

h¡t tr , ¡

, , . i ' i , ,n,

' , l , r r i l ic ,rror i : rs

or dcL). l jo el nivel de espccic

n-

tr t

1. , \ r l r r ,ur¡)s""

fr t i í ' r l , '

7).

(J, , iz, i

l f l ' i ,1ros olvcr al uso adje-

t ivo

r [ ] ,

'

l r ¡

r i t

r

i ¡ ' . , , r ' l

¡ rrr '

' r '

r r i ,

r rr ,

, ' , r , ¡ t tc l lo

Ltc osnsemeja

hi¡ l ' r l l r ' , r rrr ,

rr , , r rrrrr"rr , , r

, , rr l r i r

' l r l r rr , rrr , ,s,

r l t 's t lc nucstra

I'

Vr r ,

r

i r l , , r I

, i l

/ l l ,

| l , r,

. ' l t rr l

' l r ' , ,

1r¡, , ,rrr Lr



60

[,1 sr.sooHE¡TDITARIo

tribu in:¡cdiata, a pesar

de ser nnegable curioso,

es ¡ccidental

y superficial i secontrasra

on aquello

que

nos haccmiembros

e

la especie que compartimos

con todos los hombres

y

muieres.

Sin embargo, a noción

at¡inche¡ada n la úlr ima

década e

genoúahuñano continúa

l sesgo

ue avorece

l componenre

hereditario. ay unacrít ic¿

endiente

ue

equil ibre sre esgo.Lasbisto¡ias dif icantes

oshablaban e a ransició¡ ntre

las corlas remendelianaslas

mendelianase a he¡encia omo

un pasoentre ¡ prehistoriay

la historia

del

estudiocienrífico de

este enómeno; ambién

se

hablaba e que

hasraque no hubo ua

paradigma

onificador cl tema era sedede una

Babel c:ótic¡. Se

retra¡e

a Mendel como

Drof

t¡ oue

nstauró

el método

verda-

dero.

Hemos

visto que

ncluso

".. tor",

-"no.

rngenuos,om o

Canguilhem

Foucauh,

ieronen a adopción el

me¡delismo l

surgimienro e unaciencia ondeantes abía

deología. as n-

vestigaciones

e

varios

autores ¿nmostrado uc

el

remade a

herencia

debió est¡ucturarse e modos compleios,

una

pregün-

ta orientade (aplicada)debió escla¡ecersenresde que siquiera

tuviesesentido eer

os

experimentos e Mendel

en un

lenguaje

hereditario. l concepro

e herencia, omo productohisrórico

siruado

cambiante,

ealizó

sta ¿bor.En su uncionamien¡oe

entretejen

ilos

híbridos

de índoles

arias.

ntende¡el adve-

nirniento

c

a genética

omopuroavanceeórico-experimental,

s¡n ver

todos los

lazos

e influenci¡s

que

en

él sc

enrretejen

es

hacer

unacaricatura ilirariay simplona. oucault

n su

momenro

se propuso nvestigarcómo

los cambiosdurante el si glo xrx en

lasdimensiones

formasde cult ivode aspropicdadesurales,

en os

estándaresequeridos e ganancia

en os sisremas

e a

agriculturaolonial, etonaronoscambiosniciales n as écni

casde crianza de

reproducción

gropecuariasuc

condujeron

finalmente

a la

genética.

Dejó esa area sin h¿cer.

Orel

nos ha

dado

una nstantá¡ea

eveladora

uando elataqüeen 1837Nestler

llegó

a

una definición

pragmáticade

hercncia:

"En una expo-

sición

de borregos

on pedigrírrncarnero remiado

e a granjadc

cría de R. E. (/rbna uscitóapregunta obre

l

precio ue

debí¡

darse

J nimal

éste oncluyór

o

hayprecio ue

o

pague

i

su s

ventajason heredadxsor sudescendencia;i no lo son,enton-

ces u

precio

Does

nayor ue

el de su ana,

rr Lrrrrr, ,upicl".r/

"'

Vir.z\f¡v

(

)rcf.

11,96:

;ttr¿r

tl¡ttl¿1...,

t\.

\)

HIqoclocear iA

I hr¡optA

nFL

:oNcFPlo

r HlFr ' \ . IA

61

En este ibro

rastreo obre odo

el ámbitode a herencia

u

m¡n¿;

cr o haber

etrcontrado ue entre

1750y 1850los

cambios

sociopolíticos

mplios,

as

discusiones

obre a

Pertenencia

no

de

os humanosa un

único linaie

y

sobre

a enfermedad

eredita

ria,

así omo esdisput¿s

eautoridad

obre stos emas

ntre os

diferentes ruposde practicantes,ro{esionales,ensadores

nutores,

ropuJsaron

¡ cstructuración

e) espacio e

represen-

t¡rciones

ue lamamos

erencia. a nvestigación

e asencarna-

c¡ones

sucesivas

e la noción de

ransmisión hereditaria,

entre

médicos,

siquiatras,

grónomos,

riadores,

otánicos, oólogos,

ctc.,

hacen er

que sólo

ncluyendoen a

descripcióndel funcio-

nnDriento

ocál

delconceptoas

n{luencias

e o

"ex¡e¡no"

in

lqrno"

(páráusar una

terminología n

desuso), sí como

la s

arienlaciones

aplicaciones)xpllcitas

mplícitas,endremos

na

txplicación

is¡órica

al¡al

e

a secuencia

n

cuestión

de os

ctmbios

decantamientos

ue levaron

astaa genética.

a his-

torir

de a

genétice

misma endrá

que recontarsc.

l.a historiografía e asciencias ufrió tra¡sformeciones ro-

fund¡s

en el

curso del

siglo

xx.

Releera

quienesa principios

del

mi¡no

comenzaron

cuestionar eriamente

l rol meno¡

de la

it¡tori¡

e a

ciencia omoempresa

ntelectual sembraron

n el

lno

dc esta

isciplina

as

preguntas

dudas

uenoshan

movido

tdc

cntonces

sun eiercicio

a|¡dable

¡edituableRevisitar

a

n

de autores omo

PierreDuhem,

HéléneMetzger,

Alexandre

yré y

otros

que ¡ partir de su

experiencia istoriogúfica

co-

nzrron

¡ cuestionar

eriamenre

avisión

ingenuede á relación

trc

¡s ¡f irmaciones

e a ciencia obre

l mundo

las ircuns-

cins

istóric¡s

n asqueéstas e

producen.

Unn prcgunta uedebemosesPonder scómo uncionan

I

pr'csrlpucstos

priorí

óel conocimiento

n lás

ciencias.

n-

c¡t l icntcnrentc

c

quepodemos eñalar on

mayoro

menor

: ixi11¡

rrs

rlcs dcológicos,

ociales

aunpolft icos e

: act i

ld

¡k '

gcncr¡ciónclc 'conocirniento

la maneraen a

que tales

l¡ l ¡ lci¡n

sr marc¡ n

os cstrlt¡clos

lasaplicaciones

e aqué-

l, lr lccir,

¡hicnrlrr 'rc,

trr lo

qucsch:rbía ubestimado

rande-

¡tr

l¡ i¡r l lucrcri¡

orlolrrr,r l, ,r '¡

nrolt lcldor.r c

la mecánica

¡ot[,r

¡ r r l l r l ico

¡r ivur | r '

srr l ' rc ¡s

t lcc is ionts

nternas e

ci i t t i ' r ,

c . , lcr

r ' . r , ¡ r r ,l , r .

t r rc r r r ' r r

l r rc

t.r

, r r r , r

quc r c ien-

t l lr t t trt

o nie[,r

|rrr r t ' l t r l

(r i

lr ly vrt r,

rr r i h Inrtcri¡

viv¡



62

EL srsco HERED¡T^Rro

escapazde aurorg¿nizarse,

igamos),qucd¿

n mi opinión

roda-

vía

una zonade

grisura

indefinicicin,

ue

es a exiirenci:

ac -

ción de as mágenes

la imaginación

omún

de una época.

l je lo heredrtarto

a

la herencta,

el transrto oe metalora ¿ causa

Qtel

nonstre at<e .rt. ..u¿

só"tte

¿e Ín.n.t,

de qaoi ¡ort sonn.s

prodú*,

¡ortes

ea un Lt

inprc$iat , M" de ldlame cotpotelle *ulctnn

nais des

¡enscnents

et de' inchlatiúns l( ,tl

t¿/4?

Ceüe

EaLxe

¿'eas,

oú kt ge-t elte ca nonln

¡nfi ¿es

orn\.

Lt cotutu.

tlaftent

ctt¿\ tt\

rc*anbhnces d'o

ptogtis

si t¿netuie e¡

'¡

¿¿tqltl

que

faicrc

lils

fttordtu dson bi¡¿teal, b nut,i

Michel de Mon¡i ;snc,

157e,

t$air, l , i rrc

II , xxxvl l

n

ru hil l) irurl gudcz¡,Montaigne itúa onest¡s regunrrs n

r l t (

(()nlpnftc

con muchos hombres observadores, a en,

¡r l

$us

ños

madlrros

c e habíam¡nifestrdo una dolt 'nci ,¡

Huch¡s

óca(hsntcs,ct|¡ndo óloeraun niiro,había ostrr-

r{

Irn(lrer

n cálcolo cn¡1. i l carácter crcdirario c cs.r

dol¡nci¡s

rírnic¡s strrbrcjos c cntenclcrscnronccs, su

afn ontpr¡r l ido

or

tot lo rquel ue r:rtab:rle rnrginr círnr0

f lr l i tcn

nspcculi¡r id¡dcsnás

nprichosasc

p¡drcs

nr i

r hijor

c hij,rs.'r,rdivc¡ .rr :rzoncs,urrrtc sigk)s,

st¡s

prc-

I t ¡úr

o nrc,r()s rr 'etcntcs. no :rnrcr i t . rron ¡

crc¡cir in

rl ¡

dr

rrrur l io rs¡rcci ;r l ,slct l ic¡ t I rs sr¡s¡r lucir in.

At¡rturnlrr 'rths

r

:c¡sir

cn h tr¡rnsur¡sió,rcrcdit¡rr i¡ c c¡-

l l t

[h i( r ' ¡

rnnlnR ] ( I l

) ( ' f

l fs l )x t . i r '

( ¡n(c¡ lurr l

0c ' lsr lorú

nor. r t for

r rcvol l r r iór

lc

, r

lcrúi . r r

Ion{ lr l i , l | r , r ,ros csÍ l-

t t t t r ¡ l r ¡ ¡

ü[ r

r l r f

' r r

, r ¡ ¡ r r r r ¡ ¡

lc

l rox l¡ ¡ r . l r . r r r ¡ , nrc-

lo¡ l ¡ i ¡ t t ' r i ¡ rht ¡ ¡ ¡ { ,u.vr{ t ¡n r lucrrr

¡ rnrro l ¡ ¡ r . lcrc¡reirs

65



64

EL slsco

HEREDITARIo

Dt

ro s¡n¡ulr¡¡ to, t

rn

mn¡rctn

.

contr¿r

algún

ipo

de sabiduría

radjcionxl

inculada

a obser

cion de pirrone. de ' imi l i rud ( nrre lo ' mrembro\ de Ji ' t rnras

ln.r". ;oi."

¿"ntto

d" los

grupos

amiliares.

n conrraste,

a di

mil itud

o desemejanza

ntre

arienres

a

sido ambién

iempre

¡

hecho

sorprendente

ue se

ha detectado

onfundiendo

¿les

Itrones.

L¿ nanerx

deial lada

y

a

menudo

testaruda

en

qu e

rios

r iuos

d,

r¡

go' .un ¡

recc'pre'errrdo'

¡ rr¡v is

de

r¡rr¡ '

n. ,r . rc ion. ' . ." ' r , ' r¿;gL,danrente

con el

he'ho

de

que

'olo:1-

¡os v

no odo"

1os .siendientes

osheredan,

estoocurre

e

nroáo

nst: lnte

zaroso

n

aparicncia.

,a

observación

uidado-

dc

los

p,rtrones

e s."'eja, '""s

y

disimil itudes

n.familias

tn,,n

gr. 'p,, ,

genealógicos

ás

amplios,

a

producido

iempre

runcii incs

,rradólicis

Puntos

de vista

encont¡ados

Para

¡ l , rLr , . r

"" , r , ' "nt

t i lo '" l ico. o' c p r.ho' de ¿ ¡ nsm'ion he-

i l i rnr ' , r

1"

, r 'É, ' .

t .rrrro

r ' r to\

cono

morrle\

p ' i 'o logi 'o ')

crr

uclon

rlr l ) l inco

fácil

de asimilar'

a

irregularidad

lo s

riclror

lc

rs

slnrcirnzas

:rmiliares

o

podían comodarse

á-

irrrrrr",r,

p,,r

"j"n,pl,r,

s

ri¡oIrgí.rs

ristotélicas

c

ca¡¡cteres

S¡ttr,¡r.

.)rrc.n

ofrsir)rrcs

rrsllos

,crr '" lrr ios

accidentales)

e

út, , ,n, ,

r , , ' ,

I ' r ' r ' , i , t l r rrcs

1 ¡rrcr l lc i l r l ls

cl

sus leaparic iones

ln i, i t , r ¡ i ,

l '

1,", , ,

, , '

' . , , ,

" i " ,

, , ' , , ' i ,1" ' " ' l "s

scnciales

s

r

de

-basado

en

a exist encia de

mecanismosesPecíficos

para

a trans-

misión hereditaria-

y

encuentran

ideas

protogenéticas en

pensa-

do¡es diversos,

como Aristóteles,

Harvey

o Buffon. Esta

actitud

hace nvis ible

un proceso

que es necesario

ntender¿ntes

de

Po -

der

evaluar

las verdaderas

relaciones entre

las épocas

previas y

poster ioresa la aparic iónde la genét ica. e rata de la constr-uc-

ción progresiva

e un

dominio de

refe¡enci¿, e

un espacio on-

ceptualnuevo

donde

as preguntxs

que Mendel o

FrancisGalton

trataron de responder

mediados

el s iglo

xrx apenas

omlenzan

Un

hecho ecl ipsado

s

que fueron os

médicosquienes

hi -

cieron gran

parte de a labor

de construcción

de eseespacro

onceP-

tual. En su

afán por dese¡trañár

el

misterio de

las enfermedades

hereditar ias,

omo

a piedraen el

r iñón de Montaigne,

es[ablecie-

ron los

primeroscr i ter ios

que col c l

t iempo abrieron

una

de las

puertás

importmtes

para que un día

cristalizaran

futuras

teorí¡s

de a herencia

iológica.

En estecapítulo revisaré el recorrido que dent¡o de la comu

nid¿d

médica rancesa

levó desde

a noción

amplia e inde{inida

de

o hereditario

hasta el concepro

estructurado

de herencia

natu-

ral ;

y en el capítulo

siguiente

me ocuparé

on más detal le

del es-

pacio

conceptualhipocrát ico

n

el que sedio

ese ránsito.

Lo

her..di t¡r io.

¡ . s imi l i tude.

)

t l i [erenci¡ .

La

observación

e

que

además

e a fo¡ma

básica ei

cuerpo

qu e

caracteriza

acada

especie iológica,

existen

peculiaridades

no com-

parr ida.por rodo. lo ' mrembro' dc unae'pecieque 'e rr¿n'rnrren

de

padresa hi jos

es ant iguá

común Esta

adhe¡encia

más o mc

nos

regularde dichos

asgos

ccidentales

as íneas

genealógicas

propició,

casi

nevitablemente,

ue se

asoci¡r¿este

Patrón

árnr '

i iar a la noción

de transmisión

hereditar ia.

a dca

¡netafór ica

lc

la

acumul¿ción

n el iempo

de un

patr imonio

hereditar io

hic 'r y

moral

en el seno

de amll ias,

lanes

orros inajes

arecc

nr con

secuencia

atural .

Color de

piel , {orma

de

la ¡nr iz, ron,, dc

v"z,

ptocl iv id¿des

hál¡ i ros,

n¡res,

col ,r t r lc

oi , is o t l t cr l r t

Lr, y tr t r

iargo

etcéter,r ,

ecucrrt :rn

nr

c os rs¡1t,s

¡rr{

\ t I rrr t lorr l hcl

di t : rr ia

ncluyr i .

ionro

y.rhc r l icL,, ,

, '*

, ,

' r ' r , ' r

, rr i rk 'o|1¡ icos

'r

'

dfan

nsalza¡

o

posit ivo

, como

ocurrió

con

el crist ianismo,

i-

iar

a

arencic jn

n o

neg,rr ivo

per iudic ial

r ra

o' l inaie '

Fiem'

plo,

d. . " ,o

úrr imo

on

l¿' delormiJ¡de'

r . ic . r '

mor¡ le '

l ¡ :

c¡fermedadcs

amiliares,

os

vicios.

Para

ines

de dist inguir

sta soci¿ción

e a

¡ransmisión

e

rasgo\¿

o ¡rgode

inea'

enealc igr . I '

erdoptrdoel

u'o

totna

<loie I ¡ hi ' ror ia,del adjerrvo e'edir r r io. arr refer i rme ese

lmplr . rmo.onjunto

de ra'go'

muy

divcno'

que'

in

consr iruir

un

coniunto

omogéneo,

ueron

asociados

istóric¡menre

l hi-

0otét ico

enómeno

e

a ransmisión

epadres

hijos, e

mancra

ináloga

aspropiedades

tí¡ulos

Lo hcreditario

erá ntonces

D¡ra

mí,

en esta

obra,

un término

Paraguas

ue

asPrrx

caPturar

ilns

rec.,..enci^"

es.

movimiento

metafórico

que antecedió

a la

i , u, i '1u, ,' "" ,

tur¡t .

l

i i l ¡ r r r r l '

(Ar isr i r r t ' lcs)o¡ro

rr l

médico

i¡rt ,

, r r "n

l,r , ts,r

l I r

,

, ' r r r ¡ ' l i ,

' t

r r r r i

r r i r r r r l .

cr t ( r r r f r r l

in l lLrc



r.o ¡neu¡rLo t,r ¡¡¡¡¡, .r¡ ,

69



68

Er

sEsco

HFR¡DrrARr()

Kant, como

veremos, ropuso

una

clasificación

icotómica

de o hereditario, n semejanzas,

uc acercan l vástago suspro-

genitorcs

degener¿cionesex espcciiciones,ue o alejan eellos.

La ventaja

elenfoqr-reeestos ensadoress

que

adoptan

nadis-

rancia

enr¡e o que consideran cchosconst¡tados la influencia

físicade

os padres

n

os hijos

mediante

a reproducción) otros

pretendidos ucesos e ransmisiónhereditaria, omo Ia supuesta

inf luencia

e a maginación aterna n os rasgos elhijo o la ac-

ciól

"telegónica"

e

raridosprevios,en a rnatrizde e madre,

quc

termina

fect¡ndo lhijo (véasc l capítulo .)

Lo heredita¡iocomo

c¡mpo de pruebas e a

g ner¿ción

El lurar dondr oshacedo¡es

e

sistemas

econf¡ontaron on os

capriii,os

d. lo

hereditario

ue

el de

las disputas

en

rorno a l,r

reproducción

umana; l de as

entonces

lamadascoríasde a ge-

neración. a versión másconvinccntede las rregularesmezclas

decaracteresde semejanzasambos

adres u

sedaba

u¡ant(

Ia eproducción e

os se¡es ivos1a ie¡onsiempreas lamadas

teorías e

doble

simiente,

n asque anto a

madre

omoel p¡-

dre podían

nfluir

naturalmenten

la constitución orpórea l,

los

hijos-Variaciones e estahipótesis ueron sostenid¿s Io

l¡'

go de l os siglos, cnrre otros, por Empédocles,Demócrito,

I'i

tágoras

Epicuro. e¡osin duda a más nf luyente e as eorí,1

de

doble imienteue a defendidan os extos iDocrát icosrr,

reformulrda. ig los

espué. or Galeno. .c onvir r ló nh

'

e '

1,.

estánd¡¡

e ¿ eproducción

umana

nt¡e osmédicos urope('\ .

Con toda seguridad, l hechode que as reoríasde doblc .i

miente de la

generación

xplicaran on más

na¡uralidad as rr' ,

gularidadese o hereditario

ue

una azón entral n

a ideli. l , r, l

que osmédicosmostraron

acia

llas. o

podían

ejar

c .rd,r ,r

evidenciae

a

ransmisión

eredit¿ri¿

cali{ icarlaon

Aristr ir lcr

r

Vé¡se

Mich¡ l

Boylan,

e84:

The

G¡lcr ic

¡d Hippo.r . t ic

lh¡ l l f r { ,

. , , ,

Arisrorlc's Concep¡io¡

Throry", erlor4¡at ofthc Hirory

¿[

B¡,t"frr. ¡úrt

t'

pr imrvera, p.

8 l - l l2 i Bcrni rd D¡vid, leZ l : Ln

t

th i r ( ¡ , t

¿ I i

l l t t r t l ¡ , t t ¡

Coneptioni

I 'hétódnértLcsn¿l¿,Ltuh,t t t , l t t ¡ i r , ' , l ru t¡ i t ' t t t t tvr tn,t ," l ,

tcsism¿dici ,

Pi r í \ , ln)L s¡ i l

( lonw¡y

Zi rk l r , L ' )4r " l I f l iu ly l l i r r , ' ty ,¡ l l i f

Idcr

of

Lhc nhcr i r ¡ne| , l

Ar{ lú iú.¡

l l i , , r , l | r r ,r r r l

' r l

l ¡ , r t t ¡uttr r l r " ,r / l r r r

Ahtt l I 'b i l . \o t . ,r ' , l r j

lF ,

r ,r ' . ' / l

l5l .

vl .rrL

Jic{tüos

togd,

{v// /r ' i iü/ i , ,

Amind

Dr

dc

accidenral

menor, dado que para el los esta ransmisiónse

l l lostraba

onstantemente omo un factor importante en los ca-

ro$

de enfe¡medades on las que idiabandía a día.

Los

patrones

f¡nr i l iares

e recurrencia e muchas e el las es

esultaban

o sólo

ncgrbles

ino

mprescindiblesara

l diagnosrico.ramár

¡cil

¡loc¡lizar

con

claridad

e gota

o la

epilepsia i

había

antecedentes

d¡miliares.

Dada

a fuerza

de a tradición hipocrático-galén ican

a me-

inaoccidental,aversión e

adoble

imiente

e

a

generación,

lot¡

suapoyo mpírico n o hereditario,legó

a ener

na nf luen-

profunda

cn

la

cienciade Occidente.Aún

hacia

inalesdel

si-

xv¡r,

la mayoría

de

los médicos a asumíacomo

obvia

sin

vi¡¡se

demasiado or las discusiones e los natr¡ralistasmás

trbles

obre a preformación la

epigénesis.

sí, os médicos

lt

rcoroducción umana de a

transmisión

ereditaria e

eos ueron

ieles

una1'ersiónelat ivamentendependiente

,

queapenásocaba asnotables famosas iscusiones n

I' La fisiologíasólido-humoralde os médicos, on sü con-

ión

de as propiedades disposiciones el cuerpo

basad¿

n

rfadc

os emperamentoso

de asconstituciones),

r indó

rc(,

.rr¿

¡n

longeu.rradi.

ón.

A lor

remperamenro. i.

lc

Ics tr ibuíaun uerte arácterereditario,

a que

eran

ro -

t ,

nczclables,

L¡

tr¡nsnrisión

creditaria e

caracre¡íst icas

lsicasmplica

o

tipo

(lc

ncxo causalentre las propiedades corpóreas

de

nisnrosdifcrcntes vinculados genealógicamente.Durante

o xvlrr,

¡l poslul¡ción e estenexo esultabaroblemárica

todn

posición rccxistencialista,antoparaa dea e a

gene-

¡

| tor

pfccxir itcncirrlopiarrente icha; . e.

que

odos

os

Ffcrxi$l(.n

¡rcrpsühdosc un¡ for,¡a

u otra

en

á simiente

dc

¡ mezcla

nicial e

as imientcshumorales) aterna

n¡.

l¡ inest¡bilidadde o

herediurio,

sus

rregularidades,e

rcl¡cionar on acil idad

l ipo

de nf luenciasonsideradas

m(r lugar:

as

humorales.

st¿s

ran

nestables,luidas, o

In¡¡

cn ¡r cnrcrin¡, omo nrnl) ién n

pocomenos, arx

It t¡r¡tr.r i ist int,r

nrfs

glnt,r ' l l

clc:r lc

a prcformación ue

ldr

l i * ur i , ¡ r r ¡

(

r f i r

t ' r

l , ' i

r , r ¡n¡

y

f

r l l fu f

is

ína

t\ h li I l¡ú l

tt'trtt, li,utt'liÉ

I

7A

Er s¡scu HrREDrr Rro

-onm¡orr¡uo

¡ n ¡r¡nnr.¡rr¡...

71



sólo sostenía üe al momento

de la fecund¿ción l embrión hu-

mano estaba a completamenteormado

srncomprometerse una

existencia esdeel pr incipio dc los t iempos.

Como es más o menos sabido,durante

el s iglo xvrrr estas

posiciones

relormacionista s eenf¡entarona a posturaqüe

entonces

se dent i f ic¿ba on el nombre de epigénesis que,

sigu;endo a

guía de H¿rvey, lavo¡ecí¡ una visión de la rcproducción en que

ios indiv iduoseran ormados

de ¿ozo en cada cto de generación.

La

deaeraque a histor ia

de asespecieslos inajes)

econst i tuía

a travésde una sucesión i¿crónica e actosde generación.

Algunos

cn el

periodo

us:ron para esta posrura

el

rnote

sucesionista ue resultamás

claro si hemosde dist inguir entre a

epigénesisnstantánea,

n

a que

el nuevoserse orma de golpe,

la epigénesis esarroJl ista,

n

que

¿ forma seva adquir iendopo r

medio de un proccso (y que

es el sent idoexclusivoque

adquir ió

después l érmino

epigénesis). asversiones e a doble

simiente

de

a

generación ealíannatur¿lmente on la posrura

epigenét ica

o sucesionist¿, uesparten casis iempredel hecho de que os l i

quidos

seminalesp¿ternal y maternal son mezclas ndi ferenciadas

que,

corno producto de la fecundación, se coagulan,

cristalizan o

desarrollan para integrar al nuevo ser

El

que

casi odas as obse¡vaciones e ransmisiónheredit¡

r ia apuntaran

aci¿ n¿ doble cont¡ ibución,del padrey de Ia ma

dre,en el or igendelnuevose¡ plantaba in

dudaunaseria¡men¿z¡

para las postur¿s

preformácionistasen sus versiones

ovisrá

y

animalcul ista.T

e rata,dc hecho,de objecionesmáso menosco -

nocjdasen la época.Así, er 1/38, el famoso diccionario nglés

Cbambers mencio¡a en su entrada "Generación" que

Sir

John

Floyer "planteóuna

objeción

quepone

en cuest iónde gu¿lmodo

ambos sistemas refo¡macionistas el ovista y el ar i rnalcul ist :r) .

tomados

por

separado". e objeciónde Floyer sebasa n el hech¡,

de que l as mulas y

otros híbrid os comparten ceracteristrcasanro dc

la especiematerna

como de a paterna, en

que

los defensolcs

'Para

iasdi ferenci¡sen¡repreformrción ypreerisrnci¡vé¡selacqües Rol | l

1963:¿¿J. c icr.eJ.. . ;Pete¡

Bowler, 1971: Preform¡t ion ¡nd Prc existc¡k

',

rhe 17th-

Ccnrury", c./orr H^L Riol . , \o1.4,

núnr.2,.ron,),

f f .

?21 244

El izabe¡hB.Gasking,1967:If la¿st iga¡iof l iü7¡o(;út/ , iút l t t t l 111211,1,o¡¿R\,

Hoichinsonl

Cl¡ri Pinto-CoÍc i l , t9r7t 7tu

()1.t tv ,y '

/k ,c,

(j I i rBi , ,

l1,f

Univosi ty of { lhicaso Prcss.

dc

cualquiera

e osdos

sisremas,

rl¡ itrariamente,iempre l igen

Blender

omoprimarios

os caracteresuyocomportamientoa-

vorece

uversión elorigen cl cto

y

dejan

n

segundo

lano os

l¡ lracteres

r¡nsmit idos

or los ndividuos el sexocontrarioal

quc avorecen.s

Un argumento nálogo o encontramosn

Diderot, quien

(u¡rndo n 1750 rcparabasus lenentos efisia logía, ecidióasig-

nnrlc

n peso speci¿l o hereditario n suev:lu¿ción e osdis-

I ir(os

sistemas

e a generación uepo¡ entonces ompetían

qtl0

ól

seafanaba n describiry ponderarcon

usticia.

Lasdificul-

¡lalcs

ue

1os

reformacionist¿s

eníen

pa¡a

dar cuentade

"las

en-

fcrmcd¿des

ereditarias,a semejanzae os hijos a los

padres,

Du

I fenór¡eno

de asmul¡s

y

otros híbridoscapaces c cngcndrar"t

¡ . r ' r r

es¡ l rad.r 'or é1.

rob¡blcmente

.r.rb.r

iguienJo

o" p:

I

dc

sus ompatriot¿s aupertuis Buffon,

quienes

or ¿que

o¡

ños,

onb¿stxnteotor;edad,ábí¿n rgumentádoncontra

lpr . iorm". ioni .mo

v

¡

l¡vorde

b epigene. i ' ' . rndo

o. tenó

nosheredirariosomo munición; ntreellos a semejanzee

r lt i jos

arrbos

adres,a rensmisión or padres rnadres e a

ir, lnct i l ia

entrode 1¿misma amilia, la existenci¡le asmu -

Anrbos utores

efendie¡oneorias e doblesimienre e un

vo t ipo: sucesionistas

epigenét icas, ue estaban asadas n

r¡dit¡r io,

cní¡nserios roblemas suvez rente¿ asobserva-

nei l ) ios

dc organ;zación

ue apelaban causas f ic ientesmo -

tdts

cn l¿

grávi tación

ewtoniana.

l) iderot,

nsu ol de

uez,

abía

uy bienqueaunqueas eo-

rlc

doblesi'riente podíandar cucnta on

mayor acilidadde o

tter n.rtr imicas

fisiológicasedetalle. sí,por ejemplo,

scr;

quc

"dcrruodc csesistema

a placenta los envoito¡ios on

rorihlcslc xplic¡r". io ste sei misrno ipo decrít icas

ue os

fo¡nr¡r ' i ¡ ¡ r r isr , r '

{ . r l lcr Bonner rcirnpor c.o\ r r io\enconrr¡

I t l to lc$

succsionist .rs

omo Buffon o \ lo l f f (véase apítulo3) .

Lo

inrportnntc

lcsalt¡r es el carácterdi ferente de los

he

F¡

f l l1) i l ic( ,s

quc

lpoyrb.rn

o representaban bstáculos

para

V6tr i . rn0$

'n

cronrpctcnci i

l ( i

.r gcneración.

Mientras

que as

fVd¡¡ f

"(n , /r ¡ l i , , r " ,

r l l

( :hút l ' ¡ \

t ) i r t i r ) ,r tv

( . lyh lnúL;dotd,

Ur iee\at

4üt

¿l

Ar\ &

\

¡r¡ tr

\ , t r ,1., ¿ ¡r

,

l . r r r ln i , I l .

( ; l r r ¡ r l )ch,

7: l ¡1.

r l l ¡ dv f) i t l f í '1 ,

lN,¡ t

"

1

r

'

1

" f l / r / . r / t I ¡ (

l t tw. loNi t ,

Á;c ió¡

i t l f

, l ,

Nl

) , i r ,

' , r i ¡ ,M¡ 'r l l ) i , l i r , l ' ¡ t '4,

, t r

Nl. l l t5.

72



EL sEsco

HERF.DIT^RIo

observac;ones

microscópic¿s

det¡ l l , rdasde los ó¡ganos

repro-

ductores

y

del embrión respaldabanue¡temente

a dcscr ipción

preformacionista especialmente

a ovist :) , las versiones

e

do -

ble simiente eran apoyadas or Io que pod¡íamos

lamar as ob-

servaciones enealógicas; sto

es,

as

observaciones

e patrones

de simi l i tud y di ferencias

en organismosempa¡e¡rados.

Micn-

tras que los registrosdel pr imer t ipo i rnpl ican

cnfocarse

en los

individuos, su fo¡mació¡ y su desarrol lo pxrt icular,

os

segui-

mienros genealógicos onl leva¡

enfocarse n un

nivel superior,

grr ' lpal comparat ivo;aquí seesbozan a las racturasque,

en el

s iglo xrx l levarána separarel es¡udio del desarrol lo

ndividual

del de la herenci¿.En las comparaciones enealógicas

e

puede

encontrar apoyo para as prerensiones e que

existen el¿ciones

hereditarias

objetiv¿s entre diferentes organisrnos, y/o

cnrrc

sus cxracterísticaso ¡asgos. Requieren enfocar la

atcnción

en una

característic¡ más o menos bien definida sobre la

que pucda

es-

tablecerse una rel:ción de similitud o desemejanza

entre dos in-

div iduos. El t ipo de característ icas ue pueden scr candidatos

para a atención genealógica s

algo

quc varía

mucho.

Desde sc-

mejanzas

aeas

muy generales e aspecto, orma

o "aire fami-

l iar" hasta aracteres ien def inidoscomo un dedo

extra,un

gran

lun¡r en el euel loo una nariz chuec4 o por el lado

de ar

patok'

gías, esde ebi l idad tendencias enfermarse asta

adecimicn

tos específ icos ue sedesa¡¡ol lan e a mismamanera

a a m snr 'r

edad en indiv iduos emparentados. l acercamiento enealcigic, ,

a le evidenci¿ e¡editar iaab¡e a posibi l idad

de f i jar " l ímitcs

,,

f ronter.rsexter iores"a la especulación is iológica,que

contrxs

tán con los l ímites inte¡ iores f i jados por la

disccción y Lr

mic¡oscopíay las eorí :rs is iológicas véase apítulo3) .

Por ¡odo lo dicho, no es sorprendcnte uc

uno de os tcrr ,r \

toc¿dos urante os debates el s igloxvnr sobre a gcneración

irc l r

el de ¿s c¿rrcteríst icas naturaleza e o hereditar io.

Drrt lo

qrr, ,

como di je, os ant ip¡eformacionisraso r¡sart¡n

orno cuñ¡,

o

li

mite; usandocomo b¿se videncial l rgrupamiento

dc c¡rsos r , i r

o l ¡enos convincentes e tr¿ns¡r is iónhe¡edit :¡r i ¡bi¡ t . rrcnrr l , , l ,

un arnpl io espectrode caracrerísr ic¿sifercnrts, y c¡r¡ l rrr l r ' . r l

mismo t iempo las avenidas hcrnir i v is r lc tx l , l iL,r t i ¡ i r t l r csrr, .

fenó¡nenos, omo su ¡djudi¡ : : r , : i ( inr l rz,r

,

' r r

i r rr¡ ' l r .

rrr .L

vrrr t

,r

Antt crro, c¡rnro crtnros

rr

r ' l c.r¡r írrr l , '

i l i r i r . l t r . ,

¡ .1 o¡n¡r lc jo

LO HEREDÍARIO

A LA

H¡RINCIA-..

lcgrnte

sistema

pieformecionista

e Bonnet,r ' si

l r l ¡ante

sistema

pieiormeclonlsta

cle óQnnet," stgulendo

ir

Bourguet,

ncorporó

muchosde

os elementos Portádos

or los

I 's isuiendo

¡

d¡fcnsores

ivales e

adoble imiente,

en un sentido

sel

Pro-

'ductode

^" tensjones

as

qüesu

Posición

ue

sometida

ol

lr

lvir lencia

xterna e

o hereditario.

Pero

l campo

ucesionista

o las enía

od¿s onsiSo,

trt .s

. lo¡

ne*os causales ereditar iosno resultáben áci lcs tl c

dlf inir,

describir

probar.

evolvieron

más erosímiles, 's

ñ c¡1-

blrgo,

después e

a pequeña

bradeMauperfiis,

VénusPjrysiqu(,t:

d¡

mcdi¿dos

el sigloxv¡r,

de a

quepuede

ecirse

ue,cr)rr rn

mplc

argumento

probabilíst ico

sobre

a

transmisión

lr,

r

¡ l id¡rct i l ia

n

la familia

de os Ruhe

de Bcrlín, eestructrrrí '

¡ lurcció

os

ímites xternos

üehs observaciones

cnc:rlr igicrs

r0d¡tar¡as)

mponían

obre as

hipótesis

reform:¡ci¡)nisrxs

or¿ó

el caso

avorde

a doble imiente.

¡ improb.rt ' i l id,rr l

h

por

az-ar

e repit iera

el mismo

accidente

n vir ios nr icrnl ' Í ' r

l¡

r¡ isma

amil ia,

aunada la

descendencia

e ¡ c:¡r lct(

fsI i ( i ¡

v lns tanto m¿ternacomo paterna,dejó claro qrre r t . totcs

¡¡ lcs

que

afectándeterminantemente

a const i tuci¡ 'rn

l

l ¡ ¡s

lv idrxrs

son comunic¡dos

por ambos

padres los hi j .s

ctr l r t

6cpción.¡tA

in d

cuentas, in

embargo,

MauPertuis

nr ' t . t rr

lopodí¡

esr¡r , nteresado

n postular

una

"ley de :rht 'r 'crr t i , r"

0¡

drsirrol l ¡ r

une eoría

de el la.Como

ramPoco

1o

Pi)( l í . r

stxf

no

(lc

sus

contemporáneos,

omo

Buffon, H¡l lcr

r¡

torrrr¡ t .

cllos

o

hcreclit¡r io

eguía icndo,

n ün

sentido' o nrisr)ro

e

h;rlt f ,r

ir lop:rr.r r istótcles:

n

conjuntomatgin.r l

lc rtclros

i l l

otrxs

)¡ l ¡ l ) rrrs.

iP.rr icnci is

salv¡r"

[ , ] ve|dadcr ' . r

r ' (gLrt t t I ,

¡ t ¡r

el

f in¡ l

r lc l s iglo

xvrrr ,se centrrbir

cD torno

l ct l rr t ¡r

t lor-

y ofginiztrL)x¡ rotr l ic i rrLllc lscr v ivoi ¡str crx l rr ue¡tc

rl c

y

cl ot ' j r . t ( ,

1 .

Lrs

cspccul:rc i , ,ncs

xpl ic ir iv¡s.

lonr¡)

rst f i '

Jnlr¡ t t t 's

{ogcl con

rclxción

lrrs r fc i¡r 1( 'ór i r¡s

lc Lrs nrtrrr¡-

l ¡ l

f t rt t(scs

( l (

s iAlo

\ , ¡ ¡ l l

LM

M¡ur,¡rrtr,

1715,\/ .1¡, , ,

,( '

I

| , t I ¡t ,

I |rI | | , , I t ,

j l ' l ' , ' I I tL¡| ' .

l lu

' l r

l ' l r , , r rr"".

r

l ) t I ' ¡úú^, l '1 l l ,

l ' r l r

Vl ,r \ r rrrr I i ¡ ' r r

\4

l l.

t ¡ l rer ,

{ l l , t ' l \ ,1¡ , tr ' , r r ¡ rLrrr l r l r ' l r l l , t inr tr rv l l r ¡ l ¡ , l l r f , r l l l f r ¡ r ¡ r r r r ' f

¡Hin

l l t

.vr l

l r . | l l ¡ Í r . l l t t r t Í rH),tr f

l l r '141,

EL sEscoHEREDTRTo

75

¡.,,E O HEREDÍARIO

A LA

HER¡NCIA...



la ciencia e a época o

se

preocuprba

n eal idad e as

cucstio-

nesde a herencia la hibridización .

l

gran roblcma,

sus

ojos,

era ¡ form¡cióndelservivo,considerado

omoun ndividuo is-

l¡do,

sin relación on os ndividuos e a nisma

cspccie

ue

o

precedie¡o¡ engendraron.r'

La mecánica e a herencia iológica,debeenfadzerse, o er¿en-

tonces.unauestión osible. ara

mpezar iquiera plantear

l

problemade la transmisiónherediraria

omo algo egaliformey,

por

tanto, como ob reto de teo¡izaciónautónoma,

debeser reco-

nocido un cxmpo o dominio independiente,

al menos parcial-

men¡e aislado,

con süs elementos regularidades,

arase r

concebible,

a idea

de une ey o fuerza de a herencia

equierede

la estabilización e un dominio, de a

estructuración e ün grupo

de hechosdiferenciados lapresunción

de

que

hay una conexión

causelexclusivaent¡e ellos. Lo he¡editario. hasta os

últimos

alos del siglo xvxr, no conformaba

tal dominio. Conservaba

mucho del origen metafóricoy analógico, o explicativo,y a pe-

sar de

las

clarificaciones e ¿uto¡escomo Maupertuisy

Buffon,

no sugeríe nadie anecesidad e postular

un conjunro autónomo

de leyeso fuerzaspara d¿r cuenrade sus enómenos.

Lx excep-

ción, otra vez, seencontró enre los médicos.

Fue ent¡e süs ilas

dondesehicieron asdistincionesmás

mportantesquecoñenza-

ron á darle orma y estructuraa lo

heredirario, donde se e eñ-

pujó hacia a formación de un á¡eade investigación

cientlfica

independiente. '5

iQué Io hace

hereditario?Causalidad enfermedad

El mundo médico

brindó el escenario ara ¿ transformación ue

llevó

al ndefinido úmulo e oshechos eredir¡r ios

serel con-

cepto ueahora econocemos

omoherenciaiol6gica.

a

historia

de estoquehe lamado a reificación

el conceptode herenci¡bio-

, ,J¡c¡ lues

Roge., 963: eJ . ip , .¿J.. . ,

. .188.

r

No ;g¡oró que ¡ ¡ rad;ció¡ ibr id ist¡ n hort icuhuncr¡Lor i l r r

rcgLrri

dades c

1oheredi tar io

ntre os s ig los vrn

y

xrx. Vúrr , l i , ,h | l

( )11)y,

' )85

Oríg ins f Mend.elísn,2 d. un,cnr¡dr,

lh ic¡ l ¡ ,) ,

; l , i ' ¡ | , '

l , l r iv f l r i ry

l i rers i

l tkr l lowlcr , 9¡ i9r }¿ f úhl ¡at Rtuh¡t ior . I l l :or t \ t . t ) r l

l l t l t r ¡ l i t t rh

Corttutht t to¡ l tu s¡¡ t t r¿¡¿\u iüt, | , , r { l r \ , Ar Unc

,fett ,

t t rrt t tntt

' t l

r

l t , . t t . t

,

\ t .

1

,

'

1

l , . . l rr ' ,

l (,

r

\

(: , j1.,

(: . ' ,9a

E|',¡

l r r .Jrr¡ .

, . , rrr , . r¡ ,, , , , , i , , r '

¡ l r"r l ' . . r ' , , , 'r , , ry"

, , r¡qr,r .

r

ln l i t , t l 'h lhnl l

t

hl

¡ ,d"¡,

q ' l , r l ,

t rüN

,

¡ inr,¡s

.r .

¡r . ,¿

-¡.1r.

I

lógica uede astrearse

n asvicisitudes

e os

rérminos heredita-

rio"

y

"herencia",

n su sentidobjolóBico

en os

diomas

europeos,

cspecialmenten enciclopedias,iccionarios

enerales

médicos.

Ahí encontramos ue ue

la percepción

ntre os

médicos

de una

tre¡smisiónheredita¡ia

e cienasenfermedades

o que

levó

al ad-

jctivo

"hereditario"

por primera

vez

a os diccionarios.

Dentro de a radiciónhipocrático-galénicaemantuvosiem-

pre cier¡á

atenciónal hecho

de

que

a enfermedad

una

disposi-

cióno propensión ella uede

ransmit irse

ausalmenre

e

p¡dres

n

hijos.

La fórmula

"enfermedad

ereditaria'

(haere¿itarii

orb;

en

atín. osoi

lercmixai, n griego)ro

euril izó

conconsisrenci¿

muchos

siglos

antesde la primere

apa¡ición

del susta¡tivo

.he-

flncia"

en

su acepción iológica.

Parael inglés,

enemos

eviden-

ci¡

de ello en el

Oxford EnglishDierionary,

que cira

ocurrenci¿s

dc

"hereditario"

co¡ ¡elecióna enfermed¡des,

el

sieloxvr

en ade-

, l lnte,

micntras ue

as

primeras

elerencias

'herencia" biológi

)

son de cilca 1860.La

evidencia exicográfica

e

esto en varies

es abrum¿dore.t7

EI sustantivo

rancés erédité

lue Á dud¡tel

orime¡o

en

es-

lecerseomoun

término ienrí l ico

on fuerz¿xolicat iv¿

"

noma, mpulsado

por toda una generxción

e

médicos

de

incipios

del

siglo x¡x, que decidió que

'lo

heredit¿rio'

debía

un pepelmenos

mxrginalen a

comprensión

elpasado del

rte de a

humanidad, por

tanto también

en ¡ c¡eación

e su

turo.

l . is c¡us¿s

e es¡ decisi t in

on complejas.

srán nráizadas

krs l r¡nr i t icos

c¡mbios soci : les

e a Europa

delperiodo.

Des-

é¡

de 1810, a

frerencia héftdit¿)

ocnpó JJ.fugar

reponderan-

crl

os cscriros

e acomunidad

médic¿rancesx

as a convertirs

cl

cnrL>lcm¡¡e su

nuevaactirud,

mbiciosa,

ost i iusrrada

trcvolucionir i¡.Este enómenoa¡dóvarias écadasn des-

d¡tr

¡s rrrn¡cr¡s

c Francia, r lncipalmente

acia nglaterray

otNnrx,

l ,ns nrpl ic irc ioncs

ntológicas

e 1a dopc ón

del sustant ivo

ttai ,r .hr¡r( l r r)rcssc

r¡si¡bi¡ l ir . rses

djet ivas ueron

asumidas

i ' ¡ i r l I , fL l , , ( lcShi r l (yI ' i l i i r ( \ ' , t t |4 \

Al \ ¡¿Nh/) ict iou,t1ol l 'e tn:

Lnployer l

Athtt" i r ' t .

' l 'v ,r , l "Ne\, t t

r ¡ r ¡ r . , , /J,r ,

|

, , | , l rc¡ .

, jÉ , j , ,

ñ

(

.,

l 'VC,r¡r

(

. '11,, \

'11 'r /

l r r , , , , , .

l r ' r t

l lühtnr t t i \ \ t t t t t , \0 1 ' -0.

th c

EL stsco

HERnD¡rARlo

Dt¡

Lo HERDDIT

RIo

A LA HtRENcl^,

77



por primera

e7

Por

médicos

rance\e'

Desdc

el terreno

de

l¿

ll¿i '.1n,

., , .o

".

""tendió

hacia

tros

espacios

úblicos'

l reri-

bir

la herencia

n

peso

reciente

omo

ecurso

xPllcr(rvo

n

ro s

,ir i"t

o-*- 't ; t i . .s

y

¡rropagandíst icos

e

la Franci:

post-

.""ái, . í"t" '. i"

e t ;eni. iai

leit i

e'

P'iqui¿tr¡s)

criminoloSor'

hiercnist¡s, miembro'de otros rmo\ dc a meclrcln¡

o(

al

en -

.o 'n, . "ron

-uy

", r" . r rvo

elcambio

el

'o ¡dict ivo

l u 'o

'u ' t ¡n

ú'to

d.eberencia.ls

'-

"

f"

-"á¡f¡"*ió",

que he detectado

n diversas

uentes'

eÁala

l¡ mud¡nza

inal

de

un

usoanalógico

met¡lórico

uno

sustan-

, i '",

* ¿."¿.

r" *tmc

cabalmenre

n comprorniso

ntológico

con ¡

referenci¡

el conlePto.I l

Proce\o

e eltrcaclon

ue

qui-

, l lá.. .r¿

"*;*

"iglo,

antes,

on

" adopción

eladjct ivo

he -

..di,". io"

po,

lo.

méiicos

de

a tradición

ipocrát ic¡ '

legó

co n

ello

a

su conclusión.

Quizás

el

trayecto

moderno

de

este

enómeno

omenzó

princii iosdel

siglá

xvrrr,

on

un

rcnaci-iento

del nterés

n

as

"i.rá.¿r¿* her.ditari"". '"Apartede varios r¡r¡dor sobreel

i.r*.

"n.on,r"lno.

oue

en algunos

iccionarios

édicos

omicn-

, l"l*"*. l,

"" '*i

a

haeredia'it

orh

l o c¡racterñt ico

e

¡'

¿.f ir i. l"t . ,

de

e.¡

éPoca

s

que

rdemi'

dcl

patrón

amrlirr

d'

. i ' .á. i"

¿.

l" enf. i, ' 'edad

e

editaria,

a caracterlst ica. impor-

tante

con

quese es

asocia

sser

del

ipo crónlcoJ

omo

a gota'

io"

.rt ."foi

v

l, f l".rda

consunción

No

se peh

a

ningún

mecr

nismo

de

¡ránsmisión'

unque

e

nliere

que

á

Posrble

ausá

lc

oende

e

humores

enert idos

omunicado\

or

a

genera(ron

De hecho,

a

L'r imera

estriccion

mPortante

ur

los

med'

.os hicieron

a

dea

e ransmisión

ercditarir

s

que

el elemen

to causal ueel progenitor porta y quedistorsiona define r

,,

vr¡'e I¡n

R.

Dowb,sgr

teett

,lhc

nnsMddú,

Prutci:o:l|¿4ttol::

76

__

r?,*[iiff

#í¡L*-",; 'f

"';;v,:;;::i,

:;

:'L::")',:l;::,i)':

';

il:iÍ;ri

;ií;1;;fi,;-:

tí'1.

i; nn¡'¿

^¿'h:-y:':

':h

o

" ':t'

d*,',',",?',

kfi

',iff

:::i:tit;:';lt t,:';I:i:"::,,

'it'::',i:i:,

i:ilii:;il:;';l*i^':":ffi

;i+t'f

;:::::l:ii:::i:':

;:i:

,: i:,j i;;.:

"i

;i

-i

É.ii.

íti

i ¿

' t'

: '':t ,¡ \

r ,

1

i

t. '. '.1

.' .

Princeton

n'vebrtY

'rc{

i¿ i i , ; , ," , '

\ .¿ .¿/ r ¡ . x¿ '

l . 'n

\

l l t ' l ' l i r ' \

I

r i ' \ '

' r -v

r ' r r"

. ' " i f^ . .

c. . i i . , ."r, , , . .

r,

\ ' ' ,

) , ¡¿

,4,/

, , \ ' ,

?' ,

r'íi:;i:"í:.,ij:iii,;:

ill,.i:.1::.;:,:;,;

lll;.,,j;ll,l;i;j;j,:;,,,;;

".,,r,r;;::; ',t l

; l;ó,r*', i

,r, l.¡

{,, '., i\..¡¡,

'"

/

'

" ' ' ld'Mr'' '

¡rlu'u út(,

lt,

79, t¡tl\'

constitución

el

hijo- debedc

estar

resente,

través

e a si-

miente,

en el

momento

de la

fecundación.

Les

importaba

dist ineuir

se

ipode

nfluencras

e

asqueocurrían

espués

e

a

fecunáación,

a

se¡ del ambiente

de la srngre

o la

lechc

de

It

madre.

ste

últ imo

ipo de nf luencias,

uealgunos

omenza-

ton

¡

especif icar

on el

adjet ivo

connaro"

luego

congénito",

trrn también istas

"omo

hur¡ orales.t'P¡oducían lteraciones re-

¡¡t¡ les o oostnatales

n el c¿so

e

a actancia)

a constitución

dcbidu"

a elementos

o

humores

mórbidos

que legaban

l hijo

a

tr¡vés,

por ejemPlo,

e aplacenta,

queafectaban

asestructuras

aorpor¡les

ún

sin'solidif icar".

Cor¡enzó

haber nt¡e os

médicos

n énfasis

or

diferen-

lios

de una

manera

lara, asándose

ara l lo

principalmenre

n

r'cvi¡ lcncia

extern"",

omo el

momento

la

edad)

e a

manifes-

ión

de síntomas,

l t ipo

de af l icción

?

8t.

crónica

aguda)

u¡rtrones

e

..crr..err"ia

dent¡o

de

las f¿milias,

ctc.

Pero las

susiones o tení¿nun fácil desenlace muchos médicoseran

cépticos

e

quese ogreran

st¿blecer

e¡lmente

¿les

iferen-

t¡, I .¡r

r.o.í¡s

f i ' iologicrs

domin'rnte'

nrreellos,

on

su

base

lns utas ausales

e a transmisión

e enfermedades

e

padres

norrl-solidista,

o ayudaban

restringir

as posibles

utas

rrlcs,

el gran

crucial

roblema

eguía

iendo.córno

cuán

los

pri,n"iot rudimentos

el

"germen"

el embrión

era

or -

lo¡

iic

nucvo

a mismaabrumadora

reguntaque se

hacían

os

loi

dc

nucvo

la mlsma aofumauora

Pr 6urrr¡

ricos

c

l;r

seneración.

sro

daba

amplio

margenpara

a discu-

n v crr'¡b:r

¡s desavenencias

ntre

asdiferentes

ostur¿s.

omo

Lió

un ;rutor

e

Jaépoca:

ara

dentif icaro

auténticamente

rlitnrio

cnccesitab¿

n conjunto

e reglas"

ueevitaran

ue

"(n¡os"sc confundiesen,ciertas

emejanzas

n as

aparien-

"dcbicl¡s

un oriscn

dist into",

se

omáran ndebidamente

o hcrcrl it ¡r i¡s.r i

a dist inción

puntaba

inalmente

definir

tr8(rrlx

cspccial

P¡r.

cl contagio

antesde

a concepción,

c-

I

fncrox',,

,ru.al""

quc pucden

haberestado

en a

sangre

el

Í

Urr

¡rr¡ l l i ¡ i ¡

l r r ¡ l l ¡ lo

r le ,r t

or i ( ( i ¡ .s

Inó( l ic is ¡

t¡ t¡o ¡

h,c¡ fernedad

I

l tnt l la tP¡ lb | )

l l . r l r r ' r r ¡ '1 ,

v i ¡ 'c 'n¡

i r , \ l ¡ ' lU

nr

r ' 'n La¡.

¡

i ' ' |

",

, r , . , , . , . | , ,

"

¡ ,¡ , u ' ¡ ,¡ ,¡ ,

tx i r ,

, . ,

r . r v J innrr . . , r r

jhr . f

. .n

Áp,?

n, ' / t '

¡ r f , , / , ,v, ,1.

rvrr ,rrúrrr

,

'|

107 r0

; ; i

i ; ; , i ' , \ , ' ; ,

" ' ¡ ' ,

r / ' ¡ r r . , f ' r , , i , i .

¡ ' i rü l i '1J", i

) ' i r ¡ 'a '¡d¡ ' - la

lii'ilt;,lTil,ií'^1,,,;llii;ili:l:i'lil:"ir:;l;:'

ii,

l iiiii ii,i,,

,,, ¡, ,,,'d;/¡r;

drd¡lr,t,t,¡,

'$' ;. ,,l'o'r'

78

EL sBGo HREDnAR¡o

I,O HERTDIT'A¡TO A L{ HER¡NCIA.,,

79



linaje por muchasgeneracioncs,

sólo por unaspocas,

ero que

al actuarde un modo

másprofundo y en un tiempo

crucial,defi-

nían másdramáticamente

l destinode a pe¡sona.

La descripción

que acabo e hacer e fleja

el contenido de as

entradasueesposible

ncontrar nvarios iccionarios

uropeos

de aprimeramitad

elsigloxvnr. lgunas eestas

bras, omoel

diccionariomédico e

James

eJde Cbambers,ansido econocidos

comouna nf luencia

mporrante n x concepción

e Diderotde l

proyecto e

su Enciclopedia.,?ebidoa os ntereses

ersonales

de Dide¡ot, a Enciclopedia

osrró n profündo

amplio nterés

por

odos osásuhtos

édicos. l terna e asenfermedades

ere-

ditariasue uno de

ellos.

Dado queen Francia

ehabía

adohacía

ólo unosaños

el

que

puede

onsiderarseomoel

ataqu

scéprico

ás erioala dea

mis-

ma de "enfermedad ereditaria", dado

ambiénque

el autor de al

ataqüe

ue Antoine Louis (un

mponante

colaborado¡

médico

de a

Enciclopedia

después

no de

los cirujanos

más destacados

e

la Francia prerrevolucionaria),resulta un taato so¡p¡endenteql¡e la

pieza e aEnciclopedia

obr l emehaye omadounapostura

uer-

temente: favorde a

posibilided e

dentificar

na categoría

e en-

fe¡medadesomo

herediterias,in considerar igentes

poderosas

objeciones la dea

misma.,rCasi con certeza,al pieza

ue escrita

por Diderot. En

ellase omaban anto ejemplos omo

argumenros

deotros diccionarios,

sícomo ealgunos nálisiselativamente

es-

conocidos obre

el temahechos or

médicos

uropeos,

omo Stahl,

Zellery especialmente

l rlandésDermutiusDe Meara.

La entrad¿ He¡editario"

recibió en la Enciclopedia

ólo su

acepciónmédica.

Lo p rimero que el enciclopedista ace

norar en

ell¿ es el ca¡ácter ontingentede Ia adscripción, a que depende

más de la

ruta de contagioque de una cualidad

esencial e la in-

{luencia

ausal. egún 1, na enfermedad sheredira¡ia

i su causa

(vicio)

esadquiridadebido a la

calidad

del íquido

seminal

/o

dc

los humores

meternosque se mezclanpara ormar el embrión y

b¡indarle

el principio de la

vida.

La analogía escogidapor cl

enciclopedista

ar¡ el tipo de patróncausal n el queestápensando

: '?

P¡r¡ un inál ¡s¡s

ct¡ l l ¡do,

v i *c

Cir los l -ó l ' "z. l l ,

hr ,1r ,

t t ' )2 , unL¿t

:r

Vórsc

qpíru lo

: l i

y

( ;r lDs

l .( i l , ¡z- l t r l r r fn.

' , ' r \

" ' l r r r r r ¡ la¡ l i ¡ ¡

¡r l

rir cambios

definidos

en determin¿das pocas

e nuestra ida,

att l

confirmandoucreencia n a tr¿nsmisibil idad

e nf luencias

[lfsiles

constitucionalesatentes e un tipo

rt

otro. En otras

pala

,

deelementosmateriaies uepucden

ransfonüar

a orgenize-

llnrita

sin embargo a contingencia e o

hereditario.

Escoge omo

¡lmil

adecuado

os cambios isiológicosy

anatómicos

i. e. consti

lucionales)

ue

disparaa edolescencian os cuerpos

masculi¡oy

flnlenino.

Así

como he¡edemos e nuestros

adres

isposiciones

llmbién

heredamosendencias

padecer

iertasenfermedades

tlolcncias' edadesreestablecidas.l escogerste ímilDiderot

i ltorios

sus oluciones.a¡to de oscambios ramáticosuran

h

pubeitad

omo de a ocurrencia e os úismos

padecimientos

p¡drese hijos a exactamentee mismaedad,estaban

¿ra

él es-

menteunidos.Asi escribe

que

a posibilidadde destruir

a

ición a desarrollar

na

enfermedad uese

ha heredado s a¡

como

a que tenemos

de destruir a disposición

que hace

la barba e un joven varóncon buena alud".

lil fuertearraigo

que

os elementos ereditarios

ienen sobre

co¡r.titución

de un individuo

derive del hecho

de que están

duranteos primerosnstantese a formáción

eun nuevo

(rlel germen"

de os rudimentos), la contingencia

e que

por víade a sinienreque lega híno disminuye

a uerza e

f luerrcia.

e ahíqueel enciclopedistansista n a mportan

dc dist inguir

asdisposiciones a enfe¡medad

ue

seadquie-

6n

nconcepción

les

e¡daderamenteereditarias

profundas)

rquell ls

queseadquierenespués

son

más uperf iciales.

l)cspuós

e a Enciclopedia,

l adjet ivo

hereditario",

n su

Dc¡ón

ócnicn,

evolvióunaen¡rada abitual n os dicciona-

ifr lnccses, ¡nto

-édicos

comogenerales,n formasimultá-

In

ctccicntc

rcsencia,

n ¿s iscusionesobre

as eorías e

(rnción,

clcl

cto que mpli caba

a doble nfl uencia

de o he-

rio

gltrntizab:r,

de un

modo

u otro,

que se rata¡a a riad¿

aditari¡r

Lrs fcnórncnos

dc l:r scrnejanza ntre familiares, a

f lr l iznción

las nfcrrnetlnt lcs

crct l i t ¡r i¡s. ero, omo

ya

dije,

t órico6

c ¡r

Rcn(rrci( 'rr

o sc ntcrcsrbrn or buscarmece

mor

h(lct) l.r( l ir ,rrcs

),rr ', r

¡ tr ', rr¡srlr ir i, inlc rts ¡r¡cteres ere-

r,7rrr r, l i . rrr l lrrnr orrsirh.nrll¡r loblcnrr omo

secund¡rio,

lFt lyo

rt

nn

0hit l([ l 'r

l)rrfü

itr i.r lrr inrnr, no nruchomfs,

n

del cuerpoen un rnomentodadode a vida del ndividt¡o.Los

80

EL s¿sco

mREDlrARIo

Dt

¡,o

¡pxmn¡¡ro

¡ u nr¡¡Nc¡¡.,,

81



lll

lir

En contraste,

os médicos

enfocaban

u atención

en

particu-

lar sobre

as caus¡s

mórbidas

susposibles

uas

de transmisión.

La existencia

no de una ruta

de nfluenci¡

exclusivarnente

ere-

ditaria

est¡baen

el centro de sus

disputas.

El hecho

de

quepodían

ver comportamientos

análogos

entre

la conducta

de caracteres

normalei.

napariencia

eredados

como

l

colorde

os ojos

o Io

rupidode l¡ b¿.b¿t el de asenfermedadesue

'entian

delrírn

,ei

herediL¡r i¿s

.omo

a

gota, a escrófula

l . repi lepsir r .

c lor-

zaba

su creencla

n t¿l rula

Gener¡ lmenre.

¡c ia ines el

s iglo

r r r r . a

parr .de

'u '

rra-

bajos

que

¡ataba

e establecer

l t ipo de

nfluencia

esponsable

de o hireditario

ra ¿más ébil

dif íci l

de definir '

Las

hipótesis

humoralistas

or

un ladoy las

atroquímicas

or

el otro,

habían

.nt.ado

y^ etrio.t . ."

en constante

onfl icro

se

dirimían

us_vir-

tudes

con

relación

a fenomenologías

mplias

en os

campos

de a

química

la t isiología.?'Esto

demá:

de ¡s cuestiones,

ambién

serias.

u.

surglrn

e asdisputas

obrc

a generaci<in.

os médi'

cos {ranceses e finales del siglo xvttt lleg:ron a sentir la aguda

necesidad

e

producir un concePto

más

claro

y meior

apoyado

de a

ransmisión

ereditaria. n

dato

histórico

muy

mportantc

es

oue

para

ellos

estoocurrió

décadas

ntes e

que

necesidades

"irni l r . . ,

u 'g i . r rn

entre os

miembros

eorro'

grupo'

de

"arrr '

ralistas.

Contra

el escepticismo

n l¿

h rencia.

Médicos

ranceses

el siglo xvltt

Como

ahonda¡emos

ásadelante,

urante

a I lustración,

a

di s

cusión en torno a las enfermed¡des ereditarias stabamásvrv

en

Francia

que en

ningún ado.

Por ahora

sólo

quiero señalar

t

r

tas

diferencias

mportantes

en el

modo

como se

concebían

M rc¡r

tras

lgunos

retendianst¡blecer

n¡ dis¡

nc;ón

nt e run\nrr\r ' i l

heredi-r¡r ia

orm¡l

y

transmisi<in

rtológica. tros

pens

l' rrr

'¡rr '

elmismo

ipo de

nfluenciasra

esponsable

e

arnbas

Unos

'rr '

ferían

posrular ausas

uramentc olit l istas

trt l" tr:r¡ 'nrisr ';rr

¡V¡r.(

l rmr(r)is t)r.hfs i ,(,n, l rNt

l ¡1)l )rtnl | , l t t t l t \ l thtt¡t{ 'út1't t t \üt.

uul t lA,

t lú ' 'r i t ' ,

| , r l l iyn,

M¡ i , ,Ni lh,rl l

i t l l r t l l ¡ r l lo

r f r r l l i { , ¡ r r , l f l , r lh | r I ' r ¡

I f rhN

y

4,

hcreditaria,

mientras

que

otros insistían

Itzo¡¿les

de sus

precursores.:t

El principal estímulo

para que los médicos

ranceses on-

¡rtltraran

su a¡ención esfue¡zo

n ratar de dilucidar a

transmi-

ón hereditariafue lpequeño

muy nteligente

nsayo

ublicado

lor

AntoineLouis en 1749.

scritoen respuestaür concurso

0onvocado

or la Academia

e Dijon, el ensayo o fue premiado

forquc

cuestionabae aíz

a deamisma euna ¡ansmisión

e-

dit¡r iano sólode asenfermedades,

ino

de cualquier ccidente

t ln consritución.

n pocas

alabras,o que Louis alegaba

ra

l¡ transmisión ereditaria

e

enfermedadesrauna lusión,

roducto

e ¡ imagin.rción

e os né'l ico\. quecon un cui-

o

análisis,esarrollado

ajo assanas remisasisiológicas

rolidismo,

esultaba

nconcebible

ualquiernf luencia e as

ctcrísticas

aternas

obre

as de los hijos. No había,arguyó

it ,

ningúnmecanismo

oncebible

ue

hiciere ue a estrucru-

lólidr)

de un órgrno

dadoen

un

padre

madre fecr¿raa

cturadel mismoórganoen el hijo. (Hay aquíunapremi-

formacionista

que

Louis

disimula.) Las enfermedadeson

humoml

que

pasan

ccidentalmenreor la

simiente, l no

C¡ch¡sivamente

eredirarias,

eberían atalogarse,

scribió,del

o

nrodo ue rs demás

flicciones.,ú

Al

recibir ada ez

mayorpublicidad,

onforme l autorco -

tmihcncia,

l reto

escéptico e

Louishizo

que

el restode a

tt id,rd

módica rancesa

int iera as

debil idadese sus deas

cótno

c ealizaa

ransmisiónereditaria

eenfermedades.

t l dc aLí

una

ernpresaue uvo

como in recoger organizar

dencia

isponiblc,

antode a iterarura

omode apráctica

r dc os médicos, ara espaldara dea, ara os médi-

c l,otr is

onía

rrduda.Ningúnmecanismo

e ransmisión

nvfnc¡crir

:r todos p ¡trecía,

in embargo, esta¡

a mano. Esto

qua

cn

1788 ¡ Socicd ¡d

Realde Medicinade París lamar¿

a

ntt t t ro

dc cns¡yos sobrc

cl tema de cómo se rra¡smiten as

el¡dc*

hcrct l it ¡r i¡s.

,a comperenciaevitalizó as

discu

l¡

y

¡r t t r ,dc

lcci l r icque luc

rcspons:rble e que el tema de la

¡

dttuvicsccn cl ¡ i r r , cr¡nt lo, cn los candentes

iempos

ñ i l l i l i r i r

¡ l ¡ I l , r r l ¡ r l r l ¡ i r l i l r r r r r r ¡ r

t , , , Í r r ¡ \

r r . eucD r i

a2

EL sEsco

rERmÍ^Rro

O HEREDITA¡IO A I,A HERENCIA...



postrevolucionarios,

ue tomado e impulsadopor fuerzassocia-

les de

un

mayor orden

de magnitud.En un artículo d scribí

con

detalle

os

eventos

que llevaron

xl concurso

y

sus

resultados,zt

aquí

sólo

interesa

destaca¡ ue va¡ias

de las piezasque uego n-

fluyeron de

modo mportante a la siguiente

generación e médi-

cos

fue¡on

redactadas

ara

este concurso.

Me

tocó

la sue¡tede

descubriros mánuscritosobrevivientesn la Biblioteca e la

Academi¿de

Medicinade París, a través

de

ellos

arrojar nueva

luz

sobre

el

nivelde sofist icación

ue os médicosrancesesa-

bían

adquirido en su pensamiento ereditariopara

ines del siglo

Fue¡a

del

ámbito médico,el escepticismoespecto

las afir-

maciones

ereditari¿s rañás comúnen

el siglo xvtII, entre otras

cosas,

orqueentre os naturalistas abía

lgurosautores on gran-

descompromisos

especto

explicaciones

e

ascaracterísticas

í-

sicas

e hombres, nim¡les plantas,

ariaciones eográficas,

tc.,

bas:d¿s n nfluencias xterior s, omo

el climay laelimeütación.r'

Eso restabamponanci¡ a lo hereditario, ejándoloen el cajóndc

lassegundas terceras pciones. in

embargo,a situación

ambi(i

en

la Franci¿

de

la postrevolución. arios

áutoreshan tratado dc

expljcarestecambio

de énfasis, ólo en apariencia aradójico.ro

El

hechohistórico

squeal niciarse l sigloxtx

la ransmi

sión

he¡editaria omerzó e recibir mayor

atencióncomo posibL'

explicaciónde

un númerode enómenos,

n

especial

omo mod,,

de

dar cuen¡ade muchosmalessociales:

ocura,

sífilis,

escróful¡,

rube¡culosis.

osesfuerzosrevios e

os médicos el sigloxvrrr

por

elucidaraesrructur¿áusal e a ransmisión ereditari¡

u"

ron

rescatadosampliadosor a nueva

emprendedoraencr\

ción de médicos ranceseseesevigoros4

tapa

ostrevolucion

r

r.

Entre

los

dive¡sosescritosproducto

de

as competencias

lr

la Sociedad

Re¡I, destaca l enseyo eJean-Frangois

agés, lcgi

do

por Vicq

D'Azyr

para

ocupar

¿ entrada

héréd¡ta;re" n ,l

r?Véxse

Ca¡los -ópez-Bei r .án,

995i Lesmihdiesbé¡édi ¡r i rcs

..

l

Vé¡se

dpÍtu lo

.

,o

tanR. Dówbiggin,

eet: úer iútsMa.tnat

. . : t :n l t . l t { ;hr¡rh i l l . t , )N

'From

Hcrcdi ty o Vererbúr,r .

l

hc ' l . i ¡sn, i \ \n ,n

1,)h l ,

,

r i t0 l ( r15 . ' , /v,

78,pp.

117- l { '4 iJun

;.1y" ' , ,

eee /) ,¡ ¡ i r ' , ¡ , .x, \

r , , lJ tL

"t

\nM¡l

l l h l t t l

rü¿th I Iyt" th" ' " l

N"t¡ ,¿ l

s ' lL , t" 'q .

"r l

lr

M, ' r l ' ¡s

l , , l ' l t . (

' , ¡ l t ,n l , l

.

( l inrbr i ( l r {

t ,n ivrh i ry t \(ss.

pp

4

/0

ccionariode medicin¿

de ese

enorrne

proyecto que ue la

Ezcl-

,Ped.id

etód;ca.ltResulta

n

parte

asombroso ue un auror

an

cn

(una

primera versión

del ensayo ue presentada or

Pagés

no esisde icenciatura)hayapodido

hacerun análisismás

cui-

doso

y

sutil del tema de o que

se

podía

encontraren cualquier

tores

ndabann

buscadel ismo ipo de

dist inciones

moder-

t"

que

caracterizan l ensayode Pagés.

Enrre ell¿sdestaca

a

y bien

argumentada istinción entre o

que esheredar na

en-

publicada.

ólo cuando

se e compara

on

Ios

or¡os

ensayos

entados amisma ompetenciaepuede ercibir uevarios

prc

unadisposición

propensión acia

usefectos, ásqu e

inf luencia

ete¡minista,

a alteración

e a esrructurx ólo

se

i l icst¡ ,

dice Pagés,

hasta que otras

c¿usas oncomitantes

yuvan

a su desencadenamiento.I

sta atcncia ausal xpli-

tdmbién

orros fenómenos

heredita¡ios

basrante iscutidos,

clatavisrno regresiónlaaparición

n oshijosdecaracte-

6lh Inelus;r orrplcmentaria.

I

l r¡rurt ,hr

¿, dt,h\.4

¿t l \ \ , r. "p.a,t

a¡¡h.diq,e. |

\

\ol . . ,c¿

rores

'¡lv ,rVi , ' t l )A/ ' . [ .4,] ' . , ' .V,,r ' . , , . ] .1,. \¡f lhc.

Ihi l l . ry ,, . l ' , r¡. l rrc\o k.

trrnedad

n si y lo que

esheredar na disposición

o propensión

llla.

Otra disdnción

notable es : que aumenta

os criterios

ya

¡ocidos

para separar

o hereditar io de

lo connato

(connée)

ongénjto.rz

Pagés firma

que es mportanre

disc¡iminarcla¡a-

le

láscáusas umorales

queno son

heredirarias)e as

n-

hcias

de a conformación

de os sól idos.

Cualouie¡a

ue

sea

a

¡c

última de la causa

hereditaria, actúa

siempre sólo durante

Proceso e conformaciónde aspartesdel cuerpo,desde:den-

(y rrodesde fuera

omo os humores).

El hechoes

que,

al

dar

dc los antepasadosue

os padres

o

compartían)-En el

caso

ltr

cnfcrnrcdades,na

persona anamuy

bien

puede

raer n sí

u¡n

hcrcditariae á

enfermedad.

ncluso

ransmirir la

su s

l , t ih

p. ldccer

amás

susefecros ocivos,

ya que nuncase

di o

84

EL sEsco

HEREDITARIo



Esre ipo

de

dist inciones

io pauta,

urante a

primerami -

t¿d

del sislo

xn,

par¡ que

os

médicos

rrnceses xploraran

on

mayor

atinción

ascaracterist icas

ropirsde o hereditario.

i -

versos

ipos

de

teoríasexPlic¿tivas

ueron explotadas

or ellos,

y

susesf;erzos

ulmineron

n

1850

on el inmenso,

n varios

sentidos.

hoy olvjdado

Tratado

e aherencia

natural

del médi-

co lienisiaPro"p..Luces i En esa brasepuede ercl¿ramente

que

un nuevo

dominiode

eor izacidn

ndependienre

abia

' ido

ireado

por

una radición

elat ivamente

rrginal. l

dominiode

o

ou.

hoy lla-amos

h..encia biológica-

ndependientemente

e

que

el

tioo'de

explicaciones

e l¿

herencia

ntentedas

Por

Lr¡ces

os

r", hoy

" i .no,

Ia

Rran

cumuJación

edaros

uehizo.

unada l

esluerio

por

dejrien

. lero cuáles

ran o' ¿specros

:radóiico'

' r

resolver

or

cualquier

eoría iológica

e

aherencia,

onstituyó

un

er¿n

ervicio

¿ os aulores

másconocidos

ue

vinierondes-

puéi.

Entre

os directamente

nfluidos

por

esta

bra

estánChar-

les

Darwin,

su

primo Francis

Galton

y Herbert Spencer,

or

no

mencionara veriosnovelistas científicos sociales e la época.

La

rradición

médica

de a

que emanó

a obra de Lucas

de

a

quc

aqul

he dado

ólo

un ¡t isbo)

ue enterrada

oco iemPo

esPués

pár

los hi . tor i ¡dore.

de a

genit icr .

ero como

he

in¡enr¿d"

rno. t ror .

o

".

'ó lo

un¡ cur ios id¡d

i t rór ica a razón

Por

¡ qu.

debemos

evisitarla

oy día:

el

proceso e constrücción

e os

elementos

ás

ásicos enuestra

dea eherencia

iológica

uvrr

luearen ella.

'

En

os siguientes

apítulos

bordaré on un

poco

másde dc-

ralle

l

Droceso

ue

he

queridohmarde eif icación

e

¿metá1"

r¡

que

soci¿

, r i-tmisiOn

de

rtrcreres epadres

hiio' con

I r

herenciaepropiedadestltulos.Esr reil icación

mplico

un c

r'

durecimie¡to

i

la noción e

que

el desdno

e os

hijosestá ell,r

do

por

as

características

ísicas

moralesque eciben

de

suspadrcs

en el momento

de e feclndación,

y de

que

nada

de

o que ocurrt'

despuds,

duc¡ción,

jercicio.

l imentación'

tc

'

t iene

el mir¡r¡"

ni"i l de

nttuencia.

ste

heredir¡r ismo,

tryos

érmenes

e

"t

¡

ron en as

comunid¿des

édicas

e as

quehablé,marcó

roJrrl

damente

a

historia

e os siglos

tx y xx

"

Pi (xDcr

Lúc¡s,1847-5a:

i ¡ i ¡ t

t ,h ih,\ , t , l , i4 t t

t

I ' l t t ¡ ¡ l ¡ t l4nrtu

I l \1 tt¿ tt¡

,núr¡ lh ¿¿n' ú lü

\¿(t¡ i t l

,ü l t l r

t lh

t t t t ¡ ,r ¡ , , r ' r ) r ,¡ \ ' v¡rh

'

l " r r r r

In

,lr,

ll,

trt,,

l/ .ll'{

3

Lascosas

aturales lascosas

o naturales:

el entorno lo hereditarionel siglo wI I

posibilidades

e .r ierencia

lcjfan

ceñidamente,

que

ambas

epodíanexplicar

e

manera

l.

A

p:rrtirde

esemomcnto,la

preocupación eórica

por cómo

¡ c¡bo

dicha ransmisión e

conürtió en un tcme

unümen-

hro

os

biólogos.'Antes ólo o

relecionadoon

áconservación

tl¡ro

cn

una íneagenealógica

raun asunto

undamental

arael

lmicnto

le Ia vida,mientr¿s

ue a fenomenologla

e a

"co-

riórrhcreditaria" e os r¿sqosccidentales entrode os i-

l trltcndía

omoalgode mportancia

ecundaria.omovimos,

lor

doscapíolos

previos e nsisddo

n que a transmisión

ere-

rin dc os asgosorporalesfísicos) conductuelesmorales) e

D¡dres

los

hiios

'e

volvióun obie¡o

e eorizacion

ienüfica

ipcndicnte

"p.nr" "rn.diados

el

iglo

x.r. 5óloentonces

uedó

quc

as

uestionesn omo ala

estabilidad e asespecies

a

as

tüclcs

ontingentes

esponsables

e os parecidos

amiliares e

tpción

¡

cncontramos n unos

cu:rntos ontextos

ocales,

n-

,

Lilrrirll¡logos,

cn

particularentre

lgunosisiólogosymédi

luyor

intcrcscs nfocrb¡n

su atcnción

hacia a posibilidad

e a

f lo f fd¡xr , lh l l I ln ,

l r rT t l l t ¡ r t t t l lúkl ¡ ty

l7t0 Iu7 , The

Constract iof l

r ¡ ¡ /r , I f r i \

¡ | t , (L,

l , | , , r ii I f r , Kl rr l i r

lo l lcr l ¡ , i

994:"1 i )rg ingHeredi ty,

l ¡ ¡ /r ,

r fr i \ ¡ | t r ( Ir

l , Ior i i l r f r ,Kl f i l i r ( lo l lc ll ¡ r i lvr4:-r ) fgrngnereo, ly,

MtrüDl l l l l

,l

( l t rn¡ fr

l { f i l i {ú l iUrr

tory" dl Stt t l i t t ¡ r

tha I i t tory

dn d

Flhv

nl

\ t ta tt ; ,

v, , l

, , \ ,

, ' r ' ,

l.

l ' r ' r , iv¡ , , , l '1 , .

¿ l_215i r (dcn.k

hl l l ; l ' t l i t . '1 ,r , ' r , r l l i ,ú1,,yr , 'v¡ ,c, l ,urrr

l , ¡ ' l r ¡ r ¡nr$xn, l ' t , ' l ' l (n l8r0-

86

Er sfsco HERrDrtARlo

LA$

cos¡s

r¡ru¡-rlls

r r¡s cos^s

No NATU¡^LES



transm

sión hereditaria

de rasgosde ascendientes

descendientes n

una

ínea genealógica.

Tengobien

documentado

ue a adopción, espués

el dece-

nio de 1830, de

la palahra héréclité,

n sr acepción naturalista,

pri-

rnero en rancés

luegoen otras

enguas uropeas,

arcael v iraje

decisivo, uando

el cambiodeluso

adjet ival

bajo

el

cualsiempre

debía haber una peculÁridad'heredítaría) ¿l uso dc un sustantivo

(hérédité)

rcvela wa conciencia

cada vez ma yor

de la existencia

de una vía

causal a que se

podíanatr ibuir as

egular idades

y

la s

irregular idades)

bservadas. 'He

nsist ido así

en que antesde esc

periodo

habíaun conjun¡o

de enórnenos ceptados

ue entre

os

médicos

y los natural istas

e asoci¿b¿n luso

del adjet ivo

hcre

ditar io",

y que fueron

evaluados expl icados

(habitualncnrc

minirnizándolos)

e dist intas

ormasen

asdist intasépocrs.Dc s

de la antigüedad

hasta ¿ era

moderna, puede seguirse

una tradi

ción más

o menos discreta

que consist ía

en prestar atención,

acumular

escr ipciones

ntentarexpl icar

ómo secomunicxn

os

accidentes he¡editarios a través

de inajes y llegan a ser

a causadc

caracteres ísicos

y morales

que perviven en ellos.

Algunos ejem

plos famosos

son la expl icación

mixta

(cultural-hereditar ia)

uc

Aristóteles

ofreció en ei caso

de os dol icocéfalosr

"cabezas lar

gadas");

la compleja expl icación

f is iolOgica

que el mismo

Aristóteles

dio del

parecidode los hi jos

con ambos padres;¡c l

recursode

los hipocrát icos

los galénicos

los modelos de

rc

producción

de doble simiente

a fin de d¡r cuenta

del parecido

. rr

general ;5as concepciones

strológicas

mediev¿les e

las pecrr

l iar idades ist int ivas

de os hi jos; a

inf luyente eoría

dual ist :r , l ¡

'C¡rlos López elrén, 992:Hrtudnúedit .. 1994:

Forging

credtl

'

'Vése

Cl;reice

J.

Ghcke¡.1967:

Tr¿ces¡ theRhodid" Sborc:

N¿trr( tl

Cubrre ifl Westen

Tho,sht

/on

An.¡ent Titue a

tle L"¿ af the t:isb ¡"tl'

C¿rrov,

Berkeley, n ivers 'v

of C¡ l i forn i ¡

'Vd; ' .A,,dr ; .

le \ ,

qor

B orpdicr l

4ñdi .

or R'Frodufl 'onr,

,r ' l r ' l '

CenturvBC iod

Arisrotle Gene.¡lion

of Aninils", cD

Prlo,6;, volx¡,

n']rlr l

Michaei oylan,

9s4: The Gi lcn;c

¡d Hippoc¡ i t ic

Ch¡ l lengcs0

^r i r r , , r l ,

¡

ConeptionTheory",

¡/o,-l ol LtvHi'tDr ofBiolap,n.Jn

T,Priúavcñ,fl)

.r 1l

'

,

Véase

icLrel

Boylan, 98a: The

Gale¡ ic. . ." i

986: G^lc¡ 's

lonü

t ' ¡ r , , r l

lher ' \" ,"n l¿, 'ñdt" t

th?t l t . tó)o lBi " l "p.

n.n

l,

t ' r in ' , \ r , ' f t

l ' r "

tru.u:r l " -or . lqTO:

a 1". .n".

¡ j r t r , t

," ' l t r .a ,t .1,

t1\ 'ú \ l t t t .

l t , ,

Cr l l

; . r i r

( , .

l . R l .o1d.

l : ; '

t:

\ ' ,

t

".

t l \1"" ' 1 ' lh l , ' ¡n ,

' , ,1 '^ 'u ,t , ,

L i fe Scic"as JA,, ;att

ot¿rd,

r ;r r l , r i r l ¡ , ,

t

; r r r , l , r

r l ¡ f

l r r r lvrrr i ry

1¡Ni Arr , l r

w

Colcs. r95r

" l l i , ,nul i t r l

lv l , ¡ , l . l i .

Entre ¿s

much:rsmaneras

e orqaniza¡

estedominio

destaca

l¡

qucen 1775 ropusomm¿nucl anr 'Su di ' r inc ion¿nal i t ic¡

DueLlc

erúr i l

"n

nue.rrr

de, t r ipc ión

Ll l i ló 'o lo

sugir ió

ue e'

irrinciones

heredit¿rias

deberíandenominarse

similitudes"

si

rcoinciden

onsus erivaciones"

los

hijos

salen "uno

o ambos

ld c$

o a algún

anccstro)

y

"degeneraciones"tom¿ndo

a no-

lón

dc

Buffon)

si sealejan

de

a norma de tal

modo

"que a lor

ión

original

o

pueda er

estau¡:rda".3

mediados

el siglo

¡¡ ,

sc sol ía

ncluir un

conjunto de

enómenos

máso menos

es -

és cn

esta

categoría ex

rrain delo

heretlitario.F¡¡esen

simílítu

o dcgeneraciones,

l

hecho de

que hubicra

peculiaridades

no

rinlcs n ciertos

¿sgos

üe no comPartían

odos los

miem-

clcuna especie l inaje,y de que ograranser reproducidas

eicrr¡

idelidad

n os

descendientes

econside¡ó

n

atolle

pnr.ros

sistemasescript ivos

explicat ivos

antoen

a his

¡

i l¡t tural

omoen a

isiología. e

puede ecir

uedurante

os

ó¡ XVrr

xvIIJ e orjó

una elación

special

ntre al conjunto

ftnóncnos

hereditarios

los modelos

eóricos

e á

genera-

In

quc

or

cntonces e

discutían

on

vehemencia..El

arecido

nírbris

.,rgenitor.r,

aspeculiaridades

ixt¿s e

asmulas,

t fseocs

Ii transmisión

e a monstruosidad,

tc. ' e

onvir-

cn un c:rmpo

e

evidenciaseterminante

ara

a discusión,

d¡

Io

rcrc, l i t ¡r io,

omo

ya vimos,militaba

ontra

as eo-

Plracelso,

onde

a m¿ginación

odía

nducir

anroel parecido

Éomo

a monstruosidad;6

os ntentos

médicos

despuésel

Re -

nrcir¡ ienro)

e explicar

a t¡ansmisión

ereditaria

e as enfer-

medades,

las

monstruosidades

entro

de íneas

amiliares

egún

di¡t intos

marcos

eóricos.t

odoesto

constituyó

oco

a

poco el

dominio

ehechos

uehe

venido lamando

o heredita¡io.

FYefornricionislas.

Al tr¡nricnzo

le

s.us onsidératíons

ur

les cotps

organtsés,

retos

que su

posición

r l lonnct

¡lrntcír

elgunos

e los

t t t t ¡ , .

on

s¡,r crr i ¡ . l l |c

cn rcnt¡r :

r, l ' r, t r l r ' r ' l '1, ' , ( '1. ' , \ f l l

t

i;

l i , ¡{

r ' I (Rt^"didn

LmrnLe

Ri d

p

u"t. ' , i t

t t , , l ' , t , , '1

/ '¡ ' , r , ,

{

)x| ' ' r . | ) r f , , , l

Un

cr, 'y l rc '

l t t t " ' . ' , i t

t t , , l ' , t ,ut

/ ' ¡

' , r ,

{

)

x

'

-

)

, Un.\cr, 'v

rc '

(h¡ l , l ;

f ¡ l r ,? l l f l r , , i r ,

le t l

t t

r t ¡ r

l lúú i tr

l ¡ i .

l , ' , " ' . "" ' l

K,r ' , '

r " \

' t ' , '

' \ ,

¡ ) , rr . r , , '

l ( 'Lc '

"r

Hfl

l l l f lhwl ¡¡ l i l . t t ,

t t ) t r / l t , r t

' t r t l

t l i

ti

l i \h

l

Ctr , v l ,$r i (

r r* r r r .

l l i ,hwfl l , l ' , " /

88

EL

tr'ico HEREDIIANo

L^s cos¡s ¡¡run¡r.ts

r r¡s cos

s No NATUIÁLUS,,,

89



S;

1os érmenes

stán onrenidos

riginr lmente

n los ovarios e

Iahembra, si lamateria

eminalno smís que

unaespccic

c fluido

nxrr ienre, uyodest i¡o

esconverr i rsen el pr incipio

el

dcsarro-

l lo, ¿de ónde ¡ le¡ os divereosasgos

el parccido

e os hi jos

con

quienes

os trajeron l mxndo¡

¿Por

uÉ

cxisrenos mons-

truos¡ ¿Cómo e orman asnul¡s?t

En su obra Primae Lind.ePbys;olog;ae,esctita en el periodo en el

que

todavía era

partid¿rio

de la epigénesis,

Hallcr csbozó los

he-

chos que lo empujaron necetur;d.mente

n esa

dirección.

Quc

los

organismos, en especial os híbridos,

se parezcari

a ambos progc-

ni tores simplemente'descart¿" escr ibió-cualquierposibi l i -

dad de que el nuevo ser

esté preformado

en alguno de los

progenitores.'o

Una

imponante

diferencia que ya seáalé

es el carácter dife-

rente de los hechos empíricos que planreabaprobleñ¿s

a

las

con-

cepciones rivales que intentaben

explicar la generación.

Mientras

quc la

observación detallada de los órganos

de la generación y

del

desarrol lo del embrión respaldaba on fuerza las posiciones

preformacionistas (sobre

todo a las ovistas),

las explicaciones de

doble simiente (pangenéticas)

se vieron favorecidas

por Io qüc se

puededenominar

observaciones

genealógicas"

o

seguimientode pe-

digríes); esto es, el seguiñieDto

de los patrones

de similitudes

y

diferencias

dentro de los

linajes.

Como ya di je,

el accrcamiento

genealógico"

a evidencia

a a observación abre aposibil idad

de delinear

una frontera exrer-

na a la especulación isi ológica,"

en contraste

con la fronrere in-

ter ior def inida por la f is iologíay la microscopía.

Reunir

casos

convincentes e transmisiónhe¡editar i¿

e una ampl ia

gama

dc

rasgosdiferentes

y

cancelaren orma progresiva

os cursos caus:rles

'ChÍ les

Bonnet, 779:Considé.¡r ;onsur es

orps rginisésvol. ,

I'

31.er G,lr es ¡l.'histore atúelLe t ¿e

philo'optíe,

l vols.,

Pa'ís,N ue[.Í.1

r0

AlbcrrHallc¡ .u ¡ió va.ios

echos erednarios

n$ Sinilit"¿c ,arúr,Di

Enesta poca,s¡¡br onven. idóeqúe ó]o nx ucva

ormrcióDodír t ,L i

car los. é¡se h; ley . Ró¿,1981:dxe\Li ledf¿

Geeetut ioi ,l t tb<tu¡a¡ l

Enbriolost and.theHallet Wolll tebare ,Cxn*.idsc,

(lmbridsc

UIiv.hi¡l

Press,

. 25i y Eni lc

Guycnot,1957: . j rc icr . .J¿t l¿ i t ¿a xvtrr

ú

tvth

r;¿. lcr ,

r r is,Alb in Michcl ,

.

295.

"

Al examinar.

or

cjcmplo.os c¡o1, i . , ,1 ,

'

,

' , , , r , ' ,1 , ' r

lf

( , r i t l l {

' r , ( f ¡ r 1,, \

cualcsocurrc l ¡ t¡ rnrn¡ is j r tnh(kr l i ( , ¡ r i ¡ ,c,r i , ¡11,v(¡r t tr ¡ tr i t r ¡ trhr i , l i r lr

r ,r r r

scrvin

l runosnsHor

r

u¡

l i i i , ¡ i .

dominio

nestable,

lag;d" d. i.r;gul'.id.des.

Al revisar

a teoría

da

¡¡¡

generxción

e

Buffon, Haller

consideró

mportante

legar

t¡r

el

extremode negar

su reatidad.

P¡efiero

simplemente

e-

a

monseur

Rufi

n

gue

os hi

os

separezcan

ospadres

...J

hiios

ya

no son

mágenese

sus adres y

el resro el

edit icio

rl

por sí

solo)." Hdler

b¿sa u creenciaen

l número

mayor

de

tlternativos

para

dar cuenra

de ellos,', ueron

temas

centrales

e

los

debates el siglo

xvrrr en rorno

a la generación.

lgunos

as-

P.ctos

mpo¡tanres

del muy sofisticado

ovismo

de Bonnet

(que

ldopta estratégicamente

arios aspectos

e

reoríasde

doble si

mi nte

ivales)

ueron,

sin duda, consecuencia

e las

presiones

quc oshechos

eredirarjos

lanrearon

lpreformacionismo.

Con odo,Iohereditarioo constituyó urante lsigloxvxr

ütt

conjunro e hechor

ncuerrionable

i un

domjnio

de efere¡-

lin

nceptado or

todos.La ra¡smisión

hereditaria

omo

luio cau-

tnl

ndependiente

ún podíá

serpuesta n

dudr.

Se

rató

de un

ionesque

de casos

ositivos;

en especial, n

el hechode que

larnnmente

(anatómicamente)

no h¿y trünce

un pat¡ón de

ner-

Ol o vcnas déntico comprrtido entre padres e hijos.,r Comen

o til negeción

extrema

de Haller,

Duchesncau

escribe

que

i lustracon especial

lar idad

l c¡rácrer indiv iduaJ-

e

la

qe -

tc¡ón,a los oios

de los sabios

de la primera

mitad

del siglo

l.raEsto habríaque

metizarlo.

-x generación,

másque ndivi-

,

cra considerada,

or una

mayoría, esponsabilidad

e eyes

r¡lcs

(o

divinas) que

producían

a cada ndiüduo

por separado,

h¡cl:r

rrelevan¡e

a consideración

de os vínculos

genealógicos

lo

fundar¡ental.

Aho¡a

bien, permanecía

en disputa s; la

ge-

¡c¡ón

ra csponsable

e olos os

asgos eneralis

panicu

r tlcl

ntlividuo

o sótode os

primeros.

sumir esta

ltimaopción

ü,|or

r

rn¡ lo,

L lcstn l ,rnu

ne deel los tr ibuyendo

u

ocurrencia r opor-

Allrut

llrl r¡, t/52: ttilc,kúú

'ar

l.

lyt¿ne ¿e d

sé,ération

de M.

tte

,/ ,

; i I t l ¡n ,

Irn i | l , rc¡ r , i ] l ,p.

2. r .r ¡ .¿ucción

l ;o¿té.d"

phi

ip s lo""

l l )

inr i r rL I i r f lxs i ¡ , i l i r ¡ (s

qr.

n i { i

H¡ l lerson eñ1iü. iñn.(

.r i .

,

p . ¿ .

' , r

t ¡ ruucc'on

r rDgrcse ¡ünp

5ro¡n

, l )

l r I ' r , f , tu , 1,

. ' , ' ,1 , , .1 ,, , t , . f

i ( ) :r

Hr l le . ,on

rep , . ,on,

a

"L^r.

Urr

' r 'n i l r r , . ,

,

'

'

'

'

.

u

\.

. l f l \

" i r , r , . . r l i / con.ut,"ndo

t

,

\ro

en

¡t l

r ' l , l r r r , '

i i ¡ t , { , r r rnr{ ¡ r t

sc leIcr i r

nr l izrr consul t¡ ¡dó

l rx o

en

n

(

i l " l { , l r r r i , , r r r r r l , , '1 h.,) rv, , i

; .n f

r ,r ior

o i Mr. Buf lon . en ohñ

'1,

l l ' . , , rv. ,r

( i . | ' r . , , ,

, . , I [4r . I r

or" .cnlohl

' " ' ' " /

¡ 'r \ , (

cr¡nron

of rv 'r.óufon

,

enJonn

¡fhi l l i l ,

SILIrl

((,1\

,

t ' )Nt: tút N¡trút l

I t ¡uory h

rhc I Ik to." ofN;turc.

¡ ,1 | l l r l '

lLr ' r l

( , i \

,

l ' )Nl : , r t N¡trút l

I ¡uory b

hc Btoq ofNdtwe.

tt$

l in ,r

l t tu l l r ¡ tu1 i \

|

|

¡r

\.

N, ' r ¡ r

l ) ¡ | i . , tJr i iv . ' . i ry

"f

ñ";"-D¡nc

it

l l . ( ' , i r f ¡ l l , l l rf l l f ¡r l ) ') l ¡

t ,h;t 'úih¡pr

t l . ' , l tDt¡¿tr\ : tnl , i t iút. ,

¡r , l ¡ rr , rr¡ l l

y i ,

\ , f i i r i r ( r l l , , , l l ,

t . , r , r

1, , , t ,

1, ¡

90

Il sEsco HIREDI'ARTo

LAs

cos¡s

w¡rur¡rrs r r¡s cosAsNo NAruRALEs... 91



dejaba bierta

a posibilidadde

que

ustamente

odo

lo

individual,

lo accidental,

uesesujeto

de las ntervencionesanto

del medio

exterio¡ como

de a nflue¡cia

ancest¡al lo bererlitario).

Mencionamos

a <¡ue n 1749 l médico

rancés ntoine Louis

expresó

nanegación

imilarala deHaller

enunainfluyentediscu

sión sobre

asenfermedades

ereditarias.l5o

que Louis seempe-

ñabaen establecer n esecasoera a imposibilidadde que algun

rasgoanatómico

eculiar

"sólido") de os padres

ueda ervir de

origenaun

rasgo imilaren os

hijos.Cualquier imilitud iene

que

obedecer causas

xternas omunes;

o queessingular,ndividual,

es

que

cada

nuevo ser ad<¡uiere

eculiaridades. araél

la generación s

elgo completamente

ndependiente

e ello. Acerca

de a posibili

dad de

asenfermedades

ereditarias, ouis escribe:

los desó¡denese

¡ economí¿ ¡imaldeben

er adquiridos

específicamente

or cada e¡huma¡o: odas

asenferned¿deserán

individuales,

otquedeben erposteriores

a{ornación de

os gét

menes

ueno han recibidoningLrnr lteración

n su

principio.li

Mi tesis en estecapítulo

esque en el siglo xvIII

las ronter¿s ¿/rs¿l¿i_

de o he¡editario

estuvie¡on trazadas de

una manera muy diferen'

te de como nos

hemosacostumbr¿do

hacerlodespués e

que sc

instauró ¿ f inales

del s iglo xrx la disr inción

naturxleza-ct ianzr

(nataren rtrre).

En el casohumano,

a expl icaciónde as

pecrr-

l iar idades orporales

el indiv iduo

seguíaestrechamente

incrr

lad¿a nociones

médic¿s ompieias

y abiertas,como la constitución,

el temperamento,

etc.,

donde un¿ profus¿ y

rnuy var iablc

inter¿cción

n¡re os elementos r ter¡os

e n¡ernose¡¡

la caus¡n

re en cada

ndividuo de os

rasgos diosincrásicos e

la formr

1

la función (o disfunciót) de

susórganos. a tr¡nsmisión

herer l i

r ¡r ia.

'i

ac¡.o..olo

poJír

'er

.on.eb'd¡

como in.ert , en

c'r . ,

'

fusa danza,

ara a

que

ntento

estableceros l ímites causales.

Tengo para mí

que las restr icciones ue tanto

Hal ler corrr , ,

Louis

(en susdiferentes

royectos) mponena mediados

el

si¡11,t

xvrrr

a a ideade ransrnis ión

e¡edita¡ ia e

laspecul iar idadcs

l,

'r

Vé¿se un uí l is is

de est¡ diser ¡c ió¡

cf

(}r11,\

l . , i l t fz_1l t l1¡¡,1, '))

"Irorginc

Hcredny...

r 'An¡oinc

Louis, 174'): )$ t t¡ in,

útr,r)),r"t

lAt t , l t \ t ¡t t l^ l t i t t t t \

'l l

Dí iok,

tort

le

.t t \

¿t l '¿trt \ ' l /4t¡

,r,

l)

' t r^t trt

I rthrrt t \ t

l¿tt

¡l

t t i r s t t i :

or ¡L ¡ u ¿lul

i

o l , t t i

l i ¡ t \ t l ' I t \ . I

r i ' l ¡t , ¡, r ' ,

l , ¡,

,

l' r

rr¡ l l ¡ ¡ ,

rnr¡

,

rr l I l r i ¡ ler ' , r

l.

¡

AlFr ' i t r , ' r ,

51.) \ : l iwt lo\ l i t ,

lndividuo,

de algún modo estrangulana posibilidad

de tal trans-

misión,

errandoa pinzaent¡edosdominios

ausalmente

nde-

tcndientes:

o inte¡no vinculadoa la generacióndelgermen es

dccir

su primera formación) y las nfluencrasexternas, rrcuns-

l¡l'lciales,

ob¡eel cuerpo.Entre otrascosas,loque susargumen-

lo¡

obstaculiz¿ban ra a posibilidad de que los efectos de las

inf lucnciasxternasel clima, os alimentos, tc.)se ntegrasen

dr

llgún

modo en os inajes

a

a

arga, e ncorporasen ellosde

Un¡

manera

o

accidental.

ara

llosno esconcebible

ue

existaun

hodo

en que asvariaciones ccidentalesde cualquier

ipo)

pue-

d¡n

scr

he¡edadas n un sentido i teral de padres hijos con

algu-

rcgularidad.

Y ya en el límite, si por ejemplo as similitudes

il iares

uesen aus¡dasor una ransmisión e asgos eculia-

dc padres hijos,por víade a generación,e odosmodos

dtfan

poca mportancia. ara stosmédicos, i o heredita¡io

Itenccía

a algún sitio e¡a ¿ ¿ esfe¡ade o ¡necdótico. Esro, como

é en el

capítuloprevio,

no era del agradode muchosde sus

g¡ts

ontemporáneos,

n¡ilmo entorno

tnodo

p¡rt iculármenteluminador sorprendenteeacercar-

tl

[r¡rrco

onceptüalonde eart iculal¡anas uestionesere-

,hrr ' , rntcl

ig lo

r r r . ' elqueoirece di<t inc ion . r lenica

" l ls

cosas aturales" " lascosas o naturales".En la medi-

dt l

s iglo xvrrI , a f¡ontera entre cuerpo y medio ambiente,

f iaiologí.r

cntorno

zil iea),

puede elimirarsesando s-

cor((1, r , ' \ .

r r u¡r r r rculo p 'ra l . t Ln,yc lopédrc, rnul le

morrt . lcl inióas (seis) osas o natu¡ales:l lamamos n-

| f io nirturir lcs

scgún

Galeno)'7 ascosas ueno compo-

r leno

rtr l lnr¡ i r r t lor le l o¡ccpro cscis osas o Daturr les.unque n

d

l ¡r l ¡ ,

rnó I \ l , r los0 n r¡ i r crrntrs sugcrcnci$ ue

dio acerca e

l rr r t

, r ¡ r , , , , , ,s ,r i r r ¡or tr r : t vcr i l icr¡ f in dc promovcr n" v id i

q,

r¡ ¡ r

l r i , lorrs

o,¡ i r ¡ ¡ ' r r r r r r l , | t i r ¡L | ' u¡ i cstrc.ha istade seis

¡hrerrrr i ¡ ¡ r l r r

V,r¡ \ t

I ' , \

fsr ,( i , , r l , isrór l ( .r

( l ( l l

onccpLo,n P H.

1 'r l l :

" l t f N,tr r

N¡¡L¡r l i , f l , / l " / / /¿ f ,4t, / , , ,ú f i .45,

) l ) .4¡6-492i

.-J.

l ' ¡ tN,

" l | | ,

Si ¡ N,,r Nf l r r ¡ l rNItr

prr

r l rc()r I ins¡r ]{ l l rúc of a

¡¡rrr l

I ' l r r r ¡ r ' , r I t l l r r ¡n¡ . /

1t1t ' . 117 l , / i

A|1| l r l l ( ,)Aünr( ' r r r , z65l

EL s¡sco HlREDrraRro

l,

s

coses .taruaarm

v urs

cosAs

No NAlun¡l¡s.,.

9J



nen

nuestra naturaleza

ni nüestro ser,

pero de as cuales a econo-

mía

animal sufre

grandes efectos, gra ndes

cambios, grandes alte

La l ista de

as seiscosas o

naturales s de algún

modo sor-

prendente

para a mentel idadmoderna:

el ¿i¡e, los al imentos,

el

trabajo y el

descanso, l sueño

y la v igi l ia, as excreciones

ete-

nidas o evacuadas las pasiones el alma".1'Los galenistas on

trastan estos

factores externos

con l¿s lamadas

lsiete] cosas

naturales"

que por naturaleza son

parte esenci¿l de

Ia constitu-

ción corporal

del individuo:

"los elementos, los temPeramentosr

las partes,

los humores,

los espíritus, as facultades

y las acciones:

son equellas

que contribuyen

a formar lo físico de

nuestro ser"

"

\ l i l l iam

Coleman,

quien ha estudiado

discut ido e cohc

rencia

el poder expl icat ivo

lógico

de estemarcoconcePtual

n

verios

ensayos,¿firma,

entre otrxs cosas'

que durante el siglo

xvrrr:

l¡ doctrin¿

de os no

natur¡lesofreciaun

matco de refe¡enci¡con-

ciso, lexibley ampl;amente ceptado araarticülár ¿sexisenci¿s

primordir les

ue ascondiciones

e existencia

mponían hon'

bres mujeres

ue ntent¿b¿neriáme¡ie.oñserv,r

u bienestrr

{ísico

t...1

Los

no n¿ru¡ales econvntieron

en parte n tegtal

de rn

nuevo orden

moral y e n bue¡¿ medida

secular.'?'

Creo

que ambiénpodemos

hacerusode dicho

marco conceptual

para

concentra¡nos

en cómo se delineó

en la época la fronter,r

enrre

asdeterminaciones

nternas

externas e os rasgos orpo

rales

y la const i tución,

a f in de plantear

el asunto de ¿

permei-

bi l idad

¡

en algún

sent ido, ¿ f lu idez, en¡re

as ¡cciones

nternrs

(naturales) y

las externas (no n¿t urales)

XI,

pp.

2¡7-224;

iv;a¡Nutton,

99l :

"Humor¡ l isn",

e¡ \v.

F Bynüm

y

l{ , ' l

Po.;e;, 1991' Canfahia"

EecfcLotdedíd

f tte H;stóry ol Medrcina,

Lon¿t'

8or, lPd8c.

o.

l.

po

'81

'a0.

'

Arnul feD

A¡nonr, .-bs: 'Non-1r,

n l le ' .

'.

I 'Véase

Anlo i tre

óu¡. 17491Di trr tdt ian.. . ,p .18i

^rnul lc

D

^únrort ,

1 i ' r '1

' 'No,-¡ ÍüfeLles.. ." .

'"

Ar¡u l fe D'Aunon¡,

176s: 'Non'n ¡ure1les.. . ' .

''

\ l i l l iam Colemr¡,

1974:

Hci l th

rnd I Iysiúr ,

i ¡ ¡hc I l , icyf l , ¡ l ) ( , l i ¡ :

Medic¡ l

Doc¡r inc

or the Rourgc, 's i t" , . ¡

or¡r¿ l

o l t , t t t ¡ t" r ' t

"l

i \4úlht""

n i lú .29,01,. : l t9-421.

ó¡r(

t inr l , i ¡n r84: l r rvfrr r i r r I, f l l r t ) l ¡ r ,r lJhy,

, ,r i rv ' r r l

o¡ fJvr icn i

r¡r l rhr Srrrr"

, , l i . Mrrrr l r l ¡ , , l r r r

Í l ) , l t )114

l l , r ¡ ,1üD¡rt¡ t t

'l

h¿¡ l i i ¡o t¡r¡ l ¡s<i¿utt ,<l ¡nr l r i (1H.,( i , r r r r l l r l , l$¡ l l

vr | \ i ry l r f ts, t ,40n

La ant igua deadel cuerpo

como producto de un¡ mezciade

h$notes

(crasis, emperamento)

y como srjeto constante de

múl-

fiplcs

influencias humorales

desempeñó un papel importante en

i t0

t ipo

de emas.Estas uesriones

evincularona a ndividual i -

del temperamento

al posible papelexplicativo

que a geo-

ffa

("aires, guas

lugares") la genealogía

familia,

r ibu,

r ión) podíandesempeñarespecto e é1.Si tomamosde nueva

n¡a el anál is is

e Louis como ejemplo

de una postura adical ,

os<¡uen"isrr ; n ¿ nJi ' idu¿l id¡d rr rem. l

el uerpo:

l i l ternperamento

de los hijos

que nacen de un mismo padre,

y

de

un¿mism¿m¿dre,es casis iempre

di ferente;a lgunosson bi l iosos

(r,/,e,r),

otros

sa¡suíneos

(sazga;zs),

algunos son alesrs

(q&d;s),

oLros sosos

(rlJ¿,j): est¿s diferencias de humot,

de cetácter y de

i ¡c l inación

entrehen¡¿nosy hermaoas, on consecuenci¿

e 1¿ i-

Icrcrc ia

de temperamentos; ést¡ depe¡de

t¿ l vez menos de la

consr i tución

r imi t iva o

radical , ue parecc er ¿ misma entre o-

r los

os h i jos,

que

de una disposic ión

dqui r ida or l ¡ conbin¡ció¡

in l in i t¡mentevar i¿d¡de todas ¿scos¡s exter iores.r '?

hsbf¡

¡l nacer, l sufrimiento durante

el nacimiento, a canti

dc

s¡ng.e

n os vasos l nacer,

a calidad e a eche e a no-

¡

ln dcnsidad

del aire respirado

durante as primerashoras,

(Íno

ncebaríamos

e hacer

a enumeración").2r as primeras

nci¡s

cxternas tienen

los efect os más duraderos en el tempe-

l¡s

nf luenciasxternas

ue

Louis

menciona stán l cl ima

to

dcl ndividuo. asenfermedades

utu¡as

o

as

predispo-

[ ¡vo

irmcen

que,

ese

odo,estas dquisiciones

patoló-

f l no)

no se ransmitían

a siguiente eneración.

(6

el¡ is)

csuelen dquirir netapas

uy empran¿s.ouis

[ r i

h]

divcrsi<lnd

e os remperamenroso eshereditar ia,

ón o

F('( l ' r . rn

.¡s.nl(rhc¿)dc\qucson

u r¡n 'mir i re ¡

t f ivCN

l¡ loN

¡( lrcs)¡

t , , ,1

[ ¡ ¡ v¡r l i ¡c ionc*

" Jccic lcrrntonccs

rd¡c¡ f¡vorde acuest ióne

as

a¡f nrt¡ . l i , l . t

hctc{ l i r rr i ' rs,

l quc

strs

no vicren eun

Principio

n-

94

EL slsco HEREDIT^RIo

COSAS ATUn^f,FI

Y

I S COSAS O N TUR^I,trS. ..



temo

yde disposiciores

nhcrcntcs nmutablesjino

quedepe¡den

úniomente

e ¡s cosas

o raruralcs

ue

on

od^ exreriores. '

Como

he mostradoen otro

exto,2ú nosdecenios

espués,lama-

yoría

de

los

críticos

de Louis

centraronsu ataqueen su

increí-

ble" arqumentocontra

a

realidadde la transmisión

herediraria,

e¡ lo q;e vieron como a falsa uposición eque os emperamen-

tos son en definitiva

ndividuales,

ecundarios accidentales. na

proporción onsiderablee médicos reía ue a posibil idad e

transmitir peculiaridadesorporales or la ínea amil iar era algo

simplementemposible e negar. n contraste on ¿ act ituddc

Haller

y

Louis,

afirmabanque

se debíaconceder

prioridad a los

hechossobre

a teoría.

Par¡ entender as

diferencias

obreeste emaent¡e os médi

cosdel sigloxvlr,

hayque

considerar na mpo¡tantedivisión

reó-

rica"

(quc hastadonde sé no

se

ha discuridosuficientemente)::r

oue seoeró os solidistas e os humoralistas. a de

estos ldmos

es,desde

uego,la radición

másantigua,

la creadora el principrl

esquemaonceptual e a medicina ipocrática-galénica."u usti

ficación

de a unidad diversidad

e

aspropensiones umanas or

porales espiritualesiraen orno

alequilibrio

de os constituyentcs

fluidos

(humorales)

su relación on el ambiente.':3omo

lo

ex

I'

Ib i ¡ lem,

p.74-75. s

^delante

scr ibe:l -os

hombres stá¡ one¡ ido¡ ,

csta

egLaeneraLono

hs

plart¡s

y losaninales, u c¡ráüerystr etuperam.,,

to dependen e unr in f in idad c cosag xter iores uepueden

¿¡i ¡ ¡h¡str r l

i¡finito: es un¿verd¡d acept,dr en ñedicina".

'?r

i r los LóDez'Bcl rán.

995r

Lcsñalddies érédi t¡ i les.. ." .

"

Sobre

¡ h i *or; de * tas

doctr i r¿s

édicrs éase nroi ¡e Porhl . lso¡]

"Considcratio¡s

surla n¡turc ct lc tr¡ir¿mcntdc oudouesmaladies

éródit.,1,,

'.

ou de fanille" (leídoen el Insr¡turo l2s dc cncro de r8a8). en Mem. tst Ntt

¿e [dn.e, r.8, semeslre2,

p.

156;

Joscph

Ad¡ms, 1ar4: A

Tteati'e ot l',

Húe¿i¡ary Propqne' of

Dú¿¿'¿',

Londrcs,

J.

C.llo{

'¡

Como Io dcf ine

viv i ¡n

Nu¡ron, l99l: "Humo.¡ l ism... ' ,

p-

281: I l

hunor¡lismo

esu¡ si¡teo demcdicina ucconsidera ue a e¡fermcdad

s r-rl

tadodecien¡ áltehción

c¡ cl eguilib.io

r¡luralde os

humores, n el.tc¡'

(,""',

un todo o en alguna

arte

espccífica. ubraya uoidrd

dcl cuerpo

y

h hnr,

inter¿cción ntreDroc sos

ental

s ffsicos- s l¡ vcz alt¡oente ¡divtlu,lt.t¡

pues ada

ersona

cada

rrte

corporrl icnesu

propir

composició

hunrr,'l

, .'

tura l

Gambién.o¡oc;da

omo r¿rn,mczcl ¡ , tcnfcr¡mcntt ,

y uhLv( ' r . '1 ,

(

,

c l n¿rgen evar i ¡c ión

rí l in i tar lo sc

rcdr ¡dsrr

quc l , r isN,t t

, , t t t , t r , ,

pato lagicoscnfcrmcdadcs)

. rcn.tr

tr ¡ ,1 ,, , \

r l l i r l r$. l i lk¡u i l ih r r htt tr r l

dc salud icmpro s

p¡d. i r i , ) , ¡ ,1r , , . , , , , r ¡ tru io i r f , ,Nr l Nr i ' , r r , , rr l lo .o( iúr

n

tcnci r lmcntclnninnrc h r l i .m. ¡cNti luh v i , l ¡ ' r l ¡ml t i ¡ ¡ r r r ,"

t6n

kr

rn¡t l | r l ¡ l ¡ l i i f i r"

Eresó

Vivian Nutton

"las

ventajas

e esteesquema

ógico pueden

eemeior en el desarrollo,

dentro del marco del humoral ismo,

la

la teoríade os seisno naturales".' el

solidisño,

por

su

perte,

un

producto médico

del mecanicisúomoderno;estávinculado

l¡ búsqueda

de causas

mecánicas esrrucrürales dentro del cu er-

Posiciones eóricascomo lá

iatromecánica la fisio¡oeíade

s expresan u pr incipal planteamiento: a enfermedad la

málidad

deberán

encontrerseen las

DroDiedades

ísicasde a

o¡-

iz¡ción. Las esiones y no

el mal tmperamento) son a causa

l ts

enfermedades.

Sobre ltemade

apermeabil idad

e

afrontera

nrre uerpo

,¡mbiente,

stas os

posiciones

eóricas

rabajabanobredife-

ICS

Presupuestos.

i , mecanicistamente,

e concede

primacía

rl

(et iológica) las

partes ólidas f ibras, ejidos, rganos)

las orciones e

luidos

nelcuerporocomo rguye

ouis),

cfs se

vuelvemucho

menos robable uepresenci¿sxter-

(lire,

efluvios,

guas,

limentos, limaen generaD uedr¡ afec-

lrreversiblementeaspropiedades orporales e un linaie.En

ill si el origen de

os

principales asgos

e

os

sólidos

(orga-

ión)

seconsidera reformado.

Es decir, aspartessólidas

de

nuevo er,

esponsables

lt imas esus unciones, o recibi-

ninguna

nfluencia egular,

isiológicamente ormal,de aspar-

lólidns

esusancestrosjada curre l o¡marse l nuevo er

mcrczca

l

nombre

e herencia. or ot¡o lado, i seconcede

lm¡cfa

asmezclas

umorelesy si sepiensa ue ossólidos

Froducto

e unasolidif icación

condensacióne humo¡es

(t

dc

h fecundación),

ntoncesesulta oncebible ue

al

lrsc el

nuevo er ealtere

l plar desuorganizaciónebido

icul¡r id¡des

las

al dades)

e os naterialesrovenientes

t im¡cntc$parenrales. l mismo t iempo, sevuelveconcebi-

cu,r lquicr

nf luenci¡que pueda

brirse aso, or aire,agua,

dt,

ctc., rlcvcngt rcl¡t¡vamente "permanente"

en el linaje y

, \ t i r ,

747 I t iú t t¿ f ln,.

,

t , .

/ ,

f r . r ihr :

' l r i .c ión de as ibras,máso

It t lnc

y

vi {orrrr , r l r "nrr ,r ror l i l ie¡ ¡e ni ¡cr i ¿ i fc.cnteos humo.cs

It f í

rurr

l ( ' i

¡ t , , r hIr ¡ r f i

r.

(

' , rnt, , , r r ,r r

lc¡rcndicDdo¿s c¡n i ;d id

e¡

ld¡r

¡r 1,,¡ ,r ¡1,,

¡ ¡ l r r , , ru,¡r ,1,* ,

v, l r t¡n¡ i r ¡ ¡ r

r lc orm¡ d iversaas

tt t

r l r

rhf

,r ,v i f t r fr r

¡ r t , , ¡ r t , l f r i , , r i '

t , , r1 i i

' r l r rN

,tLrr rüsin i r i r

d i fc-

ñ l

l ,ü

¡¡n,

hI l | r , l | r , , , ¡11r

,

r

1¡L

, l r

t , r

l , ¡ r

l i i l , ,ü i (

( rN

( l . l

cr f tn)

EL sEsco HEREDÍÍ

Rto

COSAS

ATI'RALE5

t¡S

CO5AS

O NATUML[S...



cambie rást icamente

l equil ibrio umoral

e unapersona

lte-

rando uconstitución

ísica. stodebido

quedicha lte¡eción

su vezafectará

os

humores eproductivos

e a siguiente

enera-

ción,comoel

semen,

a sangre,a

eche.r '

Así, en

el contexto

de los

rasgoshereditarios

similitudes,

degeaeractones)

creo

gue ¿dist incicjn

nr e eo.r' n.rturales

n"

natur¿les, la concepciónde sus nteracciones, uedensc f

sclarecedoras.

n

recurso xplicat ivo

r¡dicional e

av:rr iaciórr

en asespeciesiológicas,

n especial

n el caso el scr

hLlmAno

consisteen apelar

a las nf luencias

xternas La explicaciórr

climática

geográfica)

santigua.r '

urante l siglo

vIrt , eóric<t '

importantes omo

Arbuthnot,

Falconer,

ontesquicu,

uffon

etc.,confir ieron

un

papelcentral

la accióndel sol,

el aire,

cl

água, tc.,en

la explicación

e a diversid¡d

e

la constituciórr

córporal

(y

de as

costumbres).

Esteorigen

extemo de

a difererl

cia a menudo

se combinó

con discusiones

oncernientes

las

si

militudes

y

lasdegener¿ciones.

on

f¡ecuencia,

anto a discusirirr

empíricacomo a teórica omaron como objeto lo quepodríadc

no;inerse la

"persistencia"

capacidad e permanecer

n el lin.r

ie)

de

las alteraciones

nducidas

externamente.

os sistcmás

,'

modelos)

rivales

de la generación

e uvieron

que adaptar

a l,'r

datos cunidos

a

a opini<in

onsen.ualn

orno ¡l tem¡

Ds

de nterés

otar

que as de¡s e

a ransmisión

credi¡¡r

r

asocjádas

l vitalismo

rancés

endían

ponerse e

Patte

e

trr¡

concePción

ás

Permeable

el

rntuloenrre uerpo

¡mbr(rr r '

Esta

osición bierta,

ue io en osequil ibrios

conplejos) trr

r

elementos

nternos

externos

elcuerpo l

únicoenfoque

t l ir

ta convincente

ar¡

a salud

y para ahistoria

atural), io

crl) ir l 'r

e e concepciónosterior

eun enfoque

igienista e

as¡lut l,

rl

comoel de

un mejoramiento

ísico e ahumanidadUnadif . |r r

ciac¡ucial

ntre l

hereditarismo

rancés

el británjco

ncl crrr""

del siglo

xlx sedebíá

xacramente

esta

permeabil idad

strrrr i ' i 'r

por

;s

f ranceset

omo

Colem¡n l ¡ r ¡menre

o

rno'r ¡ ' .

I ' i '1"¡

ie las

co¡o¡no

naturale,

ue el ¡nrecedenre

,

l , 's

¡ . r , ' ¡ I r . r l r . r '

1' l .a

caoacid¡d ue

csmmos

isDucstos

co¡c.drr

un hr¡¡r ' i

rur r r r

r r¡

dr dcb¡te.

H¡ l lcr c¡ i r io

sc .r .mcntt

h d i \ l l "s i rnnr

h l^

' i l ¡ i rs

hrrr¡"¡

l r r r ' r t

¡ reor¡¡ ouu

-*

l l ¡ r ,1, ' .

, ' r " r l ,^

I{ r ' l i t '

, r , I r , , '

''

" " \" ' ,^

tr ," l t r '

¡r

, l r ' r ' ,

'

1

"

scni . ,r , '

V.. ,s.s l ¡ i ' l .vA.

l ( .r ' { ( ,1

l ' ¡xr '

t t .Ntr ' l t 'h t"" ' t ' | \ ' " tAl t \" ' " '

/ / . ¡ / / ¡ " ,

Nu.v., r i " l ,

4 , ," ' I ' r . \ \ .

',

Str r / r ¡¿¡\r r l ,

f

r¡

rl

f

I r tntr

¡r ¡ r , '

i , r , \V¡h ' t

,

I ' l r l

¡ delvitalismo

n os acercamientos

ecimonónicos

l vínculo

ig ienist¿s

en Ios ano.

poster iores al régimen

naPoleónico.

l izabeth

Ann wi l l i ¡m.

ha.esuidode manerabri l lante

a nf luen-

tre

cuerpo

ambiente

or partede os

médicosranceses

n

magníf ico

studio

obre a historia

elvitalismo,

oselyn

ey

l¡r inda

a narrat iva

interna"dc

lo que ue ese

mportante

l ,os

hurno¡al istas

n sü conjunto

se ncl inaroh

a lo

que po-

I tmos

lam:r una

posturahol ista

de os vínculosentre

el

cuerpo

d

nnbiente,

lespareció oncebibie

uealgún

ipo de lujo

(d e

lf¡r: tcrcs

xternamente

nducidos)

udiera

iajar, or medios

i

gico'.

en

:s l rne.r . , imi l i . r 'e '

y coniorm.rr

un

Patr imonio

co r

I

pecul ia '

de frmi l i . rs. r ibus

y

rr1as. 'or

otr¡

Parte.

ádo

qu c

rolidistas

esti lo

Louis) no

podían maginar

ninguna

ut a

blc de

nfluencia

que conectara l

marco corPoral

sól¡do

ni-

dcl

progenitor

con el de su cría,

y dado <¡uc

adauno

de los

dc

v:rriación

parecidopodíascr

"explicado"

usando

acto-

'atlernos,

asatribuciones

e¡editarias

econvierten

para

ellos

lctnanre

n u"af"1on deparle..

In

qrre

uiero iscutir ntonces

s acuestión

e apermeabi

de

l,rs utas

causales ereditarias

posibles)

a los factores

fnor

dr ir¡nte

el s iglo xvl l l . La

tareadebería

onsistrr

en

'nos-

0ónro

l i fcrentes

autores,

con diversos

puntos

de

vista,

po -

coordinnr

y Jo hicieron)

os dos niveles

de análisis:

a

It lcir

le

os actores xtcrnos

n a constlrución

orPoral

e¡rciu

crcdit¡r ia

e a constitución

orPoral e

os

padres

gr11r¡t i lLrción

orpor¡ l

del hi io.

l*

¡ l i¡crsión

specíf ica

n orno a

i transmisión

eredi¡ari¿

l f rrnrcclidcs

n cl rrrarcole

asposturas icc;ochesc¿s

o-

f ir irr logírrl.rgcneraciónfrece n accesorivileglado as

¡t l i¿¡r

cr¡rrccptu¡l iz,rciones

c

las

Posibles

utrs

medi¿nte

r

rl

,rnrhicrrr,

, t lr i , r,rrccrr '

deuna orm¡ drásricr

mí' o

Ffrrr¡ncntf,

h corst itución

c os ndividuos

los

inajes.

t

V{ ' l lÚ,r

)1( r r r r r ,¡ )sr :

l ' rv, , i r i , , r l l ) tn ,oFi r l 'hy

i l i l iTabc¡hAnn

: lv, t ' t

I tu t ' l tú¡ l

u¡¿

¡J¡ ) tn¡¡ l A¡thh'r , loxr,

' l r tdos

an d

t¡¡1,Ínl t t tn.¡¡ t¡ , ¡ t ¡ , l t r r ' l r rr) .( , ' ¡ r l ' r i ( l r r ' , ( l . ,n, l r idsrUnivcrsny

vr

I t , \ , , ' (xx)

N¡t. t , , , t ,h , t l ' , t , t ¡n¡ t ' l

¿ , 1 ' ¡Ln¡n

o l ,r¿n.r

td x¡ ' t t t ¡

¡ lN

\úh r l ¡

l tú

n l \ t ¡ tr \

/ , r4tr"

(

) t l . r ¡ . Voln;rr

98

EL sEscoHtrREDÍrRI()

COSAS NATUMLES Y I-AS COSAS NO NATURALES-..



El

germen. Reproducción

y

transmisión

hereditaria

Parece

t i l enmarcar

a discusión

de la herencia n el s iglo xvir l

s iguiendo

a sugerencia e

PererMclaughl in cuando

escribe uc

esnecesario

acer

la

dist inción

entre os dos

dpos de herencia: i

t ransmisión

egal i {orme e as

ormas que def inen

as especies,

la al teracióno suplementación ont ingentes e esta ransmisión

por los

rasgosndividuales".r '

Me parece, in

embargo, uehabrí,r

que hacer

a dist inciónde

otro modo, y tener

máscuidadocon cl

empleo del

vocabular io,

porque durante el

s iglo xvl t t lo qrre

McLaughl in

ref iere como

el pr irner t ipo

de herencia ra consi

derado

ue¡adei dominio

de o hereditar io.

En general oda pos

tura

respecto a a generación

no hablabade

herencie

Par¡

referirs.

a la

transmisión

'legaliforme"

de l¿s

formas; ése es un uso a do¡

tado

hasta bien entrado

el siglo xrx.

Todos durantc el siglo

xvrrr

(tanto del bando preformacionista

como

del sucesionista)1t

pcl

saban

que la trensmisión

de l¿ forma de

una ge neración a olra

',

debía

a una causa

(o hecho) constantc,

invariable,

que

daba

,r 1.,.

especies

u fijeza y estabilidad,y no estaba elacionado con lase,

'r¡

tingencias de

la genealogía. .a

idea de la preexistencia dcl

gcr

men, asícomo

la de una producción

controlada

por leyes

succsiv

del nuevo ser

fuese

conf igurada

or un molde

o conducid:r

", r

una {uerza generat iva

por algún

otro pr incipio

epigenét ic, '

compartían

a idea

de una est¡uctura

¡ásica omún

para

c¡( l , r

\

pecie,sobre

a cual os caracteres

ingularcs,

ccidentales,l,

1, , '

ancestros,

o tení¿ nf luencia

Perm¿nente.

or consiguicrrrr ,

. r

act i tud común

hacia as característ icas

ercditar ias

laspccrr l i

rr

dades el

ndividuo, l¿ amil ia,

o los pr incipales

inajes) rr t

, , rr l t

nar las

l dominio de

o accidenul.Si bien

seaceptaban dis.

r t ' r rr

t¿ntoen os ratados ipocrát icos omo en asobr¡s dc Aristr i t r l , r'

los hechos

de a t¡ansmjsión

he¡editar ia el

parecido ís ic.

v

rrr , ,

ral ,

la deformación

y la enfernedad

fueron vistos conrt '

r l r r , ' ¡

fáct icos

nnegables

aunque ast idiosos)

ue rení:rn

Lrc cr cr l , l r

ra

Pcter McLáughl i ¡,

2ooo,

"Prel i r i i ¡rLy

No¡cs

(i r

l l i , i l i )r l . . r

N,i

,"r '

"l

Here¡i ¡y

i ¡ LhcEnl ish¡enúent",

tnbrio

prcsdr,, , lo rn I cu,,1', ' , ,1 't ,

l l , ,

r ia Cul tu¡x l

dc i l lerenci¡, cn

cl Mix Pl

(k

l r\¡ i j , ,L ' i ,

'

r rc l

\ r, '

v , ,

\, '

Be. l in,

m¡yo 2000.

"Succsionisrr,ro¡ro(l i l . , isuni(L,t

f , . ' , t , r, , , ,1,rv, ¡r1¡, i , l , rrr

r'

' r1 '

com. i

los

f

i ,r i (hri ,"

, l . l . , l , )rni . , , i , rLri I , i

| , ,L

,tL|, I I r¡rr, i f rrr,

'1, l rr

r , ' r

,l

los

de algunamanera. al vez sólo en a tradición médica,con

preocupaciónor la singularidade a enfermedad

los pa-

tes,se abr¡ómásespacio

a ref lexión

acerca e

as pecul iar i -

y l imitar sólo a o segundoel ámbito de o hereditar io.

r¡t ivas,

d¿rcuenta e os d¿tos e as ecurrenciáseredi-

r. Al mismo iempo, econside¡ó

ue

el modelodc

a genc-

cs de

os temDeramentos ndividuales

v

su transmisión a tr¡vés

l¡

Ifnea

amilia¡.La distinción a a queMcl-aughlinapuntadebe

r i rseentonces,

aradicho periodo,como a de "t ipo-acciden-

La dist inción't ipo accjdenre"

ermite

n seguimiento

ui -

so

del ugarqueocupó o he¡editario n dist intosmarcos

ricos.

orejemplo,os médicos ipocrát ico-gJénicosecon-

tnb¡n

con el hechode

que

el modelopangenético,e doble

¡te,

de solidif icación e luidos

podí¿,

ntreotr¿s

irtudes

n

mássofist icado óricamenre

ue

concibióAristóteles

pic a algunos enigmas difíciles de resolver, en relación con

clnsc

de hechos.16Hay en efecto una discusión actu¿l enrre

lpccial istas

n Aristóteles ace¡ca e cómo entendersu pro-

clccxplicar en su esquema dar cuenta de él de algún modo)

ht¡

hereditario del parecido con ambos padres,

y

a veces

gunosancestros.

o¡no

cs bien sabido, en el esquema aristotélico de la

gene-

l¡

y

csclarccedorexro,AndrewColes frece n análisisi-

ico

complejo elorigen 1a unción e

a

semilla

masculina

)rn

Aristóteles, e nodoquequedan uperadasasprin-

t l i f icult ,rr lcs

ue

urgen on oshechos ereditarios.on -

¡

la scrnil lamasculina ra a responsablee a forma

y

la

ttn

ntcrveníán aspanicularidadesel ndividuo.r 'En ¡

n¡r , ,r t l r \ ,1 . . ' úp.cr ¡ . l lmpédocles,¿sparádoj¿se o heredi tar ;o

l ¡t1

tt i l rsrr lo

t,rrr

rurlquicrr quc lc intcrcsrn drr u¡r expl ic¡c ión

d

r l ' l r

hrrr i r i

(r

. , , i in ,r l ) :¡ posrur¡ eAr is¡óte lese ¡ senr i lhÓ¿scu-

¡

t l t r imL,, l t r l , rycnrrc.rusr l h Iormr delcrupo de h d*ce¡denci ¡

rrrl i iv ,rr l ¡ f i t l f fc i ¡ c frt ' í r ic i ic

L¡s

¡.actcris t ic¡s

Gini l i rudcs,

zo l

¡l l r l l i r l ¡r

t , , , r

1,,ho, l ,¡ Ir vr¡s i r in n,ís coDvincenk de las mezcl¡s

rh l

¡

L , r

'

rn, l , , t r

1,. ,( lR.r,¡ )v i f , ,

dc as cor i ¡sde dol ¡ le i -

t r l i ¡1ri

r,rr) i f i ,

t , ' | , , ' Li

t , l ¡, ,r, , i

Sl i , rt ' .s ,

""

s i f srpone que

cl

¡ ¡ ¡

l , r ,rrrrrf , ,r,1.

, , ,r\ ,

/1,, , ,

t , , i l ¡, \

t ,x t l

r, l r i , ¡r i? rcsf ingidi

l rrpr

| l , i , r\ ,1, ¡r,r¿ rL\t , ¡, t i t l i i

{

I l t V 5hütrl f , , l ' )85:

'5t¡c ics,

f

r l lp t i lú fr Ar,r , ,r l t i fu

^ l r i r

",

f r Al l ¡ r

(

" | | l r r l

l (1 .) ,

At i t to t l l

t t / | l

" \U lhúf, ] \ tú t"1, | l i | | , ' | ( : | ¡ i | ¡ r ¡ | l l ( ¡ ,

t , l ,

l l l l ,¿8

10 0

Er, sEsco

HEREDTTARft)

I

COSAS

ATUMLESY L{S COSAS O NATUfu{ü]S,..



t ra o que sesuele

reer, egúnColes,nüestro

natural istao logr¡)

rescatando a noción

cnidiana (hipocrática) dcl orjgen

pangenético

del semen:

Es

cn

a concepción r istotél ica e

os orígenes is io

lógicosdel semen,

másen part icularde sus

propiedades eredi

tarias, donde

Ios vínculos entre su bioiogíay

Ia

de

los cnidianos sc

acerc¿nmás",r3

parentemente, u postur¡ es

que el semen

(s i

miente mascul ina) sproducto de un procesoespecial e separr

ción

de a sangre,

que

en su

pasopor todas as dist intas

partc '

del cuerpo

del padre adquiere tipos

parriculares de capacidadcs

@unann)

sec.ndarias

que pueden ser as causantesde

que conrr

núen

as simi l i tudeshereditar ias

e a descendenci¿.l

resultat l , ,

de

la lucha (par te por

pate) de estasdunamis paternalcs

con m,'

v imientossirni lares

ue

se

oponena el los,y que legan

en a mar,

r ia generat iva e a madre,

def ine a qué ado saldrán

as dist i ¡r , r .

partes

del hi jo.r '

Al parecer, a agr.rda

ercepción a¡istotélica de los espi nos,",

problemes causales

ue planteaban ¿s simi l i tudes

heredit¡r- i ¡ ,

fue di lu ida progresivanente

por sus ntérpretes, de

modo qrr l

los aspectosde su sistema específ icamente iseñadospar.r 1i

dia¡ con el los parecen

haberseperdido. Galeno,

por ejenpl, ' ,

estaba

convencido de <¡ue

o había maner¿de

que Aristótcl f t

pudiese

expl icar as simi l i tudes

ransmit idaspor la madre,

y

¡, ,r

esa

razón planteó un árgumento

contundente en favor

dr l l

existencia

de una simiente femenina,

con facultades is iol i 'gr

cas e<¡uivalentes

ara transmit i r

pecul iar idades ereditar i ¡s.

Harvey

creíaser ar istotél icocuando

estr ingí: a in l lucrrt

,r

mater ialde

a f is iologíaa ¿ ¿cciónde

os

espír i rus

mascul in.s

rr r

la producción

(concepción) e a

forma del nuevo ser,

y

or i l l , ,

I' r

inf luencia

he¡editar ia

simi l i tudes, tc.) al dominio parrccls i , rrr l

de a acciónde a maginación e a madre.ar

Como señ¿l¿Mclaughl in,

el co¡f l icto ent¡e los

n¡ 'r lc l , , r

pangenéticos

de

dobie sirniente)

e a generación

con su ,r¡ , , 'v , ,

en lo hereditar io)

las exigencias pistemológicas

y tcolói t i (

\l

quepromovían

asposturas reformacionislas,

n e1 igloxvr

l,

'l r

dujo di ferentes

nrentospor combinar

asvinudes dc rmb,rs

r¡ , l r

It

VénseA¡drw Colcs, 1995: Bion,c¡ic¡l

N4,,¡. s . . ' ,

t ).50.

) ' Ibideñ,

pp.70

76 .

ar

Ibiden,

p.

76: MtthÁ l l , ¡y1,, , i ,

r)r l4: ¡| |(( i rr,r i ¡ ."

. ,Vórsc

V/i l l j ¡¡r

l t , rrv.y, Lf i t : l ) i , t , rt t t t rÚ l )t tuhi1ry l , t ,

( i tLt¡¡trtr

tl

,4, i r,¡/r,

()r l l ,Rl ,

l th(l (w, ' l l s , o,r l i , l l l l , l r, rr i ' , rr¡, ul iJ

iones,

como aparentemente1ohabíahecho Aristóteles. A prin-

ios

del

siglo xvrr, Bourgret propuso un modelo sintético de ese

I Dn

ge1-menreformadoafectadodespués le ¿ Iecundación

una

nfluenciapangenétic¡, e doblesimiente, áusante e o-

los

asgos ereditarios.

Como se

ha dicho, Haller usó primero lo he¡edita¡io como un

o para a epigénesis ucesionista, másadelantecambió de ado

nrqó

enfáticamenteu

ealidad uando riticó a Buffon. Bonneta

ve7-

doptó la estrategia de Bourguet al s eparar claramente

el

¡en

dc ia forma

(en

cl

germen)y los orígenes xternosde las

litudes,"

que

obedecían

a ncorporación intususcepc;ón)e

pcttuis Buffon nsist ieron n

quees mportantea manera

n) cn

que

se

produce eJ germen en cada ecundación, va¡ios

r

han sostenido

que hay una estructura omún entre su

leris

un

preformacionismo

omplicado

omoel quepropo-

nnct. {acemás ecienaiios, nun ensayo istórico erspi-

¡ccidentes

en el

proceso

de c¡ecimiento-desar¡ollo

¡utricional,

¡l

cuil podí¡n

intervenir partículas (pangenéticamente euni-

)c lc

ambos

orígenes.Aunque autores sucesronrstas omo

l l¡nr¡do

Evolut ion n Biology" 1878), . H. Huxley legóa

nclusión

e

que

i hacenos

un ado

el

iempo lamanera n

td

produceel germen

el

ru¿;ñenta de Harvey),

a mayoria

tcóricos

dieciochescose a generación,

reformacionistas

rionistas,

apoyaba lguna orma de la doctrina de

ia evo-

rr cl desarrollo,

ue

consider¿ nx fasedobleen

Ia produc-

rlcl

eucrpro el nuevose¡:en primer ugar, a c¡eación

duccirin

cle a esrructurá ásic¿ n el germen

,

en segundo,

itr icrrto

y el desarrollo e este udimento. l{

Huxley ve

{5rr:r ' i¡ción

c l lonnetde ¿l proceso l

"ejemplar" omún

{po(í. liir¡ cl c¡so del huevode a gallina,Bonnet afirma o

Iú

fri 1¡ r úl r i ¡r¡s

.rs ioncs

dc

su

rcori r

dc la gcncnción, se ¡ceicó

Írl l r ,r LI

fr, tr.¡r. ,

t)r,r.0f isrn¿ri rc,

cn elcu¡l la er.uctúra org¡nlz i

l ¡ l l

¡ r ' r ' r , , r .

¡ ," '

r r r r . ' r , l

¡ . .nr .r , ¡ rcformrdo

.

o de

r 'sur nodo

r l l | ¡h". V¿¡r f

(

l r ¡ r ler l, , , , , r r t , 769:

( i ' rs idér¡ i ions.. ." ]

honás

ñ hr i ,

( l rv i ,r ,r t | , i r t r i ' r r r '

r i l1 , ,r ,L, l r r r l

Yirrr

I l l l l r rr l ry,

r /N, ' l i r , l1rrr , , r . ,

142 EL s¡sco HIREDnARIo

COSAS ATUR^TIS

L{S COSAS

O

N^TUR¡LES.-.



la fccundación

y h incubación simplemerte ciusrn que el gernen

¡bsorl¡a las m¡reri¡s ¡utririvrs, que se depositan en los intersticios

de las estrucrur.s

elemcn¡¡les

de

hs cualesse

forma el

polluelo mi'

ñ¡¡rurJ,o

sermcn.

L¡

consccuenci ¡

e e 'rc crccimienro nrusu.ccp

r ivoc" el deurol lo"o 'cvolu. ion-

del gcrmcnp.rr¡ronrenincc, '

e l ¡ve

vis ib le.Así, un

indiv iduo

organizado

cs

un cxerpo conr

pucsto que consiste en las panes originales, o etementales, en h'

marerias que se han ¡sociado ¡ elias con ayuda de la nutrición, dr

modo que si estes

nrtcrias pudieran ser extraídas

del

individro, por

¡sídecirlo, éste

ernin¡rí¡

co

ncen¡rá¡dose en

un

punto,y se csr¡u

rarí¡ de este

modo su

condición

primiriva de gcrmen.t5

Modif icaciones

osrerioresesra ociónde germen icieron

rr ,

la posición eBonnet

uera

odavía

ás ener¿l nclusiva:a6Esr, l

palabragermen)

o sólo

designará

n cuerpo

rganizado

educi

do en pequeño; esignaráncluso

odaespecie

e preformaci, irr

original e a

quepuede

esult¡r

n odo orgánico un ndi vidu,, l

así como su pri ncipio

inmediaco".ai a conclusiónde Huxley r''

elocuent :

Pero

así

definido,

el

germenno

es

ni más ni men.s

güe eparticuldgen;tal¡lde Aristó¡eleso elprimodírm regetalL

oo rn de Ha cy;y

l^ evolución' e al germen o

se

podría l i '

t inguirde a'epigénesis"'.43

Asf,aunalgo anobtuso omoel

molde

nterior"de

Büfl.r l

podíadesde sa erspecrivaerse

omoequivalente

l

"gernrt

r"

generelizadoeBonnet. ese

mportantes

uti lezas

uese

l(i, l

ron

de

fadocuandoHluxley ntegró

grossomolo

estosconcepr,,\.

sin dudaestá eñálandolgo mportante.

a

mayoría e

os r, , '

r icosd l sigloxvnl compartían

a deade

que

h¡y un hiato

, 'r l

ceptuál p¡ofundo enrre a expl icaciónde la organiz, rc i , ' r r

(simil irudes

axonómicas)

la de aspeculiaridadcsndivit lurl¡

accidentalesvariaciones,imil itudes).

Paranuest¡os

ines,

a simil itud

que ve Huxley enrlr ' , ,r

modelos e a generaciónel t ipo

Bonnet-Hallcr los dr'l

t r¡.r

'

tb¿d¿4, . le l

' "Huxl .y¡ f ;¡mr"Bo¡nett . . . l

cnsúseid i tospo\tcr iorcst ior l in

. l r , l , , , l

te que

el

gcrmen o t iene

por

t¡u<1erh

mini r tun rcr l . lc l r r ¡ .rn i rn,, ' ,

¡r

'

rl

vezscd craúente na

prcfon¡¡c ió¡

o¡ i8 inr l ¡ t t iz

( lc

t) r ) ¡ f i r

i r { tr íL V'rr

se T. H. I luxley, 8/ l :

'1 ivo lür l ( ' t r . . .

t ' .

l r r ,L i , , i l r . l r r

r

( i l r

l .s

l l , ' ¡ , , , . r ,

1769r

( i )nsid¡h i ions.. .

;

r , . rp. ,r .

f fon-Maupertuis,

iraen

orno al hecho

de

quearnbos umi-

r¡n un germen

ue

surre n

Proceso

e crecrmlenro rrans

tif ican on el

marco ólido;

mientras

ue os

¿sgos cciden-

ión b¡io l¡ inf luencia e un medio luido que ofrece os

tÍrcntos

que erminan

siendo

ncorporados.

ste

medio explica

inf luencia

ereditaria.

l

origen,as ualidadeslamanera e

a

seconvierten n emade asconsideracionesereditáries,os

| los ermanenre\.senciales.ipologi.os c r organizrcion,e

¡,

efímeros, ntranen

uego

medianteas nfluencias umorales

los

fluidos).

La

dialéctica

de la inte¡acción sólido-humorel

un papel decisivo en la separación ent¡e

la esrabilidad

es-

ln,

por ejemplo, or cl germen conducida or una uerza

dif icante)

ecibenfluenciasonstantes materia elaml¡ien-

uido.

Es¡asnfluenci¿slterán modelán l marco orporai.

l, .r:rgregaciónintususcepcióne partículas e diferentes

rural

y lasdesviacionesndividu¡les. a organizaciónólida

cs

(peternos,

meternos,externos)so¡

procesos

ue e son

crontes

a a ru ra he¡editaria.Tantouna exoli cación sucesionista

tun:r reformacionista e la generación ueden gualmente

iclr

(o

desembarazarsee a neccsidad

e

explicar)

a

trans-

ón hcrcditaria

edianre

a incorporación e elementos

u-

l ' l ty

Lrrra iferencia

mportante ue

se

debe

enerpresente

rlc ns onsecuenciaseaceptaraexplicaciónreformacio

tuh succsionista

el origen

del germen

o

"primera forma-

l,

Arrnquc n

ambos asos

epueden xplicaralgunosechos

it¡r ios

nrcdi¡nteossuplementosxternosle aprimeraor -

cl clccimiento

el desarrollo.

n r lurrntc ¡

"evolución"

crecimiento,a preservacióne

l6FIr¡( ión

nírida nrre l origen causal) e a ormay el ori-

(clurrl) t lc I 'rssimil itudes degeneracionesevuelvemá s

t l tnrñt icr '

paracl sucesionista. n un modelo del t ipo

perÍr i$"lhrl lon,

or

cicrnplo, lgunas e as

ariaciones

ere-

irrrp,rrr.rrrrcs

rrir lr 'ásric.rs

degeneraciones)

odían asta

E

ptrl lr) icr

ncorporlt l: rsn l¡ secuencia

enealógica

sen-

h

Folirhcri l ir ,

otr¡s

lcgcrcr',rciones,uede

er ransmit ida

tpllr lr"

rrr.r l i , rnrt

l

¡,rrrtr,sotk,

.r

gcncraciírn50ausantee a

104

IL sEscoHER¡DfARro

C]OSASNATUMIFJ Y IAS COSAS NO



I

primera formación, de mane¡a similar

a como ocurre con las

ca

racteríst icasmás básicas e la especie.De

hecho, para algunos

defensoresde a preformación, como Haller,

esta vaguedadacerca

de

los

límites de lo individual

(similitudes)

y lo

formal

(tipos)

se

convir t ió en u¡á de las pr incipales azonespara

oponerse¿ los

esquemas ucesionistas. l mismo r iempo, el

hecto de que la

preformación o expl icara por sí sola) a persistencia n las í

neas

genealógicase los rasgos¿ccidentales izo que

cl

recr:rso

subsecuente una inf luenciapangenérica uplementar ia de

do ,

ble simicnte) esultar¿ etodológicamente ospechoso.5'e

nu c

vo, la permeabi l idad

impermeabi l idad e la forma específ ica.r

influencias

accidcntales externas es una de las cüesriones quc cs

tán en

uego

en

estas iscusiones.

Aunque hay que recordár que

los hechos hereditarios po.

dían,duranre

el s igloxv¡rr , ener od¿vía xpl ic¿ciones o f is ioló.

gicas (2. gr. la constancia

o repet ic ión de algunas nf luenci,r .

c l imáticas xte¡n¿s, la acciónde a rnaginación

otras nterven.

cionesde a "mente

sobre a mrter ia"), a búsqueda e una uenr(

f is iológicaestable rcgular se fue viendo cádavez más como l ,r

única estraregiaexpiicativa sensata.Para

u¡a estrategixde este ip(

),

habíauna pregunta mportante que giraba

alrededordel or igc'r ,

el dpo y las cual idades e Ias part ículas

m¿teriales

ue

fuerol

incorporadas mediante a generación,a

nutr ic ión, el desa¡rc¡11,,

y el crecimiento)en asdiferentes artes

el cuerpo.La noción

(1.

una lrontera ontológica estr icta entre part ículas

oreánic¡\

.

inorgánicas, omo propuso, por ejemplo, Buffon,

ofreció or, ,r

f ronrera que habíaque rener

en

cuenta.El

acceso e as nf lL 'c, ,

c iasexternas os rasgos orporales

ist int ivosdc c¡d¡ indiv ir l r , ,

podía cJaramente e¡ l imitado por

tales consider;rc iones. ,rs

cl imáticas, asnutr ic ionales otras uentesde variacióncolp,rr ,r l

(capturadas locuentemente n 1a t iqucta

dc

l^s

cosds o naLl i ¡ , t

les)pueden

ener

muy di ferenrecapac;dad ara

xl tcrar h c()n\r i

tución conformea x cont inuidad discont inuidad

ostul :r th

,rrrr

,

pos;bi l idad

dc

modi f ioc ión

dcl

noldc i ¡tc¡ior,

rsí c,,m..r l i l , r rLi

,r

inal tc.¡bi l id.d.

Vé¡sc Violct¡ Ar¡. l r is¡, t ' )t)6: . l r. t(t t .

t l t ¿tN(t¡1r¡tú tú

¡, / /o,, tesis. lc micst. ír, Móxiúi , r

^M

11r., t , . ,1.,1). , .

5rT.

H. Huxl .v, l878: l i \ , , lur

obscrvrlüi , lú1,,s$,r nrc l kr.rr r,1l ' , rLrl

, , ,1

rr

L,

fú¡,r i , \ f l

r¿r{, , i I

r t ' ¡ , r

I

r ivo,

y

Lr c,rrl , r i0l , ,¡11.,

'Lr| l ,

, , I r, ,r r i rr, , i r l i

¡ ' r ' r¡1rrrrvr.

n¡rtituyentes

orporales materiaexterna

aire,agua,ugares...).

mi opinión el marcomédicode nfluenci¿s

aturales no na-

I

cli¡¡a la ¿limentaciónn a producción

e degeneraciones,

trlcs,

y

de sólidas rente a Lumorales,era

el principal recurso

se enía

ara

idiarconestes uestiones;

in duda sr¿ba n a

de asespeculacionese Buffon concernientes

a nfluencia

comienzan omov¿riacionesndividuales se generxlizan ro-

iv¡mente

n un l inaje

¿

rue

e ¡ansmiren ereditariamente

lc i ¡

en una correlación str icta gcneral izad:

ntre cl ima

rr¡n)cDto corporal en grupos humanos

fue dur:rmentecues-

¡t l

"omo ascnfermcdades

e ransmitendelpadre

o la m¿dreal

Otro

problema que

no sesuele ormular claramente

es a

'per-

üi ,r

r

que ¿' h¡ce mi\

o meno\ permancnr \ o el imer.rr .¡

e

Pcc0liaridades

ncorporadas or

lxs rut¿s ambientales

cionales, n el ma¡co de las

sucesiones eneálógicas. sra

t ión

sepuede olver

crucial nunaexplicaciónucesionista,

unadilución de a diferenciaentre organización

ndividu:rl

cl f ica.5rEl problema se les presentó

a

Maupertuis

y a

I

y tambiéna Blümenbach.

os tres postulaban na t¡ans-

i(rn semipermanente el r ipo debido a la conservacrón e

ioncs

accidentalesn el l inaje Es probablemente

n las

¡¡ts

iscusionese Buf{onsobre a

nociónde degeneración

Lrs

cornplej idades e este

em¡ comenzarona ¡esolverse.

I cn

cl curso elsiglo vrrr. a enacidad

ia debil idad1. .

l i rs

cn

"persistencia")

e los rasgos aciales

ccidentales

¡t t11

rrntoevidencias omo test imonios

a su favor.55 l pro-

(

. 1.. . .e d. l lo t lon,1/49:

Hisro i rc

Íurclh.. ." i

Vio letá

^réchiga,

l ¡¡ frur rl . LN.,r i .onst i tucióD corporal o el renperamenro conpleto

I

Li f

l ¡ 's

t)r( ' I rr i rorfs

como u pxirón

o

molde

origln¿l p¡r¡ l ¡

iÉi rlx

f l r .vd

s L ( n

(l

noúe¡tu de su prine. i form¡ción) ha

induci

l l t ¡ i , r, lü,

r.

hibl r

t) i r i ( lój ic¡mc¡te

t le h co¡servrc i¿n dc un

ri fo indiv i

),

Vr'¡f \r l rr, ' r l (ois I)u.hc\ncru, 1982: t .a pht ¡alog¡e.. .

Catlos

l lrlr¡r,

lt,t)))

lrrLrt 1lüúli¡.j)

.

hr

I mrr f t l f r , i i u¡r

t) ,)srun

' inr i l , r r ,

'n l i i r Í j r0nci i deBlunrcnbich.

[ ] i f l ¡r¡

l ,1l r7 l l r l i l iL, l ' ) ' ) l l l t "rrt 1la1\ l i ty .

.

, , , t r lAl i ¡ l

i f r.r i , i , i

,1,

¡s,1.,r,"

, \0i l ¡ l l lun)cnl)rch-

l i lsunosl

se

i r r lur\

t , , r , ' , ¡ 'J rr l ¡ , r ,

A¡t f I i , r ,

uu., i i

, , r ¡ , r4, ,

l1rrr0

¡ ' \

, , r

I l r t r )

Lr¡

'

¡ r ,r

r l ¡1Lrn

l r l t . r ' l 1 , r r

, , r \r , i r ,

, r , ,v , lLrr . 'nr

r [ is

ssies

c

gcncr i -

, ,1 , i , ,

',

r¡

i , ,L , ,lf

| , i rv,r r r r r I h¡ro Ircvc."

ú

t, ] \h"t , t ' lú ' tu

¿h,h|o i , t ' i , r r , l iyrn l i

r

ldr f l l ,

.

(

l ¡ r (

¡ r , 1 ' , t t / t tur \ . .

106

EL

5Esco

HcRtDfr^Rlo

l^s

cotq.

.

qr'¡ur

s v r¡s

.o5{:

Nú NAl rRAl

..,.

147



'"

Su metáfon de a

profundidrd dcl rrrr igo, tonrla, en fr i .Pi t i ( i t ,

(1.

't r

culacioncs

rúoquimic¡s de l¿ semi l l ¡ o

l ¡ c¡usr mrte¡i i l d0 h cnl .rtrnl r, l .

I

nrvocó con frecuencil en e

"

Blumenbich úismo t i tubcó

¡ntc l ¡ cv idc¡c i ¡.

(bmpirc¡rr. l

l r l l lL

/

,l

ba.h. 1775

y 1795:

On

the Natu l u¿rrct4

J ¡|¿,n,k l , 0n

J.

l r. lJ l , iLf

1,.1,1,,

\865:

The A,thtuPologrcdl tcdt iv t,

tA¿. ¡l i ¡rr l ( i r ¡(

I l l . ' , r l t : ( l rf , l , , r l

.

AnLhro¡ologicrl

Socict¡ Vúrsc ri fr l , i ( i , )

( l . ,Ll , i \

I

' , l i f7

l l rLrr. i , i ,

' ) ' i r

/ / r, ,4,4

5N

nrnrinr( LKrrr, 1775:

( ) r |

¡| | | I ) i i ¡ r 'rL

.,1

l i I 1 |

(

l / ' )t

t ),

¡1" N¿trt t l

.,

tt

) t ) )

blema

de esmblecer ómo y cuándo a inf luencia

externa

en

la s

características

ísicas se

"arraigaba"56

n un linaje adquiri ó impor-

tancia

progresiva después de

la

obra

de Buffon, quien siempre

manruvo

que existíá un

Iímite para la cantidad y el tipo de varia-

ción aceptadapor el

molde interio¡.5?

Po¡ su lado, Kant cr eyó en la debilidad

de las adquisiciones

accidentales:

Gradurlnente ai menos

a

co¡st i tución

el suelo

humedad

"

sequía), de aal inentrció¡,

¡mbién,nduce nadife¡e¡ci¡ ere

dir¿ria va¡ied¡de¡t¡e animales

el mismo grnrdo

y

lamismr

raz..

especialnenre

n ul1a,proporción de as exttenidades,

tarnbión

enel remperamento;uemás del¿¡te e

hib¡ idiza u¡ndo eme z

cla

on otro ipo;perosobre t to suelo

enpresenciaeotro r ip, ,

dealimento

aun

sin alterrción

del cli,na7 esapa

tas genorciones.r

Blumenbacha su vez vxci ló xntc

la evidencia.Despuésde hab.r

descart¿doambién a posturade que o que Buffon l lamaba

eg, '

neraciones e podíaconvert i r

en una pa¡te he¡editar i ¡estable, l ,

la const i tuciónde un

animal o deuna pers<-,na),

legó a aceptar , '

que

denominó

"pecul iar idades ereditar i ¡s

de los animalesoc,r

' ;on¿da\

por remper¡menros nlermo\_.

A pr imerrvisu parecería

ue

una

disposicióneredi¡¿r i¡ ¡

, r

fcrmedad ertenece

ásbiena a patología ue¿

¿

histoi¡

n.¡rr

r¿1de os ¡nim¡les.

erocu¡ndoseex¿mrn¡ l ¡sL¡,1toon

nrrr , '

dc¡enimiento,

ueda laro,tre hay nás de una ormaen

h ,p,

r ienealgo

quevet con aquel lasausrs e degeneración

uc r".

lr.rmenbach

scribe

osteriormente uecuando

alguno

de

éstos

fcnfermedades

trastornos

de constituciónl sepropaga

por cau-

i[¡

heredit¡rias

du¡ante

una argasecuencia e

generaciones,er-

mi¡ra

undiéndose ensiblemente

n un tipo de s

egundanatu¡aleza

cn

gunasespecies

e animales a pie a variedades

eculiares

to¡1stántes".¡0

hrnranencia

en

el linaje de o hereditario

ün¡logíx

queBlümenbach stableció

ntre enfermedad e¡edi-

n,

cn

rni opinión, reveladoras, n cuanro

a quedentro de a tr¿-

t i(t¡

médica xistía n marco

uepermiría bordaros

p.oble-

ri¡¡

y

variaciónhereditaria la forma

en que borra ¿ disti¡ción

I del

vínculo entre el cuerpo

(temperamento, onst i tución) y

unbicnte.

En él se podían contemplar conjunros

de l¿ctores

alcs

complejos mutuamentedependientes,

ctuandosobre

miemo

fecto

elcuerpo), e al orma

queel esultadoinalno

ithn

que a maginación

oncibieran resultxdo adocomo

rnrinado

cxusado,

también omoun prodtrcto omplejo

e

ronjunto

v¿riable

no analizable.or otro ¿do, a dis¡inción

É totds

ntlturdles

(marco

corporal,

temperamento)

y.os¿J ,ú

r l ( ( tuc iccrrn

y crmbirn . rquel la. rpermr( i ¡

nr

\ePar¿-

iesc era¡¡i l¡uido or completo una ü otra nf luencia ar

lar.

L¡s

nociones e o'asn

mezcla),luidez, ndividualidad,

t lc

csp,rciosaus¿lesi

üe es,empero,müy diferen¡e

e ¿

rdl' i{)n

rodernr aturalezarianza

a quenos hemos abi-

Él

Lrn

sreocnci.r i i lóct icr . teexpresión

f¡ente

¿ un medio)

u¡nr ir i i { in

l¡

s iguicnrcgcncr:rc i í rn el m¡ter ial

he¡editar io,

ür,rrrf l¡ ir l¡ 's

n¡rcrsos 'n, r l) ic¡1os, c

ínt imamente epen-

tér

l ¡ ' , r r nt

r r ¡ r . .u onr¡ lc ju rul l r lc nÍ lucncias

ue ¿ían

I

rarl 'r

r

iurrisrrr0). lr

( u xr

( '| ¡

r l tcru¡

y l;r

Prcocupación

e

r,

¡rr c jer l lp lo, l hecho

de quepasiones, ueños, otros

ele-

tor

¡sicológicos

ueransituados obre as mismas

báses ue

| , l¡ conricli cl xgua, evela naconcepción uy diferente

l¡¡

f lontrras

y

rlc

asdependenciasausalesmpiicadas.os

i rnrr*

( los

cucrpos) más que estar, omo los

concebimos

10 8

El sFsco HEREDIARIo

IAs

cosAsNA|LIMTE5 LAscosAsNo NATURA|ES,..

109



la rradic ión

médica,y la

herencia ís ica

y

moral

que pasaba c

progenitores

a vástagos

mediante a reproducción

onst i tuíaape-

nasun¿ pequeña

orción de

aquél la.

L^s casds

aturdles

bumores, elementos,

emPeramento)

pueden sin

distorsión equipararse

on

los const i tuyentes

de l

cuerpo

de os

que es esponsable

a generación.

Es decir , e l

ge r

rnen, o el conjunro p¡eordenadode elementosque seuncn Par¡

dar

cuerpo al

nuevo indiv iduo

organizado,son

el efecto dc

I¡ s

cosas

t ' , turales. as

cosas a

naturales aire,al imentos,

sueños

pasiones,

tc.)

forman el conjunto

de nf lucncias

externas"

qLrc

de

algún modo

entran en contacto

con, o afec¡an

determinan

temente,

el cuerpo

¿ rnedida

que crece, ive

y decae Un anál i

s is

sorneropuede

describir

estosdos conjuntos

de causas

o¡r, ,

desconect¿das

independientes.

Es signif icat ivo

el hecho

d, '

que hayan sido

abordados

en dos tr¿tados

hipocrát icos di fc

rentes.61

ero,por supuesto,

el vínculo

enrre el los es

poderos,r ,

y como

Arnulfe D'Aumont

insiste,

cuando estx

interaccia)r¡

(natural /no naturtLl)

se desbalancea

s

que aparece o

praercr

natural

( .1a

nf

ermedad).6'

orno virnos anres,

en el argument, '

de Antoine

Louis,

estos seis no

naturalespueden

fáci lmentc

rener pcrt inencix

en

la discusión concerniente

a las

causas x

rernás

de degeneración,

y a la

"persistencia"

que adquier-rrr

conforme

a su or igen

y momento

de in{ luencia.6r

Médicos

,1 ,

dist intas

orientaciones

onsider¡ban

máso menos ábierta

a

P( )

sibi l idad

de que, a través

de a generación,

as nf luencias

ex¡cr

r¿s sc

volviesenmás

o menos

Permanentes

entro

de una

lír¡ , r

genealógica.

Un

acceso r iv i legiado

cómo se

abordaron stos

asunt()5,

a os detal les

e a

is iología la et io logía,

urante

cl s igloxvrr

,1,,

tenemoscuandoexaminamosas discusiones el pcr iodo.u r, "

ir

H;DócraRs,

923rA;s,

\ faters, laces" "The

NarL¡rc l

Mrn", . i

ü i ' , ¡

'

Londrei.

Ilei¡emr¡n,

Loeb Classic¡l

-ibnry.

_

\nro

r_ D

^umo-

,

| 6( :

"\

'n

n i tü1

c'

' l ,d , ' , \ 'nqued..c- ih iTo.,r , ,eh-r"r ' I ' r , .y ' ' l

l ' l ' r '

"

. J D'

so-

L,

pi

ro

d,

, . . ' ,

humo--

'

, . r r r ' r l iL

r ' . r r '

1 , , ' ,

' '

cruci r l ,

h¿vur l

lu jo co¡t inuodc

m¡tc¡ i r lcs, nt c l r r ,

| . , , r r

y iLr .r .rl r l , r r

uo., , ,n ipo, l ,d",p". tr i . . . t . ¡ . . r . . , . 1 , t : , , , ,

, . . .

L

, . , . - . , ,

1 .1.. . , ,1

,t '

, ,"" . i . inr , , . - . , . r i " " , , . , , t . j . . . . r . t . . . , , r \ , , . , i ' , , , , , , . , ¡ ,L,. .1,, ." r , l

d.

" i . r . '

..

J

'

. . . , . . ,

.1 1., ' , r f l , " .1,1

'" . , i , ," t1,\" ,

"

11

""" "

"

c l n i rc l r l l , rs, i r l ¡ r , ,s, ,

¡ r r rcr

rr l l iLhr S, ' r r , ' r

r r '1 i ,1,* r r ra

l r i r r l r r ¡ r i r r l

l' i

r ¡ rc, l , 'n , inrn

' ,r ,r rnr l . , r

, , r r r r r r , , , . ,

Ro

Iasenfernedades

ereditarias.6{

on base

n ellas odemos

lclirrarnos

asdist intas onsecuencias

ara a enomenologíae o

ftlrcditario

que

os médicos

eían

cuandoaceptaban

rechazaban

identales x¡ernas.

isr intas ronteraspodíanestablecersee-

ntliendo

e ¡s diferentes osturasJsiológicas.

ay paraello

c rcc,.rpe.a.a p.eguntade si acasoos rasgos orporales eredi-

h

npcrtura

permeabil idad)e a primera ormación ntecausas

l ¡ r ' ¡ ¡ , '

.c idenr¡ le ' .on inducido' por lo ' ,et nonaLurales., i t¿

irle

la de si estas rransformacion es son de un orden tal q ue el

Inn¡c

,rmrl i : r .e

ve

¡h,r¡do de manerapermrnenre.Fn ios si-

icntcs

párrafos ntenraré esumi¡brevemente ar ias osic iones

c

or pueden

encontrar entre os médicos durante a segunda

fld

del s igloxvrrr .

Urra

posición

sol idista

str icta uedeconducirde nmediato

l l l l

punto de vistaant ihereditar io; emos

visto

eso con Louis:65

Inrposibil idad

e a ncorporación

en

el

nivelde profundidad

ttcriclo)

ealgoexterno xccidentalnelmarco orporal

i. e.

rrrncn

riginal). ste sel

princip: l

argumento eLouis.Silas

rmcdadesienen .una uíz solidist^,cualquier esión tendría

rrcr ocal,

aisbda,

sus

efectos erminarian on a muerte

lc¡icrnado.

n contraste, na

postura umoralisrancorpora

er.di t i r io

a una

coreografía e inf luencias nternasy exter-

I c¡

cl l . rs

o havuna

separación

í¡ idaentrehumoresexte¡nos

ntrrnos.

l ,a inf lucncia

hereditar ia no t lene un estaturo

lógico)

especial ; s másbien una consecuencix

un

"efecto

t td,rr io")

lcl lujo de generacionesucesivas

ue

adquieren

rnr¡ r

vcccs transmit i r a a descendenciamediarte e gene-

n)

pr lrul iar id,rdesísicas y morales).A lo más, el adjet ivo

dit¡r ' i""

h.rcceferenciaunaposible utade ransmjsión e

I rr i r rs , ¡ r r , , r r rbi i r rcrúrnpororras i¿\ .

tJrr

lcs,rrrollocórico mport:rnte curre ntre os médicos

tlo

rolir l ist ,rsompror¡et idos,o muy satisfechoson asex -

iorr¡s

h¡¡r, ,r 'r lcs roteicas e 1as nfermedadese origen

iÍ

l ¡ rñnr i i

r . l /45

y

1810.

1.ú l i ,s

ó1,c2- l l0 l r ÍD, t95:

'Les

maL¡d;es

Ci t¡ i r ¡ r '

Nr l r drr Iry ¡ l r l , rLr .xr l i r ¡ r .(" ,

,

| | &' l , , /

¡ l ' t t6 tú i l¿¿¿'Sc¡e"ces,

t{ lVl l l ,

r r r l r r

l,

l i t ,

l l i / I ' , { )

l r ¡ fr

r , l l l r l , l i

' , ' , l l l l , , .

r i r r Aú,,r ' r " ¡ , I i r , l / ' l ' ) t ) twt¿t i tú¡ . .

I

110 E scsco HEREDrr

Rl.,

cos s NATUR r[S

y

t.^S CO5^5

NO N^TURAIDS,..



ii

hereditario, ceptan,

in

embargo,la ealidad el

hecho

de

a rans

misión bereditaria, asándose

n

el peso

de a

evidencia

ue apor

tan los casos cumulados e

rasgos

enfermedades

ue recorren

linajes. e

econoce

sí n nuevo ipo de

especulación

cerca

e ¡

posibil idad e nf luencia ereditaria e

sólido

a

sólido, com,'

consecuenciaepropone nadist inción n¡re atransmisión

ro

piamentc ereditaria las nfluenciasongénitasaralelas.66

También odríamosesumi¡ os

dife¡entesmodelos" e

"

transmisiónde enfermedades

ereditarias tendiendo

a

a nociírr

de a generación

uepresuponen

os

médicos.

Segun

a preform:r

ción,el

germen

s

nvadido or a "semilla" e a enfe¡med¡d,

7

su equil ibrio umoral eve

alterado; bien,

es

dañado or un,r

influencia

externa 2.gr,

un

fluido) durantesu desarroJlo la altc

ración puedeentonces ransmitirse

de algún modo a la siguienrr

generaciónmediante

a

simiente

parental pangenéticamenre).

).

modo

que

a transmisión o

es

nevitable, n

una explicaciirrr

sucesionistauede uceder lgoanálogo.

espués e a "primcr.r

formación" sepueden u ri¡ alteracion

sheredables;os humon

s

son acausa e as diosincrasias.o hayunadist inción riológi. ,r

importante ntre

ecibir amala cciónpor primera ezen el

in.r

je

(porunacausa mbiental)

recibir lo ravés e os íquiclo.

1"

los padres uranteel crecimienro el

desarrollo, incluso dur",,

te a crranza,

En a radición olidista,

acia

ines

el

siglo

vIrt ,

e

orri,

r

za a bosquejar na

dea

muy

diferente e r¿nsmisión eredit .r

.r

quesóloesposible

n

un esquemaucesionisra,e

propone lgrr

ne ormade mecanismo

copiador" omo esponsablee prorlrr

cir, en cada

generación,as partes ólidas el nuevoser.rs

lst, ,

últ imo

podríaenmarcarsecomohicieronBuffon

y Maupcrrrr ir¡

bajo a analogía e a cristalización.Seconsidera ue os cu.r'¡u"

"^

P¡r i un

dnál is is

et¿ l l ido ees ¡

nnovacióno¡ccurur l srr e¡ , , ,sr ,, I

c ids ¡nto

e¡

las

disc¡sioncsrancesasomobri i ín ic¡sdc

o he¡cr l i t . ¡ r i , , .

',

, ^,

Carlos róD.z-Bc¡rrán,

1,man Heruhty...| 7915:

"Lci

n¡a¡idics..

.

"'

De u;¡ forña iaÍoqulmica.

"Véase

AlexisPuio l .1802: Éss¡ i

ur

csorhdics

hÍr&l i t ¡ i r r" r ¡

r/

" , , ' ,

nédi .d les, o1.,C,srrcs,n so.

2r cd. l iccdi r¡d¡ ( ¡ r j .

i.

l , i r r t rLL,

, , , r r , ,

ras,una biogralía

y

adicioncs,

ano Q:tttr ¡la nt¡l( iüt

thltiqrt,

) tr)\

,

l\l

r ís,

Bi i ¡ l i rc Bcchd,11¡21)r

rnr$

(: , 'wl r .

11i .1,. , ' ,1 ,8

I y

lN¿ : / i ,4 f , , , ,

i,

ú tothcfLrt ' . l l lÉtr tr , ' l ¡ t ." , .1 ,, ' ,1 , , ' .

1&A

Ar' l ' |

,

'

|

'

^

'

'

r

'

.

'

.

|

'

t

u s h

'

. n '

"

u l (

.

"

," . t . . l r r . , l l . , . l , ,

'1 ,

'

,

1

'

1 ,

'

¡ ¡ " .

1 ' , . , ' " , . ,1 , . ."

l idos de o. progenito

e,

,on

a

uente

o

el molde)

que

.e

us a

ro brse

para producir

a nueva

organización

n el

hi jo- Tanro

rasgos senciales

omo los

no esenciales

ueden

enro¡ces

se r

didatos serreproducidos

orlos

mecanismos

opiadores.

ai o

¡

óptic¿

el suceso

hereditario (la

transmisión

de

peculiarida-

)

ocurre

siempre

n el momento

de a "primera

orm¡ción"

de

prrtes ólidaslaproducción el germen). as ariacionesor -

rlles

atribuibles

¿

a influencia

exierna

se pueden

conve¡tir en

tcditarias ólo si se

o¡iginan

en el momento

de a

.,primera

for-

rc

pucdc

enominar

na

explicación

e a

ransmisión

e-

ión".

Además,

no

rodo rasgo

se transmite

exacr;mente

de

la

m¡

m¿nera.

áy

másbienuna

endencia

ife¡enre

ntreellos

f r ¡nsmit idos

según

ciertas

ropiedades.

os rasgos

sencia-

c

tr¡ns,¡ i ten

con

más constancia,

los rasgos

accidenrales

an rrcnosportunidad

eser

opiados.

as imil itudes

ienen

nbicrto

l camino

ue as

egeneraciones.

ientr¿s

más nt i-

c6

un

rasgoen

un linaje

más uerte

se¡ásu

tendenci¿

lmit irsedebido

a ciertoarraigo

ue

habrágenerado

a.

Lo

hcmos

stado

lamando

a "persistencia"

e unavarieción

e

In, 'tor".rro, sup.opensi¿nser¿rrastradageneraciones

riolcs

mediante

l mecanismo

opiador.

sí e

explica a

ión cn adescendencia.

a organización

orpo.al

ei , ,-reuo

tlr

versión

e

aorganizeción

e

or progenirores,

edon-

copl¡n

anro os

rasgos

senciales

omo

os accident¿les.

l¡¡r

dc[ormjdades

epueden

ransmit ir

i su orrgen

sun ac-

tn

ocurrido

nel momento

e aprimera

ormación;

stoes

It i¡

clc ¡ v¡r iación

ccidenral

ebida

causasxrernas

or

un

{cnlc

ilcorporado".

Esta

ormade pensar

. pued..n"on-

hoznrh r el rrodelo

de a

generación

eMaupertuis,

fu e

doüpuósor John Hunreren Inglaterra.-a nírid¡ disdn-

qul

¡rctcnclc

srablecer

entro

de os

inajes ntre

a rans-

l hcrrr l irrr irr

lr no hereditaria

a

u¡il izaron

os médicos

0r,

al r8uil

( luc

{unrery

sus eguidores,

ara

marcar

ne

ctr¡ rtrc I :r r¡nslrt isión

c

enfermedades

ereditaria

la

ln

lnnndrr),"\

,o

quc

r

ncnudosc

discure

rnsrsro- es

¡t l ir l¡rr l

lc

h ir¡cor|¡r l irr,

r in L'l¡s

v¡ri¡ciones

ereditarias

a¡r, fh' l

I ' , , f (, , l \ f ' l t ' \ ,

| / . ,N

I

' , ,

1 , {

(|r,¡ l ,x tr i . \ ) ' .

I )út i t , ¡üairc

tt lq.ú

l ¡ I n,yt ht, t t l ¡ n

t l ' , , ,1\¡", , v"1 v

, lh¡ h,

A

l ,r\ \e

t, t , .

t60, l76i

l,

¡ ¡1,,

" l ¡ , , ,

,

J, ' . r t ' l r

4 ,1,,r" . ,

t t t

A

trdhI

11 2

El sEsco

HER¡DffARr,

COSAS

ATURAIES I-\S COSAS O NAIURALES.,.



en

el f lu jo normal conducido

por el mecanismo e

reproducciórr.

Normalmente,

entre

los médicos, la pregunta

que se aborda ct

cómo se puede el iminar

a enfermeded ereditar ia,

i acasohr ¡

mane¡a de hacerlo. La

respuestaa dicha pregunta

refleja la postrr

ra que sost iene l

médico.Los humoral istas

on menos atal jst , l l

a l respecto, uesen su

visión a r¿nsmisión

el mal heredit¿r io

",

evitable limpiando de algún modo Ia simiente.'/o

Con base

n o dicho hasta quí,

podemosdecir

que dur:rnr,

el s iglo xvtrr

exisrendos t ipos de

obs¡áculos fronteras

parr

l, r

noción de t¡ansmisión

hereditaria. Se

puede considerar

que la

"r

I

n¡ l ización'

de as nf luencias

ereditar ias or la

" l íneade prodr ' ,

c ión"

f is iológicade los nuevos

seresestuvo del imitada

por urr 'r

f rontera

nternay otr¿ externa. a

fronte¡a nterna se

del ine

p,,r

la separación

ntre a reproducción

generación ras

generaci írrr l

de a orma específ ica

la adquisic ión

transmisión e

accidenr,

pecul iares

e const i tuciónpor parre

de ndivid,:os

l inajes. aut, ,

el punto de

vista preformácionista omo

el epigenista

e a gc""

ración aceptaron

l reto de expl icar

o de dar cuenta

de el los

,l r

algún modo) Ioshechosde os vínculoshereditar ios ntre pat lr "

e hi jos.

Y

ambas

posiciones olocaron

una f¡ontera

es¡r ict¿

l i rr

de preservar a integridad

y la estabiJidad

e la {orma. Los

¡r ' ,

dentesno sevcían

como incorporables

er4nít ;vamente

^los

tl

gos organizat ivos senciales,

s decir a

lalo¡rz¿.Todo

nuevo

." ' ,

a l ntegrarse

omo un

germen,estabaibre

de os accidentcs

lc l ' i

do' ¡ lo

e: 'rer io, , ncluido o hrredit¡r io.

La frontera

externase define

por los hechos is iológicos

l,

crecimiento,

el desarrol lo

la nr: tr ic ión.

De la c¿nt idad

de ¡ iu l ,

miento quese consideraba

ue mantenían

stos

Proccsos

orr (

pecto ai entorno

fís ico dependía

a cant idaddc

variación cgrr l rr

aceptada aracl crecimiento el desarrol lo i . e parael tenr¡, t r

rnento del i ¡div iduo

maduro).

Está claro además,

ue las

r, , , t , ,

nes sobre a

profundid¿dde

los cambios ambjén

podí;rr .

rrr ,rr

Muchos

compartían a creencia

e que sólo

asmodif ic¡ci¡rrrr ' '

' . r r

el temperamento

c¿us

^das

por las cosasio ,,l¡rral¿s

logr.lbir

n ,rl'r l

se paso

haciael f lu jo dc

la caden:pangcnéric¡

dc l ¡ t r , rrrsrrr i r ' r , ' r r

El mister io,

por supuesto,

radef inir ct inro

pot l í ; r cLrnr

c r , , r , , r l

mente.

¿Qué es exact lmcntc

o

qrrc l rr í rrrr ,¡ , ' ,

" , , ' , l i l ic ,rr

n r tr

\ ', t \ . |

, ' f l

l l f l

'rr .

' r ' i ,

I r :

' ' l

l' '

cDcias

xternas

ara

hacer

De¡manentes

us

efectosl El

molde

: ione. ni .¿. inducidl por el ¿mbienre odr ln pre"enrne

irariamente dar uga¡ ¿ v¿riedades entro de las especies.

rcversil¡ilidad

ebida¿ influenciasextern¿s ue siemp¡euna

les

partículas? uffon,

Blumenbach

otros

pensadores

el siglo

vtr concibieron

os mecankmos edianteos cualesasmodif i-

i ión

¿ consider¿r,omo o fue ¿ de¿ el mejoramiento

ísico

llr cspecies,obre odo dc os humanos, ormediode asme -

rs

higienistas.Trn Francix, l programs italistamantuvo sta

i tud

lo Lrrg"dcl

' i6 lo

rtx.

o

que

permir ió ¡ue

idea ede-

i¡¡ción hereditariac oscxracteresísicos

morales e iera

i l i l ' r ¡d. r or un¡ conrrrprrr idr ig ieni .,: .

lo

qucacabo e lamar a fronte¡a ntern¿ epr.redetribuirel

ufr ' i i rn iento

de l¡ heru. i"

¡

.u

rran'forma.

on prns,e: ivr.

Clon

odo, a deade r¿rsmisión ereditariaue estringida

tl¡vo

üna mport¡nciamenore¡ el sjglo

xvIILAl rompimiento

cs"necesitabannanueva onceptuxliz¿ciónc o heredirario.

Iülcs

dcl siglo xvrr

y principios

del

xrx, asesr¡echasronte¡as

l¡t .

cl siglo rx,en un¿ ausa entral elpensamiento

isioló-

. l, r

permanenciala t¡¿scendenci¿e as

variacionesacci-

l ls

cu¡les raconcebiblc

ue

ocurriera

a ransmisión ere-

I

s0 r¡cron ompiendo scborraron

rogresivamente,om o

arlc

bscrvar n asc¡mbi¡ntes

osturxs

e

Blumenbach,

t intcir 'rrr

L, l

org.rnismo-poseíanna onsider:rbleersisten

It irr

irNffsrinronio

cl poder antodelambiente omode á

t ( i r

| ¡ f r1

(hr

lo|nrr

r

los cUerpos y a 1asmentes).Entonces

ol ihl l

v l r r¡rrr ', rs inr i l i rur lcs,:rsdegererxcjones

Ia rans-

mls

¡rronrinencia

nel uso ainarcldxnoe ¡s

modif icaciones

i t l r i r r

(cn

un sent ido

"acc;dcntales") omo la fuente de a

fornrrrcir in

c ascspccics. l resultado

e esta perturaue

t t t t t ' r recs

cpudo corsiderat

que as

causas

rte¡nas, l imát icas

r , ló[ icrrs,

fcctaban

y modif icabana largo plazo la lorma

Cirrl

lc ,rs

org,rnisrros de susdescendientes.epodiape n

qIr r¡ lgur¡s l( gcocrecionesque tocabanprofundamente a

tt . lc

¡

l ( ' rnr. , r rxv¡s I l , r

¡cncración,

eníandependencias

t lF¡

c¡rr r r, ,n,,, r r vrr r rl , r , l , r r .



De

perfeccionar

l cuerpo

a

limpiar

a raza:

la sangre la herencia

esbiennacet

de

perfeccionar l ser

humano es antigua. -a noción

de

dc modo análogoa comosemejoran asespecies nimales

mbre ue

sugerida on mayor

o

menor seriedad

n

va-

cntos de a historia. Reproducir

y

canalizar¿ tr¡vés de

8

ciert¿scaracterísticas

eseables, omo se aprendió

a

cl

ganado

los cereales,

or ensáyo error, ha sido

asl

¡ a recurrente. inembargo,

ólocon el endurecimiento

de

a

noción de herencia iológica

que

substancia

l¡ metáfora radicionalde a

sangre-,

la dea

de una n-

tocial

como llegó a ser a eugenesia dquirió

una pode-

nrlidad

práctica.

tc

capítulo el sigüi nteme

ocuparé

e

mostrarcómo a

modcth¡

esun productohistórico

de

asmut¿ciones

ue

alpficio co¡ceptual que hemosestudiadoen este ibro.

tr

l¡

geneálogía

a a filiación, a eugenesia¿bita

en un

l

Pcnsamiento

uese undaen a herencia

la sangre,

¡cncalógicas

omo

la familia, a tribu, la nación

quicrcn

un carácter

ustancial,

bajo el cual odos os

:und¡ción

dc un gnrpo

dado, l ser el nodo causalde

ir

ffr¡cr6 mor¡lcr elnrismo, eben er ontrola-

lmttco

dr rrprcsc|rlncioncr

¡rrc¡unta

{quién

rocrea

I

tto

pucd¡

c¡lucirrc rn

nrunlo

c lccciónndividual;

,-j*1-*-

rl

¡rorvtrnlr

olÍrico

rórlnro

hjlno

dcl

gnrpo,

I l6

EL sEscoHEREDnART,,

¡ üRFECCIONARELCU|]RPO A LIMPIAR

T-A RAZA...

\17



En rerrospectiva,

abemos ue se rata de una

es¡ructura

'.

pensamientoeligrosar

erono qüesus érmenes

stán resen .\

en

l cürsode

casi

oda

¡ histori¿, ue ecurre on

recuenciarl

ñuchas culturas

y

tiempos,

y que a menudop¡sa

por naturul, 'r

evir¡ble.

Para

desarticularla ebeúos ente¡der su

funcionamic"

to

conceptuel

ideológico

lemental:

ómohunde us

aíces

' ,

nuestro entido omún cómose mplanta. aeugencsiasu r', t

de nociones

he¡edita¡istas o orman una

entidadestática;

arí ,

y

sexdaptan

lasnociones ue as radiciones

culturaseng, ',

de a

rep¡oducciónexu¿l de a

transmisió¡ ereditariae

rcrr

pe.a-.t to

y

"otrstitnción

de os

padresa os hiios. Ls mutrc

,

'

nesconceptualesn

el ámbitode as eorías e

a eproducciórr,

de o

que

hemos

enido lamando eredi¡ario,

fectan rolu' ', lr

mente

a

posibil idad

el eugenismo. ependiendo

e qué rrrrr, ,

poderde definición e

as

cualidades

e

los

hijos

se

asignc

Ir

herencia arental erá

máso menos iguroso l

afánde vigilrrr, ,r

yconrroleugenésico.ebidoael lo. rquime

ntcre\¡mostrar , ' r ' , ,1

el robustecimiento

uehemos nt icipado

el

hereditarismo

r l¡

Europa e ossiglos vrl y xIx sirvióde cimiento os progr,r 'r.rt

ideológicos

pollt icos ¡ue ristalizaron

n a eugencsia oJ(

r¡

hacia

a

segunda nitad

del

siglo

xrx.

Parapoder oma¡

en

serio

el cont¡ol clelacto dc

la Ir,

rrr l

dación

s

necesarioreer

nunacadenx ausal

ue, ortand(¡rr¡ '

l idadesmorales

físicas e los

padres otenciales, dnrir,r

¡i

inf luencia

ísica

y

"herediraria" irecta

y

dece¡minantc

"l 'r¡

sus

hijos

¡

por reiteración,u

contribución l "patrimor¡i, ,rr, .

reditrti,o"

(l'hériuge) de las generaciones

uturas, tanro

irr,livi.

dual

como colect ivamen[e. e modo

que hay quc crctr

'

l

lt

herencia

omo si f i¡era

un

demiurgo

roteiforme; l r1ni, , ,

lrrr¡

-como hemos istoque o llamóOscar li lde- cuyovcr, l.r, lr,ro

nombre onocemos,t

Para ntender ómose legóahí

esprcciso ccort l¡r

1,, .

t¡ -

chos

en medicina enbiología

ue, n el carnL>ioJcl

ig|, rr rrr

{

x¡x,propicieron l tránsito

esde nasitu¡ción lorrlt

cl . ,

'rrt

tl

'

Oscrr

\v i lde c i rrt lo

¡".

l 'Lr.r N¡i )r, , , , i I ¡)N' l : h,\ t t ' l \ ' i

't

l t t" l ' \ ' t

' t t l

úel ,n¿r ' t t l r t tg t¿tk,t , l tn Ic\,( ; f , ¡ , Al l r " .qtrhwi¡V,r ,r fr , , 'n l , ' , ' r '^ r , l l

Morr i \ ,

1¡) ' ) t r

( ) r ( . , ,

ViL( l f . , r , t

r , .

t ,1¡ ,r . , , i l ) i i \vr , , , r j , A,{11,, ,

,i

I )cr l r ¡ ¡ r rL i , , , , . , , i t l 1 , ' , i

(1 ,,r

,r i , , l iL

V r , ,1rrrr

, l ¡ , ,1 ,, Iy, ,

r \ / r ' l , f l

I I t , t" t t '

, l l ' l , i l '^ ' ,1 ,1\" ' l r ¡ ,n i , f ' '1 ,1,

' t '

\ | I t4n

In

ecundación

no era un recurso

importante

tt i r a cadena

ausal, unque

uera de manera

t i t lo

realmente)

a

o¡ra

siruación

dondc para

(pues

l

hecho e

parcial,

no tenía

muchagente

al

l rvcnción sevolvió una necesidad

mpcrante.

lin los capítulos

anreriores

e insistido en

que ue entre os

ncloreslasescuelas

e

medicina,

ob¡e

odode Francia,

on

It susci taronos debatesmás mportantesque dieron pie.r los

tccptos

de

la hercncia, Ahora quiero

ahondar

un poco nrás e'l

Ccnrrrollo

elespíritu ereditaristaue,

ehecho,

onstiteryc

l

ndnnrentoe a eugenesia.'

l lrsta

aquí

e

ntcnrado

mostr¿r ómo os

médicos lcl itL'

y

clc r incipios el

xrx,

que

rataban

eencontra¡ n:r

[ l i¡r i

clnra sinambigüedades

c o que

signifrcaonuc unr

rrrcr

rl fucse eredirari¡,

stablccie¡onos

¡udimcntos c

nLrt

rr,r

pro rnodernode

h herenci¡ . l rergrupar

or '(n,.r

, ' , ,

. ' , , , ,

bf i io de re¡,uLr idrde,

:ru '. r le. aci¡

: idcnri l ic .r . , , . ¡ '1, . , '

i t ; t r io.

-osmédicos

ue hic ie¡onesro

enían anro i rrcs

t r¡-

r n csclrreceros

mecanismos e eproducción,

sí om()

yr

-

a

enco¡¡tr:rr

na orma

eprevcnir

icho ipo

de rans¡¡isión. '

Acicatc¡do

or

el mecanicismo

sr¡símitesan¡e o f isio-

,

cl si¡¡ lo vrrr cvio

nmcrso ndeb¡tes

n orno ¡

cli[crcn-

ot r(c l) i i , ' rcr

nr t :J i . ¡s

J. . l .uerpo

hurr.rno. c Lrs

,.r. . .s

lcur,

onro ccirr

os, pues l

hechodc s.rber or qui

v t , , rr , , rrrr .r

ht¡h surcabaas ronter:s cnrrc generacrorcs oora su

v( z

r i l lcs

lcl st:rdolc alud

dc h enfermedad;

sícomo

cn ror-

hr

vclsioncsltcrn¡t ives

ue se daban

obrc a procluccit irr

I t l t ¡ t .vos

crcs.

l ¡)nro

hcmos

dicho, duranrccl

dcl¡ ,rrc ccrc¡

l i r l (. l )"wlri f¡r i r i ,

. ),)1:

l tLü¡t i1]N i l Ía¿rN

I,rrJ$t.Rl¡2nt i . , t ol

t l in[ lals h t ')th

(:ottrt t

I '¿ut, Urivcrs i y oi

(]r l i l (¡rni ¡

I , i {rr i

t ^ t t ' r r r iNr ¡D ,ut r . t r tr t r t¿ tt t , urrvcrsr y t

( ,r l r lo fnL¡

r{rrf¡ r

Ar ' l ¡

Vi l l i . ¡ t ' , t ' ) ' )4 : tu

l , lJr \ ;e1¿"¿ t1 ' .ntDynl :

, th ,q,r lu t,

r¿ t, ,n l

t 'h t l "" ,¡1,úal

t l¿ t, i , , ;

i , t , / rnt. . / / t0 / .9r0,

; .¡ ' ¡ i rkt i r ,

t l r i \ . , \ i , , 1 , , , . , : v i . . . . '

l l t , \ .

. , \ ,1 :

(r t ,c) , , , r ,r , .

t , .w\. ,1

r i . . ." | ' I ' | , | . . , , . '

Vi ,v

. , l , , l ' ¡

,

, , .

'

, 1

'

"

,

'

,

. "

,

'

/

h ,r ,¡ ,

\ , ¡ . l ¡ .

l t ' . . '

' ¡7 .

r x¡

l j , ,L l r , , , , - , v i , r \ , , , , ,hr r , ,n ., .

l lhr l i fy , ' l

N1., l l r ¡

fr f ' f , ,

[4 .n,1.1 ,¡n

t 'J

).

I i . t^ tümttú 1r, l

l ¡ I

¡,

r r ¡ V,.r r ¡ , ,

(

L r i l , r, l , . , , , ,1) ,

( l r r . ln ivels i ry

' . fsr ,

) ¡ .

2

55-2

|

arfr

t , r r l , l \ t ¡ l rz

l l , l r r , l , , , r ' ) / r

l lk" t t l úú[ i ty 1/tA tN;/0,

Lr

nrynl t t ) , , ; t t t , r L

L

L

1,, ,r ,1,r , , ( l r i l s

( ; ,) l l r t ( i

Lee4

l {¡r¡ , I r r ,

l i ¡ , ¡ r Mf¡ i t '1 , ,{ r , '

(

, , r ¡ . ' l( f , l r . ' ¡ ,Ú \rory

,

(l

f , , r¿¡r

hn

¡r t l l l ¡hút, l t t '

"l

\ ' ta¡r

B' l ¡ \

¡ l ,

r,

t , ¡ t r ,rvr¡ ,r ,

,1 ,.

¿l

|

" ' l ¡ r

Í , ' r lú l r fr | | ¡ r ¡ , i i r f ¡ '

| l ,

L L

y

,

I r t ,n Ir( . ' , r r l

tH¡U

¡¡ lh lú t

t t , .v¡ l

r rvIr , ¡ ,r ¡ r ,

1,

| t t '

l0 i ,

\L r

11 8

EL

sEsco

TRcDIT^kr{ ,

I¡trRFECCIONAR

EL CUERI'O A UMI]AR LA

RAZA..

11 9



I

de a generación

el

que

oponía1a reformacióna a epigénesis-

var ios autoresmovi l izaron

como evidenciasas rendencias

crc.

di tar ias susposibles xpi icaciones.a

omo taml¡ iénhemos

visr¡ ,

ántes,un ¿specto mportante

de las polémicasdieciochescas

r

seber i e l tempe¡amento

e una

persona

stá onformadoprinci

palmente (y causalmente

eterminado)por los

elemcntosmnrf

r ia les

resenres n el momentode aprirrera ormacióndelgerrrrrr

(antes

durante a fecundación:as cosas aturales),

s i es

sobr.

todo consecuencia e nf luencias

xter iores

ue

actúansobre

ésl.

después

e Jaconcepción, omo la lactancia,

a ¿l imentación, l

c l ima ( lascosas o

naturales).

Ahora hay que considerar

tro debateque adquir ió

rclcvrrr

c ia en Franciadurante a

segundamitad del s igloxvrrr ,pues

esrr l

tó crucial p ara las concepciones posteriores

sobre la herenci a. S,

trata d e una disputa que

Elizebeth Arn Villiams5 ha

descri¡o nr.¡

ravillosamence: a discusión

entre los médicos franceses

a prop,,

sito de si el carácte¡ moral

dependía causalmente,

o

no,

dc

l.r1

características ísicas

de los individuos.

I-a herencia como hecho biológico y social prote¡co, p¡)(¡f

roso e irrefutable, es

una creación del siglo xrx. Esto sc

debi,;.rl

hecho de que las tres

complejas discusiones que ocuparon

;r

l,,r

médicosdurante os siglos

xvnt y xtx

(sobre

a generación, ol ,r

las c¡usasexternas internas

del temperamento sobre as b;rs,

f ís icasdel

carácter moral) , desembocaron n las pr imcras

l( t( .1

dasdel s iglo xrx

en un consenso empor¡ l que se ncl inó

del

l . r , l , ,

quepodríamosasociar

on el sectorconse¡vador e a comu i , l . r , l

médica.

Como lo muestra l i l l ia¡¡s, este onsenso

ue mcn¡)s l , r

ro y general en Francia,

debido a la presencia constanrc ,1,.1

higienismo.Aun así,

es posibleaf irmar que hacia ines

dcl

sr¡ i | , ,

x lx, la exis[encia e di fe¡encias aciales, e di ferencias c v¡ l ¡ ' r

socialde as amil ias

de a degeneración acional en

espcci,r l

lr

los sectores obresy marginales)

ranobjeto de preocupx(i ' ; r r

estudioshe¡edita¡ istas. l consenso

emovía en direccir in lc r¡rrr , .

se debíe ntervenir .La puertaestaba

bierta

gracirs

a un.rst rrr l l ' r

t reta genealógica

ara a cual a biologíasuministr .rb.r

l r l i

y

rr r

¡Gi¡aMr¡¡n¡o,

9e6:

QLút

ü

t\ f l i r t iút 1 \

l ) t i r ( rD bul l t t o trLr l

¿et,8r,NuevrYo¡[, S.r ihnfr i . f , , l l l ,1 , . 1,y,

' )N)

t¡ t t¡ r tr t

I l l , r t . \ l lú \ t l \ t r l

Scx"¿ . t t tu t i tú¡ t7J0t ' ) t t , t \ ) t ¡úr( , l ¡ '1 , , ,r l l , , l ' l r r i l l

i v( , i ty l ' , ' ,^

\

f i l iz ,r l ) r lh

¡ ,¡Vi l l i ¡ r , teel l h | ' l t1 l t t t / l

uctable:

a herencia. asparejas,as amilias,

os grupos, f i-

menre

os Estados eníanasía su disposición

n armapodero-

¡,

capaz

e controlar el luturo.

r¡miento hereditarioen el siglo xvIII,

cisnes ue des¡finen

l¡unos

historiadores

e a biología volucionista

al¡ lan e

a

Is ic ión

dei conceptodébi l a l conceptoduro

de he¡encia, cu-

dn

durantea segunda itaddel siglo

xtx. Dicho movimiento

¡l(ntado

en parre or el darwin;sño 'olóBico

en p¡ne por

¡l¡rwinismo

oci¿l. ecita a

necesidade unaherenciar-¡erte

lo

l¡ ef icaciade la selección

natural y de los programas

cnésicos.zSin

embargo,

ya para

entonces

había habido un "en-

flcim¡ento"

del

concepto de he¡encia, en el

que de hecho

s

ó l:r

dea de que la herencia es ceuselmenteanterior

a la gene-

r

y

aldesarrollo,

no simplementeunccidenteerivado e

r,

Si trien en el siglo xvru y a principios del xtx, las deasmás

uncs ¡puniaban

a que lo herediario era consecuencia

colate-

dc

In cproducción

y/o

del desa¡rollo, n cierto

momento,

du-

tc

cl siglo tx,el desarrollo

rodas us ecuelase onvirt ieron

Cgtttccucnc¡|s

elaherencia. Como he insistido, una

forma que

ncontr ido

para

si tuxr

esta ra¡sic ión consisteen

mostrar

el

io cn clempleo de

"hercditaio"

(béréditaire)

omo adjetivo,

,¡ usóclt lrante uchas

écadasara alif icar ualquier

ecu-

rccidentxl apaz e

ecorrer, epadres hijos, ier[o re-

por ¡s rut is

genealógicasporejemplo, n rasgo e

amilia),

fnrplco

clc

hcrencia"

bérédité)tnmási omo un sustantivo

Pr{nur)) '¡ prcsenciseunaestructur¡ xusalegular, eun a

n

o ur¡Ncy nitura¡.

l r r l rn

r r l rn l r k

rncmclr¡

vórsc )¡¡ ic l I ' ick,1989:¿ces l Degenerat ion

'

l f i l , i t t

) r1ülü r . tu48.t . l r l f ,

( ; ¡nr l , r i¿ ,1c,

rúbr idgeUniversi ty

ress;

( l l r r l l l l l f l l i l l ,

l r85: 1r 'NutDnnrú 1tu l>atk s;dcol

Progres, o l ñhia

Vtf i r i r

l , i , rú l , l A. Ni r , l r , r ,r i " , l rSl V/r / ,r ¡ , i ' ¡

Br i t i r | 86t- 19J0,

l')ut)t lh Mr¡¿¿ia|

^ l t \ l

t St t0ú( ¿¡ ¡

hu¡H,, .' l l "1, ,r ' r l ,

¡ .v ' , r , r

I ' , . , . , t r ¡ ,

l l ú1"r,

hüt l l t r I

t

ú , i t t t

rl

l l . | r ' l t t r r¿ ' t

I

rutt ' t \

it

1 . , ' | ' ( l ' i r . ' l ' r Ar¡r l , ¡ r ¡ ' ,N¡

124

Er.

sEsco

HEREDñAR()

PERFECC]ONAR

EL CUERPO

121



La clave de

este prirner

"endurecimiento" dc

la noción dc

transmisión

hcreditaria

es a aparición,

quizá velada

en un princi

pio, de

la creencia n

que existealgún

iPo de mecanismo

atur¡ l

capaz

de usar corro

baseel conjunto

de as ca¡¿cterístic as

ísicasdl

los

progenitores

para dete¡min¿r

la constitución dc

Ia descenden

cia en su

primera formación.

Es con la

adopción de este

tipo d"

puntos de vista que se iende a asumir que las ví:rsextemas hacia cl

mejoramiento

(perfeccionamiento)

de os individuos

humanos sc','

estrcchas

o están completamente

ccrradas-

No obstante,

hacia mc

diados

del siglo

xvnr, estos mecanismos

eran difícilcs

de imaginlr

e¡tre 1¿comunid¿d

médica;

os patrones explicativos

prevalecicn

tcs

frente a a

producción o reproducción

de a constitución

lísicr

,'

del

rernperamento

aloraban as

complejidadesde a causalidad

¡ril

t ip le,

asícomo

a sut i leza 1a

ingular idad ue ascombin¡cic irr t '

las

mezclas

Ia lu idez de os agentes,

abana 1os uccsos

rgánr

cos

fís icos.Esto

se oponíaa

las simpl i l icaciones e

todo géncr, '

Consciente

de

que repito un poco,

quiero volver a insist i r

en

lr s

pecul iar idadesel

marcoconceptu¡ len

el qüese

Pensó

o heredir i r

i io en el s iglo

xvrtr .Pues a idea

de per{eccionamiento

ue :h,,r ' r

nos ocupá renía

ambién ahí otras

notas y cauc es.

" iPor c¡ué

os cisnes

quc

antaño

cant¿ban an

bien, c¡nlr tr

hoy tan mal l"

Estanostá1g;ca

¡egunta ue

Planteada

n P¿rís

rr

la reunión dc

la AcadémieRoyale

des Bel lesLettres

a pr inci¡ ' i , '

dcl

s iglo xvur

por el académico

Monsieur Morin.

Los descc,r

dientes dircctos

de estos cisnes

que enc¿ntaban

la nol¡ lc 'z

,

apenas n

siglo antes,

habíanperdido sus

dulcesvoces.

¿C¡lrr io

podemosexpl icarnostaldegradación

dérogeance'1?

ptcgtt t t t , '

Monsieur

Mo¡in-.

Las var iaciones

e este

género di jo

rr , ,

son sorPrendentes

ntre

os seres um¿nos,

Pero

son

r^¡,rs l l r l r r

estosanimales,omandoen cuentaqüe sólo seapare¿n on r)r . l i r

bros

de su propio

grupo,

y

así ransmiten

ielmente

su nrr l l r ' r r r

sus descendientes.

or in parece

nsinuar

que cierto dclct to

lt

s ico sehabría

colado en a const i¡ución

de os

cisnesy I fs

l t r l ' r , r

arruinado la

voz; de modo

que adquir ieron

un i lc lccr¡¡ l r ,

r,

d i t ¡¡ io. iCómo

se expl icaesto?,

se prcgrrr tr

c l nró( l i (o l f I r t ,

r ' ¡ ,

Antoine Louis,

en el ensayo

cscépt ic<'

ohrr l rs crr l t rrrrr ' , l r , l , ¡

hereditar ias,

ue her"os

ncnci,r¡rr¡1,

yl

vrrrrrs c. .s ¿l 'or

, l r rd

recurr i r n una cx¡ l ic:rc i í , rr

rrrr rr l

r ' Í l r l t r r ' l l l r l ¡ , ; l r

( i i l rs. l

Í l ¡

r

n:rs

'ruccl , : l

x¡ ' l i r , r '

' , rz, ,rr ,r l , l , r rurr tr ' l ¡

lct¡¡r l ' l i r i l ¡ r l ¡ ' l , , r r i r r¡ , ¡

t'

nlouier

ariaciónísica.

antoen os animales omoen os se-

"Lasvariaciones

escribe

Louis*

no provienen

de un prin-

io

internoni de disposicionesnhe¡entes inmutables,

in o

[...]

dependen nicamentee ascosas o natur¡les

ue

so n

s exteriores."eElemoemmento e os seres umanos sicomo

r. lcosanimales de asplantas epende eu¡ número nfinito

clornenros

xrerioresuepueden ariar combinarsentre

ídc

inf inidad e ormas.Como o había sc¡itoMontesquieu n

lrlb;tL de as eyes,i¡clusoel espírituhumanoestádefinitiva

¡rc

de¡erminado or el c l ina. Echa¡ mano de la transrnis ión

r l i taria ería ntonces,egún ouis, nscnsato.oscisncsea

dcsafinan

orque lgoen sumedio¿mbiente ¡ c¡mbiado. o

dcfectos

ue sehayancolado

en su const i tución

o en su tem-

cnto

que uego

e

podrían

ransmit ir asgener¿ciones

u-

l,

una rrasorra, sobrecodoporque,

en su

ormación pr imera,

rrrcnte

a organización sencial

stá

dadaen germen todas

c¡r¡ctcríscicas

ormitas en su conjunto forman eltemperamento

irrdiv iduo se adquieren or vía del propro LenpcranenLo n

¡

i¡c luso al saberpopular.Como ya expuseen el capitulo

iu,

[ ,oLr is ornpart ía

on Hal ler la dea

de

hacer mposible a

ci,r l

,rs lamadasnfermedaclesereditari '".

I 'or

upue. to.

. r ¡ p" ' ic ion poni. r n l . rde

uic io

h opinion

Ior

rn"J i .o ' de m.di , . l " ' del

' ig lo

l r r r . I h. .h" Je, rr ibuir

Lr '

v . r r i r . ione'

h.

.ur i leza.

e ¿con.r i ruc ion . le l empe-

¡nto

¡

lrs s¿is os¿s o naturales era ya rn error; sin embargo,

Lr r l lucn. i¿ ,er"dir r r ia LnreaLa n de. ,f ,o l

'aL'er

me -

r is i Í rn

ís ic:r e semejanzas e padresa hi jos, con lo que se

r , rL. r

, ' ,1, '

. [ . ' de neioramienroi , i ,o por

rra

eproducr iu. r .

"No hry ningún hornbreque separezca n la estructu¡a n-

| { lc

$r

(:r(

t ,o i otro, y en consecuencia ingún hi jo que se

tn

rt srr

rrc lr .c",

r f i rmó categórico

ya

io vinos- Albert

¡ t , r0

Así r '¡ ,nrb,rr ír

, r creenci¿ uffoniana de que habíaun a

Átl t¡ i ¡L

L,r i rr¡ , , r \r¡ i , , ,

l(

l ,x c;shrsdc Mor;¡ c¡ so e¡s¡yo de 1749:

htt i t , r

trt \ t \ t ) IAt¿t l t '"t i t

r l t , \ r i tütt \

¡h

1)i i , ¡

tatr

l¿

ti

d¿ 'ánnée

tút

l¡

Utrtr"

|

út"tt"t ¡

I,tt

h I drti,in, lr\,tl,uli6 h¿r¿¿it¿ie sa,

r l l r0r l

l r l l , I l / r . , / i ¡ / / ,

r

, , , , r / ,

1 ,.

\ \ t ¡ r t ,

, l t l t

{ , r ' , t t" ,

' l t

M ¿l

r

(

l t t r , r ¡ , l r t ¡1,,r

r

l i r l ¡

122 EL slsco HE¡EDrI^RI(

PERFECCTONAR

EL CUERPO

A IIMPIAR

LA R,AZA..,

los humores e

cad¿ je¡o

I...1

üene

de que á

sans

que

corre por

las



influencia i¡reversible causaly di¡ect a de los humores de os pro

genitores, or la vía del íquido seminal, l momento de a form¡

ción pr imera.

Aun

siendo

preformacionista,Hal ler pensaba

¡u c

esto coincidía también

con un punt o de vista epigenético, y

-sc

gún él- .ólo

podí; ser lo

en

e.encia: ¡ ' esrructurr i orgánizet;v l

esenciales e

reproducían n cada ndividuo, fuesecual fuese l

mecanismo o la tuerza responsable, y los efectos de la calidr,l

de los humo¡es derivadosdel s istemacirculetor io de los padr" '

erxn, cuando

mucho, secundarios tenían a misma mportanei.r

que cualquierotra inf luenciaexterna.

Cualquiermejoradel emperamento umano debía tr ibr i ,

se únicamente

l control de as nf luencias xternas no a a pr,

sencia

de factores causales n la formación pr imera. Sólo

rrrr

proyecto higienisra cabe en tal planteamiento. Y duran te el sigl,,

xvIII muchos pe¡sab an así. Los

principales consejos médicos corr

cernientes

al mejoramiento de los hombres y de las muieres t

r.rrr

del tipo siguiente: que las personas

vivan

en mejores cl¡mas,

(lr.

consumarr

mejor alimento, que mejoren sus hábitos,

quc

cvir,

rl

las bebidas

venenos¿sy las pasiones nmoderedes. Esto cucsr¡i'

naba de modo patente la idea t.adicio"al según

la cual los lin,ri.'

(o "líneas directas") portaban en sí una cantidad significativ;r

,1,

influencia formadora de los temperamentos

individuales. t.¡ r",

dic in¿humor¿l radic ionaly

Ia mayoríade as demásescucl¡ '

,l r

medicina is iológica

dmitían a posibi l idad e cierto r ipo de l , r¡ , ,

hereditar iode

humores, anto buenoscomo m¡los (sucios).

t, l

cuerpodel

progenitor al del descendienre; sto de raanera

¡ ' ,"

''

pudieraexpl icar

l fcnómeno sorprendente e un parecido

lc l . r

mi l ia, o

de un aire egional, la transmisión, n os l inajcs

lc

¡' ,

cul iar idades

orprendenteslunares,¿¡ezasísicas,

nfcrnrf( l . r ( l ,

Determinarhasra ué punto esta nf luenciaeraprolundr, r l rrr ,r l ' l '

y

el iminable

consri tuyóun tema sobre el cual

no h¡ l¡ í ¡ rcr, r ,1, , ,

pues estos

enómenoseran muy irregulares p¡rccí i rr

cr l r , rr

rr l

¡¿íces n

medio de una nnens¡ c¿nt id¿d e mczclrs c, tLts: t lc '

, ,

s iblcs.

Recordemos l encic lopedistaD'Aunont

quc t l , r l ' , ' r , , I

árt ículo

sobreei temper¿mentol

I :Lidet etcmpcrancrtro

¡,v i t rr l r Lr le r¡zel¡ , , r leen,, l ,r r¡ , , l ¡

dcdifc¡c¡tc ' le¡¡cnr, 's.

i ¡ , ¡nl l , , r

l , ' r rr I

n

'

rrr i ¡ , r ' l ¡l , , , i t , ,Lr , , , ¡ '

c¡ruí l iL,rr Ih,rrrs lrrrer i rrrr .rrrrrr l ' l , l , r r , r¡r , l r rrrrrrrr , , , , , , l , , ,Lr, , , , l ,

i

ríos de

sangreque

al co¡rer

forman

milias,

nac;ones

razas

fluidos seminales

la sangre

se han

concebido

¡adicional-

te como

mezclas íquidas

esrrechamente

iqadas.

Fuese

cual

l lquidos, omo as

iguientes:

cse lpapel esencial

secundario)

e

os luidos

eminales

n

procreación,

e es onsideraba

iempre

omo avía

por a cual

cnlazabanos inajes.

n

un esrudio

eciente

obre as

ooinio-

I

concernien¡es

l

semen

la sangre

n dilerenres

edios

ul -

tdles,

FranQoise

Hérit ier-Augé

describe

cómo

todas las

cicdades

ehan planteado

reguntas

obre os

azosentre

estos

@^.y hc

Jretur

¡o

concibe

omo n

,quidosimpte., inocomo

n

opodeñ,xrur¡

mpe'iecr¿.

un

oniunro

e ¿rio '

rrosiquidos.,

l t t r , r

rrr

'

r

,

, r r

I

"

r¡ ,1, , , rrr" ,N,rr

¿| lL

t*, t i r i ¡v, lwnt. t t ,

¡ ,pt ,

l l l l , r l

i De dónde prcümen h súsre y el espem¡? ¿por qué mecanisft¡ossc

cons0tuyenen cl cuerpol

¿Cóno

se relac;onm?

¿eué

sucedeat

mo_

nl.nro de

l¡ conccpción?

Y más rodavtu

¿Qué

rehción eüste

entre

el

v l ' , (u lo b io lóBico

e viñculo

'o. i ¡ l ¡

¿Qude'

to que und¡

¡ descen-

( icn( i r )

¿Que

mJ,crh .onunuidrd

enl 'c Jos ivo.

)

lor mueno.

sesún

Ins rrcrs cntretejidrs

de , prosenie?

¿Qué es , penon¡?

¿eué

pu;de

tr insnr i f ; r ¡ ¿Cómo

podenos

expl icar

os parecidos¡,

rcéter¿.

r it icr-Augé

grega:

Arl cs co¡ro I¡ reflexión

cenrral

sobre a génesis

del

esperma

de h

¡¡nq¡.

, lJ f

, , r { i ruye

mi propo,i ro.

rrn tuef lemenrr

,r r r . , r4.r , i . rr r Lunl lomi l v l , t . io)ogrr e l cuerpo.-n imaty humrno.

¡rro,cn 'rr

,rhíun¡ l i ,n i t¡c ión

nic ia l

propianente

ís ic¿, a

queen u_

rrdrmcnre

di 'cro. h,

hrLrdo honrLrrc.

ue

hár. l . , lx ' r .L l , ' r f , { r .r \ . pór

ur hdo. \o,prendenrcrenrc

prrer idr . .

y.

l 'or

orf , ,

y,

| (n(rrrc i ( tD

expl ic¿t iv i

sof ist ic¡c ión

oinciden

ve _

rc¡

f , , ,

l . , r

lü

, ' r

.,

'n ,

.r r ,

r r o. Inod.rno".

124

Er-s[sco HEREDüARI()

En estas nvestigaciones

tnológicasde Héritier-Augé encontramos

Dl

t,r r l tc"ro l lan

r"r 'LLtuo

A Mpr^RLAnrlA.. .

Esta es a clasede razonamiento

con

que

se refuerzan

os



lo que ya sospechábamos partir de

la his@ ria de la medicina: quc

tanto enlatradición occidenhl como

en otras, parecehaberun terrr-

torio

empírico ubicuo, de fácil accesoe identificable por

rasgosco

munes, que podríarnos

denominar

"de

lo heredir ario" en

su sentido

naturalista.

Sobre este e rreno h:n germinado

en distintas épocas

rr¿dicionesdiferentes ormas de especulación, ue tienden a gravimr

más

o

menos

sobre

el misrno

conjunto de hechos.

No

obsBnte, v:r

rios

de estos hechos no son tan regu laresni

su observaciónes r¡l

directa

como Héritier Augé sugiere.

El

parecido

de

familia,'el

ain

'

nacional, as

enfermedades ereditarias, así succsivamenre,

on xl

gunos

de

los

fenómenos rrrás rregularcse imprevisibles

a que algu

nos

pueden

enfrentarse

n susexperiencias otidlanas,

algunosorr.,'

en

sus

viajes

e investigac¡ones . ; aunamosá esto cl hecho

de que Ls

nociones

sobre cómo se

dcterminan los sucesos orporalespued(rl

variar mag¡íficamente

entre las distintas traclicioncs,no

debe s,)f

prendcmos a

existerciade un grannúmero de variantes eóricas

grr.rl

mente

capaces e dar cuenta de os hcchos heredirarios.

Ahora bien,parece n hechoque a mayor prne de ¡s tr¡ , l r

c ioncs pr iv i legian

¿ crcencia n la trascendencia e los vñcr l , , i

genealógicos,

e sangre.Hace algunosdecenios, sbley

Monr.rr l rr

escr ibió:

Podemos

or¡prend

ráci lmen eómon¡c;ó ¡ iderdc quc1, , , ,

greer¿

¡

porr¡dor¿

c

os asgos

etednrt ios ucse r¡nsnrir ' . ,

,

losdescendienrcs

.. . ]

si k sangreonriene

:r rrerz¡

i r¡ l

r . r l

,,

¿sí ;scurríx l r .zonamien¡o

,

cntonceslmbién

del)c

, , , , r ,

L.

cl

m¡ter i i l

conel cual econstruye l scr umanoy por |

,

, , l

.,

perperúá

a

vidr

1.. .1

c csramanera epucdc

-rsidcnr

,1rrc, , ,1

los micmbro'

de

un

Inisno ¡onco amil i ¡ r

son

de ¡ nr is, , , . ¡ , ¡ ,

gre" Lr

La

teración, corno ¡ l lamaMicf ici

Serres:

l.r

nv¡rirrnzr,1

.r.r

reproducción

e o scmeianreor o semejantc"n ¡ lrr¡¡. ', , , , ,

1,

los

agmpamientosencalógicosurninosmis

¡l lí dc

,r

, l | rr i l , . r

¡

raza, a nación,.asangrc

s a ctrcnh lu( r(,s l¡r¡r¡crr '

¡rrr{r\

, 'A\ l r l (IM,, l l r. j [ , i

tea,

t trt t trt t t ¡t l ¡t \ . \

l f \ .1.1, j ,1.

t , , V,"

t t 'L,L,t

t , , , ,1

(:( i , l , . r0i \4.1,(Lsf, ,r\ ,

l r7l

1,, ,Ll0Lr', ' , r

l,

l , , l ' r ' (,1,, 'rLwL,1

1,,, , ,1,,

L\r¡tr t

).

t ¡ I t l i ,nl

u r¡i . l rt rt

\

l ¡ 1 .

' , rr | , | I | | , |¡| , l \4i |¡ i I

l len

como natajo,

¡uee

odíausiren

asosn osque

una

eculia

Ildurecimientos

de la noción de herencia; pcro

no h¿y un

paso

hrevitable

de

allíal

racismo

y

a los movimi

ntos eugenésicos,

omo

Iln

pretendidociertos

autores. l4

PcD¡i¡ble,

j siquieraque

seconsiderase enos¿decu¿da.n

todo

Cffo

no en el siglo

xvnr, cuando a crianzaselectiva

ra

vista

rnás

La

antigua

analogía

ntre el mejoramiento el

ser hurnanoy

dcl

animal

por una

selección

uiciosa

de asparejas,

ormalmenre

rncncionadaen

as

histoáas e aeugenesia,

o significaba,orejcmplo,

'

q l tcunáescrategia

o reproduct iv¿ ¿rxel mejoramiento uese

m-

d ¿ccidenml ereditariauese

eseablc indese¿ble os criLrdo-

t.Augustin

andermonde

nsiste n Ia posibil idad e prornovcr

I

|¡¡tr imonios entre parc,ás e buenos

anrantes, bucnos

.

De gualmodo

ciertos

asgos

superf iciales"

el

cmperamento

frn modilicarse n el curso

de una gener¿ción de varias

ror

t¡

selecciónir isida

c los ¡pareamientos.n

* Essat ur a

nilrc

de

erfectionner

a esp¿ce

&md;ne, üblic¿do n 175 ,

C

h¿r

lnrincs, in de perfeccionaros mlenros gradablesara :rso -

,¡d".

Como ha

dicho

Victor

Hilts,

en su

arrlculo

Enlightcrr-

Vicws

n

he

Genetic erfect ibil i ty

f

Men",

apropucsti¡c

tdcrmonde

ara

mejorara laspersonas

oincidecon l¡ nr:ry(F

dc hs

hcchas

n el sigloxvrrr n

que

considera

as

nflucnci¡s

ltt tla

¡s

cosas aturales como las cosas o nat uralei

en

los

cltcr-

l ' )n

rc con¡exto

el enerhi joss¿nos esolía onsir{crar n

¡ct{)

frtn

n prpel nís

o

menos

elevanteegún laspectoel cnr¡c-

t t to

o t lc l c:rr íctcrque se

ratase.r5

m¡lt

o

dc equil ibrio, nelcual

as

nfluencias

eredirariasísic'rs

tf lnt ')s

(prizi

lo quc el ancestro el

apócrifoescritor saac

ekür l l i l l l

crcrc ión de

onathan

Sn' i f t a quien en l7O9

lh,r¡ l

Srr. tc, nrig,,dc SwiÍt ,

en su rey;st^ beThtler, otó de

Srnrr| l 'gÍr

r,nrplct:r

.hil,rr¡nrequc se remontaba

asta a

Si concibióscmos n proyccto de

mejoramicnrode nucsrrr

(c¡( l fnc¡ i cn cl nrarcoconceprual práct ico del s iglo xvrrr ,

É¡rt

lt '( l¡r¡rtLrr cl

rcy

Altur, '. I i l rclrto espor

demás evela

| l

¡ ¡ ¡ l ¡ t crc¡r t ¡Lfrrrrorrr

r l i rncr '( r i r )

s lrc I l ickcrstaf f,

aba-

r ¡V0

i'

t l l rú

[1i l i l l l , ' ,

t ' ) ' )(,

t t tunlü

h\ lúttr l

tVl ¡r¡ 'r

l l i l i i , i ' ¡N4r

l ' I

r[ | l r,¡rr f i Vtfwr

"

126 Er.

s¡soo HEREDnT\Rft)

l le¡o de a MesaRedonda,

siendo

e baja alla

de una ez bas-

I'ERFECCIONARL CUERIOA LIMPIAR { RAZA..- l) 7

000

¿ños) redispuestásor designios ivinos;ensus alabras:una



tantemorenx,muyparecido un

udío

portugués" ecidió

oner

en práct icr

unplan eesriramientobl¿nque¡mienro

e udesccndenci¡.or

esr¿ azón, u pr imogén,to

.. . ]

lue c¿sldo

on unr drm¡

que

o

rení¿ insúnoro enonto que ermuy ahe muypál idr.

El resr l

t¿dode est¿ nión,en ¡ s iguiente eneración,on a yudadc z.r-

patos

¿ltos,

¿

nostrab¡

una igura

aceptable,unque a complcxiórr

de a amil ia iguió iendo

scur¡

ast¿¿cu¡r¡a eneración.

La histor ia cont inúa detal lando os inconvenienres

távicos r i r l

necesidad e seguirbuscandomejorespara a "raza" Bickerst¡ l l

mediente a selección e

parejas

on rasgos ís icos

sat isfactor ios,

'hasta que uno de ellos dcsposó a Maud, la ordeñadora,

y se

vi,,

compel ido

t. . .1

a dec;

jocosamente:

el la ha manci l lado

nuesl.¡

sangre, ero ha enmendado

uestra

onst i tución'".¡6

Esta úl t ima af i rmación muestra cómo, pam

algunos, ror

bas nociones (buenasangrey buena const i tución) podí¡n fn

tendersesin problema

por

separedo hastacomo anragónic.r \ ;

la purezade : sangreen

aquel los

iglosno seconsidcraba c ¡r

pre

un f in saludable.Ocurría con cierta frecuencia o conrr ' . r

r io, como

se habíaobservado

eneralmente

n a cría de gan:rr l , , t

la endogamia epet idaen

el

seno de un mismo l inaje, cuyo r, l ,

jet ivo

era mejorar un conjunro

reducido

de rasgos, enía corrr , ,

consecuencia

un debi l i t¿miento

general

de ia const i t r¡c i ," ' ,

mientras

que

el epareamiento nt¡e los anir¡ales provenicrr ,

r

de

cepasdist intas y separadas

estañaba

el v igor de las rrz,r '

Esta dea del "v igor

híbr ido"

se confrontó

décadas espuós

, Lr

noción

de degeneración

mutuo abat imiento

de ambas

r,r / . rs"

duranre el mest izaje, que creció conformc cl ,¡ icd().r l. l

miscegenación Ia

cruza

se ef ianzó en las sociedadcs

uro¡,r ' , r '

durante el s iglo xvrt t .

El contrastees grande i comparamos as oscurls n¡rt i , r ¡ i r , ¡

decimonónicas con aqüello

que

propone Roberr lJurton crr ru l,l

mo'a Anatonla de a nelan,

olu.

s, 6¡ l : r rcec',rr i . r

vr¡ , , , r i , , . ' ,

' ,

r'

de a est i rpe or mediodc

nv.rsionis nr igrrc iorrcs

'r 'r i r í l ic ,r

1,

r,

r

r "

l i r i ( lo

t ,( , r

l ihr,

l9r l4:l i , , l i r l , r . , , ¡ , fnr

,¡vN ' f ( i i | |úM

¡¡,r , ' , ' ¡ ' ¡ i

( ) , r

L,t

hth\t i t , t .

rnnsmigración

e n¿ciones ue corrija y purilique su sangre, el

¡nisrrro

modo

que

cambiamos as semillas en nuestras ier¡as".L7

La

nociónde vigorhíbrido

a popularizó uffon, Kanrsu -

yó

quealgo imilar

curría ntre aspoblacionesumanas, n

I cuales

el

apareaúientode;ndividuos no semejanteseacrv:r

frni l idad

y dejaa la v ida seguirsu curso

sin repet irse". '¡

Otros sabios del siglo xvllr co mpa¡tían una visión más o mc

¡

sirni l ¡ rde a transmisión ereditar ia. uese

ual uese a

posi

ón

de alguno en las disputas ntre vi tal ismoy mccanrcism(),

)

l rc

humoral ismo sol id ismo,los enómenos ereditar ios o te

cn el s iglo xvl l r una importancia c¡ucial . Las inf luenci¡s

tror¡ les,

por ejemplo, eran suscept iblesde ser el imin¡drs

óuticamente;

portanto,

si as arashereditariaseran humor.rlcs.

lan

rislarse y eliminarse del temperamento del individuo

¡

rsí,

dr

l¡ f¡milia. i-as combinaciones corporales más afortuD¡d¡s

tnrnbién

muy endebles,y por l o mnto no se podía cont¡r

con

ciurante n tiempo nde finido.Habíasiempre lgo dc[¡,n¡r,

l

tnlcnro

ísico moral. orotro

ado, i los enómcnos c¡crl i

scdcbi¡na ¡lrer¡cionesn ,rs

ropiedaderc

.,s

',r '

c'

' , ' l '

lrlnsmisión

hereditaria para mantener

esteblc una mezcli ¡[('

ml(

.r l tcr¡crone\

fuesen

de

origen

humor¡ l

o

,n, c. i , r¡ ,

' )

. ¡ . ¡

rókr

scpodían onsiderar

uperf iciales.iert¡ñc¡rc

f¡)( lí ,ur

r dc n¡ncr.1rañáticaa

vida

deun ndividuo. t lc

u,rr i, 's

.l

tccucnc;:r

enealógica,ero podríandesapareccr,¡nr r)of.rr i r ,

rnto dc c¡da nueva ormaciónde una const iruci t tn r i l i , l , r ,

¡rr

y

ru¡ndo sesiguiera l orden

orrecto, ucs

ilcs

sur(\r)s

n rc¡¡ i r l , 's

"r '

cl

"molde

rnrenor". ¿

'fuerz.r

, ' r r . r , l , ' r , r" '

u icr

otrr prcscnci¡ rcrdora.Fuesen o que uescn, os cnr;

fhr l r r , l |

l t f , r , , r ' , d) t /1r¡ tn

t

r l i t t t l ,ú th ' l r ' , ¡ , t r ( l , f i ,sr( i . l l , Sr l ,r f( l

t

r I tcrct l i r r l ios

o sepodírnusarcomoúnico raselop.rr :r lcgir

0tr l t rcnrxs

eÍ)r icr)sr l tcrnat ivos.

Al¡un,,r

rcr i r icoshcrct l i t ¡ r ' is trs on¡e¡rporíncosh:rn

qucl i

V¡t

(r

l r r rrdi( i { in occic lcnt.r l n.r cr i tud "n¡tur¡1" rnrc no(io

cor¡r ,

r r . r i r

( l r

s¡r l l r r ' , roblczrr

lc

inr jc ,

r ruñ ¡ el

cchrz( l

t l tcr( l r

y r ' l nrcsr iz¡ jc .r ¡s is lcr) ,

or

c jcrrrplo,

n

qrc l , r . rnt i

t l l l , r ¡ l i , l , , ' r

, l l r l l , lL l ¡ ,11,,¡ ,1,

)¡) r '

1 ,¡ ,r ' ,h t l t rút,r l t , t l t r th \ \h\t ,

Btor ' ¡ ,

' | ¡

l , ' | | ¡ r ¡

l ¡ , r , l i | ¡ | r I rv¡r¡ry l r r r ¡ r ,1,,r , , ,

12 8 FL srsco HrREDrr rr(

'

güedad ccidental , omo la ndo-ar ia, eia a preservación el c.r



1"Vi ¡seporcjcmploR.s(r l 'c¡rs ' ) , , ,

1 ) ) , lLr( , , , r r r t ' r , ,1 | ,

y

r |

Historyof \Vcstcrn l r ,Lr ' : \ú

( , i r /

¡ ' , r r r

\vr" , t \ i l ¡ tk t¿ t¡ t

1t $

rácrer del empleen a descendenciae os héroes l íderes om,,

razón paramanrener inajespriv i legiados famil iasgobernantes.

Culpan al cr ist ianismo su deología e a gualdad undament;r l ,

f ís icay moral, en¡re odos os homl¡res, de a pérdidade aquc

llas sanas

ostumb¡es reproductivas

donde

as mejores

se

apareabr"

con los

mejores

aportaban

íde¡es atos

a

la

comunidad. l '

Mi impresiónes que éstaes una ecturasesgada retrospet

t iva de

un pasadomucho más

complejo

y diverso.

Su

estudiomr

receríauno o var ios omos. Aquí sólo quiero mostrar cómo, r l

menos hastael s iglo xvtt t , no se habíanhecho en Occidenre

1. ,

c lase

de profundasy tajantes ist inciones ntre herenciay ento'

no que se requieren arauna.rurenrica ugene' ia.

En cualquier aso, o esposiblenegarque el uso metalór i . , r

dc Ja angre

de ascual idadessociadasel lacomo depósiro dco

lógico de as endenciasxenófobas y chauvini srasde os grupos hrr

manos, seaun nicho histórico que pudo ser coloniz¡do ávid¿mcnr

por

los posterior es programas herediraristas.

No

es de sorprentlcr

la compatibilidad de ese asgo cultural generalizadocon la mayorí.r

de

las ideas t¡adicion es sobre la reproducción y la constituci,',rr

humana de dive¡sas cultur¡s, :sí como con las nociones sobrt

l,r

reproducción

e as radiciones édicas eOccidente. a met¿íf

,r , r

de

un

l inaje conducidopor la sangre e puedeexpl icarsiguien, l , r

var ios esquemas ausales:

etafís ico, mbiental ista laxamcrrrr

hereditar ista. astaentradoel

sigloxvrrr ,ninguno de estosesqrrc

mas consjdcmba senciales

aspecul iar idadesereditar ias u(

v,rrr

en asangre resultanaf in de cuentas l iminables.

s

sobre

od,r l

e l ma¡co de un hereditar ismo eterministamás estr icto donclt

l

río de sangredeja de serunx metáfora

para

convertirse en

un¡ rl)nl

madora fuerza mate¡ializada

que

lo engl oba todo, y

qüe hicc

(¡r,'

las personasse vuelvan r¿cistas,eugenistas

,

dadas

as circursr'rr

5

La herencia

atal: uentes

ecimonónicas

del acismo la

eugenesia

enf

rm

dadeseredita¡ias

omo una

sesunda aturaleze

t¡r r ¡ r t r r ¡ t I r i r r ¡ l l \n ll r t r i r | , r ¡ l , r t r ¡ | |

r r is i ¡ i r rr ' r r , r l i r r r i . rdcsa-

IrtrIrr

ro,, tr,r i, 'rrrr, ,rrtr,¡rrrr

t ,rtu, irt

, ( i , r l tot r ) ;

r i t , r ¡ t r ' ¡s

rt

cn

¡

s¡biosdel sigloxvnl, que

como Anroine

Louis

y

Albrecht

l l lcr

querían

minimizar a

mportancia e odo o que

uese e-

trlio en : medicina la fisiología,hicieron a aguda bjeción

r0.r

dc

que,

estrictamente

h¿blando, solamentc

la explicación

idista

sobre cómo ciertos

caracteres ísicos

afectan ks ¡nismas

t¡ctcríst icas

ísicas

de los descendientes,

erecería l empleo,

r lctefórico,

el

adjet ivo heredi¡ario". ar¿

llos odas as ¡-

l tncirs

humorales

eran ¿ f in de cuenras

xtern¿s no exist ía

f trcncia

real entre

as ¡fecciones ransr¡ i t idas

por los humores

lot i

r 'ogenirores

ias ransmit idasor as

nodrizas,a alimen-

t ' rn,

l . r i re, l

agua, tc.En cierto sent ido, o que

estosaurores

rtlí.rrcla Ia mposibilidad e a dea

del

"endu¡ecimiento"

au-

'

r luc

c rdoptó l r lás

xrde.En lo que sigueme

ocuparéde mos-

t l lgunos rasgosdc este endu¡ecimientoque he encontrado

I tr

lrts orrunidades édicas uropeas

e asprimeras écadas

liglo

xrx.

Si bicneste roceso iguió

diferentesíasen Gran

¡ l l i . r

cn I j Í inci :1, on cierta

distancia, mbas epueden

orsi

t t t

¡¡r l rs de .rnr isr¡rr

cndcncia aciael "endrrecimiento".

En

n

llr, ,r, .r. , , . , ,r. i1r. , 'r , r . , , ' r ¡ . r ieo.

que rpurrrhrh. lc i . r

l

f l { r r

( l r

l , r \ r .grr l ' r r i , l ' r ,1,'

,1, \ f rv i r ( l is

rr ¡vós e os s iglos,

rt t t trrrrIr

r

l

r ' l r r r i l is i r

l f

r

( r , l i r

s

, ¡"r ( ¡ . ) , )hn

funrcr , onf i r ió

13 0

EL

srsco HIREDIT^ji

'

F¡ancia

la inf luencia

vi tal ista

de

la escuela

de medicina

(l ¡

descendientes.

stas l teraciones ueden lamarse on

usteza

HERENCIA

F

TAL.

FUI}TÉS

DECIMONóNICAS,..



Montpellier

y del

proyecto

revolucionario

de una

"cienci¿ del

horrr

bre"

con bases

médicas

rodujo un

poderosoco¡cepto

de

hercr¡

ci¿ natural.

Como

Elizabeth

\lilliams

lo ha demosrado

clarame¡r'

y

en

detal le, on

su noción

de herencia,

os

médicos

ranceses

"

graronconci l iar

as opiniones

de os

al ienistas

onservadores

Lr

de os higienistasibertar ios.

Situémonos

rimero en

a escena ¡ i tánica:

a

a mayor pl t'

de

os cirujanos

del s iglo

xvrn se

es enía

por sol id istas.

l

fa 'r"

'

so

escocés

ohn

Hunter

(1728-1793) o

era a excepción

Ci"""

muchos

otros cirujanos

de

sü éPoca,

Hunter

pensaba

ue os

1'

recidos

estructurales

hereditar ios

e 1a amil ia

probablerr, '" t '

se

Dodían

encontrar

en a organización

nte¡na,

haciendo

un i r ' r

-"n

min. l" ioso,

e.t

"pecial

áurante

as dise . iones

Post

. :"111)t

Creía

que

las

pecul iar idades

ás sorprendentes

e

los órgrrt" t

i " t" '"os tendí in a

"mantenerse"

n las

amil ias,

muchasdc

cl l . rr

con

consecuenci¿s

atológicas.

unter

pensaba

ue había n

r

'l t

ferencia

esencial

ntre

as variaciones

ccident¿les

e a consr

rr r

c ión fís icay las hereditar ias:

E¡t te

1osndir ;duos

ecada

specie

ada íase

producen

rr

" ' l

des

de colot,

orma, ¡ l la

y disposición.

lgunos

eestos

¡r"1"" '

son

permanenres

n rehción

on h

proprgrción

el aninr¡1,

ll '

grn

uego otmer

arte

de su n¿tutaiez¿

en¡¡er¿

qüe

sc

'{

i rr l

nú¡n en su

descendencia.

Según

Hunter, una

variación

en su

carácter

en su disposiei" l

r"

volvía

he¡editar ia

i tenía su

origcn

en un organisno

cn r ' l

r r l r

mento

de su formación

primera,

cuando

os clementos

qrr '

l ' ' r r

tegraban

nicialmente

e

uníanunos

con otros

Las

vrr i rc i"rr"

I'

la ial teraciones

ue ocurían en escmomento se convcrl i r r l r r ¡ l

que podríamos enorninar

nacrónicamentc

accidcntcs

"rr¡1 '

r

ios '; ,

t ransmisibles

ía

a reproducción

o

lrrgo clc

r l í r r

'

r

I

' r r t

l iar.

La analogia

uc

Hunter tcnía

en mcnte

cn cLrxrr l ¡)

'

I

' l r rrrr

los

defectos

eun gé'.cro

e corrst i tución

oclí inc() l )1ir f \ f

' r r

"rr 'r ¡

esrructuras

orPoráles

r ientres

st¡s

c lo¡-r¡ ,rb.rr¡

r 'r ' , r

t

'

rt

t' r

l ización,

cn

h iu¡ l

l ¡s 1,, ' ' ¡ ¡c i , ' r ' ,s

rrr{r frrrrr l (s

c

"rr ,rrr \rrrrrr'

4

' l

l l ,

.

L

,

/

\ , r ' \ , , /

) ¡ , ,

rr l r , ' r , , ' r

rrrr '¡ l ¡ ' r , '

v

r l r

" '

l'

I (.

1)w.,, , ,1v,, l \ , l ' , , i t l

t , l , l r." l1)

'¡ r

rale '

errun ipodemonsrruosidad.e'de o' deral lesnsigni-

tes

hasta as de{ormidades dramáticas. Si ocurrtán en er mo-

rnto

adecu¡do.

rodrs podi.rn formrr parre de lo que.e

miti¡ía a as

eene¡:ciones

fuu¡as. iCúl eraet momento,zae

/o¡ Hunter no lo sabía, omando en cuentaque a formación

,

Hunter

pensabaque toda desviación de os patrones regulares

mera

podíasuceder ntesde e fecundación inmediatamente

¡pués.:No

obstante,era müy precisocuandomarcabaa dife

ncie

entre asvariaciones

ue

sc mprimían n

a

constitución

st i tucionales",

puedenserde naturaleza eneral part icu-

ginal las

que

aparecíánnel curso e assiguientes

tapas el

rrollodeun organjsmo,

üepodían

ercáusadas

or simples

idcntes

debido a alguna redisposición ue necesitesen es-

ulo adicional.

Esto o

conduio

a

DroDoner

na dist inciónnít i -

cntre

as var iaciones ongénitas he¡ediur ias (por ejemplo,

¡ol¿cionadas

con cie¡tas enfermedades {amilia¡es),

v

ias con

itos-adquir idas.

unque no hayasido totalmenteoriginal , al

¡

r ¡er i l , io:

t , inción ba a desempeirar n papel mportante en la teor i¿ so

ln

rr:rnsmisión ereditar ia e sussucesores r i tánicos;alcntó

btlrqucda

e egularidadesrnpíricas n el patrón de ransmisión

I

pudicr;rn

usdficarla,

orientó a atenciónhaci¿ a accióncau-

¡rn

l

momento e a formación rimera.Hunter no asociaba

vrr i ¡c ión en

el desarrol lo o¡rnalcon una degeneración, na

rurcr l ld,

o algún ipo de monstruosidad. n un pasáie evcla-

, , , rr , ,

s ni un hecho nevi¡¿blei u¡¡ consecuencir

ue oda

des-

vi lc iór

r lc l or iginal eb¿ ender l detet ioro;

arece ue sucede

ju.rrrrcnrc

o contrar io, en¡onces eberiamos

uponer ue h

n,rtrrmlczrrr orr su rat 'a jo; al uenos uehaestablecidolpr in-

ci¡ , io lc l rr , jor. ,nicnto

nel

cuetpo

sí orno nel espírnu.r

¡ l i r rrmciórr

u

sir l ¡r

orrnda

másbien anacrónlc¿mente,on á

rnr ir ín

r lc ,¡rrr , l r rrrcr considcr.rr¡ onro posibi l idadel

qu e

i ¡

¡ l ¡ rrs lorrrrui

r in dc rrr csplcicen ot la como resultado

e

irlr

'l

t l , t A, I t t l

(

t \ \ r lon1,

' t32

EL sEscoHER¡Dr

rr1,

los

mejoramientosde las

variedades, que o haceun precurso' '

t -]

¡nlcrmedades

de las rnonstruosidadcs.

egúné1se tra¡abade

ajenos; no naruraly el patológico.

HTRTNLTA ArAr. FuIr\T[s DlcrMoNoNrc^5.,.



de Charles

D¿rwin, lo cual

es absurdo, uesno dudó nuncade

Lr

existencia e di ferentes

atrones arreglos reestablecidos

ún i

cos para cádaespccie.a

Examinado d esde el ángulo má s

factible clt'

las posicionesmejor istas

el s iglo xvr l , esteenunciado

se poclí

interpretarcomo si

indicaraque esposiblesacar rovecho

de l i r '

var iacjones

aturales n a tarea e mejo.a.

as característ icasor

poralesaccidentales,omo solíánhxcerlo os cr iadores.

Podemosasociar

el nombre del teór ico

rxcjal y anaromist

alemán

.

F. Blurnenbach 1752-1840) üna

nueva

etapa

n el pr ' ,

'

cesoconceptual

e def inir una base ís ica

para a

transmis;ón

rr

reditar ia,

y

cxpl icar

sus regular idadesempír icas.

Además r l , '

Hunter, él

fue a otra nf luenci¿ uerte sobre

as deas e a herur

ci¡ deJames

Cowles Prichard,quiena su

vez def inió a estrucrL,,

básicade las

deasmédicassob¡e a tr¿nsmisiónheredirar ia

lrr , '

eran

comunesen a épocade os inic ios de

Dar-win.

No hay t iempo aquí para entrar

en detal les obre os

in l rr

yentes

esrudios e Blumenb¿ch n torno

a as causasísicas

]r r

tór icasde Iasvariedadesacieles umanas-Me concentraré rr rrrr

detal le

muy signif icat ivo e su concepción

obre a comunic¡r

,

'r r

hereditar ia

el color de piel . Como su conremporáneo

ant ,r

gr L

mentó, esle

rasgo era central en la época

para los estudi,rs

lr

las

azas,dada su pecul iarconducta

dutante el mest izaje

l t , l , r r

s iempre

un ¡ono intermedio. Kant asoció

esta ransmisi l . i l i r l . r , l

b iparental

nfal ib lea la existencia

e al teraclonesnnat.s

nrr r ,r

les

del germenque preadaptaban

Ia especie uman¿¿ di lc,r 'r

t ¡ ¡

c l imas.Las

azas araél eranpreexistcntes.5Blumenb¿ch

.r¡ t l , r , ' r r

v io al pr incipio una zatural idade¡

las azas.Comenzó su

..r , , r

adoptando

na posición i rmc

e ndignada nte aspropLrcsr

r\

, l r rÉ

pretendían ue a especie urnana odía

nregrar ¡rnrcronc\ rr

L

dentalesa su

genealogía,as cuales ostcrr ian,

ot c jcnrpl t t .

¡ t t r

habíaun sustrato

caus¡lcomún entre el or igcn

dc l : rs ¡r ' i , , l r , l r ¡

natu¡¿les u-a"rs

( las azas) la rr :nsmisión

hcrct l i t ¡ r i r

, l ,

l¡ ¡

'Gcofse

Quist,

1981:/o¡,

Hr,¡¿l

Books, pp. 186 187.

//2¡-l /r.1. L)t{ lns, I lc i

, . , i r

r, ,

[1f

l il

, l ¡ r ¡u¡o.t

Ki ¡r , t775

.,( ) j r

t r r

t) i t f j ,

r t { r , t r , j t \4 . | j

. . rL

Chukwrdi lzc

(L11

,

treT R,r t , t r r l t l r t t l4) t ,nr i, ¡ t lür ' l ' , ,

Mas*cl ,ur .11s, l l l . , .k \ ' .1t ,1,

¡ i4st /$ ' i

l r , i [ , , , i r rJ, i , r ' , ¡1f1,, , , , ,

| ,u | . r i i r " , . I r

, , , / f / , ' , ' ¡ ¡ / r r t l t r tAt\r t , 1 \¡

r l , ' r1 ,r ,

l l ' r , l ree

f ¡nómenos

otro Veinteaños

dlspués

abíaadoptado a una

posición

que

est ipulaba ueno se

podía

acer

na dist inciónnít idaentreestosdos ipos de enóme-

os.

M enr 'r \queerr

1,

¿t . rJo

e

r

' :

hab amrnife 'r . rdo ue l . r

mbió

de

opinión

y

escribió,ef ir iéndose os ¿nimalesom o

to de

part ida:

dignidad

e

a humanidad

xigía

ue

estos os emas e separa-

¡¡n",

y

considerabaergonzosáodahipótesis

ue

viera n enfer-

m.dides omoel albinismo l origende íneas enealógicasar a

llp¡icar

as

diferencias¿ciales umánas, n su ensayo e 1795

r pr imeravista,unr d isposic ión erediL¡t ia ¡s enfennedrdes r-

rcccría crrcncccrmás bien a l campo de l ¡ párologíáque

¿l

de l¡

h is¡or i r n¡rur¡1dc os ¡n i r ¡ ¡ les. Perosi exrminanos e l

c¡so

r¡ás

de

corca,quedr c l r ro quc, en

rar ios

scnt idos,esredisposic ión iene

l lgo

que vet

con

las

causas e degeneración ue nos ocupan

[. . . ]

r lBunasenlermedrdes

erd:der:s,:

las

que

h n¡tura lezadel ¿¡ i -

ur l ,

pot así

deci r lo ,se r¿ costumbr¿dodu¡ ¡¡e una argasecuen-

ci r dc genetrc iones, r rece¡ volvetsese¡sib lemehte rás igeras

n,cnos

nconrenienres, r ra que inr lnente pase¡ a set co¡sidera-

t l ¡s

cuando ,ucho como u¡¡ r fección. '

n t, l r icrrpo

as

enfermedadesstablccen

una

suerte e dere

ó

hclct l i ter io

después e muchas enereciones" seconvie¡ten

t l ta

"scgündx

¿tur¿lez¿". lumenb¿ch ecurrea esta deapara

t i l icLrr

uc

err

as

íneas enealógicas

especialmente

n ¿sva -

n¡les

rrcii lcs um¿nas)onde os lujosheredita¡iosan sido

órl){)rrr los

r ¡ const i tución como una "segundanatu¡aleza"

¡r tc rrrru¡rrrr .rLle

:eneracionrr.

por

rrnro

lor

. inrom¿.

p¿ -

úgir :os rr, is v i t lcntes ehan di furninado, a¡ s in embargo, na

r , r l "z , r

"r"r . r l l r "nrc

efecr o 'r queesr pre'enre que imir . r

l l lnrr lx

( lc1cr)r iurntc

ualquier squema e mejoramientohu -

lunr lndr¡

c¡ l rrc

n c¡mbio inmediatode ¿scondiciones x

nt,

l ' r ' sU

)

ucs

o, vrrr ios

autores ha, l v isto en las tesis de

nt¡

l '¡r ' lr l

"r igr,n

lc os lcsirrtrcsacistas,deológicos con

¡J,

l ' I

L L I t / / \

r

/ ' ) \

() ,

lFel l l l i , l l ,

[ . , t

th t t t , t l r t 'nh ' t t ' ¡ l

th N h¡ l \1 | i t ¡ t

nl

t lú1"tuI, . i | . r .

/ l f r r r f , , l r rL l r l l r I l l \

( l .

l l IJ .n( lyschr,

r t¡ ,

A¡rr l , , , , t , , ,1 , , IrL] 1,, , L y

114 EL

sasco

H¡REDrrARu,

ceptualesosteriores,

¿

queél ¡eafirmabaa

creencia

e que .r

que

orrnan rr tede as onsrirucio¡es¿lur¿lesse nprimenen

HERENcI^ .^T^L. Fu¡NTEs DEctMoNóNrcAS...

t ]5



"raze"

es "el principal determinante e odos os rasgos orpor¡

les

y

del espíritu, del caráccer de la personalidad, e los serc'

humanos de asnaciones'. t

IJn elemento

mpottante

de a posiciónque Blumenbacl'

adoptó l inales

que,

eciertamanera, frecía n susrenroeófi

co

á una

muy ¿ntigua

dea

de os ganaderos,a cualaf irmaba

rr,.

mientrasmásperdurabanos rasgos través e asgeneracionrs,

más rendíana ser

heredita¡iamente

ersistentes n la lñc r

genealógica. uanto más se reproducía ierta peculiaridad,nr.i.

adquiríauna {uerte endenciahe¡editarie.Así, podríamos mas,

nar la colección e peculiaridadesísic¿s

accidenrales"

e Lrr '.r

entidad enealógic¿eterminadafamilia, aza)

omo

n con¡l

nuo enrre asmás ecientes, uperficiales fáci ¡ente erradical¡1,

',

y

aqueJlasada ez másantiguas, áspersistentementenc, 'r

poradas

omouna

segunda

aturaleza".o fueuna dea nusr.r l

durante

a primera

mirad

del sigloxx,

y

desdeuego e elaci, '

naba

con la metáforade

la

sangre. ra, por así decirlo, a versr.l

solidista e la metáfora, ero delimitaba ít idamenteamrr,,r

parte

de

os pretextos ausales

xternos

perjudicaba

ualqrri l

esquema

emejoramienroe a higiene de

a

educaciónum¿n:rs.

James

owles

Prichard

ue el

másnotorio

pert idario

rir. l

nico de Blumenbach;in

embargo,

eaccionó

n contra

de .rvi

s iónpatoJogrz:d:e as ¿zes

uman¿r

en esre

sm¡.e

inr t ' r ' "

la tareade escl¿¡ecera explicaciónherediraria

el origcn

dc l,rr

variedades. n a segunda diciónde su ¡atadoResearches¡tt,, l,

Plrysical istoryof Mankind,

de

1826, scribió

n muy

nor.r l '1,

capítulonuevo: The Lavs

of

Animal Econorny

n

Rcg,rrr l , ,

the Hereditary rxnsmissionf Peculiarity f

Strucrure",

lorrr l,

plantea l problema e cómodist inguiras peculiaridadcslr r",

tructura" ue onsusceptibles

eser ransmit idasrldescc'r, l i"r,r,

por parte

e

sus adres

las

que

desaparecenoncl

indivi<hr,,

¡r ¡

tener cpcrcusionesobre a ¡aza.El criteriocaus¡lmís irrr¡ ',1

tanteque propone sel momento la maner¡

n

los

(l| .r lc\

or ¡

peculiaridad

e

ncorpor¡

n

a

constitución.

.rs v,rr iccl,rr[, lr lL

'O i l i ( lo l ) ( r ( ; i

M., , jnr ' ¡ , ' / ' / t ¡

r , , r . ' ,

l r t

l \ \ lúrnr,

l1 ' r l \n \ . t" l t t - ,1

Itú¡ú I Ir \Lot l t t lú | . , NÚ v.¡ i " l ( .

\,

I i l ' r r ¡ r ,

t,

l , t l

el

individuo

desdeel

nacimienro,

másbie" d¿sde l principio de

su

organización, ue e vicnen

de una

argr herencir

o

que

apate

cen por pímerr vez en su pcrson: lo que carccc

de

rmport¿n-

cia-

sonsusceot ibles

e

caoarecer¡ su

descendcnci¡ . '

rrucrurroriginaldel progenitor".Prich.rrd

one

claramentc

na eformr¡l¿ciónos¡erior e su Duntode vistaes al ¡ ismo

mpomás agá ,para osotros,másesclarecedora:

la

organi-

ión del descendientec ¡nodela iempre cgúnel t ipo de a

lamira aexistencia

eun

mecanismo

opiador

specíf ico

ue

como uente l

"t ipo de

aestructura riginalde os padres".

uí,

el recurso l t ipo sigue iendo n misterio, ero contern-

génitas las nnatasprobablemente e era ajeno pues no

¡est imonio

e nf luencias l especto n sus

scri os-.

Como

rc rl¡ cl ¡cro dc tr¡nsmisiónhereditaria

e

as

peculiarida-

I

Jdl l l rr

(

, lwl fs I 'r i i hrnl , 182r,: trrútL.t ¡t¡a tbc

¡

la diferencia ntre

as nf lueuci¡s

strucrur¿les

rescntes n

nomento

de ¿ ormación rirnera

1as cciones uecambia-

la cstructur¿ espués, unque tese n

utero.

El hecho

de

otrosautores ¡anccsesntes ue él

havan

ratadode

esra-

r la diferencia. n un senrido ausal.

nrre

as nf luencias

nos, lgunos olidistasúcidos, orno

Pagés,

abían

ropues-

tntcs

en Francia nadist inciónmuy simil¿r.r0 eroPrjchard

un

pocomás ejos, orqueno fi ja a atención xclusivamente

l¡s c¡usas e asenfcrmedades,ino

quegeneralizau punto

vist¡ sobre a tr¿nsmisión ereditaria

rodas

asoeculiarid¿-

r

quc,r

vuelven

nap.rr te nregral e

¡ consr i¡uc ic jne os

ión

,s nst,rntáneo rápido, si haocurrido o largo

deun a

tltr laix

lc

dcs¡rrollo, o importante

squees

ahí

y entonces

rcs. )cclara, emanera recisa,

ucninguna

nfluencia

es -

{ tul i l

cñusi¡ l ue estüvjese usente l

momento

de la organi-

lc ió¡

k, ln¡cvo ndividuo

odría

ener

fectos ue

eenraizaran

,olur¡dlr¡cntcn suconsti lución omopara era suvez ¡ans-

rhs lrt ,rcciit¡r iamente.o importa

si el proceso

e

organi-

r l ,

¡

"1

,

( , ' . , .1 . ,

. , ' , , " r ,r ' . ' .1 . , .)

v, ' l \ . .

" , , . la

,

I

I'bsical History

ol

(rtr i l ¡( l i .s)

,

rn 1)¡1r,t ,¿¡le le

vrr,

\r l ¡,

^Í¡rr ' , l , ¡, .

160-l /6.

r ¡ lo i I

l , ¡ r r \ , , , ¡ t i [ ¡ ¡ , l / , )B t t0r . t l , r i i , f ¡

I

t

r, ú l,t tu lq'¿,lo ¡tttltnlktrt,

vtrl

r3 6

EL sl:sco

HEREDIT^¡rr,,

dcs."

Podrirr¡os cstablecer

ndependientcnente,

Part i ¡

de ol)

servaciones

xternas

e os modelosde r¡nsmisión

cle ar¿cterr\

L¡

rrn¡rc r r

'

\ fAt.

l:

\

LJ Dr

úoNoNl A,. .

137

Prichard

ue objcto

de muchas

ríticaspor haber negado

as n-

f luencias

el medio su

acción añina

saludablenel ndividuo



y cl

nomento en el

que actr ian n as generacioncs

ubsecuentrs.

s i el

factor causal,

la predisposición, stá

erdaderarnentenc¡,r '

porada

en el

"t ipo"

y puede inalmentedjfundirse

del ndiv idut '

r

su descendenci¡,

afcctando

así a la farnili ¿, el

grupo, la nación,

1.,

raza.

a ¡retáfor¡ dc

a nano que moldea

que

uti l iza

Prichard

p,rr 'r

hacerse ntendcr ubraya laramente ue odo nuevoserestí ¡ c,

t¿do

solamente

por la conformación

específ ica c

los parientc,

inmediaros.

No sc t iata

de la const i tución

fís ica que el pro11,

ni tor

r ieneal momcnto de

a procreación ino del

t ipo" or igirr

L

que cnía

al momento de su

formación (quees gualmente

nic, , l

Así,

sucédale

o

que le

suceda

l cuerpo del progenitor

rras

' rt

formación

quepierdaunapierna

que contraiga l

paludisnx,) ,

1

t ipo

no cambiaría

a que se había

congelado"desde u

"pr inr, r ' r

forrnación",

y por consiguiente

os accidentes dquir idos

no

ir r

f lu ir ían

en a organización

el descendiente. r ichardcscr i l ' i , ' ,

Cualesquicrrueseanos cambios obrcpuestoso. lascire,, ' , '

tancirs

cxteoras

ue sean or complcroaienos l cerácter

c Ir

,

'

rructura irnpresr

en el germen

(stanina) otisinat, ccsan ',rt

,

I

indiv iduo

no Liencnnf luenci¡ " l¿

aza

.. . l

* tr hy dc

' , ,

' ,,

forn¡ció¡

heredinr i¡ x is¡e n ciett¡

: t i tud o esfcra c v¡r ic, l '1,

pero odrs

asvrr iedrdes roducidas

¡ la raz¡,se¿¡cu¡rcs

r

1r, ,

t ienen

u fucn¡e n 1¡

esftuctura r ig inr ldc un óvulo o

¡.r

, t t , t

específ ico,

no en Lrs ual idades

nducidrs or

el cutso

dc sudesarrol lo. ' l

El morncnto

de ¿ ormáción

Primcra,

ue paraPrich¿rd s

)rr , l ,

I ¡ lemente

l r¡omento

de ¡ fert i l iz¡c ión del

óvulo, esel úni( ,

rr l

tente en el quc algonuevo puedecolárse n a cadenrherct l i t , r r¡

El mejoramiento

ísico de cualquier

inaje,se¿animelo

hrrrrr 'r rr , r ,

está

entonces

cspecíf icamente

irni tado por

Io qr lc y.r c,r ,r

r l l t

jj

Véasc

acqucs

RoEer,19t i l :

I .e¡

cíe¡ce:

e I¿úc d¿,t h

l t , r '11r,\r1n

't r

xvtt t . s i¿. le,I 'atís,

A¡ma¡d Col i ¡;

Shirley A. I td(,

t t)8t: t1, l¿¡t t t , t l '

¡t l

Gerctation:

1Sth Ccttarl

Lnbryolost a*l tb. t |¡lltr

w,l l l t)tl '¿tt,t .r",

"

t'

C¡mb¡idce

Universnv Prcssi

l i thcrinc 't l i l \of,

l (r911

11,. rt i r l ' l t \Ut, l t l ,

¡t l l

Ma¿ún

Íh¡l .erhy

n¿ tu Ir1\r¡¡¡",

.l

th

t"t i , ,"\ ,rr ' , l i i , ,

, t i , , , l '1, , ' ,

'

|

' , r '

Urivcsi ty

1'rcssr i l i l ¡ l ).r l i

l l .

( l . t \k , , ,r1,

1')¡/

I túntt trt t t"t \ tLtn

(' t¡t t¡t¡r\

/6

t/

/ t2t,

1., ,1,¡, f \ , r

'

1

(

i , , i lv l i ¡ i , i ¡, , ,

t ' t ' ) r

| , ) r rn

l1\

h

rl t \ t t rr

r l , ' l l \ ( l , ,wl(\ l ", l l i , , l ,

l ¡r, ,r, l l (t , ¡t tht rt t i

t l t r

l t r l t t t , t l

,t

\t ¡

y sudescendencia.scribió

uego na espucsta

sus rlt icos,

i-

{ iendo

que

muchos e os

acontecimienrosue

alterana consti-

rución

queparecen

rribuibles

causasmbientales,

rárese e

cnfermedádes

desimples

ari¿cionesís;cas,

óloson nreligibles

¡ceptables

i obedecen

a

presencia

e

un rasgo redisponente

¡n el ndividuo,que ehubiese ispersadonel grupo on nnrela-

ción.

Los

actores mbientales

esempeÁanencil lamente

l

pa -

pelde

disparadores". 'r

n

ejemplo eesto ería

l de aspredis-

posiciones e¡editarias

ciertásenfermed.des ue,

aunque

lrocxistentes

n a constirución

e as amilias,ólo

p¡¡ecenuan-

do

unacausa disparadora"

ntraen conracro on

cl individuo.

Unr

familia uede erportadora

ecierta redisposición

urante

Vttr i is

eneracio¡es

ntes

de

que

semanif icste

por pr imera

vez

en

uno de susmiembros,

-amayor parredc las cgul¡ridades

m-

ric¡s,

que

os observadorcs

úcidos eran

cticenresa relac¡onar

¡

h transmisión

ereditaria,eexplicaban

propiadamcnre

n

csqrremae Prich¡rd.La más mportante r¿ a causaatente

ponsablee característ icas

an sorprendentes

omo a predis-

¡ición

a aenfermedad,

ahomocroníacs

decir,a aparición

e

Bos

art iculares

nel mismomomento

elciclodevidaen cad¡

trcr '.rción),

l atavismo

la regresión. l hccho

de que cierta

cr¡l irr id¡d

eco¡st itución

reara veccs¿

dis¡rosiciónacia n

ultrrr lo

ererminado, que

el mecanismo

e copis actu:¡ra o-

t( '( l is xspeculiaridades

xistentes,ermit icndo

¡ inrrusión

a

e(i( lcntes

,por anto,

denuevasariaciones,

xplicaba.1rrc-

I lrrr it lr t l

r irrprevisibil idad

el esu]tado.odemos

dvert ir ue

r l to

tonccpto de rans¡nis ión eredirar ia

smásduro y

estábas-

t ' i

r rc i , ' r , lc l i l r . r . lo que ,¡ ,dcl

. ue.rrn.e' rnf lu.n. r¡ ' humor ¡ les

l r i¡ ¡ lo vr r .

l 'r

i lul l cxplicrbr as aricdades

umanas las azas

sando

t crr¡rrt

rn

gt

cr.r l izado,

sdecirdesparologizado,

c as ¡is-

tl

l¡ rr¡rul^ci{ in r lc modif icacioncs

eredita¡iase ¿ consti-

lón

r,r l , ' r l i r l r jcs,no plovocrdos

sino a

veces

esenc¿dcnados

I

el

urr l ' i ,n r , , , r' ¡n nrr urrs, rLr f ic icnteara

1. I conremporí-

r , l . r

l , , r r

, , . r , , L ,r l

1 , ,1,,r r

'

¡ , l r r r r$,1, ', , , r

i r , , r 1775

() , ,

¡h L

I

l /N\

" l ) fr f¡ r r

rJ,

r , i ¡ j

ll 8

EL sEsco

HEREDrraRr.)

neo de

Prichard, \X/illiam La¡¿rence,

amoso por

haber sufrido 1.r

que las posiciones mate

HERINCIA

FATAL, FU ÑIES DECIMONóNICAS.,,

astablecer,

obrebases ólidas,

¿rgumentos

médicos

comunesen

este ernamediante

oncursos

rganizados

or la aatigua



censura

y la presión

social se aplicaba a

r ial isras e estegénero,

stableció

muy

claramente

asconsecuen

ciasde semejantes

deas obre

a transmisiónhereditar ia

ara os

esquemasde

mejoramiento

humano:

Solamente

epodhptoáucir

una azanejor de seres

urnános san

do seleccionesexclusionesarecidrs asempleadason ¿ntoéxi¡,

prra h cr ianza e o s

animrles uemásaprecirmos. o

obst¿nte, "

h

especie urnana,

n a quc el tenra iene

gtan mportanc ia, l prin-

cipio

hasidoprácticamenre

gnorrdo;de:hí

el hechodeque odas

"'

deforr¡ id¿des

ocales el espít i tu

y dcl cuerpo

que gernin¡,r

pro{usanente

en nuestro ñodo

¡ni{ici¿l de vida se

transniten I

h progenie

tiendrn r degradrr

a raza,por su

ptoliferacióny

'r

El punto débi l del esquem¿

ereditar ista

e Prichard

erael hech, '

de

que dependía e un

mecanismo

copiador metafór ico

que t l r

algún

modo pudicra

establecera di ferencia

ntre os

asSos r ig i

nales

los rasgos dquir idos e un progenito¡ Es a clase e r¡r

canismo

queFr¿ncisGalton

buscóávidamente

nosaños

desPu¡s

Pocos

de os contemporáneos

e Prichard

creían

ue

dicho

mecr

nismo pudiese xist i r

eniendo

en cuentael saber

is iológicodt

l. r

época,

excepto,desde

uego, s j se

quería

Postul¿r

una ley o urr.r

fuerzavit¿l hipotét ica,

como

los franceseso

h¡cían.De hech¡ ' ,

los rnédicos

ranceses el

s iglo xIx edif icaron

una teoríadc

csr i

género

con su concepto

dehéré¿ité;

ero nunca

cerraron

vcrt l . r

derarnente

a puerta

a as nf lucncias

xtern¿s on

anto hermcl

\

mo como lo

hic ieron otros

médicoseuropeos.

La

herencia natur¡l

decimonónica

En los

capítulosprevios

mencioné

que el desalío

qlrc Arr l ( t i r r , '

Louis l¿nzó

en 1749cont¡a

1¿ ransmisión

hercci i ta ' i r

1. crr l ,

'

medades csenc¿denó

écadas espuós

n intcnro cr ' lcgi l t l , ,

¡ r , ' r

' . l i l l i r¡¡ l . rwrncc.(i rrt l , , l i , i ,

l (, ' l rr

{ i l l '1,

') ' ' l

( iL '1r1

LrrrIrr l

ri

I

l l f (¡ i r¡y

l ) i i ,

( l , r\", , , ,

\ ' l : l r 1ly,,1,, , ,

ll

,1

l \ ' t t t

(

,)

| rr l l t ' t l t t '"

I i t , \ ' , lnt¿;¿h

l tu t i : t , ' t r

" l

i \ lú lh r ,

| , , | ,1r '¡ l ( , , rrr l ¡ r i l ¡ f

torno

a

Société

Royalede Médecine

en

el deceniode

1780 En casi una

i rcinten¿

de ensayos

resentados

concurso

iguraba

completo

abanico

e

posiciones

eóricas

xistentes

n a éPocáias

esumo:

a)

Los z'ieiosbufloralist.ts

que

consideraban

a transmisión

' de raseósen el seno de aJfamilias como un hecho eviden-

te, co;o

la consecuencia

e ¿ acción

de os nocivos

hu -

morer

corporaler

de lo '

progenrrores rnres dur:nre

y

derpués

e ,rconcepción:

eniaban

que a. c¿u"¿'

heredi

ta¡iis se debían

a ciertos malos

humores

que de algún

modo

e.rur ieron

pre.enre. en la 5¡ngre,

el e"perma.

a

leche o

cualquier tro

elementode

o. progenitores.

conL

bí¿n

' in

rnubeo. ¿s ¿r¿s eredir¡r i¿(

omo

la ¡cumul¡cion

de

infortunios

y de excesos

pasadosen

las líneas sanguíneas

(o l inajes).

b)

Los sol icList ,rs

ue promovíxn una dist inción

nít ida

entre l¿ causa

heieditiria

y

las causas

de otro

género, y

que buscaban, n los modelos de recurrencia,as causas

c) Los 1)it¿Llistds

o

nuevos

humoralistas),

que influidos por

la tradición

de

Montpellier, creían

que para

acept¿run he-

cho

como heredi¡ar io

erá necesario

on¡ar

con un¿ base

t i . i . ¡ c l¿r¿,

ero que.

' in

embargo.

eí.rn .r

el imin¡cic jnde

inl lu.nt i ¡ .

i '¿u'¡G. Jel ¡mbienre

ob,c

el remperrmento

corno

un¿e, Lrt d

impl i ' r . r

y reduceion'r : .

f l lo

tcngo

duda

que, omo

ya he dicbo,

asdiscusiones

rovoca-

dlr

¡rnr-

"r,or

concursos

ueran asta

ierto

Pun¡o

esPonsables

que Ius

clrcst iones

ereditar ias

stuvieran

Presentes

n el

am -

t¡ tc ( lnf inre los añosen que ocurr ie¡on as ransform¿ciones

l t ¡ l ierlrs

l. ,

h pr'áct ica

la teoría

médicas espués

e a Rcvolu-

l i ¡1t t

' r rnccs¡.5

V¡rios ¡irrori¡clorcs

an dernostrado

ómo a

confluencia

d¡l

vit¡ l i 'rr, ,

, lcMontpcll ier

clel

royecto euna ilosofí:

cien-

f f i i t ¡

rr,r,

,1, ,

'1,

, ' '

¡ , / ' , i , r r ,

¡ r , ,drr i "

rn

proqrrmr

igoro o¡

tnthir iorrr

k r r ¡ ¡

¡ i ¡ r ¡ ¡ i , ¡

l ' l l ,ot ¡bn

rrrr ld icr ,utónoma

inte-

IVd¡,,

I

¡ l ' r

|¡t{/ InIrl r] ,

l " '¡\ "1É

r,, i l iLl i$ | | f iú(i l l i i l f r '

lsrh

(e

nrnry

n¡rrf r l l l l , l l ¡

f ' ,

¡r l

/ür/r, /

l l rt , ' rt th¡

\ nrr¡,

v¡l í v Í , r¡1l , ,

l,

t i t , .

107-1150.

14 0

Er s¡sco H[,R¡Dtr^t{

,

gral, undadasobre

basesmédicas

apazde ünif icar los

cohoci

mientos sobre

cómo las n{ luenc;as

eterócl i tasdel c l ima, dc

I

HERENCT^ T r. FulNTEs

D¡crMoNóNt.iAs...

14 1

¡mplios.

Unr de as

conclusionese Cab,rnis, omo Io ha

su b

lryado

VictorHilts, '3 sque

el

mejorarnienro

el ndividuo uma-



al imentación,

eiascostumbres,delos

stados sicológicos,crr

inte¡actual¡an

on una compleja

economíá nterna Icgít i r ranrcrr

te estructurada

apoyad¿ n bases

ísicas.El resultadode t¡ I ,

'

inte¡acciones

ra a condición

fís icay moral del ser humano,

cr ,

cadaetapa

de su vida. Así

fuc como se otorgó un Ducvoscnl;(1,,

a los conceptos de temperarnento y de const i tución. Pior,

Georges

Cabanis

(1757

1808)

fue tal vez eJ médico dc m,r¡ , , ,

inf luencia

en Francja duranre

el per iodo revolucionario¡etr

\L L

obr^

Rappofts ¿L

?hrsiqae

et du moral rle 'bonme

(18a2)

si.rr'

t izó

las deasde sus

predecesores i ta l istas rrmcdiatos esb,, , , ,

los

objet ivos pr incipales

del programa

para

cl

futuro-

Aurr{1,, ,

insist ió en I¡ di f icul¡ad

de conocer

1,,

obrc todo,

de contr, '1. , '

todas

las nf luencias causales

ue ¡c¡uabanen la

formacit i ¡ r

1,

lasconst i tuciones

ndividuales, ropuso, in cmbargo,

ar i . rs. ,

" r

dic iones elemcntales

arasu control . La interdependenci.r

rrr

',

el

aspecto ís ico

y

el aspecro

moral era el punro

de apoyo c ',

r,

c ial . La salud ís icay Ia saludmoral eran, en algún se¡t ic l¡r , ,1, .

ca¡as e ¡misma

moncda.Cabaniscreía

quc los temperanrcrrt ,"

se

heredaban e los

padrespero que podían

ser modi l ic¡d, ' '

| |

temperamento

natural

(o heredado)a

vcces ufr íael efec¡r '

1, 1,

'

que habíacausado na mpresión

perdurable

sobreel cucrp,

'

, , , l

espír i tu

del progenitor.

" l .a

sensibi l idad

hum:rn¡

-cs¡r i l ' r , ,

Cabanis-

comparada on

la de tocl¿sas clcmás

specics rrrLrrr 'r

les conocid¡s

es a más bianda

y la mís cambirnte,

dc r lo, l , '

,1,r '

.u: lqui ,

r

[ . rgentel

ue rctúc.ol 're

crrJlquier tr , ' e,

r ,

"

,.

" ',

generalmcnte

de una mancra

mucho más intcns;r

sobrc

l , l

' ,

r

humanol." '6

Como 1odescribe

El iz:rbeth l i l l iams,

¡ ' . rr , r

i

r l , r rr l

" los se¡es

hlmanos son model¡dos

rrevocrblcncnrc

¡r 'r ' r11,r

tes conplejos

unidos entrc sí

- i ¡rrernos

y cxtcfr¡()s , l1r( rL

túan sobre

la sensibi l idad".r '

Los es¡ímL,los

orrsr,rrrrrs

'

ll

impresiones

on segur¿mentc

¡us¡ de motl i l icrc io,res,¡rr ,

' r t , '

den

transr¡ i t i rse e

incluso i jarsepcir ví¡

bcrct l i r , r ' i : r , r l r r ,

r ,1"

los

descendientes c

una f¡mi l i . r

y

dc

g'. 'p,rs

¡r 'r r t

r l , l ¡ i i t

, ' r rr

'

ú

l i rnc

(;(orsr \

( l l , r ¡

\ L , t l , ,

t i ¡ ' ,

l rL

Ll r , l , A \ \ ' l ' ,

'

l " ' ) ' r / / '

t 'bs¡ .d l¿,¿th,

¡ t tú¡ l Ai t t l r " t , ' ,1 'ar , ,

'1 ' t ' t ' ,h t¡ t ' l I ' l t l ¡ , ' t l ' r t l t t " l ¡ t t '

t,

/ r ¡ r ¡ . , /7 t0

/110,( l , r r r r l , rl r t . , ( l r r r r i

r '1r l ¡

r r \ ' ¡ r r i r

l r r r r \ , t ,

l r ' l

t

11) i t( t , , t ( i .

esmásque actible de a

misma ormaque os anirnales

la s

r.rs uedener mc¡or,rdo.r

i

.e

ernple;nod¡. h. r :s po.ible.

inf luencia, a vía hereditar i ¡

nclusive.Tanro los programas

ig icni . r . rs

mejor i ' r r . . ^ ,no

o' punrurde

' i . r¿

heredir¡ r israr

in istaspodían derivarsc, de hecho

se hizo, de esteconjunto

crcencias.Al tiempo que Francia transitaba de un ambiente op-

i . a. 6ual i r r r io ee,pir r ru bierro.

a. ia no . ¡c , ,on¡r io. on

lrvidor,

al¿rmista y pesimista, la

comunid¿d rnédica adapró sus

¡dic iones

eó¡icamentelexibles Iosnuevo

lr

¡ , ,s ibiLd.rrJ

e perte.cionar l u.rp" y el

c 'p 'r ; iu hum¿no,.Fn

c

pcriodo,

cie¡to ti po de acuerdo surgió de diferentes

sectores

ln

comunid¡d

rnédica rzncesa: 'bérédné natzr¿11e

evino un re-

o causalen medicina, y en la

sociedad,mucho más mporrante

hr

que

ualquieraubiera odido uponcr

ntes.

Oreo que a posibilidadde que

existiera

.rn

ampode rves-

cirin

científica ue

scconcent¡araen¡t¡ansmisiónde ascarac-

Itlntic:rsarriculares gencraleselos padres los descendientes,

trrvfs

dc una ruta isiológica,cs unade ascosas ue

e debemos

i

por cntero a asprimeras

décadas el siglo xrx francés.Dicha

ibil id:rd

o

surgió spontáneamente;ue concebidanun me-

intclcctual

n el que os

fenómenos e ¿ r¿nsm;sióne¡edira¡ia

dilcrcntcs species, entre os humanos n part icula¡

adqui

rorr

¡ ir inroor¡ancia

ue

no habíanenido unca nres.

n sín

n cvrt lcrrre c c l lo

es el numero.r. . iente de referencr¿s l

nci , , l r , r ln l(nro

e

L¿récl¡¡é

natn,el le n un con,err o meo,co

cn

t¡rntc

lcsarrol lo.

El uso de estesusranrivo e general izó

e

l¡r .r l l .onr i i ru¡

y adquir ió

cadavez más peso duranteesas r i -

r trcs rlcicnrl¡s cl

siglo xx. Entonces, era todavíauna práctica

t)¡r

.rnr l r como cvidencia

el¿toscentenarios obre a r¡ans-

h1n

rt.r'ctlirrr i:r lc una gran variedad

de característica s orpren-

y

¡rurricLrl,rrcs,clc

nomalías de

rarezas, eneralmenrexrraídos

f t trtrtct

rrrrylivcrs.rs

lcumulados tr¿vés e os ¿ños. ' 'El

rr

V¡( , , r l i lL ' , L ' ,84 l i r l

Bhr{r¡ i (

n1

V

(ws

on hc ccnei icPcrfccr ib i l i y

f

l . lN\t t

l l l i t t ,

th t l ¡nt l t ,ur

rr

¡ l 'y 'n l "¿t4rL

b I 'h t tn i t '1 ¡ tmlh ¡ l¿n¡ u

It l¿ ú t t t t t l t ¡n l , i ' ln 'v ' t tu¡ |

. l t , ' l r , , /

v, , l ¡ . , ' , Í f ¡ , N4¡\, ,r .

t4 2 EL slsco HERTiDÍARj(

'

hecho de

que varios

autoresciraran elatosde historias antásti

cas conccdióndoles l mismo ni vel oue a los resultadosmás rc

HER¡NCIAFATAL. UINTES DECIMONON¡CAS..,

l¿s

variantesde a herencia isiológica



cientes ob¡e a hibridación e tasp1""t"" o que a los casos c

locura amiliar curridos

n un asilo

parisino u¡anre sos ños,

inquietaodavía muchos istoriadores.

in

embargo,ndica, n

tre otras osas, asta uépunto

as es;s obre

a

¡ansmisión

c

reditaria, istas on

desconfianzauran¡e

os

siglos

recedentes,

poco a poco ueronaceptadasomohechos iertos, cómoay u

darona definir os lmitesde este ampo n desarrollo. part ir

de osaños 830,os médicos olían sar nsus scritos¡ nocií¡ l

corrún de béréditécomo recursoexplicativo

que

no necesjtil).r

ninguna si acaso namínima resentación.l proceso e

oc,rl i

zaratentamenteos parecidos ás orprendentesntreparic.r"t

cercanos, otros enómenos édicos biológicos imilares,

rl

hecho eatribuir losodosauna nf luencia istemátic¿e a cons

titución

de os padres

obre a de sushijos,

y

al mismo

ienr¡",

englobarlos

odos

bajo estenombre tan sonoro

y

tan evocarl'r,

creó una iñpresión de objetividad y de certezt, eun si tod:rrr.l

cabíanmuchasdudasy polémicas.Ahora bien, aun<¡ue ntcs lr

este

periodo os

naturalistas los

g¡naderoshayanhecho corrr

nuamente

lusión

a ransmisión e

peculiaridades

e

os p,r, l '

"'

a sudescendencia,

euna

generación

ot¡a,

es mportante ubr,r

yarque, notros

contextos,unca ntes

abía abido n concc

'

to comoel debéñdité, mpleadoor osmédicos, q'- le ngl, ' l , . rr,r

todos os enómenosimilares sociados ¿ ransmisión.

i l ¡, ,1

ceptode bérédité,utili zado n principio por l os médicos,

c g"r',

ralizó sí espuéseldecenio e 1810. osmédicosatur¡l ist,rr

a los f isiólogos, e os periodistas los novelistas, n nLirr, , ,

cada ezmás rande eautoreso empleabannsus rabajos,

,, , ', , '

el naturalistee ormaciónmédica, ire¡ ganade¡osomo

ir, ,rr

de Buzareingues, fi siólogoscomo PierreFlourens.'o

a

Vé¡sePierrc Flourcns, 862:

onlololt¡.

,dtú.|h, ú turh\

t'h¡1,^"t,t,'r-

¿esctfts, Pltísi

I. J.

Viny, l80r): ,ú ¡1.

I'ttlit¡o,t,tü

l

l'",,,¡',

l '. r,,

l\i¡l

l r l .¿n.h Bur¿.,(h Nto l ' t¿ I 'J ' r 'n l - f l , ,

I r , r ' l ,1 ' , { .r , l r ¡ . , , , Í

r . r l , ' , . " ,-

, l

f r rn. i . . l ( A t . l " ¡ ,1¡ I ' t ,J , I ' t ,v"^1 ' ,r ¡ / .

|

v

'

,

|

.,

I

|

,

'

¡ r 4r) ,

El

predominio de a visión optimista

sobre a herencia el meio-

f¡miento

en Franciaparece aber

enido una vidab¡eve.La visión

J duccionista

e a constitucióny

de aspredisposiciones onsti-

tucionales

n le que se basaba rovocó

reacctones n varrosme-

dios,

todavía ás ntre os isiólogos,

acie osaños 820-1830,

loda naserie eexplicacioneso anatómicasobreaspredispo-

ticiones

hereditarias e volveríande nuevo

muy frecuentes. os

{cbates

n

isiología

ran osmás mportantes ara

legar deter-

inarcómo enfocar os fenómenos ereditarios.

as opciones

ibles ebases structuralesisiológicasfuncionales)ara

x

icar

aspredisposicionesonstitucionales

n general, lashere-

dasen part icular, econvert irían n os elementos rincipales

l¡s discusiones obre e herenciapara

odo lo

que

restabadel

o

xrx.

El resultado ue que

término

general,

herencia isio-

ica", ue aceptado

aradesignar

l mecanismo ormal median-

elcuallos parecidos orporales

e ransmitende unageneración

otra. á herencia atológicaseconsideraba ntonces undade n

m¡smos

dncipios, pero

se e atribuía a

acciónde a transmi-

n de peculiaridades nómalas ue

predisponían as enferme

cs. Est¡

"naturalización"

de a

herencia creó nuevos elementos

r¡

las discr¡siones, ues as diferentes

eorías isiológicesco-

tnzaron

a disputarsea expl icación

e cómo ocurr ia e t¡ansmi-

ón

hereditar ia, y en qué sent ido

tenía bajo su control l ¡s

fcntes

característ icasorporales

mentales e os ndividuos,

l¡s

l¡nrilias, e os grupos acionales

étnicos, e as razas de

( 8pccics.z l

Pnrrque a herenciaisiológicabiológica)

udieseener a

polt .rncia uc

adquirió mediados el sigloxrx, en Francia,

t¡rdc cn cl resro de Europa, hacía falta de antemano qu e co-

idi¡rnn

os nteresesediferentes rupos, osmédicos¡ance-

rxt¡cv¡¡lucion¡riossí omo os bióloeos on o¡mación n

ilina

ltrclon l os primerospensadores

uropeos

ue

entendie-

n

lrs posibil idadcs uc tcní:r a existencia

e peculiaridades

olóB¡t:¡nr'rt t(

nus¡r(hs

gcnc:rlógic:rmente

ransmit idas

ar a

dlr

r.x¡l ic,rr,rs nr¡rr ict.rrrtr,sl ií t 'r .nc¡xsntre os

seres

uma-

t4 4

IL slsco Hr.RF¡rTARt(,

nos. Para

algunos, as di ferenci¡s

entre as azasr

nt¡e las nacio

nesj

entre ¿sclases ociales,

ntre as amil ias

y entre os indiv i

.) Si las características

ue eníanalgún efecto sobreel tipo

específico e os orga¡ismos

ivos ambiénsepodíanpre

HER¡NC1A

FA'IAL.

FU¡NTES DICTMONóNICAS...

14 5



duos

ya

no sepodían

expl icar ecurr iendo

os f¿ctores xternos.

La herenci¿

r¿ a única candidata

poder l lenar

el

vacío,

y par,r

hacerlo hacía

faita que se rransformxra

en una causa

general y re.

gular, que

susexcepciones

easimi lara¡en

un esquemamásam

plio. Al contar

con ¡al he¡¡amient: ,

os médicos

se convirr ieror l

en un grupo socialmás mportarrte, a que os polí t icos, os abo

gados, los umanistas,

tc. , cquerían

e susco¡ocimientos

sobrf

el cuerpo y

sus disposiciones

ara poder real izar

sus a¡eas. l

control de la

const i tución del

hombre resultaba

tan impor

tante como

el de h const i tución

polí t ica. Los profesores

e mt

dicina franceses

e comienzos

del per iodo postrevolucionaf io,

como Fodé¡é

en Estrrsburgoy

Esquirolen París,

omprendierorr

con clar idadeste hecho. El

result :do fue que

la generación i

guiente,

cuya fo¡mación corr ió

a su cargo,

se encontró usand, i

tanto el erguajede a herencia,

omo la pecul iar

elucidación e .r

caussl idad atente como

predisponenre.

Por la misma razó¡,

la herencia eut i l izó müy pronto como una herramienta xpl ic:r

t iva y general n os textos ranceses

obre

el or igen de .rs azas

,

de otras variedades.:':

No

sería xager*do

ecir quehacia

182O,en Francia, asi

o

dos os médicos

y la mayor partede os

f is iólogosy los

natural is

tas,conside¡abana herencia

na cuest ión mportante.

Para l los,

la t¡ansmisión

de toda una gamade

caracte¡ísr icasra

un hech¡r

indiscut ible lo que

habiaque esclareccr

ra el alcance, l podcr y

los límites que

este fenómeno

tení¿ ranro p

como

pa¡a

as demásespecies.

e part icular mportancja,

y p()r

diferentes razoncs,

er: saber:

a)

Si ¡ lgur¡. enlermedrde.

ocir lmenre

pern,. ,o\ . , \ .

cr

t \ . , r

t icu)ar a ocura,se preserv¿ban

ndefi¡ idamentc

en os

i

najes

genealógicos,n especial

n as amil ias.

ü) Si las di ferencias ntre os

grupos aciales, acion¡lcs

(l (

otra ndoleen os seres umanos

podíanarr ibuirsc

l¡

I 'n.

se¡vaciónde variaciones o

<lcgcnclrr : ionr:s)e'1,¡ i rnr

,¡ , ,

en os l inajesgenc;r lógicos.

r

Vfusf

L.,r , , ()r is

1..1

.

Virc , rrL" 'rr , ' , ' Vir¡ i r , , , i

y

M,, l i 11 tr l

l )t rt i ¡utt ih

l ( n¡út.A

t

¡, /n// , , , ,

(10

,,1.

,

l l , l | , l i , ' | l ¡ .

hi

ri

servlr ¿ r¿vés e os

linajesgenealógicos en consecuen-

c i¿, s i podían

poner en duda a v ieja creencia e

la

inmutabilidad e asespecies.

rda

vez se generalizaba

más la cre encia de que estas cuest;ones

l¡ t iv¿mente

diferentes (que conce¡nían a los médicos y los

istas, os antropóiogos

y

los naturalistas)

se podí¿n comp ¿rar

un

análisisni{ icado e

os enómenos:nateoría

enerxl

e

a

smisiónhereditaria.

sta ue a dea

que

uvieron vaios

médi-

durante l decenio e 1820.

Un registromuy elocuente

e este

llo lo tenemos en

los sesentavolúmeÍes de\ Dictionnaire

Scíences

édicales

(osu) que, en el periodo

de 1812 a 1 820, re

ió

en v¿rias entradas

esta r-utageneralizadora

que llevó a la he-

cin

a ransitardeun

empleo básicamentemetafórico

aconvertirse

lrn

concepto

omológicode ¿ herencia iológica.

En su artícu

del

sv sobre

enfermedad onstitucional", eMonrenégre

lus

dcmanera ontundente u visión del cuerpocomoun campode

¡tll.r:

cl cuetpo

anirnrl sc puede consider¡t

{otmado de v¿¡ios se¡es

nde

pcndientes, asta ieno punto, los unosde

os o¡ros por su ma¡erá

tlc ¡cLuart

pero rodos prrticipan para fornar

rn resultado

genetal

quc es a vidr. Necesrriame¡te debe

existir un tipo de equilibrio

de

nceión

nüe esr¿s i ferencñs

1.. .1

Es ¡sí

cono sepueden

concebn

csL,rsisposic iones

ndiv iduales

ue

se

ext ienden lo nota lasíco,no

n o f ís ico,

y producenentre odos

os seres umanosuna

v¿¡ied¿d

in l in i t¡ ."

lr t t .r ', , '

'r ,rnr¡sle

organiz.rciónesponsablese

as e¿ccio

lor.,r l iz 'rr l ls

rr un rirgnno

'

crrunr p¡rteespecíf ica

el cuerpo

¡rrcrrl i , rr- iLl 'rLl

lr,

,rvuri¡ i ¡ in

orslirucionil

podría er

1ísica

f t i r r ,

¡ ' i , , ,

' l ,s , v , r l r l ,

,'

l r i l r r

, , ,r lrírr

c f r r r r ; r otencia nclada

r¡f)rfv l , l l j | l l l rrf , , l rr l , '

l r l , ' l r

'l

1I ' |1i r¡, | | , | , , , | \ I I I t ,

¡r, l

, t r

l ) i t ¡¡o,tü¿tú

f l r 'r,¡f , | l ¡¡,rr i l , , , ,

r l l v , , l

,

lhl l , [ , rLrkr l ' rrh,v,,

r ' , t , /4r'

t lrñ r 'r)rsriruciónodríamos tr ibuir le s¡ados eneralesrna-

d

[

scf

quc scrían ¡us¿ntes e

as eacciones os estímulos,

dir¡, 'sici,rncs,

tc.O bien podríamos

tribuir le stados

ar -

146 Er. sr.scoHERIDIT^|r,,

en alguna cual idxd especial

(como

la

irr i tabi l idad)

o en rrrrr

fuerza vi tal de ciertaest i rpe.Ningún

autor dudaba e a

exisrerr

HERINCIA

ATAL. FUINTE9

DECIMONóNICAs...

147

nst i tucionales

para

a herenciasin conceder

a importancia

iciente

a su experiencia

cumulada. na

refe¡encia abitualeran



cia de un vínculo

(rapporr) entre la constitución de os padres

r

l.L

del nuevo ser a

que

daba,n

t gar.f I'hérédité estabaahí para desr.r

car esta relxción.

Así como la "constitu ci6n", "l'héréd.ité" er¡ ¡¡

marco ampl io aceptado

o¡todos, y cuyo contenidoespecíf lcr, . ,

d iscutía

y

def inía

sobre a narcha. Efecr ivamente,os pareci , l , '

en su forma y en su función, en a salud en a enfermedad, ' , , I

cuerpo

y

el espír i tu de alguna

maneradebían ener sus ¿ícrs r l

a¡gúnnexo causal.

Pero, cómo

podía

ser

estoposible? Qué gélero de pr, '¡" ,

dadeso de caractercs e

vinculabanentre sí? Cómo podí.r

,

r'

herencia ís ica ( f is iol0gica)expl icar odos los parecidos? (

,'

t ratabaacasode algún géneroespecial e herenciamoral

(¡sr, , ,

lógica) de la

que

se

enía necesidad ara expl icarel númer,,

',

c iente

de estadíst icas de observaciones, or ejemplo,dc I , ' ,

or.r

en ciertas familias? I-a m¡nera diferente de cntenderlo

y l:r

t'.,,

fundidad en el enfoquede os dist intos grupos

(los

rnódic, i ' ,

,' ,

a l ienistas,os f is iólogos, os natural istas,os antropólogos) ¡rr ,

procuraban sclarecera causa ereditar ia,

mücstranqu¿ dr r .rr

'

e l deceniode 1810el terrenoeraaún nestablc. -os

n¡tur¡ l isr .L.

los antropólogoscomenzaronsu lucha por div idir

" la

hcr", , , , . ,

en ün esquem¿ prioríst ico acionalen

cl cual los l ímitcs r Ll

maneras e actu¿¡estaríanlar.mentedcl;mi¡ados.

os c,rr .r ,, r , ,

sobre os cuales ctuxría erían legidos

nrre os conjünros r t . r

logadoscon cuidadoen una clxsi f icxción

erárquica

e k,r t r¡ ' , ,

de rasgos; la acciónde ¿ herenci¿ obrccada

ipo h.rbrí .r1,

'

r

conocidaen suespecif ic idad. ¿r¡cada lasc c

rxsgos cn( lr . r

tr ,

haberclar id¿d obresi se r¿nsmit i r í¿¡o

no, y

en

qué nr t l i , l . r ,

r

,r

descendencia. n un ejeclasi f icator io e ení:n los

r;rs¡,r ,sl,

1

nero, de a especie, e Ia ¡aza,de a v¿ried¡d, así

succsiv,rrrr ,rr ,

hasra os rasgos ndividuales. n otro eje esterírn os

¡ ' , r1, 's,1,

,, r

rasgos ís icos de os rnorales

o

del espír i tu).Scgrin

,r v ,1, , , ' t

a avo¡o en contr¿, los utores iscut ir í : rn

posibi l i r l , r r ll r l , r . rrr

'

misión heredit¿r i¡del

.asgopropucsto. r . lpr.ol , lcrrrrrr , i '

1 ir , r l , l ,

que afrontabanest¿s

ener^l ;z ic iorrs cf ,rr , dc IrLr( ¡ , , Lr l i r r ' t i r l

lar idades h

prol i fcr.rc ión

lc rcc¡rr

, 'nr ' . . ' r ¡r

,r

o Lrr | . , , , r , l r ¡ , ,

nédicos

sc oponi:rrr r

¡r 'r rr i r i r

i t1r,

L l

l " ' \ i (

i , ' r ' r \

r l l r ,

r , r l , r

, rpr ior ist ,rsr i t rrrrs

n¡rrrs icr,rrri r ' l r r , r , , rr , r

r , rr , r

. rr r l r r¡r ,rr r . r l r

distorsiones

ue osdebatesieciochescos

obreageneración

rblan

producido en el

temede a transmisión

he¡editariade

las

nfermedades:

a xplicación

oco

afortunada

e os humoralistas,

ejemplo,

abía ecibido

n apoyo

nmerecido f inalcs

el si-

xvrrr e partede

pre{orm¡cionistas

ue comoBonnet

prefe-

los sistemas speculativos ¿ evjdencia. aspruebasmédicas

l¡

rransmisiónheredita¡ia,

or otra parte,

eran de naturaleza

n inequívoca

ue debían

ener preerninencia

obre a especu-

ión

teórica."

En pocas alabras,

ara os médicos

a especif icidad

e la

crcnc;e

n anto

quecausa ra esultado

e a atención

médic¿

¡ dctal les

e a transmisión

de as enfermed¿des

travésde os

pos genealógicos. tros

autores, atural istas

biólogos,

le -

dnsr

"la

herencia patológica"

debería dar

forma a

"la

hcrencia

n ¡ un campo

cuyas característic as

esenci¿les

a estaban ra-

ológica",

y no al cont¡ario.

De esta m¡nera,

la definición de

l r i r .grr i l. rs u,r l idadesosit jvasmásv¿gas, omo a honest jdad

l¡

l rr t ' r 'z¡

lc volunr¡cl .1i

e

lu rrrrry,r l i l

l t I is r tr torcs

cnrcndí¿

a herenci¿ omo

la trans-

¡¡crreralmente

suced ,

¿Hasta

qué punto, por eiemplo,

eran

dadas

as disposicionesgenerales

o

caracreres)

oostt tu-

(os) no local izadas(os);

acaso as disposiciones

art icula-

y

nruy

ocal izadasambién

se ransmitían

como os lunares

r cl lculos

cnales)

or rutas nálogas?

lgunos

médicos reían

r

dich¡r uestión

e espondería

emanerx orrecta

i seob s r_

n los

modelosde ransmisión

e asen{ermedades,

uponien-

qLrc

u'ra enfermedad

o

una

malformación)

fuese un signo

u{ho

nrís

clxro que otros parecidos

ormales,

omo en el caso

rcnc¡aen símisma tendría que fund¡rse e" las evaluaciones e lo

lrx

lc¡r imcnos

mor¿les, n

os queesmás

áci lsegl i r un

modelo

trrrnl to[ ig ico

dist int ivo como

el de l¡ locura

en un¿ famil ia,

l l rc i , r

l8: i4. ) . A.

Lereboul le¡, ntonces

andid¿to una

cá -

t l t rr

[ , r ct l ic n¡ cn l ' )strrsburgo,

odíaaf irmar

categóricamente

lr

V¡¡, , , , , , r '

\ r" ' \ , r L', , , rt ,rI | . ' , | . r

"t ,

|) A

I fr l ),), , l f1. l iJ l4:

rhnt l th'.1',

l , l '1, ,r1,,

l

^

¡ 'r¡ ' , , f . t140 )t l l \ iúl t t t t l t" '

l t t \1)

l t¡t t t

l ' rt tnrt l ' t ' , l t r

14 8

EL

slsco HEREDn

u

, ,

misión de disposiciones

art iculares corporales) ue t ienden .r

reproducir ,

en os hi jos, lasmismas aracteríst icasparecidos, l

inf luencia

e ascausas

limáticas:ra Buffon,da por hechoqu e

lu

variacionesueno

vanmásalláde as ronreras e a

erarquía

HERENCT AT^L

FuENfEs DEcrMoN(iNrcAs-..

'149



y

A

V

l , l , r \

,

.

r .r r ri

r

r l

r

r

f

r r

,

,

1 /

)

/

¡

I r

I t \ r¡tüt, ntt¿r, l ¡\ ,

y , ,1. l \ ,

t , t )

. '1| l

- " r1r

fermedades)

ue suspadres eníana a mismaedad, en presenci. ,

de

la misma causa e est imulación.Pero, cómo entender o qLr,

significaba la palabra clave "disposición " era todavía tema de d<'

bates.

Duranre el

s iglo

xrx, el concepro

en su sent ido

médico (p.r

tológico) estaba n¡ imamente l igado a la idea de "diátesis". '

Cuando ue ¡etomadodesde l punto devista de eorías is iol ls '

cas taxonómicas

másamplias, general izado or los mperat ir ' , '

de otros cientí f icos, ste o¡cepto aponó mucho. En el casodc

.r

herencia

moral"

o

"psicológica",

a

vieja

dicotomíadcb.t idx

cl

tre

la mater ia la razón

ambiéndesernpeñó n

papel

mporta' ' r ,

La

jerarquía

de

rasgosy

la transmisión hereditaria

La

propuesta

del ganadero scocés

ames

Anderson

es un

b¡r, r

ejemplo dc cómo se conceptu¿l izó a transft is ión heredit¿r ir

l

las pr imerasdécad¿s el s iglo x lx. Estc autoq amigo dc Jos, ,l r

Banks y part íc ipede

sus

deas e1orlsras, esarrol lóuna vcrsi , ' , ,

sof ist icada obrepor qué una cuidadosa lecciónde a parcj ,r

1,

p¡ocreación ervía n efecto muy bien paracrearnuevas nr(

1, '

¡es r¿z¿s.Adoptó un modelo con series oncént¡ icas e niv l l ,

r

jerá¡quicos

e propiedades rasgos. as especies,a ¡aza, ¡ Ll ,rr

l ia y el indiv iduo tenían,cadauno, sus propios ca¡actereslu, r

minsntes.Desdesu punto de vist¿, xd¿ ivel nler ior puedc

sLLl l r

var iaciones espontáneas) n cualquiersent ido, pero sohrrrcrrr ,

hastaelpunto donde opermite elnivel superior, ue essu 1r, ,rr

tera. Los c¿racteresaciales uedenvariar en los l ímites lc l

r i ¡ ' , ,

específ ico,as caracte¡íst icasamil iares n os l tu i tes dcl r i ¡ r , ' r . r

c ial ,y las característ icasndividuales n ei t ipo f .rmi l i , r r ' .) r 'sr rr

diendo a 1o largo de la

jerarquía,

el cr iador pucdc clcgir Lrr

var iaciones ndividualesen la fani l ia, las var icdadcs ,r l , r , r¡ . , , .

las var iedadesaciales n la especie; uede inl lmcnrc rL r l rr l l r

en una nuevavariedad,en u¡¡ l ínea genc.r lógic.rLrc l rrr l l r , r rr

carac¡eríst icaseseadas. l csqucnrr l t Arrr Irsorr r¡Lrcr ic1l .r, , , l . r

puedenransrnit irsc

se ransmiren eredi¡ariamenre.ara

1

as í

como

paraMaupertuis

Hunter antesque él)" lasvariaciones

lon

un hecho

espo[táneo ue se i ja en una

constitución n el

prime¡momento

esuorganización.

riando jferentesarieda-

t los

sposible

btener uevrs a¡ied¡des, cn consecuencia,

l

¡rimerodevariedadesiferentes ería al vez l imirado,pero el nú

mcro

e

especiesstá i jo. '?3sre lanteamienro

s ¿sidéntico l

que écadasespués

tro lustre scocés,lemingJenkins,

saría

pnre

ebatir

Darwin.

El esqucma

e Anderson, sí como va¡iosotros

creados or

¡usconremporineo\

europeo' 'e. un e,fuer, ,oporFnronr 'rrunr

¡ol tc ión

a las contradicciones

nt¡e una vis ión

erárquica

stable

f i j ista e os agrupamientosiológicos Ia

ncstabil id¿dntro-

cida

por la

preservación e aspecul iar idades través

dc

lasge

craciones.

asta

rincipios elsiglo rx, loheredirarioeasociaba

obrc

odo ¿ a transmisión e

dcsvi¡c iones especto e a nonna,

rr As ecurrenci¿singularessorprendentese c¿r¿cteríst icas

: i r . lcntalesn os gruposgenealógicos.a mayoríade asperso

¡$

que

o

Dertenecían

l mundo médico.asociabano hereditar io

n urr

grupo

rnarginal e hechos aros,cuya rregularidadmpe-

uu¡ l , lu io

dc.r

e eyo degenerrr idrd.r . de. r . r , one.

1'

arn-

oncs)

ndividr:ales,

especialmenreas amil iares, especto e a

¡

¡r eranuna

condiciónnecesaria ara a deam¡ma de heren-

i t l icho

en otros términos, eran agentes esestabi l izadoresn

nLrndo ipológico.La capacidad

e dichas csvjaciones e

en -

nrctclsc al incarse n as íneas cnexlógicas

esaltaban

a pre-

¡t¡ ¡ccrca cle a transmisión.Primero,

desdeel

punto de vista

l¡r

urror¡¡ .r l í r ,

uego ya no. Así,

durxnte os

primeros

años

de l

l ¡h, r r r . r "u" I ' rq, r r.L e.prrologrz. rc ic jn. l ¡ c¡u.¿he.edir¡ r i ¡ .

n'ci , ' r

,oc,, ¡oco

el núrrrero e resis ue af i rmaban ue a rans-

, r l l

I N4. v l . l ,1,. , lLl l r,

745: \ t¿i , ' Phls ique, aduccior al nrglésde S. B.

,li:,,'',:;:,'l;

,,1,1:,,1,'i:'o''

'l'lr' Nrcvi Yo¡k

óhDjon

epri¡ti

ohn

Hu¡ter'

l lÉrr l ¡

,

v" l

,

t , t i

. l ' )

L0{1,

"

l ' ¡1 t l

mnt, l r , \ r l lu , l ' r , I r ,1

EL sEsco H REDIr,\Rr,,

misiónhereditaria

e asdesviacioneso er¡ otra

cosa ueun efect(

'

secundario

e a transmisión omún

y

normal,

e ahí

que a pcl

HTR¡NCIA

ATAL. UEN'I'ES

EC¡MONONICAs...

151

médicoMichel Ltvy escribió todas as ¿milias ienen su pa-

imonioorgánico Francis leynie orro médico rgregóal -

os años más arde que "todos los pueblosy todas ás razas"



cepcióndc

o quesignificaba erediterio omenzase

cambiar,."

perticular

entre os naturalistas los fisiólogos-

De seruna colc,

ción de

hechos

anomalías)

ue enían

un modelo de recurrenc¡.r

simila¡ probablemente

on causaselacionadas,la

erencia e rarrs

formó enuna

nfluencia

eneral,

nunaacción,

n unacausa

rr .

reproducía os modelosgenerales estables e cadaSrul)( '

taxonómico.

sí fue como a herenci¿

lcgóal primerplano

de l

pensamientoiológico

eciertos uto¡es

llenó, or asídecir

,' ,

los espacios

eóricos

ue

otras

fuerzas"

stabil izador¡s

abí,rr¡

ocupado n

a obradealgunos aturalistasel

siglo vIrt .r0 nr

,l i

las onsecuencias

eeste novimiento e aherenciahacia

na

,,

sición

entral

ue el nacimiento Ia arga euna

oposición ít

,l

entre

a herencia

la variación; buena artedel

pensamienr, '

'

de as nvestigaciones

e estosnaturalistas e

dedicaron dctc¡rrri

nar cuál clase

de caracteres

y

en qué condiciones)

estaba ai,'

"l

control

de a herencia,

cuálbajoel de a

variación.] 'Algrrrr, 'r

autorescomenzarona identificar a herenciacomo l: fucnt. ,1,

estabil idad

e osgrupos axonómicos,iciendo

ueera

a est lrr,

turácorporal

eneral, organiz¡ción, ás

quesus spectos

sl,r

clf icos, o

que constituía l objeto principal

de la transmisi, ,rr

hereditaria."

ara lgunos,

a

herenciáe

caracte¡essencialcs

r. r

la causa e a

preservacióne os ipos,

para tros a herencir

l¡ '

ca¡acteres

ccident¿lesaba rigen¿

as amilias iferenci;rths,,r

las

naciones a as azas.

.

J,

Virey

escribió n 1821:

Los

rasgos atura les

e ¡s

fami l ias

son enronces

na hcre¡e¡,

,1 "

las uzs

t. . .1

os ndiv iduos

cmanados

odos del

misno sc", ' .

, ¡ r ,

viven

juntos

de

los mismos

¡limcntos,

form¡ban

con ellos u¡¡

s,J, '

cuerpo,los aqueiebanafecciones uniformes, ideás y m.Dc¡,,s ¡,,,,

J0

i1 r . "molde

¡ter ior" dc

Buffon,

fucrzr

organizrdora

l r M.r t t¡ r t r r t . ,

' fucrz¡

vegetat iv¡" e

vol f f ,

" fuc¡zr

ornar ivr"

l t I lhncnl ,rch.

'r

f jn Inel rrctrr ,

or

c jcñpl { , , o¡Lhhr ios

l.

|

(]

l ' r idh i r l

y

W I rw,fr ,

r ¡Véisc

lcrpí iu loX ¡c.) , ' *1,1r

r l , i l l r r , ' )711 úrt¡ ¿ r¡Jtt i r t t t r t t

hú \

I'h¡s¡ole ¿. l. h¡'1oR;..

'.\tí\, Mtl.'w

l r l lVi rcy,r812.1822: ' l ' | lyr i ' ¡ ¡ ' ¡ , , , i { . ,1¡ /) i ¡ l r r ¡ , , r r tr l r \ \ t t r t \ ¡ r \ l r¿h,.

r '0 o l r . , l \nr l , , ¡k. , l ' rd \ , , ¡1. N,

'

, , {J,

la

variación,omo

cualquier rraen a

erarquía.

or otro

ado,

lesquema

suminist róun marcoen el

que

cabían

anto

las

en también su patrimonio que sin dud: está

"sornetido

e lá ley

Ia herencia".ra n grannúmerode autores ueron etraídospor

te

nexo entre los grupos

de caracteres

ereditarios

jerarquizados

la manera en

que

los grupos humanos variaban

y

se distribuían

gráficamente. srevínculosuministróun marcopara a discu-

ión

que

oponía ospoligenistasa os monogenistas.r5asbe -

ras e

a

¿¡.como as e as species.odrírn portar n ímite

tologías

isiológicas

aterialistasomo asdualistas,ejando

ierta

adiscusión

al debatea

ustif icación

ecómo

seexpli-

lan aspropiedades su transmisión. a herenci¿ ermi tíaver

enfermedrdes) ntre qúienes roponían a fijeza

y

los que de-

íanel cambio.Sin

embargo, n

elesdlo dialéctico rancés, ás

siciones servíanpara

explicar

correctamente os procesos o el

uilibrio.

Había

ouehacer a diferencia

ntre as nter¡ccionesde

herencia

las de a variaciónparapoder explicarsi las amilias

mente ¿. discusionesaralela' sobre l rerna e .rsalud

eraban si las

especies e ransformaban,

bien si existían

nismosnternos

ue mDedíansras.endenciás.

r herencia

un grupode enómenoselacionadosntre í ,unaespecie e

tyccción acia l funcionamientonterno

ínt imo)

de a orga-

lación

ísica elcuerpo parrirde a observacióne ospatro-

scsún os cuáles cur rlan iertossucesos.

Jna enrativa

imilar

ptcsentó part ir

de 1830 onel concepto

evariación

iológi-

,

con

obieto

de crearuna contr¡partidadialéctica

ara

a heren-

, Piclrc Flourens, atu alis ay fisiólogo,escribió nst Ontologie

lercl/c

"l'lncuentro

en Ia orgauización

os rcndencias

muy

pa-

tt

s:

cn

prirner

ugar,una endencia variar en ciertos ímites;

¡¡t irr¡t lo,

na cndcnci¡ la ransmisibil idad,

a herencia e

. l ¡(. '1. ' , ' . t , , l

f l r l ,v l l r. . i l ,

c :{. ,r.r, / 'a¡¡rr4,¡,1.. , |c ,

:u,

l

lé*dtt¿

phr iye

l'htnttt

' ht nt,l.

l'.r1\

o conceproeraproducto

de un¡

ru.¡¿n.

¡ l iz¿ciónconceptual

rf l rr l r

r¡ l i ¡ l i r iLl r i i l ¡

vr¡ f lv¡r l l , l | i r, r l , )R l ,

tre¡t R&t, tha Hüt.r oldn

L/

rrp \V,,r . lLr I

,r i , , r r ,

, , l r ¡ r r

r l , l r i r ¡

l l ¡ iv f l

¡ i t

y

I \( rs i N¡ncy

L.

Srcpin,

)) l

D

hlu t ' l

l / ¡ r ü '

\t

¡úrr

(

tútt t t

tu | t

l r1a / '160.

¡ , Idrcr ,

MicMi l l in .

t52

IL sEsco FM[DIT,\k],

esras ar i¡c ioncs".r¡

stas ar iaciones :rñadió sc

producencs

pontáne¿mentci

¡o mue¡encon el ndiv iduo.En cl

momento e,r

que se ransmiten

dc una generación.r t ra se ransforman

dc,: .r

LA

HERENCTAATAL, riÉNltrs D¡crMoNóNrcAs.

con

una uerzay

direccióndiferenres.

a estructur¿ sencial e a

organización

e repetía

ella misma en todas as generaciones

e

manera

bsolu¡amenteegular con

excepción e os

monstruos



racteríst icasndividuales

a ca¡¿cte¡íst icascrcditar ias:

y así

',

fo¡m¡ l¿ raz¡".

El cr i ter io gcncalógico

aradef inir los grupos axonómir, , '

podría ser compatible

on una posición i j is t¿ como la

de Cur,( |

y de Flourens, o con una posición ransformistacomo la dc I

Geoffroy-St.

Hi lairc. La

clasede ca¡acter ist icas

ue

se crcía

tLL,

se rransmitían

hereditar iamen¡e de generación n

generació,,1

estab¿ nt imamente

igrda a las deaspreconccbidas

más mp,"

rantes obrc el

temade a estructura orporal , a organización

I

r

profundidad

(o superf ic ial idad) e as varracrones.

Como

lo señalan

.

Schi l lery F.

Jacob,r ' /

urantecl s iglo

r \

hubo

un

"desrcoplamienro"

corte en a noción de organiz:, ,

' , ' , ,

b iológica

que afcctó profundamenteel anál is is e la transmisi , , , ,

heredita¡ ia.

os caracteres

erárcluicos

n tanto

que ref lc jo d,:1,r .

div is iones

¿xonómicas

mpezaron serentendidos omo elcnrrr¡

tos

independientes

e una ent idadconsri tuida or var iosnivcl ,

r

La formación pr imcra del cuerpo ndividual comenzó a ser t¡ . I

pretadacorno el

momento en el cual ocurr i ¡n di ferentes

uclr r ,

div ididas

erárquicarnen¡e.

a relación e¡editar ia ue a const

t

',

c ión de un progenitor

eníacon a de su descendiente

uednL.rrr

fragnentada.

Seconsideraba nronces

ue a herencia ctuabr

.

dependientemente

n el nivel

de asespecies, e a razay dcl

i rrr l r

v iduo. Lasca¡acteríst icass¡erfcas

de os padres nf luir ía"

" "

1, ,

caracterísricas specíficascl

hijo de un modo desacoplado c

.r1rrr,,

las caracteristicas ¿dividuales

áe los pad,resnfluyer:n c"

l"'

,

.'

racterísticas n¿liúda¿les

de os hijos. La estructura fin¿l o

c,,','r r

¡ución

del cuerpo erai

por t¡nto, produ cto de todirs

. \r , r \

interacciorescomplejas. a contradicción: la que sc dcbí.rr ( rl

f rentar los f i j is tas,

entre la tende ncia a perpetuar

(hclrr l r t . r

r ianente) el t ipo

y la tendencia a reproducir las

v¡r i , rc i , ' r r . ,

indiv iduales n

a generación iguiente, odría

cntonccs, n

lr

r¡

c ipio, ser csuelta.

a herencia

y

las var iacioncs)

odí l

( t r

r t ,

r ' t t

1861:

rttal.t t

tttr'¿lt

t)tt ¡rth \

l¡ilN)l,hitrt\

¿t t'ttt

'

t t )7NLt,nttrú Ir r r tntn¡r ' , r

i

l r ( ,

1

, 1

' )

1

tn l , r t t ' i t , l r

l l , t ' l t t ¡ , ' , r r ,

(

' l l i r l r i , l

i

Pier .e r lourcn",

¡ 'Josc¡h

s.h i l r t ,

I t hxirrt ¡lt rir\jtt

de

¡s "anom¿lías ebidas os caprichos

juegos

de a naturale-

¿¡'"),

mientras ue a fuerza e rransmisión

isminuía nre os

c¡racteres

eciales,amiliares ndividuales

specíficos acciden

t¡ les. n e. ro,c¿so'. ' var i rc ione. odian

.

urr i renproporc io-

Ies más elcvadas. os parecidos ue eran muy peculiares

lorprendcntes

tanto

os normales omo as

dcsviaciones)epo -

dfan

ituar

ácilmente neste squemaacional.

sta isióngene-

t¡lizada

de a transmisiónhe¡editaria radicional

econvertiríaen

In

rnás

accptada n el curso de las décadas ominadas

or la in-

flucnciade Cuvier de a primeramirad

del siglo xrx en F¡ancia,

l lcanzaría

u punto culminante n Ia

obradel xlienist¿eórico

lrosper

Lucas.No entraréaquíen Ios

detalles e a teoríaespecu-

lqt iva

e

Luc¡s;r3inembargo, ebo ecir ue

esunaempresa uy

¡cvcladora,

uesto

ue

efleja a necesidad

xistente, uranteos

rf ios

1840 1850, eunadescripción

eórica e aaccióno¡madora

rlc

a herencia de a variación,

cuyas nfiuenci¿s epercurían n

todos os aspectos e a naruraleza en odos os de a humani-

d¡d.

Se

ratade una eoría

ornplejaon un sustratoipológico

jcllrquico

un recurso italist¿

aacción e uerzas. ucas ro

ponc

dos uerzas ivales: a

hcrencia la n eid,ad,l'innéíté; ava-

f i.rcir in)

uese nsc¡ibcn

n as eyes aturales e as endencias

rcplot luct ivas

el cuerpo. fectan

asc¿¡¿cteríst icasnscritas

n

enrl;r

vcl

erarquizado

e os asgosndividuales,

e a amilia, e

h

¡¡cií 'n, dc a raza de a especie.odo

puede ambiar enrro

d¡

eicrtos ímites, todo lo que cambia

epuede ransmi¡ir

e

f inr( 'f¡

lcn¡z

a rnvés e asgeneraciones.o que

estimoniamos

¡t¡r l

cs un rclorz:rmiento

e : t ipologización

e ¿s endd¿des

¡enanla)gicns..¡ hcrcncia sel víncu1o ueune uertementel n-

diviLhr,,

, ," sr iar¡j l ia,

on su nación con

sü r¡7-a. e ratade

l¡¡¡

t ,nrir l¡t l

rrrtcrializada

ue easoma n

cada incón, ajocada

pil lrr,

y r¡Lrc i ,r vcces arece

allares porqueesrá

n diálogo

Fn

rfr

,

r ', , r)rrs rrcr rs

conrplementariase a vari¡ción.

'

l ' r ,

r

Lr¡ .L .r

' i r

, , r.r l , ,1,, ", , ' ,

(

,Ú1,,, , i j l ),7 l \ ( l t t )\n, t ' ),)2: I l "md"

Hetr, l t t t

t t tL¡ l t /n. I l ,

l , )rntrt t tntt , ,1

,t l ¡útt¡",

j f , i r

( l1rr()rx l ,

on{l rcs,

154

Et

sEscoHEREDnARII

La he¡enciaen sitio

y

la eugcnesia

osible

Los dos ejes

que

suministra¡on a estructurapara a teorización

HERINCIA

ATAT, FUTNTES ECIMONONICAS,,.

que

dominab:

a

ciencia rancesa

n esa

épocadc hecho

no incor-

poró nun ca una distinción claraenrre cl gap clde la he¡enc i¡ y

c¡

dcl

medio ambie¡tc, como a que a dicotomh entre naturaleza



sobre a herencia

u¡ante

a segunü mitad del siglo xrx en

Fran

ci¿ f ¡eron,

por un

lado, los de

la herencia

normal

y

la herenci.r

patológica,

, por

otro, os de aherencialsica los de a heren

cia rnoral.Como o

demostraron

anto Dov¡biggin

omo Villiam.,

las comunid¿desmédicashicieron de l¿ herenciau¡ recursoex

plicativo que o abercaba

odo,

parapromover

susobjetivos pr')

fesionales sociales; n él capturaron

perfectemente l espírinl

teme¡oso pesimiste e su época: l esencialismoacial (del

cu,'l

el tratado de Gobineauesel mejor ejemplo),y

el terror

de

la d"

g

neraciór xcion¡l (queel l ib¡o de Morel i lustrade la

mcj,rr

manera).3'Las

anifestaciones

n el sentido e os matrimoni, ', ,

cuidadosamentelánif icados, la atención

n

asherenciasor

tadoras e ans sevolvie¡onmáscomunes. harronse oueii l),1

¿mar8emen(ee

la

m¡nera iguiente:ya que os hombres

'r¡

hechosa la aventura por el azar,no es paramaravillarse i r.rrr

POCaSeCeSntrc ellos encontfamos lgunosguapos, uenos, .r

nos. abiory

rrnb¡en

echosl"o o obstante.s mponrnre '

r . r l

que asmedidas ugenésicasst¡ict¿so tenlanmucho entid0

el mediodecimo¡ónicoráncés. adeeeneraciónenía omo : , l

t rapert id¿ necreencian a egeneraiión

igiénica. a

radiciorr

emanada e aouell¡

cle/tcia

¿cl hombre evolucionaria o

ab¡n,1,

'

nó del todo It idead

que as nfluenciesque d¡n forma ¡ un sc¡

humanoer¡n demesiado omplejas mbricadas omo parap,',1,

ser

controladasácilmente, queel mejoramien¡oumano r ' l i

r igiríamejora pequeña scala: l mejoramiento el ndivit lr, ' 'r

Elizabethf i l l iams concluyó uestudio e este eriodo orr '1,,

cuencla:

Aunque

aherencia

ay¡ ido

onst¡ntcnrentc:rbuchc,r<lr

, 'r ,¡, , ,

se

¡ considerab¡

na nv

nc;ón

dete¡nin;t¡

oue

rcorcsrnr.r l ' . ¡ r

yes"

r igurosrs ¡ le ¡s in f luenci ¡s hc,ed'r .n¡- : Lr rk.r , l r hoc",,r

r 'Arthur

Gobincru, N5l -1855r

ai ¡ t ?r

i , r ¡1rl ) t t t l r tu t \ l , tuL,t t

\

l' \

¡ ís i l l .A.Morel ,

1857rr¿¡L¿.1A

tgttr t t t t t t \

t , l , t \ i t r$

i trL l ¡Artu l l t t r t r t '

raLesc L 'c:¡ao rndinL,? i rh,

( ; . , l l in , . , , t l ,

e l r

'0

( : i t ido

fdr

h,fr ,r l r r l i ¡ " M,,f l , ( , lNr\

t l4Nú¡t

¿ uúrúú,r , l ' tb

rr

l . I .

Vi rcY, 80rrr / . i ,1

rrr tr r t t l I l tn l t I

l ld t t ' t ¡ t t ' V'r t t , t ¡ tü ' l

r t '

r l ' r I r ¡ r r , l

¡w'r¡r ( r .

Ki ' r ¡ ¡ t l

ctianza

exigióen el sigloxx; másbien, a dea

quc

egí¿en relac;ón

con l¡ he¡enciaconcebla l individuo como una mezclasiernp¡e

potencialmentenestablc

e un¡ consti tución nnata

y de nflucn-

ro,

por

supuesto,

a

dicotoñía

ent¡e netur¿lezay crlznza

(ndt'are-

)

no esuna dea elsigloxx, sino

delxrx,

y seconcibid l

ismo tiempo

que se formabaün nuevo e independiente

lujo

al de herencia. specff icamenteor parte de FrancisGahon,

famoso

rimo deDarwin.

Aunque CharlesDarwin no fue nunca str icta sensuun

reditarista,

sciertoqüer a¡a umentar

u

alcance xplicat ivo,

teoría e aselección ¿tural ecesitaba

ue

exist ie¡a

na dca

poderosa de la herencia de la que tenía a la mano; alg o como

mecanismo

opiador de Prichard (o la

"fuerza"

de Lucas)

quc

diera eoroducir

¡cluso

las

variaciones

mássl¡tiles

con fidcl¡-

y tenacidad travésde asgeneraciones. arwin acumulódr-

e décadas

atos

sobre

á transmisión eredita¡ia. en

sL r

pótesis

e

a pangénesisrató de "salvaros enómenos" c lrr

jor

manera

osible ara eafirma¡os aspectose a transmi

to

no era

suf ic iente.Aleunos estudioshan demostrado ecicn-

n¡ecómo

al c¡bo de osaños, espuése Darwin,habírun:r

¡rccic

de competencia or descubrir asbases auseles mate

que e nteresaban.ararios e susseguidoresensaban

ur

cs

dc a herenci¿." os rvances ás mportantes echos

n

Ii

rclueclir

leun reforzamiento ef init ivode la herenciaucrrrn

¡ dc

rl¡rwinistas omoGelton

y

\feism¡nn, uando ccnrl)(-

cn risl¡r c¡us¡lmente l lujo de ransrnisiónereditari¡k,

i¡rtcr¡ccioncs

onrít ic¡lsrd¡nari¡s. l result :¡doueu¡¡ clinri-

sión

e¡sidcf init iv¡dcl mbiente, un¡

ustif icación

¡ás

ucrrl

In

mctá[or¡ lc os luios

gcncalógicosuintacscncialcslir igi '

¡J

l l l izr l rr l r

A¡r V/ i l l i rnrr ,t ) t )+ h l t la\¡ t¡ l t l ¡ tuMútl . ,

r.

210.

af

VdLrrr

: l r , rr

r¡ l ) ¡rwitr ,NrN l ' . 'Uh¡¡t i r , t l Att i t tmh

Il '1, ,¡¡ tn

¿ú

f,¡1"r, ' r ' ¡ , ." .1, ,1.11'. . lMn¡. 'r ,y,rr ,1

"rr l r , ' , ry, 'r

xaa". tr t t r ' \ar l r

l { r

(\

I l ly [¡ , , , - l

),

N,rÚ, i ' , l , ,Vihirr

t ' t ; l r l ' id

i , , l l i l l ¡ , " ' .t )8) l ' ) t r

^l ' ,huht¡ |¡ún't i ' ' l l | 'ú iaút l , r tút¿l

dos por la sangre. s

revelador ue

o

que

Galton proponía,se¡.r

¡ar

la herenciacausal el ambiente,haya

sido presentado n

rr L

art ículo

nt i tu lado "Sobre as elaciones

e sangre".15st¿apon.l

15 6

Er.

sFJcoH¡RFDr|,\R|,,



ción dio

un nuevo mpulso en el sent ido del control

del acto

¡1 ,

fecundacióncomo el único recursopara el mejoramiento

dc

l, ' .

Lo

que concluyo de a argahistor ia que he tratado

de

rcs,L

rnir en esrecapítuloes a existencia e un juego cont inuo dc nr,

táforas,

una especiede

iuego

de espejos,entre las

cnt id¡r l ,

genealógicas,preciadas temidas or razones istór icas soci , ,

pol ír icas, las represenracionesiológicasde la reproducc'r1,,

de a t¡ansmisiónhereditar i : r . stas os úl t imas con frecuenci,r

¡

han puesto en acciónpara

ust i f icar,

on f incs

polí t ;cos,

posir

,,

nes de

superior ldado

de infer ior idadde algunos

ndividuos,, i ,

a lgunosgruposo dc algunas azas. as decisioncs

omadas

¡,r , ,

pósiro de las at¡ i l ¡uciones ausalesj el poder expl icat ivo,crr I

seno

de estas epresentaciones,oseeneiementoscontngcrr( ,

importantes

y que

no es posible eJiminar;éstos ¿ menudo

., 'r r

conform¡dos por las expect¿t ivas oncernicntcs¿ cstas

Lr. | | t

presencias

rct;r fór icasque,

cuando

se matcr ial izan,se pur ' ,1,

convert i r en poderosos etonadores e njust ic iay cr imen so,

.r l

mente ¿prob¿dos. os valo¡esmonles deberíal l onerseen

jrr ,11,,

en os momentosdeterrninantes crucialcs, uando edccidc

1,

' rr

de poner el énfasis ausal xpl icar ivoen una eoria sobre r rr r l

misión heredita¡ iabiológica humana.De modo

que

potlr í . rrrr , , r

evi tar muchospel igrossi , de u¡a u otra

mancr¿,

a

humenir l . r , l

pudiera deshacer el ant iguo esquemametxfór ico quc plcr l rr , l ,

que,por medio de dest i laciones de separacionesie os l lu i , l , , , ,

es posible rnodif icar as en¡idades onsri tuid¿s l lev:r ths

,, , r

r

sangre. os pequeñosíacbuetosn el nivelde as ,rmi l i rs s i

, , , , rr , ,

los ¿o¡r¿z¡¿s¡ el nivel de as azas erminansiendo .rnr,r 'r , r , , , r

carnadas on la sangre, o en su mrginario fhjo puri l ic ,rr l , ' ,

r rr , '

en as manosde susador¡do¡es.

' I

(

;

,

1

'

187.),

(

)"

l l j , r l l l , l , r

r

¡ l t , |¡1'¡t , t , l t"\ \ \ ,1¡1', 1¡

\1 1

Jo,r,rr ' r 'Ll rr. .10,

)t ' .

l ' ) ,1 l l ), ' l , , r, l , ¡

6

Herencia y enfermedad,

ámbitos

eóricos geográficos

tr¡nsmisión

e

¡ enlermed¡d eredit¡r ia

tr¡.

rs nucvos l ienistas. ia

gama

e

propuest¿sobrea rans

¡ión hcrct l it ¡rr i¡ e a enfermedadapturadan aquellos nsa-

I

¡r iorrt .rrrs

s.rnrplie conpleja,

a que e{leja asi odos

os

IV¡,r, (; i ¡()s |útr. /

I l ( l l r i i r,

1 ')95:" ' l .dsnr adies é édi ai rel , 18 h

ccntury

rl rfr

i l l l r l ¡, i , ,

,

. l l R.rrf ¡1' l l ¡u"i t ¿(

Sti .rc6,xLv ¡l I , núm. 3, pp. 307

li

l l l i / , r l

l l Al l r lv i l l i . r l r r ' , ' ) ' )4 :

I t 'h) \ i t¿ l ,¿ tbc t loraL; nthrcpolop,

I t i r l ' t ,

r "¿ I 'h i l ." ' t ' l '11¡ l

tn l i , i t " i t

t t , t , t t ,

tT ta

/8r0,

Cxmbrids

,

t ¡ l , r r , l r r r

r f iv r i ry l ' l r \ r ,

l r , , l , , ,wl '

r i [ ] , i ,

t t ) ' ) t l rh( f i t i .

:8

t [¿¿ncis;

nntigua

regunta édica or a ransmisión ereditariae en-

cdades ri l ló como

vimos,a que a discusión obre

a ¡eali-

r lcese enómenoylos mecanismos osibles ue dieran uc¡ta

o

l' icrrc

)corges

abanis

Phil l ipePinel, más gudamente

lnl

y

1788la

Sociedad

Real de

Medicina de París (que fue di

elt

¡"co

de.pue. on h Revolucic jn

. oncurneron

v¡no(

en\a

él

uese tendida n

Francia inesdelsiglo vut

y

se

enraizara

In

concienciae

a comunidad édic¿rancesa

e os agitados

os lcl

niciodeisiglo ü.

A losconcursos üepromovjóentre

I

c¡ur

hallaron camino hacia as prensas

sirvieron como esl¿bón

rn plopiciar,

ya entredo el nuevo siglo,

un aparentemente s

t lnco

surgimiento el nterés

or o hereditario n os médi-

lrrnccscs,

n especi¿lntre os herederos

e os deólogues,

'p t¡ ¡ tnh¡

nt"¡ ¡n l

l ¡ t 'h¡ t t¡ t ' l i r rv l t l t . ú I ' t th

:ü¡ try

I nmtt, Ur ivcr i ry

15 8

Er.

sF-sco

ERED¡ÍAR¡(

sistemas is iológicos

patológicos, nt iguos modernos,

de

qu "

disponían os médicos. Las divisiones de

a comunidad médica

ra¡

-

cesa dejaron su huella ahí inevitablemente-

La escisión

París zs

dist inc ione.

nalnicas.uede.pue" robar ian

er

muy ecundrs.

Son os trabajosde estosúlt imos Ios que

se recibencon el

yor benepláci to e os

ueces.

a introducción

de una seriede

¡RENCA T INFEI]UEDAI',

159



Montpel l ier; l¿ estrat i f icación

entro-provincias; aun las

difc

rencias nacionales

(ya que hubo parricipantes alemanes,

belgas

y

suizos)

emergieron n os ensayos ecibidos. '

En el capítulo

previo detal lé as disputas eóricas or¡ inan

tes en os trabajos e os concursos;a del humoral ismo radici .

nal (muy atr incherado ún)

frente al sol id ismonaciente,

Ja

dc l

mate¡ ial ismo i tal ista

montpel ler iano renteal cartesi¡nismo on

se¡vadorde otros

lares.r a exigencia e los

jueces,

on la t¡r , ,

muy pocos competidores

umplieron,era no tomar por

obvir

l. r

rranrmisión heredirar ia

e enfermedades

ino

argumenrar. p.rr

tir de Ia evidencia

y de un mecan ismo plausible, a favor de la rc.'

lidad del fenómeno, antes de

proceder a otra cosa.

Mientras

que

os

humoral isras n generalno teníandud¡ r l r

qüe el ecto de generación

suele ser un vehículo común par:r

Lr

inserción de presencias ocivas

taras, inciones, máculas) r ' '

ponsables e a enfermedad de la predisposicióna ésta,no ,r l

canzaban

or

otro

lado a

ust i f icar

a existencia e una catcgor

. r

autónoma de enfermedad.

Que

el ndividuo entraraen cont¡t

r,

con el humor o

la

sal

nocivaanres, uranteo después e a fecL"'

dación, resultabade algún

modo irrelevante para la et io logr.r

Parael los, conocer o hereditar io

era úr i l pero cont ingen(c.

fr l

contraste, os sol id istas

eran part idar iosde una et iología nr" '

na, const i tucional, a

fuerade esiones deformaciones, cn

i .rrr

que o bien no hay enfermedades eredirar ias,

bien, s i h

,

",

denciaempír ica mpone su real idad, e

deben econocersLrs

.r \

gos di ferenciales postular mecanismos

lausiblespara

qu" ,"

efectúe

a transmisiónde aspart icular idades

defectos r . r l ,

r

cendencia.a

r

I- i información

sobre es

loi ,rfhLv,, \

' l ,

l¡

rnt igua Socie¡tad ealde Med;cina áctui lmcntc

cn h biL¡l iotctr le L.¡ , r, l ,

,,

r

Nacion¿l de Medicin¡ de Patís.Ve¡sc

Hínone et M¡no¡rt\ lt li lt\t' t't

lt',t tll

de MAlccirc,

\ols. rxy t<,1786-1788.

'Un

reportesobreestrsdisputis cstí er

(

). A.

(

lhrisrr)t f t , t t l ' l \

^l ' l , t t t ¡rt tr iu út¿l isne, de 'hunot¿l iJr, / , . /

r/¿ d/n/ i ' , , r, l l rr, \1,1,rf ,

'Paraun¡dcs.ri tc i ¡n¡cri l l r( l . ,

v í , ,sr(

r¡1,,1 ¡l / l l r l rr l r, , l ' r ' r ' l

" l i , ,ur"t l

Hcredir¡ l rom l \4ctr¡1,, 'r ¡ i (1,, , ,r, , . ,

{r i l t i i ,

' rr ' i r, ' rv

, ,rr

i / r, /¡, \¡t

/ / i , r, ' , r

¿t¡l

t 'hí loq, l ,y ol \ i l ¡Lnr, v,,1., , i , , ,1,,

I

|

v |

,

I I

'

, / | , r

fuc

apr inc ipr l azón.

.rdisrrnci< in

ue.

omo a

r

mos, i lundr. r

r Josmismos ños

ohn

Huntcr

entre usdiscípulos n ngla-

a, entre

enfermedades dquiridasen el seno materno (c onnatas)

cnfermed¡des rop,r,ncnre ,erediL¡r i ¡ ' ,

a 'r tomo el e.trbleci-

mie¡1to e cr i ter ios r igurosospara ei iminaresaespecie e "todo

¡ lc"

de los humoralistas,rincipalrnentea

especif icidad la

omocronía

n a all icción. sí comoJapropuesra

e causalidad

tcnte

u

predi.ponienre specíf ica e o heredi¡¡r io.

e 'ponsable

fcnómenos o¡¡o el ¡ tavismo, os sal tos e

eeneraciones

de a

i¡¡¡a homocronía.Debo insist i r que a lo qüe apuntaneste

ip o

rrzonamientos s¿ a existencia e un mecanismo omún para

tr'¡nsmisión hereditaria de caracteresaccidentales

anto norme-

como petológi cos. Como vimos ¡ntes, é sre sería uno de los

irs rnporr,rntesn os do' s iglos osrer iores. Esra escr ipci<;n

un:r

impli{icación el panorama, ero ayuda

ubicarel espacio

lnsdisouras n rorno a o heredimrioentre os médicosal fin de

llnn¡adi

éooca

clásica" rancesa.6

l.a propuesta ri ncipalde mis nvestigaciones

n orno al sur

micnto

del concepto e herencia

iológica merge el análisis

clc c lesarrol lo. scome ha levadoa poner

atenciónespecial n

conrunidad

e médicos

ranceses e xs orimeras écadas el si-

p:rs:rdo,londcntentoprobarque

se dio por primera ez el

so cle ei f icaciónque convir t ió en

sustant ivo

berencia)

o

h¡sr¡

cntonces

se había m¿nejado como

^djet:No

(hered.íta-

),

Yr

¡u.L..n[r¡

la

mera

el ¿rgumenro r incipJ en el capirulo

vio.

( ,)uicro

ahor¡ aountalar o dicho

entrando en detxl leso -

lns

conce¡ciones

deinfermedad v herencia du¡ante dicha tran-

r, Lr principal e(ramientaistoriográ{icaqueacudo ara

I

f r r r r r r r r r r , r .rnzs lc

ohn

uu¡ er

vé¡se

oseph

' lañs.1817:Meho;r a l

l t ' t l

1)útt tu n l th |

¡ t¿

.) l , r

/a,k/,

Londres, ¡ l lowrJe¡nrrancois ¡sés,

fr

"

f l r l r l r r r i r

( r r r

.r r l isJ ú t) i t io tr¿ i f t

dc né¿eci"e e a8". c lopé¿íe

l l ¡\ l (, ' |rr, r ')nI l t \ r i tnt\ tL l tút r l ,n, l , t

, t rú

l ¡nr\¿B¿

¡h xv]ue' i¿.|e,

l r I

)N

¡t

t r \ ¡

I

úl , t , t ,

l 'ü l r, \ t r l

16 0

EL sEsco HEREDT'f^ri,

di lucidar es¿ ransiciónes elseguimienro

cuidadosode ¿sent '

,

dasde os numerosos iccionariosmédicos,

agropecuarios bi ,

'

lógicos que se editaron

en Franc;aen

el

curso del s iglo xrx. fJrr .r

c

señalarlafán, lprincipiometodológico luego ntológico,

separar

asdisputas

obre

o heredita¡io

e

osenredos obre a

neración,

reproducción iológicx.

161



herramienta omplementar ia sel anál is is

e as esismédic¿s.

1, .

l icenciatura de

oposiciones n

París otros

centrosmédicos.

Lo

que

emergede su estudioes a tesisen la que nsistot rr

cuesriónde unos

cuantosairos, ntrc

a

década e os veinre r

I

r

de los rreinr¡ del srglo xtx. lo s médicos y f is iólogos lran., : . , .

empezaron

usar

con creciente recuencia l

susrant ivo

¿¡¿rr, , , ,

(hétédité)

omo el

vehículo

paraun conjunto

estructurado

e

sLri

ni f icadosque apuntaban

definir , por

pr imera

vez en a hist , , '

'

r,

ur dominio

de efe¡encia

eneral

biológico)

y unif icado.Un e,r l

po cuyos elementosestuvieronpreviementeconecradosdc Irr

modo

laxo,por

regist¡os analogías

rovenientes

e os canr¡, , ' r

médicos,

zoológlcos,

egrícoles ¿un ctnológicos.Es¡e do¡r i rr , '

se

convir t ió con

el

pasodel

t iernpo en

a

herencia io lógica.

Queda

claro, de la evidenciadocumenral,

que despur,.

1,

1830, ue cuandocomenzó a di fundirse

el uso

y

el concepro,

"

rencia. Como vimos, éste esruvo habitualmenre al i f icad,r , , , r

adjet ivos iversos ue apuntaban, n el est i lo

rancés, establc,

dicotomías

y oposicjonesr erencia

is iológica

vs. herencia

,tr , '

lógica; herencia

ísica

rs. berenciamoral.

El primer par sirviri

¡'.,r.r

marcar a div is ión

entre o

que hoy l lamamos

o normal y Io

¡r ,rr , ,

lógico; y s irv ió

para def inir el eje

sobrc

cl cual se rrasl¡dó ,r l

t ructura del concepto

médico

de transmisión

herct l i r . ¡r . r

(patológica)hacia

un marco

más general ,

io lógico

(nornrr)) "

Cuando digo estruatra ¿el concepto,me refiero rl r:rcir¡,'

,1,

elementos

lasi f icator ios

expl icat ivos ue Iasdispur¡s nr¡( l r , . r1

habíanproducido.

La dist inción entre caracteres erecl i rrr i , )s

r' l

natos) y adquir idos (congénitos), a n¿turalczadisposici , ' r r . r l

'

latentede as causas, tc. Además,de un

modo crucial

prf i r . l r l

turo f lorecimiento ndependiente el conccpto

dc

hcrcrciu, r . l

'Véisc

C¡r l .s LópczBehr in, 1994: l ) " r8 i r I l lc ,k l ;ry. .

'

1997:

Lémé¡tc¡ .c

dn con.cpt

b io l .Biquc i l , ¡ ' , '1{ l ¡ t¡, , l ' r , \ i ¡ ,

c i ¡ d ictrdr cn c l t r l l . r

" l iur- i l

. f t . . un

¡,n ,1¡ | ,

\ , , ' lc v iv, ,¡ , /_

"

V¿¡sc l i l iTrl ). lh A,r, l i l l i . rrrrr t ' )\ . t l l \ , 1 'h t\ t .¡ l ,n¡ t lú ¡l rt , l

.

t . r¡

l , i¿n(l f l . l \ i (¡)¡ l f (;r, ' rrf . i (¡r1i l [ i l I r¡ i r.

l ' , / , ' l t rrt¡t , t l h

t ' . t hrh\U,t, l ' l

En orno

a a segunda

icotomía

ffsico/morel)

e entraban

djscusionesruc;ales

ob¡e ómo rabaiabaa herencia,

ue s

lho se

alre n

esos

cmpo.h.rbr.rn.r ispur nren'r r) lre

v¡ -

onrologí¡s is;ológicas. ' os ant iguos onceptos

médicos omo

npera.mento,complexlón y const i t tc¡ón, que se us¡ron y

interpretaron a través

de los tiempos,

según

as doctrinas

fisio-

Bic¡s

n bo8¿,

ueron

siempre os depositar ios e as

potencias

byacentes,

e lasdisposiciones

1ue odían

d¡r cuenta

anto de

rcspuest¿s

ípicas omode ¿s diosincrát icese os

ndividuos

plrulo3). En todos os periodos istóricosas

peculiaridades

mles

de os homl¡¡esue¡on

vincul¡das

,o cercenadas

e, o

pcramen[¿l

const i tucional,

r incipalmente on base n

a co-

cia entre as

onrologías

eológicas las is iológicas.

f ina-

tr¡os,

conc,cl cl imao lanutrición. fuc siempre

nealtcrna-

rlcl

siglo vr ,cuando lpéndulo scilaba acia l materialisrno,

os

icos

encontraron navez másen elconceotomédicode

cons-

fnmil i . r res,

r ibr les

y

aun nacioni les.La expl icación

lternat i-

dc

cst", no hry queolvida. lo,

e concedemayor pesoa actor

s

ión un bucn marco para su ntento de reducir o moral a lo

lológico.

o heredit¡r ioesxportó

un

recurso

rimerometa-

co

y lucgo sustxncial , ara

vincular

os tempe¡amentos

e

os

con os de os padres. icha

conexión, xtendida obreel

po ¡ gelealogías nteras,

ust i f icaba

ue

se

hablara e c¡racte-

¡rcscrrtc,

uc sc cornbinó

de múlt ip les naneras on la heren-

robrc

tocloe medida

<1ue vanzóel

siglo

xrx. 'd

l isrc

siglo vio var ias l tas bajasen la popular idad

de a he-

r iu

c.r l . cxpl icrción, pero

en el cornplejo medio francés,al

o ',

/

/ , , , r , , , / , r , ,

l< , ,

p

u.,

quedrne.

sobrc

rodo derpue'dc

| 840.

1Vóir"

| ¡ l Ar{¡11n(hr. l 167: 4 .1ú ¿t he hrú H ast i td l ,

794-1818.

| l l , , r r ,

, '1 , , , \

l , i t ] l \ i , is

l ¡ i ( rs i ly Ir .ssi l l l i z i l )cr l r ¡ wi l l i rms, 9e4i

re

V¡ i , .

V,, i , , , l l , l i ' . l ' /Nr: l i l l I l , r ( ,¡ , rúr

V;.Ns of ¡he Genetic

f r l1, l , rf , , l

^1, l l

r, l f [ ¡,",1,1\, ' l ' , , (( l

).7j ¡, ' /ott¡¡¡t t¿¡lTt¿di¡io¿

in

' r ¡ r r ,r ' .

(

. ' , ' ,1 ' , ¡ l [ ,

L , , ,1 ' , , ,1 [,

r , ' , r , , ' ' r \

l ' , f \ \ .

l , t ) .

55 27l i

y C¡no\

t fr l l f , r . r ¡L

,

I

t , ' ¡

, . . ,

l i l , , , ' r r r r ,r

l , , , r r ¡ ,r ,1 ,\ , . , .h \ l ,¿r¡¡ i t r i ( ¡ x

| ,r r Ir | ¡ r ' , | , , ,

, L l

'

.L \ , ,L\

r

| ,L ,,1 ' ,( ' ,1 , , , , / / r ¡ i . , ¡ , , , , , ¡ / , , . \ / ' r ' l t , l ) ,1 .¡ i

r ¡ ¡ r , l ¡ ,1

,1. 1r ,r , , , , ; r , l ' r ¡ L,\

1r ,1,, , , , , r ,

l , / i l i r rh v¡L l i .ú ,r \ , ' , ' )4 i

/r .

162

periodo, or otro lado, ien

esrudiado

or

Ian

Dowbiggin

I

), r

niel Pich.11 I periodoprevio,quees el

lapso

n que

se orjr Lr

herencia, stá únpo¡ entenderseab¿lmente,es

ahídondc

r,

EL slsco HERtrDIr^rrir,

académico

arisino,

Portalconsiguió

na gran

audienciapare

proPuestas

su anacrontsmo

ue expuesto

o sin

desgaste,l3

Profesor

n Est¡asburgo,

. F. Fodéré

ue robusteciindo



dirigido mi atención.He podido con mi

trabajo

ocalizar

elgu",,,

indicadores, tevisar

muchos sc¡itos otables e esas ri-. '. , '

déc¡das. uedodecirque as uentes evel¿n

laramente

uc rr i

sólo

ras as

eformas

apoleónicasuevarios e os

más

not¡l ' le'

médicos ranceses mpezaron usarconcada ez mayor frecu",,

cia lo hereditario como una

categoría xplicativa

central. ll¡¡r"

ellos uedomencionar . F.Fodéré, . Porral, elnotable l ' irr, . l

IJn rasgo omúna rodosestos eformadoresn aquellos

í:rs

rr r

la adopción e

una

postura

ncluyenre, n Ja ualse defenrlí .¡

r

multáneamente

ropuestasigienistas propuestaseredir. , ', , r '

( fatalistas)especto e os

m¿les

másapremiantes

e a

vicl,r,. r

cional

rancesa. n i'l¡e

Plrysical

ncl heMoral, ElizabethWilli.r'rr¡

ha elucidado onsingularino el origen ipocrá¡ico

eest¡

l, , l ' l¡

pos[ura,que

sobreviviócon oscilaciones urante casi oclo

(l

rl

glo xtx francés, de algúnmodo sirvió de contrapeso

n

lo' rrrl

mentos de mayor pesimismo fatalismo,que favorccí,rrrrr r

hereditarismoxtremo.l ':

Descril¡ iré ¡evementeasposturas e estos rcs nr(;(1r,, , , ,

ya que

ellos

ormaron

a

Ia

siguiente

cneración,

¡ cual sr¡rrr¡r

la

herencia

iológica omo

un hecho

nnegable

un:rpn

scrr,

,r

ubrcua.

AntoinePortal

1742-1832)

efendióunaosición unr,r,r lr ir,r,

que

apelaba

una

causalidadroteica,

o

específ ic¿c t¡ ru,r lrr

r io;

un puntode

vista

in duda nt icuado araa época.

lurrr, ,

, ,rr

Alexis

Puiol

de

Castres

1739-1804),

ortxl ueuno dc os l lrr¡,¡

delensorcse este

sqLremrt iu ló r ro. ucen po. '¡ ' i , , t r ,

.,

r¡

anatema.

as

ausas

umoralcsenían¿vcntai¡ eouchri ,rr

rr

¡

bles ¿s nlermedadesamiliares,ademis epuedcirr. , 'nr,"i. 'rh'

ci lmente

on

as

posicioncsigienistasc os rc[t 'nr.r, l, ,r, , 'Alg,r

que

ossolidistas,art idariosecausasspccíf icaslt

s

,

rr, 1,

',

rl r

zadas,

o

podían

acer

on anta

acil idad. onro

rrlír

,

r'

v

¡,r lrt

"

Ixn Dowbissin, ' , ' , t : LLott t t ¡ l i lu$

i

l ) . ' ¡ , .1 ' , ,1 \ , rx / ," , , r /

Dcgcrcrt t¡ú i ,4 l . r r , l ,ú1r l ) t \1 ,) t l t t lNl ' ) | l ' ) l t

{

i r rLrLL

'1,,

I

r r l

r ' ,1

r

vr i ¡sr i l i¿ .¡L,rr l ,rL,, i l i i , , , \ ,

1 ' , ' ,1

7,, th ' t , t l

l thAlht l

,vt ' t t i

l l i ¡ | | ,

l ' r r ,1r ¡ r

B

r

'

,

'

Vi ' w,

'

des-

de a evolución

u

posición

olidista.

uizá

nfluido

or os

'os

el

concursoe a

Socied:d eal

ue

e

public¿ron.

nfarizó

visiónconstitucional,

rg¿nizacional

ela ra;smisión

e¡editaria,

uchos esus ircipulos

doptaron

herencia

omo ema moti-desusdiseneciones-os(uló lmérodogenealógico

omocrucial

a a determin¿ción

e as

alecciones

ereditari.rs,

rra

establecer

tt¿turalezá

fuerz¿

e aspropensiones,

distinguirlas

ausasom-

cmentarias

disparadoras

e a enfermedad)

ue

el higienista ue-

llega-r

manipular

clloJean-ranqois

agé:

competidor

erracado

cl concurso

e a

Sociedad)e

antecedió

n el esfuer¿o

e aneiizar

claridad

a lógica

de las causasatentes,

aciendo

sadivisió¡

causasredisponentes

nternas

causas

isparadoras

xternas,ra

El céfebre

lienista

reformador

hil l ipe

inel

(1745-1826\

daba

demasiada

mportancia

al factor hereditario

en suseñoi

revolucionarios.P¡efirió

aliarse

con Pierre

Cabanis

y

orros

icosvincul¿do. lo. idéologues,uyo m.rrerialismoo er a

ccionista, hacían

nfasis

n a complejidad

la

cmergencia

rl.r5

or

otro ado,

staba

eguro eque

as ausas

áspode-

ts de

las

alteraciones

mentales

ran morales-

y

Dcnenecían

dcronanreso a , :sprcdisponienter.

Lrs'."tós

opunt",

y."-

clínicos obre a

in{luencia

ereditaria

ue¡on

sin embarqo

; icrrc.

p: r ra

ue

u

másnor:ble

discípulo

.

E. D. E\qui ; l

rporera n

causa erediraria

sus

análisisesadísúcos

de

las

rr^nroircI\)rLi l , t8o8:"Cols idérat;onssurlanatúre rt¡r i tcmcn¡deqüelou.s

f¡dir|

l¡ór¡dir¡inir, ou

dc fanli1lc",

e¡ Men. t..,'t.

Na'. de,¡i¿nc¿,

vol. ¡. rÁes-

t t ,

56i Alcxi r \r jo l

dc Cis rcs,

802:

Essai

ur

es

m1l¡d ies

&édi r¡ i res"

ñrruh,r'¡ft.¡¿\, a hls., Cirks, in 8o.2.ed. (Reedir¡d¡porF. c. Boisse¡u,

fffrr¡ri

nn.,bi,,rjrifÍ¡ y.dicioias,

comoc,ltct

¿e ñertni;e patíq*e,zwls.

lh i l l i .n fr

l l .e¡ fr , 1823.)

rJú¡, ,

l r

'

.

.

.

l

. ,

.

_ i r .

l l . r '¿

r , i ¡ . \ . . . : I r - r r retr

Ir rn,J i . Fodéré,

ll

" l ) . , , , . l , r . l l . . l . l " . l l

. , r - . . r

I t t t ¡ , r tatd,, t , ,

I .sa lc

td:tystqepu -

, l )

h,

( ;r , I l lc l ) , , is ,

o¡ro

5, ]pÍ iu to 11, ine

I, sccclótr

1,ppl ' r58- j82.

h

¡rk, ' , t , , ' , , , ¡ r

( l f

ú¡ ,¡ e.¡ut¡e i , i l

i . ' ; r r ,r

i l i ñcdic in¡

d;a iñonó¡ ica

cl (rr r [ ; r r . , r ¡hr l , , , l ( ( :1,, i1r , ' t ) l , r '

l l . rh, l i , , .

( r ( r2:

Pr

ispos'n8Cau;c;

l | l ¡1 .¡ l r l r i , , l ,u y

N,r ,

rerrr | |

t , , i r r

y

t \1f i . r l t

¡ i 'ü ihr ' , , ; . to( t /

, r t l

i l * l r t

r ,rn)

t l ,

, r i , , ,

, i l ' r l l , t , t ¡

,

/o

V¡il;'

l i ..i ,

1,.;,,,,1ii:;,,r

i

;

;i ,l,i ,ir.

¡i i i , .s,,1r,, ,)no,

;¿¿,irj

l t t r l ip . I t , t l Ah\ l r l I ' l ' t lu t t 'hy

t tht t tn tL

nrtrhrror, Nrw

lrrrry,

l rxr l | | ¡v.r Í r l r ¡ fr l

t64

EL sEsco sR¡Dr],\kr,,

determinantes e a enfermedadmental ,

Un seguimientocui, l r

doso de a creciente pelación a causa

erediter ia ntre os rr l

fores d,el Dictionndire d.es ciences

éAicales

(1812-1820),

c¡ttl

t6 5

ispensable

n a dispura

or espaciosecontrol

social polí t i-

sobre

odo por rámas elat ivamente ébi les

ntonces

omo o

los

alieuistas. part irde

1840 ¿

hercncia

aliódel

ámbito



el los Pinel, Esquirol y var ios de sus

discípulos colegas, os

' ,

velauna clara endencia, obre odo en

relacióna os padecin , . , r

tos const i tucionales, iatésicos e índole

crónica, a incorp, 'r . rr

como

eje

central le causaheredit¡ri¡.

En es pccial, el brillantc

.rr

sayo de Antoine Petit, incorporado de una obra previa, b"j,, l,

entrada

"Hereditar;a,

enfermedad", repasa

con lucidez y cl:rri,l.r,l

muchos de

os argumentos ógicosy

metodológicos, sícom,'

lr

s iológicos,

que

le daban a mejor mano

a los sol id istas.Aur.r , l , ,

esto al c¡eciente nterésmanifesrado

or Ios tesistes 1 bor( l rr

,

tema,

no queda

sino reconocer na france

endenci¿. i6

l-a

herencia

atural ;un nuevo ugar

común

Todos estos

autores,como los orros contribuyentes

al Dictutnuattr

desscientesmódicales,al refer i¡se a esta vía de comunicaciól ,l, l¡

enfermedad,

ecurríanaún al uso adjet ival

común: enfcrnr

r l ¡¡ l

hereditaria,

maníahereditaría escrótulas

he¡eli¿r¡i,rs, crc. N

,

I

s ino después

e t¡anscurr idas asi res

décad¿s el s iglo xn,

, , ' r r

el relevo generacional,

ue el neologismo

áerencta

,h¿r¿¿it t) ,

tl

su acepción

ientí f ica, mpezó :dquir i r

una

vidx

xutónomi.

l ' , , , r '

después, ei

árnbito médico, en el que ya pcrdía

su

connor.r(

nr l

pur¿mente

patológica, asó la biologíapor

un contag;o

r.r | r , r l l

pues como

es sabido,la preparació n

médica era rod¿víacn h)s

I r,.rr

pos uno de

os caminos recuentes ¡c ia as

cicncias c

l¡ vr, l . r

I

uso médico

ue ¿síextendidopor natural istas on forn¡ci , l r r rrr l

d ica como

C. F. Burdach,

. J.

Vire¡

PierreFIourcns,

o

el i , r , i , , r ¡¡

veter ina¡ ios omo Girou de Buzareingucs,

isrxclcspi l r{) l { ) f l i7,r'¡ t l

de la herencia

ue un paso claveen la histor ir

c lc

crL ¡)r( ¡ , t , t l

Pero su¡el¿ción

con el mundo médico.cspcci¡ lnrcnrr r l r r , r ' r

¡,

apenas mpezaba

u

rebuscada

istor i¡ . Conro Ir l r r rrr , ,sf i . r , l , '

¡

r ios nvest igadores,

a posesión e

un lccrr lso l ¡ l ic ,rr iv, ' r , rrr

' , r .

deroso

y

seductor, ara os

t icnrpos

¡rrr ,

, r¡ rn. ¡csr lro r¡rr l

r rr i

rl

I j l )

f* ,1úi¡,)1. etu:1,. \ ,¡,¿,rl t . ' rt t , t .út

l ' rn, l l . , ¡11,r, ,

^ ' , , , , , l l

)(r;r,L8L/ / , ¡,

'b

l , ' úLl¡, l t t ' h", ," l t t , , ,n,

l t r1', t , i1, ' , l i | r l ' r¡| l f l

t I t ] ,

lu¿2 ItrIrrtr i t r

l^

rhr¡, . , , , ¡,r ' l / , \ , r, l )

v ,¡l ¡,

l r, Ih, l \ kh,rr[ .

ente ac4déñicopara nsertarse

n as discusiones

másam -

ias

de la

pol l t ica y

l¿ sociedad

rancesa, asta

erminar

ándose

omoun nuevo ugar

omún.

a

preocupación

or a

enciapolí t ica de Francia,

asícomo por la degeneración

í-

de apoblación, nelambienteesimistaue mperaba,om ó

poderosa

rgumenración

médicaa favor de os hechos

nnega

cs

de

a herencia e a constirución,

los menos ólidos

Pero

arractivos

de la herencia

moralr para producir un

creciente

mero

de panfletos,ratados,

isquisiciones,tc., obre

aspa

ogías

ociales roducto e

a herencia. a síf i l is, l alcoholis-

,

a

criminalid¿d,a uberculosis, las

¡anías, l retraso

mentel,

,

fueron

rogresivamentetribuidos c¿usas

orporales

eci-

de

os padrcs or los hi jos.

Esroconvcnía l gremio

médico,

ásí

adauiría

nx

mDortancia

lave

n

asdecisioncs

obre l

¡ino

de

la

nación. Por

otro lado, los

vínculos de estos razona-

ntosconel racismo

nflexible ealsuien omo

Gobineau

on

dcntes.rT

Aunquesin duda

después e

1850

se

concent¡ó ada

ez

* l¡ a¡ención n

la herencia o¡¿1,o

como se e

llamó des-

ts¡rccializatlos)

fa herencia

(héréd.ité) empiez

a tener sitio

ólo

como un térm;no esociado

a pátologíes ino

como un

mino

común cargado

de una seric de presupuestos

onto-

icr¡s.

Su inf lucncia moldeadora

de toda una concepción

de l

éa,

sicológica

e oshumanos)

l proccso e aclimatación

el

ó¡lcno

de a hcrencia iológica

n general iguióun

rümbo

cientc.

Enconrremosor ejcmplo

uc cn asentradas

e dic

¡r ios

fr¡nccsesdecimonónicos

de la lengua

(ya no sóJo

en

ru i rusi lcn l , r v iv ientese ransf ierepoco a poco a a deolo-

r ¡V¡ i ¡ r

fs l ¡ ,( i i lnr(n1f r

l )owbiggin,99l : l ' , ret i i ,g

Madrss.. . ;

.obert

Nt.,,

l 'r841

j,¿f,

?V/,/,rrt A

hliti.\ i Modern :&nce;

heMedicalCorce|t

,Vi l ' , , ¡ /

/ ) , , ¡ , r . Nfw

lcr \ .y,

1 ' r in .0r(úUDivc s i y

rcss;

ean

Christophe

l ix , l ' ) ' /¿:

I Irhú,nI l {. l . ¡ ¡( i8ún(1¡.\(.n(f

J. h rrcc i lourde

1860", c

l ¡ t ¡ t

I Iu tt t \ to¡

r¿r,1,

, ' l

15,,r ' ,n , . ,r

,

t , t , .727

7l ]2.V¿.sc ¡ñb;¡n

l¡ s

Ñ,h | |

M" ' . . ,"

, l ¡

l ,n¡r \ . t t l t

i \ ¡ ¡ "¿a{r

r¡ 'ú ' l r . l " r ¡ , ' .M. 'sson:

A

tr l .

tN\t I t t ¡

l t ,

¿ t,r"r"L.-"^

¡ l ' t r ' ¡ t1 ,,

t t t , l l lnr l l ¡ , a¡

nn¿hs de

¡

/ ' ," , ,¿r .

1,. , , r . . tA,r l , r r

t , . .1 ' , , , r is .

l ' ' l lx l t ¡ ,Lrn ' ,

I M\r l {¿a '

/ , , , ,¿ ,/k,

t ' " ,1r ,

;r l l ¡ ¡ ¡ i , ,1 ,

lr

l l

166 EL sEscoHEREDn^rr,

gía,a la

visión

dcl

mundo

y de a historia, cada ez par.r r,r '

gente e

vuelve a esencia

isma e a vid:,

y

susmanifest¿ci{ '

nesson múlt iples.Simultáneamente,a base mpírica e la r,

167

anciaspositivas de transmisión de peculiaridades,anto en

imales omo entre seres um¡nos.El poderde convencimiento

esos esos ra

difícilde

socavar on análisis ¡cionalistas, ste -



renc;a e

extend;ó ¡sta

abarcar ne diversidad e fenómcr¡,, . ,

biológicos

como el

origende ¡s

v¡riedades

omésticas

si l

vestres) Ia pos;b; l idad, xploredr or Lamarck Geoffroy

sl

Hilaire

de ransformación

e asespeciesn el iempo.Seenrl ',

zó asía crear na complejaaxonomía e ipos de herenci;r.(

gún propic;ára

a estabil idad

el cambro.

Un¡

consecuencia

e que a herencia emoviese l

prir, i

'

plano e a eoriz:ción

nbiología,ucel surgimien¡o

eunanur ,r

oposición

ntredos endenci¿s

atu¡ales

prestas: erencia r, , t

r iacíón.Una orción e

¿s ef lexiones

nvesrigacionese n.rrrr

ralisras ravitó acia ver guarué lase ecaracteresstaban,.r¡, ,

cl control

dequé endencia.

lgunos utores mpczaron

dorr

f icaralaherencia on

a fuente rincipal e

a estabil idad¡ 1,, ,

grupos

axonómicos,

f irmando

ue

era a estructura

orp,¡r,r l

general, l

marco constitución

omo al, más

que

asgos

.rrrr

culares,lo

quedebería

onsiderarse{ectado orlaherencia.

)¡

r,'r

autoresprefirieron enfatizar a tradicional soci¡ción de Io h, r

ditario con

a

transmisión e rasgos elat ivamenteecuntlrrr i,*,

queal asentarse

naturalizarse

nun grupogenealógicol¡rr

'¡

gen a la '

var iedades

las rez¡s. L ' ta ' po' ic iones rr ' ,

' " r r

inconcil iables,erocrearon as olaridades tensiones rrr c ,rr

que

seexploró,

nalí t ica

empíricnrnente,l concepto le

'cr,

r

cia

y

sus

ariantes. l

darse l paso e dara

la

herencia rr

', r1",1

protagónico n a reproduccióne a nueva rganizaciir l

r, . ,l r

ci al re-unír

a he¡encia

on la generación), l

prol ' lc,rr,r¡, r

emergió

nseguidaue

elde

qué

aracteres,

por qué, o sr)r¡r r , '

mit idos

de padres hijos. '3

I-aubicuidad e as rreguleridadesexccpcio¡resrh r¡ r¡¡

misión de parecidosue

siempre n

problemagravcp¡rr:' r'¡rl,tnrl

defensa e a ca'rsa ereditaria.

as a nconsistc¡ci¡

lc .r

.rrt

misión eraequil ibrada or el pcsoevidcnci¡ l c solpl, rr l rrr, , i

r3

Vé¡se \ l i l l i ¡m

(i )l0m¡n,

tt)7l1 tblqv

i r ¡1,( Ni trh\1rth

t:ú¡t¡

t,

Nr , rd

York,John\(¡i lcy*So¡s; l t( ' l , r,r() l l i , l ' / [5

t),4Nrtrl

l l t t thl tú,) ' t ¡

't r

mc¡t¡di ,

Chic iH.

tJ, i lvrrri ry

I 'rfr\ i

ol ( i , , r l (, ,1,r,¡¡, ,r,

t ,-/ t) A I \¿rt l t t t

Cút.t i r ' ,

' thtwi . \

tl

Mttt i t l

\

l \ t ¡t t t

t l l lúrl t t

l r¿N,i t ¡o \Wt¡t¡¡l ,

Liwrcnc., Ktrrs i r,

( l , , rni l , ¡

¡l

rr ¡

st icase puso cont inuamente

l servic io

de a elucidación

salde a herencia.r '

fenómenos as

eyes

de as eyes as uerzas".

Estodescribe uy bien, i no os esult¿dos,lmenos as n-

,r ealidad e os fenómenos;retendió escubriras regu-

tr ir |ropuesrrc,¡r¡ orgrnizar reunrr r io un mr\moe\quemá

I 'srer

l r ¡ l r r r r ¡

M rL,r l l ,1 ,r10," l l f t r ¡ i ry" , .r / i ¡1.¿, l \ tc¿¡¿t

i td"t ia ,11 '

t :h l ( r t I

t r f iv i l f i ry

l l la f i l ' l , , r l , f r I . i , , 1r47

83ú

Ir \ t¡ t '

th ikúúrhqbc

t

lnl

,\nW

h I'htt'ttlttt

't,ttu¡úh'

l,th lú ú rt h tt ü h ¡'

úl( h

ry¡t¿ñc

cos o

filosóficos. -a

¡radicionalmetodolocíamédicede acu-

lary ordenar

casos ara

evaluar u pesocomo evidencia n una

otra

dirección

preámbulo

en el sigloxrx de h metodología

La obra

emblemática

e este eriodoen

Francia

ssin duda

Tratado

e a herencia atural

del eruditoalienista

rosper ucas

805-1885),

ublicadon

dos omos n

1842 1850. odavíaprin-

ios del siglo

xx, la Ezry

clopaedia ritannica

e

atribuíaa Lucas

nérito

dehaber olocado

uera c oda

duda.

or

mediode

un a

sa

acumulación e

casos,a ransm;sión

eredita¡ ia e odo

o de rasgos,anto

normeles

omo anómalos. '?oNocuparéaquí

cspac¡o

ecesrrio .rra

escribir u

(rabajo

on el

dcralle ue

pero

sí describiré

algunosde sus asgosmás

eveladores.

o epígrafe e su obrr, Lucaseligió un dnum merodológico

Laplace:

El

método másseguroquepuedeguiarnos n a bús-

¡ de

la verdad consiste

en eleva¡se

por

inducción

a partir de

ionesde ,ucas especto l dominio de a herencia. a impre-

n¡nte

acumul¿ción e datosy evidencia e todo t ipo fue

plcgada

or él conunaambiciónmayorque a de sólodemos-

d¡des

detrás e Ia selva e irregularidades,e propuestas

rico

odoel canpode a herencia.e ropusomostrar órno as

ullridadcs

o p:rtrones e ocurrencias travésde as generacio-

, ítp¡rcnten¡cntendócilesy contradictorias menudo,podían

nftidrnrcntc xplicadas

or

e ¡cción contraria, unque omple-

tarir. dc clos

rrincipios

ahercncia la neidad.

inneité;

. e. a

rr

Vl ¡$

( l ¡ r [ , r

L i i t , f7 .1 l . I r l ¡ , l ' r ' r9r

St¡r ist ics

nd

Humrn H

redi t¡ ry

I I t" .

Í,

/ /¿ '

y i r , / i \ .

v i , l v

j j r i j ¡ .

11 .

EL s¡sco HIiREDff,\¡r,

fuenrede

a

variación).? a n{erencia acia a existenci¡de hcr'l',

'

de esas uerzas ompletasu rarea. ¡ reific¿ciónde ambas ucru.r,

se

ustif ica

egún l

por anaruralidadon a

que

eordenaorl,r ,r

ortante con la obra de Lucas.

Aunque olvidado

en

pocas

dé-

su complejo análisis, su

eficaz etórica,contribuyeron

a

de

que

no consiguieseonve¡cer

der la vida de esta visión de

las cosas. El hecho.

oor ot¡o



evidencia

mpírica

on ellas. a verdad s

que

Lucas

rocc¡i(,

l

la inversa,aceptando

priori

la realiüd óe ambas

uerzas lo ,¡,',

retóricameute

egó),

Ias sópara rganizara selva ehcch,,.

1,

un modo aciohal;sta.

Por o general,os historiadorese a ciencia anmenos¡'r,

ciado

a al¡or

eórica e Lucas. ero

en mi opiniónesuno dc , 'r

aspectos ásnotables, ut i les

inf luyenres e su obra.Fulr, ,rr

muchos os ectores e Lucas,

más

allá

d as ronterasr¿nc,.,r, ,

durante asdécadasiguicntes

a aparición e su rabajo,

rrr,

ellos

ersonajes

an

desracadosomoDarwin,Spencer,ewt

s, 1"

Candolle,Galton,

parano limltarnos sus mportantescer,,r,

'

f rancesesomoMoreau

cTours, héodule ibor,Gabriel ir, l ,

,

y el novelista mile Zola.Todos l losasimilaron o sólo , ' '

, l . r

tos

qüe

Lucas eunió organizó,

ino ambién assu¡iles l i ' t irr

ciones eóricas ue ealizó. l asumir na

compleja

erarqr".,

1, ,

t ipos de caracteres, diferenciarsus

endencias v.r l i . r,

¡

transrnitirsehereditariamente,

preserv:rrseielmente en l.¡' lt

neasgenealógicasa ñodif icarse desaparecer,

ucas r¡ 'rrrrtr l

hacia naproblemáticauesería entral n os años

ostcr,,rr,r,

los ímites e avariabil idade asespecies.

uizá

su

m:ry(¡f

'

rl

fue insistir

en su concepto

Áe neidad.

inneité)

para, arlt

rr ,,r

rácter alanceadodiáléct ico suestructura.a propucstrr

rr l

tó inveroslmil eráa mayoría esus ectores

incluycndorrsrrrt

después

ara lmcxicano

orf ir ioParra): a xistenci¡ c unrr

r¡

r

zaorgánica

oncebida

ansólopara eshacersee rregularitl,r,l,"

'

,

¡

sosdifíciles. a espontaaeidadimpredccibilidad

c lnsvurirt ,,rrr,r,

sobre odo as ongénitas,odía erexplicadae

or¡¡s r.rrro,r

"

El hereditarismo,omoun movimientom('dic¡),)sit tur, lrr l.

co

y f inalmente

ocialdel siglo

xlx francés ccibiír rr ,r lr¡,rrtrt

''

F l n@l,, trsmo

c I u(rs

tr , .n¡

t ,u.Jf ¡ , ' , ,J ' "

, . ,1¡ ," ' . ,

' , r r . ' " '

'r

1,

.r

c rc¡ní¡ o¡

n,,¿

(¡nr¡ io) .

: l s igni f icrdor hcthr rs l

, ' t ¡ ,k\r , '

| . , r ,a,,

r , , r '

ducccfcctos ovcdo*¡s

¡)

in¡ i 'o t

I) ( .cn l í .r ldp¡r ' r . ¡ | r ,1r ' , , l t l ' ' ,1 , ,r ,1

P¡ra

con u¡a sori dr.

(rrr7¿¡i

).

:r

Frrncis

; ihotr .

1875: l ( i1 , ,) '

pp. I l8 | l ' ) i l ' , ) r f i r ; ( ' , . ' , i , t i' r5

"

hrrnci ¡ , ¡ ' es t t¡ r l r L ,r ' t ¡ t . t r , l ¡

,n ,

l f .11l ; lv ' . r l l l l ' .A, nr . ,r , t .

\ t ) .

i l . , , , r , ' / / ¡ / r\ r ,ü l t r f r7,, r r r

[ , , r r r" l ¡

1,

h

f \ f i

l l l l l r l i l

,

f tr l; ,¡ , / , , .

¡ l t ¡ l r ¡ t l t

^lt \ \ t tnl

do, muchosbiólogosni

iólogosde sus,pera entonces,

¿lgo anacrónicas xplicaciones

seles,no deberíe entarnos a sacarlo

del sitio critico que en la

oria merece. )e muy diversasm¿neras

¿ ob¡a de Lucasde-

ninó elperfil <¡uea deade herencia io ógica endríe en Fran-

durante as sieüientes uxtro

o cinco décadas. en el marco

de

herenciade

¿olos os diccion¿rios

ranceses

rimero v

Vórf.

( l l l r r l . r

f ) ¡ lwi ¡ , 11i68: ar iat ioa

ol A" in¿l ' ar¿ Pl¿nts nder

,,¡ /¡n,, l . ¡Ú, l rcs,

.

Murr¡y. ¡píru lo { | ' . ' l ¡ [cr i r ¡nce",

vol -ü,

p-

2 i c.

wr\,

t{¡tt th t'lrynih'Rt l(r,r,¡ú¡

Lih,l o¡¿ícs,Bhckwood

andSo¡,

l , '

r r . l ' l , r

Jur l i rna

( l , rhrr i r

r i ¡n

()ur

l , i rcn i i

i

^.

dc

C¡ndoUc,

88l :

' r ' ¡ lA

,, ,rx,

. . ¡ , / r .

,d ,¡ , , , . .

, in . l ' r . ' .

rx I

ln . , ,rL.

f f f l r r f , ' , l rsr " l ) , ( r i , , ¡ ¡ , , i r

, l r r r t I r , ' ¡ , '1 , ' ¡ ] ie

r tr l . 42 ¿c [email protected] la

rrwin, Alphonse de Candolle,

Francis Galton o August

ampliode Europa. comoyá

mencioné eóricosmis reco-

cidos por la historia ofi ci¿l, como

He¡bert Spence¡ Charles

ismann,e deben Lucas

másde una

señal apunte. i

pensa

ahora n la inf luencia

n

países

ranc6fi los omo

México,

como

veremos,

e siguió sintiendopor

décadas n a comu-

médica-¡

Un

ejemplonotable

de

a

influencia e la

obra de Luc¿ses a

orización

que

hizo de las principales

urasde le trensmisión

ditaria,

y que

uno puede encontrar

reperidamente n mu-

¡ nutores de la segtnda mitad del siglo, y aun en

algunos de

cipios

del sigforx- Estas

son:. erencia irea¿,

he¡mci¿ ndirecu,

nciaataaStica herenc;a e influencia,

De hecho, as defini-

clcotros

ares,

omo ,atinoaméric¿,arten

casi odasde une

cr.r

definiciónquehiciera

E. Littré en 1853 arael

Dictionnaire

thrcpologie,

n la que prácticamente

esumía

Lucas.Cuando

después n

1903,

lprestigiadoisiólogo rancés

vesDelage

izó

su

rmplia evisiónde as eorías

e a herencu

exisrentes,s-

rlirrinc,iones

ropuestas or Lucas

e seguían areciendoasmás

htt¿l¡

t t ' ¡- l , ,Aht 'n

Jt

M'l l l , . t v '

'

l ), l ¡[¡, t , t }r: I I ¡htJ 'htú l t \

{, tr, l l

lnn

l¡

Lt q,, l "

"

u¡n¡,t l r,

. , ,

J,

t , , , ' rr, l i ' , rw.,¡l

174

EL sEsco

IlREDlr Fr

,

Enfe¡medadeshe¡editarias los médicos

decimonónicos en Méxic¡r

L¿ influencia de la

medicina francesaen las comunid¿des médicr"

mexicana

y

latinoamericana

en general, durante el siglo xtx, es

ürl

iCuáles

eran

pues

esas

deas

anacrónicas

e la

he¡enciaen

se

demoraban,

entre otros,

los médicos

latinoamericanos

del

bio

de siglo)

ta definición

general

común entre

ellos nos

dice

berencta

s

el

lenómeno

biológicoque

haceque

además



hechobien conocido.

Lascomunidedes édicas uelen erconsr

v¡doras,sobre odo

cuando

han

dado con formulaciones eóri t , ,

descriptivas convenientes

tanto para su práctic¡ como para

sus denri:

creer¡cias ;stemáticas.Es el caso de ¡s ideasy reflexiones sobrc Ir

herencia normai

y patológic a. Al consultar el Díccionarto

encttl,,

pédico híspanoamericano de litetatura,

cicncial

t,

d¡t¿r

(editado

¡,'l

Montaner

y

Simón,

para (

M.

Jackson,

en la década e 19201,

encontraremosdiversas

ntrad¿s elacionadas on la herencia iolti

r

ca edactadasor médicos, eter inar ios

natural istas isp¿noin¡.

r icanos.25o más

notable, araun ojo relat ivamenten íeruo,

cs , l

sobrevivencia hesta esosaños de

formulaciones francesas on

..rrl

s iete écadas eañejamiento, n

los añosen os que el mendel isrrr , ,

estabaconsolidándose

corno la concepción

de

la herencia

más

,'l'

jetiva

y susceptible

de investigación, esasdef¡n¡ciones parccer

.rl

un ser ioan¡cronismo,

roductode a marginal idad e asco¡r 'r ' i

dadcs ientí f icas

ispanoamericanas.eroel dato mportxntccs r l ' .

bien a enacid¿d eesavisión, elproceso,

ún no bien estudiado,

rrl

l levó

a su

ei iminación penas nos

pocosaños

dcspüés,

l es

l '1.

cerse

¿ eenét ica.

ucs de hecho el

fenómeno

de

a relat iv:r ,

si '

te¡cia de

ascomunidades édicas

reducir l

mendel ismo

,, , / , , , ,

concerniente a herencia salgo

que ocurr ió en muchos

sir , , ' ,

r

en escr i tos ontemporáneos uropeos

norteameric¡nos

rr, , ' , ,

t raremosseñales

e la existencia e una

de¡

dccimonónic¡

lr

lr

t ransmisiónhereditar ia asta ien ent¡ados

os añosveintc.

l l r r

que

ese

enómenode

r sistencia erece n estudiocr.¡ ic l¡ tkrs, ,

Hay

que agregar

que

la actual ización,

c 1926, lc l

, ¡¡ is,r , '

d iccionario,qüe trata de los años más recicnlcs, ncorf(¡ t r rrrr

nueva entradapara erencta

gue conternplael nrc,, t lc l i t ' ¡ r , '

,

I

weismanismo omo

asvías

orrectxs,

unquc

in

lcsccl¡ ,¡¡

ic l , , ,1, ,

la sabidurla ¡nto empír ica omo

¡eóric¿¿cunrrr l . r t l . r

rr

1,"

I r ' r r

dos de patología

decirnon n cos.rn

15M,,nt iñcry

Siñ, i tr

(Rl \

),r

1\))a:1rt t1úúnt) tütrl , ' l ' t1¡1,"

1,1't ' t r ' rnt, t l

.d,. ¿ l ikr¿trt . , .¡útt i ' t '

r,

r/r¡1. l lL,L, x^,rt

V[1

|

, (

1 |

| | \

'

,

'

L , l

tomo I l . l l r, f t ( i r

".

l

Vt1.,r ' lhf l r ' i ¡ ¡r, tr , l ¡,

, l l {rt , l rtrrrr, ' / f ¡¡rrrro'¡r,r, ' l f l?rl , , r, ,r¡,

u,uh't t th"

l '¡tunnnL¡¡,¡r¡. l ' ), )¡ l , l rnrq AIr t ,

' l l

M

l ,r

hrl rr,

t , t ,

8 ¡ ) r

"¡

irma,puede

er'original"

o

"modificada',

esdecir,

conservado-

repitiendo

n os hijos o

que

sedio en os padres,

innovadora,

nsmit iendo

lguno'elemenros

isico'que

os

padres ayan

d-

l f t00 en su crclo a levrd).¿ '

Sobre

as utas modos

e

ransmisión e

a herencia

ioló-

el redacror

e

esta ntrada

ace uyas

asviejas

ist inciones

ianas.

a herenci¿

isiologica

uede

erárecu,

ndircLta,

e

ceto (i.

e. rfálvrca,) de

nfluencía.

Esta úftima

llamada

am-

tipo

de a especie,os

ascendientes

ransmit¿n

os descen

rtes

ienas art icularidades

e organrzación

aprirud orme-

o morbosas

Fn rel¡ción

a h reproducción,

edescribe

l¿

ncia como algo derivado: La herenciaes uno de los acros

en Fisiología

han recibido

el nomb¡e

de esultados,

se efie-

especialmenre

la unción

de eproducción

Lr herencia,

e

n leleogónica

s

quizá

a

másaienaa

nuestra

ensibilidad

ost-

rét ic . r .ues osrubun¿ r¿nsmis ioncredit r r ia oshi io. oor

de anter iore:

parejas e

a madre.

3

Fn dicha

enrr¡d¡

.e

elo-

ademásas

consecuencias

e as eyes

e a

herencia ara

os

,amienros íbridos;

se

afirma a ransmisión

e assosnt e

rualcs rnorales.

especro

o patológico,

e nsis¡e

¡_ja

rans-

¡ión clcviciosdc

conformación,

esdeleves

asta

monsrruosos,

tncnciona

a mportancia

e dist inguir

ntre

a predisposi

,

qlrc

,s

a que

sehereda,

los actores

eronantes

xterlos.

prr,r l isposición

evincula

demás

on el concepto

médicode

fe¡i¡, .Sc

cnfirma

demás

l cuidado ue.hay

ue cner

para

tit tguir

nt lc

asenferr¡edades

ereditarirs

e

as

onganitas.z,

l,os rutorcs rencionadosomo apoyopor el rediactor e

rcnci.r" Jcl

I

)icttonario

cnci,lopédno

hispanoamericano

son

t

rR

b n¿t i o.,ci

clopé¿ico

hispaú¿nd

ic¿so,

tono 11. pp.

l '1 h

,, , , i , r

f i I f l rcnci ,r

er r ¡ r ,1h

cn l i $r t u¡

cml ,drazo ievio

de ¡

trr r l lLrr , i , r or ,r r , , , ,1r . \

i r , l i rn) i i i ( l i

un v, isn,to

osrcr ior

\s i , ún

dr ur

i f ILr ]rL l ¡ ,

1 L

I

'

l r r r hr .r l ¡ , r

lc lpr i ¡ ,or

nr¡r ido.

l l ry

, trr r f , , , , r

r¡ i ,1. , ,1, ,, , | , l

r , , r¡ , i r , ,, , rrr :¡ j r ( , ,

'L l .

r t r rurso

ct isto

iü\

' l ¡

¡ . . l f r ¡1, , I r¡r tr i (

D, r" l r In l i rú¡

,,

r( , , , ,o, , , ,

r i . l , . ,út)

rcf ;r i r

l r i r i '1 , '

Lr , ' l r ¡ ¡ l ¡ r r l , , r i , r / , , ,

t t f

i r i r r ¡ ¡ l . l ¡ ,u i ¡ r i

r , ' , , ¡ , , ¡ r . , .

17 2

EL sEscoHER¡DnARIa)

casi odos

franceses ecimonónicos.

o oodía

altar

P¡osoer

Lucas, e.rán ambiénos nf luyenr. ' .*to"

d.

Burdach.

ioir¡

y

Levfro

Este

artículo, como el

equivalente especto

a ¿

herencia

erl

173

afinar ste irenóstico.

ólo

res

de

as esis

mencionadase

edican la herencia omo emacentral¡asde

CarlosEsoarza.

n 1881; ¡dis laoGómez. n 1881,

Jose

Andrés

Vi l i¿rre¡1.

n



veterinária zootecniadel mismo diccionario,son

un reflejo

del

consensobásic¿mente

rancófilo que se

ue

generando

n la co-

munidadmédicaatinoamericana.r hisioriade cómo

seeener, i

eseacuerdo, qué c¿rrcter ís(icesocales uvo el p. " .e, , , , .

especfficamenten a comunidedde médicos naturalistasmexi

canos, stá ún

por

nvestigarseabalment .r r

Aplicando, unque

muy

someramenteún,una búsquedrr

análoga

la hecha

n

la l ite¡¿turamédica

biológica rances,r,

podemos eportar

algunas onsideracionesreliminares obrc

l.r

adopcióndel problema e Ia herencia

ormal

y patológica or

las

comunid¡des e

médicos

el

México

decimonónico, sí en

cl

muy út i l catálogo e as esis

e

medicin¿

el

siglo

xtx en

Méxi

cor¿podemospercibir que

hay

un relarivo y predecibledesf,rs,r

miento en a apariciónde a

problemática especto Francia.

Asr.

la primera esis ue

oca

explícitamente

l ema

de o

heredir¡r i, ,

en a medicinaue escrita n 1870. l interés rece ntre os esul

diantes aulat inamente,se

concentra

obre

odo

en

asdos

úlr

masdécadas el

siglo-

En total hay doce

esis

médicas

uyo

rcnr.r

está

direct¡

o indirecramenteinculado Ia herencia.

s

posil 'I

oueen

va¡iasmás

aoarezcal tema. ob¡e odo

e¡ las

orient¡d,rsr

enferm dadesonsiitucionalesrónicas, enferrnedadesenrl

lesy a a teretología.

ueda

l trabajo c revisiónmásdetall,r i l , r

r0P

A. Piorry,1840:Delra¿d¡té d¿¡sbs n¿ladi¿s. rris,Br.yi Klrl t:rirJ,,, li

B -d ich,

8 l0

t ' tn

P$' ,o losc.I .e ip¿iH.

'

d

i ¡ntr

\ , ,Jdu,. . ,

n i l L ,

'.

'

l,

A I . lourd¡í . l tanúJepl .rs:orogie, l l \o1.. .hfL.B¡.1 ( . . r { r ' l \¿ .

rr

La ecientc

csis

e iccnci r tura e

^n¿

l - i l ia

Gior i .

1ee7:

l .os

or i f ,

,f \

de a senétic¡en México", México.F¡cultadd

Ci(ncirs, uuu, ros ú rl¡rrr''^

ird;.ios. Vé:se parapdnorimic¡s ¡ñpli¡s

J. J.

Izquicrdo, t')J4: | ¡

l),¡.La a

nt

-Vé ;co,

México, EdicionesCic¡ciri FernÚdo Ocrr^r/.a, tel4: tlintútt ¿t l,l

ne¡ l ic inaen¡íéxica,México,L¡bórato¡ iosM ¡y;1n¡nciscol r(r i . ín( l .zr l . l (LL, l

rilló,

1956:

Histor;r',

,c

Acalenia NationaL l¿Mcli.t¡l /. ü,in,, M¡\,,,'.

^c¡dcma

NacionJ de Med;ci ¡ i r .u , Irc¡n in, |

^zuc1i ,

ler l , , l i t \

r 'údúl ¡ l

. iaúí[ icar ¿por lú iato,M¿xi to, ocicthd tr i r ¡n.¡ l r I l is i , , ¡ . ,

h'

i

(

i . , , ( , . ' I

de

h' lecnologi r ,

hst inr t) dc

(;( r ) , thfñ.

,N¡M

r:

l r ¡mcn iasn¡ct l ¡ , le

nf i ¡ ¡c,1, ' / .

( ( l \

),

l ' r *Nt ¡ ¡ , l l ' ) { ,h t t t \ h n l l

c ina uxicdü r lL l

i \ la r /ya¡,¡ , / ¡ \n, ' ,Mi lNl . , i 1 I

¡ v

r

'

¡ |

b l io Ir i i i f . ,s , N^M. { . . , \ i

. Í , ,1 i ]¡ i1

^

| i r i l \4 f lv i l l { ,

i ¡ t l \ t t l t A \r t \ l t ' t

ol

^ l r \r ¡ t lnn¡ l l l \ 'no lu,. l l l l v fy lh¡r l , ¡ r l / " tr t t t l i t lor ,

esurgen oh áconsaqguineidad,tc.

Ei trabaiomásextenso

io es el de Carlos Esparza, ue comentaré bajo,11

o elemento ccesorio n artículos ue discuten

a

función

tre ot i¡s coses os diversos

royectos

ientíf ico-educativos

(Iflor

l1 lir

l,,r

zr,

t88 t: lncús con' ddaciotcs

sobre

a

herencia ntnal

y

r ¡ ¡ ,

¡ ¡ r r l t ¡d r lcMcr l ic i r l lc Míxico. lorc¡s i trsHros.

lir. Yvf tlr

(i¡f

ry, tt)74: l ;¡ún o¿¡ditú ln ¿dtun'ine e" Fnn.e d4 ti¿.b

l f ¡ r l^ , V' i t r l f ( , l , . r t , ' M, 'n¡ , , r l r l , , r

^ rcos,

le84:

La

poléñic¿

de l

r , / i , r / r . , , l , r \nr .

M¿xi , , , , ' ,N^M.

sl ' r ' t l r r r , l " ' ¡ r r" l , ' , r ' " " . t r11. ' , , '1r ,r t i , , r l , t , r r i r . r t" ' ' ' ¡nJ,,crhIrru l r rJ

(

¡ , Lh¡ r l r , '

. r ¡v,

' t r

h

,

"rr . lL , ' r t"

Ar¡

| i l i ' t

; r ' ¡ r ,

\ r . , lu ,¡15

,

,1,, ' ,x l l r

¡ u | |0rrd l r ¡ r ¡ r | | r r ' t

¡Í

r | t u¡r f i r f l ¡ l

899.Otras sepreocupan specíficamenteor el

caráctcr

eredi-

io de a síf i l is,del alcoholismo,

por

los problemas

e

salud

Un panorama imilaremerge e la revisiónde artículospu-

en las revistas

Deriódicas

exica¡as.

anto médicas oúo

ioldgicas.

n u¡ p¡imer momento,

o hereditario s ratado

ductiva,

us

causas

sus

variantes,

n elsenode as

polémicas

bre el vitalismoque a partir del medio siglopar

cieron cupar

sabios. peser e serun reflejo de polémicas

imilares n

tierms, ¿versiónmexicanauvo rasgos ropiosque eflejaban

se

confrontaban

Dor entonces. Es imoorta¡te s ñalár tam-

ún oue

as

discusiones

obre

aherencia susefec¡os obre ndivi-

os, ariedades, zas, species,tc.seproducen nMéxicoenaños

steriores a aparición ,elOrigen

de

asespeciese Darwin,

y

del

abierto eficaz

queen

él se

hace

e a herencia omo elemento

icativo- omo

pasó on

aasimilaciónnFrancia e aspropuestas

Darwin, aquí

parece aberse

adoun eclecti cismo n el

que

os

modelos

se acomod¿ban ias

nueves

DroDuesras, ero éste es

A

parrir

de

1870 s

ootable

aaparición

de cadavezmásobras

yn

preocupación

entral

er¡ la

herencia

biológica,y sus

eyes,

lo normal lo patológico. antoen evistas édicas omoE/

cnir o

I

a Ga(td

Médtca

de Mexiao. cofio en revist¡s na(ure-

ttns,

como I.a Naturalezase puedeapreciaresto.

Una

primera

visión lc,r l¡¡un.rse aspublicaciones ásnorories evel¿ ue

ccrci dc una decena e art ícülosde esta ndole.]5

17 4

EL

s$co

Il :REDtf^r(¡,

Me ocuparó

hora e algunas e aspiezas

másnotables

critasen México

sobrea herencia.Todasllas

¡marcadasn l, l

t radición rancesa,

resentanasgos ignosde mención.

En

"l

I

origen eratológico

tos, s ino ampl iadaa rodas as acciones contactosque

un

ividuo recibeduranteel trayectode su vida, desde

u

primera

ación en el senomacerno, e parte del ambiente,

El concep-

17 5

remite por ün lado al hipocratismoy al galenismo

emanente



e as a¡iedades,azas especies"r(

l mtir lr

co

José

Ramirez ace so

e a arg¡ radición aramosrrar

ónr,,

a part ir de a

aparición e c¿mbios ramáricos

n a constj¡uci, ;r l

f Ísica eorganismos,

s

posible,

i éstos onhereditarios,

rorlrr

cir variedadesuevas uea suvezpueden erel origen e azrr ,

especies. aupertuis, Jumenbach,

otrosautores

el sigloxvrr

habían sado jempJos

nálogos, el mismoDa¡v¡in

cudió Lr,

colecciorr s e ejempJos ue

reunió l¿ t ¡adic ión

médic, r

agropecuaria.r ina vez

más se¡ la obradeProsper ucas

on,lr

encontraremos a ista

másexh:ustivade casos.Ramírez,

nrcrr.

santemente, edica

una gran porción de su ar rículo

a dctall:r' l,

que considera as eyes

biológicascenrales, a

de la herenci¡,

t,

la que él lamade a adaptación, ue

x reserva e un análisis

ui.l.r

dosopodríaasumirse ue

esun intento de conciliara

Lucas

(r'

srr

fuerzade neidad.\

con a deade ¿d¿omción arwinist¡.

Ranrir'¡r

divide en dos grupos as eyes e a herencia..I-aseyesde a Dllrr

cia consen)adora, las eyes de la beren

ia

progresio¿.

,a

sim

l i r r

con padresy otros ancestros,

l etavismo, a resisrenei.r,r l

hibridismo, otros asgos onocidos

e os enómenos

erct l ir.r

rios son ncluidosen a herencia

onservadora.odo o rel¡cio¡lrl¡'

a la herencia e caracteres

dquiridos

que

él lama adaprrci, '

nes") s istocomo rogresivo.quí

Ramírez cude regl¡s ( r¡ ¡ '

la

de

que

a persistenciae as ausasue

originana modif ic.rt, ', rr

eumentana heredabil idad

e os rasgos. ambién, n

tanto

rr 'r

trariamente,bica a homocronía,

ípico asgo e odo o Irur,r l i

tario,en el b¿ndo e o progresivo.r3ejo

de adosus cycs lr

l, r

¿d¿ptación,erobasta on decirque

cubren ielmenre l tcrrr,rro

de a novedad o hereditaria ueLucas signó la r¡cil¡¡| . l l¡

concepto igno ambién e mención

sel de nutrici l,n ("r ', ,

,'

complementario herencia. s decir,no

sólo rc{crit l¡ r hs ,r lr

r rJosé

R¡mi .ez, 878:

Elor iscn

efu i . lóBico

c hr

i r furhdcr,

. ,z.rs rr t ' r

.ic6'

,

cñ La

Natrtulcu.

'VÉase

CÍlos Lópcz-Rchr in,994i , Sr, ' ry ¡ l l ln [ ,Sr.

isr ;L.r i ' ,L l l l r , r , l , i ¡ ' r

'f

houh¡t

.

cn

\ ñtÍ

t \ ¡ ¡ , I t t . t r t

it

x tJ I ' t ' t l , ' . , r | , t ' l u t , ' ¡ | ^v,

r t , \ \ .1

' t Hún r t- \ t ,¿

c\c |c, , j , ' ¡ ' . r , , ' . ,ú ,1,r" , l l ¡ , ,1¡r lv

' f l

i , ' ¡ l f , rn¡ ,¡ i i ' , ' l r

. ¡ t rc

os ¡ssorhckl .r ' l (N

i r¡r l ¡

¡

¡ r i r . r ¡ i r l . r lo

d ¡{ i ¡ r r t ¡ tr r { | | t l ¡

rl

n is¡ro

p¡¡n¡ l ¡ ,

lc ¡ vn l ¡ ¡ ¡ . .1

lú¡

rr f¡ r r (ñ.

los

hieienistasranceses encionadosrriba, omo

á ¿dist ií-

,

más aj¿nre bárbar¡

uepor

aquellos ños orjara l amo-

prlmo dc Darwin, Francis Galton, entre herenciay

cr ianza

trre y n rture). Hay al parecer en José Ramírez un conoci-

sistematizarn

poco

más adecuar

asdiversas

anifestacio-

de aherencia

ue

se

enían ocumentadas.

La tesismencionada

rr iba de Carlos Esoarzart

ereceun a

¡i l s inresis e

o

oue

¡cep¡aba ¡ comunid¿dde

médi ios locales.

herenciapatológicano es más que un c¿soparticular

de le

cia general",

comienza declar ando para alinearse

con el con-

o forjado

en Franciaen la década e 1810.

Luego se asocia

la

posiciónqueve a necesidad e que oda alteración

inámi-

o funcional

tenga una alteración materi¿l concomitante,

fijan-

entonces

a dea solidista de que es estaúltima

la

que

se hereda.

a define: 'La he¡enci¡ es un fenómeno

oue se

refiere á lá

nc¡ón

de Ia reproducción, en vinud del cual los

organisños

nsmi¡en

a sus descendientes os caracteres undamentales de la

ie, y muc hasveces os caracteres cciden tales

secundarios".l0

ocup¿Esparza

l resto de su ensayoen repasar

os tem¿sde l¿

'encia ¡tológica.Esun hecho uera eduda a

¡¿¡smisión e

medades or he¡encia, no nos detendremos probarlo",

rm¡.

Txnto a mpresiónderivada

e a experiencia

e cadamé-

o como

¡s

estadíst icas

o respaldanbrumador¿mente.

a rre-

nridrd

e ¿ ransmisiónsadjudicadao éla apredisposición

t

h Iatcrrcia. laposibil idad e

quehaya eversibil idad

nalgu-

moclif icacionesatológicasntimas mbiénexplicaríaa des-

t ic ión dc una

patologíahe¡editar iade

un l inaje dado.

nft lmcntc,

cdic¿ arias

áginas mostrar ue

son asenferme-

r

(( ,nsl i tucion¡ lcs

l¿\

que

más recuenremente

on ransñi-

ento amplio de la literatura europeasobre el rema y un a fán

du

por hcrcncir" quees a homocronía n su

aparición

a que

pccll irxnrcDtc

¡ls ¡rrrctcrizi lolno

1ales.

ri[ icaen su extoal -

r( l Í r l , ' ¡

fr

f i ¡ l r , f rr¡ .88t l t

a\ \ tnt t i t lú,rrúr, . .

¡¡

N¡rrr¡

¡l

ru¡¡ t

r l ¡ r

l r ¡ , l Í l i t r , r ,ú¡

l ¡ i ¡ t , ' r r7 'r

rn

h cr i ¡ i r ¡

cncl . / ) t . . tu-

¡ lo

¡t nlqdn¡ h¡t¡¿n¿¿¡¡¡r¡¡ ,¡r

rr¡¡ü,

nr l¡ ,

17 6 EL sEscoHERED|T^rr ' ,

gun¿screencias

revias,

omo

que

el estadode

los padrescn , l

momento del

coi lo afectea a const i tución de os hi jos, o e1 ¡rrr

las esiones

muci laciones ean uscepribles e heredarse n

s, '

a sushi jos y éstosa os suyos

.. .1

as ormas, a ntel igen-

etc. c¡recterizándo las amilias,a as ri bus, ¿ as n¡ciones".

espectros ue iene a a vista son tanto l¡ consanguineidad

estragos

n grupos endogámicos lamilias nobles, como la



"Tres hechos

de semejanza

atológicaen los gemelos"" r ' '

un artículo aparecido en La Gaceta Méd.ica de

México

en

lll',

Como

en o¡ros casos,

ose

Olvera, su autor, haceuna ampl i , r ,

v

út i l paranosotros,digresión eóricasobre a herencia sus1, ' , '

p iedades, ntesde

dir ig irse

a

los

casos

ue presenta:

Biens¿l¡ ido s, esde ¿cenucho iempo, ue íesmxy rccuc,,¡ ,

tanro ue asi s egla enerr l , uehs predisposicio¡es,ol¡r r , , ,1, ,

prra as enfernedades i¿¡ésicás ,on r¿nsnir;d¿s tr¡nsnri\ili

, ¡

por nuchas eneraciones,asta ue oscruzamienroslegrn

,,r , '

d i l :c¡rel modode

"er

de o,

'u.e,oc

Esta ¡elat iva

atal idadhereditar ia s estrechamente socir t l l

1 ' , rr

Olvera a

la famil ia y suscostumbres, o sólo de asociación rr

producción,sino

morales n general .

Una

fuentesegura c r l r

"r ,rc iones const i tucionales incul¡das a la rnoral , é l piens,r , s t, l

ingre.oala famil ia . leLon\orte\que\ ienenaimponer 'rr , '

" ' ' ,

y por tanto, otro modo de viv ir

[ . . . ]

c¿mbi¿Ido radicxlmcr¡r , ,¡

manerade educar de creer, e m¿ntenerse vest i¡se" o

qur

vi¡ l

ne a ser a causa

de

unamodif icxcjónen asnatur¡ lezas",

Ir '

( . rr¡

siempre viene e ser nociva,

El conse¡vadurismo e Olvera,

que

o acerca n su torr i )

l

tr i

lúgubres rofecías ecimonónicas uropeas obre a dcgcncr,r ,

,

' t t ,

se siente también en sus concepciones cientí f icas.

I l , ) l | | {

humor¿l ismo e' iJual en alguna.de

'u '

expre' ionc', co, ' , ,

, , , , ' r

do h¡bla de

"l¿s

ransmisiones ucesiv¡s n las

gencrrci , , rr , , l r

los elementosmorbíf icos" o de "gérmenesmorbíf icos (r ' , r l t . t r ¡ .

tos". Esto o mezclaecléct icamenteon a deadc prol)( rs i , rrr , , r

causas redisponentes on b¡se en esrones

rt i ¡r¡s. I ' l l : r rr l i "rrrr¡

de Olvera especto a conducta eproduct iva civ i l iz l t , ' r ' i ¡

,

rt

ol

marco hereditar ioes clxro. Así escr ibe,

tod¡s

l i ¡s

i'

( :onr i t , rrr

¡

observadas n la donación que cn cxd¡ cópul i los

¡rrr l ror

v,rr le-

4' losó

Ohcra, l l l ls :

' l icr

hcthIr r lc ú¡ . j i r7r

t , , l l ( , l t 's ie,r . l

, ' ¡

[ f l r ¡ .1,,r" ,

ant.¿C¿.ct, |Mt¿ iú¿tMlr l r , , r ) r ioXX,Ir lr ¡ r , lJ , t t l ' ,¿ l l i¿41,1, l {

l l l r ¡1,, ' l

I ¡ lu t

tÁ

mi.m¿l publ icado en l8q7." L.r nteni ion cenrr¿l

d. e.,c

ptura de las costumbres y divisiones racialesy sociales.

Queda

saber

ué tan representat ivason estas pinionesen relación

fcsto

de a comunidadmédica científicamexic¿na e a éFoca.

Para inalizar iscuti¡émuy brevementel ensayo elcéle-

médico y pensadorPo¡fi¡io P:rr¡a itul¿do

"iL¿

ineid¡d es

fuerza

ntagonistae a herencia, esunade ¿s ormasdc

to

esdescalif icara argumentacióne Prosper ucas

favor

l¡

existencia e la fuerzad,e neid.ad, cüsándolo e

haber

pleado rróneamentel método nductivoqueMill l lamó de

fcsiduos.

orno

pieza

argumentativa

sespléndida,ero es

y sorprendente

l enorme esacoplamientoemporaly

de e-

mcir

queel ntentopresupone.a propuesta eLucas

eun a

za opositora

a ia herencia, on el mismo rango

y

capacidad

ic¡t iva nunca ue ¡ealmenteaceptada or largo t iempo. Po r

hdo,

en el ambientepostdarwinista,

a dea de a va¡ iación

o un

cornpJementomás que una tendenciaopuesta

a la he-

Ci¡

cra

cadavez más común. Es posible

que Pa¡raestuviesc

t iendo

on algunos olegas exicanosobre

l asunto,¡rer o

cn

sr.r

cxto no clueda laro.Parecemásbien

un ejercic iocr i

r lc apl icrción

de una posición metodológica

sobreuna pro-

tn

más mcnos onocida

or osmédicos. sdecir, napieza

l ic .r .

Aunc¡ue, of o ro lxdo Parraubica

a importancia del

¡

dc

ln hcrcnci¡ cn un rrr i rrco nrpl io,

como Olvera, pues:

rc¡ún

sr csLrclv,rn un scrt ido

o cr oLro, cpod,ínconccbit

on

i l rr i ¡ ¡u,r ll , r r ] ,h,1 phntcrrconcl isr intr rccis ión iverosproblc

t l r¡

r 'c l , rr iv, ,"l

, ' r igcn nro. lo. lc prr ie i í 'n c ,rs násrnponrntcs

¡nl¡rrr¡ ,1¡¡ lcs,

lcn¡ueh¡,sic ios r : onion¡¡ción

rnomrlírs r-

fo t i i ¡1, '

' , r ¡ r ,

l t t ' / / l l , r

, i . i , l i , l .

"

s,)1 i , . ' , ) , , i ¡ , ' , r rn órt f l , , ,Lr l {s

ti

( r ,

' )88 " l ' { , r l i r i , ,

' i r . ,

v

( i , r r i ¡ i , r ' ,

Sf, , i ,L r7,, l

t '8r , i l lL ,r , r r i r '

¡ l . t1 t ' t ¡ t '

\ ¡ tú lú

h\

|

I.

, , / ¡ ' ,4r , , / , ¡ ' . ,M,rr , , , , r , r iLr , ,

1 . r r ¡

r

L lBi (

,

Hi r í \r i , , r ' ,

rN^M

V,1, j , , , r r l , i ,11r l l , l l ¡ r ,

ll

M¡1r,1,/yS

(¡r i r fr r r , r )75i

f iar , l l

¡ r ,{ l ' r t r ' , ,

r^M

Xrr

1,, , , r i11l

l1¡¡

l ¡ ,¡d

( i I r r ¡ ,

y

,r '1 ,¡ , , , I t lLr l Í t , r ¡ , , ¡ ,r "

178

EL sEsco

HEREDÍART,

gán;ces,

¡unde ¡ rP¡rición

nel

ndividuoc

ales cuale'

r

ocnsiones

rprirudes

ue

nrs

ecese mpclcn

lcrimen.onr; '

i¿r¿a"

". '.

*.

.". '; ,o r h colectrüdrd

orrrs

L. l

le evr"""

sobrc

el ivel común

mándole

onel nimbode

uz

[ ]

del

soio.

una mayoríaentre os médicosoccidentales,

nfluidos

por

las

rizaciones rancesas,e atribulen.Parra ermina

su ensayo on

tir¿da

retórica en

l¡

oue enfatiz¡ el carácter eún sumamenre

ioso

de

a herencia:



Parra se dedica,

después

e una

elegante

P¿rte

ntroductorir,

I

aplicar

o hereditario

a misma

ógica,

erfeccionada

n Fra",

'

r

por Magcndie Bernard,de eliminar

másque hacer

prolifcral

1 '

entidades rr.,sales.

quella que se

resurne oD

el dictum dc ,1t"

'las leyes

ue rigen

al estado

Patológico

on en

o fundamentrl

.r'

m¡smas

üe

igen

el estadoisiológico".

l

concepto

ucasian"

'1"

ineidad

e parecíainpertinen e

Parra,

PrimeroPorque

omf

r'r .l

armoní¿ ntre

a dialéct ica

edio-inf luio

ereditario,

l planr, r

una ercera

endencia

nterna nnovar

contrarrestar

a nllrL,

r

cieconservador¡

e este lt imo,

Luces

cumula,

omo

essu

sl l

lo, un sinnúmero

e

casos avor

de este

iPodeacciones

rlr

r lr l

infiere e existencia

e

a

uerza.

Hay

ahíun

error'

Pues

omo

5r

r.¡

Mil l

predicó,

o basra puntrr,

or

el mórodo

e os residu"'

"

decirelimin¡ndo

as

alteinarivai l

alcance) acia

posibl.

'

'"tencia eun objetoo un agente, ayqueprobár uexisten.r 'rrl

dependientemente

soes o

queLucas

amás

izo.

Quisiir 'rrr lt l

uei

desaparece.

. la cienci¿ s¡e

icioso

oncePto,

ue

n() r i| r l

embrollá

ascuestiones

édicas,

ino

ambiénas

de ant ', '¡" ' l 'r

gí.r,

tnología

zoolecni¡, aun

asmorrles

socrales

r'

'¡r 'r '"1

concepto ealy

posit ivo e

¡ herencia,

escmP ñ¡

n

P.'1"

l" r

dominante."

El resto

del anículo o

dedic¿ arn

r probar .r

mp,-'nrn.r',

'l'

ll

berencia, xponiendo

ómo

con a

simplcdualidad,

a

corr '

"

rr l ' t ,

entre aherenci¿

onservadora,

ue eproduce

o que l

inrjt rr lÚrt, t '

y la herencia

acumuladora"

ue a

agregando

cncractrin

.tr

t'

neración quellasariacionesuesedanen os ndivit iuosv r, lt t l

h¡ce Parm

unacítica

¿

quienes

omo

Josó

Rnmírcz

üs¡n

(.l

rlr rrll'

no herencia

rogresiva

¡ra

stoúlt imo,

Pucs

.rs rr irrt, '¡rr ' '

'r¡ '

'

poredas

ien

pueden

er

nociv¡s

y

Parologie.rs)

r /xr ', ' / ¡ ' l

' t

i . rnecesari"

nis

a di¿léct icae

aherenci:r,

l. r rccir irr

[ l rr l

r l ir t

alcanzan

aia

explicar

oscasos

rrc ,ucls

c rsigrrrr '

No

cssorpresa

uc

cl conct¡ to

h'hcrcnt i r f r r l l r l

r t l l , l

l r ¡ l l

notas

uc o t l is t ingutn

¡ 'r ¡ r t

r l ¡ ¡ r ¡ ¡ot

orr l i t ,¡ r,rrI I , I I i , I

, i ¡ t ¡ t t '

tc

y

¡r 'ct l isponlnrc,

rr 't rr¡

crrrr ¡t ¡vir

¡ t ¡ ': ¡o1¡

rrrr r '¡ r, 'rÉ{ l

iSabemos c¿soel número

dc nflujos bereditarios

ue

un indivi-

duo l leva n su organismo

omo nvisibles

érmencs¿

Sabemos

los

conf l ictos

ue

entreesosnf lujos$ efecruarán

n el

nsta¡te

mistcriosode a fecund¡ción?¿Sal,emosuánros asarán l óvulo

l

cundádo

b¡¡o

qué nf lucnc¡¡

rroorrn de

rcdisposic;one

l¿rentes

n

lesiones isiblcs?

lacomunidad édica

biológica elMéxicod cirnonónicoe

e y acepta a transmisión

hereditaria omo algo dado, ejos

todoescepticjsmo

osible.

e ceptaaposición onsensadan

cia

de

que

esel diálogo ntre a herencia

la

constitüción

e-

ida

en a concepción) el

medioexterior

desde

l úte¡ohasta

¡umb¡)

lo

que

dcfine

as

nfermed¿des.as patologías onsti-

ionales, rónicas, on

porello

comúnmenre ereditarias. ien-

t que asagudason ¡ansmi¡idasmbientalmente.

Sepercibe ntre

osaucores

exic¿nosr afán orponerorden

los

conceptos,eordena¡los

adecuarlos,a sea especto

logías e su

predilecció¡,

respecto susexpericnciaslínic¿s.

cclecticismo ediatizador arece ercompartido or todos.

El respetopor el sentido

común del médico

(quien

ve enfer-

te

r gemelos, amilias,

a gruposétnicossiguiendo atrones

ilares),

Ia

adopción

de

una causalidad

elativamente

xtrafia,

isponente,no determinista,

atente

como

algo natüral son

r

r;rsgos orables.

' l irnrpoco

arece ue ningunoalimen¡e udas

obre

a im-

Lnncir

ocial

rnédica e asagrupacionesenealógicas,ami-

tr ibr¡, ¡z¡, ¡ación; nj l¡ jerarquización e los caracre¡es

r¡rit id,,s

hcrcdit¡r i¿mente.sseguro uealgunas e aspro-

t rs higictnico-hcreditar istasomo las

que

terminaron por

ueir l ¡ rs ¡ovimicntos

cugenésicos

e

principios

del s iglo xx,

l l ( r i I r f i r r()n

r icrr¡

fórt i l

cn un ambienteasí.Y ehí comienza

I t inr , r r iu

nr l , ión ococxplorrc la. l l

¡r

Vl ,r r

'

, r r rn i rnr¡1,,or r r iL , i i , ' \ t '1 ,¡ ,

, r ur f . , i . \ i ¡ n

l l r is i l

d . Na¡cy L.

i [ '

l r r ' r l / l , r ' f ,

l ;n lo,

¡r l

Nttrút

ut L i r

^ rür i ta,

l rh¡c¡ , Co¡ncl l

7



Herencia

y raza:

los conceDtos sus antasmas

esuna de as palabrasmásdifícilesde criticar

y

analiza¡

his

y

contemporáneamente-o sólo

en el idioma castellano

cn casi odas as enguas ccidentales, a echado alcespro-

y es nnegable ue ha conformado a maner¿ orno

vemos

demás somos istos. a historia

ue

hemos enido

esbo

o,

de a herencia

sus ¿vatares

oca centralmente st¿s

aí-

A

principios el

siglo

xvrtt , el famosomédicoBoerhaave

r

(siguiendo

n

estoa

algúnautor de a antigüedad lásica)

cn

la historia de a

humanidad

más

Derson¿s

an muerto

de-

l

la malaclasificación

y por

tarrto

malacura)de enfermeda-

que

todas as que üan caído en

los

campos

de

batalla.

Un

similar-podría afirmarse ocurrecuando eacude l

con

de raza paraclasificar

los seres um¿nos:

ngendra

ales

c¡os

y

malos entendidos

que tiene el efecto de cegar

a sus

ios.Un ejcrcicio e higiene t ica conceptuals evisares

E

y

forDras

ue

conformaron

una noción ten engeñosa,

o-

do

si a

utoridad e

a ciencia lgún íaestuvo resente

le

ó c

¡it

rr clacl.

Ls noció¡ r lc az¿ stá inculada

istóricamenteIede

estir-

s

(onfu¡1dc

on a

gcncrlogír elorigen istórico biológico

|

. trr i. Ra¡ritc ¡ os

"l¡zos cle angrc"

ue hemos escrito

qur

hoy n dfn

0

hrI rrtnvcrt¡do

ln (,

lu0

(¡drí¡rnos

lamar

Étlh,r dc

[cncr',

I i l

pcnrrnt iento lnnrndo ipológico

(o

t82 Er s¡sco

lrEREDlnr ¡

'

esencialist¡)asta l siglo x

solía igar

er¡enencia

amilia,

'

bu,

grupo o

nación,con un sustra¡o

mate¡ial,

ransmitidoa

trar,

'

de a sangre, reflejadoen os

rasgos

ísicos

y

morales

e

as

¡rr

sonas colect ividades-

e

ahí

surgen or un

ado

a dea e pLr"

En la Enciclopedia

e Diderot

y D'Alember

se

asocia

a pa-

raza con a

ciencia e a genealogía.

inónimode extracción,

18 3

linaje.'l-o que

se dice tanto

de

los

escendienres

como de

descendientese

una misma ¡milia:

cuando e r¿tade

un a



za

de

razay

por el

otro

la ideacomplementaria e hibridaci<ir¡

,

mesrizaie. omova ¡encion:mos.

a

mezcla e

azas asidov

'

ca

alternativamentc omo algo nocivo o deseable,egún

ienrp,,

,

lugar, pero parece levar siernpre mplícito el i¡ contra una t,

"

dencia

natural", rompe¡un ordenpreestablecido.oml¡, , t

xna mtjer

saloaje, atád tni Íazdmorena rd.rd, scribióTcnny',,rr

Mínima

filología de nza

En los dicciona¡iosetimológicosencontramos esacuerdo

,

'l)r

la

manera n quese ncorporó apalabraraz¡r as

enguas orr,rrl

ces.Una

versión nos hablade a ncorporaciónal

francés, r i¡r¡¡

d.el

sitglo v,

de

azza, na forma postlatinx,meridional,

del r,r r,r-

no, quese efería una especie grupodegentes", delprov, r'r,tl

antiguo

rassa, ue ndic¡ una

ba¡da

de ndividuos

que seolg.rrri.

zan, n

comploto

conjura".

traversiónhacede¡¿z¿unrr[ l¡r¡-

mz.ción

el

atín

atio (cálculo) Paradójico eríe

ue

uese

:r i( r

d

cerca¡a

e

razón.

Una terce¡a istoriaes

que

Droviene

cl Lrt lr l

generat io, ,^ndopor formas ntermedias

"o.o

¿"r,, , , , ,

' ,

naracc;a

en

reneci^no),para referirsea

una

familia

o l¡.r¡r,l,rl¡

gentes l servicio e alguien. staasociaciónon

famili¡, ,r, t '1,

grupo consanguíneo,

e efuerzedurante os s¡glosxvr

:rl x'rrrr

'

Ju

n Coromins, ..

¡ e50:

Dicaourio

oítico ¿tinolós;.o ¿. l't o1x"a

'

anl.

Ik"¿. Vocdbulaio e'un.n de odasarooresexttanjet¿so¡t¿xil¿: cn¿1'l¡' ¡t .

Mrio, sesui¡lds

.e , signif;ücíóñ cd't¿Udia.Rcdaciido

por rl .locr,r A, r,rr

M¡r¡cr¡ Colomer,M¡d¡id, Grcdos;Ahi¡

Rcy (cd.), t'r'r2 t\rt)t): )iI¡t,t,rtrl

hirtoriqre

¿¿

d aisse

ratr¿¡s,

París,Dictionni;rcs ltobcrti All)d

i l).',,/dll

Je¡n

Dubois,

He¡i; M tteñrd, 187

1955:

Noerca, ¡lirtiat"l¡tt l¡1)rtrll,rNtl

l

e t b istot iqae, l 'ar ís,¡ .ousse

c-

1971) iPicrre. - ¡n,osrr l l ¡7 ¡N7\

r ; , ' r ¡ r l

dictioirdire

yriae¡*l

ds x¡xe

'¡¿cl¿:

,tnv¡t,

hi:r"n1n,

s'to¿rr¡ht4tt¡

n;¡ t l "o losque

htbl ,orarhq¡t, I r ' , tu , , .

tnut

¡r" ,

" t t \ t rh,t

. t ,

l '+tr l

Admir i t r i t ¡onJuEntrJ.h.r i " rn.rrn , , i \ "h, l .

lqr '1 rxr0. l 4 . ' , f . 'M' l i ' ' . l ' rq l ¡

D;. , ioüa' iñ ¿. t '

' l l

. ' t , r , l . Mr l , i , l .

( ; , . ,1 , ' . .

l ¡nx"^

ll

Mút ' i t .

l l , r ¡

ln . l l fy , \v A

¡

i , ;Éf

(( l \ . , . t \ t t+

lht) \ lnr l l r r l tJ ' l t r th ' r ¡ ,v, t t t ln

I Irc

( , .¡ ¡enJ,,r

|

' f r

'

'

'

V, l r , . ' , ' ,

LL i r ,

lNt '

t ' t t¿ .

^r

I t

núl \att

I t i . túú"trynl t tu l i ry l 'J , t¿rx,¡Á.,( t t l ' Í i l , l ' l ¡ I l l i r r r , l , ' r l ' r . r , 10,t . ' .

I .

r lO,

senrido eyorat ivopara

enostar osotros, osextranieros,

diferenres) ue en senti¿oposirivo (paraelogiar a proceden-

familiaro tribal de

alguien),o neutro.

"Ningún

cuerdo

quiere

rdo

con bastanre

igereza vagledad

(lo mismo para eferir

itdlclcrs

cogrlf icas

aturales,ue inajes pedigríes

e cier-

, l lcni¡

r l r ) i r l ¡ rr

y. l

j ) 'Alrnr lx, 'r .

/50-1775r[¡cc", cn

i l ianoble, apal:bra

s

sinónima

enacimieoto."l

Un segun-

y notablesentido

de azaen esa

bra

es

el de

especies

articu,

s

de

algunos nimales".

ste oble lcance,aciala

enealogía

umana haciala ipologíaanimal,habríede usionarse oco des-

ués

on

a

"cientif ización"

eltérmino.

Raza ha estad,o

sl teñida por

la connotación genealógica,

pideque os

miembros e una azapertenezcan

un

mismo

I de

descendencia,ean

e

a misma amil ia,

casta

linaje.No

resgos ísicosen

un principio

los

que

determinabana per-

nciaa la, aza, sino

los parentescos.

ebido, claro, a la vieja

rvación

de que o similar

engendrao similar,esposible

que

y pronto a palabra

az¿seasociara on

simili¡udes ísicas.

o

ortanteesdestacar

uedesde u

ntroducciónen diomas omo

rancés, l

nglés

o

ef

español, za

f]ue s¿:da ada ez

máscon

ger

con raza de

udía

ni

de rnarrana" e dijo

en

la

España el

to xvt.

La ut i l ización el

mismovocablo

or

os

estudiosose os

vivos,

qüe

desde

Linneo en adelante nre¡taban

encontrar

Pnrrc

(luc

ilun dentro del espacio

ientífico, raza

se

siguió

¡¡ificaciones

aturales ara

a diversidad n imaly vegetal, on-

buyó

a extenderel

uso

d,e

aza y a prodtc\r la

confusión. Po-

tmosdecir que a construcción

en el sigloxvtl

de

un

poderoso

tido cicn tífico en torno

al térñino raza se

conjugó

con

los

juicios

originalesque ya

acarreaba ste para darles

una apa-

tciadc objet ividad asdiferenciasenealógicas.sosedebió

Init |r.¡ lc$

om¿sr¡cos).

os

problemas

lásicos

e a t¡xono-

h

y

l¡ his¡rr ir

n:rtur¡l

¿ctránclo

nava¡iedad

s an diferenr

184

Er

5r5co

lrERELrr k|

como

Pa¡a

e¡considerad¡trá

especic¡) e

complicaronuan.l, ',

después eDarwin, eestablecióue inalmenre l únicocrireri, ,

realde unidadde un grupo

biológico

quepodemos sp¡rar.\

genealógico:a ascendencia

o

descendencia)

omún.r

idad

ez la diversidad

o

de la

tnidad.

rente

ala dive¡sidad.

Los

rpos umanosueron

descritos or él a part ir

de odo

tipo de

timo¡ios textualesy gráficos,

con un detallesorprendente

nsiderando na gran

cantidedde rasgos ererogéneos

ara

ha-



l:s razás um¡n¡s cn la Ilustr¡ción

Paramediados el sigloXIX, Ia

situación

especto as lamrt l.r '

rdzas &mands st^babastantembrollade. écadas trás. n aorcl

v iejoe mpe'

r l conr inenre,

ajo lcelo las i l ic¡rr io lu 'r ¡ .1,

, l ,

varios utores,

omoBuffon,

Kant

y

Blurnenbach,eh¡bíadeciri i

do

que

existen

inco ipos humanos

ásicos y no dos o diecisLlir),

cada

no con su istamuy peculiar

ecaracteríst icasísicas,rrrr

lectuales morales,

e las

cuales isorpresal) z "raza catcíst<,¡"

era a más

perfecta-Las otras,

en su ve rsión geogúfica eran: Lr

asiática,

a ame;cana, a africana

la mal:ya. Al mismo tienr¡r',

la palabra aza se sigtió

usando

para eferir otro tipo de

trr'f.r

humanos,

por

ejemplo

aquellos

on historiasnomádicas tr'.rrlr

ciones endogámicasque suelen nducir gran rechazoy recr'l,r)

como os

gitanos los

udíos,

la depueblos uesedispersrnrrr

dejando

slas e nf luencia

ultural n muchos it ios, om¡r ,*

celtas

los

árabes.

Con asolead¿senaturalizacióneconocimienro el ¡ rr l

do,

producto e a evolución

ientíf ica,edieronenel siglo vrrt

los primeros ncuadres

el

género umanoen un marco

(x\r)

completamente¿turalista.a apa ción de a deadel ser rrrrr,r

no como otrede lasespecies iológicas uede,en aras e ¡ h¡-r.vl

d¡d, asociarse

la clasificación ue

hizo Linneo del ser hunr,rrr,,

entre os grandes rimates.En es

contexro, a invesrigaciirrr x

haustivade a diversidad ¡ lasvariables umanas mprendirl.rr'r

el asomb¡ado

uffonmostró,

quizá or primera ez, ¡ innrc¡rrr

daddel

panorama lasdif icultades

ueplante¡ba¡nt¡ divcrsi, l¡r l

al sistematizadorspíritu ieciochesco.a adopción c l lrr l lorr,

sin mayorexplicación,e a

estrategia

aturalista¡ri

cono( ¡

losgrupos umanos, lanteó

sí incscapatorial

problcnrrtlr,

rt

¡Dr l id

L. Hul l . lees: l i t i l i i r i , , , , f , r1, i , ,1 , , ' r . ( ¡ .1óv' , lur¡ ,r r rd¡r¡ l 'h l ¡ r , ' t r ¡

dcs i ¡Bcs",cn

Jú¡

( ;¡y"n.

y.J.. l .

W|nfI l , r r | { r ' , l9 t)5t

Ld

tt t t t ' ¡ t l ix t ' t r

r l ' l

t / i ¡ t i . r , ,

¡ ' r l r , l l l L ,rn,r l , t r r .

le

'definición"

naturaliste

de cadauno. Inevitablemenre,

a

eurocéntricae

Buffonadjudica elleza, alud,

ivi l idad,

,,

asumiendo

na norma "natural"

definida en Versalles.

se

plaza esde se entrohacia asperiferias eográficasara s-

cersimilitudes

y diferencias

ísicas morales de

moeurs),a

El rasero

que

dicta

que

los seres

esránbien

o mal confor-

rs esel estándar

rio, caucásico, rmenio que,

sin ugar a du-

debióserel

de os primeros ombres.

asderivaciones,

os

richos

necesidadesue

oscuerpos y hábiros)

e os grupos

nanos doptan l

alejarsee a normasonpara

Buffon

ndica-

en

orden de

mportancia,por los climas,

os

hábitos

(vincu-

r x éstos)

y

las

eyes.La conocidanoción

buffonian¡

de

lneración

puedeverse

como alejamiento ísico,

geográfico

y

cl

casodel hombre)

moral del sitio y

modo de

¿ creacióndel

original-

La

historia humana

se despliega sícomo

un ¡elato

conquistas rogresivas e espacios trora hostilesy diflciles,

¡moldamien¡o ellos; on o cual

sesacrif ica

a

oerfección,

quepor el lose

caiga n adeshumaniz¡c ión.

-

No

hayen a

degeneraciónuffonianaun¿

aída

atal, hay un

ütodo

l enrorno

un desliz¡mienron osm:los

hábitos

ue

ninan

efiejados n

el cuerpo. r.rnquen Buffon

hay a pro-

¡r¡

dc

una

cl¡sificación

de as va¡iedades

razas)

humanas

n

ro

ramas ásicas,o parece

a¡le a división

na mportan-

¡cesiva,

ni

asumeninguna

visión esencialisra

e éstas.5

l¡

noción

de r¡za recibió

en el siglo xvrrr una

elucidación

ti¡lllte cn manosde Kant.

El filósofo sigue

a Buffon

en lo

l, pcro ntcnracomplerar usaportesdandocriteriosclaros

ntcndcr

uándo

n¡ variación

n aespeciehumana

s acial

Int i tuye

un

moviñiento importante

de "alejamiento"

elat i -

rl

i ipo

originrl)

y c ríndoes

sóloaccidental,

uperf icial.o

Kqnt

ntcnt¡

cs rcstringir ¡ deriva

ariacional

e a especie

l lu l l , ' l l , l74,r i 1¡¿ l ¡u l tr l

, r r i t t ¡

¿nn n,/r ,xn, l ,

\ ¡úxi .o, cE,

( ' l r r iAl . ,h¡ f¡ ,

l ' /0r ' : l nq,

+tn

l r ,h l r@¿ttt ,¡ r ,

/ , r t f , ¡ , r$ i { , lc nr¡ \-

¡ l u ,

i r^14-¡rr ,r | | [ ¡ r l r ,

18 6 EL sEsco

t{EREDrrAk,

'

humanayelimina¡ al mismo iempo,el carácter adicalmente or¡

tingente y xzxroso

que

¿lguno

quisiere

mponerle a

la variaci,'¡r

climáticamentenducida.

ParaKant, a adaptación

que

en os

humanos

eda a tri¡v.r

de

avariación

acial n,por ejemplo, a esra¡ura el color de picl

germinales,

udierancomunicarse e padresa hijos;

éstos

serían

claramente

superficiales"y

eliminables el linaje,

mienras que

primeros

no.6

Kant,

es

claro,

estábuscandoo

legaliforme

detrásde a

ma-



a

los

diversosambientes

varios

de elios extr

mosos hostil. )

no

es

accidental. u¡que es nducidapor

el

entorno,

a

variaci,,t

rxcial sproducto eunapreexistencia,e

una

predisposición

rr

minal que a estirpe

(stamme) oseyí

siempre, esde

u prinrcr

existencia. e ratade una especie e previsiónante

os

difcrcnr.'

ambientes que os

grupos

humanos e

enfrentarían rremisil'l¡

mente

el

crecer, eproducirse expandirse

or el globo).

Ait ,

cada aza o

va¡iedadhumana

expresa

actualizaalgunade

"tr,rr

previsiones

erminales.

Una

idea mponante en Kant es

qu.

\, l

los gérmenesriginales

laprimera ormación part ir de

h . rr,r l

sedesarroll¡ ada

ndividuo) os

que

erían

n

as azas,

unr vlr

que

han

adoptado u nueve orma o manera e ser,

persevcrirrrrl

ella a través

de

a

herenciá. -avariaciónesentonces

más

prol¡rr.l¡l

e

mportante

uando

sde este ipo. Siel

germen

e

ha

modil i, ,r

do dc un modopreestablecido,stamodif icación taÁe to(1,¡l

linaie,e toda ¿ descendencia;

a transmisiónheredjta¡ia c

I.r' v,t

riaciones aciales sparaKánt segura, estoconstitüyeel

cr¡r.r rl

más ertero ara

delimitar os rasgosacialesundamen¡alcs

.l

númeroauténticode razas-

Mientrasotrasvariacionesíst i¡r

(como

a

estatura la

forma

de os ojos)

no

se rensmitcn

rrl

y

regularmente

os hijos (sinode nodoazaroso imprcrlct i l , lr ') ,

el color de

a

piel,cuando s

una

marca

acial, í o hacc.

)r ,

¡¡

modo,cuando ay

mestizajeo cruza nterracial)os dcsccrrrl irrr.

tesmestizos iempre

dquierenn color ntermedio

ntrc , ,r ¡ l¡

añbos progenitores.

En

los

casos

n

que dos miembros,l.

l.¡ rl

ma reze diÍieren or^blemente en el color de piel (t. .r.¡r.rr' rr rt

moreno

y

uno claro), a distr ibución

el color dc

picl clrrr ' Irt

hijos es

variable;unos

salen

al padre,otros i le

m¡(lrc,

v

')rll

intermedios n

proporcionesar;.s.Para

ant, sí, o hclr '¡ l i tr r¡ l

propiamente icho,

es aquel io

ue

acomprñi . r

. rs l t t r ¡ r i , , r r ¡ r

(pref i jadas)el germen. s

quizá l pr inrcr

r 'nrr t I r r , ¡ r rc , r ¡ ' r r r r t r l

hacia na

noción ur¡ dc hcrcnci.r

iológierr¡ut errlz,rr '. r

l lrr ', rl

de quc ,rc:rsualir l,r, l

crtr l i t rr irr

lch'r l¡ rh' sr 'p¡rr lrsck irrrt¡v¡

nrcntc lc l , rs rec i t lcnt ¡s

'r r r rs t i t r r r ' i ( r r l ¡ l lat

l l tc ,

) r ) r

v f i r t ' ¡ l rd.

¿rr, 1f iü. lor,r ,

lhr, r ' / ' /

confusa

de

as

rregularidades anécdotas e a transmisió¡

ereditaria. ejos de caer en el escepticismo e

un

Haller

o un

Louis,

asume l reto de proponer

criteriospara

delimita¡

el terri-

toriopropiode a herencia. l hechode que o haya echopen-

|ando

con

seried¿d n el

problema

de

as

azas umanas o

esun

tccidente.Se

raebá, en su rnomento,de

une de

as

paradoias

más

iantes embrolladas

ue

os historiadoresaturales,

édi-

s, i r ió logos. etcétera. ebí¿n

onfrontar.

Kant, en pocaspalabras,

ntenra

ordena¡

con senrido

y

cla¡i-

lasdiferentes uoosiciones ieciochescas.-os

seres

umanos

n de uná

sola

especie. epartidos or

casi odo el planetapre-

hten r¡sgos ísicosy conductualesmuy disímbolos.Las varia-

es

principales

muy posiblemente bedecen ceusas limáticas-

variantes

aciales onestabl s elcanzan lrivel (laprofundi-

) de unasegundaaturalezaBlumenbach);sdeci¡ hayalgo

icoen aconstitución

ue

es ocado alterado

or

as nf luen-

externes, stopodríaafectarel nivel germinal.

Si

esto se ¿su-

c,

queda

ustificado

el ntento de una clasificación atural,

a

lo

ffon,de as ariedades

umanasue

aspirara

como

Kant nsis-

defendiendol

proyecto

uffoniano) aobjet ividad, ref lcja-

Ins uténticas

divisionesque

separanas íneasgenealógicas

Inajes

part irde

divergenciassenciales.

Cornoantes ije,Biumenbachomplementaríastemovimien-

haci¡

¡ 'laxonomización"

de asdiferenciasaciales umanas ¡

n rnrrchos

másderallados

profundosestudiosde los

rasgos

icos

fisiognómicos) uese

arracimán n cáda rupo acial, pro-

¡o Innrís nf luyen¡elasif icación¡cial e a historia onbase n

{o

lipos und¡'¡entales.

()on

toclo, l

s iglo

xvtI I no terminó csre

proceso

e esencia-

ión", l t

hs r .rz:rs

or

ví;r

de lo

hereditrr io. La

noción

de

he -

r

| ¡ r ¡ h, l i reur i , l r s l r rc r ,rz¡ .¡ K¡¡r

v¡¡sc

¡rm¡nüeiK¡nt,1775: On the

i l fcf . l l r

f { ¡ ," .

"l

M¡,r" , .r r

t i lukrvu, l i

izr , l in¡n, inucl , 91r7t dt¿ rd

tbe

xl l$htü,¡n\t

¡ / l i? , /or

( i , r tr l ' r i ( l [ , , ,

M¡r¡¡c l r ívrr¡ , I ] l ickwrl l , pp. 8-48; y

l l f" fr r r ¡ r r r r i r r ¡ r i ¡ r r r l r l r i in , , t , t , , i l ¡n7rIuntrnú",anl i t lL lLnadehlh:

r88

EL s¡sco

HEREDTTAR¡(

'

rencia, un

eDun aurorcomo Kant,

que

decidiódarle

un sir i, '

crucial, o

se¿fircaba únen a preseniia ipotét ica

e

una ucl

za o causa

sPecial, na

ey

de a naturaleza,

oderosa

inexplrll

nable;no.

Lá esencialización efinitiva de o

racialdebió

espcr..rr

s. L¡ herercia no sóio como un

facilitador del procesode

sino,como

o qu¡ier¿n er muchos eguidorese Da¡v¡in,

como

un motor activo, determinante

áglutinantede lo tipos

istóricamente

orjados,devuelve

síal racismo o que a contin-

¡ciá

histórica

e qui¡ara.3



unas

déc¿d¿s

que

el siglo.xlx siguiera

u cursoy se robustecic

ránsusesPectroseredrtárros.

Razas ecimonónic¿s

Uno de los efectos

profundos

de la

"cientifización"

de l* r¿ru'

bxmanas ue a ipologización de as

mism¿s, ue con

el espíritr¡

clásif icatorio esencialisteajo

el

que

se hizo, mplicaba uc .r

cada na correspondía n conjunto

bien atado, ndivisible,

dc

r.rs

gos.

Quizá

une de asdiscusiones

máscargadas e deo logía

crr

.r

historia

de la cienciaseaaquellaque

se dio durante as décltl.n

decimonónicas

ol¡re

a genealogía

umana.

El poligenismoc,'rr

trá el

monogenismo.T

¡ primera

posición hacía

óe las r¿zs bu¡n¿n¡'

cinco

especies iológicasdistintas,sin ancesrros

omunes;crrl,r

une producto de un acto de creación ndependiente. os nro¡¡,r

genistas or

su p¿rtedefendíao, noscon bases

íblicas, rros c,'rr

bases ientfficas,

a idea

de que

los humanosvenimos

od()s lr

ancesrrosomunes.

sro

s.que

som()5 e a misma

specic,

La

aparición el argumento arwinista del

esquema r¡r l i

cat ivo que art icul¿), parrir

dc la sextadécada

el sigl, , rrr,

reordenó a disct¡siónn to¡no

a las azas umanas

su

¡)r- iu,,r l

Por

un

Iado,

l obusrecirnientoe a dea eDarwin

de

quc

lt 'r ,

mos

entendera

variación

n os inajes iológicos

onro r-orlrr i

to de su historia

daptat iva

l

e¡torno nclinó a

bal¡rrza lrrvlr

de os monogenistas

y

por antocortóunade

as lases cl ncirrrrr

esencialista, lae a creación" últ iple); or otro lado, l rc ,rIz,rr

con

su esquemaa capacidadxplicat ivae a hcrcrrcit .

ho rl,r ¡

pcrccpción

e clue omo

producto

del decantar¡icntoclLLrivr, ,

secreán istanciasiológicasrásticas,nsalvablcs,

Lrrrsisor,

¡

les,entre as íneas enealógicas

ivergentes,cp:rr.rd.rsrirr ir ,

'r

y geográficamente,ue crminaron

onstituycnrl,r,rs . .rz.rs

rl

'V i r \ 'Nrney

l.

Srf l ) . r ,

' r r l , lh t l t l t t t l l , t t t

r t . \ t t rútt

t i t ¡ t l t t

tt r

/ ¡ '00-/e60, , 'n , lk. \ .

M, ' r l \4 ,11,¡ , ,r¡ | | , ¡ r l l l [ r t ¡ l I

l r ) r r l ] l l ¡ ¡ t l l ln¡n,

( :r tr ' ln ; l l l ,

1 i , , iv . ' , rv I ' , . \ r

Sehaalegadoepetidas

eces ueunalectura tenre eDarwin

unta a Ia erradicación

e ¡ noción de superio¡ided infe¡iori

turri lcs

ue lamamosazas. stoconvierte cada ipo racial n

¡utónticasubespecieiológica.La ntegridadde c¿da azaestá

nlgún

rodo enelbalance

seleccionado)esu conjunto e

pe -

I

f(

M. Y'unr,

te81:D¿tuin\ t t Íe t¿phol ,Cámbridseniversi ty

rcssi . E.

rl,rt,l ')Nt

l),tuú nlnc

¿ hon¡bre.Madrid. lla¡ztU niversidid;Jcan

ayo ,

t ,

I r rh l r rh,.

{ r 'xr¡¿

y'"

. \ a .rd l .

c¡n,hhJr, Uni lcGi ty Prc5r:Peter

i r t ,

t t ¡ ¡ l

,núF

"l

I1n,, , 'a

u,,hn,, , .

) r f . . , i l .

r ¡ .r (kw(l l .

'V

,rf

(

. W Sr"fkinF. ,)r8t R,\t.

(rhü

| ü.1 Inolüiüt:

L$¿y h th. Hitory

¿irrrlr¡1,¿/,,rr.

rrrv.¡

rk, li¡r f'¡¡rrr

t')87tVr¡úút¡ Arlbr¿l,olo&t, ú.\a

rk, l rrr i11.¡¡ iM

rtr( l in.') ¡r l : r ' , ¡ rF¡

r/

l / ¡o,¡ , / -"rrr ,¡ .

Ntw I l ivc¡,

¡ ive"

del darv¡inismo

es un falseamientoal igual que sus

plementos

derivacionesaterales egenerativas.ero asafi¡-

ionesde

Darwin son

divergentes

nestepunto, esposibleuna

lerpretación

menos "políticament e correcta". No hay

que

sor-

biológicasroducto e a evolución. ue a ectura

progre-

nderse. asi

odos os naturalistasel sigloxtx, y casi odos

científicos

du¡a¡te muchasdécadas el siguientesiglo, han

ído en a superioridad el hombre europeo

que no de a mu-

r); pero

claro, hmbién en a ignominiahay matices.

No

cabeduda,por otro lado,que a inmensamayorlá

de os

res de Darwin

vieron en su obrauna

ustificación

de la supe-

'idad

europea

sobrelos congénereshumanos de otros c ontinen

en el nivel más básico, el biológico- l-a historia de la distorsión

remática

ue conllevó a edopcióndel evolucionismo

ampante

r

los antropólogos

a sido contada arias eces,'Aquí sólo

nte-

enfatizar

un aspecto entral:que a recategorización

e Io ra-

á

pertir de Da¡s'in se

inca en la idea de que a acumul¿ción

creditaria

n

los gruposhumanos, e va¡iación¿d¿ptat iva

tornos diversos

diversificantes

promovidapor la selección),

ina oor decanrarse

a¡racima¡sen cúmulosdc caracterlsticas

icas

fisiognómicas) morales psicológicás)

ue

se

nsertán

rcditariamente)

n a consrituciónlt ima; o

que

d¿

os grupos

19 0

EL sEsco HEREDTI r¡

'

culiaridades,

as

que

adapran

suentorno

y predisponen acix irl

tos modos

de ser

y

comportarse.

sta

esunaesencializaciónr.¡s

quehace

e a herencia

a piedra e

oquede os ¿bismos¡trc

| ,.

razas. ajo

esta oncepciónl

camino

ndado or aevolución

i, ,

lógica,que

ha ahondado

os hiatos

raciales, o puededesandar\(.

que a

pertenencia un grupo

racial

esalgo

undamental,

io-

ica

y

espirirualmente,

uehace

a

persona

er o quees .

Desdehace ari¿s

écadas a crecidoel nrlmero

de voces

que

isten en que habrla

que eliminar

por

completo

el vocablo

dzd

I lenguaje. n el habla

cotidiana

se

áfirmá-

aglutina

tráns-



El proceso e especiación

ue,

sc

pretende,

ehabía niciadopor

, I

aislamiento eográfico Iaselección ivergente, unque nterrur¡

pido en

os uemposmodemos

or

las onquistes. igraciones.

demás esplazamientosoblacionales,a dejado ondahuella. l¡r

corolarioqueseexplicitau ocultaen estas ociones volucionisr.I

de la raza,es que el entorno europeocon su clima exigente,

¡rr,,

impone el trabajocontinuo

y

la virtud colectiva ndividualc¡

¡

r,

'

requisitondispensableara l dominio elentorno,avoreci(1

(

de a

prehistoria

a acumulación n

as

azas uropeas e dotes

rt I

lectuales morales uperiores.

La

noción de

que a diversidad

puedemásbien

presenr,rrr,

a

lo largo

de continuos

y gradientes

distintos,

que afectan lr

ferentes asgos,

quesedespliegan

n direcciones

eogáficas lilr'

rentes,que

Herder,

por ejemplo,

había

propuesto,y que cs rrrr'r

deducción osible eldarwinismo,implemenreue gnoratl.ru, r

décadas.

La

palabra

aza

y

sus antasmas

Fue sin

dud¿ una

gran fortuna pare el género humano

qrr,

l,,r

monogenistas ntirracistas

ayan

enido los

hechosde su Lr,l,r,

puesbasrantes

trocidades

a han

cometido

nuestros ong¡r(r.i

basados

n

la repulsiónhaci¿ o diferente. Los consen*o.

""t¡¡

biólogos antropólogos

elsiglo

x convergieron

acia n,r , lcrr

antiesencialistae asvariedadesumanas, n que a noci, 'rr h,

¡azas

ipológicamente

efinidas

e

ha do

volviendo n:rcn'rr i,¡r r

todos

os

ámbitos ien

nformados

bien

ntencionrdos.l r, , ¡.

lengua o ha tenido iempo

(ni deseos) e ponclsc l

( lírr.

ll i

herencia e a disputa obre

l origen la rnport¡ncialc ¡r

r,¡; ,¡¡

para l conocimiento ientíf ico e osscrcs urn,rnos,s

¡rr, ''r t1

palal>rz,aza,

ha

guedadomprcgn,rtln c un scnt¡d(¡ uc rsirtr

Ért

la diferenci¡, le un modocscnc¡¡l¡sr¡ ctcnn¡n¡st¡.i(r{, | lr

decir lo:rsí,n frrntasm¡ncxorciz,rhlc,r irrtr lr lntnlnlrntr

¡r.rr.

rta

prejuiciosxenófobos,

en el ámbito cientlfico

"el

término

ha sido an sobrecargado

c

significaciones uperfluas

con-

ictorias, conceptos erróneos y reaccionesemocionales que ba

lido casi por completo

su u¡ilidad".¡o

Pero no ha faltado

por

lado

quien,

como

J.

Buettner-Janusch,

bogue

Por

P¡eservar

término, f irmando

ue :

aquellos

quc

sostienen

v las

azas

a

existenestán xasperados

por a nadccuación nconsis¡e¡ci¿e

ascl¡s i f icrc iones

ubl i -

cadas,

or

los

males e ¡

intoler¿ncin,

por

1o aburr ido

de Ia

mayoríadc

los escritosacerc¡

de ¡ r¿z¿.Suscorazones

e h¿ll¡n

en un

lugrr

idóneo,

sus c¡b¿is.

no

t...1

r¡z¡ c s un

Lérmino erfec-

támmtcútil

y

válido

...]

es

unaconunidad rcproducto¡¿

de ndivi

duos

que cornpartcnuna

misna do tación dc

gcnes-r'

posibil idad,

imposibil idad,

eestablecera

existencia

egru-

t

raciales tendiendo

ascar¡cteríst icas

enéticas, dejando

lado

a purasuperf icialidad

e algunos asgos

enotípicos,

e

l¡

así

en el centrode

a disputa ientíf ica

ctual, a

mi modo

vcr inclina a balanza

ontra el

uso

del tén¡ino

¡¿z¿.

Aclaremos: a

discusión ontemportnee

eÍ totno

a zs rdzds

¿r¿r

oma dos orm¡s.

Un debate ientlfico,

en elquepertici-

principalmente

nrropólogos,

netistas e poblaciones,

ógrafos

y

algunos

observadores ercános

e

la ciencia.

rro

ácbate

popular,abieno,sobre

si

sigue

cumpliendo

algrín in

clnsif icnción

e los

humanose^ razas,

sobre si

estád

¡,nodo prcsupuesran el esquemalasif icatorio ismo a

rquización

acista e

os grupos

umanos.

o

está laro

óm o

I

l,

Il

sü,r . le68r

( ;on)c¡t¡ r ios",

nM. Mc¡d,T. Dobzhansk¡

E.

Tobach,

l{,1.i*hr

(fol,'¡,s.).

rr72: c

i.,.i¿

r

.ofcePto e a r¿u,

B¡rcelon¡,

Font¡nella'

¡'.1.

fúr"tr(r

I,'nrrfh,

f¡rdr': nc,i¡

& 7r¡ /.t"i,¡t Rdes

ol Man ¿e Cr¿úoa

C,irrt.,it

Aút,n¡n

lúnúl

"l

t'l,w,al Anthto¡i',¡a.

ti¡.rJ.¡

,,r

n Kilh¡m

y

n

0 ' ,

l ' r l 'n : l lU,nrr t ' r "

¡ l r ¡ r ,¡ .

r r M Mt¡t l . l : l ) ,n ,zhrnsky. l j

lbhrch '

Í . f , iNfr

tor¡ t f f , ) ,

l t t )

( : tc, t t i l

r

t0 t, t t ' l , r t

'

l\

21

r92

EL

sr.scoHEREDTTI

¡,

están inculados

¿mbosdebares,

ero pa¡eciera ue

del desenl.r ,

.

del pr imero

dependeráa fuerza que

en lo sucesivo

endrán l¡ ' . ,

argumentos

e os bandos

enfrent¿dos n el

segundo.Es decir ,

.r

los científicos

liegasen a

concluir que no hay

ninguna rea.lil.rl

objet iva que pueda

ser capturada

on una div is ión

de la espc. ,

t9 3

r",

que

son residuos

e viejas

lasi f icaciones

édicas,

ot¡ora

ob

t ivas, que

nos

siguen irv iendo

omo

modos

de signif icar

ie r

apariencias

uperf iciales

que

as anriguas

eorías

omaron

r¿nreun

riempo

¡omo eqencr¡1e., .

ero quc

hrn perdido

po r

mplero u

JSan(

relerenLi¿l

on. l

mundo, ¡ l

h¡L,er.c

m..rr¡



humana

en

variedades

subespecieseográf icas

enealógicas¡rr ,

puedrn,rgrupane

en el e 'quernr

rcial . enronces uiene'

'e, ,¡ , , .

nen a que alcs

dist inciones e

siganhaciendoen

el habl¿ onrrrr ,

sobre

odo por susesrelasacistas,

erán eforz.de

su posiciór¡ .

s i e l consenso ientí f ico

se ncl inese acia

onservara racinr,r . i ,

'r l

racial ,

el bando que apela

al

"senddo

común"

heredadoot,r ,

' ,

dría os

bonos. Es por lo mismo

mportante

evaluarel esredo l¡ .

la discusión

entre os cientí f icos.

La disputa n ascomunidades

ientí f icas

edespl ie¡;a n r ,"

no

a la preguntade

si t iene sent ido o no

seguirconser-vanJ,r,r

c lasi f icación

raci¿l para homo

sapiens.Con la

refo¡mul.rc ir i r r

de a noción

de evolución

biológica en términos

de crmbir¡

rh

frecuencias

énicasen poblaciones,

con

la exploración

r 'r

l, r

biología

molecularde los pol imorf ismos

en

las poblacioncs rrr

manas, e eformula ambién a deade que existengrupos rrr tr , r

nos

genealógicamenre

establecidos

e

ident i f icables

por Lrr

divergencias

enorípicas

fenotípicasacumuladas

uranrc l , , r

per iodos

de ais lamiento eográf ico

ntre os grupos,

debicl ,r , r rrr

proceso

evolut ivo de divergencia

ue dio

origen a lo que pr ' ,"1,, ,

considerarse

subespecies

o razas.

Lapregunta

essi existen ubespecies

razas)

escr ipt ib l t .

' , r r

cúmulos

de rasgos genes su

expresión enotípica)

es¡rhL,r, i

p icos,

const¡ntes,de modo que,

dejandode

lado híbr idos rr ,

modos, a

cada ndividuo corresponda

no y sólo

un si t io crr , r

c lasi f icación.

O, en términos

actu¡ ies, i la

divergenci.r isr , i r i , , t

logró const i tu ir conglomerados iscre¡osde genes ípicor, , rr , r

c iados

a laspoblaciones ue

estuvierongeográf icancnrc

is l , r , l , r r

durante los

siglos de la prehistoria.

Otra mane¡ade formular

la preguntaes rcsolvcr s i

r ,rr , r

,r ,

d igamos,

omo

"volcán",

una palabra ue

puecic nr l icrr . sr,¡ ' , r r , rr

con relat iva erdad

una clase

c cos¡so t lc srrccsos. sc r c l icrr , r

áspectos ue

encuenrran u

¡poy(l

( tr

l l t | l l r Ic |n c0lr l0 l l l r l r , l r

estáde hecho rr¡¡aclo,

si

¡ ,rr

c l L,

rr tr ; rr

rr ' l

r r¡ro l r r¡z¡

, i r .

| ¡ r

¡

ce cidr dí¡ rr is

r l r¡rrr . . r l tnrorr I r , ' ' I r rrrrrnr" r l ¡

" c

¡ ¡ 1

como

lusorixs

uspremisas

eóricas.

a

ciencia odría

sí

de

r sr ¿z¿

es sólo

una rel iquia

ingi i íst ica.

Restaría

a

pregunta

si a queremos

onse¡va¿

Desde a

década c

los cincuenta

del

sigio xx,

podemos

en -

ntrar anto c;en¡í f icos

ue

deficnden

l

uso de,¡¿rz¿

omo

otros

e

lo

atacan.r ' :Es

laro que

la incomodidad

érica respecro

la

ción esencialista

de

raza.se

extendió rápidamente

despuós

del

ismo

_

u'

de'¿. r¡c io¡e. .

Ur

¡rgumcrro

que

e

u.o en

rque-

iño\ iüFqL¡e

' . ondic ion. '

q

uepr ' . rb, rn

r.rr

reel per iodo

rormrc,onde

trs,ara'

brataa¿,

pequcñ.r. oLr laciones

rehir_

trcas

eparadas

eográt ic¿

genéticamente

somet;das

p¡e_

s de selección

arriculares

inculadas

ciertos

mbienies)

rn deprevalecer

onel paso

e os

siglos, que

con a

situa-

rcru; lde

nigrr . one.

n-e, r i . ,

rc,

¿perdidó

.n, ;¿n

,,Ur

.

Elbrologos.

. \ { r ,hLurn e

queub, ,

r ao.2 cquel¡ . .d is-

l ión

de r ¡ r l r

p¡re. ,

enÉend, . r r

i . .u. ronc,

y conru. ione. , in

, . ' I ' ¡ ra

,

r ,r i r ¡r

¡ h,

¡ ,erron.r '

quel

pi(n,¡n

qJc

tr \ nuevJ\

dtcio¡e'

J. l ¡ e,pe, ie

hum.'na

-

'""

r .rn

direrenre.

qLr, .re-

h

'nejor

ya no

ut i l izar la

palabra aza

ni la palabra

voluci¿n,, ,

co

creía

que

"esto

confunde

rnásde

lo que

aclara, 'ya

que., la

l lución

no se

h¿ detenido

puesio que

las

nuevas

ondiciones

tbi¡rán

as

recuencias

énicas"

r-rnque,. las

ondiciones

qu e

dujcr.on as viejas

azas

,:han do".

i r" . , \ lashburn

e., to, , i .s

rpt i r rn;r .rc i tud

orrect¿

s econocer

ue

nuesrro

pasado

ro -

tt in ic ios dc Jivergencia iológicaen ntrestrr . 'p" i i . qu. di"-

,cr¡oro

-csulraclo

os

conglomer:dos

e rasgos

daptarivos

Int¡)s

lrc

cir¡crcrzan

¿ os humanos

on

orígenes

eográfi

v . r ' io\

r t j r ( . r rcrr( r r r icrno.

' i i r ico.

cr top.o.

rrner i .Jno

tt 'nlir 'rr)).

Juc

p,rfr

nucstr¡

orruna

a divergencia

o

alcanzó

lrrr ' ir l isrrr¡rciones

r

el prcc"s,,

lc ccuniación

desarro,

\1, lLr\s,

lL)f .r

l i , t \ t

't

la ' toi ¡r ,rNri , , i

[4

¡\4f.r l , l l

f(

| ¡ iHl l l (

)

| I

(

trrú,1,t t tüt l t t t )

194

EL sfsco H[R EDlr¡r, f

l lo,

de modo

que roda

la especie umánx siguesiendo cien

1,, , '

c iento nterfecunda fért i l ( lo

cud

posibi l i ta

aprol i feraciórr

,,

tual de mest izajes).

Que

no

convienenegar a existenciadc lr '

r rzas

(ya

que esun hecho histór ico y

biológico,

y

a1'uda

c, ' ,

,

cer a var iaciónentre Ios hombres de por ejemplo procl iv ir l . r , i

:hr¿r.rn

tod¡s

lr-

cspe.res.

ero

cruct¿lmenre

n

el c¿,o

huma_

o_, o tue

y¿ r

err5rev:r i , rbi l idad

eneti t .a

soci¡d¿

a distr ibu.

, ,"

," .

/_1.. '

, : ' "

' ¡ r¡rDlro¡.r

ge¡er i a

asoci¡d¿

a dist¡

bu .

:.,}^c_:-.-c,111,.""

' i

cs¡,r.rrrabirid¡d

e

acumuta

rsrup¿.

,D¡onn¡ndo

bot,r ,

o cumulos

dircrero.

que

puedan

del imrrar

subespecie

o raza.



'S.

1 VLr l rL,r. l ¡)¡) i / i , , ¡, , , r/

l tnl rt t ,ú

'r

\ i , , ,1,.

l l ,Lr l

, rr1

', , t t i

1\\ \

lh

^

r¡ , l

l ' t \ ' ,ú\ ' , / \ , , ,4,/ | | | , | |¡| | i ,

¡ r | ' | | , | |ú

LIIvL|1¡|

| ' | | , '

ciertas nfermcdades, adaptación uperioracietosrmbjcr¡r ,

.)

Que

lo más mportante es saldar as di ferenci¡s extern;rs , , , , ¡

los hombres,económicas po1ít icas,¡ue on el vcrdadero , ' L¡

,,

de glerras y xenofobias. 'r

Estapercepción e

que

negar a existencia c as ¿zarc\

, , ,

1

en una distorsión deológica e

signo

nverso l racismo, n

1.,

,, ,

por prur i tos ét icos

o

de otra indole se gnoran os hechos.

.

, ,,

mún. Estasübordjnación e a cienciaa a vis ión

polí t ica

o

s,, , r l ,

searguye, smuy pel igrosa, ebidoa quese pierdeel aside., '

1,

,r

objet iv idady

sc

cae

en

el

terr i ¡or io

donde

terrninan

donrir .r Ll ' ,

los sectores

ue

usan a demagogia no la azón, omo o h.rc,

, 1, ,¡

r¡c istasmismos.El Ienguaje n cl que {/ashburn lantci ' L

1,r , ,

hlema se ha vucho

sin

ernbargo

n

tanto

obsoleto.

D(

i ,r ' ¡ ,1,

,h

lado a

corrección

polí t ica,ha sido el

avancc

n el conocir , ' , , , r , r

dc la variación gcnét icá en poblaciones humanas l, ' , ¡ , , , Il

inesrabi l izadomás a noción dc raza, La rcdet i l ic ión tL

1',

l , l , r

c ión en térmi¡ros e acervogenético ompart idopor orq,rr

'r r , ,á

delamismaespecieygeográf ic¡mentecercanos

democl() , tLr, ' i ¡

{act ib le uecompanan escendenciapróxima)esvió.rbiLr.rr , , ,

rt c

la atencióndc los rasgos enotípicosnotor ios

quc

habí.rur,1,,

l

fundamentodecimonónicode a div is ión ¿cial .

B.r jo

cs.r

1,

,

rr¡r

ción, de comunid¡d reproductora y su peculiarcóctcl rlc

,Ll, r, rrr,

a

genes, a discusióngiró cn torno ¿ si , de hccho, cn l , r '

¡ , , ' l '

, , r ' , .

nes

humanas oncretas,

ncontrámos

iscorrt inui t l : rdcs,

l i .

r . , ,

r¡ r

genét icas,

grupamientos e

genes, ue

señalen

r

cxisre

r, r

,

l | l ¡

de v:r ierJade' io lo¡ icrs J¡q ¡e¡r\ cn nuci¡ .) c f , . , ,

Así,

en as

décadas

e

medi¿dos

cl

siglo xx, eon l , r r , l , . r l ¡

que una r¿zt

es

una población eproductor ' , r¡ 'c¡1, e l r , , , r , ,

,

rr .

terrar a noción esencial ista. ¿z¿ evinou n r¡ rnr n(

r .r \ ,

' r ,1¡,

,

i

d ir ig ido a agrupacioneslcnrrodc un,r s¡ceic. le ¡r ,rr , , ,

, , r ' , , r l i .

dadque

apoblación

oc:r l .Se,r l i rnr, ; ¡rr t , , , ¡rrc i l t l i r rr ' . r

' . , r . , rr

es a di fcrenci,r n

jr

l rc lrr t n, , r , l , , r l1 lrrrns

r 'r fs

I r

r I I { ,L| , , ¡ , | , | , I

En 1953

Vilson

y

Brown

hicieron

a

ropuesra

e

desecha¡

concepto

de

srles¿ecie

e

a

biología,

pues,

segrin

llos,

os he-

n()s o

rn\ l l rd¡h,rn.

¡

r . , r i . r .

c j l l

ocr l

enrrc

pobhcione. lucales,

i?|,, j^.],: l l"-

j..11,",..E. detir. ue os isrrnros

¡rrcreres

ue

f

cren,:n'

p.,bL,

,,nc,

.r.r"r ',

";

l;

;r;;;;;;;r ';:"1;;

' r rcr¿cronrdr.

¡t

o

en i r

u.rL. ione,

uy

c,peci¿les.

,¡ , , i

.

seusa

l5(, io

crrr frcr

qena¡r.o.

( , \

¡osible

dividir .r

una

e,pecie

en

oc\pecr(\

de

¡cucr

do

¿ como v¡rí¿

dicho

c¡r

cr

er.

Si

,e

u<an

os

tnr : teres.

uede

cgurr_, iendo

¡osibl ,

h; ,er lo.

peto

e

rendrán

gr lDxs

ol l l r (

on(\

problcr¡r '

ue

un

¡nr opólo8o

h

mrrá

om _

-st¡s

,

rnixr.rr .

A

medid.r

que

rn.orpor¡mo,

ma\

(¡r¡crcre\

al

rrsrs.¡

n

h¡crc¡(t , ,

c¿d.r cz

rn, i"

mpo.rblc

. lerrrmrn¡r.cu¿les

l¡rs

verdaderas

az¡s,',.

1

. .

I -¡

los

¿n^..e,errr¿

hulro

¡¡¡¡¡o,

¡", . . , ,1r.r

los

di lcm¿.

Je

:: l ' ""

' . :9"*

, . :" cn. lórnn t ra/a. sc .rrsL,nrenróue t.rvr _

r { ' ,n ener

c¡

y

\u

drr r rbu,

ón

espr ld. rhan

.r

"L, jer

,üad

.r . a

oc

\unl loblrLro're5

¿,¡¡1c, .

. ,

É.e

ej rol l texro

e ¡

¡ f i ¡ rn¡_

n

cit¡c l¡

de

Buettncr

Janusch:

.r¿zr

es un

rórmrno

perfecra_

nL,

út i l v r j l ido. '

que.. iquc

Jic iendo.. .cr

un¡

comun,d¿rl

ruorr(

'- r

de

Ind'vrdUo\

que

cnmDrrren

n¡

mirm¡

dor¡, ión

¡cn.. . , l l

n ivel

.r

, ¡u<,e

derrn,r

d

Lornunid,¡d,. .p,odu,,o,"

,cr(r(

¡{ pruLrtemr. lue.r

no. lc

nrcres¡

nve,r iqrr .

No

h.ry

un

|,rbs¡,h

o,dcf

nitivo

o,"..d"d";. '

;;; i

;;;::;;ñ;

J.;;

li lr i,, lr, les

ii¡.odic:or":,,. ' l

.

.T

visión

eiativista

prag-

ic.r ,¡ut.rlí

e,dcfic,,t..

,"

p.bl""i;;;,

h"'.;i;;í.J-

' l , . r r , r . f rcnosrncs prr t icularcs,éstao aquci iadiv is ian

(s l)rc i l rc,r ,

)

cs

út i l

y hasta

necesario

a.. . la,

" i .mp,e

y

c.r"rr-

::: i l l l l i: '"",lf l

gcn,c|erizirr

1-

.rcar

eJ

ontexro

c nvestiga-

I

\ t ,(L

'

i i , .

. l

r l , , r t

cnr.r,r .r

.o"t , ,

, . ,"" fy

r . f ."ai l"T"

¡ .u¡ ' |

. , r .

r l r r .

| |

. , . I . ' ,

t . r , , , l ( " . ¡2, , .

rrrmcj.

i (ne

do..r ,pc.

ros.

l r l , r ( ' , ,

U .r

. , rrcgori . r

lc t l . rs i l ic :r t ión

por

e l

otro

cs

un

l;l ' i i;;;l ' l

l

11;

it' l ' ,1;,t:

,

,,

,,' '

' ,

' ' , ',,

196

fenómeno iológico.

La

cl¡sif icación

sunanecesidad

escril 'r ,

Hay másde resbil lones e

personas n el mundoho¡ y n,r, l ' ,

püede conocer

todas ndividu¡lmente; es necesxrio gruprr

.',,

clasif icarlas,enominarlas.i

as azas o exist ieranabrían"',r

do

queser

nventadas."'6

adoqueexisten, steautor

pens.¡1,,r,

Er tEsco HriEDÍ 1¡

,

madelpuroesquema

enérico,or

algunos ntropólogos

bió-

gos

con ntenciones menudo

astante stutas.

a deaes

qu e

endientemente

e

as recuencias

énices, ue

sin duda

son

sustrato

e

a variación ntre

as

poblaciones

umanas,

ayun

njunto especial

e

rasgos

daptat ivos,

norfológicos,isio-

197



nuestre

areaesentenderqué son. Pertiendode que hay difo,

l

cias

genéticas

ntre dos ndivid,¡os ualesquiera

exceptr,r ', ,1,,

gemelos nivitet inos),

obzhansky {irma ue

bajo

el cnl, ', ¡,r"

ooblacional

neodarwinista las diferencias ¡cialesson dil.', ¡r

i ias genéticasntrepoblaciones endeli¿nas,

o

enrre

Fers,) '.r '

Y sin embargo

as

azas

if ieren n osmlsmos asgos

ue'dilr"

ren as

perso¡as".

ado

queentre

dos

poblacionesuman¡.

, , .r

lesquiem ncontraremosiempre lgún

gredode diferenci. '

rr

l¿s ¡ecuencias

énicas,

abrá

siernprea posibil idad e rl i ' t rr

guir las nombrarlasist into.Si esto

esulta onveniente

\r

l¡,1

ejemplo oincide onunadivjsión istó¡ica

etnológica)

r, , r 'r l

r¿zón pera no d¿rlenomb¡e a esadiÍerencia-

Raza es tarr

,rL, l't

comocualquier tro, con áventaja e

que

es

el nombre rs

, l, '

y

entendido or todos.EI único

peligro

piensa

Dobzh.rrr. l. r '

esel asocier l nombre n pensamientoipológico esenciri. t r ,

que gnoreel erácter esradíst icoe

a realidadacial, cl r

rr. tL

ter convencionxl e la

estipulación. araé1, ¡s ruzas l i l tLt¡t t

entresí más especto

a

frecuencia

e algunos

enes, Lr, l,

,t _

do aqueciertos

genes

stén resentes

n

odos

os ndiv¡Jr¡i '

lo

unacle l lás ausentes

n

os

de

orra.

Esto,dice, des¡ut, 'r ir,rt

concepciónipológica".

ero, tambiéndesau¡orizaci"rr, , '

rrt-

torcs modernos, uienes retenden

ue,dadoquc as ¡ ru

,

r¡rt

soncajones erméticos,

o

existen".

sia lt ima c;rprichos

¡,rrr.

pueste,

iensa uestroautor,necesita orno

ant.rgorrisr,r,r rrrr '

ción cedr.edc raza

para

er

adecuad¡. icnso

üc,

con

t, 1,, ,

rt l

deia eh¡beruna¿pelaciónl "sent ido onrún" n f ) ¡ r l ¡ r r r ly t

puesto ue os habitantes e dist intos

;ríscs

orr l i l lrcrrrci, ar

razasexi,stc¡ st utílidal es espaldar

o proconct 'irl,,.

Es mportante otar

queno

lodos

rcc¡rrn u rct lt r i¡r,

r1¡¡

del problcmz e

a

aza

en

érminos

eotl:rrrvi¡ isr.rs.l l

ir 'r t¡ r l l :

vo c las i f icator io¡ s ido

dctcndido lc r ¡ u, r t lx nr , rn. r , r , l , r

r l l '

''

M. M..r l . l : t ) ( '1 ,71,. ,¡ \ lv ,' l l ' l r ¡

1,, t l ,

|

¡ lhr

( , ,¡ , , tx

),

t ' t /

|

¡ tú t ' l

gicos

conduc$ales ue

disringuen ítidamentea

os subgrupos

requieren

el estudioespecializado

e as

azas umanas,

os

ntl f ico\ conlemporáneos ¡uc.esiguendcdjc¡ndo¿ e,r¡ rare¿

icamenre

orrelacionan ropiedades

arias cuya

elecciónmis-

creo,es

crit icable ado

su nexplicable

esgo

escalif icador

unou otro grupo)

on apertenencia

supuestosrupos

acia

, El ejemplo más

notabley controvertido

es el del coe ficiente

te lectual. iT ¡ros menosconocidos

on a tendencia Ia

pol iea

ia,a a violencia exual,

tencrpartos

múhiples, oncenrración

testosterona

en

los

varones,

etc. Orro tipo de estudios,

sólo

poco menos

dudoso, ienen

como objet ivo u¡ i l izar las

divi

es aciales ara

conocer

a distr ibr.¡ciónn éstas e

predis

iciones, genéticas

o de orra

índole, a ciertas enfe¡medades.rt

La decisión e

cómo entender a

v¿ri¿ción

enética

n

oobla

neshumanas, unque o pueda bligar que odos ealineen

decir aunquedeje

abierto

el

terreno

paraque alguno decida

car su xtcnción

obre ubconjuntos

e caracteres arbitra-

entedecida

as¿r u clasif icación

acialen ellos)

es

mpor,

ntc

porque

al menospuede

darnosun marcode referencia

ara

ostrar

l nivclde

absurdo,

de prudencia,

lue

ienen os

esru-

s focales.

Irr:rnk .

Livingstone ropone

¡ue

a

manera

e

entendera

rinción

n

¡roblaciones

unranas

scambiar

a

noción

dc raz¿

rrry'ca or cl

conceptopropuesto

por Ernst

Mayr de clína,gue

ult l

. rdecu:rclo

aramodelar

a forma en

a

que

se comporta a

in0ión tcni l ic¡ c¡tre las ooblaciones unranrs. 'e a idea cen

(s (¡rc

¡tr ¡r¡¡c ión

génic¿ o se

concentr¿ n paquetcs iscre-

|

(c,rnrl ir lrr,rs

llanrarse

azas) ino

quese dispersa

omo un

'

l l ¡ ,

. i {n l , l , '

l , r r f

. , . i . i , rL

l , ' rLncmos

¡

J.

Phi l l ipcRúsb.on. 99s: ¿.e,

tl

t"ú ¡uJ

Ir¿rtu¡o'.

t,ttú.,rid.

lniv.r\i,v ot

¡,v.$.i¡

on,xrnl, /r ¡ l t r ,

(

) r" . ,r id .

l ¡ ;vcrsi ry f¡J lcsrcn

Onr¡r io.

rfrd,

J¡rvcfsúy ot wcsfcn

onr¡r$ .

lf

V,1l \r l ( I I

\y l t(t1t,

l t67:

(

| i , t , t , t , tz

I

onla ¿ ienh

humdn., Bte-

Ai l ,

\ , l ' , j i , , i \ l

l l r, , l l l , ,s

S{rvf l l . ter4 l i I rt¡t lOrl trt l

,4 V,, /11 / i¿D,

N uc-

t 'rr l (,

l l , , t ¡ Vi .s,\ i

l l A' l : ' l , ,k .11. l ' , ,7

/f , /r¡ ' , r ' ,1,. , i ¡. l , l , rorori r i .n.

l ' f / l ¡¡1[

l t l lv lDl ] \r, ' ,1f, fn

5i , , ,1,. , 11,, , ' l

rI

l \út i . ),

t ' ), t1: lh R¿eidl

19 8

Er.

srsco

HERF-Drfn(r,,

grxdiente n

el quede{inir

na

rontera

ssiempre

na

arbitrari,

d¡d. La noción

de subespecie

iene,Mayr reconoce,

ri l ir l . r, l

txxonómica,

pero normalmente

e rata de una

apariencia uc

rr,,

responde ningún

süstrato

iológico eal, deningún

modo puc,l,

considemrse,

omo o hacen lgunos,

naunidad

de evolucir lrr

HERENCTA

ILAzA

,,

dist intas

i¡ecciones,

esulta rbitrarioijar un

cri¡erio stadíst i-

r99

de cuándo e

ha acumuladouficienteariación

ara ecir

qu e

se ralr

de

otra

¿z¿.

l hacerloendremo'

iempre

ituaciones

.bsu¡das,

omo

que habrá

más

ariedad enética

¡tre

dos

ndivi-

duos

de a

misma

¿z¿

que entre dos de razas

distintas, tendre-



Una población ubespecíf ic¿

s

partede un¿clir¿

cuándoor

rr

partede

u¡rgrxdiente

üe á vincula

on

una

o varias tras

pol, l. '

cionescercanes. ivingstoneconcluyeque la mayor Partc d<'

l

variación

genéticaentre

las poblaciones umanas

puede

dest,

'

birse

explicarsein

uti l izarelconcePto c

dza, ialgúnsuce,l

neo de éste

que

aluda

discontinuidades

lar¿s.

La varial¡ i l i , l . r, l

en

la

frecuenciae

cualquier

ene uede raf icarsee

a misrrr 'r

manere omo

se

grafica

a

temperarura

obre

un

mapade climes

r

esta escripción

e a variabil idad

enéticauede

escribir l¡

. , ,1

y

no

presuponeinguna

xplicación."'?¡

Recientemente,

os estudios e

a historiagenética e

aspol'lr

ciones humanas, asados

n

exhaustivas

mediciones

de las

cli'

tancias

genéticas, e

Luigi Luca Cavalli-Sforza

varios otros

''

handado

un conrundente

esPeldo

a

Posición

e Livingstorr, .

Basadasnuna nvestigaciónnivelplanetario e ¡ mane¡: r¡ r

quevarían as recuencias

e genes

n relación

a geogralí :r,r

la historia

de los movimientos

migratorios

e

las

poblacior," '.

Cavall i-sforza

colabo¡adores

an

hecho er

que a

dea

de lclr

nir grupos

eográfica

genéticamcnte

eparados,sí ea

onvt r

cionalmente,

omienza

rayar

en el absurdo.

Contra lo

r¡rrr '

Dobzhansky

reía, o

esposible

n a mayoría e

os

casos

c

r,

eiemplos

laros onde

se

usrif ique

l

establecimiento

e ¡¡, ,rr¡

bres, e

definicionesasadas

n recuencias

enéticas,uponicrr, l, '

grJe

na

raza

a

conÍormen

n grupo

de ndividuos

uyl sum,r

lr '

caractc¡íst icxs

os

permita econocerlos

omo biológic.rnrt

rt r

dist intos a los demás, icha diferencia ebcdemos¡rar'.""'

tadíst icamente,

obre

odo resPecto

las

Poblicioncs

crc.¡¡ .r1

Dado que o

que

se

encuentra iempre

on continuidndcs

le v,r.

r iaciónde

frecuencias'

ue se clan

dist intns vclocit lrt l ts

¡r r

dist intos

ipos de gencs

2.

r'

los

gcncs culr(,s l i l i( f(r '

(1.

rr

gencs ujetos

algún ipodc

sclcccir in) ,

th, l i l i rc¡r tc

nr,rrr,.r, r

,

t Lr i l l i r r r

| , rv.r1 l i

l \ i t . , \ ,1 \ \r

( ¡ trú\, t t tk 'hh, 'y/ 'a4trd,, l \4dxi ¡ , ' . { ; , i r ¡ l l r ,

os

poblácionesecinas,

asde Perote

Jalapa

or

ejemplo,

ue

nse

enterarían on so¡pres¿

uepertenecen distintas ¿z¿s".

in

dude,

nos diceCavalli-Sforza,las

arreras eográficas

an dejado

huellas n as recuencias enéticas, l frenar a migracióny difu-

sión

de

genes

n

ciertas ir

cciones,ero

amás

an sido com-

pletamentempenetrables

y menosen t;empos

todernos), e

do

r¡ueasmigracionesiempre

an

erminedo

or establecer

ntinuidades

asiperfectas.Contrario

a lo que sucede n

otr¿s

pecies, n as que hay

subespcciesiológicas

que

sí seaíslanen

minos

eproductivos,a fecundidad ntre

os seres umanos

todos os grupos

ue

siempre

ompleta. araCavall i-Sforza,

¡econocimiento

moortante

Dala

esclarecer

a

discusión

n

a as azas sel de que as

di{erenciasmorfológicas

ue die-

n origen

en los siglospasados

las clasif icaciones

acialcs

encialistasedebieron istóricamenteadaptacionespidérmi-

es

(en

sentido iteral

y

metafórico)

a dist int¿ssituaciones

limáticas.'[.os

caractereseadaptación

limática on, ípicamen-

I

car¡cteres de la

superficie corporal...", casi

como t¿utología

la super{icie

el cuerpo smuy

visible" sus aracteríst icas

ue -

r¡rra

e a

DerceDción

e

diferencias,

eextrañamientos.

El error

sisre en hacerla sextensivas

a todos los demás caracteres."

[¿

nmensa

mayoríade os caracteres

ümanos on nvisibles,

sólo

f inibles

demarcablestravés

e

estudios

iológicos,

isioló-

h

provocar

nnosotrosmpresiones

uraderás.obre

odo si se

cos

o moleculirres.asadaptacionesocales,

l imáticas,

e

sa -

ldor'rrsc

nnrn un accidente.

daptaciones

ue

además

an

ud,

nutricionales,tc. ienen n

a mpo tanciaelat iva lconjunto

todos

os

qcnes,

sícomo relativaa todas

as unciones isioló-

s

y psicológicrs

umanas,an

menorqueapenasueden

on -

rl l ido

c()mplcri¡ncnre

ignif icaciónn as

nüev¿s ondiciones

tlcnrr¡¡rí l iern

soci:r lcslc aespecie.

A r¡ i

crrr, t lrr,

¡ 'rol ' lcnra

ásico

o está n a decisión

e

l l

rrtrrt l i l l

cr cl nivcl

gcnótiro,

(n

(,tro,

is c¡r¡ct rísricas

e ¿ s

pohllr ' irrrr,rrrrr¡rnrr,

ino

.n

i lrcrn,rs c nvocnr

l cspectro e

204 EL sfsco fi[¡¡DIf^rr

¡

,

h noción de aza. Perodebemos enerclaro que una parte mp,'r

tantede a confusión ctual eriva equemientras lgunos ií) l(¡

gosy antropólogos

an

dejado ompletamentetrás avieja rnagc',

de las cinco razas enotípicamentedistantcs,

y

trabajan en L rrr

mundodonde o quc hay

que

atender obre odo esa a dist¡ i1,, '

ciónde recuenciasénicascuya inámica ecambio uede rrl,

HrRENcr^ Y R^ia

.. .

üdes geográficas,

arecen

er superficialcs

inestables

ompa-

rados on

os muchrs imo'

rnás

eterminanres

' . r .go,

qu. io.

miembros

e una

especic omparren.

as

diferencias

enéticas

enrre eres

umano, l ¡ r iJ jc¡do.

omodc "ru/a.

di : l in¡¡ r ' '

so n

or lo general

el

mismoorden

de magnitud ue

asdiferencias

ntre

ndividuos

de a mismaraza.

201



más modelarse

matemáticamente)

hay todavíademasirr l, , '

científicos ¡teresadosen

privilegiar

a superficie

enotípicay

,

l

usarlacomo fuente de criterios clasificatorios, ue de esemrrl,,

siguenabiertao implícitamente fectados or las

nocioneshcr,

dadas. sencialis¡as.e

¡¿za.

Esu¡a nferencia

astanteamentable

n su

lana alidad ,,

gica x de pasar e unos

cuantos asgoslamadvos l estal¡ lrr

miento de estancos ef init ivos

¡ue uieren

apturar

odos L, l

ras íos eunapersona ajo

su pertencocia

una

¿z¿.

e

nccc'rr.r

entreotras osas l ubricante

eunapasión enolóbica r¡ci.r.r

para que pésimas

nferenci¿s

omo ésas suman a aparienci:r L'

obviedad

uepara

algunos

ienen.Bajo

una perspectiva

sí cs'rlr.i

injustificado

seguirmanteniendo

on algún gradode serieda.l

,r

vestigaciones on pretensiones iendficasbrsadas n correlr( ,'

nesentre

grupos

e asgos

pretendldasazas amanas.o útt : ,

' t

a

o que

contribuyen s

a aumentara confusión el prejuici,r.

iDebemos eliminu

el vo de la,palabra

aza?

PaulT. li¡l'r'r

piense ueno nos oca

decidir lo. Las

azas

escribe]

o t icrr l

más

o

menos

ealidad

ue as i l las, uesto ueambas one¡r

, l.r

des nforma¡ivas umanas

ue

persist iráningüíst ica con.c¡'

tualme¡te en tanto sirvar

a los propósitos de quienc*

Lr t

utilizan."" Pero

podemoscuestionardichas ntenciones,

,,'rr

ello a pretendide

bjet ividad

la

que

conducen.

n la

biol, ,1ir.r,

salvoas

ategorlasaxonómicas

onobjetos iendefiniblcs,, ', r, ,

filum,

especie,y

or

supuesto

ndividuo, todas ¡s demás ,

rr l¡

ramente rbitrarias dependen e convencionesevocablcs.,r

bre todo aquellas,omo

subespecie,eriedido r¿z¿,

u(

(

rlr¡

por debajo

el

nivelde specie por encima cl

dc nclivir lrro,¡ ¡

heterogéneosgrupamientose caracteres,n

grupos lc rrr lrvr

duos elat ivamentcislados,

ue

danorigcn

r as l¡nr.rt l¡s

.rrc

1:PaulT.

Bakcr. 972i

l i l

e .n.. fr ( ' ,1 .¡ .r / . , ( , 'nÚ

nrr¡rNrrr( 'd( ,nv, r l 'H{

c;ón ' ,cnM..4crt l ,

1 l ) , ' l ¡ r l , ¡ r r ly , l i . l i , l r , l , l ( l l li$h

((¡ ' r t r t ' ¡ . ) ,

' r l /

r r , , l

No

hay

discontinüidades

brup-

Por

ende, a deade que

hay algo

asfconro a

ruza a|,q:ue

cada

humano

erteneceo fa

cruza e azas,

zda n pa.r.r

p.opor-

ionales e sangre egún os ancestros) arece e objetiviJad.-Ése

rece

ser el consenso acia

el que

se mueven os

científicos.

Así

muestra

a recientepropuesta

ara

cambiar a declaración

e a

sco

sobre ¿s ¡¿zas

de la

asociación

orte¿rne¡icata

e

t ¡opóloBos

ísicos

AAPA).

A pesar

eque a genética

epoblaciones

os ¡dic¡

una

di -

ión clara el

abandono

el concepro

la palabra

misma

de

),

su dictamen

no tiene por

qué regir

autoritariamente

el

uso

todos los con¡extos.

El debate

ético

y político

en torno

al

r

del vocablo

riene

que

seguir

sus propias

dinámicas.

A pesar

lo dudosoque

pueda er, i alguno

oma

la decisión

de privilc-

r las diferencias upcrficiales n la morfología de los grupos

manos, inguna

orma egal eberá

rohiblr lo.

Esrá

laroque,

los

hablan¡es

enuestrasenguas

eciden

ue es a

bienseguir

ndo para

lgún in las dife¡encias"

ue

ocmarcan

¿s arego-

raciales

eredadas,o h¿rán.

e

rat¿ría

nronces e conveD-

'los

de su

error.El debare

e res¡ad¿

sí a la reeión

menos

ict ivr

y

mrs

controversi¿l

e osv¿lores,

acor..ciión

o inco-

ión ética (que

no política),

y la sanidad

en las relaciones

entre

los

pos humanos.

Personalmente

creo

que el caso

contra

seguir

ndo raza cs fuerte

y

debemos

trarar

cie eliminar e vocabloi

Aunquc

laro tre ay

muchos

sosmenos

roblemáricos

el

nrino

.rz"r

ucr,t el conrexro

umano

perro..

onejo. '. qu enbr¿r

',

"ir i¡

, l l( , tr 'e ue ¡uchos sos e aza n

conr xros

u-

s

sor

inocuosy superficiales,

l asunto

e

orna

grave

uando

t l rn$¡olrr

cl

scnt ido

de

¡¿zahacia

el espacio onde

se dir imen

idgrt i t l , r , lcs ul tur:r les,

acionales,

r ibales.

Creo

Dor

eso

ou e

t i l ic;rr rr l

r,rza, on od¡s

as onno¡¡ciones

."dobiolOgi"al

nló¡¡ir ' ls,ort

un.r lcirín 's

¡ ¡cro

no

sólo

de gnorancia,

in o

c¡ ¡ l ser¡t ir l¡rl¡

l}rcrh:rrvr, rrct lc

lcg:rr.r cr

criminal.

EL sEsco

HEREDT'I1rtr,,

Tengo

a convicción

e queel ema

Por

mi raza ablarí

'

I

espíritr¡"

ue

utiliza

a Universidad

Nacional

Au¡ónoma

de

Méxir

'

d..de

h"." déc¡das

h¿ perdido su sentido;

se h: vaciado.

¡'r''

Vasconcelos,

u

creador,

ivió inmerso

en una

visión

del mun'|"

fosilizada,

heredada

el

siglo xu, en

e que h ablar

de

a,'r¿za

"^

la uNr\rr



,nica',

o

petgeí'^r

el

lena que se nos

ha fosilizado

en

resultaba natural".

Es cieno

que

muchos

de ¡uestros

contenrfr'

ráneos e resisten

salirde ese

ñundo

en que un

indio cr'r

rrrr

indio,

y

un blanco

n blanco, cada ualdebía aber usit io (.) lLr

essin Daradoia

l mismo

mundodonde

a

mezcl¡o

mestiT¡t l(

un fenómeno

iológico

euna mportancia

undamental,

l, ,r 'r 'r

cósmice,

ue

puede

or sí mismodirigir

el

cursode

a hist.rr 'r

No debernos

luida.

q"e éseesex¿ciámente

l mundo

queda

''

rr

t ido

al eugenismo,

las

Polít icas

e

saneamiento

tnico,

trrrt r

oiras

¡berraciones.

Quizá

ha legado

a

hora de

queel

espíritu

h r

ble

por

otra cosa

más

signíficative

qu.eÁ raza.

r

¡rrr lt tcto

rh. irncr r 'r¡rrro

orrl¡rrnlc os vrlolcs,

Herencia,

onringencia

valores

valores

afectan

a las ciencias e

innumerables

marer¿s. -as

cciones

que

se hacen en ellas de

líneasde investigación,

de

todos de abordaje, e propuestaseóricas,de formas de deli-

r

y

comunicar

os

esultados,tc.,esrán

nevitablemenre

e-

s y moldeadas

or

los

uicios

de valor

de as

comunidades

¡d se

practicl

á

ciencia. alores ogriit ivos,

pistémicos,

ri -

os.

e5rérico..

conómicos,

olír icos.ienen n¿

enaz

erricipe-

ión

t¡nto en Ia

ciencia

omo en la tecnología.

i

algo

hemos

bierro especto

las

ciencias n asúlt imas

écadas

s

qu e

dist incionesnarurales"

ue

hacemos ntreel

mundosocial-

ntc constiruido

y el mundo

natu¡al no b¿st¡n

para decanor

¡cción

de lo valorativo

sólo heciael

Drimero

de esos

ámbiros.

ccsy cerreras

n la promoción

de algunosde

nuestros ines,

¡

espccr¡l ici( indesicuerdo,

e ncenidumbre

pode¡

que ons-

t l¡y(| l

nur'slr irsulruras,

t ciencirs c ¡ naruralezao dejan or ellodepertenecer,y de

t¡r

t rnl ' r , ' l l rd, rs

n l : rcompleja

ed de acciones

opiniones,

Y rlo sr 'rLrn sus

larnld:rsaplicaciones",

ino

en sus roce-

t. frt irros,

cn

los r¡uc clncionr

xpcrimentos otras

prácticas

It ltnr 'r,rh

L, 'r nr,, . lcl, , \ ,' \ , lu . Ir irr

(,rr:rr

i( nic,r, epreienracio-

cn,

i r l r )

¡ r ¡ l ) i ¡nx l l í , ' r . ¡ i to,ls

c

cn

ins srán olmad¡s

e as-

204

E¡.

s¡soo

nentorrrrr,

,

I-a

relativacrisis

que vivimos ecientemente

especto

nufs

tras

nterpretaciones

ilosóficas

e ¿s

uentes los

Punteles

c l.l

obietividad

e

asciencias

aturales, n

as

que a

sustanciación

r¡r

pírica

de

diversas esis

o cuasi slogans

como

el

de la sul¡cl,

ierminación

de a teoía

por

la

evidencia)

arecían rrojemos

r

¡rrr

eletivist¡

(dondeel filósofo de

la ciencia

que no perdier ,r

I

COÑTINGENC1A

Y

V I-oRFS

205

acción, o nos mponen inguna istoria

i

modelo xplicat i-

. La elección eéstos spor completo uestraesponsabil idad.

historia

onceptual,omohe ntentadomostrar n este ibro,

una

alternativa

iva.

mediante

a cual

oodemoshilar la trama

tiva de

la historia

de asciencias

e

modo

que

seentreteian,

relativacoherenc;a, ebras n apariencia isímbolas, orno as



caos

'

empleo

endría

que

quedar ubordinado

l científico,

al histori.rrl'r

o al

sociólogo),

a probado

ermenos

rave

e

o

quese

augrr,, '

Hay de hechomuchomás rabajo ilosófico ue hacer esP..r 'r

de

Íasciencias

su hisbrix

que

el

quesospecharon

uestros

r''l''

ceso¡ s.

lemosentrado

en un periodo

de

reacomodo e

pers¡,.

tivas

y

replanteamiento

e tareas' k

gran

y refrescante

cru,,',

lación

de

evidencia mpírica

eciente,

anto

histó¡ica, ociolóci.

r

l

antropológica,

omo

lógica y

psicol;gica,

sol¡re

as divrr '.¡ '

v DrorerL¡s

ormas e

¿ nuest igación

ienrr f ic¿.

os

h¡ r" '

1"1" '

inii. to.

un espacio

. invesriBacién

en

¿

amrde as

ien.:J'

'rr l

cho más

omPleio

mult i l¿c¡ori¡ l

e o

que maginaron

rrr '

' t r 'r '

filosofías.

Si

algo enemos

horaesun

embarazo

e riquezas.

La

nmensidad

el relativodeso¡den

e os estudios

dc

. r

"",

la faltade claridad de unamínima ¡alicia e asnuev¿serrr

slogan

como a levada

traída onstrucción

ocial e

eni't¡r"

nos).

nos hacen

enfrentarnos

o a

una situación

enárqur(

|

b"bé| i". ,

comoalgunos

iensan, ino

al reto

enovado

nclrrr l l

ble de

ntent¿r entender

ué

es

o que hace

de a ciencia

a

nr.r'¡rrr

naria

f icaz

uea menudo

s, cómo

nosorganrzlmos

ogrrrl1' l

y

socialmente

n torno

de ella.

Qué,

por

ejemplo, s

o

qrr ' ro

ouede

orrener

en

qener¿| , qué

no.

'ub¡c

el l ¡ Cur l . '

'

r ' l " '

ia,qo. ,

dc lconocimienro

l . rs

rácr. r ' c ienr i i rc¡s.

r io ' l r r , : ' l ' r

ca

".

,rosmuestran

.ómo

los

podemos

valar on evidcr¡i

'r

Al igual

que oscientíf icos

aturales,

¡uienes

rspir. trrr" '

r , t

construccióne mágenesbjct ivas

úti les c

.rs icnci.¡s

"¡ 't , t

mos,

por

fortune, on

evide¡ciaSeñales,

ast los, r irrL.rs,' l ' ,1¡

tros,

oces,

ucsi r ien

esrringcn

run contorrnurr

rrr(

tr

¡ ,r '

r l t

' t ¡sobr isdcI inH¡cki .* , t ' ) ' ) ' ) : lh( : \u i¿ laat ' t '1 t1,¡ , , 'y ' \ l ' ¡ / / /

l I r ' \

' r r l ,

Hawrrd

Univcrsi ry

rcssi

'h i l l iP

{ i r ,hcr, :000: l/

¿1\tútt l t

t t

'

t t t r . ¡ \ t ¡ r l

co,

n^M,

son i lo-do\

r jcn¡rn".

l,

- r ' ,

, ¡ t ' t?r ¡1 i ' r

, lL \rr l ¡or¡

l r

"l

r r l l ¡ rú

h;sDí¡¡co

fs l ¡en

l ,¡ r ,rb¡¡ 's, l r

l . ,vr" '

( I rvún¡,200.1

t

t t , 'ü t

|

' \ l t \ t t '

Mrt l r iL l .

) tr l i l i ' ) i5 . l r r i .

l j M t i t r /

l ¡1"" ' l t ' ¡ ' l t l l ' l ' ) r ' ¡ " /r 'N4'rr" '

r " r ' r ' r '

. r 1 ,, : r . . ( i , l ) l v¿. 000

I la

,

r l u ' t l

v

, t ¡ t t t t ,M¡rr , , , ,

i l r l

' r '^^1

l i ¡ r i r | r ' r

, ' r r r , ' r rni l i , r , , , rzun,. t r r iur nlc i , rncs.

s valores n a hcrenci¿

natu¡al

los

capírulos

precedentes

sbocé

n

perfil, altcmando razos

sos

y finos: el de

a creación desarrollodel conceptode he-

nciahaturrl (biológica).

biqué

el

surgimiento el

proyecto

turaliz¡dor elfenómeno elconcepto eherenciaenásdispu-

médicar

que.e dreron

en Fr¿ncia n torno ¡ l¿senlermedader

reditarias urante

os

siglosxvrrry xtx, y pusede elieve a con-

ión, en el transcursodel siglo xrx francés, e una estructura

al

ípica

e o hereditario ue,

egún legué.ecuper¡ron.n-

I conocimiento bjerivo

lasde

osvalores.

otros, os británicos ecimonónicos,arwiny Galton, los

¿nos

Hácckel Welsmann.rr inaugurar

l e'p:ciode eori.

ión quea1 abo evino

a

genéticaon

el eciclamientoeMen-

a principios elsiglo

xx. Deliberadamenteejé

uera

de oco

porcionesmásconocidas

de la

historia

de la

genética.

La in-

ión era mostr¿r cómo ahí donde (y

cuando)

comienza

a con-

l¡ historia os cuentos abituales sta a

iene

muchosepisodios

o r¡r,rLl,r lc

,: it

t , ,r r ', rrsosndivi( lu:¡ lese os humenos, sí

r r r ' , l r

i ¡ r , ' r

r r r r r r . r r r , ' ' ,

r l r

¡ ru¡or

hunr, rn, ' r

enealógicamenre

l ln cstecapítulo ne nteresansist i r

en ciertas

íneas ue que-

n tcnsas n el t razo previo,

Quiero

reñarcar o que veo como

nn

constánte resenci¿e v¡loressocialcs culturales ue ha

¡r

not¡bles huellas n nuestraseoríasde a herenci:

biolóei-

, Apunt:rr dc quémaneraasdecision

sucesivasobre ómo

nsrituir l cspacio e descripciones

sobre

uéaspectos

e as

rlnrir lrrt lcscgisrradasnfát izár cárgar ecapacidad

xplica-

e

y

r. l icrcircirusir l,ln cstádo, n dist intas pocas,eñidas e

lrr '¡rt i, ,¡rcs.

ispccí[ icrnrcntcle valoracionesespecto a

bon-

206

IL lEsco HEREDT'f^

'

AI insist i¡ n a acción e os

valores n os

conceDtosDf,rt

r icas ;ent í f icaso inrenro efender

na

versron

ni iob; . r"

' '

de

as

eorías e aherencia,ino

mosrrar, neJ spíritu, or

cjt

r

plo, de os ibros ecientes e

Hackingo de Arnold Davids,,r, .

que ci rtas evisiones istóric¿s

ciertas

esrraregiasisrorr, ,

gráficas- puedeneliminar a apariencia

e inevitabilidad

dc

l.'.

I

CONTINGENCIA

Y

V LORCs

¡" ,

han

l levado s iempre

asociadas

rquitecturas

ausales

educcionistas,

üesugiéren

xclusiones

deseos e imPieza

á

id¿,

omo

nuncio idetergenre

e

problem¿s

omPleios '

La nociónde

herencie

atural'

omo

a hemos

istocrecer

lareo

dc

este srudio,

uede

bicarse

e

divers¿s

áneras

rel

-

al ábiro

de os

valores. o

quiero

estacar

osde

ellas.

naes

207



teorías sus

énfasis

aüsal xplicat ivos,haciendoverquealg. ', , , . .

c¡minos

püdieron

o

haberse

omado ya que

otros e¡anaher¡¡.|l

vas iábles,azonables gualmentebjet ivables., para c. r l, ,

másen

general,

ue

os enómenos

aturalesestringen irrr1,, ,

nen a postura e xlgun¿s e as

manivelase sus epresenr.r

'

nes,pero dejanmayores rados

e l ibertada otras,donrli Lrr

posicioneson

negocladas

fi jadas or

realidadesurasm,í '

' , ' , '

dif icables,

omo os

valores.

En un notable nsayo e an

Hacking eafirma lgoqLr"

' ,,

dría usarse omo epígrafe e esre

ibro:

"La

semánrica odrí r l.rr

r

curiosidad

y

de comer,agregaríayo]

l ógico,pero aacción \r¡

en

a

dinámica e ascl¡sificacio¡es".

Es deci¡,no esel "siqnil¡, r

do" Io que mporta cuando e ra¡a

de entender n concepto r,

rr

tíIico síwado,sinoel tuido y Ia ricción queproduce l reaco'r,,,1,,

de ascosas de os actos aj o

su nf lujo.El cambio ierrrr ir,¡

visto

asf,

scembio, aulat ino

brusco, evida.l

Como

aigunos onceptos

ientíf icos

ue

han nrercs,rl, ' , r

Hacking,

l deherenciaiológica

sunoque nevitablement,

'r, ,

duce

clasif icaciones,

ctos,desplazamientos

el

uicio

y t lr ' l lr

valorcs, también, ada u nserción

n avida, esencader,r

'¡

juicios

aunmovimientosociopolí t icos.

e algúnmodo ll, , rr, t

en

Su

naturaleza ntime, en su eslr ucture

causalbásica, crr l.||

metáforas ucesi vas ¡ue

a

suscitado.Metáfor¡s

ralesco¡rr,' ,,r

' lazosdesangre",a

herencia

ncestral",

l

patrimonio

hcr ', lr

tario",d"pool

genético", el genoma

umano",

l

gcnc

A,,rr

:

I ¡D Hrrkrn8.

cq.. Ra,t t .4gth,

r , ,u l

Mkl ¡+t, . \1 ,,a.t l

, . t \ t t , t , . \

t , ¡ ,F

,/ ,a le¿o¡r .Nu.v¡

Je¡"r i .

r in . , Loi Un.v.h. '

y

l ' f t \ ,

An

.

l . l ' . , \ , .1 ,

',

." . .1

The Ehelgency l ScxLal i t r .H¡tor ic¿L : t t i t to ,Dl r ty

a,¿ th l r tútt t¡ "ú

¡l

Coace¡tr , rmbridgc, rss.,Hi rv¡rd UnivfAi ry

¡ ' rcrr .

' lan

Hrck;nc,

997.

' I ;k iús

hr l

^ r [unr.nrrS.r id

\ ly

. r ¡ l

r r lú

ld '1 r1t '

¿ /ro¿¡r ,n,tm.2¡,¡$osú'r

lee5¡r

l l l ¡ ' , ' t , i lB l i l l rd , ' l lh , tr r i , r

( r ' r ' t r ' , , ¡ l

Din

sf(r l ' r r . l ) . l ' r 'cnr.rk Arrrr

' r ( ¡ r ¡ l

( (h

).

(

,r ¡v l I

" f , i r i , , [ ,

I

r l , , r l ,

<)xf n l

(Jnivc¡ ' i ¡y

1c"",

: l . r ¡ r r , l r r .

Droducto

¿e a interácción

determinación

mutua

entre,

Por

n

lrdo,

h..".i.nte

n.cesidad

n

os dos

siglos

Pasados

entro

de

rsciencias iológicas e separarlaransmisión ereditaria e as-

rs

isicos

psíqriicos

e

Padres

hijoscomo

n dominio de

nves-

gación

ítido

causal-**

ld:f,.i1i:-1,:i,Il"p3.^3.11"^l"jljj

imismo

apso,acrcciente

nsiedad

e

aselites

gtupos

ober-

"nr..

"u.op"o.

r.rpe.to

a

a "calidad"

e

aspoblaciones

umanas

su, oaí".i,

¡nte lás

mezclas

e

rázas

lo queveían

omo

a

Pro-

¡a. iór,

de aras

y

debil idades

onstitucion¿les

ereditarias

a

DersDecrivá

os

á dará

a vinculación

roduct¡v¿

uc

seamos

i.s ie

fo. iar ent.e

el anál is is

istór ico

de estos

enómenos

'situación

con¡emporáne¡,

onde

asherramientas

écnicas

el

nocimiento

e

a ¡erencia

olecular

lanLean

lelos nuevos'

ro siempredifícilesdilernas'

herencia

omo construcción

n un

elocuente

pes¿ie

e sus

ñemorias

(Le oent

Pdrdclet)'

Mr-

rcl

Tournier

noi descubr.

l nterés

umeno, t ico

y polí t ico

ue

encüentra

en la

dicotomía

herencia/entorno,

que lo

llevó

a

pforar

el

tema de la

gemelaridad

n su

obra,

maestrtMétéores'

¡to

extensamentei

Hcrenc¡¡ ¡¡ ,bienre.

xisten

in dudr

poc,rs icolomí¡s

an

den-

" ' " . . , r*",1",

d.

"on'*uenci¡s

omo

Írta L¿controversi¡s' la -

n'.

i " , ' , r" . . '" '" . tc

b;ot;gic¡

El

'er

r ivo no

cs

f in dc

cuen¡¡s

in o

ur.¡ ¡rrul .r

hcrcditrr ,¡

ornet id¡

trr¡nre

odasu

exis enci¿

l¡ s

cl ric

rs

y

rr

hs raras

rchsde

os medios

ueatravicsa

ohann

Mendel

c Ivrn ;rv lov

nos

l icu

sus laves

rradescifrar

l asunto

El

pr r

rrrc lo

rrr

el .rvc

cnlr i rr ,

c lscsrrrdo

nr c l : ¡vc mbient¡ l

]

?s o

rl r lc l ' ¡ rc

ulcr¡ e, 'r r

rrr t l l , '

, '*

l inr lcs l t l

hborrtor io,

v: lcanza

r," l ¡ ' ¡

Lrr

¡ l t l r r¡ i r r i ¡ ' ¡ ,

' r rrprr ,rnd, '

o l c l dc

Irs

opciones

olí t icas

(,rrn,¡rrcr

h,r l ' l ,

lc

,r

pér, l i rh

rl

i r l r i (1"

i l ' l

( l icoto'nf¡ '

'ntr

208

EL sEsco HERED IT T{r,,

dcrccha izquicrda)

mientrasambospolos

del

pensami", ,r , ,

b iológicosigan

atrayendo arr idar ios, abráuna

biologia

1,

dcrcchas,

uc odo o atr ibuirá a hereocia, rna biología c

',

quicrdas,uc

sostendrá

ue o def innorio sel

ambiente.

' t ¡r r

tcnsión,

icmpre

abráuna erecha una zquierda ol í t i as.

El antiguo égimenbasabaos priviiegiossociales n os rr

COÑTINGENCIA Y VAI-ORfS

omo

muchos iólogosde su épocaMuller, aundurante a se-

da posrguerra. iguio ensando ue a genét ica e t ransmi-

,

quesu generaciónasihabía ogrado erminar,

utorizaba

creenci¡

n a derermin¿cionenéricaelat ivamenteimple

de la mayoríade los caracte¡es el ser humano,de modo

e

un proce\ode cernido

eugenesistáJien orquestado

qu e



cestros, ¡ Ios í tulosdenobleza su ransmisiónepadres ,

jos,

alcomolos o{ ic l s, la iqueza;

eso

seexte¡dí¿hast¡l

"' ,

a l todon, a coronaeal.Varios iglos ntes equeexist icra i , ' ,,

gía

lguna igna

e r l nombre, deque epostulrr :n

os

primc,, '

pr incipios

c a

genética,srabr r laherencir n1os

imic¡t"s

l. l

edificio

ociel.

¿ra er l¿ros, e r¡t¡de her e¡cia ¡ el senddomi',,,,

p l io

de a

palabra,ues or ¡

¡dopción epodí¡n njenrr nu,, . , .

ramas:llrbolfamiliar,

ueadquiíar

de

nrnedáto

odos osderech,',

1.

Iosdescendien¡esuré¡t icos.

l ¡¡c isno

seh¡l laba ú¡ c jos. '

Aun reconociendo que

estaasociación

simple de ¡ dicotomí:r

I'i,,

lógica con la geometría política no lleva muy lejos, hay quc

",,r

que aqú1,y e n los párrafos siguiente s de ese texto, Tournicr

,,'

necta de un modo habilísimo los temas centrales en el desarr,'ll,'

del concepto de herencia biológica que hemos tratado en esr,. i

bro: las transic iones

que

l levaron de una concepción l , rr , r ,

metafóric4 relativamente tredicional de hererci¡ física, igád ¡

'r¡,¡

a acc;dentes

ue

a esencias,

¡c i¡ una seriede concepciones ,r , l , r

vez

más deterministas

ue desembocaron n Auschwitz. i , rns

formaciones

que

convirtieron

un adjetivo (bereditar;o) aplietl,lt'

en

teneral

a os rasgos

curiosidadesísicas ue

solíanasoci i r | \ {

l

aquel lo que se trae de

famil ia, en un sustant ivoque

refcr i r

rr , l

presencia

ominante

en la natu¡aleza ue pudo

ser

l lam¡r l l srrr

exageración or Oscar

l i lde "el único dios cuyo verdadcnr r , , rrr

bre conocemos",Demiurgo

al que solemosasociar on cr( l (r . r¡

de pestes y con avalanchas

de virtudes y va lores.

L¿ medidadel valor en relacióncon los a¡r ibutos ccnrt t i , 'r

(1.

e. de la herencia)es,escr ibió en los años cincr.rcntr l

gcrrr

t ista nort

americano

H.

J.

Mul ler,

"todo

aqucl lo

( luc

t icrr l r , l

hacermás noble a naturxleza el hombre, másc¡o¡rz.orfs ¡

r 'r , ,

n iosa.más coop

rat iv.r

s impáric,r .mis tc l ' z y nr is Ircnr,rr ,¡ '

'Michcl

i ¡¡¡ , ic¡ / . ror¡r l ,¿¿ktut.

\ ,n,

( ;¡ l r ' , ¡ i r r l

'H.

l.

M¡l f . r , e65:

Mitr ' \

|1rro 'r t i r r l , , , i * l | r" ,r

t ru nl

t l , t

NtuIt I

B¡ol.,xtu ntuo[Ilt l:¡un'r,Nucv¡Y','¡(,

¡oÍn¡r¡l

e técnicasde clonación por ejemplo, y acudiese, laro, a la

es

cambiar ramáticamentea

calidad e odauna

población.

¡suesión

rcional

¡

no a la coaccion)podría en poces genera-

un

delir iode optimismo,Muller

escribió:

Por fo¡¡¡n¿, os hornbres abrá n reado on toda

probabilidad

na

unió¡ o comu¡id¡d mundial ntesde

que

écnicasemejantes

rolife-

ren.Pues i as

gentes

eunanación legasen scrcapacese aplicar-

las con inteligencia de modo

generalizado,

un sólo unas

pocas

decrdasntes

ueeJ eso delmundo,podn¡n

lc¡nzl muypoco icmpo

después¡n elevado ivel en suscapacidadcs

uc

sc

volvcría¡ vi¡-

tu¡l¡nente

nvencibles.El mundo no

se

pucdc

dar cl lulo dc rcncr a oa-

ciones eparadas

roiando a os

cielos usspztnrÉsndcpcndicntcs."

el

proyecto esúoldear, sintonizar e naturaleza uman¿ nues-

velores 'universales")

controlando

sus atributos heredit¿-

,

el

Benetista,

iensaMuller, lo puede hacer de manera

il izada.

isto¿ al uz de oscapítulos¡evios, odemos eraquí

una versión elativamente ecientede une muy largay a me-

do

poco edif icante erie e n{e¡enciason estructura imiler,

la

creencia n que hay a/go ísico (llamémoslo n factor cau-

)

enciertosndividuos

ue

claramentestá sociadoon cuali-

deseablesindeseables,esucuerpo desupsique; de a

ciadecueese actor ausal uede suele ercomunicadoe

n

modoa Iosdescendientese ese ndividuo, or ejemplo,

s dc os grrnerosy por o ranro l vástagohereda"ascua-

dcsasoci¡das

l factor), epasa a creencia e queevitando

sa

r¡lns[ ier¡n osdescendientesos ¡ctores ocivos

pro-

icndo

qucse ransfieranosposit ivos,eejercerána nf luen-

dctcrnrinlntc

n l: l const¡tución en a saludmental f ísica

grr,rpos

cncalógicosntcrosi l lmil i¡s, lanes,ribus, azas

n

nÁ|Jt(rnc$,

2t0

EL

strscoHúREDrt^r,u,

La dea

de elegir

e los

mejores

ndividuos

para

que se ePf(r

dt¡zcan

y

deier

uera

del

comercio

eproductivo

a

los que ticrr'tl

rassos

ndeseables

s,

como

ya he dicho,

muy vieja.

a conr¡"

racin,

por ejemplo,

on

a práctica

enaz

de os

ganaderos

sn"

'y

enr iqua,

num¿rosas

roPuesl¡s e

lo que se

suele lamrr

I' r

proóeusenesia

saron.

e'de ¿

anrigúedad

asta

l siglo

xurrr '

COÑIINGENCIA

Y VAI-OIIS

penden

a su vez de un

marco eórico donde

una causalidad

elati-

vamente imple luye unidireccionalmente

e os factores

eredi-

ios

hacia

ascaracte¡ísticas

ísicas men ¿les,y

permiaea

efic^z

ntervención selective.

Al parecerhaydos

reguntas

nvolucradas

n el problema,

Una

essobre a realidad las

minucias ausales

e os mecanismos

ub-

211



i" ro."rr-on".o-p"rr.rón

enrreel

b'esivocuid:doqueponírl

"

gentes l elegir

l

t ipo

de animales

ue querían

eProducir

r' l

úescuido

on

que eproducianu propia 'pecie

Pero

de a

práctica

onrinua

eelegir

os

protenitorc\

'r '

I

procurar

propiiiar

""racterísticás

eseables

n

os hijos

no

tit

'rr

fería

automáticamente

como podría

perecerle

nuestlo

se'l

(

r

común

neod¿rvriniano¡

ueello ralera

onsecuenci¿s

mp('rt

rl

tes en

roda

a especie-

l

mismo

Darwin

se maravillaba

c

'¡rrr

ciertos

criadores

pudier¡n ver los beneficios

nmediatos

que

rr'

sultaban

de sus

púcticas

sin entender

i

acePta¡

os efectos

lr

l'l

corducta

selectiva

eite¡ad¡

a lo

largo

de muchas

generaciorrr'r'

Es decir,

a dramática

ransformación

e

os tipos-

La

inferencia

ue pedía

Darwin

a sus

coleg'as

o cs

"1""r,

oues equiere ceptar na deade herencia iológicrmát ' t t ' ' t l

'- .n,.

. i i . rt

"

aúr.c¿do.r,

ue en sus

días ólo

er¿comlrr '

tl {

Dorunos

cue;ros

médicos

neturalistas.

a idea

e que

'r

' 'rrr

misión

heredita¡ia

es una

función

biológica

constante

qr¡c, ril

usar terminología

anacrónica,

eco¡re

odas Ias

cualidrrlt ,r

rasgos

ísicos

conducruales

el

progenitor

ara

r¡nsPorl

r r l '

co;ñayor

o

menor

ef ic¡c ir ,

h¡c iael

¡cro de

fecund¡ ' i " r '

v l ¡

orimera

ormación

del

nuevoser.

Los afanes

e

Darwin

rrr i l l

ieorla

de le

pangénesis,

sí como

os

de Galton

y wcisnr'rt t t l

después,

ntánraion

sustancixr

eór icamente

sta

is i i i r r

l l l i '

. ,"dode un¿ area

minuciose

cumul¿cjón

e datos

c

hist¡rr i ' t ¡

hereditari¿s,

Tener l

alcance

e

a mano

el poder

de conforrn

r' ( l is"l l{ i

elegir

asc¿racterGticas

ealgunos

ndividuos

ligicnclo

r

rrr

rl ¡

drei

esdist inro

e

e

nerel poder

ded rigir

¡ cv'

lt¡t i¡ irr

lc

lrrr lrrr¡

generlógicos.

esde

amilirs

asta 'pecie'

Anrtros

¡orlrt tr"

' lo'

'Ar¡cC.,r, f .

t" ' , \ : tNnttt

¿r

I i r t t t ' , ¡¡. ,

/ ' i l ' ' .

t ' ¡r 'r ' \ r '1,

' l rrnLl \(; .r l l ¡r ' . r l iT¿.

(,nl l l ' " , ,1

l l l , ' t r,rñni l i , rr ' l \ t t . t , l 'aatt t

"

r " t4 l

Sod.ri

nl Loú¿.ü,20,ltl.

1',1

ttol

yacentes

ncargados e a

transmisiónhereditaria.

Otra,

sobre

o

deseablee

"aplicar"

al conocimienro

e¡

un

proyecto

de mejora-

mientode os.individuosy e os grupos um¿nos. a se$¡ndacues-

n parece,

e entrada,ndependiente

e Japrime¡a,

Perono

lo

es

todo.

Las actitudes ante

lo segundo yá

están en ¡cción en la

xpuesta

y

en a con{ormación

e a estructura

ausal-explicativa

ue

elegimos

enf¿rizar.Entre

los gredosde libertad-que

as

ricciones mpíricas

prácticas

nos permiren,

reo haberapun-

ya, podemos

elegir

dóndesituarel acento

causal xplicativo.

será na causayqué

o.

Qué

sedejará n el rrasfondo

quése

son elecciones

ragmáricas ue,

con el des¿rrollo

e las

isciplinas

pr.ácticas,

e atrincheran.e

i entre os

aspectos ue

fluyen

nuestra

búsqueda decisión

respectoa los

esquemas

alesestáexplicaro proponerciertos conrroleso ingenierías

ables,preferiremos

esquernxs ue los

haganpor lo menos

cebibles. ¡historiade

nuestras isiones

e aherencia stá ol-

a deese ipo dedecisiones.

esde J

rimer

endurecimiento

ificacióndel conceptopor

partede os

médicos alienistasran-

esdel siglop¿sado, reocupados

or aislar

un elemenro eórico

inista

r:e

iciese

enumerosos alest¿res

ísicos socia-

,

como a propensión

a la gota o a a ocura,

algomanejable or

especialistase su profesión;

pasando or

los biólogos

darwi-

t¡s

de finalesdel siglo

xrx y principios

del xx, convencidos

e

plr.rque o: ¿rgumenros

eleccionistas

c¡baran e ser

con-

(entcs,

necesitaban staracoplados una eoría de a herencia

fn,

no l¡mxrckiana,

n a queno hubiese

mezclas, las endencias

dÍsricas

¡ reversión

aciaa media udieran

ereficazmente

nttrrrcstrd¡s

or Ia

selecciónireccional;r0

astalegar nues-

t

(()nlcnrporíneos

enetistas

oleculares,onve¡cidos

e que

r

Va,rr f vih li.ú.1¡. le8í I t( st

iütillt LL,||l(

(r^for¿,

orford

UDiv.rsny

uf iSrrg i , , f r M¡r f¡n17./ ,r l . lc th\,¡

l ,^

t

'uú,r ,

M(x co, , i d , is-uN^M.

fr

fi¡',r llif',rl ',r

¡r

r rrnii bi(lr flr l\,r{

l}('wl¡.',

ttttlt

Ifttrhti,¿: rha H¡3tory

a,

/ .r . r , ."r

^r*r l r¡ ,

t , I ¡v.r¡ i ry

'l

(:

l l | l ,n ' i ¡ 1r¡¡ ,

2\ 2

E slsco

mREDITARIT)

una

grxn cantid¡d

de

efectos

y

características

e

nuestros

cuerpos.

así

cómo

los de todos

los seres

vivos,

pueden inalmente

asociarsc

sin m ás a

secuencias

e bases

dist¡ibuidas

en el,lox

que seheredan

El componente

complementario,

el de

los ambientes,

as secuen'

cias de

eventos

históricos

singulares,

suele encapsulárse

n

todas

estespropuestas

en

conjuntos

de consideracione s

secundarias,

m-

H¡R¡NctA, CoN'TINGENCIA Y

vAloRls

2t3

Historias de a herenciay el

meioramientohumano

Una dc

las consecuenciase mi argumentación n este ibro es

que, pesar e o queaveceseemos nall lunosibrosdehistoria

de

a biología,no hay tal cosa omo un¿ eoríade a

herencia

io-

Iógica

anterioral sigloxx. Ni Aristótelesni Hipócrates i

Harvey



Doftantes

sólo

en clertos contextosJ

pero

no cletermrn¿ntes

n l¡

'elabo.""i¿n

del

esquema

explicativo

g".te.al. No

es mi intenció¡

ergumentar

aquí

qüe las teorlas

de la

herencia desde os tiempot

premendel iano' han

. ido

ial¿ces

di.ror. ione.

Producro' l '

iondi. ionamienro'

ideoldgicos:

r imero.

orque

no lo creo:

'{

sundo,

porque

el lo mpl icrr ia

a creencia

n r 'rn

'quemaexpl

c rr i

io ¡nico v

verdadero l

¡ tue o. c ienr i l i .o"

errarr¡n

orz¡do'

'

apro"i-arie,lo

".ral

me

paiece nsostenible.

Lo

que creo es

quc fl

dominio

de la

he¡encia biológica

es un

producto

contrngente,

Ltrr

recorte

taxonómico

descriptivo

posible

(es decir,

la acumulacitirr

de conocimiento

empírico

lo admiteypermite

investigación

exitosrt

en él),

pero no obligado;

recorte

que ha

generadouna

secuenci:t

k

teorías

y representaciones

adavez

más complejas

y adecuadas

)rr

dominio que, he tratado de mostrar en este ibro, pudo ser consti

tuido

de otra

mane¡a, ntegrando

por ejemplo

los

factores

que ah'r

ra se

arrinconan

como etternos

o ambient¿les

y

las historias

,k'

vida singulares,

en el aParato

descriptivo-explicativo

mismo

N'r

resulta

or lo común

nteresante

acer

histor ia ontrafáct ic¿

olJrr '

qué habría ocurr ido

si . . .

Por io

que ahora

regresaré

n p't t t '

sobre mis

apresu¡adas

firm¡ciones

vtrataré

de

darlessustanci¡

t

rr

diendo

a una

versión de

la histor ia

de la herencia

iológic.r ,

rr r

teorías

y

sus

relaciones

on los

proyectos de

mejoramiento

rl '

los seres

humanos

que he dejado

razados

en los capírulos

prcvt"r'

Mi intención

es legar

a revisar

lglnos aspectos

e as

discusiorr¡r

contemporáneas sobre ias impl icaciones eugenésicas l f l , l r

tecnologías

médico-genéticas

ecientes, sobre

todo

los análisis

¡l¡

Philip Kitcher

en su

lihro Las

údas

pot

wnir,"

y dcriv:u

alg('ro¡

Puntos

critlcos.

r l 'h i l i f

Ki l (1r{ i

2oo2 I ¿ \ v ih\

t ,$

l ' . ' t t t t

'

Mtr i r r r ,

r l r i l r r r l t l r l r rvr t r l l r

r io¡cs

t¡ i | l ,só i icn,

¡r¡v

idado especto a transmisiónhereditar ia e algún

asgo ís i

ni aun Buffon. elaboráron eorías obreese enómeno.Ni el con-

cepto

ni su dominio empírico de referencia i propuesta

eórica

algunase dio antesdel rabajo constructivo que os posibilitó y

quehemos ntentadoesbozar. a herencia

l'béréd.ité)

sun

lega-

do de

la Ilustración médica f¡ancesaque se precipitó durante

Ia

prirneramitaddel siglopasado. omo he nsist ido comose -

ñala

perspicazmente ournier,diversas ocioneshereditarias

re-

cedieron

a construccióndel conceptocientífico.

Así vimos que

lo hereditario,

en su sentido ísico, corporaly moial, estuvoaso-

ciado

dur:rnte iglosa rasgos ccidentales, odificables ,

elativa-

mente

poco tenaces,

que

as nfluenciasexrernas,

el clima, os

¡l imentos,los

ccidentese avida, ení¿n l mismo

eso

xplica-

l ivo-descript ivo

n ashistorias aruralesehombre

bestias ue

las nfluencias ísicas ransmitidas epadres hijos. En el capítu-

lo 6

mostré cómo, bajo eseesquema e nociones, ualquier

pro-

yecto de mejoramiento ís ico y moral del ser humano tenía

qü e

tomar

en cüenta va¡ios, si no es que todos los fxcto¡ es.

El ejer

cio, a al imenración,

l buen dormi¡, debi¿ncont¿r anto

como ei

co

a ¡ravés de los líquidos seminales. Los diversos

proyectos de

mejoramiento

umano en el s iglo de as uces

no dist inguían a-

jantemente

o hereditario, físico, de o hi giénico ambiental.

El cien-

ico fra ncés Vandermonde,

ya

lo dije,

pensabaque no sería mala

ldca

que se procuraracasara hombres

y

mujeres

de buena voz

quesushijos ueran xcelentesántantes.r:

hacer o pro-

io con hornbres mujeres giles ara enermejores irqueros.

o

sc

podrír

extender ot¡osat¡ibutos ccidentales,

ariaciones

onstiIucionales,

o esenciales,reladvamente

oco recuentes.

El

eult ivodc lrs mismas rade hecho

oncebido omo central,

pu(rs. l

rr) y cl dcslrso,or¡o

o l lamó

amarck,

ran ausás e su

/ (1,

A V,r r ' | . r l l f l l r ( l ¡ ,

/ \ t l r t , t i w h ¡ ¡ ' f t (

ta lctú,útú

hsp¿ce

l t¿r, l r ¡ ,

v¡ ,r r

r ,r r ¡ r l ' i ¡ f rL

{

i fu l I ' r ' r i l l in i if t th l \ \ t t t l inrr . .

214

EL sEsco

HERF¡rr

|¡|,

'

reforzamiento atenuación

a travésde las generaciones. o

r¡rrr

ocurrjó

con

el tiempo

fue quecon el endurecimientola reificaci,,l

de aquello

que uncionaba ntesen un ¡¡ivelmet-afórico,lo ere¿l

urio

se convinió en la

herencia, los proyectos de mejoramiento

1,'

los hombres e ueron

concentrando n o flsico hereditario, e i"'r

do

de ado osorrosa.pecros, royeL

o\

de

mejor:mientos uepo.,

.r

HEMNCTA coNrNGÉñcrA

y

v

LoR[s

215

zá se azoñó,

ebe ¡ronces onrener

os n¿¡e¡ i¡ les

c os oueel

serhumrnoesrá ech . y por

medio e

os cL¿le' :

v idr

sc

pirpe-

túe

t---l

d

semodo s

llegó r mirar a

todos

os

individuosde ¡

¡nismaextr¡cción

amili¡r

como de ¡

misma

s¡nsre".'.

La

teración

e esto,o como

a ha lamado

Michel

Serres,15

la

invarianza

e

esta ep¡oducción



poco se ueron convirtiendo en

esquemas e ngenierla ocial.

Lo

heredirario, omo metáfore,debo nsistir, se vinculi

c'

trechamenre la vieja deade a sazgra. s, de hecho,una aso. .r

ción metafórica

que conservá ranperte de su uerzaen nuesr

,,s

días. mrlgrmada

uch¡s

ece(

on

percepc;ones

n tanlo

m.rl: ,

cas e

o genético.

I-os

íquidos eminales lasa¡gre ehenconcebidoradicior¡,rl

mente

como mezclasíquidas ntimamente

inculadas,

ualquir'r.r

que uese

l rolde os lu idosseminalesn aprocreación, rtos

cr,¡rl

concebidos

omo a ruta

por

la

que os

inajes e

aliaban. ranq,'irr'

Héritier-Augé,

n as nvestigecionestrológicas

ue

antes itanr,'r,

coincide

en

ello.'r

-o quenosdice a historiade e radiciónmérli..r,

seaen

Occidenteo en otras árees uhurales. s

que

Ia infercrr ,t

entre a mezcla e {luidosdurante a reproducción lassimilitrr,l,,r

buenas

malas

ntre

padres hijos esañeja. lgunosde os hcclror

que

pertenecen tal dominio no son sin embargo

an

regular-c'

simples,

abren apuenaa uo sinnúmero e posibilidades e

rc¡r,'

sentación

eórica especülación.os paiecidosamiliares,os

scrrr

blances

acionales,os rasgosaciales,

as

enfermedadeseredir,rri.u,

las diosinc rasi¡s tnicas, ecuentan

ntre os fenómenosmásLlc¡-

critos

yusados,

entre os másdifíciles e somerer

regularidar|

y

leyes.

-asexcepcionesuelen

ritar an

elto

como assatisfaccir¡r¡¡

de expectativas, s

un hecho,sin embargo, ue Ia mayoría lc Lu

tradiciones

e adhieren guerridamente

creenciasuc cx,t lt , t t t

la objetividad

y

la

trascendenciae los vlnculos genealógicor.il

antropólogoAshleyMontaguescribió ace nasdécadasi

Comoes

que

e leSó rcrpon'¡bil izar

lrn¡rc, lc

¡rrrr.rr

', r

rasgos eredi tar ios

ue

sc ra¡smi¡en

l¿ desccndcnci r s r

¡ t t

t t t t

ra v ist : comprensib le

.. . ]

Si a sangrc ont icnch fucrz,r i r , r l ,

¡u i -

' 'Fr¡rso;sc

Hóri r ¡crAug, ' ,

' r ¡15:f \ t , rnnrrr l . r ,r r rS.d., tr . l , t r r .¡ t l , f , , , r r ' t

¡ncicnnes ur cu

Ncn¡s.

r lcurr ,r ¡ ¡or r" . r r rNrar,¡ l l¿R¡tt¡ ¡h I \y lu¡ t¡ ly,¿,

vol .12,

DD.

l

l -122.

e o simil¿r

or o similar", sel

origen de todas

as agrupaciones enealógicas:

amilia,

raza,nz-

ción. -asangre sel hiloque os manrieneunros.Éste ueel t ipo

de r¿zon¿miento ue

se

usránció

ún más

con l¿, reificacionet

e

lo metafó¡ico

¿l endu¡ecersea deade herencia.

Pe¡o

oo¡ sí mis-

sno llevan nevirablemente,

omo algunos

reen, acia

as

pla-

del acismo los movimientos

ugenésicos.

-aenalogía

omún

,

deatributosde elumbrón,locualusa

magistralme¡te

ichard

Ieen aparadojaue

menc;onamosar¡

ñ; larsede

¿arisrocra-

tre el mejoramiento

nimal humano

or mediode

a cuid¡

osaselección

e consortes,

n

la

que

caencon facil idad

os

ealogistas,

o implica

que

asestrategias

o reproductivas

s-

ce¡radas. odavía asta

el siglo xvrrr

y buenaparte

del xu, el

joramiento

no reproductivo

ue considerado

mportante.

Así. en a

época lásica. omo nsi sre

ournier, ¡ herencia

io

icano era o

central

para

a calidad umana.

eocupaba, n odo

inglesa capítulo

).

La posibilidad

de proyectosde esrricro

control

de a repro-

cción, sin embargo,

empezó

a ser entrevista ada ez

por más

torescomo

salida a nopla

socialeuropea, a hacia

inalesdel

o xvIII. En

esto nfluyó, entre otras cosas,

a progresivansis-

nciaentre os

médicos ranceses

e aquella pocaüfícil,

en

po-

tr

atención a la

herencia al eva luar a

curabilidad

de ciertas

fcrmedades. a tenacidad

e asenfermed¿des

eredirarias, so-

ascasisiempre

padecimientos rónicos,

muy difícilesde eli

nar; la latenciade las caus¿s eredit¿ri¿s ocives,c¿paces e

d,

prra reaparecer

n os nietos

o aun d

spués vinculada

atu-

lmcntc

r l

conccpto de

atavismo); a tendencia,

ambién

ncarse una o varias generacionesque

no muestran

la enferme,

l¡

Afhl.y Monr¡BÍ,

Iet'r: / | ulhu

I üditr, <:lcathr¿, Thc corld

Publishing

(dt '

,

t ' .10.

Ml(hr lsr¡ n

i

i l . i ; i i l ; ; ; . ,

r,x

"r

" t , i ,h,.rn,¡,rc

'i ir tr( ú t .¿ ,dd,,,on

e,ma

2t6

EL sEscoHEREDIT^|rL

'

dependiente e

una atencia

causal, que as enfermedades er"

ditarias cur¡an iemore

n

oeriodos iendefinidos e os cicl, ',

de

vidar6 ." g."...1, l¿

ciusalidad nsegura ue predisponc rl

individuo a

padecer naenfermedad

eroqueno necesariamenrc.¡

desencadena,

sícomoalgunos

tros criteriosde anílisis,propici.r

ron

la

búsquedade

n concepto

queunificaraestas egularidacl..

H¡RINCIA,

coNTtNGlNcIA

Yv

LoRls

217

dual.

Como

lo ha most¡ado

Elizabeth

{¡illiams

er su libro Trc

Plrysical

nd.

LeMoral,l¡esto

hizo

queel creciente

fán heredit¿ris¡a

fuera

a

menudo emperado

Por

el

P¡oyecto

higienista, ue veía

en

la

meiora

de as condiciones

e vida

general

de as poblaciones

a

estrategia

an remediar

os males

de la época.

: preocupación

vinculada

al mejoramiento

físico

y mor¡l de

los homb¡es no te¡ía



que dierasustancia l concepto

de ransmisiónhereditaria.

El siglo de a herencia

Como dije, el siglo xrx francés reseflció

n

su prirneramitarl rrrr

ascensoelhereditarismo.ara 830losmédicosranceses¡1,¡,rrr

acuñado a el términoberédité abandonzdoos usosadjedvos L,l

concepto,ubicándolo n el

ce¡tro de muches e susexplicaci,rrrr,r

patológicas. unque

ya

por entorices

e empezóa hablar dc unl

dicotomía entre herencianormal y parológica.

EI gremio dc l,rr

alienistas

ue el que másechó

mano de este ecurso , como l('

h'l

mostradocon detalle an Dowbiggin,'7

ste ecursoexplicativ,' h,

laherencia ue desplegadooneficaciaporlosprotosiquiatras r r'l

periodo de su deslinde rofesional,

a que contar con un reel¡rirl

explicativo,

ausal,elativamente

úctil, es acilitó eludir,

pol

rrrr

lado, algunos uestionamientos

ifíciles de rregularidad,:rliIili

dad de ratamientos,

tc.)

por otro, asignar na causaísic.r r

¡r

enfermedades

morales" (empresa

onect¡dácon el proyccr,' ,lc

los

déologues),lo

re depositó

por completoen suplatón el r urrr

miento de a menteenferma

permitió alejarde ahí a curas magos.Sirr

embargo,

una ca¡acterística

e la ¡redic ión médic¡ decimonir¡rilrr

francesa, ebida a nfluenci¿

e

a

escuela

italista

de Mont¡cllrr.r',

fuecontinuat onsider¡ndo

e

gran mportancia

l aspecto gicr r

r

de a causelidadísica esp

cto a salud, asumiendo

n la nrrr

r

ría de os casos na complejidad sutileza olisraquc

dab:r rr

itrr

importante o

que

a radiciónmédicalamó

las

osas

¡¡n¡r ¡r

.

les", sdeci¡ as

nfluencias

mbientaleslahistori¡ cvicl¡rrr l ivi '

i¿Cono

vinos, Monti isrr * ny 'n,br i l )d

.

r¡uc

c l ru l , io . ,r

t)1., i ,1 , ,

r

cálculo iUar 1¡misn,¡ rhd

pn

scr l 1rc rr

¡ ,rL ln,

nrr I ix

,rn, ' ¡

' l f ¡ t ' r ¡ ¡

¡¡

i ' l ¡n

f t . I )owl) i [HiD, t) t) l t

l hr f l t i ' t t t r ld l út i l \n l¿uiür l i t I | " t

,t l

hl.bittti. K¡oúlr¿t( iI l¡rh

C.,ttxry ll tL.,U¡tv¡t¡hy

of

(:tl¡f0

¡¡d r¡r ,

entonces

ólouna dimensión

hereditaria.

ólo

elpesimismo

uese

instaló

entre

os franceses

espués

e 1848

empuió

un

tanto

más

drásticamentel fiel de ¿ balanza acia isionesmásdeterministas

v hacieorovectos

máscoercidvos

e

ntervenciónsanilaria.

Cuando

el alienista

arisino

sino Prosper

Lucas

edactóhaciame-

uanclo

el allen¡sh

Parlsrno

'rosp

r

l,ücas

diados

del siglo

xlx su influyente

tratado

de la herenci¿natural

en

el

que

orno

ij imos cumuló

ordeno

na antidadnmensa

n-

sorpechada

eevidencias

reporres,

e odo

ipo,a avor e a ea-

I idad

elic¡ci¡

¡usai e ¿ rensmisión

erediteria.

udo

in

ámbages

defender

a herencia omo

una fuerza

nxtural

constenteque era

balanceada

or otra fuerza

omPlementaria"

esponsable

e es en-

dencias

variar

de los organismos,

que él llamó innéité,

Lz tto'

vedad

máyor

de estepe¡iodo

ue el

reclutamiento

e

estos

istemes

de nspiraciónmédica, inculados l cuerpohümano susPadeceres'

p¿ra

xplicar

enómenos istóricos

de escalas ayores.

l destino,

iro

"¿lo

de

ndividuos, ino

de amili¿s.

¡cione\

razas nteres

comenzó

a serasociado su

Petimonio

hereditario

eun modo cada

ez

más

determinista.

l antiguo

determinismo

eog¡áfico, mbiental,

DroDicr¡do

n

iqlo

antes

or

Montesquieu

Buifon, ue eempla-

Ldo

po,

un,

".i.

d.

ptopuestasma

enes .en,

alisrrs,uedaban

os

flujos

de

ransmisiónberedita¡ia

n

íneesgene¡lógic¡s

na uetza

cxolicativa

nédita.EI surq;miento

e obrascomo el Trdu¿o

de as

dáenetaciones

de Morel

ó el Ensalto

sobe

Ia desiguallad de hs ra-

; de Gobine¿u'o

eñala

laramenre

l carnbio

eclim¿ Porun ado,

cl

alcoholismo,

os desvíos

monles,la

c¡i¡rinalidad

y

una

lista grande

dc

prtologi.rsísicas mor¡les ueron soc¡adas aherencia'ro -

pici:rndo napercepción

e que as

poblacio.er

rbanas uropeas

ir

liliz¡hcrhAnnV/illinnn,

ee4

rhc I'lrrsical nd

heMoral:Anthroporos,

", ;"1,"^)

ar,1 t 'hi1^.hhl t¿l M ¿id't t i r f rd¡ce. 17t0- l8tA. C^mbti¿¿e.

futiulr¡¡1,

'rnl

|'hilrx,4,hiul

M ¿ici'tch frdnce,

17t0't8ta, C^mbti¿¿e,

(:dn, l ' , , ' l rc

Uhvchiry

I ' r+r

inr l ' ,

i l {c Ur ivcBi rv

I ' r 1

lr. Á. [4,,'.1,

tN17

|t\rx,J$

'l¿x¿4tn\tur'

¡hw1n^.

nnclLrctualle',

t

mnhl^ ¿¿ '¿uÁ. hu"ht i ¡ .

f l h , Inr l l l i ¡ r ¡ r r t¡ur

( ;obi r . iu ,

1853' l855:

r¿ i

n

o, h l 'cq,

thrnainr.

I f l h , lh l l l i r | i ¡ r t l r r ( ;

,n

,.ntrnhú;td '

r r ,

hütr íx, , , l ' 'h ,

( i i l l inr in l .

Ivf l . l

2t8

EL sEsc,otE¡ED¡rAr{

,

habíancaídoen

una espiralde degeneración

ue sólo podía detr'

nerse or medio

devigorosas

ntervenciones igiénicoJegales.

t

,r

otro lado, as

discusiones ntropológicas

obre a unidado falta

1"

unidad original

de las razas

humanasse cargaron

del l¿do de la

.,

paración,enfatizándose

a fueraüna

carga

acumulada

e siglos,,

milenios

de separación

ereditaria ue, en el caso

de as razas

n('

patológicas

la cs

tasal respecto,

a los hibridólogos,

como

Gártner

y

Naudin, con

su sugerente

videncia

xperimental,

ino

también

a os médicos,

como Henry

Holland,

V¡illiam La¡¡rence,

Adolphe

pio¡¡y

o

ProsperLucas,r'enrre

os que

eoconrró,

ademas

e grao

canridad

de datos,una

literatura

reórica

elet;vam nte

o{isticada

ue

se-

ñaleba on

cierta

claridad

algunas e as

egularidades

ás mpor-

fIERINCIAI

CONI¡NOENCIA

Y VALOREs

2t9



europeas,

abían ntegrado

desviacionesasi

tructuraorianic4ñismxde

los

ndividuos

mediante

a tenacidad

1"

la herencia-(Blumenbach,richard),^o de plano una nfranqtr,.r

ble distanciabiológicá

de origen

(Agassiz).'¡r a mezcla aci¡|, r'

aunétnica,

omenzó verse adavez

ás omoun

hibridjsmo i, '

lógico que,

parael casode

a

razá

euroPeo-caucásica,o

Prodt¡(r.l

sino degeneración

retroceso.Prolife¡an

os manuales

Parr

l.'

[igiene reproductiva,

os

manifiestospara a salvación

nacio".rl

mediante l

cuidado e a

pureza el

Patrimonio

istórico-birr

lógico, asícomo

os lamados

queceda

rupo

genealógico

ernrl

reciere en su

sitio política

y

amatoriarnente,

rocurando

n t(x|l

caso impiar

de tar¡s en a medidade

o posiblesu

propia íner rh

sangre,

evita¡do contaminar

co¡taminarse

on a

aienaUn nr'll

de distancia ntre esto y la sana Promiscua ctitud de l. i

Bickerstaff."

Es en este

contexto dorideaparece,

mediádos

el

siglo

xrx,

la ob¡a de Darwin.

En ella, por primera

vez en

la hislori¡ ti. l.r

biologla,

as egularidades

leyes e

a herencia e

¡aen

al

c,rnr

zónexplicat ivo

euna eoría e

argo

profundo lcance s ¡ it 'rr

sebidooue.

en un momento del

desarrollode

su teoría, Drrrvirr

necesitóüsar

e

existencia

de una

tendencia

permanenteeu

1,"

seres ivos

a transmit ir

sus

descendientes

o

s6lo ¡ organiT

ciónbásica

específ ica)esü cuerpo, ino ambién

asminucirrr i

sut i lez¿s

e süs erieciones enores.

s

menos

abido

uc

)xr, l

buscar

e evidencia

ue necesitaba cudió

no sólo a los

ganader,rr

y criadores,ue enían na radición e siglos edatos anfc, l, '

¡

I.

F. Blumcnb¿ch,

77') .-s5:O,tthr"ratu" '1VJ";t l t r i t tú In ' l

rl I

Blúñenb.ch,

s{" : Dr,4, ¡b,opoloei ,

l Trca ,c '

t ¡ ¡ .1 r ' , , , { l *

I,

l l l l '

' , .1 t

"

Londres,An¡hropolosic¡l

soci.lyi

Jan¡cs

owlts

I'i;c\¡í1. tu26t

R.\uhtri

'rtn

the

Plr|ti.al Hi'úry

o[ a,¡t,/,

2'

cd. r(vis.di

],

¡¡ nr¡rh, ,¿

olr

,

| ¡'rrl¡o,

'

: iLouis

Asassiz, 850r lh .

l ) ivrr \ i ry, ,1

()r iSi rr

, i l lurrürr (úLr i "

,r l

Chist id

[xdñi t( t ,4 ' ) ,

nr

I A-14\

rr

V(¡R crDfl l { '

1,

tantesy enfat izaba

a necesidad

e

un ánálisis

uidadoso

el

comportamiento

de os facrores

aus¿les

ereditarios,

ue

os

se-

parase laramente e orros actores ueafectan aconsriruciónde

Ios

seres ivos.

arwinno

elaboró

na

eorí¡ e a

herencia

rooia-

mente

icha

inoque., iguiendo

rradición

aruralista,

roduio

una

eoríade

a reproducción

su

conocida

angénesis)

on

a

que

intenró

salvar

odos os fenómenos

herediia¡iós,

nfatizandoil-

günos

specros

ue avorecí¡n

a

elicacia

xplicat iva

e su

eoría

de a.selección

arural.

Una

especie e

muesrreo

stadisrico

ue

casa

iencon.la

aruraleza

robabilfst ica

e su, explicacionei,

ta exrstencr¡_de

na base

material

part iculada)

rriabJe

apaz

e

rcsponder_al

roceso e

selección

ambiando

as

proporiiones

departículas

epresenrrdas

n os ndividuos

e ¿

óobiación.,.

Como.esabe.anto oscr ir ico, eDarwin omomuchos e

oría e aherencia

de

una

eoría undamenulmente

e aheren-

usseguidores

amás

stuvieron

onrentos

onsuhiuóresis

rovi-

ional, b importancia

ue

adquirid

necesidad

e-una

decuad¿

cia)

en la.segunda

nitad

del siglo xrx

se

explicaen gran

medida

por esta nsatisfacción.

n un espléndido

rt iculo,

Frederick

hurchil l-

mosrrócdmo

ftreque

después

e I85O

e nicid

un

miento por

cubrir

el dominio

de

¡eferencia

e lo heredit¿rio

teoríasque

enfatizaran

l fenómeno

de a rransmisión

e fac-

res causales

eludieran

de

algúnmodo

las complejidades

e

la

iología omática.

a

consecuencia

e

esemovimiento

s

que.

e

n modo,

ia flecha

causal

se fue invirtiendo

y,

.o-o

"fi.ma

,

rf

I lc¡ry

tJoll¡¡d,

183e:Medic¿l

Notet

dld

Re/¡e.¡ü,Jr

Villiam

Lawrcnc.,

I1l,

f,ll,:*1.1,

|'hy:olos-,

(ytaq

f, Natwat'History

f

Mai, Lon¿res,I.

i l l , 'w:

'

A l r , , )rry.

aa:h¡ I hnéAc

dd^ I¿,

¿,¿¿,,

p,,r i ,

" ," , i , " ." l i

xir, l¡r4t.r$50:

irit¡

¡hil,únt,hiok c t Dhviotóo,n,¿t. t Lt,r¿;t;: .t",itt"

220 EL

sEsc,orErcD¡f^Rr

'

Rasmus

Winther,'6losciclos de vida dejaronde ser a causa c Lr

transmisión

paraconvertirse n efectode ésta.Es

decir,

una pol

ción

mportantedel pesoexplicativo e o corporal endió a recrcr

sobre

o hereditario.Mientras

que

antes a

herencia

ra un efecr"

de a forma en que os cuerpos e lían para

eprodu

irse,ahora

.r

cuerpos

mpezaron serun efectode a alianza e ec¡ores ere(ll

tarios.

El

extremode

estoes a

metáfora

de el gene

egoísta",

D .l

HE*ENC¡^,

coN1I.¡cE¡cr^ Y

v

toREs

221

ha escritovariasveces.

En sü caso

parece

laro

que

el afán

de

ro-

bustecimiento de la

inferencia

hereditaria,

educcionista, uvo

como motor u rr marco de creencias valoresque hoy nos

parece

dudoso.

Lo

que está nenosclaro es si

ocurría algo similar entre

quienes o precedieron

sucedieron. o escasual

ue a

eugene-

siay

la

genética ayan

crecido

üntas

durante

os primeros reinta



que ha

nsistido

en

nuestros las

Richard

D¡v¡kins.'?7

En la segunda itaddel sigloxu, según videncianas l

vestigaciones e Yves

DeFigey

Gloria Robinson,'?subo una

"'

pecie

de competencia ntre os

biólogos

de todo

tipo,

teóricos,

experimentales, italistas,

neol¿merckianos,

otros, por

dar corr

la explicación aterial e

a herencia.

eposrulan rocesos,

uc r

zas, esonancias,eacciones

uímicas, en mlrchos

casos

e ) i

canen a célula aspertículas ausantes. l análisis ¿usal e

vaIi,,¡

teóricos e a herercia e

ese

iempo stuvo

motivado or el r lf ' l

de apuntalarel darwinismo.DestecanFrancis Galton

y Augrrst

'Veismann,

quienes en claramente

ue

cua¡to más

nítidamc¡r¡¡

qüedenseparadosos flujos causales e

lo hereditario de los rl¡.

lo somático,mayor eficaciaexplicativaadquiere a selección r,r

tural.La

corrobor¿cjónbservacional

e

esa eparaciónigolizú

al darwinismo nel

periodo nque

estaba,

deci¡

e

Peter owlcr',

eclipsado.:torotro

ado, a ¡sistencia e Galtony sus eguit |r

resen

robus¡ecer

as

nfe¡encias

ereditarias, darlesobjerivi,l.r,l

por métodoscuantitativos estadísricos, o sólo produjo las

'r

meras áginas e rabajo eóricoen biología

ue

sepodían

rr, l

trar

alt ivamente os ísicoseóricos,ino

que

aportó as icrrrrrrr

socialesnvaluablese¡¡amientaseanálisis,orno a corr 'elrtfrt l

y

la regresión stadíst icas.

ero

Francis

Galton, omocsbit rr

r

bido, teníaun proyecto

paralelo

l científico:su csqucnra ic

rrlic'

niería social,que beutizó

como

eugencsi¡.

¡ historia

rlc rtst.r ¡

r iRasmusvinthcr,2oo0:

DañinoDVrr i i t ion ind I l . i ( ( l i ry, fo¡ , ,) r / / , ' r

8 io l . .vo l . l. DD.425-455.

"

Rich¡rdbiwkins. 197s:

ie se// i ¡ l :

G¿¡c,

Lontl r r r .

; r ¡ r ,r r l ¡ .

'7 t

vesDel¡ge, 903: r¿ra lné t es

taúlas

robl t

(hhhi rh+t(Ntt t l ' t ¡h,

2 cd.,París,C. Rcinwifd; Gloria Robioson, 9Tr:,4 /l Llnl¡ t

¿

t

;Lrt|

t' l

l 'u

¡¡

ol Marctial Subrta".. oJH.rc¿itr: l

)üfuut

to \U,is,t/,, 1.¡wr.¡,

r,

1(¡l ,r\.

t ,,

r ' '

P.tc¡ &'wlL i , t t )* r l i l i t ,

.1

Ir tn i t i t r t ; A,t t l , ,húatLú I ú ' lh tht l

Tr¿ol tcJ,r i l r ioÚn, l 1 , .

J, ,1,r i \

lo t ' l ( i r ¡ Ur ivf l r i ty l ¡n,r t ,

años del sielo xx.roY

sin duda

uno de

los atracrivosdel movi-

miento haciauna teo¡la

causal implede transmisiónde facrores

heredit¿riosmateriales y variables) sociados as similitudeso

diferencias orporales

ue

que

permitía dearesquemasnrerv n-

cionistasen la reproducción

de los se¡eshumaüoscon fines de

"mejoramiento".

La llegade el mendelismo,

su drástica ransformacióndel

dominio de a he¡encia

iológica

en a genética,

o era

nevitable.

Pudimos

haber ransit¿do, or

ejemplo,de reo¡ías romosómicas

de

a

herenciaa teorías

y

modelosmoleculares

sociados l lo¡.¡

¡imilarese los acruales, in pasarpor le secuencia e constructos

teóricosen os

que

ur¡aentidad deal,el genemendeliano,

ue ad-

quiriendo

unidad

y

materialidad, ara

f inalmente

erminar

"difuminándose"travezen as unciones esecuenciase bases

,dispersas

n

ascadenas

e a doblehélice.Pudimoshabernos ho-

rrado

ás lusiones

educcionistas

e os mendelianose

este i-

glo,

con sus

graves onsecuenci¿s

áre muchos sereshumenos.

Pero el proceso

histórico

que levó

a

elegir a estrategia

e

Mendel entre

as muchas

osibles araavanz¡ren el conocimie¡-

to

de a herencia a había

demarcado iertas aracte¡ísticasesea-

bles

por la comunidad

e

genetistas.

na consider¡ción

rucial

fue

¿

c¿u¿cidadediseña¡ xoerimentos

xitosos

nformativos.

Pcro

oti¿

no merros

mportante

ue, creo, a promesade

deptrra-

ción

y

de control de la c¿lidadde os

materieles ereditarios on

los quesearman os seres umanos, suaplicación tópica en el

lu¡r¡

o.

"'

Vórrc M.rrk Atfrrr.

(rl

)

l'r')0)Th

r l'l

x¡n s.io'cc.

Eusdi.' in Gúñ¿ñ,

huuL,

lh¡n l ¡ ¡ r l Rnú,

(

) | f ' t r ¡ ,

( ) r ford

Urivdshy l ,rc$;.D¡tr¡c l . lv .s, ,

lhr N

,N

nl

|it|.

tit\

t;unttüt

útl ¡h. lt\n

ú

tl |tt Ilarclir1, Rcrkclcy,

unlv¡ tr l tv of

(

ñ l i l i ' f l r id

\ ,¡ , ,

222

EL

sEscoHEREDÍI^Rrr,

Herencie dura;

dura herencia

Y con

estovolvemos

¿

a pregunta

acerca e os valores.De

algtirr

modo

a lo que apunlen ás

historias obre a herencia iológic.r

es a hacer

plausible a af irmación

de

que,

además el mancj, ,

inrerno

de a evidencia el ajuste

eh" represenraciones.

xi\r.r '

influencias

que se ejercen

HERENCT,coñ

NGENCI^

Y v^LoRts

223

tinción

médica,origen del

fiigienisño, entre

"cosasnatürxles"

y

ocosas

no

naturales';donde

el

cuerpo

era rePresentado

omo un

sitio en

qu confluían,

se mezcl¿ban, ombatíán

se aliabanele-

mentos

ceusales

nternos

y

externos, donde

el dealerabuscar

l

equilibrio

de cada emperamento.

araG¿lton

hablaquedeshacer

esa onfusión.

Lo del

dios de a herencia or un

ládo, o del César

de a historia

ersonal or el otro.Como

he nsist ido,

sto



determinantes enazmentedesdcel

exterior- que

contribuyen e moldea¡nuestrosprincipales

corl

ceptos ientíf icos.

En los

estudioshistó¡icos de os caDímlos

Drevios e mos

rradocómo

os contextos e decisión el¿¡iu¿minte

ocalesr.,r '

influido

de un modo u otro en a conformación

de as epresenlr

cionesde

a herencia iológica.Ellos confluyencon

el trabajo rlc

Eliz¿beth

Villiams sob¡e as ¡elaciones nrre o físico

y

lo

molll

en las

comunid¿desmédicas e la

Franciadel siglo pesedo.rr.¡¡

quehemos

mostrado s

que

en equel ís,la complejaüsión

holisr.r

deriv¡da

de os

vitalistas

de Montpellie¡ persistiódu¡ante

much;rs

yproductivas

décadas. n esa erspecriva,

anro os determinanl(

internos

como os externosde a

consti¡ución ísica.

oue

a su vcz

determinanas u¡l idades orales opsicológicas),uiron visr, ,s

como importent

sp¿lá

entendera

los

seres umanosen su cor

plejidad,

unen os

años

esimistas

eldegeneracionismo.c rlr l

quehacia

inalesde siglo

surgieran

n Francia

esisrenciásacir lor

reduccionismos

ri ánicos

germánicos,

se evitelizaraa rr:r( l i

ción lamarckiana n

el

pensamiento

volucionista. a Fr¿nei¡

postrevolucionaria

o aba¡donódel odo os valores

igienistasi,

izquierda

para sar a terminología

de

Tournier), y

la capacith,l,

de cada

ndividuo de cada uevageneración,

e mejorarsc irr

importar

os pecados e susancestros,raun valornacional rrr,

un h

r

ditarismo

erredon saría.

El

contextodecimonónico ¡itánico onrrasra

on ct rr '¡,1

cés.En su ibro 7úe Po itics of Eaolution,l'1Adrian cs¡rond Ir¡t r.

ver cómo

la mezclade clasismoy meritoc¡acia il¡cr¡l pronr¡.v'

unádicotomía

másdremática, secxrga or un monisnro

,rl|s,r l

que

Frencis

Galton capturó con destreza n su pcgrjoso

ucgo

rlr

pe,lebr^sndtLre

ps.

n ¡,r/e". Se ompc t¡iantcnrcntc ;r vir.jl rlir

It

Hizrbcth

A¡D

v/i f l i i ¡ r r ,

t ' t t 4 t th( t tbúdl aúl

th( ¡ lon .

':

^d¡ i . ,n

f)cr ln 'n¡ f .

t t r t t t 14 l \ , | ' t ¡ ,

t l

IHIN|nn t tn4 ' luhw, i l

¡D ¡

dt. l Rú'ñ n R¿¿Ll

L i , l " r ,

( : I r ' . ¡x, , ,

I ' r I l ' r ¡vdr¡¡ry l

( : l

, r r r ' I 'nrr .

Posi

bilita a nre¡vención

irigida,

quir'1rgica,no esd scab lado

en-

sarouevalorarlaDosibilidad e ntervención eauncondicionante

""t"."o

de "l

d"iisi¿n.

YaMackenzie Norton han

deiado uera

de duda

que para Galton

y sus

dos

más mPortántes

eguidores,

Karl Pearson

RonaldFisher,

as

preocupaciones

ugenésicas

ue-

¡on un acicate

onstefte en

sus

Pesquisas

inculadas

a herencia

y al poder

de l¿ selección,

natural y art if icial,

de alterar

drástic¡mente

ascaracterísticas edi¿s e

xs

Poblxciones,

ege-

tales,

animales

humanas."

Es

difícil sin

dudaseñalar

on

Preci

sión

cómo afecen

las expectativas

y

iuicios

de

valor en las

decisiones

eóricas.

Mackenziepor ejemplo

sostiene

que Galton

sabía

que sin una

herenciaobjetivar¡¡ente

dura",

para

asgosno

sólo discontinuossino tambié¡ continuos,laempresa ugenésica

estaba bierta

a se¡iascríticasde inutilidad

e ineficacia.

Sin em-

bargo,

stá lhecho

e

que,

nfrentado

on el resuliado

stadíst i-

co

de que

la regresiónhacia ¿ media

es una consecuencia

poblacional

neludible

( lo

cual

representaba n

pr imera

instancia

n obstáculo

arasus ines),al amort iguar

os efectos

de a seiección,

Galton

incorporó el hallazgoá su

teoríe y se

s-

forzó

por

darle

a vuelta.

Hay resistencias bjetivas

a susdeseos

afán de

adecuarse ellas.

Lo cualhacede a i¡tervención

drástica

de

facto¡esexternos

defendidapor Mackenzie

algo más

sutil de

lo

que él apunta.No

esde alta de objetividad

de o

que sepuede

acusar

Galton

ni a Pearson

i

a Fisher.

Y tamPoco

creo que sea

en os detallesécnicos e as eorlas onde eencu

ntraa evi-

dencia

de a

acciónde o externo

(valores,exPectativas),

ino en

lodo

caso

cn la percepciónde

la huelle, de l¡ estela

histórice e

ll:rmarí¡,

si se me

permite a metáfora,que van dejando

as deci-

t'

t ) , 'nr fr l

^

M¡f l r rz¡ ,

l r i l t

Sütt i ' tn ' i Ih¡u i t t ,8ót_/9J0,

Ediúbor8o,

lk l i " ln¡ 'uh

Jniv. ' \ i 'v

l iu i l l rnmd Norror,

l ' r r i l :

" l r i$hÚ's

Entr¡nce

nt o

l1v,, lur i ¡ r r rv

s i r i i " , l l , r l { , ' lc

ol

l iu* .h i ¡" ,

( tr

Mir i { r i .

( ; rcnc

(cd.) ,

th¡ t . tuntt '

tú l tñu,Inr .

(

¡n¡ l ' r i . l t ,

i r rhr i ( l t r l , r r i ( i i ¡ ry

I ' r . i i

D4 EL sEscoHE¡rDrr ¡r,

'

siones

estruc¡urales,lasificatorias, ueapuest¡nde antemano

¡

cia cierto tipo de disposiciónde los elementosdescritos,cierr,'

tipo de lujos explicativo-causalesueno vienendadosneces¡ri'r

mentepor le estructur¡ el mundosino

que

exigen n

recorrr '

Esaes¡ela eencarna n a familiade corlas

y

modelos,lasecuen

cia de cambios ajusres uesevan omandobajoel mismo espaci,'

de nvestigación. rriba mencionéel desarrollode a

genética...r

condicionesgraves.La

calmachicha que impera en torno

a

las

tecnologías e la reproducción

puedeser sin embargoengañosa.

Si nos percatamos e que

o que acabóde desprestigiar ntre

os

científicos os proyectos

eugenésicos

n

gran escala o fueron

fi-

nalmente os abusosnazis,

si¡o el haberse ado cuenta que

las

relaciones ausales

ntre

genes

funcionesbiológicas on

mucho

máscomplejas,aberlnticas

sutilesde o

que

hasta os anos

cin

HE¡.ENCIA,coñfiNc¡NcIA Y v^loRrs

22 5



secuencia e modificaciones

ue

nosdieron una

amiliaconstreñi

da por el espacio uegenera n tipo de flujo que partesiempre l,'

los genes omo sede l tim¡ de o fundame¡tal;de os

genes 1,"

caracteres, e os

genes lasproteínás, e los genes los efect.s

funcionales...Eseespacio

o

se

creani se

sostiene olo.

Habit:¡

y

se apoyea su vez en un espaciomayor donde

pululan

os afancr,

expectativas,nte¡eses, alores, e

quienes

ractican a ciencia,

l('

quienes a consumen de quienes onviven con todos ellos.

lll

debe¡del análisis onceptual, anto histórico como sincrónico

cs

revelaresosmoldesque delimitan asopciones eórico-prácticis.

I-a eugenesiaayer

y

hoy

Eugenesia, ocablode sonidossuaves,

evino,duranteelsiglo xx,

unapalabra ucia, epugnante.a solidificaciónde a herencia

'i,,

lógica y el sustentocientífico que es dio a los chauvinismos,

t

nofobias, acismos, lasismos, on

mperdonables. ontamosc.t¡

numerososestudios

que

explican

as mrlltiples raícesdel dcsc,t

eugenésico n Europe

yNorteamérice,y l os extremose quc lcvl,

su encarnación, n los

muchossitios que se dejaron nfect¡r. l.;r

indignación oralanteelloses general,

vivimos

en i mpi,s.r l

que as

alarmas uenan

¿ a menor nsinuaciónde intervencio¡r¡¡

eugenésiasen a ibertad reproductivade las parejas.

El incerés enrr¡l en a eugenesia, l de moldearel futur,r, cl

de actuaráoy sobreciertos nodos causales

biológicos) parnqul

mañanaset mejot, sigueestandopresenteen los labor¡torios

tl¡

genéticahumana,y

en

las consultoríasgenéticas arnilinrcs. .'r

respuestante a crít ica obre o queahísehacc uclc

cl qut rr, '

eseugenésicon el sent¡do ¡zii

( luc

cs un:r scll l

y

con

on ctt

foquediferentes,conun cscru¡ruloroc¡ui¡nicntolcl ¡tc¡l* th'

las perejas ue rcmcn cncr hijon eonrlcruelrr

cnét¡ccm¡ltr

d

cuenta sospechaban. ero

a ¡evo lución molecula¡ ha

abierto al

mismo iempo un sinnúmerode espacios e ntervenciónposible

en a reproducción um¡n¿.

Lo quevemosaho¡aesun reacomodo

de os deseos las

expectativas e ciertos

sectores

especto

a le

utilidad del conocimientoy

las capacidades

cumuladas.

En su recienteibro

Lasvidas

or

venrr,"Phil ip

Kitcheren -

frenta l

problema

edelimitar elucidar

laramenrel rerritorio

del

debate

ontemporáneo obie a

bondado

perversión

de a in-

ión médic¿

en le conformación

senétic¿

e los

sereshu-

Hace

en este rabajo n análisis jemplar e o que

ealnenre

alalcance

e aacció¡ del especialista.

n os mejores apírü-

os de

su

ibro

sededica organizar, on

mirasa planrear u asuntocon

titidez, uo catálogode os tipos de efectos isiológi cos ndesea-

esquesin lugara

dudaspodemosesociar

a

presencia

ausen-

ia de cierta nform¡ción

genética. de

los

momentos,

n las

mplejas ascadas

ausales

del

genea la disfunción),

en os

que

posible ntervenir

paraevitar

o amortiguarel mal. L¿ claridad

la descripción

ausal sobre as imitadas

apacidadese nter-

ión genera

su

vez pasmos

ticos

que

Kitcher conf¡onta.

Si a

veces

ólo podemospronosticar

desasrres

ue

sedesen-

narána cierta

eüd, como el mal de

P¿rkinson, i n remediar-

,

iqué

sentido iene hacer

accesiblea prueba

de dicho mel? Si

s

padresquieren

asegur¡rse

l máximo

de la ausencie e m¡los

s

en sus

(hiperplanificedos)

ijos, itie¡en

derechoa un nú-

ro indefinidode pruebas ue os iberede odaansiedad, unsi

s no tienen

quever

con patologías

laras?

No estamos

brien-

una nuevapuertaal

antasma

e

Galtoo

(como

o llamó D¿niel

lcs rccicntemente)rr

on los esquemas igeotes

de consejería

rf

f f l r i l i l Ki r .h.r ,

200,t : . / , n¡¡1,^

'ot

1,e i r . .

.

$

l l . rn¡c l

Kcvl r . :

" ( ,r l r i , r ¡

. t ih ' t r r" , .c

J.

t ;n l , ,ú y

t) .

l ¡Loh¡,

n prcnsr:

'ohUl t / ,ur

n lú l ' /?r t , l l r r , , ¡ , J

,eo\r l i ¡ i

J.

¡ t lo tr .

226

EL sEsco

HEREDTTARIo

genétic¡, les

uev¡s

ecnologias

e eproducción

abortoaLgus'

rol {Podemosener

criterios

laros univerrales

obre uándo

algo

asociado

genes s 1) claramente

atológico,2)

ncurablc

por

otros

medios

o demasiado

nerosos

3) no

vinculado es-

t igmatización

oci¿l?

Quién

ebe,

quiénno, ener

acceso os

daios eenéticos

de un

individuo¡

el Estado,

as comPañías

e se-

quros,los ¡rrot 'es?

Cómo

evir¿r¿cre¿ción

e

nueros

rupos

.

HERE¡CIA, coñf¡ cENct

yv

toRfs

227

a¡álisis ilosóficos.Es aquídonde,creo,esn cesario sar a

mali-

cia, a ronía

que

nos enseía

a histo¡ia.Las

buenas

ntencion s, a

prudencia,aquello

que "nos parece azonrble",a lo que nos con-

duce uestro sentido

común,sueleestar argado n una dirección

no

necesaria; on un sesgo

que

conllevaya una escala e valores.

No sólo se rata,

como quiere Kitcher, de

elegir

con baseen los

datos

y el

análisis

ausal ué valoresaplicarsobre es decisiones,



iarias

genédcos?

o es d¡f ici l

magin.rr

rsí. l

vuelo.clempl"'

ext remosde grupose5t igmat i /¿blesaranuesrro' tcmpo':

hooligans,

anáti,cos, besos,

desempleados,

rebeldes

genéti

cemente

dete¡minados",

Es moosible

esumi¡en

pocas

íneas

l minucioso

co m

pactoanáli i is

eestos

ilemas

uehace

Kitcheren

su ibro. Só1"

áiré

que susconclusiones

puntan

aque

a eugenesiade

lgún

iy'

es nevitable.

Teniendo

al ¡lcance

el conocimiento

y

la capacid.ll

de ntervenir,

unel

no hacerlo

s

a

un acto

eugenésico

e

accióndc

valores

obreelfr¡turo.

La secüenciade

ropuestas

e soluciórr

"

este ibro

conform¡n

o

queél quiere

lamar na

eugenesr¡tól) l

ca,liberal

(laissez-faire),

deada

paraadecuarse

l

espíritu

y-val"

r

s norteamericanos. itcher piensaque dealmente n el futu¡"

todas

as parejas,

sólo ellas,

endrán

a su

disposición

grandcs

conjuntoJ

e

pruebas enéticas

ibres,

toda

a nformación

¡'

b¡e efectos,

ifectos

y

soluciones,

l¡ xsesoría

azonable

,rr.r

que

eli ian

ener,

no tener,

al o cual

producro

de sus

amoresi

ionsiderando

o sólosus

Proyectos

evida

losposibles

roy''

tos de

vidaabiertos

l nuevo

ser,

en caso

de dejarlo

acer'

irr"

también

os efectos

obre

a sociedad,

n

part icular

obre

os

rt

cursos

úbl;cos

ára

a salud.

Dejo ahora

e ado

a rritación

ue

prodücc l

PresuPrrrslt l

imolíc i to

en ese

ibro

(como

en

lantos

otros dc

rt r t . r ' t

t

anelosaiones)

e

que p¡r¿f rate¡ndo D¡r io

"todo' l "s

' l r r r r ' ' '

- i ion. t

d. hombie' h¡blaremo"ngl i ' y c l ¡bi ' rn. r l le l ' i l r r ' r

mi nto

de su

capacidad

e co'vencernos

on l, '

quc

¡rg"

r 'rr

provincianismo.

uiero

en cambio

nsist ir

n otr;r

nllrrcrrci 'r

¡rrr

i istorsiona

l trabáio

e Kitcher:

a

quederiv¡dirccrrnrcrrr l

lc 'r

convicc ión

mplíc i t r

equehry

unrrn, rncr 'r .

sr ;1"rr r r r . .h

r ' r l

r

las

osas laras

ncuanto

c¡us:rs,

lcctt ts': l(crollr 's

lrr((rorl '\ .

en rel¡c;¿ñ

on

()s

g(

ncs,

l x

st. r lcle rcr¡ro

t l rrrcrl ir '

t rr lr i l t t

tc: a

quc

onr,r;r

.r

cnlr icrr

tr, ' lctrr l 'rr

l

¡ ir

r[ ' l , r

lctr ', r lr

'r¡ ' l i '

r

sino de acorralar

neutralizar,

a que

no

exorcizar,

l fantasma e

Gal¡onen as aícesmismas n asquehabita:os presupuestos

causalese

a genética, mejor:el monopolioexplicat ivo e o

he¡editario.Se rata

¡ambiénde reconocerque a estigmatización

de grupos umanos

queconduce stemonopolio o se olucio-

nará onociendo

ejoralgobiológico añenosqu

alguien ¡o-

ponga a eliminación

eugenésica e un hipotét ico genequ e

provocare ¡ necesidad e

estigmatizar, o cu¿ l nos mete en un

círculo),

sino, másprobablemente, tendiendo as uen tesde

los

conflictos

sociales promoviendouna normatividad

uevalore

a

diferencia.

No es sencillo

des¿¡ticula¡ l monopol¡o explicativo de lo

hereditario.El predominio eciente e a

erg

e genéticagenetak)

que

ubica

al gene en la cúspide causal anto de la teoría

evolucionis¡a

omo de asciencias iomédicasienevarias imen-

siones.

esdea ut i l idad n a práct ica e a nvestigacióne

usar

descripcionesintéricas

simplessobrentendiendoas ompleji-

dades e

asquehabla itcher)hastaa crecienteivulgación

o-

pular de que somos obots ambulantes,íteres

m¿neiadosor

nuesrros

enes. itcher, omootros,

ve

y crit ica os

peligros e

los

"excesos"metafóricos. ero

no va

másallá en su

crlt icae

la otalizante ausalidad

énica. ocreoque,

on

un ojo en a his-

toria

y otro en análisis ilosóficos,

es

posible ver

que esas re-

cuentes

proliferantes etáforas

on

as

que

cr an

os climas

de rparente nevitabil idad,ue a su vez fecundana injust icia.

Una

vezquepromovemos

naestnrctura

eusal

deáI, abstrac-

tn,

o

gcnerel,

in cargarla

ntensamente

e

ronla,estamos on-

dcnndos

rqucsolidif ique n

el maginario. ntre o deseablea¡ a

(,1

utr¡r{) crc:¡¡rostá, rco

yo, desb¿ncar os genes el centro

t lc;rtcnción xplicariv:r

c:rus.rl.rr lvcrlos e nuevoun

aspecto,

r n

¡c(or crus:rl

ornr'

'rrosi

nin plivi lcgios c origensobre os

dcnri$.

228

EL

srsco

1IEIJDTTARTo

Epílogo

En

este

ibro he

querido delinear

cl

espaciode

construcción

de

nüestro

conccpro

mode¡node herenci¡biológica.Tratéde ocali-

zar os elementos ue ueron movilizados, ntre

aproximadamen-

te 1750 1850, rimero

porlos

médicosy

uegopor

os aturalistas

europeos on el

fin de aislar

o

que lamo a enomenotogía er -

H¡R¡NCIA, coNTn\cENcrA Y vALoBls

22 9

higiene,el

aprendizaje,

omo

meres omparsas el motor heredi-

tario. I-e lusión

con

la que se

nicia a genética en el siglo xx es

que pronto

se cerraría la

búsqueda de

la

causa hereditaria,

reduccionista

y determinista

como

las causas e

la físice) con

que os biólogos (y

Ios demás) endríanuna eoría general

de a

vida

basada

n ella. Hacia

finales

del siglo xx tal

ilusión se vino

abajo. El desarrollo,el crecimiento,

el aprendizaie,

l entorno,



ditaria.El impulso

que os

ñovl¿ e¡a

poder proyec ar ("aplic¡r")

estosgérmenes onceptualespor metaforizar rónicamente)so-

bre espacios e púcticas en dondepodían

promover

actosútiles:

la medicinaceraoéutica

e enfermedades

¡ónicas onstituciona-

les, a

ganadería

la agricultura.En eseespacio eórico-práctico,

cobra a partir de ahí perfectosentido a

pregunta

por la transmi-

sión

ísica,

¿usal, e

os rasgos deseables ndeseables)e os

progenitoresa los descendientes. omo

discute

Ore), a

partir de

esa rticulación conceDtual.

l

valor d

un semental stáen dicha

capacidad

e

t.r""-i"ió". Y

como

Dowbiggin ha adverrido,el

poder de

ntervención

de a

comunidad

médicaen asuntosde Es-

tado c¡ecenotablemente.

La década e 1830 resenció st¡coagulaciónonceptualn

la quesepostula laramenteue aspresenciasaturalesfuerzas,

factores ausales)esoonsablese a ¡ansmisión econforman

regularidades leyesnarurales usceptibles e ser abarcadas

or

un¿ eoríeespecial.-ecoordinaciónde os hallazgos n esedomi-

nio con los

que

surgende orros afines

embriología,

isiología

dc

la reproducción,etc.),

fue

conformandoasí, a lo Iargo del

sigl<'

xü, los elementosásicos,ldominiode eferenciayuestructr '

ra causalmínima, e o

que

podemoslamar

a

Herencia ¡turrl

decimonónic¿.

Losancestroseconocidose anocióndeherencia, ar\r ir.

Galton, íeismann,Mendely sus eintérpreteseredaronsa

s

tructura y esepreguntapor el modo de tra¡smisión dc la hererr

cia. as nclusionesexclusiones.nelámbito

alor¡t ivo

c o¡t

el siglo xrx, definieron una estructure

que scsgó

a

nocirirr

de

herencia

acia

navisión

causal

¿duccionist:rn

quc

flagrr, l

f inalmentea dicotomanaturcnurtturc

n¡rur¡lc¿l/entorn,t ,

r'

rcncia/crianz

.

FI

primcr

clcrrrcrrtolc ¡ t l ic,rto¡rh

rr¡¡rr| f ,r

rn

',r l

causel e crccicntcrnpoltrnciuleipl 'rz'rnrItl rc¡¡unth ' l lr lcl

to a un

plnno

lccirusir l i t l 'r t lrr 'rr '¡¡ irr,r l,i l r lerlrnrlIr, rl r jcrt

cio,

,r

han

regresado

or sus ueros,

Nos

quedamos,

in embargo, on

los estragos las ruinashistóricasque a ilusión hereditarianos

ha deiado,

no a a orilla de a

carrerere. ino en el alma.

Bibliografía



ACKERKNECHT,. H., 7967:Med.icine t theParisHospital, 1794-

1848, alt imore, he

Johns

HopkinsUniversityPress.

Aorvs,

John,

1/89: Ctious Thougbts n theHitory

of

Man,Lon-

dres,Kearsley.

Ao,lus,

Joseph,

7814:A Tteat;se n the HeredítaryProperties f

Dlse¿ses,ondres,

.

Callov

--.-,

.,

1817M

emorrof

Life

and Doctrineof beLate

ohn

H unter,

Londres,Callow

ADAMS, ark

(ed.),

1990:Tbe WellbornScience. ugenicsn

Germany,

France,Brazil

and

Russia,

Oxf ord,,Oxford University

Press.

AcAssIz, ouis,

18 0i "The Diversity

of Origin of Human Races",

'

en Chrntian Exatniner,49,pp. 11A-145.

ALvArADo,

ourdes,1988: Porfirio Parray

Gutiérrez. Semblan-

zabiográfica",en EstudiosHntóricosModernos

Contemporá-

,eos, México, Instituto de Investigeciones istóricas, w,Ln.

ANDtRsoN,

añes,

1799: "An Inquiry Into the Nature of That

Departrnentof Natural

Hisrory

which is Celledv nlErrEs", n

Recreationsn Agncxbare,Natural-History,Arts, and.Miscel

ldntous iterat re,6vol$,, 299-1806,ondres, . Bensle¡ ol.

l , pp.4r- 100,

AtlrLrt l lN(rt ,

7331it,q

()ot¡tetningthe

lfect fAir on H*man

/lodir.r,.rrrrt ircr.

232

Er. sEsco HERDDTTARI()

ARÉcHIc;^,

iolcta,

19961 l concePto

e legeneración

n

Buffon,

resis e

maesiría,

éxico,

ar'r-Izt:palapa.

AucÉ, Marc

y FranEoise

érit ier-Augé,

1982: La Génétiqur

seuvage",

n GeMe

HLñLin,núm.I

4,

otoño

Azuur-,r,

u"

Fernanda,

996: Ttes

socieda¡Lesientíf icas

lcl

,of ir iato,México,

Sociedad

exicana

e Historia

de a Cie¡

cia'y

dc

a Tecnologia,

nst itutode

Geografí¿,NAM.

BrBr.rocR,\ríA

-,

1984:Eaolution:

Tbe

Hitory of an

ldea, Los Angeles,

University

f Caiifornia ress.

,

1986:Tbeories

f Hxnan

Eaolutit¡n,

Oxfo¡d, Blackwell.

,1989:

TheMenlelian

Reoolttion.The

meryence

f Hereditarian

ConcEx

in Modern

Sciencentl

Societl, -ondres,

The Ath one

P¡ess.

Bovr,rr.r,

Michael,

1984r The

Galenic

andHippocratic

Challenges

to Aristorle's

Conception

Theory",

en/ozrnal

ofthe Hi*ory

of



BACHH.ARD,

¿ston,

1914: 'e

Nouttel esprit

scientifiqne,

Pxís.

19

6, I:Acti.L,ité

d,tiol'ahte

¿e a

plrlsique contemParaitu

Perís,

UF .

-,1938:

La Fornation

de 'esprit cientifíque,

arís,

rin.

B¡ren,

PaulT.,

1972:

El concepto

e aza omo

nstrumcnto

l{

investigación",

n M. Mead,

T. Dobzhansk¡

E. Tob¡ch,

R I:

t . ighr

1comp..J,

972t kn. ia

)

caücePto

Bq¡ro¡, Mr.h¡cl,

ts98 Ra<nlt

heor¡e" rmbridge.

C.rmhrid¡'

University

Press.

B^RNFs,

.

y S. Shapin,

eds.), 1979:Natxr¿l

Orde¡. HitoriL¿l

Sndies

n

Screntific

uhare,Bercrly

}IlllsyLondres,

Sagc

Ber.t.en , B. Méndezy S. R^rrírez,19751

l

Positivismo

n

M¿x

co,u¡¡q-Xochimilco.

BÉNrcH()u,

l¡ude

(ed.), t98o:

Lordre cles

aractéres.specx

lt

l'bérédié

rlans 'bistoire

des ciences

e 'homne,

París,

Vrin.

BLEYN¡¡,

.,

1865 Consilérations

énéralestr

l'bérédité

lrysiqt,

et 'bérédité

moral,

París.

BLUMDND^CH,

.

F., 1775 1795:

On the

Ndturdl Udrietf fManktlrl

en

J.

F. BJumenbach,

865

TheAnthrapological

teattses,

t

'¡tl

al nglés

eT Bendysche,

ond¡es,

nthropologicalSocictv.

BowN¡r't ,h¿rles,

779:

Considérat ionsur es orps rganisís

vol. 3,

p. 31,

en

(Eutn'es

'hixoire

naturelleet

de

philon¡Li'

8 vols,

París, euchatel.

Borue,Jean, 98l: LesMythologies e 'hérédité u xtxt siitlr' l"¡

r ls, c l l t ron\

bal l lee.

Bovr.ER, eter

1971:

Preformation

nd

Pre-existcncc

n thc

lTt l r

Century",

enJounal

ofthe

Hntory of

Bbto¡y vol.

4' ¡¡tinr. ,

'rt"

i to, pp.

221-244

,

1983: lc l ipse

l I )arunt i :n

Att t i l t ' t ru l¡ t t i ' ' l l

: , ,1

t1, ' t t

Tl¡c¿¡¡¿s,

i ¡ l t inrorc.

l hc. loIns

I

lo¡rk irrr

l l ivcls i tv

l ' ¡csr '

Biolog,,nú'Jl.17,

rimavera,

p.83

112.

, 1986: calen'sConception heory",et Journalof the

Hístory

of Biolop, nim.

19,priñaveft,

pp. 47-77.

BuEl"rNER-JANUscH,

.,

1966:

eseña e

TbeLh,ing Races

f Man

de C¡¡leton

S. Coon,

en American

Journal

of Physícal

Anthropologt,

citzda por

P Kilhan y

P Kloper, 1972: El

con-

cepto

d.e za",en

M. Mead,

T Dobzhansk¡

E. Tobach,

. E.

Light (comps.),

972

Ciencia concepto... ,

. 25.

BuFFoN,

. L-

C-,

1749;

Del hombre;

scritos

ntropológ;cos,Méxi-

co, FcE,

986.

1749: Histoire

narurelle

de 'homme",

en Dc l'bomne,

1971,

¿rís-

Buno,rcn,

Karl Friedrich,

181a:

Die

physiologie,

Leipz, ig,\üeidm¡nn (traducciónal francés

de A. L.lourdan

Ttaité de

phy

o ogie, 'arís,Bailli

ere, 183

1841).

BuRroN,

Roberr, 1621:

Anatony

of Melancboly,

owlres.

Buz,rnrrr.rcurs,

irou d,e,1828:

ssai w la génération, récé¿é

es

cons

dératio s

p

hy

o ogíque , P

atís.

ByNUM,W: F. y Roy

Porter, 1993,

Com?anion

Encyclopacd.ia

f

tbe Hísto,? ofMed;c;ne,

Londres,

Roudedge.

C^BANIS,

J.

G, 1802

"Rapports

u physique

t du moral

de

l'homme",

n Lehec,

laude

Jean

Cazeneu.ve,956t

Ekpres

philosophiques

eCabazls,2 ols.,

arís, resses

niversitaires

de France,

: 126 (trad.

nglés, 1981.

On theRelations

Betu.)een

the Pbysical nd Moral Aspec*of Men,2 vols., Baltimore,The

Johns

Flopkins

University

Press).

C

^N

x

)l

r i, A.

de, 1883:Histoire

des ciences

t d.esaaants,

Gine-

t,r 'r,

icolg

Librairc.

(

^NnM

l iM,

lcof

Ucr,

1

7

. Lc Norndl

et e

patho

ogique, arís,

I | r r s f t Jr ivcrs ir r r i f .s

rr ¡nt . r iscs,

gal icn".

, lt )771

t l

¡, , ,1,t t to)t

h

t

un

¡t dt rt : f :x

xx .yv ect xvrrk

v¡\ /r. , ' , rr

r, Vr ¡.

234

Et stsco

HEREDITARI{

-,

1977a:déologíe t rationalitédans 'bistoiredes cienct:

de a

úe,

París,'lrin,

-,

t9$: Études 'bistoíreet de

phílosophie

essciences, ¡

rís,

Vrin.

-,

199 1A v;ta l Rat onal jt. Se ectedWririzgs,Nueva York.

Zone

Books.

C,rNcurr-xEtr,t,

eorges, tal.,1962:Du deoéloppement

I'moluto,

BrsLrocRA¡rA

-,

1984: lnventing

Demography,

ontyon on

Hygieneand

the

State",en E. Mendelsohn ed.),

1984r

Tiansformation

nd,

Tiadition n the

Sciences,

ambridge,

ambridge niversityPress,

p.406.

Corrs, Andrew,

1995:

Biomedical

Models of Reproduction

n

theFifth Century

BC a¡d

Arisrorle's

eneration f Animals",

en Plrozesrs,

ol xr-, úm. 1.



¿u xxe siéc le,2"

d. (1985),

París,

Presses

nivers i taircs

Frangaises.

CARoL,

nne, 1995:

listoire de 'eugénísmen

France,París,Se'ril.

CAsr,\ñEDA E NFANII", arnen, et al.

(eds.),

1988:Catálogo

t

tesís emedicina

mexicana el sigloxtx enMéxico,México, Ins

tituto de Investigaciones

ibliográficas, Nnu.

C^v LLr-SFo^zA,

uigi,

Ltca,

1997:

Genes,

aeblos

lengaas,Méxi

co,GrijalboMondado¡i.

CHALr,4ERsrrcHErL,Peter,

1910: Heredity", en EncTclopaeli,t

Britanntca,

1' ed.,

Chicago

UniversityPress.

CH^raBERIrN,

.

E.,

1985:

Degeneration.The

arh

S;de

of Progrer,

ColumbiaUniversityPress.

CHAMBERS,

738:CbambersDictionary CTclopaed,iar an U¡i

aersalDict iona.ry

f

Arts

& Sciences,2"d.,2 vols.,Londrcs,

Chambers.

CIIATEAUNEUF,

enoistonde, 1846: Sur a duréedes amilles n,,

bles de France",

et

Annales

d'Hygiéne Publíqueet Médecint

Légale, Ítm.35,

pp,

27-56.

CdNsropHE, -

A., 1845.Appreciationa uiulisme,de 'bumoruli'

me, et d.u olidisme,Esrrasburgo.

CnuKvuD¡ EzE,

Emma¡¡el,1997: Race nd the Enl;ghtenmcnt.t

Reader CambrlÁge,

Mas achus ts, Bleckwell.

Csuncsrr-¡-,rede¡ick,

987: From Heredity o Vererbung. hf

Transmission

roblem 850-1915", nÁir, 78,pp. 337-364.

CorrrN,JeanChristophe, 992: Le Thémede a dégénéresccnr,,

de

la rece

autou¡

de 186A",en Hntory of l|uropean daat,'rol.

15,

núm,4-6,pp.727-732.

Cor-ru,rr.r,

üíif

iam, 1971:Biologr n theNineteenth cntury,N\t(\,1

York,

John

Viley & Sons.

- ,

1974 "Hcalth ¡nd

Flygicnc

n

thc l j .ncyclo¡<1dic;

Medical

octrine or thc lour'¡4cosic",.l

/ornnrl

t lr I i tory

of Meli ine

,

nún. 29,

pp.

9rr"42

.

CoNRy,

Yvette, 1974:Llntod.uction

d.u

darwinismeen France

t.

siécle tx, París,Yán.

CoRoMrNAs,

uan,

c 1950:

Dícc;onario rít¡co

eümológíco e a len-

gua

castellana.Vocabalario-resumen

,e

odas

¿s Loces

extranjer4s

contenidasn

el d.;cc;onario,

eguidase

sa

signtficación

astellana,

Redactado

or el doctor

Arruro MasrieraColomer,

M¿drid,

Gredos.

D'AuMorl.r, rnulfe,

1765: Non-n¿turelles,

hoses",

nDiderot,

D. y

J.

D'Alembert,

17 Q-1775:

nclclopér1ie,,

pp. 217

224.

-,1765:

"Temperament",

n

Dideror,

D. y

J,

D'AJembert,

| 750 | 775t

En ct clopéd;e.

D'Aztn, Vicq,

Mabon,Moreau e a

Sarthe, hil laye eds. ucesi-

vos), 1787-1830:Dictionnatre rle Médec¡ne le I'Entyclopéd,ie

Méthod.ique,13ols.París,

anckouke

otros.

D^R\r¡N,

Charfes,1868 TheVariation

ofAnimals

dnd Phnts &n¿er

Domestication,

ondtes,

J.

Murray.

-,

1965: The

Essay

of 1844",en Daruín

for

To,lay

5.

E.

Hyman,ed.),

Nueva

York,

Viking.

Dauzar', lbert,Jean ubois,

Henri Mitterand,1877-1955

NoLpedt

d;ctionnaire

étfmologiqre

et

bistorique,

P^rís,larousse (.. 1971).

D,rvro, Bernard,

1971.Ld Pfthitoire

de a génétique-conceptíons

sur I'hérédité t lesmaladíes

éré¡{.ítatres

es

origínes

ux xvrrre

slicle, esismédica,

arís, roussais,

l)rvtDsoN, Arnold,200l:

TheEmergencl

of SexualiE.Historical

ll¡rstcmolog'and beFormdt;on fConcEts, Cambridgc,Mass.,

I I trvard

UniversityPress.

l)¡wr¡¡.rs,

l ichard,

1978: he

Self ish ene, ondres,

ranada.

l) r M()Nr¡ iNi( ,Rt i ,

8 l2-1820: Enfermedad

onsr i tuc ional" ,

n

l)itioun¡irt

lu

Scicrccs

édicales,60

ols.,Panckouke, arís,

vr '1.6,

) .246.

l) l, l

^( i l i ,

Yvrs, lt)A.\ L'l l l i l t t t l

(t

l

Nrrnt¿.:s

roblimes

le a

hinlt tyir

lnlr,r lr,

c,1,,

¡ lr lr,

(

I,

lcinw,rlLt.

23 6

EL sEscoHEREDfARto

DLsMoND,

dri¿n,

1989:TbePolitics

f Eoolation:

Morybalog' Me

tlicine,

and Reform

n RadicaL

ondon,

Chictgo,

The University

of Chicago

Press.

DIomor,

Denis

de,yJean

D'Alembert,

1750 1775

lEnr¡clopédie,

ou

Dictionnaíre

desSciences,

rts

et Métiers.

DrDERor,

Denis

de,

1875:

"Générat ion", en ÉLéments

e

Pbysíotogie,

dición

crítica de

J.

Mayer,

París,Mxtcel

Didié,

BIBLIocR¡FÍA

237

FooÉrÉ,Emmanuele

Franqois,

1813:Tiaité

de médecineégale

t

tl'bygié e

p

ub i q

ue,Pa"rís,

roullebois.

FoucAUrif,

Michel,

1963:Naüsance

e a cliniqre:

anearchéologíe

du

regarclmédical,París,

resses

niversitaires

e France tra

duccló¡: El nacimiento

e a clínica,México,

SigloXXI).

,7966:

Les

Mots et eschoses,

ne archéologie

essciences

huma nes,

Pa,rís,G

allimar .

LArcbéobgie

d.u ¿¿,ol¡,

a¡ís,Gallimard.



1964.

l)oNov^N, A., L. L:rudan R. Laudan eds.),1988.Scrrt;nízíng

Science:

mpirical

Stud;es

of Scientif ic

Clange,

Kluwer

Do\rBrccrN,

an R., 1991

nheriting

MtLtln*s

Profexionalization

nd

Psycbiatric

Knowledge

n 19th-Century

France'University

oi

Califo¡nia

P¡ess.

DuCHESNEAU,

rancois,

1982:

La Pbsiologie

des

Lumiéres

Emfirisme,

modiles,

béories,L¿

Haya,

Martin Nijhoff

. tgge:

tes Uoddu

du

pit

ant

de Descates

a Leibniz,

París'

Vrin.

Duunt,

Pierre,

I9a2: Le

Míxte et la

combinatson

cbimique'

ess,tt

s*r l'ét'ohtion

cl'ne

iláe,

I'arís, Fayard

(198s)

-,

1906: Les origine s

tLe a statique, Iesso rcesdes béori:

prysl¿lzes,

París, A.

He¡m¿nn.

Einivr¡nÍ¡ ,

Iavier,

2002:

Ciencia

ulores'Madrid '

Des¡ino

Enr¡o¡r, Didier,

1994:

Micbel Foucault

et s

s

o tenPorains,

P:rís,

Fayard.

Es¡ RZA,

Cülos

E., 1881 Bret'es

consideracíones

obre a beren<

,t

normat

y

patológica,Facultad

de Medicina

de México,

Horc.rsit

r'

Hnos.

EseuIRoL,

.

[.

D., 1838:Des

mal¿r] ' ies

e¿¡¿lcs,

.rr ís 'B¡ i l l ic 'r r

F¡nr¡v,

John,

1982:

Gdmetes

E Sporcs-Ideas

Abo t Satt t ' t l

Reproductíon

750-1914,

al t imore,Iohns

Hopkins

U

n vcrs t

Press.

FERNÁNDEZ

¡L C^srllrc¡,

Frencisco,

)956:

Hístori¿

l¡: l,L u,ttlutt't

Nacional

le Medicína

e, ' \4áxico,

éxico,

Ac¡clcnr ir

N

tcir¡rrr t l

l' '

Medicina.

Fr¡cx,Ludwik,

1915:C;cncsis

nd )nlo¡nrt t t

o l ' t

\¿t t ¡ t i l t I

' t I t

Chicrso,

Thc Univcrsiry,r l

( ih i t rrg,r

'rcrs

Ir()uRriNs.

Picrrr .

lN62r

{

) t t t , ' l ,41i t t , t r t t , l t , t t t

t l t t r l r

¡ ' l ' t

"

xúl , i . t

t t ¿tt ¿tt

, l ' t r ¡

,1969,

-, 1969a:Candidacy resentat ion,oll igedeFrance", n

TbeEssential

Worhs

f Foucauh, ol.

1

(Ethics,Subjectivityand

Tru h),

PaulRabinow ed.),

Nu evaYork,

New Press,

99l.

FowLER

O. S., 1848:Hered¡t.try

Descer¿,

uevaYork, Bxrker.

G,tuoll, Francis,

1869 Herediary

G¿z¡l¿s,

ondres,MacMillan.

-,

L872: "On

Blood-Relationshtp",

er Proceedings

f

the

Rotal Sociery

i m.20, p.394

402,Londres.

-,1874:

Englísb

Men of Scíence.

heir Nature

and Nurture,

Londres,

MacMillan.

-,

1875: Ribot

on Heredity",

en theAcadem)r,

nerc 3A,

pp. I18

119.

,

188t

Inquiry ;nta

Human Facuby

and. ts Developnent,

Londres,MacMillan.

,

1889

Natural Inheri¿¿zc¿,

ondres,

MacMillan.

,1908:

Memories

fmy lz,&,Londres,

Merhuen.

G,rcrvr,

Ana Lllia",1997:

Los orígenes

e la genética n México,

tesis e icenciatu¡a,

éxico,

Facultad e

Ciencias, NAM.

G¡srrmc;, l izabeth

.,1967t nvestigations

nto

Generation6i1,

1828,

ondres, utchinson.

G.rx>r.r,

ean

y Daniei

Jacobi

(eds.),

en prensa: Eagénisme

prés

/94), Dijon,

Universidad e Dijon.

( j^y{)N,

Iean,

1997: "LErrergence

du concept

biologiquc

tl ' lróróclitéu

19e iécle", onferencia

ictada

n el alle¡ Faut-

i l crócun privi lége ur e vivant?",Montpell ier, eptiernbree

lt)t)9:

)anpini'm's

Stt'tggle

or

Surx';Lal: ere.liqt

dn¿ be

lly¡arlnsit , l

N¿tuul

StiLection,

r.Ld. e Matrhew

Cobb,

{ I , r r r r l , r i r lgt ,

) r rnlr l i r lgr ,

l r r ivcrr i ry

, rcss.

(

r rr i r 'r , i lar

,nr ,

,

l , )(; / : lr , t t t : ¡t¡¡ tu l lbolían

Shore: ature

,t t l I t l t r¡t

t)¡ \xitrt t t l ln4,Jtr

nn

Antitnt l in': :¡

t¡¡ h End

't l

r l r ' . t ¡ ,J t r tut l , ¡ ,r r r ¡

' ,

tcr r , l r , r ' ,Jr iv l r

s iryo|

(

, ¡ l i f

nr , r .

238

Go¡INEAU, rrhur,

1853-1855: ssai ur I ' inégalt té es aces

burnaines,

arís,Gallimard,1983.

Gruu,

Marjorie, 2000:

"The

Philosophy of Science

f

Georges

Can-

g,ilhern"

,

enRnue d.'Histoire esScieflces,vol. 3,

núm. 1 pp. 47-63.

cRUBtrR, . 8., 1981:Daruin

sobreel bonbre, Madrid, Alianza

Unive¡sidad.

Cl \FNof, I mr le, 1957:

I P'

t , tM'r ,

d, la u au \ t t tc ?t

\ t t t te

siécle¡,París,Albin Michel.

EL sEsco

HEREDTT RTo

BlBuoc¡A¡ÍA

,

1982: Obeying the

Laws of Hereditary )cserrrr

PhrenologicalViewson Inherirance

and Eugenics", n

onnal

ofthe History of Behaúowral

Sciences,:írm. 18,pp. 62-67.

,

1984: Enlightenment

iews f the Genetic erfccribil iry

of Men", en Mendelsohn, .

Gd-),

Transfotmatíon

nd Tralition

in theSciences,ambridge,

ambridgeUniversityPress, p.255,

271.

lllpócrlrEs, 1923t

Works,Lond¡es, Heinemann, Loeb

Cl¡ssic¡l



H¡crrrc,Ian, 1975:7l¡e EmergencefProbab;lny,a Philosophical

Studyof Early d.eas boutProbabilit^J,ndactíon

and Statitical

Inference,Caml>ridg,e,ambridgeUniversity

Press.

--,

1990:The Taming f Chance, ambridge, ambridge

University

Press.

-,

1995:Reuriting the Soul: Muhiple

Personality

nd the

Science

f Menory,NuevaJerse¡ r inceton niversity

ress.

- '-.

1995a: The Looping Effect of

Human Kinds", en

Sperber,

Dan, D. Premack Ann Premack

e¿s.),

Causal

Cognition, Oxford, Oxford University

Press,Cla¡endon.

-,

1997. TakingBad ArgumentsSeriously",

n Lonrlon

Reaiea f

Books,

ím.

21,agosto, 995.

-

.1999

The

SocialConstruaíon

f Whatl, Haward,Har"tard

University

Press.

Hr.r.r

n, AIbert, 1752:Réllexions ur e systémele a génération

lt

n.

dp Bk[an.

,

neLrA, ¡ r r i lorer I i l

,.

-,

177 t La

Génération

u e:,positiones béftom¿fts clat;Le\

a cettte

unaian

naturelle, vols., París,Chez de

a Dove.

Heurrr.r,Christopher, 992:

"Predisposing

auses

nd Public

Health

n Early

Nineteenth-Century

edical hought", n5o -

cialHistoryofMedict¿e,ol.5, núm. 1,abril,

pp.43-70.

HANNAFo¡¡,van,19961Race,Theistoryofan

dea ntbe\Yest,

Balt imore,

he

Johns

HopkinsUniversityPress, . 222.

H,rnvev, filliam, 1651 D^?utat;onsTouching be Generutiort l

An;nak, Oxford,Blachv¡ell cientif ic ublicrt ions,

9 1

HÉR¡rrER-AucÉ,ran oise,985: Le Sperme t le sang, c

quclqlcs

théories

nciennesur eur genése t leurs

apports", n Noaot:llr

Reute ePsycbanalyse,ol .32,pp. l l -122.

Hrrrs,

üctor L., 1967tSt,t t ístoulS ,t t¡t t¡ú,utl¡rk , \ t¿i6 ¡ú t l. 'r

Hístoryof t9tb-(:o¡t ry l i t ryl i

l tat it t ir ,r l77rlr¡1ii,

eris Lr, '

tor:r l,Univclsid¡rl lc l¡rvrrlr l,Nrrr,v¡

rl l t ,

Arrro

\ 't ,rr, i . / l l

Library.

HoocE,

Jonathan,

2000: "Cangui lhem

and the History of

Biology", en Reztue'Hísto;redes

Sciences,\ol. 3,núm. 1,p. 72.

Ho ¡HEIMER, . H., 1982: Mauperruis

nd he 18th-Century

Crit iqueof Pre-existence",n

Jotx

Hist. B¡ol.

vol.

15,núm.

I, prrmaver¿,

p. 119-144.

HoruNo, Henr¡ 1839:Merlical Notes¿nd

ReJlections,3^d. au-

mentada 1853),

ondon.

HuLr, DavidL., 1995:

La

Fil iat ionen biologie

e 'évolut ion t

dans 'histoire es anges", nGayon,

ean

J.J.

Yruncnbulgcr,

1995:

Le

paradigme

e a

íliation,

Pa"rís,|Harnahan.

-. ,

1998:

Studying

he Studyof

Sciencc cicnt if

crl ly",

<r n

Perspectiaesn Science, istorical, Pbiloso¡Lical,Socr,¡/,

,,1.

'

núm.3,

otoño.

Huxrrn,

John,

1786:

Obsenationsn CertainbrtsolthtAnil dl

(E

co omy, Lon d.t s,C¿stle-Street.

-,1,861:

Essalsand

Obserpations

n Nanral

History, cdi-

ción deR. O¡¿en,2 ols., ondres.

Huxr¡v, ThomasH., 1B78: Evolution

n Biology",en Ddr,liniana;

Ar¿),r, 1896,

Nuevá

York, Appleton

and Co.

IzeuIERDo,

. J.,

1934:La

fisiologia

en México,México, Eüciones

Ciencia.

J,rcor,

FranEois, 97A: a Logique¿u

eiúant, &ne

histoire

de

I'béúd.ité,París,Gallinard.

J¡ncr¡o,

Saul, 1970: "G¡len's Six non-Na¡u¡als", en Bulletin of

theHistory of Med.icine, t3m44, pp.372-377.

K,lNt-,

mmanuel,

775:

On

the Different Races f Man", en

Chukwudi Eze,Emmtntel, 1997:Race nd he Enlíghtenrnent:

a / lralcr,Cnrrbridge, assachusetts,lackwell, p.38-48.

,

lZll5r

l)clinición

dc a raza umana", n Filosofía e a

I t is tol i r t ,l r rcnos i r ¡s ,Nov.r, 958.

244

EL sEsco

HEREDúARIo

-,

1785:

Determinación

del concepto

de aza

humana",en

En d.efensa

e

h ll*strac¡dn,

Ba¡celona,

lba, 1999.

KEvLEs, ániel,

19861n tbe Náme

of

Eugen¡cs: enetics

nd ttre

IJses

fHaman

Hered.ity,

erkeley, niversity

of California

Press.

-,'Galton's

Ghost", en

G^'roN

J.

y D.

Jacobi,

en

prensa:

LEüsénísme

pr¿s 945,

Dijon,

Universidad

de Dijon.

KrrcHñ.,

Philip;2000

El daance

e a

cienci¿,México,

uN-r¡r-

Instituto

de Investi-

241

BrBL¡oclÁriA

LEvF{.

G.

H., l lbc:

The

Pbsiolog

ol

Lomnon

lr/e'

Londres'

--Sir. f*ood

"nd

Son'

apir

io

z.

Thi

Q"alit ies

we nherit

ro m

Our

Parents".

L¡Np¡sooN't,

.

A.,

1970:

Boerha¿ve's

oncept

of

the Basic

Structure

o{

the

Body",

en Clio

Medica,

irm'

5,

Pp

203-208'.

l.r 'rrn¡. E..

1853:

Dict ionnaire

d'anthropologie",

ol 42

de l

Miene's

Nor¿elle

Enclclopédrc

héologiqte

Lrv¡r¡ásro¡¡r,

rank

8.,

en Sandra

Harding

comP)' l99l:

/" ¿



-,2oo2¡

Las

ddas

por

venit,México,

eacionesilosóficas,uall.

Kov¡ó,

Alexandre,

19

79:Del

mutdo ce¡¡ado

l uniterso

nfinito

'

trad. Carlos Solís

Santos,

México,

Siglo

xxl.

KUHN,

. S.,1962:

re Stractrte

of Scientific

Reool*ions,

Chicago,

University

of Chicago

Press.

-,1977t

The

Essential ensíon:

elected

tudies

n Scientific

Traditionand

Cbange, hicago,

University

of Chicago

Press.

LANDAU,

., lg9lt

Ndrrat;I)et

of Human Eooluti on,Ner¡

Ha'¡e¡,

YaleUniversity

Ptess.

LARorJssE,

ierre,

1817

-187

5t

Grdí¿ d

ctiornai¡e

univetsel

du x¡xe

siécle;

rangais,

historique,

géograpbiqae'

mYthologiq*e,

bibliographiqte, itterd.ire,drt;stiq&e, cienufique,¿¿..,Parls'

Administr¿t ion

u

srand

dict ionnaire

niversel,

865-1890.

Laroun,

Bruno, 19991.

andora'sHope,

Ess,rysk

the Realit

of

Science udíes,

Ctml>ridge,

Harvard

University

Press.

LAUD^N,

arry, 1977:Progrex

and. ts

Problems:

bwards Theory

of Scientific

Grotuth,

Rerkele¡

University

of Califo¡nia.

L¡wr¡¡tc¡,

Villiam,

l8l9 Lectares

n

Plrysiolog,Zoolog

&

Na'

turaLHistory

ofMan,Londres,

J.

Callow.

LEcouRr,

Dominiqüe,

(ed.), 1999: Dictionnaire

d'histoite et

ohilosopbie

es

cíences,

arls,Presses

niversitaires

ranEaises.

'

,

1972tPou

une critique

de

l'épistémologie:

achelard,

Cangúlhem,

Foucaub,

París,

MásPero.

Lrrori, Timoth¡ 1982: The Strategy of Life: Teleologyand

Mecharrics

n Nineteentb Certary

Gernax

BioJogr, Dordrecht'

A. Reidel.

Ltntrourrt t ,

D. A,,

1834:De I 'h¿r¿dité

ans es

naladies,

Estrasbu¡eo.

Ler

'Sr¡¡usi,Cl¡ude,

1952: ar. cr

¿rr¡¿irc. \ l: '(1).

RacialEconomv f Science,ndiana, ndiana

University

Press'

Lop¿z-g¡rrnrN,

ózílos,1992:

Htman

Hercdity

17501870' Tbe

¿onstfl¿(lnn

f a

Don ¿ir.

tesis

octoral.

ondres,

ing's

College'

-

. 1994:

Forging

Heredirl.

rom

Metapbor-to.Cau

'e:

a.

Reificatioo

Srorv",

en Sndies

n the

Hístory

dnd

PhltosoPtry

J

Science,

ol.25,

núm 3,

Pl' imavera,

P

211

235'

.,

tbqs,

' l¡ .

-aladiei

héréditaires',

8th-centurydisputes

n

Frznce"

er Rettue

d'Histoire

des

Scíences'

oL xlvll,

núm

3'

pp'

3A7

350.

---.

tsss,

St",i..i", andHuman

Hereditary

alent"

'

en

Lud*

Vitdlis,

vol.

vII,

núm. 11.

de Raza"'

en Cien-

2001:

Por

una

crít ica

e

a noción

ci¿r, úm.60-61, nero,Méx¡co, N^M'

-'-

'

,

zóo+,

ln it t . Cradle

f

Heredity;

renclr

'hysicirns

nd

I:beri¿ité

ndt relle

in

early

l9th-century",

en

Joxnal

of tbe

History

of

Bzologt,

en

Prensa

,1oó+r'

S,i 'y-,eil ing'

tar

'r ics-rnd

eredita4

hought

'

en

Stndie,

n the

History

aid t'hilosopbv

l

Biologcal

Sctences'en

-i

,

iP"¿.oionn.r

le

corps:Des

défau*

héréditáires

l'hérédité

farale",

¡¿b¿io

r.senr"dá n

a reunión

'Eugéaisme'

94t

et

,¿r¿r.

Ün;u.rsidrd

. Dijon,

Francia

eptiembre

9qT

Apare-

c 'e¡á

n Gtvon,

lean v

Daniel

Jacobi

(eds

'

en

Prensa:

L'Eusénisnerr¿;t94t, Dijon. UniversidadeDiion'

U-","n"*¡'.i

l7++

D"tertatrcn

enuo/e

d

I'Aczdémte

des

iriirr",

d" Dijon,

port le

prix de 'année

1748,

r l4 q&est;on

...éo-i.**, ,'e iií

ta t oÁs-ü'¡on

des

makdies

béréditairest'

P¡rís.

Dclaeuete.

l,rwr. l,rv,

rt iur

O,

1916:

hcG

eatChain

o/Beiag'

Cambridge'

l l : rrvnrrl

nivcrsitY

)rcss.

242

EL sEscoH¡REDhARIo

LucAs,

Prosper,

1847 1850:

Traité

philosopbique t

pbysíotogíque

¿e I'héréd;ú

nat&relle dns

lesétats

de santé

et de maladie

d,u

q)st¿meeflebx,2

ols.,

Párís,

ason

Lvt

N,

ohn

v

Phil l 'pSloan

eds.),

eSl

Íron Natrral

Hi'¡ory

o

the Hi:tory

of

Nature Readin¿'

ton

Buffon

an,l bt' Cntic"

Notre-Dar¡e,

Unive¡sity

f Norre-Dame

ress.

LLoyD,

G.

E. R,

1983:Sc¿¿r.e,

olhLote

n, .

d,eologt,StxrJies

n

the

Life Sciences

f Ancíent

Gteece,

Cambridge,

Cambridge

243BlluocRAri^

-,

1969', es

Doctrines

chimiquesen

France

¿t début

¿a xvue

¿ la fín

¿, xwrk

si¿cle,

arís,

Blanch¿rd;

Mor¡¡¡¡¡"

María,

1998:D

ccionario

deuso

del

esp,t¿ol'Madrid

,

Gredos'

Morr.tu,

Pedro

Felipe,

1865:

Higiene

del

mátrimon¡o,

P^tís,

Garnier.

MoNr

cu, Ashfey,

1959tHLmdn

Herediry,

Cleveland,

he Vorld

Publishing

o.

MoNraw¡n

-S¡¡¡óN

eds.),1926:

stos

It imos

fos'

suplemento

II, Bue-



University Press.

M^cxENzr¡,

Donald,

1981:

Stat is t ics

n Br i taín

1865 1930'

.Edimbureo,

dinbursh

Jni ' er<i tyres '

M.rr.,r.rro,

éina,

rcct:-Qr.e

lor

Perfedion'

Tbe Dr ue

to Bree¿

Better

H"mdn

Beings,Nueva

York, Scribne¡

M^RTÍNFz,

ergio

F., De los

efeaos las

caxs¿t,México,

Paidós

{JNAM.

',

Filosofíd

e 115

ráct;cas

¡enttf

cas,México,

rnanuscrito.

Mrunrnrurs,

L.M' 1744t

issertat ion

lrysique I 'ocassion

u

nét¿re

an che,

Pa;is, Ley

de

,1745t

Vénus fu'sique,

radtcción

l nglés

eS B Boas,

1966:TheEartblyVenas,

ueva York,

Johnson

RePrint.

M^yR,

Ernst,

1982:

The Grozatb

f BiologicalThought Dlaetsity'

Epolvtion

dnd

Inberitance,

The Belknap

Press

of Harvard

University

Press.

M^zzoLrNI,

Renato

G.

y

Shirley

A Roe,

1986 Science

gainst ht

unbelieaers:

heConespondence

f Bonnet

and Needham'

76A

/780,

Oxford,

VoltaireFoundation

t the Taylor

nst itut ion'

Studies

on

Voltai¡e

and he

Eighreenrh

Centur¡

243.

MCLAUGHL¡N,

eter,

OOO:

Preliminary

Notes

on Biologicrl

Notions

of Heredity

n the

Enlightenment",

rabajo

resent¡(lo

en a reunión

obre

HistoriaCultural

e a Herencia,

n el M

rx

Planck

nstitute

or rhe History

of Science,

erlín,

mayo.

Msrvrrrr Ksn, Anita, 1931:A Sune| of Mexican ScicntíJil

Peri d

cals,The

Ha.r'¡ev

Basslen oundation.

MERZ,

.

T., 1896

y 19A3:Hitory

of

European

Tbought

n tlx l'ttlr

Centary Edimt¡urgo

y

Londres.

Bl¡c¡wooo

Mrrzc¿n,

Hél¿n.,

lgJs: La

Méthodr

hil"s,'¡'hiqut

u bi't"tt,

l,

'

sciences:

extes

914-1939.

eunidos

or'

ird

Irrcrrt lcnrh.rl,

'¡ r

rís.Favard.

987.

del

Diccionario

enciclopédico

ispanoamericano,

omo

nosAires, (l M.

Jackson

-,

]92at

Díccionarío

enciclopédico

ispanoamericano

e

i-

teratura,

iencias

artas,

Buenos

Aires,

$l

M.

Jackson'

MoR¡Au

DETouRs,

.J.,

1859

Psychologie

orbt¿e'P^rís,Masson'

MoREL,

B. A,.,

1857t Trd¡té

des dógénérescences

hlsiqtes,

intellectuelles,

t morales

.e 'espice

umaine,

Patís

'

Bzll]iere'

MoRDNo

E .os

ARcos,Roberto,

1984: ¿Po

émica

el

darainismo

e¿,41á¡rico,

éxico,

ul¡¡¡

MoRRIs,

Andre*',

1993¡

"Oscar

\ l i lde

and

the

EcliPse

of

D¡r¡¿inism,

estheticism,

egeneration,

nd

Mor¡l

Creation

in

L¿teVjctorian

deology",

cn Studíes

n History

anrL

hílosoqbl

of Science,ol.24, nitm.4, pp. 513-540

Momox,

Peter,

1984:The

Vitdl Science-Bíologt

nd

theLiterary

Imasination,Londres'

Georgc

Allen

& Unwin'

l,tut..i.,

g,

J.,

1965:

"Man's

Future

Birthnighi',

en Out of

tbe

NrcbtA irctot i, t

Vew

ol the

Ftture

Nuet

Yor\.

Vangurrd

Murir 'x

5r¡vrni

Helmui.

l ' rqz, Se[1

'e"erauon

D'ology

Pblo,oplty

nd Ltteta¡urc

round 1800,

¡l iforni¡ '

5t¿ntord

Universitv

Press.

Muu¡v, Tames

. H

,

Henrv

Bradley,

( A. Crajgie

eds

,

1938:

1hcOilo,d

Lnzlrh Drct ionary.

xÍorc.The

Clarendon

ress'

N

rrByr

I l H., l

97i:

The

Non-N¡ru

als".

n Bullerin

f

heH tstory

ol Mclicine, núm.

45,

PP.

486-492.

Nr¡rlrrx,

l lernrrd,

1983;

'Fisher's ntrance nto Evolut ionary

Scicnccr

hc

Role of

Eugenics",

n

GRENT,

arjorie

(ed

'

I

nn t ions

f Darutit¡srn,

¡mbridge,

ambridge

niversity

l ' t t rs.

Nrrr ' ¡ r r .

Viv i¡n,

99l :

" l lL¡n¡orr l isrn",

n

Bynum,

l

F y Roy

l'()n{f,

')9Ji

rnttp,rt t ion

lnlch4t,rulú

olt fu

History

f

Medi-

r i r r ' , . ¡ ¡ r r t i lcs,

(oI r r [ ' r i ¡ ¡ I ' ,

o l l '

¡r¡

. l l ] l -290

244

EL sEsco HEREDTTARTo

Ny¡, Robert4., 1976: Herediry

or Mil ieu.The

oundations

f

Modern

European

Criminological

heory",en Is;s,

vol.67,

sept., úm.

238,

p. 335-355.

1984:

Ctime, Ma¿ness ¡

Politics in Moden France.

The

Medical Concept

of National

Decline,

Princeton

University

Press.

Ocerutwze,

Fernando,

1934: H

istoriade Ia med,icin¡

n Méxio,

México, Laboratorios

Mut¡

PrNro-CoRREr^,Clara, 1997:

Tbe Ovary of hte, Chicego,

The

University of Chicago

Press.

ProRRy, A., 1840:De

I'hércdité ans esm¿l¿dies,Peús,Bury.

PoRTAL.

ntoine. 1808r

Considérat io¡s

sur

la nature

et

le

traitement de quelquesmaladies

héréditaires,ou de famille"

(leí-

do en el

Instituto el 25 de enero

de 1808),

en

Á,lemoires e

I'Instiwt

National de F¡arc¿,

vol.

8, semestre

, p. 156.

PoRrER, oy, 1995r

Medicel

Science

nd Human

Science

n

the

245



Or¡y, Robert, 1985:Ot;g;nsof Mend,elism,2" d. aumentada,

Chicago, hicagoUniversity

Press,

.-, 1994:

Constirut ional

ndHcreditary isorders",

n

iü

F.

Bynum

y Roy

Porter (ed,s.),

ompanionEncyclopaed.ia

ftbe

History of Medicine,

Londres,

Routledge.

OLNÉ,

León,

2AAA:

El bíen, el

nal

2

la razón, México,

Paid.ós-

UNAM.

OLVEM,

osé,

885: Tres

echos e

semejanzaatológica

n os

gemelos", a Gaceu

llédicade Mérico,

omo XX, núm.

12,pp.

2J7-244,15 e

tnio.

OREL, ¡tezsl¿f 1996:

GregorMendel:

beFirtGeneticist,Oxford,,

Oxford University Press.

P^cÉs, eánFranEois, 789: "Héréditaires maladies)", n

Dictionnd¡e d.eMédecine

,e a Enryclopédie

Méthod,ique, ol.

vlr,Perís, gasse,p. 160-176.

P,rrurn,

Shirle¡

1845:

A Pentdglot

ictionary ofTermsEmployed

in Anatoml, Physíolog

and Philosoplry,Londtes,

ogman&

Co.

P,rtttsn,

.

y A.

Villeneuve, 812-

822:

Diath¿se",

n

D;ctionnatre

des

Sciences

é¡licales,

ol. IX, pp.248-250 .

P¡n¡¡, Porfi¡io, 1895: iLa

ineidad

es una uerza ¡ntagon;sta

de

fa herencia, esuna de ¡s

formasde

esta

últir¡^).",

en Gdcetd

Médicd de Meaico, pp.

344 353.

PD^RsoN, oger,1995:

The

Conceprof Herediry

n the History

of \festernCulture:Pa r One/ P^rrTwo' ei ManhindQ"artcrlf ,

vol .35, úñ 3 4.

Prrn,

Antoine,

1812

1822:Dictionnaire

desSciences édicales,

60 vols,,Pa¡ís, anckouke.

--,

I817:Ess¿i ur

esmalalies ¿rélit¿¡rcs,

,nrís, ¡bo¡.

P¡<:r,Daniel,1989Faces I

Dcgcttt tat ion l inro¡rt t t

l) innlL¡

c. 849-c.

9

8, C¡nbr idgt , hrrr l , r i r l i ¡ '

¡ r ivc ls i ty

)r rss.

Enlightenment",n Fox,C.,Roy Porter R. Ilolkler (eds.), 995:

Inl)entin7Humdn Science,

niversity of Califorda Press, p, 53-87.

Pnrcn,rno,

ames

Cowles,1813y

1824:Researcbesnto tbePbysical

Hitory of Man, Londres,

.

& A.

Arch.

,7826:

Reseatcbes

nto the

PhlsicalHistory

ofMankind,2'

ed. revisada aumentada,

vols., Lond¡es,

.

&

A. Arch.

-,

1833: Tempe:emelt",

en C clopaedia f

PracticalMedi

cine, vo1.4, p. 159-17

.

Provr¡¡¡, \üilliam 8., l97l:

Tbe Origins ofTbeoretical

Population

Genetics,

Chicrgo, The Universiry

of Chicago Press.

PuJoL

DE C^sLRES, lex is,

1802:

Essai

sur

lcs nr¡1. ¡dics

héréditaires".n Gu¡)res

médicales,4ol. , C¡srrcs,

n l lo. 2r

ed. (Reeditadaor F. G. Boisseau,on notas, nabiogr.r lír

adiciones, omo

(Euares

d.emédecine

rdtiqrc,2 vol \., I'itls,

Bail l iere Bechet, 823.)

Qulsr,

Geo¡ge,

981:

obn

Hunter 1728 793,l,ondrcs,

Icinc-

mannMedicalBooks,

p. 186-187.

RADL, manuel,

1930:TheHistory

of B ologicalTheories,Oxford,

Oxford University

Press.

R^MiRDz,

osé,

878i

El

origen

eratológico

e as ariedades,

a-

z.rs

especies. n la Ndtkftleza,

México.

RA'rHER,J.,

1968:

The

Six

Non-Narurals:

a Note on the Origins

and

Fate of a Doctrine and

Ph¡ase",en Clio ivledica'

nlÚm. ,

pp.337-347.

R¡:v,

Alain

(ed.),

1992-1999

Dictionnairehitoriqre de

a laxgue

fran

gais

, París,D ictionn¿ires

e Robert.

Rrv,

Roselyne, 989:

Géné¡ation t hérédité

u 18e iécle",

n

I iónichou

ed.),

Ordre

des aract¿res,

p. 7 48.

,2AA0:

Naissance

t détteloppement

u aitalismeen France

fu

Lr fuuxilnc

nu¡itióda 18" iicle

a la

fin

ds PremierEmpire,

(

)x

ort i .Vr l t r i lc l rotnt i . r t ion.

246

IL sEscoHER¡DIARIo

Rmor,

Théodule, 187

3: tHeédité

psycbologiqae,

P*ís, F. Alcan.

RICHARDS,obert

J.,

1992: The Meaningof

Eaolut ion,

Tbe

MorphologicalConstnrction nd, d.eological econstrrction f

Darutín\ Theory,Chicago,

University

of Chicago

Press.

Rlrvo, Harrier,

1997:The Plarypas nd tbe

Mermaid, and Other

Fignents of tbe Classifying magínation, Boston, Harvard

UniversityPress.

Rorrrsor,t, Gloria, 1979:A Prelude o Genetics.Theoriesf Mate-

BrBLrocRAriA )47

Scofi,

J.P,

1968:

Comentarios",

nM. Mead, . Dobzhansk¡E.

Tobach,R.

E.

Light

(comps.),

1972:Ciencia concepto e a

raza,Barcelona,Pontanella, p. 69-78.

Smus, Michei,

1974:

Les

Traductions

e 'arbre"

a

eview fJacob's

Logiqrc...), en

La TradtctionHetmes II, Pzri,s, ditionsMinuit.

SHA¡pLEs,.

¿,

1985:

Species,

ormand nheritance: r istot le

and

Afte¡",

en Allan Gotthelf (e¿.),

r¡stot le

n

Nature

an d

Líaing Things,

r)stol,

r istolClassical ress, p,

117-128.



1971: lntroduction" al Discours ur I 'origineet les

rial Substance f Heted.ity: Darutin to Weisman, Coronado Press,

Lawrence,Kansas.

Rot, ShirleyA., 1981:Matter,Life and Generatiox:18tb-Century

Emlnyolog and

tbe

Haller-\Yolf Debate,Carnbridge, Cambridge

UniversityPress.

--,

(ed.),1981:

TheNatural Philosoplry f Albnt wn Haller,

Nueva York, Arno Press.

Roc¡.R,Jacques,963: esSciencese aoie dans a

p

ensée

rangai

e

d.u vt¡tesiécle,Parls, rm¿nd Colin.

-,

1964:.leanFerneler les problémes e a médecine e a

Renaissance", n les Confetences .u

Palais

d.ea Découperte,

D.

70.

París.

fontlaments

de I'inégalité

armi

les omrzes de

J. J.

Rousseau,

París,Fl¡mmarion.

-,1989:

Bffin,

un

philosophe

&

ardin

de

oi,París,Fayard,.

RosEN¡ERc,.8., 1974: TheBitrerFruit : Heredit¡ Disease nd

SocialThought in l9th-Century America", en Perspeaivesn

Arneican Htstory, núm. 8, pp. 189-235.

,

1976:No

Other

God;-On

Scíence nd

American

Soctal

Tbo

gbt,

ohns

Hopkins University Press.

RusHroN,J.Phillipe,1995:Race,Eaolution nd.Behapíor,Ontar':o,

University of

\üüesrern

ntario.

Russrrr, Nicholas, 1986:Lihe F,ngendering ihe, Heredíty and

Animal Breedíng

n

Early

Modern England.,Canbrid,ge,

Cambridge niversityPress.

Scurrrttr,

Joseph,

1978:La Notion d'organisatíon laxs

'bisto¡t

de a

biolagie.París,

Malo\ne.

ScHMID,

nneFrangoiserConccpt", n

)r '

r rr q rr '

r, t

rr

t

(ct l.),

1,999Díct ion¡¡i¡e¿'histoirt t

lLi lo\ i l '1,¡,

/ , , ,

¡r.rrr¡, ,

'.1ís.

Prcsscs

Jn¡vcrsir.r i '1

Irr¡n(¡is(s.

Srur, Valter \lifliam, 1835-1912: n EttmologicalDictionary of

tbe

Englkb

Langrage,Oxford, The Cl¿rendonPress,

194ó.

Socx¡jDAD

E^L

DE

MEDTCINA,786-1/88: istoíre

et

Mémoircs

de a Societé oyale

de Médecine,.rols.

X

y X, París,

archivos

de

a Biblioreca e

a Academia e Medicina e

París.

Sowrrr, Thomas, 1994:

Race

and

Cuhure.

A

World Vieto,Nreva

York, Basic

Views.

STAUM, atin S.,1980:Cabanü;Enliglnnmmt antl

Medical

Pbilosoplry

in

tbeFrencbRe"¿olution,

ewJerse¡ PrincetonUnivcrsityPrcss.

SrEpAN,Nancy L., l99l Rdce, Gender,and

Natio¡

in Latiu

America, thaca, Cornell University Press.

-,

1982.

The dea of

Race

n Science:Great

Britain

1800

/960,Londres,MacMillan.

SrocK¡NG, .

\V,

1968:.

ace,

Cxltue

¿nd

Et¡ohr.tion: ssays

n rl't

Hbtory ofAntbropolog',NuevaYork, Free

Press.

-,

1987:Victorhn

Anthropologt,

Nueva

York,

FreePrcss.

sulr.()v^y, Frank, 1996:

Born

to

Rebel:

Birtb order,

Fa¡t¡ i ly

DTnamics nd Creatioe

io'es,

NuevaYork, Pantheon.

T^cu¡riF¡, 4., 19971eRdc;sme,P^rís,lammarion.

ToutrNIttr,Michel,,I-e

Ventparaclet,París,

Galiimald,.

V^N f¡r^^s¡N,

B¡s.,1980:Tbe

Scientif icmage,Oxford, Oxforrl

Urrivcrsity

rcss.

V^Nf)riRM()NDt,

.

A..1756:Essdi ur e

mdniére

eperlect ionncr

I 'q, ic¿ hunatne.

VII( l iy, .J.

.,

8A9r 'Art le

crlect ionner

'homme,París, l)e¡c¡vil lc.

, l812-1822:

"Monstrcs",

en Dict iannairc essdcn¿:t

r¡¡ l¡ l¡¡ /cr,

'0 vols.,

'enckouke,'arís, p. 3 | 54.

,

l8l2-|822 "1'hysionomic",n I) it t tr¡n¡tt irt

es s<it , lt t t t

ur '¡ l i t ' tL:,

c v¡lt . , l ' r k¡, , 'kr ', 'rrír, v()1.

f8,

p. 20e.

,

l8 l2 I822r

"Vrr l iur i r ¡ ¡ r" ,

¡

I ) i . t i ¡Dnt , t i t t ' l t t

st ir¡¡t t t

ult l t , l¡¡,

60 u, l¡. ,

l ' ,urr ' lr¡xrkr','¡¡ s.

EL sFsco

HEREDrraRro

\üIAsHBURN,

. L., 1993:Race

nd Epolu¿lon,

n

HARDTNG.

andra

(comp.),

1993:

TheRacial

Economy

fSclazce, ndiana,

ndia-

nr Universiry

Press.

' ?HE¡LER,

R. H.,

1967:Clima,

razay

comportamiento

humano,

BuenosAires.

Paidós.

{itrsoN, Catherine,

1995: The

Inoüible

World, Earl"¡'

Modern

Philosoplry

nd

-bcnvennon

ltheMino:copc.P.in.eron.

.in..ron

University

Press.



'Ií¡ru¡¡¡s,

Elizabeth Ann 1994: Tbe Pbsical and the Moral:

Antbropolog.

Plrystolog.

and Pbt osophíat

Medirine

n Frante,

1

750-1850, Cambtidge,

Cambridge

University

Press.

'WINTHDR,

Rasmus,2000:

Da¡win

orr Variation

and

Heredity".

en

Journal

ofthe

History of

Brclog,,vol.

JJ, pp. 425

455.

Yor¡¡¡c,

R. M.,1985t

D¿ruin\

Meta.pbor,

ambÁ¿ge

University

Press.

Ztnxu,

Conwa¡

1946:

The

Eariy Hisrory

of the

Idea of the

Inheritance

f Acquired

Characters

nd of Pangenesis",

n

1|ansactions

f le American

Philosopbical

octe4,,

úm.

8,

pp.

91

151

1951:

The

Knowledge

f Heredity before1900', , nDunn, L.C- (ed,.),

Genetics n the 21tb-CentLry.

Essays n the

Progress

f Genetics

D"rinq

iu

F;rst

50

lears,

Nueva York,

MacMillan.

El

gpo

I'ú.¿rtdir'

Anbito' bi"óriú .lel @''

cert fu

h.r.nci¿

biolópd. ¿c

crdos LóP¿z

B¡l rrín,.di t¡do

po. d P¡osnn¡

Edúornl

¿. l^ cóó¡di nición de Hum¡nidad6

dc

li

UNAM,

s. t.rninó

d

ñP¡inrir

en n¡yo dc

2Oo4 ¡ Conpufórnar

PAF,

S A. dc C.V,

Ay. Coyo¡cán

1011,Col. ¿cl

\¿llc, C P 0¡ l0O,

l,[:rco. DF

Liripognfñ

(

rnli,.

.n I'r\\

c¡nmond

d. t0 5.r ,

¡ . r

I

y

8J)

r r .

c i , t

' . ' .

ller Senicio¡

Ednorialcs, .A.

lc

(l

V Minnxr

71B-2,Col. sinJosé elOlivÍ Sc ifror | 000

eiemphrc

n

D¡pel

Knm.r

',1itr.'rl ' 'L'

a0

r'

ll .¿.ión .r;";

"l

.-JrJ.

J.lhh,l'

\¡{(t

yG¡bricli()rl

lcr

epistemología de la biología-el_sesgo_hereditario

Documents