el Índice de prosperidad urbana: la experiencia desde...
TRANSCRIPT
Alfonso Iracheta, PhD Centro EURE
El Índice de Prosperidad Urbana: la experiencia desde MÉXICO
CONFERENCIA DE LAS CIUDADES Implementando la Nueva Agenda Urbana en América Latina y el Caribe
CEPAL. Santiago de Chile, 2 – 6 de octubre de 2017
Advertencia:
- El ÍNDICE DE PROSPERIDAD URBANA PARA MÉXICO (CPI por sus siglas en inglés) se realizó para un total de 152 ciudades (más de 400 municipios).
- Fue el resultado de un acuerdo entre ONU-HABITAT / México y el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda de los Trabajadores (INFONAVIT).
- Los trabjos le fueron encomendados a Centro EURE SC, bajo la coordinación general de Alfonso Iracheta.
- Esta presentación se hace bajo la responsabilidad del autor y tiene un propósito académico e informativo.
Alfonso Iracheta
Índice de prosperidad urbana (CPI)
Productividad (5 indicadores)
Infraestructura de desarrollo (13 indicadores)
Calidad de vida (7 indicadores)
Equidad e inclusión social (5 indicadores)
Sostenibilidad ambiental (6 indicadores)
Gobernanza y legislación (5 indicadores)
En 2012, ONU-Hábitat presentó un nuevo enfoque para medir el progreso actual y futuro de las ciudades: la Iniciativa de Ciudades Prósperas, con una nueva herramienta: El ÍNDICE DE PROSPERIDAD URBANA (CPI) que considera la prosperidad sobre 6 dimensiones interrelacionadas:
El índice BÁSICO de la ciudad próspera
Utiliza indicadores disponibles en todas las ciudades, actuando como una plataforma de puntos de referencia globales, con propósitos de comparabilidad.
El índice EXTENDIDO de la ciudad próspera
Integra indicadores que no están comúnmente disponibles en todas las ciudades, por lo cual la comparabilidad no es el objetivo principal.
El índice CONTEXTUAL de la ciudad próspera
Integra información muy especifica sobre las ciudades, incluyendo indicadores derivados de las políticas y acciones implementadas en la ciudad.
Pro
yect
o M
ÉXIC
O
01
02
03
04
05
06
Alfonso Iracheta
Resultados CPI Factores del Estado de Prosperidad
80-100 Factores muy sólidos
70-79 Factores sólidos
60-69 Factores moderadamente sólidos
50-59 Factores moderadamente débiles
40-49 Factores débiles
10-39 Factores muy débiles
• El CPI proporciona una medida de la solidez o debilidad de los factores de prosperidad en la ciudad.
• Los valores resultantes pueden agruparse en seis escalas de prosperidad que van
desde ciudades con factores de prosperidad muy sólidos, a aquellas en los que los factores se encuentran muy débiles, según la escala siguiente:
Índice de prosperidad urbana (CPI)
Promedio países “desarrollados”
Promedio países De América Latina Y otros
Promedio países “con menor desarrollo” (África)
Alfonso Iracheta
Vali
Proceso metodológico del CPI básico: MÉXICO
Revisión de indicadores, variables e información disponible en México.
Discusión sobre ámbitos territoriales: Ciudad / Municipio / Zona Metropolitana / Centro de Población / AGEB.
Investigación exhaustiva de fuentes de información.
Acuerdo de colaboración con INEGI.
Diseño de base de datos automatizada.
Obtención de información: Indicado- res CPI y contexto socio-espacial.
Diseño de reportes por municipio: • Introducción. • Metodología. • Análisis de contexto socio-espacial. • Delimitación del municipio y su
aglomeración urbana. • Resultados del CPI y sus 6
dimensiones. • Referencias bibliográficas. • Anexos
Integración de 152 reportes municipales en versión PRELIMINAR.
Elaboración de reportes piloto: Kanasín, Yucatán.
Solicitud de información a diversas instituciones (SEMARNAT, SEDATU, CONAGUA, SEGOB, CFE, entre otras).
Obtención de imágenes satelitales 2014/2015 y limpieza de nubes.
Identificación de aglomeraciones urbanas donde se ubican los 136 municipios.
Criterios para calcular indicadores territoriales CPI: Análisis de TODA el área urbana continua + huella urbana.
Rev
isió
n m
eto
do
lógi
ca d
el C
PI:
1
.A
dap
taci
ón
al c
aso
mex
ican
o.
2.
Ap
ort
acio
ne
s al
cál
culo
de
l CP
I a
niv
el
glo
bal
.
Análisis de modelos de ocupación del territorio de los 136 municipios (suelo artificializado 2015).
Cálculo del CPI.
Elaboración de los informes del CPI. VALIDACIÓN POR LAS AUTORIDADES y validación de autoridades.
AUTOMATIZACIÓN GENERAL.
Revisión metodológica y/o de información
Corrección de base de datos e informes
Co
nce
ptu
aliz
ació
n d
e
AG
LOM
ERA
CIÓ
N
UR
BA
NA
• El marco jurídico debe definir a la CIUDAD como unidad base para el análisis territorial urbano y no solo al municipio / departamente / comuna, etc, con base en límites jurídico-administrativos.
• Se requiere definir el ÁREA URBANIZADA y no solo al Centro de Población como unidad básica para el ordenamiento urbano.
• Es necesario alinear las UNIDADES TERRITORIALES que se utilizan para efectos estadísticos (censos) con las que se utilizan para la planificación urbana y homogenizarlas en todo el territorio nacional.
• Es necesario REVISAR CRÍTICAMENTE la MÉTRICA vigente en los sistemas de información nacional y desarrollar los INDICADORES que requieren las ciudades: Derecho a la ciudad, movilidad sustentable, derechos y deberes de la propiedad, vivienda adecuada…. Si bien CPI aporta, no es suficiente.
Las limitaciones del MARCO LEGAL DEL DESARROLLO URBANO y de los SISTEMAS DE INFORMACIÓN NACIONAL
Alfonso Iracheta
Metodología para delimitar la ciudad
1.
Clasificación del suelo mediante herramientas teledetección en imagen satelital 2015. *
2. Distinción entre suelo urbano, suburbano y rural.
3. Aplicación de buffer de 100 m. – Huella urbana.
ÁREA URBANA CONTINUA
• Esta delimitación no refleja adecuadamente la realidad de la urbanización mexicana.
• El CPI se tiene que calcular por municipio, por lo que esta delimitación no permite medir la prosperidad urbana para gran cantidad de ciudades que ocupan una parte del territorio municipal o que se expanden en varios municipios. Alfonso Iracheta
• Urbanización dispersa, desordenada, desigual e insustentable: Cuasi CAÓTICA. • Política de vivienda que favoreció la construcción masiva en sitios alejados del centro urbano. • Asentamientos humanos informales en periferias cada vez más lejanas. • Gran cantidad de vacíos intra-urbanos. • Depredación del entorno natural.
La necesidad definir y delimitar espacialmente “LA CIUDAD”
Área urbana continua
Conjuntos de vivienda Social alejados del área continua
Área urbana fuera del municipio
Estr
uct
ura
s u
rban
as m
uy
vari
adas
Alf
on
so Ir
ach
eta
Ciudad principal
Conjunto De viviendas Sociales conurbado a otro municipio
Ciudad Principal y huella urbana
Municipio con Áreas urbanas Fracturadas por Otros municipios
Conjunto de Vivienda social
Metodología para identificar aglomeraciones urbanas
Alfonso Iracheta
Aglomeraciones Urbanas
Alfonso Iracheta
Síntesis general de resultados del CPI: México
54.3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Crecimientoecon
ómico
Cargaecon
ómica
Aglom
eraciónecon
ómica
Empleo
Infraestructuradevivienda
Infraestructurasocial
Infraestructuradecom
unicaciones
Movilidadurbana
Form
aurbana
Salud
Educación
Seguridadyprotección
Espaciopúblico
Equidadecon
ómica
Inclusiónsocial
Inclusióndegénero
Calidaddelaire
Manejoderesiduos
Energía
Participaciónyrendicióndecuentas
Capacidadinstitucionalyfinanzas
municipales
Gobernanzadelaurbanización
Dimensión productividad
Dimensión infraestructuyra
Dimensión calidad de vida
Dimensión equidad e
inclusión social
Dimensión sostenibilidad
ambiental
Dimensión gobernanza y
legislación urbana
Alfonso Iracheta
• América Latina y el Caribe es parte del continente MÁS URBANIZADO DEL MUNDO y su PRODUCTIVIDAD depende fundamentalmente de las ciudades.
• La DESIGUALDAD SOCIO-ESPACIAL es el reto más importante de las ciudades y de las naciones de América Latina y el Caribe.
• Las POLÍTICAS URBANAS NO RESPONDEN A LAS NECESIDADES DE TRANSFORMACIÓN de las ciudades: movilidad, sustentabilidad, vivienda, infraestructura.
REFLEXIÓN PARA NO CONCLUIR
Alfonso Iracheta
EL RETO URBANO
LAS LIMITACIONES DE LA INFORMACIÓN
• Para cambiar las políticas urbanas es NECESARIO ENTENDER los problemas; y, para entender los problemas, es necesario DEFINIRLOS y DELIMITAR las CIUDADES para luego MEDIRLOS: ¿con qué MÉTRICA?
• El ÍNDICE DE PROSPERIDAD URBANA es central para MEDIR y para ENTENDER los problemas y es FUENTE DE TRANSFORMACIÓN de las políticas; debe integrarse con los INDICADORES de los ODS y ser un instrumento para construir el OBSERVATORIO del PAR.
