el impacto de la sanidad electrónica en la calidad y seguridad de la salud
TRANSCRIPT
El impacto de la sanidad electrónica en la Calidad y Seguridad de la Salud: Una visión sistemática
Artículo Métricas Contenido
Relacionado Comentarios: 1
Para añadir una nota , resalte el texto. notas Ocultar
Hacer un comentario general
Saltar a
Resumen
Resumen de los editores
Introducción
Métodos
Resultados
Discusión
Información de apoyo
Agradecimientos
Contribuciones Autor
Referencias
Ashly D. Negro 1 , coches Josip 1 , Claudia
Pagliari 2 ,Anandan Chantelle 2 , Crespo Kathrin 2 , Bokun
Tomislav 1 ,Brian McKinstry 2 , Procter Rob 3 , Azeem
Majeed 4 , el Jeque Aziz 2 *
Una Unidad de salud en línea, el Departamento de Atención Primaria y Salud
Pública, el Imperial College de Londres, Londres, Reino Unido, dos eSalud Grupo de
Investigación del Centro de Población de las Ciencias de la Salud, la Universidad de
Edimburgo, Edimburgo, Reino Unido, 3 Centro Nacional para la e-Ciencia Social de
la Universidad de Manchester, Manchester, Reino Unido, 4 Departamento de
Atención Primaria y Salud Pública, Imperial College London, Londres, Reino Unido
Resumen Top
Antecedentes
Existe un considerable interés internacional en el aprovechamiento
del potencial de las soluciones digitales para mejorar la calidad y
seguridad de la atención de la salud. Las implementaciones de las
tecnologías de la salud en línea de transformación se están realizando
a nivel mundial, a menudo a un costo muy considerable. Con el fin de
evaluar el impacto de las soluciones de salud electrónica en la calidad
y seguridad de la atención de salud, y para fundamentar las
decisiones políticas sobre las implementaciones de salud en línea, se
realizó una revisión sistemática de las revisiones sistemáticas que
evalúan la eficacia y las consecuencias de las tecnologías de la salud
en línea diferentes en la calidad y la seguridad de cuidado.
Métodos y hallazgos
Hemos desarrollado nuevas estrategias de búsqueda, mapas
conceptuales de la calidad del cuidado de la salud, la seguridad, y las
intervenciones de salud en línea, y luego identificaron
sistemáticamente, analizado y sintetizado la revisión de la literatura
sistemática. Principales bases de datos biomédicas se buscó
identificar las revisiones sistemáticas publicadas entre 1997 y
2010. Material relacionado teóricos, metodológicos y técnicos
también fue revisado. Se identificaron 53 revisiones sistemáticas que
se centró en evaluar el impacto de las intervenciones de salud en
línea sobre la calidad y / o seguridad de la atención de salud y 55
revisiones sistemáticas complementaria proporcionando información
de apoyo pertinente. Esta revisión de la literatura sistemática se
encontró que por lo general de mala calidad en lo que respecta a la
metodología, presentación de informes, y la utilidad. Hemos
clasificado las tecnologías de la salud en línea temática en tres áreas
principales: (1) almacenamiento, gestión y transmisión de datos, (2)
apoyo a la decisión clínica, y (3) facilitar la atención a la distancia. Se
encontró que a pesar del apoyo de los políticos, no había evidencia
empírica relativamente poco para justificar muchas de las
alegaciones formuladas en relación con estas tecnologías. Si el éxito
de las soluciones relativamente pocos casos para mejorar la calidad y
la seguridad continuará si estos fueron desplegados más allá de los
contextos en los que fueron originalmente desarrollados, aún no se
ha establecido. Es importante destacar que las directrices sobre
mejores prácticas de desarrollo eficaces y estrategias de
implementación se carece.
Conclusiones
Hay una gran diferencia entre los beneficios postulado y demostrado
empíricamente de las tecnologías de la salud en línea. Además, hay
una falta de investigación sólida sobre los riesgos de la aplicación de
estas tecnologías y su relación coste-eficacia aún no se ha
demostrado, a pesar de ser promovido con frecuencia por los políticos
y "tecno-entusiastas" como si fuera un hecho. A la luz de la escasez
de pruebas en relación con la mejora de resultados de los pacientes,
así como la falta de evidencia sobre la relación coste-eficacia, es vital
que las tecnologías de futuro, la sanidad electrónica son evaluados en
relación con un conjunto amplio de medidas, a ser posible en todas
las etapas de la tecnología de ciclo de vida. Dicha evaluación debe
caracterizarse por una cuidadosa atención a los factores socio-
técnicos para maximizar la probabilidad de una implementación
exitosa y la adopción.
Por favor, consulte más adelante en el artículo de Resumen de los
editores
: Cita AD Negro, coches, Pagliari C J, C Anandan, K Crespo, et al. (2011) El
impacto de la sanidad electrónica en la Calidad y Seguridad de la Salud: Una
visión sistemática. PLoS Med 8 (1): e1000387. doi:
10.1371/journal.pmed.1000387
Editor académico: Djulbegovic Benjamin, de la Universidad de Florida del
Sur, Estados Unidos de América
Fecha: 12 de noviembre 2009, Aceptado: 19 de noviembre
2010, Publicado: 18 de enero 2011
Copyright: © 2011 et al Negro. Este es un artículo de acceso abierto
distribuido bajo los términos de la Licencia Creative Commons, que permite
el uso irrestricto, la distribución y reproducción en cualquier medio, siempre
que el autor original y se acredite la fuente.
Financiación: Este trabajo fue financiado por la conexión del NHS para la
Salud Evaluación de Programas (NHS CFHEP 001), cfhep
http://www.haps.bham.ac.uk/publichealth/ / . ADP se apoya en una Beca de
Doctorado CERS en la sanidad electrónica. BM con el apoyo de una carrera
Premio Científico de las OSC. Los donantes no participó en el diseño del
estudio, recopilación y análisis de datos, la decisión de publicar, o la
preparación del manuscrito.
Conflicto de intereses: BM ha recibido becas de investigación de Intel,
Tunstall, Jefe Científico de la Oficina, y Lothian NHS para explorar el uso de
Teleasistencia en plazo las condiciones de largo plazo. AS se encuentra en
el PLoS Medicine Consejo Editorial.
Siglas: SADC, el apoyo del sistema informatizado de decisiones; PEA, el
proveedor informático (o médico) de entrada de pedidos, EHR, historia
clínica electrónica, recetas electrónicas, la prescripción electrónica, el NHS,
Servicio Nacional de Salud; PACS, archivo de imágenes y sistema de
comunicación
* E-mail: @ aziz.sheikh ed.ac.uk
Editores Resumen Top
Antecedentes
Existe un considerable interés internacional en el aprovechamiento
del potencial de las soluciones digitales de atención de salud, a
menudo referido como la sanidad electrónica, el uso de tecnologías
de la información y la comunicación para mejorar la calidad y
seguridad de la atención de la salud. A menudo acompañado de
grandes costos, como cualquier otro gasto a gran escala sobre la
salud en línea, tales como registros médicos electrónicos, archivo de
imágenes y sistemas de comunicación, recetas electrónicas,
asociadas informatizado proveedor de sistemas de entrada de
pedidos y sistemas informáticos de apoyo a la decisión-ha tendido a
ser justificado por los motivos que estos son medios eficientes y
rentables para mejorar la atención de la salud. En 2005, la Asamblea
Mundial de la Salud aprobó una resolución de la sanidad electrónica
(WHA 58.28), que reconoció que "la salud en línea es el uso rentable
y seguro de las tecnologías de la información y las comunicaciones en
apoyo de la salud y los campos relacionados con la salud, incluidos
los servicios de atención de la salud, salud vigilancia de la educación,
la literatura de salud, y la salud, el conocimiento y la investigación ",
e instó a los Estados Miembros a desarrollar e implementar
tecnologías de salud en línea. Desde entonces, la aplicación de las
tecnologías de la salud en línea se ha convertido en una prioridad
para muchos países. Por ejemplo, Inglaterra ha invertido al menos £
12.8 mil millones de un Programa Nacional de Tecnologías de la
Información para el Servicio Nacional de Salud, y la administración de
Obama en los Estados Unidos se ha comprometido a EE.UU. 38 mil
millones dólares de inversión sanidad electrónica en el cuidado de la
salud.
¿Por qué este estudio?
A pesar del amplio respaldo y apoyo de la sanidad electrónica, la base
científica de sus beneficios-que están en repetidas ocasiones y, a
menudo aceptan sin crítica alguna-queda firmemente
establecido. Una perspectiva sólida basada en la evidencia sobre las
ventajas de la sanidad electrónica puede ayudar a pensar en las
áreas prioritarias que tienen el mayor potencial de beneficio para los
pacientes y también para informar a las deliberaciones
internacionales la sanidad electrónica en los costos. Por lo tanto, con
el fin de informar mejor a la comunidad internacional, los autores
revisaron sistemáticamente la literatura publicada revisión
sistemática de las tecnologías de la sanidad electrónica y se evaluó el
impacto de estas tecnologías en la calidad y seguridad de la
asistencia sanitaria.
¿Qué hicieron los investigadores Do y encontrar?
Los investigadores dividieron a las tecnologías de la salud en línea en
tres categorías principales: (1) almacenamiento, gestión y
transmisión de datos, (2) apoyo a la decisión clínica, y (3) facilitar la
atención a la distancia. A continuación, la aplicación de métodos
basados en las desarrolladas por la Colaboración Cochrane y la
entrega de servicios del NHS y el Programa Organización, los
investigadores utilizaron estrategias de búsqueda y mapas detallados
de la calidad del cuidado de la salud, la seguridad, y las
intervenciones de salud en línea para identificar las revisiones
sistemáticas pertinentes (y relacionados teóricos, metodológicos , y
material técnico) publicados entre 1997 y 2010. El uso de estas
técnicas, los investigadores recuperaron un total de 46.349
referencias de las que identificaron 108 comentarios. Las 53
revisiones que los investigadores finalmente seleccionados (y una
revisión crítica) constituyen el fundamento principal prueba para
evaluar el impacto de las tecnologías de la salud en línea en las tres
categorías seleccionadas.
En su revisión sistemática de las revisiones sistemáticas, los
investigadores incluyeron los registros electrónicos de salud y la
imagen de archivo sistemas de comunicaciones en su evaluación de
la categoría 1, el proveedor informático (o médico) de entrada de
pedidos y la receta electrónica en la categoría 2, y todos los sistemas
de información clínica que, cuando utilizado en el contexto de las
tecnologías de la salud en línea, integrar la información clínica del
paciente y demográficos para apoyar la toma de decisiones en
médico de la categoría 3.
Los investigadores encontraron que muchas de las demandas clínicas
realizadas sobre las tecnologías de la salud en línea más
comúnmente utilizados no fueron corroboradas por la evidencia
empírica. La base de pruebas en apoyo de las tecnologías de la salud
en línea es débil e inconsistente y esto es importante, no había
pruebas sustanciales para apoyar la relación coste-eficacia de estas
tecnologías. Por ejemplo, los investigadores sólo encontraron pruebas
limitadas de que algunos de los supuestos beneficios que podría
haber muchas realizado; importante, también encontraron indicios de
que la introducción de estas nuevas tecnologías pueden en ocasiones
también generan nuevos riesgos tales como los prescriptores se
vuelven demasiado dependientes de apoyo a las decisiones clínicas
para la e-receta, o sobrestimar su funcionalidad, resultando en un
desempeño profesional disminuido.
¿Qué significan estos resultados significan?
Los investigadores encontraron que a pesar del amplio apoyo a las
tecnologías de la salud en línea y de las demandas frecuentes hechas
por los responsables políticos en la construcción de casos de negocios
para recaudar fondos para proyectos de salud en línea a gran escala,
no existe todavía relativamente poca evidencia empírica para
justificar muchas de las afirmaciones sobre salud en línea
tecnologías.Además, incluso para las herramientas de eSalud
tecnología que han probado ser exitosos, hay poca evidencia para
mostrar que estas herramientas se continúe con su éxito más allá de
los contextos en los que fueron originalmente desarrollados. Por lo
tanto, a la luz de la falta de pruebas en relación con la mejora de
resultados de los pacientes, así como la falta de evidencia sobre la
relación coste-eficacia, los autores dicen que las tecnologías de
futuro, la sanidad electrónica debe ser evaluada respecto de un
conjunto amplio de medidas, a ser posible en todas las etapas del
ciclo de vida de la tecnología, e incluyen factores socio-técnicos para
maximizar la probabilidad de una implementación exitosa y la
adopción en un contexto dado. Por otra parte, es igualmente
importante que los proyectos de salud en línea que ya se han
encargado son objeto de una evaluación rigurosa, multidisciplinar e
independiente.
Información adicional
Por favor, tener acceso a estos sitios web a través de la versión en
línea de este sumario enhttp://dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.1
000.387 .
autores más amplio estudio de la es: coches J, A Negro,
Anandan C, K Crespo, C Pagliari, McKinstry B, et al. (2008) El
impacto de la sanidad electrónica en la calidad y seguridad de
la salud. Disponible en: cfhep/001.shtml
http://www.haps.bham.ac.uk/publichealth/
Más información está disponible en la Asamblea Mundial de la
Salud la resolución eSalud
La Organización Mundial de la Salud brinda información en el
Observatorio Mundial sobre salud en línea , así como una visión
global en la evolución de la salud en línea
La Comisión Europea ofrece información sobre salud en línea en
Europa y algunos ejemplos de la práctica buena salud en línea
Más información está disponible en el NHS Connecting for
Health
INTRODUCCIÓN Top
Implementaciones de tecnologías de transformación de la sanidad
electrónica potencialmente están llevando a cabo a nivel
internacional, a menudo con un impacto significativo sobre el gasto
nacional. Inglaterra, por ejemplo, invirtió por lo menos £ 12.8 mil
millones de un Programa Nacional de Tecnologías de la Información
(NPfIT) para el Servicio de Salud Nacional y el gobierno de Obama en
los Estados Unidos (EE.UU.) también se ha comprometido a EE.UU. 38
mil millones dólares de inversión cibersalud en cuidado de la
salud [1] . a gran escala de estos gastos ha sido justificada por el
hecho de que los registros electrónicos de salud (EHR), archivo de
imágenes y sistemas de comunicación (PACS), la prescripción
electrónica (recetas electrónicas) y computarizado proveedor
asociado (o médico) para sistemas de entrada (PEA), e informáticos
apoyar los sistemas de decisión (CDSSs) ayudará a resolver los
problemas de calidad variable y la seguridad en la atención sanitaria
moderna. Sin embargo, la base científica de tales afirmaciones, que
son repetidas ocasiones y aparentemente aceptado sin crítica alguna-
aún está por establecerse [2] - [7] .
Avanzar en este programa por lo tanto requiere una perspectiva
científicamente informada. Sin embargo, sigue habiendo una
disparidad entre los principios basados en la evidencia que sustentan
la atención de salud en general y los conductores políticos,
pragmática y comercial de la toma de decisiones en la puesta en
marcha de herramientas de la sanidad electrónica y los servicios. La
obtención de una perspectiva basada en información sobre la
situación actual puede servir a la tierra las expectativas poco realistas
que puedan obstaculizar el progreso a largo plazo en el campo,
ayudar a sugerir las prioridades mediante la identificación de áreas
con mayor potencial de beneficio, y también informar a las
deliberaciones en curso sobre las implementaciones de salud en línea
que se siendo considerada a nivel internacional.
Para informar a estas deliberaciones a nivel mundial, que revisó
sistemáticamente la sistemática revisión de la literatura preexistente
en las tecnologías de la salud en línea y su impacto en la calidad y
seguridad de la atención de atención de salud. Se sintetizaron y
contextualizadas nuestros hallazgos con la literatura teórica y
metodológica más amplia con miras a elaborar un panorama
completo y accesible del campo. Presentamos aquí un resumen y la
versión actualizada de un informe recientemente publicado por mayor
cantidad que cubre el período 1997-2010 [8] .
MÉTODOS Top
Descripción de los métodos de
Las revisiones sistemáticas de los exámenes han sido particularmente
defendido a la elaboración de políticas, clínicas, y las deliberaciones
de investigación, proporcionando un resumen basado en la evidencia
de cosas relacionadas con las tecnologías [9] . Nuestro enfoque que
participan en la elaboración sistemática de la metodología de revisión
establecido (es decir, las desarrolladas por la Colaboración Cochrane)
para garantizar el rigor, minimizando el riesgo de sesgo [10] ,
también recurrió a métodos más novedosos de la síntesis de la
evidencia (es decir, los desarrollados por el Reino Unido Servicio
Nacional de Salud [NHS] Prestación de Servicios y el Programa
Organización) con el objetivo de producir una visión general que
esperamos que resulte útil a quienes toman las
decisiones [11] . Presentamos aquí un resumen de los métodos
utilizados.
Desarrollo de trabajo
dificultades inherentes asociadas a las revisiones sistemáticas de la
atención de la organización sanitaria y la intervención de entrega
incluye el esfuerzo necesario, en primer lugar para facilitar su
conducta [9] . En consecuencia, se inició con una exploración en
profundidad de los campos de la atención sanitaria de calidad y
seguridad, así como funcionalidades de la salud en línea usados en
los cuidados de atención de salud. Esta exploración supone
conceptualmente la asignación de campos para comprender los
diversos procesos involucrados y cómo estos se relacionan entre sí.
Para la seguridad y consideraciones de calidad, hemos identificado
las taxonomías existentes y los marcos para facilitar este ejercicio de
mapeo conceptual, lo que ayudó a delinear el alcance de nuestro
trabajo. Para el campo de la sanidad electrónica, que sacó de
existentes "miembros conceptual y empírica del trabajo en equipo
para ayudar a nuestra construcción de un mapa conceptual de las
tecnologías de la salud en línea[12] , [13] . Este ejercicio nos permitió
categorizar las intervenciones con respecto a arquear más
similitudes. Hemos caracterizado las tecnologías de la salud en línea
tiene tres superposición de funciones principales: (1) para permitir el
almacenamiento, recuperación y transmisión de datos, (2) para
apoyar la toma de decisiones clínicas, y (3) para facilitar la atención a
distancia. Dado el enfoque estratégico del Programa Nacional de
Inglés de Tecnologías de la Información (NPfIT) (y otros grandes
programas similares) en el registro electrónico y sistemas
profesionales de apoyo a la decisión [1] , las dos primeras funciones
se dio prioridad en esta fase inicial de nuestro trabajo. El informó de
trabajo actual por lo tanto se refiere a las áreas relacionadas de la
EHR, PACS, CPOE, recetas electrónicas y sistemas informáticos para
apoyar la toma de decisiones clínicas. cuidado de la salud a distancia
y la informática de consumo son objeto de una investigación de la
investigación-y tres posteriores, que actualmente está en curso.
Estrategia de búsqueda
Se partió de establecerse basándose en principios revisión
sistemática Cochrane para buscar las revisiones sistemáticas
pertinentes. Una cadena que incluye términos MeSH y libre ( Texto
S1 ) fue desarrollado para consulta en PubMed / MEDLINE, EMBASE y
la Biblioteca Cochrane contenido de los informes de investigación
publicados secundaria desde 1997 hasta 2007, sin restricciones en el
lenguaje. Las bibliografías de los informes identificados como
potencialmente relevantes fueron revisados al igual que un catálogo
de la investigación secundaria acumulado a través de diversos
aportes de los miembros del equipo. búsquedas adicionales de los
principales recursos de informática de la salud, a saber, actas de
congresos y bases de datos de la publicación de la American Medical
Informatics Association y la Agencia de la Investigación y Calidad, se
llevaron a cabo también. Por último, la Internet se buscó con el
Google y los motores de búsqueda Google Académico. Las búsquedas
se actualiza periódicamente para asegurar que las publicaciones
recientes de la mayoría se incluyeron con la última actualización se
produzcan a finales de abril de 2010.
Selección y valoración crítica de revisiones sistemáticas
Sobre la base de las áreas identificadas para establecer prioridades,
hemos desarrollado una lista detallada de las intervenciones que iban
a ser incluidos y excluidos ( S2 texto ). Los usuarios finales de las
intervenciones de aplicación se limita a profesionales de la salud;
ninguna resultados relativos a las intervenciones se centraron
pacientes fueron excluidos. De interés fueron las revisiones
sistemáticas que se centró en la evaluación del paciente, médico, o
los resultados de la organización. Detallamos la metodológicos
siguientes criterios para la identificación de las revisiones
sistemáticas: (1) la referencia al estudio como una revisión
sistemática por los autores en el título, resumen o texto, y / o 2) la
prueba (de la descripción de los métodos que los principios de
revisión sistemática se habían utilizado en la búsqueda y valoración
de las pruebas.
Todas las revisiones sistemáticas de haber sido identificados como
potencialmente aptos para la inclusión fueron evaluadas por dos
revisores independientes, con el arbitraje de un tercer revisor si es
necesario. Los datos de revisiones sistemáticas que cumplan los
criterios anteriores, en adelante, "comentarios", fueron revisados
críticamente de forma independiente por dos revisores, y se
resumieron los datos pertinentes.Sistemática no opiniones
principalmente en evaluar el impacto sobre los pacientes,
profesionales, o de la organización, pero no obstante la intervención
se centró, se elaboraron a proporcionar información contextual
adicional. Estos exámenes complementarios sistemática (en adelante,
los "exámenes complementarios") no fueron sometidos a evaluación
crítica formal.
La valoración crítica se llevó a cabo utilizando una versión adaptada
de la valoración crítica del Programa Habilidades (CASP), herramienta
para las revisiones sistemáticas [14] . Estas modificaciones fueron
informados por la creciente literatura sobre ambos informes y las
cuestiones metodológicas de la investigación primaria en informática
de la salud ( Tabla S1 ). Los detalles de este proceso y de propiedades
asociadas herramienta será objeto de una publicación por separado
en su momento.
Síntesis de los datos
Un enfoque estándar fue adoptado por cada una de las tecnologías de
la salud en línea de interés. Las definiciones se aclararon y luego
conceptualiza el uso individual y de mayor alcance para la
implementación.La yuxtaposición de esto con los mapas conceptuales
antes mencionados de los campos de la sanidad electrónica, la
calidad y seguridad que proporcionan un marco basado en la
literatura para delinear los principales beneficios y la teoría de los
riesgos asociados a cada intervención. Se utilizó este marco para
guiar la síntesis de los beneficios demostrados empíricamente y los
riesgos de la aplicación de las tecnologías de la salud en línea.
El cuerpo de la literatura identificó era demasiado variado para
permitir la síntesis cuantitativa de la evidencia empírica y por lo
tanto, realizó una síntesis narrativa. Esta síntesis que participan
inicialmente describir las tecnologías y los resultados de los estudios
con el marco descrito anteriormente para cada una de las revisiones
incluidas, que fue seguido por el desarrollo de un resumen de nuestra
evaluación y los resultados clave de cada examen ( Tabla S2 ). A
continuación, emplea una versión modificada de la Organización
Mundial de la Salud de la Red de sistema de pruebas para evaluar la
evidencia de salud pública, que clasifica a las pruebas en tres
categorías principales, es decir, fuerte, moderado o débil; esta
evaluación se basa en una combinación de la coherencia global, la
calidad , y el volumen de pruebas descubiertas. Estos datos derivados
de revisión se sintetizan a continuación, por temas en relación con
cada una de las tecnologías en cuestión, sobre la base de las
principales conclusiones de las revisiones adicionales, en su caso [8] .
RESULTADOS Top
Las búsquedas recuperado un total de 46.349 referencias de donde
se seleccionaron un total de 108 exámenes para la inclusión ( Figura
1 ). Nuestra selección final de 53 comentarios siempre que la base de
la evidencia empírica principales en relación con la evaluación del
impacto de las tecnologías de la salud en línea seleccionada
(ver Tabla 1 para nuestra valoración crítica de estos
estudios) [15] - [67] , cuyos detalles se pueden encontrar en la tabla
S2 . Un adicional de 55 comentarios complementarios previstos
contexto a los resultados [68] - [122] , ayudando en su
interpretación [123] . En el caso de las actualizaciones de revisión
sistemática, sólo la reciente revisión de más de una serie de cambios
ha sido seleccionada. En el caso de publicaciones y un resumen
completo, que se basó en el fondo los informes más. Tres
comentarios relacionados - una actualización, un informe más
completo, y su contraparte más concisa - eran una excepción debido
a la naturaleza complementaria de los informes en vez de ser la
duplicación de estos [22] ,[55] , [56] .
Figura 1. Diagrama de flujo del PRISMA.
doi: 10.1371/journal.pmed.1000387.g001
Tabla 1. Valoración crítica de "comentarios" (véase la
leyenda para la descripción de los criterios de evaluación
de la calidad).
doi: 10.1371/journal.pmed.1000387.t001
Almacenamiento de datos, gestión y sistemas de recuperación
Registros electrónicos
de salud.
La HME es una construcción compleja que abarca digitalizados los
registros de atención de salud y los sistemas de información en la que
están incrustados [8] . Aunque hay una serie de definiciones
operativas, de EE.UU. el Instituto de Estándares y Tecnología define
un HME como "una colección longitudinal de atención de salud
centrada en la información disponible del paciente a través de los
proveedores, los centros de atención y tiempo. Es un componente
central de un sistema de salud integrado de información " [124] . EHR
se puede utilizar para la entrada digital, el almacenamiento,
visualización, recuperación, impresión y distribución de la información
contenida en los historiales médicos de pacientes un [8] . Hemos
encontrado que estos sistemas varían en dimensiones múltiples,
incluidos los niveles de sofisticación, el detalle, la fuente de datos,
calendario (encuentro de servicio único para completar el historial de
salud), y el grado de integración (a través de las fronteras entre
servicios y dentro). Además de historias de pacientes y los detalles de
la atención reciente, estos registros también se pueden incorporar
imágenes digitales y documentos escaneados. Más EHRs más
detallada a menudo se incluyen los datos no clínicos pertinentes a la
atención de la administración sanitaria y / o de planificación, como
por la gestión de la cama, el ejemplo y los datos de la puesta en
marcha. EHR por lo tanto puede ser utilizado por una variedad de
usuarios finales, tales como médicos, administradores y los propios
pacientes. EHR también puede tener diversos grados de mayor
funcionalidad clínica, incluyendo la capacidad para interactuar con un
PACS digital, introducir pedidos por vía electrónica (es decir, PEA), la
prescripción (recetas electrónicas), y el acceso a CDSSs.
La teoría de los beneficios y riesgos asociados con los EHRs son en
gran parte relacionados con el almacenamiento de datos y
funcionalidad de gestión. Estas funciones incluyen el aumento de la
accesibilidad, legibilidad, "de búsqueda," la manipulación, transporte,
distribución y conservación de datos electrónicos. En consecuencia,
mejorar la eficiencia de organización y usos secundarios de los datos
son típicamente entre los beneficios más esperados. Sin embargo, la
digitalización de los registros de salud también pueden introducir
nuevos riesgos. la persistencia de papel puede resultar en amenazas
a la seguridad del paciente, las redes sin garantía puede llevar a un
acceso ilegítimo, y el aumento de tiempo necesario para documentar
y recuperar los datos del paciente puede dar lugar a la ineficiencia de
la organización. Por otra parte, la dinámica de la interacción entre
paciente y proveedor podría ser menos personal con la intrusión de la
computadora como una "tercera persona" en la consulta. Si los
beneficios esperados no se realizan, por lo tanto este puede significar
que en última instancia, la HCE puede rendir poco rentable.
A pesar de una serie de revisiones que tienen por objeto evaluar el
impacto de los EHRs fueron encontrados, muchos de estos, de hecho,
investigó los sistemas auxiliares, como la SADC, PEA, y recetas
electrónicas.Como resultado, la mayoría de los impactos más
relevantes fueron evaluados con estos otros sistemas. Sólo se
encontró evidencia anecdótica de los beneficios esperados y los
riesgos fundamentales relativas a la eficiencia de la organización
resultantes del almacenamiento y las instalaciones de gestión dentro
de la HCE y por lo tanto el potencial para usos secundarios ( Cuadro
2 ). Nos encontramos, sin embargo, una pequeña cantidad de
investigaciones secundarias relacionadas con la eficiencia hora de
que algunos profesionales del cuidado de la salud y los
administradores y calidad de los datos (en particular, la legibilidad,
integridad y exhaustividad), lo que demuestra poca evidencia de
beneficio para ambos. Riesgos en gran medida fueron ignoradas,
aparte de la evidencia anecdótica de tiempo-costos asociados con la
grabación de los datos, debido tanto a la habilidad del usuario final y
la inflexibilidad de los datos estructurados, el aumento de los costos
de la HCE, y una disminución en el paciente-centrado en la consulta
( Tabla 3 ) .
Tabla 2. Prueba de los beneficios asociados con los EHRs.
doi: 10.1371/journal.pmed.1000387.t002
Cuadro 3. Prueba de los riesgos asociados con los EHRs.
doi: 10.1371/journal.pmed.1000387.t003
Imagen de archivo y
sistemas de
comunicación.
PACS son sistemas de información clínica para la adquisición, archivo
y distribución de post-procesamiento de imágenes digitales. Una
imagen bien debe ser directamente adquiridos mediante radiología
digital o la digitalización de un formato de papel. Se puede guardar
utilizando un dispositivo de almacenamiento electrónico, magnético,
óptico o. PACS se pueden integrar o interconectar con EHR y CDSSs, o
ser sistemas independientes.
Al igual que la digitalización de los registros de salud, ciertos
beneficios - es decir, la accesibilidad, la imagen (en lugar de datos) de
calidad, accesibilidad, transporte compartido, y la conservación - se
puede esperar de la digitalización de imágenes médicas, las cuales
fueron previamente película basada. Una vez más, ciertas mejoras a
la eficiencia organizacional debería, en teoría, son consecuencia de
esta digitalización, ahorro de tiempo, la continuidad de la atención y
capacidad de visualizar imágenes de forma remota. Por el contrario,
la digitalización de imágenes médicas puede dar lugar a disminución
de la eficiencia organizacional, si se necesita mayor tiempo para su
recuperación debido a las dificultades asociadas a un nuevo sistema
de navegación o incómodo, o en caso de inactividad del sistema. Si
los beneficios potenciales de una aplicación PACS no se realizan, los
gastos de alta puede hacer que la aplicación costo-eficiente.
Aunque sólo tres exámenes de PACS fueron localizados, en contraste
con las opiniones de los EHRs los impactos evaluados en los
exámenes de PACS son más congruentes con los beneficios derivados
teóricamente ( Tabla 4 ). Esta evaluación implicados un enfoque en la
mejora de la eficiencia organizacional a través de ahorro de tiempo
como resultado de una mayor productividad de los servicios de
radiología, la reducción de tiempo de tránsito, y un mejor acceso a las
nuevas, recientemente almacenado, y se archivan las imágenes, así
como la reducción de requisitos de espacio físico para las imágenes,
también hubo un interés en las evaluaciones de los costes
relacionados con la adquisición y procesamiento de la película. Vale la
pena señalar, sin embargo fue el impacto negativo transitorio de
aplicación, así como problemas con el acceso debido al sistema de
"pérdida" y el tiempo de inactividad, el acceso fue impedido a veces
por los flujos de trabajo nuevos, lo que podría resultar en una
disminución en las interacciones oportunistas entre los clínicos y
radiólogos ( Tabla 5 ). En general, a pesar de algunos resultados
prometedores, la evidencia débil para los efectos beneficiosos de la
digitalización de imágenes médicas se debe principalmente a un
volumen bajo de la investigación y los resultados un tanto
inconsistentes entre los estudios. Por ejemplo, el costo-efectividad
general de los sistemas no se pudo determinar, según los resultados
de los análisis económicos son a menudo contradictorios y de mala
calidad.
Tabla 4. Prueba de los beneficios asociados con PACS.
doi: 10.1371/journal.pmed.1000387.t004
Tabla 5. Prueba de los beneficios asociados con PACS.
doi: 10.1371/journal.pmed.1000387.t005
Apoyo toma de decisiones clínicas
Informatizado de
proveedor (o el
médico) de entrada de
pedidos.
sistemas de prescripción informatizada, se utilizan normalmente por
los médicos para introducir, modificar, revisar y comunicar las
órdenes, y los resultados a cambio de pruebas de laboratorio e
imágenes radiológicas, y referencias (ver recetas electrónicas para la
farmacia) [8] . Estos sistemas se pueden integrar dentro de EHR y / o
integrar o interconectar con CDSSs. No sólo se integran los pedidos
(similar a EHR) con los datos del paciente y las imágenes PACS, pero
también tienen el propósito explícito de la transferencia electrónica
de pedidos y la entrega de los resultados. La solicitud electrónica de
pedidos y devolución de resultados se espera que resulte en el
aumento de la eficiencia de organización y ahorro de tiempo. Sin
embargo, los riesgos potenciales de estos sistemas incluyen el
aumento de tiempo dedicado a actividades relacionadas con
infraestructura informática y de aumento de los costos, disminuyendo
así la eficiencia general de la organización.
Hemos encontrado algunos comentarios sobre la relativamente PEA
que no se han centrado principalmente en el orden de los
medicamentos, en lugar de la ordenación de las pruebas de
laboratorio e imágenes médicas. Dentro de las revisiones, se
encontraron que lo que había sido evaluada empíricamente en
general refleja la teoría de los impactos ( Tablas 6 y 7 ). Los
resultados de estas evaluaciones indican una débil evidencia de un
impacto en la eficiencia de la organización. la eficiencia individual y la
carga de trabajo tanto en el aumento o disminución entre los
proveedores. Además, mientras que la velocidad a la que se han
recibido pedidos llevó a una mejor preparación y un efecto moderado
sobre el tiempo de tramitación y entregar resultados, no afectó
cuando el paciente o su modelo se puso a disposición o cuando sus
resultados se actúe en consecuencia. Resultados confirman la
evidencia de un moderado impacto en el desempeño profesional. El
suministro de información pertinente en el momento de ordenar
tenido un impacto moderado sobre el aumento de conciencia de los
costos de pedido y posteriormente en la disminución de los pedidos
considerados inapropiados; genera sugerencias sistema de
seguimiento y condujo a un aumento de pedidos de atención de
rutina, así como la retirada de los efectos perjudiciales atención que
puede . Había sin embargo evidencia de que el uso de la prescripción
informatizada tenido un impacto negativo en los profesionales, debido
al tiempo que se necesitan para completar los pedidos por tener que
entrar en el sistema informático, o la incompatibilidad entre las
rutinas profesionales y las impuestas por el nuevo sistema. Los
cambios en los flujos de trabajo también se plantea un costo de
oportunidad para la colaboración, y la posible exclusión de ciertos
proveedores de los procesos. Además, la carga de trabajo o bien
puede disminuir o aumentar como resultado de cambios en el flujo de
trabajo, que cuando se desconoce el paradero de se trataron en una
base ad hoc y permitió la reasignación de responsabilidades.
Cuadro 6. Prueba de los beneficios asociados con la PEA.
doi: 10.1371/journal.pmed.1000387.t006
Tabla 7. Prueba de los riesgos asociados con la PEA.
doi: 10.1371/journal.pmed.1000387.t007
recetas electrónicas.
recetas electrónicas se refiere a los sistemas de información clínica
que se utilizan por los médicos para introducir, modificar, revisar, y la
salida o comunicarse prescripciones de los fármacos.Este término
incluye así solo CDSSs-pie para fines de prescripción [8] . sistemas de
recetas electrónicas pueden integrar o interconectar con EHR o ser un
elemento de un amplio sistema de prescripción informatizada. Al
igual que los sistemas de entrada de pedidos computarizado, los de
prescripción también tienen el propósito explícito de la transferencia
electrónica entre el médico y la farmacia y rara vez se menciona sin
el apoyo de la funcionalidad de la decisión [125] . sistemas de recetas
electrónicas debe dar lugar a beneficios similares a los sistemas de
prescripción informatizada, incluyendo mejoras en la eficiencia de la
organización y el desempeño profesional en relación con la
prescripción. Por otra parte, la relación directa entre el carácter
terapéutico de la prescripción de medicamentos y resultados de los
pacientes sugiere que la mejora de la prescripción debe llevar a
mejorar los resultados de los pacientes. Por último, como la
prescripción de medicamentos es un factor potencialmente mayores
a los riesgos para la seguridad del paciente que el orden de las
pruebas de laboratorio o de imágenes de radiología, existe un mayor
margen de mejora en la seguridad del paciente mediante la reducción
de errores en el proceso de prescripción. Por el contrario, un
engorroso sistema de diseño o defectuoso (por ejemplo, la
especificidad subóptimas y / o sensibilidad) y estrategias de
implementación (por ejemplo, la insuficiente formación) pueden
contribuir a errores en la prescripción y conducir a soluciones, poner a
los pacientes en riesgo y que resulta en la insatisfacción clínico. Los
médicos también pueden llegar a ser excesivamente dependientes de
apoyo a las decisiones o sobrestimar su funcionalidad, resultando en
un desempeño profesional disminuido.
ePrescribing fue la intervención más comúnmente estudiadas, entre
las revisiones incluidas. En consecuencia, encontramos múltiples
documentos que cubren la mayoría de los impactos teoría ( Tablas
8 y9 ). Evidencia moderada para la mejora de la eficiencia
organizativa fue indicado por el aumento de la productividad de los
farmacéuticos, la disminución de tiempo de respuesta, y una
comunicación más precisa entre los prescriptores y los
farmacéuticos. Sin embargo, las comunicaciones entre los
farmacéuticos y los prescriptores, aunque estandarizados, son menos
ricos en información. A moderada evidencia débil se indicó para el
desempeño profesional mejorado debido en gran parte al aumento de
pedidos de la atención corolario, menor número de errores de
medicación, y por más óptima prescripción en cierta medida se
traduce en mejores resultados en los pacientes de alquiler. Había sin
embargo menos evidencia ahora para la mejora de resultados a nivel
de paciente, ya que incluso en el caso de los errores de medicación,
que no estaba claro qué proporción de estos en realidad resultó en
daño al paciente. No hubo evidencia de alteraciones en el flujo de
trabajo, los costos de oportunidad para la colaboración, la
introducción de los riesgos para la seguridad de los pacientes debido
a la "alerta de la fatiga", y el despliegue de estrategias óptimas
resultantes de soluciones, también hubo algunas pruebas de hipótesis
erróneas sobre la disponibilidad de apoyo a la funcionalidad de la
decisión.
Cuadro 8. Prueba de los beneficios asociados con recetas
electrónicas.
doi: 10.1371/journal.pmed.1000387.t008
Cuadro 9. La evidencia de riesgos relacionados con recetas
electrónicas.
doi: 10.1371/journal.pmed.1000387.t009
Informatizado de los
sistemas de apoyo a
las decisiones.
CDSSs son, cuando se utiliza en el contexto de las tecnologías de la
salud en línea, sistemas de información clínica que integran la
información demográfica del paciente y la clínica para proporcionar
apoyo a la toma de decisiones por los médicos [8] .Estos sistemas
tienen niveles muy variables de sofisticación y flexibilidad de
configuración con respecto a los insumos (específico de los datos del
paciente), bases de conocimiento, los mecanismos de inferencia
(lógica), y los resultados. Emiten alertas de determinados mensajes,
que puede tomar un activo (que requiere el usuario para actuar sobre
ellos) o pasiva (apareciendo sin que el usuario para actuar en ellos) la
forma. Estos sistemas de apoyo puede ser integrado o interfaz con
otros sistemas (como los mencionados más arriba), o simplemente
ser independiente.
En principio, el impacto fundamental de CDSSs debe mejorar la toma
de decisiones clínicas. Esta mejora se debe, a su vez, conducen a
mejorar el desempeño profesional en una variedad de actividades de
asistencia sanitaria (por ejemplo, la prestación de atención
preventiva, diagnóstico, manejo de enfermedades) y las formas en
que estas actividades de atención se entregan (por ejemplo, más
basada en la evidencia o directriz adherentes decisiones). Estos
sistemas también deben ser capaces de ayudar a abordar las
disparidades en la atención, facilitando la normalización, sobre todo
cuando parte de un HME, PACS, PEA, o sistema de recetas
electrónicas. Mejora del rendimiento profesional debe dar lugar a una
variedad de efectos beneficiosos en función de la actividad asistencial
específica (por ejemplo, el aumento de las tasas de inmunización, la
utilización de recursos reducidos, el diagnóstico más puntual) o un
mejor control de la enfermedad. Además, si el desempeño del
profesional está directamente relacionada con los resultados del
paciente, a continuación, éstos también deben mejorar. Los
principales riesgos relacionados con la teoría de la utilización de
CDSSs incluyen una disminución en el rendimiento potencial
profesional debido al diseño del sistema de descalificación o
defectuosa, y las amenazas relacionadas con la seguridad del
paciente.
mejora del rendimiento profesional real en lugar de cambio de
comportamiento, en general, sólo fue apoyada por una evidencia
débil ( cuadros 10 y 11 ). Aunque la mayoría de los hallazgos fueron
capaces de demostrar un cierto grado de cambio de comportamiento
que no siempre se traduce en la prestación de servicios de mayor
calidad. Mientras que algunos subgrupos parecía ir mejor que otros, la
evidencia no era más que modestos. El más notable de los resultados
se caracterizaron por la coherencia en relación a través de los
resultados y thusly proporcionan pruebas moderadas. Estas incluyen
una mayor provisión de medidas de atención preventiva, exámenes
específicos de la enfermedad o las medidas, órdenes corolario de
vigilar los efectos secundarios, y la disminución del uso de cuidados
innecesarios o redundantes. Los esfuerzos de los profesionales que
influyen en cambiar los patrones de práctica para adherirse a un
determinado modelo de la atención fueron sin embargo menos
éxito. No se pudo demostrar indicado para un impacto en resultados
de los pacientes fuera de prescripción, mientras que los resultados
fueron sustituto mejorado modestamente en algunos casos no había
incompatibilidad entre los estudios.
Cuadro 10. Prueba de los beneficios asociados con la SADC.
doi: 10.1371/journal.pmed.1000387.t010
Cuadro 11. Prueba de los riesgos asociados con la SADC.
doi: 10.1371/journal.pmed.1000387.t011
DISCUSIÓN Top
Esta revisión sistemática de las revisiones sistemáticas sobre los
efectos de la sanidad electrónica ha demostrado que muchas de las
afirmaciones clínicas realizadas sobre el desplegado eSalud
tecnologías más comúnmente no pueden ser justificadas por la
evidencia empírica. En general, la base de pruebas en apoyo de estas
tecnologías es débil e inconsistente, que pone de relieve la necesidad
de considerar las reclamaciones, en particular en relación con el nivel
de beneficios-paciente, asociadas a estas tecnologías.También hay
que resaltar es que hemos encontrado prácticamente ninguna prueba
en apoyo de la eficacia de las reclamaciones costo ( Cuadros
2 - http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.100038
7 - pmed-1000387-t003 http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/
journal.pmed.1000387 - pmed-1000387-
t004 http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/
journal.pmed.1000387 - pmed-1000387-
t005 http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/
journal.pmed.1000387 - pmed-1000387-
t006 http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/
journal.pmed.1000387 - pmed-1000387-
t007 http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/
journal.pmed.1000387 - pmed-1000387-
t008 http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/
journal.pmed.1000387 - pmed-1000387-
t009 http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/
journal.pmed.1000387 - pmed-1000387-t010 11 ) que con frecuencia se
están realizando los responsables políticos en la construcción de
casos de negocios para recaudar fondos para la escala de la sanidad
electrónica, las implementaciones de gran tamaño que están
tomando lugar en muchas partes del mundo[1] .
Esta obra se caracteriza por una serie de fortalezas y limitaciones,
que deben tenerse en cuenta al interpretar esta obra. Los primeros
incluyen el enfoque multifacético para la identificación de las
revisiones sistemáticas y la síntesis de este conjunto de
pruebas. eSalud yuxtaposición de los mapas conceptuales de los
campos de calidad, seguridad, y nos ha permitido elaborar un marco
completo para evaluar el impacto de estas tecnologías en una
disciplina de otra manera poco ordenada. Además, la reflexión sobre
las consideraciones metodológicas y los factores socio-técnica nos ha
permitido producir una visión general de que es sensible a las
complejidades de la disciplina.
Teniendo en cuenta la indexación de los pobres de esta literatura y el
hecho de que las búsquedas se centraron en las bases de datos en
idioma Inglés, existe la posibilidad de que se nos hayan pasado
algunos revisiones sistemáticas. Nuestro uso de una novela, el
enfoque multimétodo puede ser criticado por ser menos rigurosa que
una revisión sistemática convencional en que no estábamos en
condiciones de evaluar los estudios primarios individuales. Estos
métodos más novedosos de la síntesis no están tan bien
desarrollados y empleados, y por tanto menos evaluados [126] . El
hecho de que teníamos que adaptar el instrumento utilizado para la
evaluación crítica es otra limitación potencial. Además, nuestros
supuestos acerca de los beneficios teóricos espera supone que las
tecnologías de la sanidad electrónica en cuenta son capaces de
entregar estos y se utilizan de una manera que les permita
hacerlo. Del mismo modo, se podría argumentar que algunos de los
beneficios esperados descritos en este resumen están asegurados y
tal vez no tanto, requieren una evaluación formal. En nuestra opinión,
basada en el actual clima que rodea EHR y las implementaciones de
gran escala a nivel mundial en marcha, que las alegaciones acerca de
estas tecnologías son sometidos a una revisión crítica a la luz de la
evidencia empírica. La coincidencia en los exámenes y el uso
inconsistente de la terminología nos obligó a hacer un juicio respecto
a lo que pide opiniones, y de hecho que incluía los estudios primarios,
se referían a las intervenciones. Nuestro enfoque en los sistemas de
información orientados-clínico que se utiliza en los países
desarrollados económicamente configuración predominantemente
otras limitaciones. orientadas al paciente tecnologías más como la
atención de telesalud no son menos importantes que las orientadas a
los profesionales. Actualmente, estamos comprometidos en el
seguimiento sobre el trabajo, que amplía nuestro campo de
investigación a lo largo de estas líneas [127] - [131] . Por último,
nuestra síntesis se vio limitado por el déficit crítico dentro de la
literatura, que socava nuestros esfuerzos para generar un resumen
cuantitativos reproducibles plenamente de los resultados [132] .
Al nivel más elemental, la literatura que constituye la base de
pruebas no está bien referenciado en bases de datos bibliográficas
que reflejan el uso estándar de la terminología y la falta de consenso
sobre una taxonomía relacionada con las tecnologías de la salud en
línea [133] - [135] . Hubo, además, diversos grados de superposición
entre los exámenes individuales y los resultados contradictorios,
incluso entre las revisiones de los estudios primarios mismo. Además,
encontramos una heterogeneidad considerable en las formas en que
los resultados y otros aspectos relativos a las características
fundamentales de las valoraciones (motivación, objetivos, métodos,
presentación de resultados, etc) a partir de trabajos individuales se
presentaron. Esta imprecisión y el uso de la terminología estándar, así
como la mala calidad de los exámenes, que plantean retos
adicionales, tanto en lo que respecta a la interpretación de los
resultados de los exámenes individuales y en relación con la síntesis
del cuerpo general de las pruebas.
Nuestro mayor motivo de preocupación es la debilidad de la base de
datos propia. Una sólida base de pruebas se caracteriza por la
cantidad, calidad y consistencia. Desafortunadamente, encontramos
que la base de pruebas la salud en línea está a la altura en todos
estos aspectos. Además, en relación con el número de
implementaciones de salud en línea que han tenido lugar, el número
de evaluaciones es comparativamente pequeña. Además de varios
obstáculos y desafíos que impiden la evaluación de las intervenciones
de salud en línea por sí mismo [136] - [141] , una serie de factores
podrían contribuir a los resultados de evaluación va
inéditos [142] . Conflicto de intereses puede, en particular, hacen que
sea difícil publicar resultados negativos [142] , lo que significa que el
potencial de sesgo de publicación no debe ser subestimada en esta
disciplina [102] , [143] . Por otra parte, primaria investigación
publicada ha sido comprobado en diferentes ocasiones a ser de mala
calidad - especialmente en lo que respecta a la medición de
resultados y el análisis[73] , [74] , [80] , [86] , [118] . La heterogénea
y compleja naturaleza altamente de estas intervenciones hace que la
consistencia de los resultados, incluso a través de escenarios muy
similares, difíciles de detectar.Nuestro ejercicio de evaluación crítica
que se encuentran los mismos para ser verdad para la investigación
secundaria. ¿Cómo les fue las revisiones incluidas en lo que respecta
a nuestro análisis crítico, merece más comentarios y serán objeto de
una publicación posterior.
Otro elemento criticado frecuentemente de la base de la evidencia
existente es su utilidad [144] . Las evaluaciones hasta la fecha han
favorecido en gran medida los enfoques simplistas, que han
proporcionado poca información acerca de por qué un determinado
resultado se ha producido [145] . Comprensión de los mecanismos
subyacentes, por lo general mediante el estudio del contexto
particular de la evaluación, es fundamental para extraer conclusiones
en relación con las vías causales y la eficacia de las intervenciones de
salud en línea [146] . Además, las evaluaciones han tendido a
centrarse en los beneficios con poca atención a los riesgos y costos,
que rara vez son evaluados o rigurosamente
evaluados [73] , [74] , [80] , [86] , [118]. En consecuencia, la base de
evidencia existente es a menudo de poca utilidad para la toma de
decisiones en relación con la dirección estratégica de las actividades
de aplicación [144] .
Un puñado de estudios de perfil primario-secundaria que demuestran
la mayor evidencia de beneficio a menudo sirven como ejemplos del
poder transformador de los sistemas de información
clínica [22] . Estos a menudo incluyen avanzados sistemas de
información clínica multifuncional que incorpora almacenamiento,
recuperación, gestión, apoyo a la decisión, el orden y la comunicación
de resultados, y la funcionalidad de visualización. La evidencia de los
efectos beneficiosos de estos sistemas se limita, sin embargo, a unas
pocas clínicas centros académicos de excelencia, donde los sistemas
se desarrollaron en la casa, objeto de una evaluación amplia con la
mejora continua, con el apoyo de un fuerte sentido de propiedad local
por sus usuarios clínicos [31 ] , [56] . El contraste entre el éxito de
estos sistemas y el relativo fracaso de la mayor parte del cuerpo más
amplio de la evidencia es notable. Claramente, hay importantes
lecciones que aprender de estos centros de excelencia, pero en la
medida en que los resultados de estos estudios primarios se pueden
generalizar más allá de su entorno local para la adquisición de esas
instituciones "off-the-shelf" sistemas es cuestionable. Es alentador,
sin embargo, ver las evaluaciones de los sistemas comerciales que
tienen lugar cada vez más [55] . Una serie de factores que tienden a
contribuir a la falta de implementaciones exitosas de estos-la-
sistemas de estantes de. En concreto, estos sistemas comerciales
suelen tener suposiciones acerca de las prácticas de trabajo
incorporado en su interior, que a menudo no son fácilmente
transferibles a diferentes contextos de uso. Además, no es raro que la
falta de tiempo y esfuerzo que se dedica al importante proceso de
personalización de todos los [147] . NHS Connecting for Health de
dificultades con la aplicación de la HCE en hospitales en Inglaterra es
un buen ejemplo de los retos que pueden derivarse de tales técnicas
factores socio-son objeto de una atención insuficiente [148] .
Teniendo en cuenta lo anterior, la maduración de la evaluación es
vital para el éxito de la sanidad electrónica[149] , [150] . Hay algunos
indicios de que la calidad de las evaluaciones está comenzando a
mejorar en cuanto a rigor metodológico [74] , pero no es considerable
margen de mejora todavía [118] . La mayoría de los comentarios que
incluimos en nuestro trabajo se requiere una investigación más
rigurosa para establecer el impacto con algunos exigen más ensayos
controlados aleatorios (ECA), en particular, [61] , [151] . Un creciente
número de autores han argumentado sin embargo para los ensayos
de las intervenciones de salud en línea para emplear una guía
específica para las intervenciones complejas [152] . Sin embargo, hay
una serie de desafíos para la realización de ECA de la sanidad
electrónica [153] , y muchas llamadas también se han hecho para el
uso de otras metodologías complementarias [24] , [146] . Estrategias
para mejorar la calidad de la investigación debe incluir la creación de
capacidad y competencia de los investigadores. A corto plazo, los
recursos de desarrollo, kits de herramientas, marcos y similares para
los investigadores y los consumidores de la investigación deberían
tener prioridad [154] - [156] . Estos hechos son fundamentales para
promover la ciencia de la evaluación en la sanidad electrónica y el
uso de principios basados en la evidencia en informática de la
salud [157] . Otro acontecimiento importante que se necesita es la
colaboración de distintas disciplinas en la evaluación [158] , [159] .
Hemos encontrado una documentación importante relativa a la
implementación y aspectos de diseño de las tecnologías de la salud
en línea. Esta literatura es central para entender por qué algunas
intervenciones tienen éxito y otros no (o ser juzgado como tal). A
nivel individual, los "factores humanos" juegan un papel importante
en el diseño de una intervención, para determinar la facilidad de uso
y, finalmente, la adopción[160] . A nivel agregado, "cuestiones
organizativas" son críticos en la elaboración de estrategias de
implementación que en última instancia influye en la
adopción [160] . Aunque tanto los facilitadores y las barreras para el
éxito se suscitó a posteriori de la literatura para el diseño, desarrollo
e implementación, los resultados de estos dos conceptos,
relacionados entre sí como son, en gran medida han ido sin probar de
forma prospectiva. Aunque no existe una mayor atención a los
aspectos técnicos-socio en las evaluaciones formales que nunca
antes, todavía hay mucho que necesita ser entendido [161] .
Conclusiones
Está claro que ahora hay un gran volumen de trabajo el estudio del
impacto de la sanidad electrónica en la calidad y seguridad de la
atención de la salud. Esto podría ser visto como el establecimiento de
una base firme para la realización de los beneficios potenciales de la
sanidad electrónica. Sin embargo, a pesar de informes fundamentales
en la calidad y seguridad de la atención de la salud siempre apuntan
a la salud en línea como uno de los principales vehículos para
conducir hacia delante mejoras radicales [2] - [7] , nuestro trabajo
indica que la realización de estos beneficios no está garantizada y si
es lograr, para ello será necesario la investigación de recursos y
esfuerzos.
Nuestra principal conclusión de la revisión de la literatura es que la
evidencia empírica de los efectos benéficos de las tecnologías de la
mayoría de la salud en línea es a menudo ausente o, en el mejor de
los casos, modesta. Si bien la ausencia de evidencia no es lo mismo
con la evidencia de la ineficacia, los informes de las consecuencias
negativas indican que la evaluación de riesgos - previsto o no - es
esencial. informática clínica no debe ser inferior relacionadas con la
seguridad y la eficacia de la industria farmacéutica. Teniendo en
cuenta esto, existe una urgente necesidad de evaluaciones
adicionales antes de importantes sumas de dinero se han
comprometido a implementaciones nacionales de gran escala bajo los
auspicios de la mejora de la calidad asistencial y / o la seguridad.
Tecnologías prometedoras, salvo que se haya evaluado con
resultados alimentada de nuevo en el desarrollo, no puede "madura"
en la medida en que se necesita para desarrollar todo su potencial
cuando se despliega en la vida cotidiana entornos clínicos. La
paradoja es que mientras que el número de las tecnologías de la
salud en línea en la atención de la salud es cada vez mayor, todavía
tenemos una comprensión insuficiente de cómo y por qué este tipo
de intervenciones o no de trabajo [123] . Para resolver esto, es
esencial no sólo para dedicar más esfuerzo a la evaluación, sino
garantizar que la metodología adoptada es multidisciplinar y, por
tanto capaz de desenredar la compleja red de factores que a menudo
puede influir en los resultados. Por otra parte, una descripción más
completa de la justificación de la elección de la metodología
empleada para evaluar las tecnologías de la salud en línea en la
atención de la salud que faciliten la síntesis y la comparación.
Por último, es igualmente importante que los despliegues ya encargó
están sujetos a, multidisciplinar e independiente de evaluaciones
rigurosas. En particular, debemos aprovechar cada oportunidad para
aprender de la salud en línea más grande puesta en marcha y
proyecto de implementación en el cuidado de la salud en el mundo -
los 12.8 billones de libras esterlinas NPfIT y el programa nacional de
por lo menos igual de ambicioso que ha comenzado recientemente en
los EE.UU. [162] - [ 166] . Estas y otras iniciativas similares que se
aplican en otras partes del mundo ofrecen una oportunidad única no
sólo para mejorar la atención de los sistemas de salud, sino también
para aprender a (o cómo no) aplicar sistemas de salud en línea y para
afinar aún más estos una vez introducidos.
INFORMACIÓN DE APOYO Top
Tabla S1.
formulario de evaluación crítica.
(DOC 0,05 MB)
Tabla S2.
Características y las principales conclusiones de "comentarios".
(DOC 0,42 MB)
Texto S1.
Estrategia de búsqueda (bases de datos, la cadena, y filtros).
(DOC 0,05 MB)
Texto S2.
Intervención criterios de inclusión y exclusión.
(DOC 0,03 MB)
AGRADECIMIENTOS Arriba
Estamos muy agradecidos con el Independent Comité directivo del
proyecto que comprende Denis Protti (presidente), David Bates,
Lilford Richard Baker Maureen, Chuter Antonio, y Foster Jo por su
valiosa orientación y apoyo. Nuestro agradecimiento a Ulugbek
Nurmatov por su trabajo en la evaluación de calidad, así como a Ann
Hansen, por su trabajo en la gestión de las búsquedas. Este trabajo se
basa en un informe publicado por el NHS Connecting for Health
programa de evaluación, el texto completo está disponible
en:http://www.pcpoh.bham.ac.uk/publichealth / ort
cfhep/documents/NHS_CFHEP_001_Final_Rep. pdf
CONTRIBUCIONES AUTOR Top
ICMJE criterios de autoría leer y cumplen los requisitos: BAD JC CP CA
KC TB BM PR AS AM. De acuerdo con el manuscrito de los resultados y
conclusiones: BAD JC CP CA KC TB BM PR AS AM. Diseñado los
experimentos / el estudio: JC CP RP AM AS. Analizados los datos:
Banco Asiático de Desarrollo JC CA BM. Los datos recopilados / hizo
experimentos para el estudio: BAD JC CP TB CA. Escribió el primer
borrador del documento: ADB. Contribuyó a la redacción de la
ponencia: JC CP CA KC TB BM PR AS AM. CoApplicant sobre la
concesión que permitió a esta investigación para seguir avanzando,
autor o coautor de las secciones clave del informe (por ejemplo,
desarrolló los mapas conceptuales, basándose en un análisis previo
para el NHS SDO): CP.
REFERENCIAS Top
1. Catwell L, Sheij (2009) Evaluación de las intervenciones de
salud en línea. PLoS Med 6:
e1000126. doi:10.1371/journal.pmed.1000126 .
2. Departamento de Salud, Presidente, (2000) Una organización
con un recuerdo: informe de un grupo de expertos de
aprender de los eventos adversos en el SNS. Londres: La
Oficina estacionario.
3. Departamento de Salud, Jefe Oficial de Farmacéuticos (2004)
La construcción de un SNS más seguro para los pacientes:
mejora de la seguridad del medicamento. Londres: La Oficina
estacionario.
4. Instituto de Medicina (2000) Errar es humano: construyendo
un sistema de salud más seguro.Washington (DC): National
Academy Press.
5. Instituto de Medicina de la Comisión de Calidad del Cuidado
de la Salud en América (2001) Cruzando el abismo de la
calidad: un nuevo sistema de salud para el siglo
21. Washington (DC): National Academy Press.
6. Instituto de Medicina (2003) La seguridad del paciente: la
consecución de un nuevo estándar de cuidado. Washington
(DC): National Academy Press.
7. Instituto de Medicina (2007) La prevención de errores de
medicación. Washington (DC): National Academy Press.
8. Coches J, A Negro, C Anandan, K Crespo, Pagliari C, et
al. (2008) El impacto de la sanidad electrónica en la calidad y
la seguridad de la asistencia
sanitaria. Disponible: cfhep/001.shtml
http://www.haps.bham.ac.uk/publichealth/ . Consultado el 3
de diciembre de 2010.
9. DM Bravata, KM McDonald, KG Shojania, V Sundaram, Owens
DK (2005) Desafíos en las revisiones sistemáticas: síntesis de
temas relacionados con la entrega, la organización y
financiación de los cuidados de salud. Ann Intern Med 142:.
1056-1065 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
10. Higgins JPT, verde S (2009) Manual Cochrane para
revisiones sistemáticas de intervenciones 5.0.2. La Biblioteca
Cochrane Plus. Disponible: http://www.cochrane-
handbook.org . Consultado el 3 de diciembre de 2010.
11. Popay P, H Roberts, un Sowden, Petticrew M, L Arai,
Rodgers M (2006) Guía para la realización de síntesis
narrativa en las revisiones sistemáticas. Un producto del
Programa de Métodos CERS.Lancaster: Instituto de
Investigación en Salud.
12. Pagliari C, D Sloan, Gregorio P, M Sullivan, Kahan JP, et
al. (2004) EH1-Salud alcance ejercicio de
evaluación. Revisión de las fuentes de información más
amplia basada en Web. Dundee: Universidad de Dundee.
13. Pagliari C, D Sloan, Gregorio P, M Sullivan, Kahan JP, et
al. (2004) EH1-Salud alcance ejercicio de
evaluación. Revisión de la literatura de investigación
tradicionales. Dundee: Universidad de Dundee.
14. Apreciación Crítica del Programa
Habilidades. Disponible: http://www.phru.nhs.uk/doc_links/s.r
evie fue 20appraisal% 20tool.pdf% . Consultado el 6 de julio
de 2010.
15. Ammenwerth E, P-Inderst Schnell, C Machan, Siebert
U (2008) El efecto de la prescripción electrónica de errores
de medicación y acontecimientos adversos de drogas: una
revisión sistemática. J Am Med Inform Assoc 15:. 585-
600 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
16. Anderson D, K Flynn (1997) y el archivo de sistemas de
comunicación de la foto: una revisión sistemática de estudios
publicados sobre la exactitud de diagnóstico, los procesos de
trabajo de radiología, los resultados de la atención, y el
costo. Disponible: s
http://www.research.va.gov/resources/pub / docs /
pacs.pdf recientemente el 3 de diciembre de 2010.
17. Balas de EA, S Krishna, RA Kretschmer, TR Cheek, DF
Lobach, et al. (2004) la gestión del conocimiento
computarizada en el cuidado de la diabetes. Med Care 42:.
610-621 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
18. Bennett JW, PP Glasziou (2003) recordatorios
informatizado y la retroalimentación en la gestión de
medicamentos: una revisión sistemática de ensayos
controlados aleatorios. Med J Aust 178:. 217-222ENCUENTRE
ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
19. Bryan C, SA Boren (2008) El uso y la eficacia de la
electrónica de apoyo a las decisiones herramientas clínicas
en el ambulatorio y de atención primaria de ajuste: una
revisión sistemática de la literatura.Informar de Atención
Prim 16:. 79-91 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
20. Charvet Protat-S, Thoral F (1998) Evaluación económica y
de organización de una red de imágenes (PACS). J Radiol 79:.
1453-1459 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
21. Chatellier G, I Colombet, P Degoulet (1998) Una visión
general del efecto de la asistencia del equipo de gestión del
tratamiento anticoagulante en la calidad de la
anticoagulación. Int J Med Inform 49:. 311-320 ENCUENTRE
ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
22. Chaudhry B, J Wang, Wu S, M Maglione, Mojica W, et
al. (2006) Revisión sistemática: impacto de la tecnología de
la información de salud sobre la calidad, la eficiencia y los
costos de atención médica. Ann Intern Med 144:. 742-
752 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
23. Abrazadera S, S Quin (2005) El valor de los registros
electrónicos de salud. Leeds: Yorkshire Centro de Informática
de la Salud, Universidad de Leeds.
24. Delpierre C, L Cuzin, Fillaux J, M Alvarez, Massip P, et
al. (2004) Una revisión sistemática de registro de pacientes
basados en sistemas informáticos y la calidad de la atención:
más ensayos clínicos aleatorios o un enfoque más amplio? Int
J Qual Health Care 16:. 407-416 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO
EN LÍNEA
25. Dexheimer JW, TR Talbot, DL Sanders, ST Rosenbloom,
Aronsky D (2008) Preguntar médicos acerca de las medidas
preventivas de cuidado: una revisión sistemática de ensayos
controlados aleatorios. J Am Med Inform Assoc 15:. 311-
320 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
26. Durieux P, L Trinquart, me Colombet, J Nies, Walton R, et
al. (2008) consejos computarizada de la dosis de drogas para
mejorar la prescripción de la práctica. Base de Datos
Cochrane Syst Rev CD002894.ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO
EN LÍNEA
27. Eslami S, A-Hanna Abu, de Jonge E, de Keizer NF (2009)
glucémico estricto control y apoyo a las decisiones sistemas
informáticos: una revisión sistemática. Cuidados Intensivos
Med 35:. 1505-1517ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
28. Eslami S, A-Hanna Abu, de Keizer NF (2007) Evaluación de
medicamentos para pacientes ambulatorios informatizado
Sistemas de ingreso médico: una revisión sistemática. J Am
Med Inform Assoc 14:. 400-406 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO
EN LÍNEA
29. Eslami S, NF Keizer, Abu-Hanna A (2008) El impacto de la
medicación para prescripción médica electrónica en
pacientes hospitalizados, una revisión sistemática. Int J Med
Inform 77:. 365-376ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
30. Fitzmaurice DA, DF Hobbs, BC Delaney, S Wilson,
McManus R (1998) Revisión de los sistemas informáticos de
apoyo de decisiones para el manejo de la anticoagulación
oral. Br J Haematol 102:. 907-909 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
31. Garg AX, NK Adhikari, H McDonald, Arellano MP Rosas, PJ
Devereaux, et al. (2005) Efectos de los sistemas informáticos
de apoyo de decisiones clínicas en el desempeño profesional
y los resultados del paciente: una revisión sistemática. JAMA
293:. 1223-1238 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
32. Georgiou A, M Williamson, JI Westbrook, S Ray (2007) El
impacto del médico para los sistemas computarizados de
entrada de servicios de patología: una revisión
sistemática. Int J Med Inform 76:. 514-529 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
33. Hayward GL, AJ Parnes, SR Simon (2009) Uso de
tecnologías de la información de salud para mejorar el
control de drogas: una revisión
sistemática. Pharmacoepidemiol Drogas Saf 18:. 1232-
1237ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
34. Hender K (2000) ¿Qué tan efectivas son asistidas por
ordenador de sistemas de soporte de decisiones (CADSS)
para mejorar los resultados clínicos de los
pacientes?. Disponible en:
[email protected]. Consultado el 3 de diciembre de
2010.
35. Heselmans A, Van Der Meijden MJ, Donceel P, B
Aertgeerts, Ramaekers D (2009) Eficacia de la implantación
de sistemas electrónicos basados en la directriz en los
centros de atención ambulatoria - una revisión
sistemática. Implementar Ciencia 4: 82. ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
36. Hider P (2002) La receta electrónica: una evaluación
crítica de la literatura. Disponible en: lpresc.pdf
http://nzhta.chmeds.ac.nz/publications/e Consultado el 3 de
diciembre de 2010.
37. Irani JS, JL Middleton, R Marfatia, ET Omaña, D'Amico
F (2009) El uso de registros electrónicos de salud en la sala
de examen y la satisfacción del paciente: una revisión
sistemática. J Am Fam Med Consejo 22:. 553-562 ENCUENTRE
ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
38. Jamal A, K McKenzie, M Clark (2009) El impacto de la
tecnología de la información de salud sobre la calidad de la
atención médica y la salud: una revisión sistemática. HIM J
38:. 26-37 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
39. Jerant AF, Hill DB (2000) ¿El uso de registros médicos
electrónicos mejorar sustituto resultados de los pacientes en
régimen ambulatorio? J Fam Pract 49:. 349-357 ENCUENTRE
ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
40. Kaushal R, KG Shojania, Bates DW (2003) Efectos de la
entrada de orden médico y clínico informatizado de los
sistemas de apoyo a las decisiones sobre seguridad de
medicamentos: una revisión sistemática.Arch Intern Med
163:. 1409-1416 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
41. Mador RL, NT Shaw (2009) El impacto de un Sistema de
Información de Cuidados Críticos (CCIS) sobre tiempo de
permanencia de gráficos y en la atención directa a los
pacientes por el personal de la UCI: una revisión de la
literatura. Int J Med Inform 78:. 435-445 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
42. Mitchell, E, F Sullivan (2001) Una fiesta descriptiva, sino
un hambre de evaluación: revisión sistemática de artículos
publicados en la informática de atención primaria durante
1980-1997. BMJ 322:. 279-282ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO
EN LÍNEA
43. Montgomery AA, Fahey T (1998) Una revisión sistemática
del uso de computadoras en el manejo de la hipertensión. J
Epidemiol Comunidad Salud 52:. 520-525 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
44. Niazkhani Z, H Pirnejad, M Berg, J Aarts (2009) El impacto
de proveedor para los sistemas computarizados de entrada
de flujo de trabajo clínico hospitalario: una revisión de la
literatura. J Am Med Inform Assoc 16:. 539-549 ENCUENTRE
ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
45. Oren E, ER Shaffer, Guglielmo BJ (2003) Impacto de las
nuevas tecnologías en los errores de medicación y
acontecimientos adversos de drogas. Am J Health Syst Pharm
60:. 1447-1458ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
46. Pearson SA, una Moxey, Robertson J, Hains I, M
Williamson, et al. (2009) ¿clínica informatizada sistemas de
soporte de decisiones para la prescripción de la práctica el
cambio? Una revisión sistemática de la literatura (1990-
2007). BMC Salud Serv Res. 9: 154. ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
47. Poissant L, J Pereira, R Tamblyn, Kawasumi Y (2005) El
impacto de los registros electrónicos de salud en la eficiencia
del tiempo de los médicos y enfermeros: una revisión
sistemática. J Am Med Inform Assoc 12:. 505-
516 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
48. Randell R, N Mitchell, D Dowding, Cullum N, C
Thompson (2007) Efectos de los sistemas informáticos de
apoyo de decisiones en el desempeño de enfermería y
resultados de los pacientes: una revisión sistemática. J Salud
Serv Res Política 12:. 242-249 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO
EN LÍNEA
49. MH Reckmann, Westbrook AC, Y Koh, C Mín, el día de
RO (2009) ¿El proveedor de la entrada de pedidos
computarizado reduce los errores de prescripción en
pacientes hospitalizados? Una revisión sistemática.J Am Med
Inform Assoc 16:. 613-623 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN
LÍNEA
50. Rothschild, J (2004), médico de la entrada de pedidos
computarizado en el cuidado crítico y el establecimiento de
internación general: una revisión narrativa. J Crit Care 4:.
271-278 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
51. Schedlbauer A, V Prasad, C Mulvaney, Phansalkar S, W
Stanton et al. (2009) ¿Qué evidencia apoya el uso de alertas
y mensajes computarizados para mejorar la prescripción de
los médicos comportamiento? J Am Med Inform Assoc 16:.
531-538 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
52. Shachak A, S Reis (2009) El impacto de los registros
médicos electrónicos en la comunicación médico paciente en
la consulta: una revisión de la literatura narrativa. J Eval Clin
Pract 15:. 641-649ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
53. Shamliyan TA, S Duval, J Du, Kane RL (2008) Justo lo que
recetó el doctor. Revisión de la evidencia del impacto de la
orden de entrada del sistema computarizado de los errores
de medicación. Salud Serv Res 43:. 32-53 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
54. Shebl NA, BD Franklin, Barber, N (2007) Clínica sistemas
de soporte de decisiones y el uso de antibióticos. Pharm
Mundial de la Ciencia 29:. 342-349 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
55. PG Shekelle, Goldzweig CL (2009) Costos y beneficios de
la tecnología de la información de salud: una revisión
sistemática
actualizada. Disponible: http://www.health.org.uk/public/cms/
75/7 6/313/564/Costs% 20y% 20de% 20benefits% al 20% de
salud 20information% 20technology.pdf = re? alName
urByVX.pdf . Consultado el 3 de diciembre de 2010.
56. PG Shekelle, Morton SC, Keeler EB (2006) Costos y
beneficios de la tecnología de la información de
salud. Disponible: ce
http://www.ahrq.gov/downloads/pub/eviden / pdf / hitsyscosts
/ hitsys.pdf .Consultado el 3 de diciembre de 2010.
57. Shiffman RN, Y Liaw, CA Brandt, Corb GJ (1999) basado en
la directriz de la implementación de sistemas informáticos:
una revisión sistemática de la funcionalidad y la eficacia. J
Am Med Inform Assoc 6:. 104-114 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
58. Shojania KG, Jennings, un Mayhew, CR Ramsay, MP Eccles,
J. Grimshaw (2009) La influencia de la pantalla, el punto de
recordatorios equipo de atención en los procesos y
resultados de la atención. Base de Datos Cochrane Syst Rev
CD001096. ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
59. Sintchenko V, F Magrabi, S Volquete (2007) ¿Estamos
midiendo el derecho de los puntos finales? Las variables que
afectan el impacto de apoyo a las decisiones informáticos en
los resultados de los pacientes: una revisión sistemática. Med
Inform Internet Med 32:. 225-240 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
60. Smith MI, JD Depue, Rini C (2007) La decisión de apoyar a
los sistemas computarizados-para controlar el dolor crónico
en atención primaria. Dolor S3 Medicina:-S166.
S155 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
61. Tan K, PR Querido, Newell SJ (2005) los sistemas de apoyo
de decisiones clínicas para la atención neonatal. Base de
Datos Cochrane Syst Rev CD004211. ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
62. Thompson, D, P Johnston, Spurr C (2009) El impacto de la
historia clínica electrónica en la eficiencia de enfermería. J
Nurs Adm 39:. 444-451 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN
LÍNEA
63. Uslu AM, Stausberg J (2008) Valor del registro electrónico
del paciente: un análisis de la literatura. J Biomed Informe
41:. 675-682 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
64. camioneta F Rosse, Maat B, CM Rademaker, Van Vught AJ,
CA Egberts, et al. (2009) El efecto de la entrada de orden
médico informatizado sobre los errores de prescripción de
medicamentos y la evolución clínica y de cuidados intensivos
pediátrica: una revisión sistemática. Pediatría 123:. 1184-
1190 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
65. Wolfstadt AC, JH Gurwitz, TS campo, H Lee, Kalkar S, et
al. (2008) El efecto del médico de la entrada de pedidos
automatizado con el apoyo de decisiones clínicas en las tasas
de eventos adversos por medicamentos: una revisión
sistemática. J Gen Intern Med 23:. 451-458 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
66. Wong K, SKH Yu, un Holbrook (2010) Una revisión
sistemática de los resultados de seguridad de los
medicamentos relacionados con la interacción del software
de drogas. J Clin Pharmacol Vuh Hay 17-255.
E243 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
67. Yourman L, J Concato, Agostini, JV (2008) Utilización de la
decisión de las intervenciones de apoyo informático para
mejorar la prescripción de medicamentos en los ancianos:
una revisión sistemática.Am J Geriatr Pharmacother 6:. 119-
129 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
68. Alejandro G, Se tambalea N (2009) Una revisión
sistemática de los diseños de la tecnología clínica: las
conclusiones y recomendaciones para futuras
investigaciones. ANS Adv Nursing Sci 32:. 252-
279ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
69. Berlín, A, M Sorani, me Sim (2006) una descripción
taxonómica de equipo basado en los sistemas de apoyo a las
decisiones clínicas. J Biomed Informe 39:. 656-
667 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
70. Campion TR Jr, LR Waitman, AK de mayo, un Ozdas, NM
Lorenzi, et al. (2010), sociales, organizativas, y las
características contextuales de los sistemas de apoyo a la
decisión clínica para la terapia intensiva de insulina: una
revisión bibliográfica y estudio de caso. Int J Med Inform 79:.
31-43 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
71. Carvalho CJ, EM Borycki, Kushniruk A (2009) Velar por la
seguridad de los sistemas de información de salud: el uso de
la heurística para la seguridad del paciente. Healthc Q 12.
49-54 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
72. Chan KS, JB Fowles, JP Weiner (2010) Los registros
electrónicos de salud y la fiabilidad y la validez de las
medidas de calidad: una revisión de la literatura. Rev Med
Care Res 67:. 503-527 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN
LÍNEA
73. Chuang JH, G Hripcsak, Jenders RA (2000) Teniendo en
cuenta la agrupación: una revisión metodológica de estudios
de sistemas de soporte de decisiones clínicas. Proc AMIA
Symp del 146-150.ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
74. de Keizer NF, E Ammenwerth (2008) La calidad de las
pruebas de informática de la salud: ¿cómo la calidad de la
asistencia sanitaria de TI publicaciones evaluación desarrollar
desde 1982 hasta 2005? Int J Med Inform 77:. 41-
49 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
75. Damiani G, L Pinnarelli, SC Colomer, Almiento R, L Sicuro,
et al. (2010) La eficacia de guías de práctica clínica
informatizada en el proceso de la atención: una revisión
sistemática. BMC Salud Serv Res 10:. 1472-6963 ENCUENTRE
ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
76. D, Bonner, LM Cohen AN, Shoai, RS Perrin R, et al.
Dorr (2007) los sistemas de Informática para promover una
mejor atención para las enfermedades crónicas: una revisión
de la literatura. J Am Med Inform Assoc 14:. 156-
163 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
77. Eisenstein EL, M Ortiz, KJ Anstrom, RD Crosslin, Lobach
DF (2006) Evaluación de la calidad de la tecnología médica
económica evaluaciones información: posibilidades de
mejora. AMIA Anu Symp del Proc, 234-238. ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
78. LA Fitzpatrick, AJ Melnikas, M Weathers, Kachnowski
SW (2008) la capacidad de comunicación
Entendimiento. Comunicación y patrones de uso de las TIC
en el ámbito clínico. HIM J 22:. 34-41ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
79. Ford EW, N Menachemi, LT Peterson, TR Huerta (2009) La
resistencia es inútil: pero se está desacelerando el ritmo de
adopción de HME, no obstante. J Am Med Inform Assoc 16:.
274-281ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
80. Friedman CP, UL Abbas (2003) ¿Es la informática médica
una ciencia madura? Una revisión de las prácticas de
medición en los estudios de resultados de los sistemas
clínicos. Int J Med Inform 69:. 261-272 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
81. Gagnon MP, M Legare, Labrador M, P Fremont, Pluye P, et
al. (2009) Intervenciones para la promoción de tecnologías
de información y adopción de comunicación en los
profesionales sanitarios. Base de Datos Cochrane Syst Rev
CD006093. ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
82. Greenhalgh T, Potts HW, Wong G, P, Corteza, Swinglehurst
D (2009) Tensiones y paradojas en el paciente investigación
de registros electrónicos: una revisión sistemática de la
literatura utilizando el método de meta-narrativa. Milbank Q
87:. 729-788 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
83. Gruber D, AP Cummings, L LeBlanc, DL Smith (2009)
Factores que influyen en los resultados de la implementación
de sistemas de información clínica: una revisión
sistemática. Comput Nursing Informe 27:. 151-
163 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
84. Gurses AP, Y Xiao (2006) Una revisión sistemática de la
literatura en las rondas multidisciplinario para diseñar
tecnología de la información. J Am Med Inform Assoc 13:.
267-276 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
85. Controlador de SM, RL Altman, S Perera, JT Hanlon, SA
Studenski, et al. (2007) Una revisión sistemática de las
características de funcionamiento del monitor de eventos
clínicos señales utilizadas para la detección de eventos
adversos de medicamentos en el ámbito hospitalario. J Am
Med Inform Assoc 14:. 451-458 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO
EN LÍNEA
86. Harris AD, JC McGregor, ES Perencevich, JP Furuno, Zhu J,
et al. (2006) El uso y la interpretación de los estudios cuasi-
experimentales en la informática médica. J Am Med Inform
Assoc 13:. 16-23ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
87. Dr. Hart (2008) la competencia de Informática y el
desarrollo dentro de la población recursos humanos de
enfermería EE.UU.: una revisión sistemática de la
literatura. Comput Nursing Informe 26:. 320-329ENCUENTRE
ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
88. Hayrinen K, K Saranto, Nykanen P (2008) Definición,
estructura, contenido, uso y efectos de los registros
electrónicos de salud: una revisión de la literatura de
investigación. Int J Med Inform 77:. 291-304 ENCUENTRE
ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
89. Hoerbst A, Ammenwerth E (2010) Los registros
electrónicos de salud. Una revisión sistemática de los
requisitos de calidad. Métodos Inf. Med 49:. 320-
336 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
90. Hogan WR, Wagner MM (1997) La precisión de los datos
en los registros del paciente en función de equipo. J Am Med
Inform Assoc 4:. 342-355 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN
LÍNEA
91. Holden RJ, Karsh BT (2010) El modelo de aceptación de la
tecnología: su pasado y su futuro en el cuidado de la salud. J
Biomed Informe 43:. 159-172 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO
EN LÍNEA
92. Huryk LA (2010) Factores que influyen en las actitudes de
las enfermeras hacia la tecnología de la información
sanitaria. J Nurs Manag 18:. 606-612 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
93. Johnson KB (2001) Obstáculos que impiden la adopción de
tecnologías de la información pediátrica.Arch Pediatr Adolesc
Med 155:. 1374-1379 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
94. Jordania K, M Porcheret, Croft P (2004) Calidad de la
codificación de morbilidad en general la práctica los registros
médicos informatizados: una revisión sistemática. Fam Pract
21:. 396-412 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
95. Kaplan B (2001) Evaluación de la informática, apoyo a las
decisiones clínicas aplicaciones de sistemas revisión de la
literatura. Int J Med Inform 64:. 15-37 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
96. Kawamoto K, CA Houlihan, EA Balas, Lobach DF (2005)
Mejorar la práctica clínica con los sistemas de apoyo a la
decisión clínica: una revisión sistemática de ensayos para
identificar las características críticas para el éxito. BMJ 330:.
765 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
97. Kawamoto K, Lobach DF (2003) de apoyo de decisiones
clínicas siempre dentro de los sistemas de entrada para el
médico: una revisión sistemática de las funciones efectivas
para cambiar el comportamiento clínico. AMIA Anu Symp del
Proc, 361-365. ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
98. Keshavjee K, J Bosomworth, Copen J, J Lai, Kucukyazici B,
et al. (2006) Mejores prácticas en la aplicación de REM: una
revisión sistemática. AMIA Anu Symp del Proc,
982. ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
99. Khajouei R, Jaspers MW (2008) PEA aspectos de diseño del
sistema y su efecto cualitativo en la usabilidad. Stud Salud
Technol Informar a 136:. 309-314 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
100. Kukafka R, SB Johnson, un lInfante, Allegrante JP (2003) de
puesta a tierra una nueva tecnología de la información marco
de aplicación de la ciencia del comportamiento: un análisis
sistemático de la literatura sobre el uso de TI. J Biomed
Informe 36:. 218-227 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
101. Ludwick DA, Doucette J (2009) La adopción de la historia
clínica electrónica en atención primaria: las lecciones
aprendidas de la experiencia de implementación de sistemas
de información de salud en siete países. Int J Med Inform 78:.
22-31 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
102. Machan, C, E Ammenwerth, T Bodner (2006) El sesgo de
publicación en la informática de investigación de evaluación
médica: es un problema o no? Stud Salud Technol Informar a
124:. 957-962ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
103. Mair SL, C de mayo, T Finch, Murray E, G Anderson, et
al. (2007) Descripción de la implementación e integración de
los servicios de salud-e. J Telemed Teleasistencia 13:. 36-
37 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
104. Mollon B, Chong J Jr, AM Holbrook, M Sung, Thabane L, et
al. (2009) Características de predecir el éxito de soporte de
decisiones para la prescripción informatizada: una revisión
sistemática de ensayos controlados aleatorios. BMC Med
Inform Decis Mak 9: 11. ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN
LÍNEA
105. Moxey A, J Robertson, Newby D, Hains I, Williamson M, et
al. (2010) apoyo a la decisión clínica informatizada para la
prescripción: disposición no garantiza la absorción. J Am Med
Inform Assoc 17:. 25-33 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN
LÍNEA
106. Nies J, I Colombet, P Degoulet, Durieux P (2006)
Determinantes del éxito de los sistemas informáticos de
apoyo de decisiones clínicas integradas en los sistemas de
prescripción informatizada: una revisión sistemática. AMIA
Anu Symp del Proc, 594-598. ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO
EN LÍNEA
107. Pirnejad H, Z Niazkhani, M Berg, Bal R (2008)-organización
en la asistencia sanitaria de comunicación intra-
consideraciones para la normalización y la aplicación de las
TIC. Métodos Inf. Med 47:. 336-345ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
108. Poe SS (2010) de enfermería del capital intelectual de
construcción para un uso seguro de la tecnología de la
información: una revisión sistemática. Cuidado de enfermería
J Qual. En prensa.
109. Rahimi, B, V Vimarlund (2007) Los métodos para evaluar
los sistemas de información de salud en establecimientos de
salud: una revisión de la literatura. Med J Syst 31:. 397-
432 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
110. Rahimi, B, V Vimarlund, T Timpka (2009) La información
de salud la implementación del sistema: un meta-análisis
cualitativo. Med J Syst 33:. 359-368 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
111. Roth PP, PA Lim, JM Pevnick, SM Asch, McGlynn EA (2009)
El desafío de la medición de la calidad de la atención de la
historia clínica electrónica. Am J Med Qual 24:. 385-
394 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
112. Saborido S, Ammenwerth E (2009) Categorización de los
errores de comunicación en la gestión integrada de sistemas
de información hospitalaria. Métodos Inf. Med 48:. 203-
210 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
113. Thiru K, A Hassey, Sullivan F (2003) Revisión sistemática
de alcance y la calidad de los datos electrónicos de registro
de pacientes en atención primaria. BMJ 326:.
1070 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
114. Van de Wetering R, R Batenburg (2009) Un modelo de
madurez PACS: un meta-análisis revisión sistemática sobre la
maduración y capacidad de evolución de PACS en la empresa
del hospital. Int J Med Inform 78:. 127-140 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
115. van der Meijden MJ, HJ Tange, J Troost, un Hasman (2003)
Determinantes del éxito de los sistemas de información
clínica hospitalaria: una revisión de la literatura. J Am Med
Inform Assoc 10:. 235-243ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN
LÍNEA
116. van der Sijs en H, J Aarts, un Vulto, Berg M (2006)
Anulación de las alertas de seguridad de fármacos en el
médico de entrada de pedidos automatizado. J Am Med
Inform Assoc 13:. 138-147 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN
LÍNEA
117. Ward, R, C Stevens, Brentnall P, J Briddon (2008) Las
actitudes de cuidado personal de salud a la tecnología de la
información: una revisión exhaustiva de la literatura de
investigación. Salud Información Libr J 25:. 81-
97 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
118. Weir CR, N tambalea, S Phansalkar (2009) El estado de la
evidencia de proveedor de la entrada de pedidos
automatizado: una revisión sistemática y un análisis de la
calidad de la literatura. Int J Med Inform 78:. 365-
374 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
119. Wen HC, YS Ho, Jian WS, HC Li, Hsu YH (2007) Producción
científica de la investigación en salud documento electrónico,
1991-2005. Métodos ordenadores programas Biomed 86:.
191-196ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
120. Wollersheim D, un sari, Rahayu W (2009) basado en los
registros electrónicos de salud-Arquetipo: una revisión de la
literatura y la evaluación de su aplicabilidad a la salud y la
interoperabilidad de datos de acceso. HIM J 38:.
17.7 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
121. Yarbrough AK, la tuberculosis Smith (2007) la aceptación
de la tecnología entre los médicos: una nueva toma en
TAM. Rev Med Care Res 64:. 650-672 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
122. Yusof MM, L Stergioulas, Zugic J (2007) la adopción de
sistemas de información sanitaria: resultados de una revisión
sistemática. Medinfo 12:. 262-266 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
123. Shepperd S, S Lewin, Straus S, M Clarke, MP Eccles et
al. (2009) ¿Se puede estudiar sistemáticamente los estudios
que evalúan intervenciones complejas? PLoS Med 6:
e1000086. doi:10.1371/journal.pmed.1000086 .
124. EE.UU. Instituto de Estándares y Tecnología. Disponible
en: . http://www.itl.nist.gov/div897/docs/EHR htm Consultado
el 3 de diciembre de 2010.
125. Iniciativa de salud en línea (2004) La receta electrónica:
hacia el máximo valor y la rápida
adopción.Disponible: http://www.ehealthinitiative.org/uploads
/ archivo /%% 20Report eRx de 202.004% 20Exec%
20Summa ry.pdf Consultado el 3 de diciembre de 2010.
126. Dixon-Woods M, S Agarwal, D. Jones, B. Young,
Sutton (2005) cualitativos y cuantitativos Sintetizar la
evidencia: una revisión de los métodos posibles. J Salud Serv
Res Política 10:. 45-53 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
127. McKinstry B, H Pinnock, el jeque Un (2009) Telemedicina
para la gestión de los pacientes con EPOC?Lancet 374:. 672-
673 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
128. McKinstry B, V Hammersley, Burton C, H Pinnock, Elton R,
et al. (2010) La calidad, la seguridad, el contenido y cara a
cara consultas telefónicas: un estudio comparativo. Qual Saf
Health Care 19:. 298-303 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN
LÍNEA
129. Pinnock H, J Hanley, S Lewis, W Macnee, Pagliari C, et
al. (2009) El impacto de una telemétrica crónica enfermedad
pulmonar obstructiva servicio de monitoreo: ensayo
controlado aleatorizado con evaluación económica y estudio
cualitativo anidados. Prim Cuidado Respir J 18:. 233-
235 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
130. McKinstry B, P Watson, H Pinnock, D Heaney, el jeque
Un (2009) la consulta telefónica en atención primaria: un
estudio cualitativo triangulado de los pacientes y los
proveedores. Br J Gen Pract 59-218. E209 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
131. McKinstry B, P Watson, H Pinnock, D Heaney, el jeque
Un (2009) La confidencialidad y el teléfono en la práctica de
la familia: un estudio cualitativo de las opiniones de los
pacientes, médicos y personal administrativo. Fam Pract 26:.
344-350 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
132. Negro A, J de coches, un Majeed, Sheij (2008) las
consideraciones estratégicas para mejorar la calidad de la
investigación eSalud: tenemos que mejorar la calidad y la
capacidad de las instituciones académicas para llevar a cabo
la investigación informática. Informar de Atención Prim 16:.
175-177ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
133. Dixon BE, Zafar A, McGowan, JJ (2007) Desarrollo de una
taxonomía de tecnología de la información de salud. Stud
Salud Technol Informar a 129:. 616-620 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
134. Pagliari C, D Sloan, Gregorio P, M Sullivan, Detmer D, et
al. (2005) ¿Qué es la salud en línea (4): un ejercicio de
alcance para mapear el campo. J Med Res de Internet 7.
E1 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
135. Oh, H, Rizo C, H Enkin, Jadad A (2005) ¿Qué es la salud en
línea (3): una revisión sistemática de las definiciones
publicadas. J Med Res de Internet 7. E1 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
136. Ahern, DK (2007) Retos y oportunidades de investigación
de la salud en línea. Am J Prev Med. 32: S82-.
S75 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
137. Bowling MJ, Rimer BK, EJ Lyon, CE Golin, Frydman G, et
al. (2006) los desafíos metodológicos de la salud e
investigación. Eval Programa Plann 29:. 390-396 ENCUENTRE
ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
138. Heathfield H, D Pitty, R Hanka (1998) Evaluación de
tecnologías de la información en el cuidado de la salud:
obstáculos y desafíos. BMJ 316:. 1959-1961 ENCUENTRE
ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
139. Friedman CF, Haug P (2003) Informe sobre seguimiento
de conferencias 5: indicadores de evaluación y los
resultados. Int J Med Inf 69:. 307-309 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
140. Ammenwerth E, de Keizer N (2007) Un punto de vista
sobre la salud de la informática basada en la evidencia, sobre
la base de una encuesta piloto sobre los estudios de
evaluación de la informática de salud. J Am Med Inform Assoc
14:. 368-371 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
141. Ammenwerth E, P-Inderst Schnell, Siebert U (2010) Visión
y retos de la evidencia basada en Informática de la Salud: un
estudio de caso de un meta-análisis PEA. Int J Med Inform
79:-E88. E83ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
142. Ammenwerth E, S Graber, Herrmann G, T Burkle, Konig
J (2003) Evaluación de la salud de los sistemas de
información, problemas y desafíos. Int J Med Inform 71:. 125-
135 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
143. Friedman CP, Wyatt, JC (2001) El sesgo de publicación en
la informática médica. J Am Med Inform Assoc 8:. 189-
191 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
144. Abrazadera S, J Quin (2007) Los registros electrónicos de
salud: es la base de pruebas de alguna utilidad? Med Inform
Internet Med 32:. 10.5 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
145. Kaplan B (2001) Evaluación de las aplicaciones
informáticas-algunas alternativas: la teoría, el
interaccionismo social, y exigen el pluralismo
metodológico. Int J Med Inform 64:. 39-56 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
146. Ammenwerth E, J Talmon, JS Ash, DW Bates,-Zephir
Beuscart MC, et al. (2006) Impacto de la PEA en las tasas de
mortalidad conclusiones contradictorias, los mensajes
importantes. Métodos Inf. Med 45:. 586-593 ENCUENTRE
ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
147. Pollock N, R Williams, Procter R (2003) Colocación de
paquetes de software estándar para las organizaciones no-
estándar: la biografía "" de un todo el sistema de la
empresa. Tecnología en el culo Inicio Manag 15:
317. ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
148. Robertson AR, K Crespo, un Takian, Petrakaki D, et
al. (2010) Evaluación prospectiva de la aplicación y adopción
de NHS Connecting for Health registro electrónico de salud
en la atención secundaria en Inglaterra: los resultados
provisionales de una evaluación nacional. BMJ 341:.
C4564 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
149. Ammenwerth E, J Brender, P Nykanen, HU Prokosch, Rigby
M, et al. (2004) Visiones y estrategias para mejorar la
evaluación de los sistemas de información de
salud. Reflexiones y enseñanzas basadas en el taller de su-
EVAL en Innsbruck. Int J Med Inform 73:. 479-
491 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
150. E Ammenwerth, Aarts J, Berghold Un Beuscart Zephir-MC,
Brender J, et al. (2006) Declaración de Innsbruck. Los
resultados de la European Science Foundation Patrocinado
Taller sobre Evaluación sistemática de los Sistemas de
Información de Salud (SU-EVAL). Métodos Inf. Med 45: 1121-
123. SuplENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
151. Tierney WM, JM Overhage, McDonald CJ (1994) Una
declaración de los ensayos controlados en la informática
médica. J Am Med Inform Assoc 1:. 353-355 ENCUENTRE
ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
152. Holbrook AM, L Thabane, IY Shcherbatykh, D
O'Reilly (2006) las intervenciones de salud-E como
intervenciones complejas: la mejora de la calidad de los
métodos de evaluación. AMIA Anu Symp del Proc,
952. ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
153. Shcherbatykh I, Holbrook, L Thabane, Dolovich L (2008)
Cuestiones metodológicas en informática de la salud
ensayos: la complejidad de las intervenciones complejas. J
Am Med Inform Assoc 15:. 575-580ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
154. Chuang JH, G Hripcsak, Heitjan DF (2002) Diseño y análisis
de ensayos controlados en los entornos en clúster natural:
implicaciones para la informática médica. J Am Med Inform
Assoc 9:. 230-238ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
155. Talmon J, E Ammenwerth, J Brender, de Keizer N, P
Nykänen, et al. (2010) Declaración sobre la publicación de los
estudios de evaluación en informática de la salud MIRE-
HI. Disponible: _published.pdf
http://www.imia.org/endorsed/Stare-HI_as Consultado el 3 de
diciembre de 2010.
156. Ammenwerth E, J Brender, Nykanen P, J Talmon, C
Wessel (2010) Directrices para la evaluación de las mejores
prácticas en materia de informática de la salud GEP-
III. Disponible:http://iig.umit.at/efmi/Accessed 03 de
diciembre 2010.
157. Wyatt, J (2010) y la mejora de la salud basada en pruebas
Evaluación de la investigación informática.Stud Salud
Technol Informar a 151:. 435-445 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
158. Pagliari C (2007) Diseño y evaluación de la salud en línea:
retos e implicaciones para un campo interdisciplinario. J Med
Res de Internet 9. E15 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
159. Brender J (2006) Introducción a los métodos de
evaluación. Manual de métodos de evaluación para la
informática de la salud (primera edición). Burlington:
Academic Press. pp 61-72.
160. T Greenhalgh, Robert G, P Bate, oh Kyriakidou, Macfarlane
F, et al. (2004) Cómo difundir las buenas ideas: una revisión
sistemática de la literatura sobre la difusión, divulgación y
sostenibilidad de las innovaciones en la prestación de
servicios de salud y
organización. Disponible
:http://www.sdo.nihr.ac.uk/files/project/ 38 de final-
report.pdf . Consultado el 3 de diciembre de 2010.
161. Goldzweig CL, un Towfigh, M Maglione, PG Shekelle (2009)
Costos y beneficios de la tecnología de la información de
salud: las nuevas tendencias de la literatura. Salud As. 28:-
w293. W282 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
162. Collin S, AC Reeves, J Hendy, N Fulop, una Hutchings, et
al. (2008) Aplicación del médico de la entrada de pedidos
computarizado (PEA) y archivo de imágenes y sistemas de
comunicación (PACS) en el SNS: cuantitativos antes y
después del estudio. BMJ 337:. A939 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
163. T Greenhalgh, Stramer K, T Bratan, E Byrne, Mohammad
Y, et al. (2008) Introducción de compartir documentos
electrónicos: el lugar de estudio de casos múltiples utilizando
la difusión de la teoría de la innovación. BMJ 337:.
A1786 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
164. Eminovic N, JC Wyatt, AM Tarpey, G Murray, Ingram
GJ (2004) Primera evaluación del SNS clínica directa de
servicios de consulta en línea: una web dirigida por la
enfermera de triage servicio de chat para el público. J Med
Res. Internet 6. E17 ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO EN LÍNEA
165. Hendy J, AC Reeves, N Fulop, una Hutchings, C
Masseria (2005) Desafíos para la aplicación del programa
nacional de tecnología de la información (NPfIT): un estudio
cualitativo. BMJ 331:. 331-336ENCUENTRE ESTE ARTÍCULO
EN LÍNEA
166. Hendy J, N Fulop, BC Reeves, un Hutchings, Collin S (2007)
Aplicación del programa de tecnología de información de
NHS: estudio cualitativo de los progresos realizados en
fideicomisos aguda. BMJ 334:. 1360 ENCUENTRE ESTE
ARTÍCULO EN LÍNEA
