el formalismo ruso2.pptx

Pablo Bardauil, TyAL "A-B", UBA 2013 1

El formalismo ruso (1914-1928)

Parte 2


1. El pasaje del primer al segundo formalismoEvolución interna, críticas externas y el Curso de lingüística general

Viktor Shklovski Iuri Tinianov


La propia “evolución” interna del grupo. a)

“La teoría del ‘método formal’”

B. Eichenbaum, 1925

“Nosotros establecemos principios concretos y nos atenemos a ellos

en la medida en que los justifica el material. Si el material exige que estos principios se compliquen o cambien, los complicamos y los cambiamos. […] No hay ciencias acabadas; la ciencia no vive del

establecimiento de verdades sino de la superación de los errores” (p.

70)19

34


Reconocimiento de los avances sobre el eclecticismo y el contenidismo tradicional al llamar la atención sobre los aspectos constructivos de la obra literaria.

Críticas del productivismo y el marxismo b)

“Lenguaje poético y lenguaje práctico””

B. Arvatov, 1923

Contra la separación tajante entre lenguaje poético y práctico, énfasis en las múltiples conexiones que existen entre ambos.


B. Arvatov, 1923

arv

ato

v “[...] la evolución del lenguaje poético [...] demuestra [...] no la

‘contraposición’ con el lenguaje práctico sino al

contrario, su completa fusión. La historia del lenguaje

poético consiste en asimilar el material léxico, la sintaxis,

la semántica y la temática del lenguaje práctico”

Contra el aislamiento del objeto estético, necesidad de estudiar la obra literaria en conexión con las circunstancias sociales, históricas y económicas.

1924

“Una obra de arte debe ser juzgada, en primer lugar,

según sus propias leyes, es decir, según las leyes del

arte. Pero solo el marxismo es capaz de explicar por

qué y cómo, en un momento histórico

concreto, ha aparecido una tendencia artística

determinada, es decir, qué es lo que ha hecho

necesaria tal forma artística y por qué” (p. 124)

Pablo Bardauil, TyAL "A-B", UBA 2013

idealistas/ neo-

kantianos

L. Trotski


Curso de lingüística general

c)

De Moscú a Praga: Círculo lingüístico de Praga (1920).

R.

Jako

bso

n

Obra

Literatura

SerieGénero

Evolución

sistema

G.

Hegel


2. El interés por el SENTIDO“El sentido de la palabra poética”, de I. Tinianov

objeto

autor

época

lector

sentido

A . B l o k


“Cómo está hecho El capote, de Gogol” (1918)

“La composición de Gogol no está definida por el argumento: éste es siempre pobre,

hasta inexistente; Gogol parte de una situación cómica cualquiera [...] y la usa [...]

de pretexto para una acumulación de procedimientos cómicos” (p. 160)

“En Gogol [...] el tema no tiene más que una importancia

marginal y es, por esencia, estático” (p. 163)

B. Eichenbaum


“El sentido de la palabra poética” (1923)

El sentido: una problemática específica de

la ciencia literaria

Significado

Significantedreferent

e

SIGNO LINGÜÍSTICO

REALIDAD EXTERIOR

Árbol


CRÍTICA TRADICIONAL

Se centra en los contenidos (las “ideas”) y considera la forma como “envoltorio” u “ornamento”.

TINIANOV

El sentido es inseparable de la forma.

En un poema el sentido de una palabra no se corresponde estrictamente con el significado del diccionario sino que se constituye en el contexto discursivo en que se encuentra.

“La palabra no tiene un sentido único determinado. Es

un camaleón en el que siempre surgen no solo matices diferentes, sino

también a veces diferentes colores. La palabra, como

abstracción, es en realidad un recipiente que se llena cada

vez de nuevo dependiendo del orden léxico en que cae y de la función de cada elemento

discursivo” (p. 77).

“El sentido de la palabra poética”

I. Tinianov, 1923

Alta noche Oliverio Girondo, En la masmédula

De vértices quemados de subsueño de cauces de preausencia de huracanados rostros

que trasmigrande complejos de niebla de gris sangrede soterráneas ráfagas de ratas de trasfiebre invadidacon su animal doliente cabellera de líbidosu satélite angora

indicio fundamental: el del diccionario

indicio fluctuante: el que obtiene de su relación con las otras palabras del poema

matiz léxico: el que “arrastra” de la tradición con la que está ligada

in praesentia

in a

bsen

tina

F

1er período

productivismo

(Arvatov)

marxismo

(Trotski)

Saussure

2do período

forma sentido (indisolublemente ligado a la forma)



3. La obra literaria como un SISTEMA (JERÁRQUICO) “El ritmo como factor constructivo del verso” , de I. Tinianov

X

XX

X


PRIMEROS FORMALISTAS

Obra como acumulación/ sumatoria más o menos mecánica de procedimientos.

TINIANOV/ JAKOBSON

Obra como SISTEMA en cuyo interior cada procedimiento debe estudiarse en arreglo a su correlación con los demás.

pA+pB+pC pA

pBpC


“El ritmo como factor constructivo del verso” (1923)

Obra literari

a

[... ] “no hay entre sus elementos un signo estático de igualdad o adición sino siempre un signo dinámico de correlación

e integración” (p. 30)

construcciónverbal

dinámica

“La aspiración inicial de los formalistas a fijar tal o cual

procedimiento constructivo [...] fue sustituida por la aspiración

[...] a comprender la función del procedimiento en cada caso

determinado. Este concepto de significación funcional se situó

[...] en un primer plano y llegó a eclipsar el concepto inicial de

procedimiento” (p. 104)


B. Eichenbaum, 1925


PRIMER FORMALISMO

SEGUNDO FORMALISMO

¿?

“describir”

X

X X

empirismo sistema y función


X

X X

dominante

factor constructivo, función constructiva,

principio constructivo

Jerarquías


POESÍA

La función dominante es el ritmo que subordina a los restantes elementos (por ejemplo, el sentido).

PROSA

También hay ritmo pero subordinado a la semántica o a la construcción de una trama.

ritmo

ritmo

sentido

tramaX

X X

X

X X

1er período

productivismo

(Arvatov)

marxismo

(Trotski)

Saussure

2do período


obra como sumatoria de procedimientos

obra como sistema

procedimiento función (dominante y subordinadas)



4. La EVOLUCIÓN LITERARIA“El hecho literario” y“Sobre la evolución literaria”, de I. Tinianov

Stendhal H. de Balzac G. Flaubert


B. Eichenbaum, 1925

“[...] la EVOLUCIÓN se concebía como un perfeccionamiento sucesivo, como un progreso; [...] se

interpretaba la sucesión de los movimientos como la apacible transferencia de una herencia de padre

a hijo” (p. 105)

influencia

herencia

legado

“Para nosotros el problema central de la historia de la literatura es la evolución

independientemente del autor, el estudio de la literatura como un fenómeno social peculiar”

(p. 109)


“El vínculo entre los procedimientos de composición y los procedimientos estilísticos generales” (1919)

“una nueva forma aparece para expresar un contenido

nuevo”.

Ej.: la evolución de la descripción en la novela del s. XVII al XIX: “reflejo” de la complejización en las relaciones sociales (G. Lukács en “¿Narrar o describir?”)

A. Veselovski

automatización/ desautomatización

“La obra de arte se percibe sobre el trasfondo de otras

obras artísticas y por asociación con ellas. [...] Una nueva forma no aparece como expresión de un contenido nuevo, sino para

reemplazar una forma vieja que ya ha perdido su valor artístico”

(p. 88)


“Dostoievski y Gogol: hacia una teoría de la parodia” (1921)

Interés por los textos paródicos que permiten ver en sí mismos las marcas del desgaste y la evolución


Del procedimiento a la función

La evolución no tiene lugar a partir del reemplazo de una forma vieja por una nueva...

sino a través de un mismo elemento que ha cambiado de función (de una trágica a una cómica y viceversa)

X X’X Z

“Quienes hablan sobre la tradición literaria o sobre la ‘herencia’

piensan habitualmente en alguna línea recta que une a un joven representante de cierta rama

literaria con otro, más viejo. Sin embargo [...] no hay continuación

alguna en línea recta, sino más bien una desviación, un

apartamiento respecto de cierto punto, una pugna [...] Toda

herencia literaria es ante todo una lucha, la destrucción de un todo

ya existente y la nueva construcción que se realiza de los

elementos viejos” (cit. por Eichenbaum, 106-107)

“Dostoievski y Gogol’”

I. Tinianov, 1921

No hay continuación sino impugnación y lucha .

No hay tabula rasa sino refuncionalización de los elementos desgastados.


“El hecho literario” (1924)

Del inmanentismo literario

a las relaciones (fluidas) entre literatura y “ambiente social” (byt).

Vida social

Literatura

El sistema literario se alimenta permanentemente de elementos que están fuera de él.

Interés por los textos y discursos de segundo orden.

“Todas las definiciones estáticas , firmes, de la

literatura quedan barridas por el hecho de la evolución. Las definiciones de la literatura que operan con sus rasgos

‘fundamentales’ tropiezan con el hecho literario vivo. [...] Un contemporáneo ya anciano que haya vivido una, dos e incluso más revoluciones

literarias observará que, en su tiempo, cierto fenómeno no era

un hecho literario, pero que ahora se convirtió en uno y

viceversa [...] “ (p. 208)

“La literatura es una construcción verbal dinámica. La exigencia de una dinámica

ininterrumpida provoca la evolución porque cada sistema dinámico se

automatiza de manera inevitable y, dialécticamente, se va perfilando un principio

constructivo contrario” p. 212)

automatización/ desautomatizaciónG

. H

egel


Del margen al centro/ del centro al margen

aquel elemento que tenía una función dominante pasará a cumplir un papel subordinado. aquel elemento que tenía una función subordinada pasará a tener un rol dominante

X

X

sistema Siglo de Oro

sistema poesía futurista

XX

XX

rima/ métrica

zaum


“Sobre la evolución literaria” (1927)

Para pensar “sistemáticamente” las relaciones entre literatura y sociedad.

sistema conformado por sistemas más pequeños o subsistemas 44


B. Arvatov

Serie

Si bien al principio fue necesario aislar la obra literaria y, “como hipótesis de trabajo”, concentrarse en el estudio del ritmo y de la sintaxis...

... cada vez empezó a ser más evidente la necesidad de vincularla con el sistema literario al cual refiere, los otros discursos culturales y el contexto social al que pertenece.


SERIE LITERARIA

sistema integrado por las “obras-sistema” que conforman la literatura

SERIES VECINAS

los otros sistemas con los que la serie literaria interactúa

sistema de la cultura

o serie cultural

sistema de la vida social

o serie social

Cada serie constituye un sistema relativamente autónomo que se articula en arreglo a su propia ley específica.

biografismo

mecanicismo$


FUNCIÓN SÍNOMA O SINÓNIMA

La que adquiere un elemento a partir de su relación con los otros elementos en el interior del sistema

FUNCIÓN AUTÓNOMA O HETERÓNOMA

La que adquiere un elemento a partir de su relación con un elemento semejante de otro sistema

A B

C

A B

CA

“Es incorrecto extraer del sistema elementos

particulares y relacionarlos

directamente con series similares pertenecientes a otros sistemas sin tener

en cuenta su función constructiva” [p. 92]

“La evolución literaria”

I. Tinianov

“[...] cada serie involucra un manejo complejo de leyes

estructurales que le son específicas. Es

imposible establecer una correlación rigurosa entre la serie literaria y

las otras series sin haber estudiado

previamente esas leyes”(p. 103)

“Problemas de los estudios literarios y lingüísticos”

Tinianov/ Jakobson


ejemplo

“Yo”

“Yo2

”

“él”

53

1er período

productivismo

(Arvatov)

marxismo

(Trotski)

de Saussure

2do período



obra como sistema


obra aislada obra-sistema en relación con otros sistemas (serie literaria y vecinas)



“La existencia de un hecho como hecho literario depende de su

cualidad diferencial (es decir de su correlación, sea con la serie literaria, sea con una serie

extraliteraria): en otros términos, depende de su función. Lo que es ‘hecho literario’ para una época,

será un fenómeno lingüístico dependiente de la vida social para otra y viceversa, según el sistema literario con referencia al cual se

sitúa este hecho” (p. 92)

TERCERA DEFINICIÓN DE LA LITERATURA

“La evolución literaria”

I. Tinianov


“Problemas de los estudios literarios y lingüísticos” (1928), Jakobson/ Tinianov

Del sistema a la estructura (el formalismo como proto-estructuralismo).

Deuda pero también distancia con Saussure: la evolución/ diacronía tiene carácter sistemático y también puede ser estudiada “científicamente”.

“La oposición de sincronía y diacronía había

contrapuesto la noción de sistema a la de evolución. Esta oposición pierde su

importancia de base puesto que ahora

reconocemos que cada sistema se nos presenta necesariamente como

una evolución y que [...] la evolución tiene

inevitablemente carácter sistemático” (p. 104)

“Problemas de los estudios literarios y lingüísticos”

Tinianov/ Jakobson


5. Sobre la especificidad literaria

Identificar lo “específico” de la literatura a partir de la circunscripción de aquellas propiedades que se mantienen en ella de un modo constante.

autotelismo/ extrañamiento

No es posible determinar los rasgos que hacen que un discurso sea literario: aquellos elementos que en una época señalan la pertenencia de un discurso a la literatura en otra pueden dejar de hacerlo.

Específica, transhistórica del lenguaje

poético: autotelismoextrañamien

to

De la evolución literaria:

automatización/

desautomatiza-ción,

correlación específica de

las series

LEY

1er período

productivismo

(Arvatov)

marxismo

(Trotski)

de Saussure

2do período



obra como sistema


obra aislada obra sistema en relación con otros sistemas (serie literaria y vecinas)

especificidad “transhistórica” de la literatura

evolución literaria: la definición de lo literario cambia con las épocas



7. Bibliografía generalObligatoria y recomendada

Formalistas y contemporáneos

Arvatov, Boris, Arte y producción (El programa del productivismo). Madrid, Alberto Corazón, 1973.

--------- “Lenguaje poético y lenguaje práctico. Para una metodología de los estudios artísticos” (1923). En Rassegna soviética, nº 2, 1968, pp. 154-165. Trad.: Jorge Panesi.

Bajtin, Mijail (Pavel N. Medvedev), El método formal en los estudios literarios. Madrid, Alianza Editorial, 1994.

Jakobson, Roman, Lingüística, poética, tiempo. Conversaciones con Krystina Pomorska. Barcelona, Crítica, 1981.

Propp, Vladimir, 1924, Morfología del cuento, Madrid, Fundamentos, 1974.

Shklovski, Viktor, Sobre la prosa literaria. Barcelona, Planeta, 1971. ---------- Resurrection du mot et littérature et cinématographe, París,

Gérard Lebovici, 1985. Tinianov, Juri, El problema de la lengua poética. Buenos Aires, Siglo

XXI, 1973. ---------- El problema del lenguaje poético (prólogo Jorge Panesi,

traducción Eugenio L. Arriazu). Buenos Aires, Dedalus, 2010. Todorov, Tvetan, Teoría de la literatura de los formalistas rusos.

México, Siglo XXI, 1970.

Trotsky, León, Literatura y revolución. Buenos Aires, El Yunque Editora, 1974.

Volek, Emil (editor), Antología del formalismo ruso y el grupo de Bajtin. Polémica, historia y teoría literaria. Madrid, Fundamentos, 1992.

---------- Antología del formalismo ruso y el grupo de Bajtin. Semiótica del discurso y posformalismo bajtiniano. Madrid, Fundamentos, 1995.

Sobre el formalismo

Albèra, François (comp.), Los formalistas rusos y el cine: la poética del filme. Barcelona, Paidós, 1998.

Altamirano, Carlos y Sarlo, Beatriz, Conceptos de sociología literaria. Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1980.

Ambrogio, Ignazio, Formalismo y vanguardia en Rusia, Caracas, Universidad Central de Venezuela, 1973.

Amícola, José, De la forma a la información. Bajtín y Lotman en el debate con el formalismo ruso. Rosario, Beatriz Viterbo, 1997.

Culler, Jonathan, “La literaturidad”. En Angenot, M. y otros, Teoría literaria, México, Fondo de Cultura Económica, 1993.

Eagleton, Terry, Una introducción a la teoría literaria. Madrid, Fondo de Cultura Económica, 1988.

Erlich, Victor, El formalismo ruso. Seix Barral, Barcelona, 1974. Fokkema, D.W. y Ibsch, Elrud, Teorías de la literatura del siglo XX.

Madrid: Cátedra, 1984. Galan, František W., Las estructuras históricas. El proyecto de la

escuela de Praga 1928-1946. México, Siglo XXI, 1988. González García, Ángel y otros (editores), Escritos de arte de

vanguardia 1900/1945. Madrid, Istmo, 1999.

Jameson, Fredric, La cárcel del lenguaje Perspectiva crítica del estructuralismo y del formalismo ruso. Ariel, Barcelona, 1980.

Sanmartín Ortí, Pau, Otra historia del formalismo ruso, Madrid, Lengua de trapo, 2008.

Steiner, Peter, El formalismo ruso. Una metapoética. Madrid, Akal, 2001

Stempel, Wolf (comp.), Texte der russischen Formalisten / 2: Texte zur Theorie des Verses und der poetischen Sprache. München, Fink, 1972

Todorov, Tvetan, “El lenguaje poético. (Los formalistas rusos)”. En Crítica de la crítica. Barcelona, Paidós, 1991


FIN

el formalismo ruso2.pptx

Documents