![Page 1: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/1.jpg)
Universidad de San Carlos de Guatemala USAC
Primera Capacitación Metodológica de la Red Latinoamericana-Europea de Trabajo Social Transnacional
Ciudad Antigua Guatemala, Guatemala
28 – 31 de mayo, 1 y 2 de junio de 2012
Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el Desarrollo Social,
MECOM
Relatoría
![Page 2: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/2.jpg)
2
Fecha: Lunes 28 de mayo de 2012
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Inauguración de la Primera Capacitación en la metodología MECOM.
El inicio de las actividades de la Primera Capacitación Metodológica del proyecto Reletran (Red
Latinoamericana-Europea de Trabajo Social Transnacional), correspondiente a la metodología MECOM,
estuvo marcado por la inauguración que comenzó a las 8:30 de mañana. En el evento se encontraban
los responsables de las universidades socias y de las organizaciones de la práctica.
En el evento estuvieron presentes el Maestro Eduardo Sacayón, de la Universidad de San Carlos, el
responsable del proyecto RELETRAN, Profesor Johannes Kniffki, Alenka Barrera en representación del
rector de dicha universidad y Mirna Bojórquez, directora de la escuela de Trabajo Social.
Al dar la bienvenida a los asistentes a la Primera Capacitación de la Metodología Comunitaria, MECOM,
Eduardo Sacayón agradeció particularmente el esfuerzo realizado por Antonio Calero y de Wilson
Alvarado y en general, del equipo MECOM por el trabajo realizado en la parte técnica para presentar lo
mejor del modelo de intervención social, objeto de estudio de durante esa semana. Asimismo,
comentó que en la ciudad de Antigua se encontraba la sede de la fundación de la primera universidad,
una de las universidades más antiguas de América Latina como universidad estatal.
Posteriormente, el profesor Johannes Kniffki comentó sobre la forma en que conoció a Eduardo
Sacayón y la manera en que una de sus “anclas” cayó en la red de Eduardo en Bolivia y que le comentó
la importancia de conocerlo en alguna visita a Guatemala. Para finalizar su participación, Kniffki habló
de la importancia de la USAC no solo por ser una universidad grande y de mucho prestigio, sino por el
capital de memoria y todo lo relacionado a las ciencias sociales y las humanidades así como del capital
de análisis.
A continuación tomo la palabra Mirna Bojórquez, directora de la escuela de trabajo social de la
Universidad de San Carlos de Guatemala quién habló de la importancia que tenía para la escuela su
participación en la Red por el intercambio de sus experiencias de campo a nivel comunitario. Comentó
que tienen en los cuatro puntos cardinales de su país, especialistas desarrollando proyectos de
desarrollo social en el beneficio de las comunidades de las familias de escasos recursos e intercambiar
con universidades a nivel latinoamericano y de Europa enriquece la formación de nuestros estudiantes
para socializar el proceso de enseñanza-aprendizaje.
![Page 3: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/3.jpg)
3
Imagen 1. Inauguración de la Primer Capacitación Metodológica MECOM
Consideró también, que los objetivos centrales del proyecto Reletran, como promover la cooperación y
el intercambio regional entre universidades y organizaciones de trabajo comunitario ayudaría a utilizar
estrategias de trabajo donde cada uno de los grupos convocados pusiera un granito de arena y
conocimientos para hacer realidad el objetivo final como es el currículum para formar promotores
sociales.
Esto es, el presentar este evento consideramos que el aporte de cada uno de ustedes de esta
experiencia profesional en el trabajo social y también con organizaciones de la sociedad civil e
investigadoras e investigadores yo considero que van a hacer aportes sustantivos para lograr bien los
objetivos de la Red Latinoamericana Europea de Trabajo Social Transnacional se hagan realidad.
Fue así, como la arquitecta Alenka Barrera directora de extensión universitaria de la Universidad de
San Carlos, después de un breve discurso y en presencia de los representantes de las autoridades de la
USAC y de los integrantes de la Red, se procedió a la inauguración oficial de este encuentro Reletran,
en la ciudad de Antigua Guatemala.
![Page 4: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/4.jpg)
4
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Orientación para el desarrollo de las actividades en Guatemala
A las 8:55 de la mañana comenzaron las actividades de la Primera Reunión de Capacitación MECOM
con indicaciones de Robert Gather entre las que se encontró la presentación de los nuevos integrantes
entre los que se encontraban Miguel Orozco, nuevo co-coordinador de la red de la UAMX, Laura Pardo
y Julio Buendía del equipo MECOM de la unidad metodológica de Nicaragua quién, junto con Antonio
Calero, Wilson Alvarado y Ruth López trabajarían la parte metodológica. Además, Robert presentó a
Hugo Castellanos y Gustavo Cifuentes parte del Equipo MECOM que trabaja con Wilson y a Dani
Balmore, parte de Juventud Opera.
Imagen 2. Orientación para las actividades en Guatemala
Posteriormente escuchamos algunas palabras de Wilson Alvarado del Equipo MECOM, se presentó
información general sobre la tertulia académica comentando que las aportaciones importantes se irían
haciendo en los talleres.
Además, Robert comentó sobre el proceso que lleva el equipo Reletran y del programa de formación
así como puntualizó sobre el trabajo que se realizaría en esa semana de trabajo, específicamente del
![Page 5: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/5.jpg)
5
día lunes al jueves, en los que se realizaría el análisis de casos. Más adelante comentó sobre la
posibilidad de realizar conclusiones generales de la metodología para el currículum, finalizando el día
con asuntos administrativos y una muestra de la Plataforma Reletran por parte de Miguel Orozco y el
mismo Robert Gather.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Actividad de Integración Grupal
A las 9:15 de la mañana, Susana Fergusson de Colombia realizó una actividad de integración grupal y
pidió a los asistentes que tomaran parte de ella invitándolos a levantarse y pasar a la parte trasera del
salón donde se realizaban las actividades.
Imagen 3. Actividad de Integración Grupal
“Que se generen muchos fuegos pero que no sean fuegos bobos” decía Susana mientras comenzaba a
dar indicaciones para tomar parejas o formar un circulo en la pista y comenzar a verse a los ojos entre
todos.
![Page 6: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/6.jpg)
6
Imagen 4. Actividad de Integración Grupal
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: ¿Dónde estamos? Informaciones desde los Tándem
A las 9:45 comenzó la actividad para la presentación de cuál es la situación de las actividades realizadas
por cada tándem en los diferentes países. El primer turno fue para Manuel Velasco del tándem México
D.F. quien comento sobre la firma de un convenio entre CAFAC-UAMX para actividades entre las que se
encuentra un encuentro programado para la última semana de octubre, la definición del título para el
tema a abordar en el tomo de la publicación propuesta. Asimismo, Manuel menciono sobre la
posibilidad de determinar un sitio para colocar la información práctica de la Red.
El siguiente en turno fue el tándem Bolivia, representado por Christiam Arce quien comentó que tenían
un acercamiento con la Universidad de San Andrés para el trabajo en un acuerdo marco, comentó que
también han pensado en hacer una recopilación sobrelo realizado del trabajo comunitario y tienen
otras propuestas para convenios generales.
Los siguientes turnos fueron de España y del tándem México Chiapas. Por su parte, el tándem Brasil
Divinópolis, representado por María José Lemos comentó que han socializado la propuesta Reletran en
los medios de comunicación, que han dado entrevistas a prensa y que se ha socializado más la
propuesta entre los alumnos.
![Page 7: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/7.jpg)
7
Marcos Antonio dos Santos por su parte y en representación del tándem Brasil Sorocaba comento que
se han dado cursos ocupacionales de arte; en complemento del tándem, MaysaMazzon comentó que
se estaba certificando los cursos de capacitación.
Por parte del ISMT de Portugal, Helena Moura habló del trabajo realizado en reunión con los
departamentos de trabajo social, sociología y psicología social para definir una estrategia de aplicación
de los modelos metodológicos analizados. Asimismo, comentó sobre el trabajo para aplicar las
metodologías con dirigentes de asociaciones civiles.
El tándem Chile representado por Rafael Pizarro comento que el trabajo realizado fue socializar los
elementos del primer encuentro, desarrollar una estrategia para vincularse con una red de
municipalidades que facilite generar procesos de trabajo con líderes comunitarios y desarrollar el
proceso en otras comunidades o regiones del país. Asimismo comentó que buscan establecer acuerdos
con organizaciones y municipalidades para visitar contextos comunitarios. Por último comentó que se
definió hacer un diplomado y que el proceso de formación arroje que líderes de otras organizaciones
sean parte del proyecto.
Patricia Sierra por su parte y en representación del tándem Colombia comentó que han realizado la
socialización del trabajo en México con otras facultades así como convenios bilaterales y agilizar los
convenios multilaterales como es el caso de los avances con la UAMX para el intercambio académico.
Dijo también que se busca la posibilidad de más intercambios académicos hacia Europa
principalmente. Por último destaco que buscan el trabajo conjunto con otros integrantes de la Red y el
apoyo a integrantes de la Fundación Procrear mediante estudiantes de la universidad como apoyos de
pasantías.
El tándem Guatemala representado por Eduardo Sacayón comentó que el aporte será el conocimiento
del modelo MECOM así como el interés de los colegas en la búsquedadel vínculo con la escuela de
trabajo social, con Ada Priscila del CID, Mercedes Magaña e investigadores como Silvia Alarcón y
Suyapa Velásquez.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Lección inaugural: Desde el discurso de la práctica y de la academia. El interdiscurso.
La lección inaugural denominada “Desde el discurso de la práctica y de la academia – el interdiscurso”
inició a las 11:30 por parte del profesor y coordinador Johannes Kniffki quién comenzó diciendo que el
espacio de encuentro de Reletran (así como el espacio de la reunión de México), son espacios de no
discutir y reflexionar acabadamente los temas sino de ser espacios donde podemos impulsar temas o
seguir temas que deben ser discutidos y reflexionados posteriormente intra-tándem e inter-tándem;
cuando se diseñó el proyecto Reletran no tenían programado que pudieran surgir otros temas
![Page 8: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/8.jpg)
8
importantes para la construcción de la red, entonces esos son los temas que Johannes quiso comenzar
a reflexionar con los integrantes pues son importantes. Comentó además que él tomó la iniciativa en el
espacio que se les permitió y propuso que en los espacios siguientes se mantuviera un espacio para los
temas que surgen de las discusiones.
En el encuentro de México en marzo y en diferentes charlas de pasillo entre la coordinación y la co-
coordinación, sobre todo con Noemí Ehrenfeld, y posteriormente en las conversaciones por skype, se
han abordado un tema importante del cual se ha hablado, son las diferentes aproximaciones,
diferentes discursos que existen, por tanto la situación se complejiza, por tanto es difícil entendernos y
construir conocimientos, y por si acaso integrar esos conocimientos en nuestro discurso y si por si
acaso, si queremos construir un discurso propio, un discurso Reletran, estamos frente a un reto… así,
fue una propuesta de la reflexión del discurso.
Imagen 5. Lección inaugural “La interconexión entre el discurso y las representaciones sociales”
El otro tema que abordó es el término de la Transnacionalidad, pidiendo a los integrantes no olvidar
esta aproximación teórica.
A las 11:30 comenzó la lección inaugural denominada “La interconexión entre el discurso y las
representaciones sociales” en la cual inició hablando del discurso como un elemento social y un
elemento individual en el que se deben identificar los elementos teóricos de lo que se dice y todos los
artefactos que salen de una relación social. Foucault decía que en el discurso encontramos
![Page 9: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/9.jpg)
9
conocimiento, a través del discurso se construye conocimiento y se busca el discurso en el conjunto de
prácticas, como dice Bourdieu, entre instituciones, organizaciones, actores sociales o grupos activos;
en esa relación se encuentra ese discurso y se puede buscar e identificar qué es lo que hay detrás de lo
que escuchamos, de lo que vemos o lo que leemos. Por ello, Kniffki hizo las siguientes suposiciones:
1. El pensamiento en el discurso de las ONG, las Organizaciones Civiles o las Organizaciones de la
Práctica y las Universidades, tienen un discurso distinto, tienen percepciones de la realidad
distinta y esos discursos son muchas veces inconmensurables y también a veces antagonista.
2. La relación entre Organizaciones de la Práctica y las Universidadesestá marcada por la hegemonía,
el discurso no es en un contexto de suma cero sino en una relación hegemónica en otro contexto,
en el ejemplo de la visita a la comunidad, ahí, el contexto es distinto, todos seremos dominados
por el discurso de este lugar, ahí el poder lo tendrá el discurso de las personas que iríamos a
visitar.
3. El espacio Reletranes un espacio discursivo en el que se necesita construir un discurso partiendo
al menos de dos distintos discursos, el de las Organizaciones de la Práctica y de las Universidades,
pero Reletran no es un contenedor cerrado, no somos un club y a propósito no queremos ser un
club donde uno pide el acceso sino es una relación abierta donde estamos constante y
permanentemente cambiando nuestro discurso, por tanto estamos constante y
permanentemente cambiando nuestro conocimiento.
4. Quiere decir, que Reletran en cada encuentro probablemente el discurso va a ser distinto, con
otras personas, con otros enfrentamientos con otras realidades. Reletran tiene que buscar una
práctica propia llamada Reletran y los artefactos donde encontramos el conocimiento construido
nuestro son las formaciones, los diplomados, ahí encontramos los distintos conocimientos
expresados en diferentes currícula, en los diferentes artículos publicados.
Comentó también que en la práctica se ve el pensamiento científico. Y al hablar de construir un
interdiscurso, aquí las Organizaciones de la Práctica, las Universidades, la interdisciplinaridad que aquí
está reflejada, pues entonces nos encontramos con un interdiscurso que tiene su reflejo y repercusión
en la propia práctica, la currícula, los diplomados, la capacitación.
Con un solo término podemos reflejar diferentes discursos y conocimientos que son elemento para
discusión. Sobre eso hay que seguir trabajando. Estamos en un proceso de construcción de un discurso.
A continuación, Rafael Pizarro de Chile comentó que el concepto hegemonía para las distintas
realidades que queda corto en la práctica. Las distintas disciplinas deberían de ampliar su conocimiento
específico porque para dar cuenta de las realidades, su conocimiento específico no es suficiente. Hoy
en día las sociedades requieren de una respuesta integral. Por su parte Patricia Sierra de Colombia
comentó que es importante rescatar el concepto de hegemonía que tiene que ver con ese poder que
opera desde dentro inhabilitando construcciones humanas y relaciones humanas.
![Page 10: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/10.jpg)
10
Imagen 6. Lección inaugural “La interconexión entre el discurso y las representaciones sociales”
A continuación, Johannes Kniffki retomó su participación para hablar de las Representaciones Sociales
con el enfoque de la psicología social. Comentó que lo que entendemos sobre las realidades supuestas,
son asociados con una opinión sobre ellas, así se construye la realidad. Lanzando la pregunta sobre
cómo funciona eso con las representaciones sociales, mostró una imagen que explicaba las formas en
que los conocimientos sufrían cambios.
Así, continuó, mucha gente basa su conocimiento a nivel colectivo en mitos, conocimiento científico e
ideología. Lo interesante, desde su punto de vista, es que el fondo de conocimiento está sujeto a
cambios y está influenciado por los conocimientos disponibles, por realidades determinadas; el sentido
común influencia el conocimiento científico, la ideología influencia al conocimiento científico también.
![Page 11: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/11.jpg)
11
Diagrama 1. Lección inaugural “La interconexión entre el discurso y las representaciones sociales”.
Todo aquello se concretiza a nivel cotidiano de diferentes formas. Es el círculo transformativo de
diferentes fuentes de conocimiento, el que se puede utilizar como Reletran de diferente manera,
comentó, podemos pensar cómo funciona este círculo transformativo, como podemos iniciar la
transformación de conocimientos bajo ciertas condiciones:
Condición 1
1. Considerar que hay una mayoría que piensa diferente a nosotros. Hay una mayoría de
organizaciones civiles y universidades que piensa diferente que nosotros para poder
transformar. También tenemos que considerar si el discurso que está construyendo Reletran, el
cambio de nuestro conocimiento, de nuestra actitud, de nuestro pensamiento, va a causar
conflictos.
2. Si queremos utilizar la transformación de este círculo tenemos que partir no de la uniformidad
sino aceptar la existencia de diferencias.
3. También si queremos cambiar opiniones, conocimientos, pues nosotros también tenemos que
buscar la manera de influenciar a la mayoría, que poco a poco, paso por paso empiece a
aceptar nuestra opinión.
Así, al finalizar su exposición dijo que esto es un intento para sensibilizarnos sobre la construcción de
algo nuevo a base de mantener y cuidar nuestra diferencia sin pasar por la plancha nuestras opiniones,
cuidando de que todos los ojos estén abiertos a recibir cambios de conocimiento. Posteriormente
comenzaron los comentarios con la pregunta de Manuel Velasco quién pidió que Johannes hablara un
poco más del tema de lo transnacional.
![Page 12: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/12.jpg)
12
A continuación Marco Marchioni habló de evidenciar los elementos de la diferencia; hay un elemento
que consideró pertinente para el debate, la relación entre teoría y praxis, entre la academia y la
realidad. Para Marco la universidad es el espacio para que la ciencia sea lo más exquisita posible. Un
elemento clave es tener una referencia concreta entre la teoría y la praxis es la intervención
comunitaria.
Imagen 7. Lección inaugural, intervención de Marco Marchioni
Por su parte, Marcos Antonio Dos Santos habló de la importancia de trabajar con la teoría de
representaciones sociales tomando en cuenta que el poder de los medios de comunicación, sobre todo
de la televisión, que construye imagines, que construye discursos, que construye representaciones
sociales de los más organizados de una forma tan práctica que interfiere en la participación política,
cerrando su intervención haciendo la pregunta sobre cómo hacer de la vida cotidiana procesos de
deconstrucción de las representaciones sociales.
E. Sacayón dijo que no había que ver a las universidades y a las Organizaciones de la Práctica como un
bloque cerrado para que la misión de la red sea ver las cosas desde una perspectiva interdisciplinaria.
Christiam Arce comentó sobre el tema del discurso y apoyó la idea de que, como Reletran se construya
un discurso que debe quedar claro para nosotros pues los paradigmas institucionales son diversos en
nuestros países, es decir, la Red debe contar con un discurso preparatorio para la gestión en las
instituciones y que se tenga bien marcado para contar con una base. A esta noción se sumó Julieta
Mendoza de Bolivia quién comentó que el discurso se debe ir construyendo con los actores sociales
![Page 13: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/13.jpg)
13
para que ellos se empoderen con el mismo y se construya una propuesta solida; además hizo una
comparación con las políticas sociales pues unos son los que planifican y otros son los que ejecutan;
por ello es importante rescatar los saberes populares, a los actores en la construcción del proyecto.
Por su parte, Noemí Ehrenfeld comentó que para ella era muy interesante el resultado de la red, como
un semillero, la tierra fértil, el humus para una construcción de un lenguaje, que por supuesto tendría
un tinte ideológico diferente y fundamentalmente centrado entre nuestros grupos académicos y los
tándemes. Especificó que, aunque trabajamos con materia diferente y las universidades tengan una
enorme orientación de inserción y de trabajo para y con la sociedad, su trabajo específico es el área del
conocimiento. Entonces comentó que le parecía que teníamos una enorme diversidad, no concluyente
muchas veces, sobre todo en nuestras posturas ideológicas y no siempre tolerantes o convivientes o
complacientes con el prójimo. En esta cuestión de compartir desde lo local para generar un modelo,
con todo lo que significa el término, invitó a generar una propuesta de un diplomado, de un cuerpo de
conocimientos y de habilidades para adquirirse, trasnacional.
Además, comentó que se tenía un camino complicado que definitivamente no era lineal pues en ese
camino habría desviaciones que podíamos tolerar, pero que no todo lo tolerable sería aceptable. Por
su parte, Miriam Calvillo comentó que una de las apuestas más importantes de Reletran era trascender
la dicotomía de separar el conocimiento común del conocimiento científico y mirar la realidad
cotidiana o las diversas realidades pues estábamos justamente frente de este mundo diverso y con
incertidumbre. Eso, comentó, le parecía más interesante de la red, el poder compartir todas las
distintas visiones y perspectivas y no sabía si se llegaría a un discurso o a muchos discursos pero que no
deberíamos limitarnos a tratar de encontrar nuestras semejanzas y subrayar nuestras diferencias, si no
atrevernos a involucrarnos en esta posibilidad y multiplicar las perspectivas que tenemos.
Para cerrar esta actividad, Johannes K. hizo una aproximación al término Transnacionalidad. Hablando
del encuentro como un lugar donde se intercambia, donde se aporta, donde se produce algo, Kniffki
propuso otra perspectiva, otro lente sobre el cual podemos mirar a nuestro alrededor. Porque la
realidad la podíamos llamar la transnacionalidad la cual es una perspectiva, no es la descripción de una
realidad, Reletran es una perspectiva, lentes con los cuales podemos ver una realidad.
Así, comentó que la transnacionalidad estaba produciendo algo en la vida cotidiana, estaba
produciendo algo distinto en los estilos de vida, en las expresiones sociales, en las formas en que la
gente vive.Una constatación de esta transnacionalidad la veríamos con un ejemplo en unas prácticas.
![Page 14: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/14.jpg)
14
La transnacionalidadson los conflictos nuevos que estamos viviendo en el mundo, son conflictos de una
transnacionalización de los estilos de vida en lo local por la posibilidad de influencia. Consideró que era
muy importante discutir dentro de Reletran esto pues tenía una nueva visión muy fuerte de nuestro
entendimiento de comunidad. Porque esoera lo que veíamos dentro de una comunidad, nuevamente
bajo la perspectiva de la transnacionalidad, no era la realidad real porque lo que se veía en la vida local
comunitaria estabainfluenciado por algo que sucedía a miles y miles de kilómetros de distancia
geográficamente pero también ideológicamente. Por ello, era necesario contextualizar la realidad pues
la realidad específica solo se encontraba en este momento, en ese lugar, en ese sitio donde
estuviéramos y al lado sería distinto.
Así, es una perspectiva de entender la realidad. En diferentes situaciones donde yo incluso he
participado, explico, podemos entender que el
racismo que surge cada día más hoy en el contexto
yo lo veo, es un derivado es una consecuencia de
esta transnacionalización porque en esto pierdes tu
seguridad. O sea eso de la seguridad, o sea un
contenedor, algo seguro una identidad clara está en
cuestión y surge ahí una relación a esta influencia
constantemente.Entonces la transnacionalidad o la
transnacionalización no es ni positiva ni negativa.
Nuevamente nos permite en primer lugar tener una
perspectiva al mundo social.
Tomando como ejemplo la migración, explicó que la
transnacionalidad no solamente se discute en el
contexto de la migración. Comentó que nosotros
conocíamos los factores push y los factores pull de la
migración; unos salen por un motivo, migran y llegan
a un lugar y otros son jalados. La migración en las
redes familiares por ejemplo en Chicago o en Nueva
York, me jala en mi comunidad. Hablando de los contenedores (un Estado nación con diferentes
culturas), la transnacionalización mira no lo que pasa en los diferentes contenedores, sino mira lo que
mantiene el flujo en los diferentes contenedores. La existencia del estado-nación no está presionada, la
necesito pero no me interesa, me interesa lo que sucede entre los contenedores o estados nación.
Nuevamente, repitió, es una perspectiva a la realidad, el encuentro permite que surja algo nuevo.
Preguntó qué tenía que ver esto con Reletran, si éramos de Alemania, de Chile, de México, de Panamá,
etc. Indudablemente lo que interesaba era lo que sucedía ahí, en la reunión, que era lo que se llevaba
en su mochila y con lo que regresaba a Alemania para tratar de que en su universidad y en su
organización se llevara a la práctica y para impulsar lo que había aprendido y lo que podía plantear y de
![Page 15: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/15.jpg)
15
ahí entonces, surgirían nuevos estilos y formas actuales. La transnacionalidad nos permitía ver otra
forma de encuentro.
Esta fue una introducción muy superficial sobre el tema de porque teníamos el nombre de Reletran y
consideró que valía la pena que siguiéramos cada uno desde su punto de vista, desde su trasfondo
teórico, que siguiéramos pensando sobre esto, finalizó.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Breve introducción a la Metodología MECOM
Al regresar del almuerzo, a las 14:00 hrs., Antonio Calero tomo el micrófono para darnos una breve
introducción a la metodología MECOM. Así, remontando en la historia recordó que cuando realizaron
los primeros trabajos, los primeros planteamientos hace diez años, lo hicieron en tres países
Centroamericanos y México, sin el manual con el que ahora contaban con elementos. La metodología,
explicó, estáconstituida por fundamentos teóricos o fundamentos conceptuales, métodos e
instrumentos. También cuentan con una propuesta de investigación la cual tiene como punto de
partida la comunidad. Ahí se hace todo un proceso de investigación por parte del grupo activo
comunitario para comenzar la marcha hacia el trabajo teórico y práctico.
Comentó que les permiten a los grupos que realicen una investigación en la que los resultados sean
una propuesta de la comunidad de lo que surge de esa investigación-acción. Dijo además que han sido
considerados como una metametodología. Algo muy importante de MECOM es que trata de ir en
profundidad en una investigación.
La metodología dijo, se convierte en concepto y acciones válidas. Cuando se hace una investigación
MECOM, con el fundamento teórico construyen su realidad. Así, para finalizar, dijo que estar en
MECOM significaba muchas cosas, significaba encontrarse, vincularse, significaba la esperanza y
también encontrar fuerzas para ver de qué manera se hacía eco de la propuesta Reletran.
Johannes pidió al equipo MECOM que se compartiera el conocimiento después de ver cómo empezó el
trabajo. Calero retomó la palabra comentando que iniciaron con un grupo activo en Costa Rica, con un
equipo de práctica enNicaragua y un equipo de Cáritas de El Salvador que trabajaban en la parte
migratoria. Platicó que los primeros días fueron de mucho susto, de mucha ansiedad, de mucha
búsqueda pues cuando llegaron a la comunidad y presentaron MECOM todos les preguntaban ¿qué
traen? ¿qué nos traen? ¿qué nos van a dar? Ellos les explicaban que llevaban una metodología, que
iban a hacer un análisis que les permitiría hacer abstracciones, les permitiría juntarse a trabajar y esa
fue una lucha muy difícil. Entonces en esos primeros pasos, comentó, se hicieron muchos análisis, se
hicieron muchas propuestas y se hicieron muchos trabajos y se tuvo la oportunidad de integrarse a
varias comunidades. Sin embargo dijo que hubo mucha lucha para ver qué hacían y puso como ejemplo
![Page 16: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/16.jpg)
16
su participación en el sur de México en donde tuvieron montones de dificultades, desde conseguir una
casa, pasarse como mojado en el río y hacer el trabajo que estaban haciendo.
Además dijo que había sido un enorme trabajo pero que les había dejado una enorme satisfacción y
lecciones aprendidas pues en los cuatro países donde han estado han nacido esperanzas y han nacido
potencialidades de poder contar con una red, una red centroamericana que se integra a base de esos
esfuerzos los cuales eran los que querían compartir.
Antonio Calero comentó que MECOM no perseguía el proyecto como un fin sino como un medio y su
finalidad era buscar como unir a los grupos sociales como equipo, a esos que están trabajando para
hacer una gran red que trabajan por lo que siempre quieren y aspiran sobre el deseo de una vida
mejor. Dijo que después de haber estado en varios lugares del sur de México y de Centroamérica,
Bolivia, Chile y Brasil, estaban convencidos de cuánta utilidad teníala metodología y de las propuestas
con las que cuenta para las alternativas que la gente se relacione y que quieren buscar conjuntamente
un mundo mejor bajo estas alternativas, los tres métodos de MECOM y las 25 herramientas que utiliza.
Marcos Reigota preguntó sobre cuáles eran las características de las comunidades y de los grupos
sociales con los que trabaja MECOM a lo cual Calero dijo que han trabajado en lo que llaman desarrollo
comunitario con el adulto mayor, con mujeres, con jóvenes de violencia y, a través de mesas de diálogo
han trabajado con varias redes comunitarias e intercomunitarias a nivel regional. Comentó que había
que entender que en cada región se establece un diálogo para abordar problemas y situaciones.
También habían hecho trabajo junto con las algunas universidades de Centroamérica y aportado a la
construcción del currículo. Hemos trabajado con niños, comentó, y con el grupo activo transformado
con mujeres, mujeres que viven en la basura y que hacen de la basura su vida cotidiana. También
comentó que esos diferentes segmentos con los que han trabajado los han hecho experimentar,
vivenciar y aprender de esa vida, de esos momentos y de esos espacios. También han trabajado con
grupos que han trabajado el tema de SIDA y con gente que está totalmente olvidada, que viven en las
calles y están arrumbados como un objeto que amerita el tratamiento social.
Joel Moreira por su parte, comentó que tras la lectura de los planteamientos teóricos del manual, no
entendía por qué quien entendiera y apropiara los fundamentos teóricos de la MECOM construiría su
realidad, pues se supondría que más bien entendería la realidad quien tuviera el fundamento teórico y
en función de eso buscar las soluciones a su problemática, pero no consideró que se fuera a construir
la realidad porque esa ya estaba ahí.
Para aclarar el punto, Calero explicó que una meta de la metodología tenía como punto de partida que
las comunidades analizaran su realidad, que investigaran esa realidad y buscaran alrededor del
problema para estructurar y profundizar sobre lo que ellos tenían, entonces, al investigar, buscan
datos, en ese proceso de investigación ellos construyen esa realidad que viven, la reconocen porque
ellos mismos nunca se han dado la oportunidad de profundizar, de conocer y de armarla. Ese era el
punto de partida.
![Page 17: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/17.jpg)
17
Julieta realizó un cuestionamiento interesante sobre cómo construían el problema social identificado
desde la perspectiva de ellos, de la comunidad pues comentó que a veces, en esa perspectiva, no
siempre identificaban sus problemas comunitarios, entonces cómo categorizaban el problema social
para la respuesta social y metodológica.Calero intervino diciendo que existía un instrumento que se
llamaba la casa ecológica,era algo figurativo, que es en donde vive esa comunidad que se está
analizando. Esa comunidad partía primero de sus necesidades y después pedía acciones, es decir,
identificaba que necesidades tiene y que acciones posiblemente debía hacer para lograr el objetivo a
esas necesidades. Después del análisis, el segundo paso era la acción, la misma casa ecológica pero ya
se ponían en práctica.
En la lista de necesidades hay tres categorías. Una a
nivel individual, otra a nivel de grupo y otra a nivel
político. Además se construían tres tipos de
dimensiones individual, social y político y también tres
tipos de problemas individuales, sociales y políticos. Y
luego se hacía un tendido en un instrumento que se
llama cuadro estratégico para poder hacer algo y
cumplir con lo que la comunidad tenía. Se clasifica en
el instrumento primero lo individual, lo social y
después lo político. Posteriormente se miraba toda la
problemática que se tenía en esa dimensión y luego
ellos decidían por cuál de esos problemas ibana
comenzar. Ellos son quienes deciden, explicó, con cuál
de la problemática van a comenzar a trabajar, y van a
dar sus primeros pasos para el cambio elegido. Enesos
primeros pasos ellos decidían el qué y también el
cómo. Que iban a hacer y cómo lo iban a hacer y
también el pazo a realizarlo, es decir, a pequeño, corto
y mediano plazo, ellos deciden. Como ejemplo, Calero
puso el caso de Chiapas, México, en Tapachula en donde se definió el problema en el que la comunidad
se involucraba el cual ya no era un problema comunitario ya no era qué hacer para que no se estancará
el agua, si no era una lucha política para ver como defendían ese terreno que ellos habían trabajado.
Entonces en la casa ecológica se ven las necesidades y los problemas y de ahí se prioriza con cuál se va
a trabajar y la comunidad define el qué y el cómo, los comunitarios. MECOM lo único que hace es el
facilitar los procesos metodológicos para que esto se pueda desarrollar y cumplir.
Christiam Arce pidió al equipo MECOM comentar sobre las evaluaciones que ha tenido la metodología
a sus procesos a lo cual Calero respondió que algunos proyectos han sido evaluados de forma externa
por Cáritas alemana, de Guatemala, de Cáritas Diocesana y por Brasil; además dijo que a partir de esas
Fuente: Casa Ecológica, Manual MECOM, p. 35.
![Page 18: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/18.jpg)
18
evaluaciones y los resultados se ha buscado llevar la metodología para proponerla y que se realice en
otras áreas de trabajo. Andan muy motivados por esos resultados. En Brasil explicó, los grupos de
trabajo están preparados para trabajar en comunidades y en las propuestas de desarrollo también ellos
están listos para hacer un trabajo que los distingue porque ya tienen la capacidad en esas zonas a
través de un proceso de trabajo.
Wilson regresó a la pregunta que había formulado Joel y explicó que las personas incidían
indirectamente en la realidad porque había un sentido, un deseo desde donde comenzaban a
desarrollarse y ese mismo deseo los llevaba a través del análisis, a través de las herramientas, a través
del diálogo interno local, a hacer propuestas, a querer que en su red de comunidades con su nivel de
convivencia, llegar a incidir en la comunidad, en la realidad. Y todo esto a través del elemento
fundamental de la metodología que es la posibilidad que se da a la comunidad de reflexionar.
Asimismo, Wilson introdujo a la reflexión un elemento importante en el análisis de la comunidad: la
subjetividad, la cual se reduce cuando la comunidad prioriza su necesidad, prioriza porque no ha sido la
propuesta de desarrollo y en ese sentido se hace mucho más eficiente. Además puntualizó sobre las
evaluaciones a los procesos locales hechas por agentes externos diciendo que lo importante era la
evaluación que la comunidad misma hace a través de la metodología, a través de los mismos insumos
que las herramientas proporcionan; es más impactante y de mayor incidencia el análisis local de la
función que la comunidad hace, el re-análisis da un sabor al proceso del desarrollo social.
También, para complementar lo dicho por Calero, Ruth habló sobre las características de las
poblaciones de trabajo dijo que no podían seccionar solamente las mujeres o solamente los hombres
de una comunidad, sino que el trabajo utilizaba esa unión en la que todos eran parte de esa situación
de la comunidad. Entonces al darse cuenta de que juntos pueden resolver esa situación, esa posibilidad
de poder resolver determinados temas, hace también a la comunidad relacionarse y actuar sobre esa
realidad. Entonces todas esas cuestiones cualitativas de pronto se convierten en una cuestión
cuantitativa porque empiezan a influir después ya no sólo en la comunidad sino en dos o tres
comunidades que están buscando hacer ese cambio.
En este punto comenzaron a surgir otros comentarios. El primero fue una aclaración de Joel M. al decir
que desde un punto de vista filosófico la realidad no se podía construir, la realidad era. Es decir, se
podía entenderla y transformarla, puedes construir o hacer acciones para construir una nueva realidad,
pero la realidad, se podían hacer acciones para transformarla y entonces construir un futuro. Susana
por su parte comentó que podríamos decir que la comunidad construye el problema y construye las
soluciones y preguntó al equipo si ellos eran parte de la comunidad. Además que éste era un concepto
importante pues en cuanto uno se relacionaba entonces comenzaba la comunidad. Consideró que
cuando entrabamos a una comunidad, podía ser una cárcel o barrio, lugares en donde hay relaciones,
una de las causas es ser parte de eso era generar lazos afectivos, encontrarnos, mirarnos, tocarnos,
conocernos.
![Page 19: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/19.jpg)
19
Imagen 8. Introducción a la Metodología MECOM.
Manuel por su parte comentó que se quedaba con más ganas de redundancia, con la repetición de
algunos conceptos para ver si se estaba logrando un consenso en relación a una idea determinada.
Entendía que esa era una estrategia que utilizaba el equipo en la comunidad, para que la comunidad
interpretarasu realidad, le diera un sentido e interviniera sobre esta de tal manera que pudiera
transformarla. Además preguntó qué teorías y cómo estas se relacionaban con el trabajo que había
descrito Calero para entender que teorías estaban detrás del trabajo en comunidad y cómo se
relacionaban con el trabajo que estaban realizando.
Marco Marchioni nos habló del concepto de comunidad en la siguiente intervención y dijo que cuando
ellos decían comunidad pensaban en el gobierno de la comunidad, en los recursos técnicos del trabajo
con esta comunidad y en la ciudadanía, no como algo homogéneo sino de un mundo muy heterogéneo
con una gran diversidad de clases, de culturas, de procedencias, de tipo de relaciones laborales. Dijo
además que lo que le relacionaba con la comunidad era su trabajo, no el origen, no es sí se es de la
comunidad o no sino es el trabajo lo que le relaciona con la comunidad.
A lo dicho por Marco, Susana preguntó sobre cómo pueden crear la vinculación con el otro, es decir,
cómo ve el equipo de Marchioni el tema de la vinculación. Marco respondió que vinculación es la
capacidad de la comunidad de crear espacios, momentos, métodos que permiten el dialogo y la
relación asegurando la capacidad de oportunidades que todo mundo pueda participar.
Noemí E. comentó sobre el concepto “redundancia” el cual quería decir una repetición que está de
sobra, que es innecesaria, que tiene carácter de sobra, por lo cual, esa acepción le parecía
incomprensible además de perder su peso, sentido. Otro punto era que ella entendía a la comunidad
![Page 20: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/20.jpg)
20
como una entidad homogénea, o comunidad con individuos o al revés a través de la participación
como una cosa más comprensiva.
En respuesta, Christiam puntualizó que en efecto, la redundancia como palabra si era decir cosas que
salen sobrando, pero en la teoría de la comunicación que encontraron en ese momento tenía otro
sentido: la redundancia es la propiedad de los mensajes consistentes. Por lo tanto en sí mismo en
numerosas aplicaciones la redundancia era una estrategia amplia también utilizada para evitar malos
entendidos y en el modelo de comunicación, la casa toma de la redundancia el análisis evitando el
estancamiento. A lo anterior Ruth comentó que la metodología redundaba en el análisis, porque la
realidad era cambiante y con esto se cerró la actividad y se realizó una pausa.
![Page 21: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/21.jpg)
21
Fecha: Martes 29 de mayo de 2012
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Repaso del día anterior, encuadre de las actividades del día y Metodología a desarrollar con MECOM.
A las 8:30 horas comenzó la actividad de Reletran con un muy breve repaso de las actividades que se
realizaron el día anterior por parte de Miguel Orozco así como un encuadre de las actividades del
presente. Inmediatamente Antonio Calero del Equipo MECOM inició con la presentación del Manual de
la Metodología Comunitaria para el Desarrollo Social. Su participación comenzó con el índice del
manual y compartió el planteamiento que consta de tres grandes componentes o métodos:
1. El análisis-diagnóstico;
2. la vigencia del proyecto y;
3. las redes sociales.
Imagen 9. Presentación del manual MECOM
Calero comentó que el primer componente lo componen siete instrumentos. El segundo también lo
componen siete instrumentos y para tercer componente de redes sociales lo componen once
elementos; en total hacen una suma de veinticinco instrumentos con los cuales el equipo hace el
trabajo en la comunidad. Posteriormente, comentó, que cada método se trabaja después con
experiencias en bloque y conforme se va avanzando, se trabaja también con métodos generadores. Un
![Page 22: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/22.jpg)
22
solo instrumento puede generar toda una propuesta para cada uno de los espacios de injerencia social
y metodológica de las redes sociales.
Asimismo, Calero habló del porqué los instrumentos se encontraban vacíos pues es en cada lugar, en
cada comunidad que es diferente el contexto, en donde recopilan, investigan y hacen el llenado de los
instrumentos.
A continuación tomo la palabra Wilson Alvarado de Equipo Nahual para presentar a los integrantes de
la mesa entre los que se encontraban Julio Buendía, quien pertenece a la unidad metodológica de que
da acompañamiento metodológico a los proyectos que trabaja MECOM con el gobierno; Laura Palma,
nicaragüense que también es parte de la Unidad Metodológica;Ruth López coordinadora de la Red
Chiapas, organización que dentro de sus proyectos aplica esta metodología; Dany Anderson Romero,
salvadoreño y director de la organización llamada Juventud Opera, que también aplica la metodología
en comunidades en El Salvador.
Asimismo, Wilson hizo la presentación de Hugo Castellanos, guatemalteco que trabajaba también en
Equipo Nahual en Guatemala y en comunidades rurales y a Gustavo Cifuentes que serían parte de los
facilitadores con la comunidad a visitar el día viernes. Además presentó nuevamente a Antonio Calero.
Imagen 10. Presentación del equipo MECOM
Wilson Alvarado tomó un par de minutos para comentar que independientemente de las metodologías
que se compartirían a lo largo de las capacitaciones, el equipo MECOM no tenía como fin jerarquizar
las metodologías y decir cual ocupa un mejor lugar o es mejor. Su motivo es tener la posibilidad de dar
las tres metodologías y aplicarlas a las comunidades MECOM y que cada quién, las personas de las
comunidades y las personas de las universidades tomarán su decisión en la práctica sobre que método
![Page 23: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/23.jpg)
23
puede ser importante e incluso cual es el elemento importante que pueda fortalecer las metodologías
que se aplican en esos tres contextos.
Dijo también que el manual tiene los proyectos metodológicos, tres métodos y veinticinco
instrumentos, donde se reflejauna estructura la cual apareció porque se tenía que implementar de esa
forma, lo cual no quería decir que es la única forma de aplicar esas metodologías. Lo más importante
de MECOM, mencionó, es una metodología para la práctica, construida desde la práctica y aplicada en
la práctica en la comunidad. Así, el resultado del proceso es el que la misma práctica da por lo que
propuso presentar cuatro casos a pesar de que la agenda marcaba solo tres. El reto era el discurso y el
diálogo, sin la existencia de una estructura definida para la circulación de los casos. Entonces la
propuesta fue para que el jueves sereflexionara acerca de esa comunidad de la que se iba a hablar.
Para concluir su participación comentó que en Guatemala había personas que trabajaron la
metodología así como muchísima gente que está trabajando la metodología con las comunidades y
otras personas en organizaciones en diferentes países que han obtenido resultados exitosos.
Retomando la palabra, Antonio Calero describiendo la reflexión que realizaron para cambiarle el título
al primer caso y titularlo “limón” y organizó la reunión en cuatro equipos de siete personas; cada uno
analizaría el caso desde su experiencia, de cada grupo de trabajo y presentarían sus conclusiones en
una plenaria; posterior a dicha presentación, el equipo MECOM haría algunas conclusiones de algún
trabajo hecho y una presentación, sobre cómo se hace esto desde el punto de vista MECOM, para al
final, se pudieran hacer conclusiones de ambos trabajo, buscando la máxima participación.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Análisis del caso 1 “Limón”
A las 9:00 comenzó la actividad de análisis en equipo del caso 1 denominado “limón” para la cual,
Antonio Calero dio la indicación sobre la página dos del material entregado en la cual había una nota
que decía que el caso había sido tomado de la vida real en donde MECOM había aplicado la
metodología pero que en su totalidad era una investigación elaborada por el grupo activo de la
comunidad; el equipo MECOM solo se había encargado de sistematizar los datos ahí presentados.
Se pidió reflexionar sobre cómo serían las consideraciones de los equipos para el caso, según su
experiencia.
![Page 24: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/24.jpg)
24
Imagen 11. Análisis del caso 1. Trabajo en equipo
Imagen 12. Análisis del caso 1. Trabajo en equipo
![Page 25: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/25.jpg)
25
También se pidió cuál sería el posible diagnóstico desde el punto de vista del equipo de trabajo en un
análisis de dos horas para posteriormente retomar la situación del temario en treinta minutos y
preguntar los resultados finales de cada equipo, quedando en libertad de trabajar dentro o fuera del
recinto.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Análisis del caso por equipo. Plenaria 1.
A las 11:00 comenzó la presentación del análisis hecho por equipo del caso “limón”. Para ellose
estableció orden para la presentación para que posteriormente se realizara un diálogo referente al
trabajo y se presentaran las conclusiones por parte del equipo MECOM. Al final se realizarían las
conclusiones generales del proceso de trabajo.
El equipo integrado por Bolivia, Panamá y Guatemala fue el primero en pasar a exponer su resultado.
Rosaura, como representante de éste comentó que utilizaron la herramienta del mapa social la cual
sirvió para ilustrar cómo era la comunidad, el camino, las casas, etc., y con el cual quisieron representar
las cuatro casas de las familias que mantienen el poder
económico. En el mapa explicaron los dos controles, el
control político en manos del control militar y el control
económico, y a la población en pobreza explicando que todas
las condiciones de la pobreza tendrían una relación directa
con la forma de producción, de alimentarse, etc. Asimismo
reconocieron que las sociedades reciben el impacto del resto
del país y en el caso se estaba hablando que la economía y la
política de los países se reflejan la sociedad.
Entonces hasta ese punto, comentó Rosaura, tenían la
descripción general de la población que serviría de punto de
partida si se quisiera hacer el diagnostico. Posteriormente, el
equipo explico que ese era un prototipo de la metodología
que utilizaron era para puntualizar el diagnóstico y se
preguntaron cómo hacer para mover a una comunidad dormida, esperando que con la metodología
que era objeto de la capacitación, permitiera aprender o adquirir algunos elementos para mejorar esas
comunidades. Lo importante de la metodología, de acuerdo al equipo, es saber cuándo la van a hacer
de nosotros o de la comunidad para poder organizarla. Ese es el diagnóstico que el equipo hizo.
Para complementar la participación del equipo, Christiam Arce dio pie a la definición del concepto de
comunidad que ellos retomaron para su análisis diagnóstico, como “la relación o interacción social de
personas, grupos e institución que comparten un espacio territorial, una lengua, afectos
![Page 26: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/26.jpg)
26
socioeconómicos, socio culturales y políticos y se construyen históricamente […] que trae un proceso
de cambio.
Antonio Calero tomó la palabra para establecer la etapa de dialogo entre las personas que presentaron
el caso y los demás participantes y en el cual se pudiera preguntar, orientar, discutir sobre este punto y
en el que participaran todos.
Marco Marchioni comenzó la etapa comentando que había un elemento de confusión con relación a
las cuatro familias pues habían entendido que eran cuatro familias que eran datos políticos del país, no
de la comunidad en concreto; esto con relación a lo que el equipo expositor había dibujado en el mapa
a lo cual, se respondió que ésa fue la forma en que se miró al poder
económico y político desde afuera haciendo su presión.
Posterior a estas intervenciones hubo una confusión en la que todos
comenzaron a hablar al mismo tiempo y fue Wilson Alvarado quien pidió
seguir con el plan.
Regresando a la intervención de Marchioni, este comentó que el equipo
había introducido un elemento muy importante y fundamental: la
participación sin organización social es un elemento sumamente
endeble. Dicho lo anterior, comentó que si no hay organización no hay
lucha, sin la participación no hay posibilidad de cambiar las cosas y que
ellos pueden contribuir a que las personas se organicen en grupos, que
participen colectivamente.
Al tratar de complementar lo que había comentado Marchioni,
Christiam Arce comentó que su equipo planteaba que se necesitaba
organizar a la comunidad, para que esa organización... y sin terminar su
idea Marco interrumpió para subrayar la idea de que nuestro trabajo es contribuir a que la comunidad
o la población se autoorganice; retomando, Christiam habló de que la comunidad se organice para
priorizar sus propias problemáticas y que ella misma planifique que proyectos va a necesitar y los
ejecute. Asimismo comento que utilizaron el mapa social como una herramienta metodológica
participativa.
Wilson Alvarado, buscando complementar el debate iniciado por Marchioni, dijo que el sentido de
MECOM se dirige a que siempre exista alguien que inicie el camino en las comunidades, que empuje el
proceso, pero realmente el sentido real es darle a la comunidad estas herramientas para que la
comunidad sola se auto organice.
A continuación se leyó el concepto de Comunidad que, a petición de Joel, era importante ver el intento
por definir al nuevo proceso. Patricia Sierra por su parte propuso que se hiciera una lista de asuntos a
debatir posteriormente pues había debates que eran importantes a los que habría que darles su
espacio. Además comentó sobre el instrumento utilizado por el equipo de Bolivia para el análisis social
“El sentido de MECOM se dirige a que exista alguien que inicie el camino en las comunidades, que empuje el proceso, pero realmente el sentido real es darle a la comunidad estas herramientas para que la comunidad no solo se auto organice, sino que se haga autofuncionar”.
Wilson Alvarado
![Page 27: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/27.jpg)
27
que evidenció las nociones y las aspiraciones con las cualesel grupo de agentes externos se sitúa frente
al caso de la comunidad. Consideró que en el caso analizado existía una serie de indeseables sociales
que aparecían en la descripción del caso. A continuación Miriam Calvillo de la UAMX comentó que era
más conveniente que se realizarán todas las exposiciones y después se continuará con la discusión.
Wilson Alvarado comentó que, para cerrar esta participación con el trabajo del equipo Bolivia, la
metodologíaMECOM, no quería atender una enfermedad sino atender una práctica; MECOM no podía
estar solo donde había o solo donde se visualizaba un mal
social sino en una práctica concreta, sino como un elemento
que nos permite comprender una realidad concreta.
Después de aclarar algunas dudas y comentarios sobre el caso
Limón, se dio paso al siguiente equipo no sin antes poner en
la mesa dos temas importantes por parte de Marco
Marchioni: el diagnóstico y la comunidad.
El siguiente equipo era el integrado por México y España y en
el que participó también Alemania. Joel Moreira,
representando al equipo comentó que el documento que
había sido entregado era por supuesto un breve diagnóstico
pues los datos habían sido muy superficiales, datos de un pre
diagnóstico y puso como ejemplo la situación de un enfermo
al cual para que sea curado de su enfermedad, necesita
contar con un buen diagnóstico por parte del médico.
Así, con los datos que presentaba el caso, el equipo llego a la
conclusión de que se trataba de una comunidad típica
marginal pero que en primer lugar, los datos eran generales yen segundo, por lo tanto es necesario
realizar un primer acercamiento con esa comunidad para comenzar el trabajo con ellos. En tercer lugar
se concluyó que era necesario, con la participación de la comunidad, empezar a trabajar con ella por
medio de la intervención y hacer un trabajo social ahí.
Asimismo, Moreira comentó que se había discutido sobre la necesidad de tener alguna puerta de
entrada para iniciar el diagnóstico a partir de dos problemas importantes. El primero era definir o
detectar el liderazgo de la comunidad, no solo los líderes de la comunidad ya definidos o formalmente
reconocidos.El segundo punto importante como punto de entrada era ver el problema estratégico, en
el caso limón se hablaba de un problema como punto de entrada para comenzar el trabajo e
irseganando la confianza de nuestra comunidad y empezar a hacer realmente un diagnóstico el cual,
por su precisión, permitiría tomar decisiones hacia un grupo medio para empezar a solucionar
problemas.
Imagen 13. Mapa social caso 1.
![Page 28: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/28.jpg)
28
Así, para cerrar y en general, Joel comentó que lo que estaba planteando el equipo era que se debía
hacer un diagnóstico, pero los datos eran muy generales y que simplemente había un proyecto de la
comunidad que se debía definir bien para poder plantear la existencia de un verdadero diagnóstico.
Antonio Calero dio paso al equipo integrado por Portugal, Brasil y Chile, representado por Maysa
Masson quién habló del primer punto que era la descripción del caso que presentaba los problemas de
orden estructural del país y situaciones que se dan en casi todo los países. Otro punto del que habló
fue de las informaciones que se tenían del país que eran más de orden económico, lo que no permitía
la descripción de la situación pues, como ya lo habían comentado los grupos anteriores, no había una
descripción detallada de esa comunidad que permitiera ver su situación.
También el otro punto que trató Mayssa fue la conceptualización histórica del caso pues a pesar de
que se determinó que era una comunidad marginada no se tenía un histórico más profundizado, de las
luchas, de lo que ha pasado, del por qué están así o por qué que se encuentran en esta situación. Por
ello, no pudieron hacer ese diagnóstico y pensaron que una forma de hacerlo era mediante la
participación, un diagnóstico participativo dirigido más hacia esa comunidad.
Para concluir, el equipo dijo que podían inferir que solamente se conocen los generales de esa
comunidad y con esos datos no podían propiamente proponer una intervención por la falta del
diagnóstico.
Patricia Sierra comentó sobre el trabajo del equipo y fortaleciendo lo que comentaba Maysa que
consideraban que deberían documentarse, procesos de organización, elementos de transformación de
la comunidad históricamente, ver cambios en sus condiciones materiales de mayor fortaleza
organizativa. Señalaba también la necesidad de ampliar la mirada en elementos constitutivos de esa
dinámica comunitaria, como una primera conclusión respecto al primer aspecto.
Comentó también sobre la necesidad de hacer un diagnóstico que incluyan la voz de la propia
comunidad, es decir, hacer un diagnóstico participativo en donde se incluyan con mucha fuerza los
actores presentes en la comunidad sus propias percepciones. Y aparecieron también al interior del
grupo unas discusiones sobre el asunto de la inclusión se trataba de ver si era una inclusión social o no,
el asunto de los liderazgos o la constitución de sujetos de la ciudadanía, el tema también de la
presencia de poderes militares ver las aclaraciones sobre la diferencia entre la presencia militar y el
ejercicio del poder militar y que también aparece como un componente de la comunidad pero que
habría que analizarse un poco más detalladamente así como identificar los límites y las potencialidades
de este proceso comunitario.
Rafael Pizarro habló delos elementos que no se hicieron mención en el grupo y que tenían que ver con
el hecho del consenso, del proceso histórico de recuperación que esta comunidad y que podría ser un
apoyo y llevaría de alguna manera a una mirada crítica de la población, sólo a través de una mirada
histórica.Omar Astudillo habló de los discursos sobre el aspecto del contexto, un elemento que ya
había tocado Johannes en su lección del día anterior. En estos discursos de alguna manera hay
elementos que generan representación social entonces ellos hacían un análisis muy simple a la forma
![Page 29: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/29.jpg)
29
planteada para este caso. Y desde ese punto de vista podría generar algunas otras miradas desde el
esquema desarrollista que mira la serie de necesidades y debilidades.
Wilson, puntualizó con una reflexión antes de terminar esta actividad sobre el papel importante del
tema de los actores que forman la comunidad, la desnutrición, el hambre, etc. Comentó que para
MECOM era trascendental pues trataba de darle la responsabilidad del avance a la comunidad, toda la
estructura, todos los actores de la comunidad. Cuando se habla de diagnóstico no se refieren a lo que
ellos conocen previo allegar a la comunidad sino que el diagnóstico es el resultado de un diálogo con la
comunidad y tienen un diagnóstico no antes de llegar a la comunidad, si no cuando arriban a la
comunidad, conviven con la comunidad, están en la comunidad y entonces pueden decir que no es una
interpretación externa de la comunidad, sino que es una interpretación fugas del contexto. Es un
diagnóstico.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Plenaria 2.
Al regreso del almuerzo, se continuó con la presentación del equipo de Panamá y posterior a la
exposición se hicieron precisiones sobre los casos de MECOM. En esta acotación, Antonio Calero y Julio
hablaron sobre la entrada a las comunidades lo primero que se hace es presentarse y dar una
introducción y el segundo instrumento se llama Principios de la comunidad y se empieza a trabajar
sobre eso. En el caso analizado, comentaron que la comunidad se había asustado pues habían pasado
noventa años y no tenían nada, nadie había reaccionado con los problemas que tenían con los niños,
con los jóvenes, con la escuela, con el centro de salud.
El mayor susto que ellos tenían no era por lo que no
tenían sino por su actitud la cual estaba dormida,
paralizada. Así, con ese instrumento se hacía el
primer diagnóstico de la comunidad. Posteriormente
se habló de la entrevista para profundizar sobre la
investigación. Hablaron también sobre el proceso de
uso de las herramientas sobre como activar un
desarrollo con una visión constructivista.
Fuente: Principios de la comunidad, Manual MECOM, p. 33.
![Page 30: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/30.jpg)
30
Susana Fergusson comentó que sería interesante
que contaran como se aplica. El equipo habló del
abordaje de la organización comunitaria, se prepara
a un equipo de 15 o 20 personas que son de
diferentes comunidades en 5 o 6 días para hacer
análisis MECOM, luego ese grupo se manda a las
comunidades para hacer trabajo y preparar al grupo
activo de cada comunidad. En el caso participaron 4
comunidades con 2 miembros de cada comunidad;
ellos fueron a preparar al grupo activo a su
comunidad.
En la comunidad ellos se ponen de acuerdo con la
comunidad para adaptar la metodología a las
situaciones reales que hay ahí. Por otro lado ellos mismos van construyendo el proceso de aprendizaje
con la comunidad, es una capacitación de la metodología para aplicarla en esas condiciones. Se va
trabajando, se va procesando y se va aprendiendo. Lo anterior tiene una duración de dos a cuatro
meses. El capacitador de la metodología solo facilita los procesos, no interviene para manipular.
En el caso analizado, la comunidad instaló la energía eléctrica, fue hecha la entrevista de trabajo, fue
hecha la mesa de diálogo, y fueron ellos los que hicieron a través de negociaciones con los actores
sociales, la alcaldía, los actores sociales de la comunidad la propuesta. Comentaron que en algunos
casos la inversión es hecha por la comunidad pero en otros, fueron por gestiones en mesas de trabajo
con otros actores.
Al terminar la exposición del equipo, Manuel Velasco al compartir la duda de Susana, dio las gracias por
ejemplificar el proceso e hizo tres cuestionamientos sobre la orientación del problema. El primero fue
¿cómo se define el problema en una comunidad?, ¿cuál es el problema en una comunidad, quién lo
define? y, si es posible que el problema que la comunidad dice, no lo sea. También preguntó sobre la
sensación que tiene la comunidad después del trabajo realizado en ella, es decir, en qué medida se
había avanzado.
Calero explica que para el análisis diagnóstico había seis herramientas que se aplicaban para
profundizar y se trabajaba con la comunidad. En cuanto a la preparación de los recursos humanos
facilitadores, comentó que se preparaba en un tiempo de 4 a 6 días y posteriormente ellos realizaban
el trabajo en la comunidad en un plazo de 2 a 4 meses, adaptándose a las condiciones de la
comunidad. Resumiendo, en un término de un año se realiza el trabajo modular con la comunidad y en
dos años, se aplican los proyectos, el trabajo de negociación con los actores sociales.
Posteriormente, tras la consideración hecha por los participantes, se prosiguió con las preguntas y
respuestas, con el diálogo con el equipo MECOM para continuar explicando el proceso de la
metodología. Con ello, Antonio Eito hizo tres preguntas sobre el trabajo en la comunidad. La primera
Análisis Caso 1. Esta comunidad nunca se había permitido analizar su realidad, descubren a través de MECOM la importancia de la organización comunitaria.
![Page 31: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/31.jpg)
31
fue si existía algún criterio para la elección de la comunidad, si era por criterio práctico de trabajo, por
la cercanía, por la información o hay otro criterio de priorización y cuál es ese, es la primera pregunta.
La segunda pregunta fue sobre los criterios de la población que participa, quién participa, criterios de
edad, de exclusión, etc. Y la tercera fue relacionada con el asunto de la energía eléctrica, si se
detectaba que la necesidad era introducir ese servicio, para qué continuar con toda la metodología?
Calero explicó que es la contraparte con la que ellos trabajan las que decidenen dónde se va a trabajar,
qué prioridades se van a trabajar y puso como ejemplo la comunidad llamada el Granizo, que fue
seleccionada por la contraparte. En cuanto a los criterios de selección, comentó que se invitaba a todos
y se les explicaba qué se hacía, para qué se les estaba invitando. Se invitaba casa por casa tomando en
cuenta a todos e intentando que llegaran todos, no se excluía a nadie en MECOM.
En cuanto a la tercer pregunta explico que cuando la comunidad hace un proyecto y que ellos tienen
dinero, no se vence por resolver un proyecto o que el proyecto sea producto del análisis y comentó
que en el proceso se busca dejarlos que trabajen solos para que en un término de dos o tres años
puedan trabajar sin ninguna compañía.
Wilson agregó que pueden participar todas las personas que tienen
un interés de apoyo a la comunidad y que entendían que no todos
quisieran participar pero invitando a toda la gente se empiezan a
hacer grupos. Julio, por su parte dijo que participa la comunidad
entera y que cuando MECOM llega a la comunidad lo primero que se
hace es una asamblea comunitaria de la cual se eligen a las personas
que van a formar el grupo. Esas personas que forman el grupo cada
mes, están obligadas a reunirse en la asamblea comunitaria e
informar cómo va el proceso. Explicó también que tenían
comunidades dónde el grupo activo eran niños de ocho a doce años,
porque no se les podía quitar el impulso. Aseveró que MECOM es incluyente, no excluyente.
Ruth comentó que también las comunidades donde se trabajaba se podían ir relacionando y
empezaban a contarles a otras comunidades que han hecho y como le han hecho. Entonces las otras
comunidades también se interesaban y comenzaban a trabajar de esa manera. Esa era otra forma de
cómo se llega a las comunidades.
A la pregunta hecha por Patricia sobre si era el grupo activo es el que hacía el análisis, Ruth respondió
que el grupo activo es el que hace el análisis y después lo comparte con la asamblea, ellos explicaban
en la asamblea como se había hecho ese análisis. Calero agregó que el facilitador de la metodología
preparaba a la comunidad y el grupo activo de la comunidad es el que tomaba decisiones en base a lo
que quería y cómo lo quería hacer en la asamblea.
Wilson pidió que no se entendiera al grupo activo como una estructura ajena a la comunidad, no era
una directiva. El grupo activo es un grupo de personas que promueve, pero que antes de promover
voluntariamente, participa de un proceso de organización comunitaria. Participan voluntariamente, y
“Una minoría activa es el actor
principal de la propuesta
metodológica.”
Manual MECOM, p. 14.
![Page 32: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/32.jpg)
32
pueden estar un día pero al otro ya no y llega un momento en que el grupo activo es un grupo de
quince o treinta personas que representan a la comunidad, pero que no le cierran el paso a otras
personas que quieran participar. No necesitan ser invitados a participar, no necesitan formalmente ser
invitados a participar con un grupo activo; es un procesototalmente abierto en el que todos pueden
participar, todos pueden proponer.
Calero en su siguiente participación habló de los cuestionamientos hechos por Eduardo y Julieta, dijo
que pueden encontrarse comunidades donde hay muchas entidades de gobierno y no de gobierno
trabajando y que se concilian todas esas entidades en una mesa de diálogo en donde se ventila una
situación que se negocia, se expone cuál es la contribución social que cada uno puede y está en
condiciones de hacer. Ruth comentó que dentro de las organizaciones y los que hacen el análisis, se
pueden dar cuenta de que también están otros grupos trabajando de una u otra manera y también se
reúnen para negociar; es ahí donde empiezan a formar sus primeras redes, redes comunitariasque se
dan cuenta de existen dentro de la misma comunidad, otros grupos que también pueden apoyar para
trabajar con el desarrollo común. Juntan esfuerzos de los otros que también están trabajando en una
situación, y empiezan ellos a formar su red intercomunitaria. De esta manera es como ellos van
fortaleciendo su desarrollo.
Siguiendo con las participaciones, Susana hizo la pregunta sobre el monitoreo que se hace a los grupos
activos, cómo se sistematizaban los resultados a lo que Calero explicó que existía un instrumento que
se aplicaba después de comenzar un proceso de trabajo, después de haber iniciado todo el recorrido,
de los tres sectores, que se llamaba método de monitoreo que costaba de tres grandes espacios:a nivel
de una comunidad, a nivel de varias comunidades y a nivel de región. Dicho instrumento se
supervisaba cada tres meses y servía para mirar el avance, para valorar la trascendencia, lo logrado y
alcances. También tenía la utilidad de retroalimentar. Ese también es instrumento el facilitador,
también participa de la aplicación de este instrumento. Este instrumento lo llena el grupo activo a nivel
comunitario y es explicado por el facilitador. Además, comentó, es llenado si hay varias comunidades
en una mesa grande o si hay una región en un encuentro grande. Y entonces es ahí también donde se
forman redes comunitarias, redes comunitarias a nivel regional.
Wilson agregó que cuentan con un instrumento que ellos denominan documentación de la práctica
que es donde aparecen todas las matrices y todos los instrumentos trabajados por la comunidad y con
el cual se hace un documento con todo el proceso de trabajo que la comunidad ha hecho hasta
determinado punto. Dijo también que el documentar la práctica es contar con el mayor porcentaje de
las herramientas que la gente lleno yconstruyó. Sobre esta documentación se hace un análisis no por el
“experto”, sino por la misma comunidad. Sobre esto se sienta el equipo con la gente y dialogan para
hacer otra propuesta.
Regresando al tema de la marginación y exclusión, Manuel tenía la preocupación de que en el caso de
MECOM, y de otros modelos de intervención, su apuesta era ser incluyente. Sin embargo, para
comparar entre la utopía y la realidad, dijo, aunque uno abra la puerta a la participación de todos, ya
![Page 33: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/33.jpg)
33
existen procesos de marginación y de exclusión en la comunidad, que no están en nuestras manos
hablando de experiencias en donde, como regla, están los adultos pero no pueden estar los jóvenes ya
sea por intereses, por diferencias, de malos entendidos, de problemas generacionales. Es decir, no era
suficiente abrir las puertas y decir pasen, todos tienen la palabra, cuando existían una serie de reglas
en la comunidad que generaban procesos de exclusión y marginación. Qué hacemos para no fortalecer
las estructuras excluyentes de la propia comunidad.
Imagen 14. Plenaria 2.
Ruth comentó en relación a la reflexión de Manuel trataban de trabajar partiendo de las diferencias
que existen en las comunidades buscando los medios que puedan funcionar para cada grupo.
Hablando de los instrumentos, comentó que el monitoreo se elaboraba cada tres meses con la
comunidad y el análisis se elabora conforme se va trabajando la herramienta. El análisis se vuelve a
hacer pues si en la primera ocasión se dejaron pasar cosas,al volver a trabajar con la misma
herramienta se identifican otras.
Eduardo introdujo el tema del conflicto en los modelos de intervención hablando del conflicto étnico
de Guatemala, tema importante para el desarrollo de esa sociedad. Comentó que la percepción de la
pobreza y del origen étnico en el país se cruzaba de manera desigual al punto de que la representación
indígena era tan fuerte y entre los mismos grupos excluidos había exclusión refriéndose a la frase
“pobre, pero no indígena”. Eduardo preguntó si habían tenido alguna experiencia en el tema del
conflicto étnico de las comunidades que estaban estudiando en Guatemala o cómo se solventaba esa
situación. Wilson comentó que hasta el momento no había alguna experiencia representativa en ese
sentido.
![Page 34: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/34.jpg)
34
Wilson habló también del tema de la participación, respondiendo a una pregunta expresa de Rafael
Pizarro, comentando que el concepto de participación en el proceso ellos lo denominan grupo activo.
Es un espacio de diálogo constante. Gustavo por su parte, comentó sobre una experiencia significativa
en donde la comunidad se dio cuenta que las necesidades no terminaban cuando ponían la luz. Se
resolvía la necesidad de no tener luz eléctrica pero comenzaba realmente el proyecto del
empoderamiento de la comunidad. Comentó también sobre el problema de la interculturalidad de sus
comunidades en las cuales, por ejemplo, el relleno sanitario es un común denominador que unifica los
problemas étnicos y expone una enorme necesidad de ser atendidos y de ser escuchados en sus
necesidades que,consideró, no ha permitido ese tipo de barrera de exclusión sino que al contrario ha
unificado mejor a la comunidad.
Para finalizar la actividad, Robert Gather agradeció a los participantes y a los equipo y comentó que se
entregarían fichas para exponer dos preguntas muy generales y que se resolverían posteriormente.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Análisis del caso desde MECOM.
Al regreso del descanso, el trabajo inició con los comentarios de Marco Marchioni quien habló de
entresacar o individualizar aquellos elementos que consideráramos importantes para poder hablar del
trabajo comunitario y de la intervención de MECOM y así, llegar a tener algún logro inductor para un
planteamiento curricular.
Así, Marco introdujo un elemento importante, el territorio, el cual se convierte en un elemento
metodológico porque si no sería imposible hablar de proceso. También dijo que cuando hablamos del
proceso comunitario, no sólo hablamos de la población, al final del caso habían aparecido instituciones,
grupos y recursos. Otro elemento que le pareció fundamental fue no identificar lo comunitario con lo
marginal, porque si lo comunitario se identificaba con lo marginal, nunca podrá llegar a ser una
propuesta política de cambio.
Marco comentó también que el diagnóstico le parecía un proceso puntual en el proceso y que debía
ser participativo, incluyendo a todo los actores. El diagnóstico explicó que devenía en lo fundamental
para contender las prioridades, para ir colocando los elementos del diagnóstico. Asimismo, el contexto
socio- histórico sería una condición que limitaría mucho el proceso.
Siguiendo con los elementos importantes, Marchioni planteó la homogeneidad o heterogeneidad de
las comunidades con las que se trabajan, los proyectos como procesos comunitarios y por último, el
tema de quién promueve la iniciativa para que sea transparente para qué promueve. En este último
punto dijo que un elemento clave es saber cuál es el equipo que profesionalmente trabaja el proceso o
la metodología comunitaria como un recurso para que la comunidad se auto organice. Asimismo, habló
![Page 35: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/35.jpg)
35
de un elemento que se había tocado anteriormente que era la participación y comentó que si no nacía
alguna organización social abierta, democrática, incluyente no excluyente, que fueran sean capaces de
liderar de manera participativa, no autoritaria, no desde la visión antigua del liderazgo sino del proceso
del acompañamiento de la participación, entonces al final éramos nosotros quienes manejábamos a la
comunidad. Al final se tendría un grupo que se sentaría con quien tiene algún tipo de poder a negociar.
Si hay un proceso se sientan los que representan a la población de este territorio que llamamos
comunidad.
La siguiente participación fue de Johannes Kniffki quien hizo algunas reflexiones muy interesantes en
base a las preguntas de Manuel, de Antonio y un comentario.La pregunta de Manuel era cómo
percibimos los problemas y la segunda fue cómo sabemos si esto lo dice la comunidad o lo décimos
nosotros como MECOM; Antonio preguntó para qué hacer toda la faena del diagnóstico para que al
final no se tome en cuenta. Dichos comentarios lo motivaron a hacer una reflexión sobre el holocausto
pues preguntó si éste había sido un error fatal del sistema o fue otra cosa; preguntó si las comunidades
marginadas, pobres, regiones desconectadas, si todo eso es un error fatal del sistema a lo cual
respondió que no. Dijo que no era un error sino una condición sine qua non del sistema del capitalismo
radical el cual necesitaba de comunidades abandonadas, desconectadas, necesitaba éstos sobrantes.
Se preguntó también, refiriéndose al problema de la energía eléctrica, luz eléctrica, si ese era un
problema resuelto entoncesestábamos jugando el papel o a la mano de ese capitalismo radical. El
mismo se respondió diciendo que entonces si esa era la respuesta, entonces no necesitaba un análisis
pues podrían venir un sinnúmero de organizaciones internacionales a poner la luz y se terminaba el
problema. Agregó que en realidad el problema era que nosotros mismos, la comunidad, se ha
permitido que existiera, los que existimos los noventa años en la miseria hemos permitido esa
situación. Resaltó que si el instrumento del que hablaba Antonio, dio como resultado de que la
comunidad se diera cuenta de su situación al regresar en la historia por medio de la participación en la
reflexión, entonces no se estaba jugando a la mano del capitalismo radical.
Concluyó diciendo que él querría conocer más de esos instrumentos que eran tan poderosos, quería
entender más sobre que pasaba ahí cuando la gente entraba en su análisis histórico, cuando
recuperaba la memoria histórica de su comunidad y que pasaba con la gente cuando empezaba a
reflexionar sobre quienes están viviendo ahí y qué funciones hay en esta comunidad que pueden
brindar servicios. Finalmente insistió en que el problema es que la comunidad ha permitido noventa
años y era ese el momento crítico.
Rafael por su parte realizó un análisis sobre la importancia que tenía la experiencia Reletran en término
de dos espacios. Un espacio de ejercicio de trabajo social, y un espacio académico del trabajo social.
Comentó que esa relación no siempre se da y no es algo a lo que estuviéramos acostumbrados por lo
cual, era muy importante el ejercicio del modelo que podíamos aprender y dialogar para encontrar
muchas cosas importantes.
![Page 36: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/36.jpg)
36
Dijo además que desde la academia se tenían ciertos matices de teoría y cierta tendencia sistematizada
y que desde la academia se buscaba hacer una óptima complementariedad de lo que existíaen la
metodología que se presentaba. También comentó que sí desde las experiencias concretas no se hacía
un esfuerzo analítico para poder definir qué entendían por participación se seguiría defendiendo
participación como algo muy débil. Hay distintas formas de participacióny los territorios y las
comunidades tienen distintas formas de participación, subrayó Dijo que un comerciante que aglutina a
un círculo de personas que transitan es una forma de participación, una forma simple de participación;
había pequeñas formas de participación que los territorios y eso tenía una categoría de análisis
importante. Algunos los llamamos conceptos aglutinadores y constructores de opinión.
Así, comentó Rafael que esa riqueza que tenía MECOM era que tenía diversas formas de generar
participación pero que no hacían un esfuerzo analítico para adquirir categorías de participación a partir
de su propia experiencia pues cuando él preguntó cuál era la forma que más valoraban no obtuvo una
respuesta. También comentó que un tema importante era el concepto de asamblea que en alguna
forma horizontal de sentarse a dialogar sobre la manera de resolver los problemas que viven los
habitantes de ese territorio. Comentó que en el diálogo es donde se tenía que poner nuestros
esfuerzos en este proceso. Tenía que ser un proceso pero en dónde están los del ejercicio práctico y los
del ejercicio académico. Que no por ser la academia era más importante que lo práctico, o decir que el
ejercicio práctico no tenía elementos teóricos.
Finalizó diciendo que MECOM tiene mucha experiencia en la reconstrucción con los sectores de la
realidad social, que tenía técnicas, metodologías, pero que faltaba en ese proceso tenía que ser el
análisis de la teoría madura.
Susana preguntó si eran los instrumentos o los vínculos y las relaciones que establecíamos alrededor
de los instrumentos, lo que tenía esa potencia transformadora de conciencia;además hizo la pregunta
que consideró importante cuando se iba a hacer trabajo comunitario, participar para qué? Wilson,
respondía a la primera pregunta diciendo que los instrumentos él los veía como una excusa que
permitía a la comunidad sentarse a platicar sobre su realidad y que también el proyecto seguía siendo
una excusa. Sin embargo, dijo que estaban de acuerdo en que lo más importante eran las vinculaciones
que se establecían a partir de este dialogo.
Patricia habló de las expectativas que le generaba la metodología y que el avance general que se
estabadando era el primer paso en el proceso de construcción curricular y que eran como “una puerta
que se abría a un camino largo” que empezábamos ahí. Habló de la necesidad de distinguir entre
problemas y necesidades y que debería de darse la lista de los asuntos sustanciales como distinguir
entre proyecto y proceso, entre necesidad y problemas y los instrumentos que ha desarrollado
MECOM. También dijo que se habría de plantear cómo hacer referentes de simplificación que
estuvieran ligados al tema del problema social.
Y recapitulando el elemento del diagnóstico, Patricia comentó que el análisis diagnóstico debería
incluir los elementos que potencian a la comunidad, las fortalezas, las posibilidades que la comunidad
![Page 37: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/37.jpg)
37
tiene de construir un escenario distinto, de generar un proceso organizativo que la lleve a otra
situación objetiva de vida. Dijo que quizás, el análisis diagnóstico que la metodología proponía, lo que
iba generando es que no era el producto del diagnóstico como tal sino en el proceso que lleva al
diagnóstico las personas involucradas, van descubriendo que son capaces de construir otros escenarios
que no tienen y consideró que ahí estaba la riqueza de la capacidad metodológica.
Para finalizar la actividad del segundo día de actividades de Reletran en la Capacitación MECOM,
Marco Marchioni subrayó la importancia de lo que dijo Patricia sobre el diagnóstico, que todo tenía
que ser un proceso al lado del cual vamos a reactualizando nuestra comprensión de la realidad en
cuanto a la idea de potencializar y sobre la idea de cómo este instrumento implicaba a todo el mundo
posible en el proceso de determinar la necesidad de los problemas o las potencialidades que hacían
siempre que las personas que participaban en esto, salían en otra. Es decir, que el diagnóstico no era
producir un producto técnico, sino era un elemento clave, que las
personas sentían que eran partícipes desde ese momento del
diagnóstico y no cuando alguien les decía que era bueno y que era
malo.
Sobre lo comentado por Johannes, Marco habló sobre el análisis que
ha hecho sobre el capitalismo político el cuál ha cambiado, en la
organización estaba la respuesta a todos los cambios planetarios y
locales que estaban haciendo estragos de la sociedad y que sobre
todo, que aumentaban la dicotomización social entre los sectores que
podían defenderse y los que no podían. Marco dijo también que él
había luchado toda su vida para que las sociedades fueran igualitarias
y que sabía que uno de los terrenos en los que él podía luchar contra
esto erasu territorio.
Antonio Eito finalizó haciendo un comentario desdesu experiencia
propia. Dijo que había otra forma de comenzar el trabajo comunitario
que era comenzar con un proyecto pues podía haber ocasiones en que
una comunidad, una población o quien sea, puedan o no estar
interesados o interesadas en participar en un proceso largo. Una
forma muy posible y muy factible y en ocasiones también muy rápida de comenzar un proceso de
trabajo comunitario es a partir de un proyecto.
Wilson agregó que el caso que se presentaría el día jueves incluía otro elemento adicional desde el
enfoque de las redes sociales y que en el cuarto elemento que tenían el viernes por la mañana,
esperabanque pudiéramos descubrir en ese diálogo en la comunidad los tres elementos]: el
diagnóstico, las propuestas y la vinculación que hay en el proceso.
“… yo que luchado toda mi vida
para las sociedades fueran
igualitarias, que todo el mundo
pudiera tener las mismas
oportunidades, sé que uno de
los terrenos en los que yo
puedo luchar contra esto es mi
territorio, hay otro nivel pero
si en mi territorio no hacemos
nada es muy difícil construir
otra estructura.”
Marco Marchioni
![Page 38: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/38.jpg)
38
Fecha: Miércoles 30 de mayo de 2012
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Repaso del día anteriory encuadre de las actividades del día.
Johannes comenzó las actividades del día a las 8:30 de la mañana con un encuadre de lo realizado el
día anterior y sobre todo hablando de un punto crucial para la vida de Reletran: la relación entre la
teoría y la práctica. Comentó al inicio, que el espacio de la red era para comunicar la teoría con la
práctica y que el trabajo realizado ayudaría a las instituciones de educación superior en la cuestión
curricular, es decir, el proceso Reletran estaba haciendo era buscar el método que nos permitiera la
construcción del currículum o currículums. Para poder realizar lo anterior, Johannes propuso que en
este año se diera un espacio especial y sui generis a la parte empírica, la praxis, a las tres metodologías
de las cuales se obtendría el jugo, los elementos necesarios para el desarrollo curricular con la finalidad
de cualificar y mejorar el trabajo de enseñanza, docencia e investigación.
A partir del siguiente año, es decir 2013, se aplica el programa a los jefes y a los docentes buscando la
manera de implementar y retroalimentar lo que nos interesa, el trabajo, la enseñanza, docencia e
investigación. Dijo también que a él lo movía la experiencia de estar con personas de la práctica que se
enfrentaban diario a situación que todos conocíamos. Sin embargo, dijo que teníamos que buscar que
el encuentro permitiera sacar los elementos que a todos nos interesabany encontrar los términos que
nos permitan desarrollar un currículo y mejorar la calidad de la enseñanza. Ese era el fin.
Kniffki propuso seguir con la discusión, que se había iniciado en una intervención de Marco al decir que
hablábamos como locos pero que hacía falta una sistematización, y que se rescataran los términos o
palabras generadoras–haciendo referencia a Freire- que se podían sacar de la reunión y que pudieran
servir para discutir y reflexionar sobre el currículum posterior. Asimismo, propuso una contrapropuesta
a su propuesta hecha anteriormente sobre la tertulia académica; la idea era no invitar a Juan, Marco y
Antonio sino a algunos colegas y ahí iniciar con la discusión, otro insumo más hacia la el desarrollo
curricular.
Miriam comentó que Johannes había tocado dos temas muy importantes que se podían sintetizar en
una vieja discusión, el vínculo entre la teoría y práctica.Este era el hilo conductor o la vértebra sobre la
cual se iba a ir tejiendo y dijo que ni los prácticos son tan prácticos o los teóricos, al menos los que ahí
se encontraban, son tan teóricos, porque si no no estarían ahí. En cuanto a la parte operativa comentó
que Rafael ya había puesto el acento y Johannes ya había hablado del objetivo; como parte de la co-
coordinación dijo que no podía evitar pensar el resultado y la comprobación de del trabajo durante
estos tres años que, si bien era mejorar el currículum de enseñanza para algunas instituciones, para el
caso de Reletran era la construcción de un nuevo programa de enseñanza-aprendizaje, de un
diplomado o lo que pudiera derivar, en el caso de la UAM por ejemplo, un posgrado, pero era
importante que se estaba construyendo este nuevo producto, en donde se tenía que discutir pero que
también se podría ir recuperando algunos elementos de las propias instituciones académicas.
![Page 39: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/39.jpg)
39
Pidió además que, considerando que había una variedad institucional de condiciones académico-
administrativas y jurídicas muy diversas, que se pudiera abrir un espacio en algún momento para ir
reuniendo toda esa información e ir articulando todo lo que era el programa. Comentó que le parecía
importante la aportación de Marco pues ahí estaba la práctica y la cuestión era como hacerla parte del
modelo, esquema, del proceso de enseñanza-aprendizaje, o como Johannes denominaba, currículo.
Era importante ir conociendo la situación administrativa en las distintas instituciones y consideró que
podríamos permitirnos espacios en las reuniones y por medio de otros mecanismos para tener
avances.
Johannes comentó que la idea era comenzar con esos espacios el hacerlo el sábado, espacio para las
instituciones. En cuanto a estas cuestiones institucionales, María José Lemos, de la Fundación
Educacional de Divinópolis, compartió la opinión de Miriam y dijo que había una diversidad de
universidades y que en Brasil las universidades estaban planteando tener un plan de desarrollo
institucional y que era un compromiso muy grande con el Estado para organizar una enseñanza dentro
de la concepción de la misma enseñanza y respetando la verdad de los otros. Entonces, comentó que la
práctica era muy bonita y que era una responsabilidad en un momento en el que un país que estaba
organizando toda la enseñanza dentro de las políticas sociales.
Para complementar la participación de María José, Marcos dijo que todos tenían un compromiso con
Reletran pero además se tenían compromisos internos con nuestras sus propias instituciones.
Noemí por su parte consideró que se estaba empezando a perfilar la importancia que tenía la
naturaleza misma de la propuesta a la que se habían incorporado las universidades socias del proyecto
Reletran es decir, un objetivo y un producto denominado “diplomado”, dependiendo del nombre que
se le pusiera. Comentó que esto significaba un tremendo trabajo de construcción con muchas áreas de
conocimiento integradas a la construcción de ese diplomado, y que probablemente tendría elementos
comunes para todas las universidades y que seguramente cada una de ellas tendría diferencias tanto
formales como conceptuales sobre lo que es un diplomado, las horas o las terminales así como cuáles
serían las poblaciones demandantes. Sin embargo, dijo que eran naturalezas diferentes lo académico y
la práctica y que era fundamental empezar a discutir, tener un borrador, una estructura básica pero
sólida, es decir, tener un esqueleto al cual ir agregando todos los elementos que hicieran falta para
tener esto y comenzar el siguiente año con la prueba.
Comentó que se tenía que estar en una interacción realmente intensa hasta tener el producto, el cual
estaba retrasado, esto ante las distintas propuestas que se pudiesen tener a las cuales se buscarían
coincidencias. Propuso además que se comenzará ese mismo día con esa interacción formal para que
en la siguiente reunión en México se tuviera el esbozo del resultado de esa reunión.
Marco argumentó, con respecto al tema de la metodología, que ésta era un elemento fundamental y
que permitía la relación entre la teoría y la praxis. Es decir, la metodología era un elemento
sumamente importante por una parte para depurar y completar las prácticas del aparato teórico y
también para que la praxis aportara elementos de sistematización de la intervención y se superara un
![Page 40: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/40.jpg)
40
activismo cotidiano. Consideró que era fundamental terminar con las tres metodologías para poder
aportar una serie de elementos metodológicos y dijo que entendía las preocupaciones de Miriam y
Noemí pero que él se sentiría muy cuartado si no pudiera expresar hasta el fondo la experiencia
metodológica que tenían en los procesos comunitarios.
También comentó Marco que la experiencia en el contexto del proyecto Reletran demostraba que
estábamos frente a un redimensionamiento de una conquista fundamental que era el estado social en
este momento por la crisis y por la ausencia de procesos comunitarios. El proyecto podía aportar
elementos muy importantes como por ejemplo en recuperar la dimensión comunitaria a una
formación de las ciencias humanas y sociales la cual se había perdido en los últimos treinta años al
menos en Europa en donde él denunciaba que casi todas las escuelas de trabajo social habían
abandonado el terreno comunitario. La formación de los trabajadores sociales era una formación
asistencialista, de gestión y de prestación. Por ello comentó que era tan importante el currículum,
como contenido y que Reletran era la única oportunidad que tenían.
Mirna Bojórquez agradeció el gusto de compartir con el grupo Reletran y comentó, desde su
experiencia, que esa vinculación teoría-practica debía de darse pues su mayor carga dentro del trabajo
social era en función comunitaria pero que había primero una preparación teórica y después iban a la
práctica. Compartió con Johannes la emoción de trabajar con preguntas generadoras en el sentido de ir
formando el currículum como producto final y que era importante ver los puntos de convergencia y
articular la teoría y la práctica, que realmente tuvieran incidencia. Por último felicito a la red y dijo que
su equipo había podido observar cómo se estaba conociendo la metodología de la realidad académica
para compartir cómo andaba el trabajo social en otros países y ver qué puntos tomaban como
elementos para enterarnos de sus necesidades.
Siguiendo con las intervenciones, Patricia dijo que teníamos un compromiso entre el proyecto y las
necesidades de los resultados en los tiempos determinados pero que consideraba que existían muchos
otros asuntos implicados alrededor del desarrollo del proyecto, administrativamente, pero también
política y pedagógicamente. Entonces señaló que se tenía que manejar muy bien la atención entre
cumplir con lo que el proyecto demandaba y al mismo tiempo, generar un proceso social que
permitiera avanzar en nuestros países y avanzar de conjunto de la región.
Patricia también consideró que en lo planteado aparecían dos niveles de discusión. Uno era una serie
de inquietudes que planteaba María José, Marco y otros compañeros de Brasil, respecto del asunto
político-pedagógico que nos convocaba y el otro, los efectos de la construcción curricular.Dijo que ahí
se compartían apuestas comunes que no habían sido suficientemente explícitas hasta el momento
pero que si fuera una organización social, organización de la práctica, o universidad, también
guardábamos esas mismas apuestas. En cuanto al tema relacionado a la teoría práctica parecía que era
sustancial pero como señalaba Miriam, considerábamos que la teoría estaba exclusivamente en las
universidades y que la práctica era exclusivamente en las organizaciones. Sin embargo dijo que ellas al
interior de las instituciones universitarias tenían experiencias de peleas con exceso institucional y que
![Page 41: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/41.jpg)
41
consideraba se debía entender que las universidades son el escenario de la teoría al 100% y que había
intentos muy pequeños que querían romper esa lógica de asociar la construcción del conocimiento con
las élites.
Por último, consideró que algunos y algunas sentían desubicación en el desarrollo de algunos
momentos de la jornada y dijo que algunos asuntos metodológicos de la propuesta se tenían que haber
evaluado al acercarse el fin del día y planteó que si se analizaba un poco lo que la aproximación
metodológica MECOM ofrecía, efectivamente encontraríamos planteamientos teóricos irían señalando
la orientación de la metodología y se tendría que esperar a que la lógica de la metodología se
desarrollara para entender qué aportaba MECOM para la construcción curricular.
Susana comentó que le parecía que para construir el currículum se necesitaban de las tres
metodologías pero que se podía ir avanzando en los contenidos y que la aportación de Marco era
importante pues de las notas saldrían cosas. Dijo también que como hija del ECO², estaba encontrando
en MECOM muchas particularidades que eran semejantes y que el trabajo comunitario planteaba una
serie de medidas que se acreditaban en el currículum; sin embargo, Susana expreso que no estaba de
acuerdo en cambiar la metodología todavía y que el día sábado saldrían muchas cosas.
Por otra parte, Susana mostro su preocupación sobre el tema de la comunicación y de los avisos que
no recibían eco. Por último invitó a que el sábado se tenía que ir trabajando y reflexionando y que
podíamos hacer y aprender mucho si nos lo proponíamos.
Para finalizar esta actividad por la mañana, Johannes dijo que se mantenía lo programado y propuso
que se continuara con esa conversación en la noche después de las siete en un espacio libre. Noemí
realizó una aclaración lamentándose por que hubiera sido mal entendida y comentó que en ningún
momento su intención fue cortarel análisis, la reflexión o el desarrollo sobre la metodología que
considerábamos fundamental. Pidió a los colegas que le dijeran si se había entendido esto y que si así
hubiera sido, ella se retractaba pues para nada había sido esa la intención sino más bien era iniciar el
proceso de la reflexión académica y el intercambio académico sin la dicotomía que consideró artificial,
de que en la universidad está el conocimiento y la praxis está la práctica.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Análisis del caso por equipos.
Después del receso propuesto, la actividad continuó a partir de las 10:00 de la mañana y se comenzó
con la presentación de la actividad por parte del Equipo MECOM que en esta ocasión estaría a cargo de
la revisión del caso: Julio Buendía y Ruth López. Ellos dieron la instrucción para que el trabajo se
realizara en un término de 2 horas, trabajo de discusión en equipo de hora y media hora más para
hacer una última revisión, todo lo anterior, en los equipos que se habían formado para el trabajo del
día anterior.
![Page 42: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/42.jpg)
42
Julio comentó que era un caso muy diferente al del día anterior en el cual se vería el mismo proceso
pero más largo que en el día de ayer pues en aquel, se había dado cuenta sólo de una sola herramienta
trabajada mientras que en éste, el grupo activo y la comunidad ya habían trabajado con más
herramientas. Además dijo que MECOM había detenido el proceso en esa comunidad por la
intervención en otra ONG y que al final presentarían cuál fue y cómo había sido la intervención con
mucha más claridad para ser más específicos.
Posterior al trabajo realizado en equipo, comenzó la presentación del análisis hecho por cada uno y a
propuesta del Equipo MECOM, se solicitó por cuestiones de tiempo, realizar las presentaciones y al
regreso del Almuerzo, se realizara la discusión en grande.
Imagen 15. Presentación del análisis de caso 2. Equipo Bolivia-Panamá-Guatemala.
El equipo conformado por Bolivia, Panamá y Guatemala fue el que inició con la presentación de sus
conclusiones sobre el caso. Así, Christiam Arce comentó que dicho equipo planteó fue regresar a
trabajar metodológicamente con la comunidad estableciendo ante todo, un objetivo que fue promover
la participación de la comunidad en discusión en la gestión del proyecto. Asimismo, propusieron tres
ejes temáticos de acción partiendo de la idea de que el equipo de países era un Equipo MECOM.
El primer eje temático fue el reingreso a la comunidad, es decir, cómo se iba a volver a ingresar a la
comunidad para retomar la confianza y a sabiendas de la existencia de los vínculos que se habían roto
después del ingreso de la otra ONG.
![Page 43: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/43.jpg)
43
Para el ingreso a la comunidad, Arce comentó que realizarían acciones conciliadoras, conciliar a las
partes, buscar a los líderes de opinión para ver las opiniones encontradas y buscar una posible
solución. Después de eso incorporar a las personasy por último buscar un consenso para que las dos
partes se volvieran a sentarse a dialogar. El resultado sería que la gente se sentara con ellos para volver
a crecer.
El segundo eje de intervención sería la actualización de un diagnóstico tomando las palabras de
Antonio Calero y Johannes sobre los
diagnósticos los cuales no son estáticos sino
que son dinámicos y se pueden actualizar. En
el caso 2, el primer diagnóstico MECOM el
principal problema era la entrada del trabajo
fijo y la extremada diversidad. Pero ahora el
problema era que la gente estaba peleada y
no le interesaba saber de cultivar ni de
sembrar, estaba enojada. En el nuevo
diagnóstico iban a priorizar necesidades y
acciones para volver a encarrilar. En base a
ese diagnóstico completo de la comunidad
con una metodología participativa, se tendría
una fotografía de cómo está esa comunidad,
de hacia dónde vamos y en base a esto, se
podría priorizar las necesidades.
A partir del diagnóstico ya sabrían qué tipo de proyectos se tienen y a partir de la gerencia del
proyecto, se elaborarían las estrategias del proyecto de una manera participativa, reconociendo los
saberes populares, las capacidades de la misma comunidad, sumando las capacidades de cada quien y
como resultado, se tendría un proyecto comunitario con toda la cadena productiva, por lo menos bien
pensada y con miras de hacia dónde vamos. Julieta agregó que también se tenía que trabajar en ese
tejido social.
El siguiente equipo integrado por Brasil, Chile y Colombia, fue representado por Patricia de éste último
y comenzó explicando que el análisis lo iba a presentar en dos partes pues habían decidido trabajar la
caracterización de la situación a través de un análisis que les permitiera identificar las estrategias de
acción posible.
Análisis Caso 2. Equipo Bolivia-Panamá-Guatemala.
![Page 44: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/44.jpg)
44
En esa caracterización el equipo planteó la existencia de una comunidad fragmentada, descontenta.
Una comunidad fragmentada, dividida, con una baja capacidad endógena, es decir la comunidad no
conoce, la comunidad no es capaz de. Comentó que al
equipo le generaba inquietud si en verdad la comunidad no
conocía, no tenía posibilidad de plantear técnicamente el
cultivo y también la posibilidad de una intervención exógena
justamente por el desconocimiento de la comunidad.
Otros elementos presentes en la caracterización fueron los
tres grandes actores que identificaron y algunos con una
incidencia puntual. Por un lado la comunidad y por otro la
ONG y el gobierno. La ONG les pareció que tenía un tipo de
vinculación externa a la comunidad pues no tenía vínculo ni
recorrido alguno al interior de la comunidad y, dentro de la
ONG, el técnico que tiene un papel determinante en algún
momento.
El tercer actor el gobierno, que a través del funcionario que
apoya la iniciativa comunitaria, intenta colocarse en la
lógica de defensa del proceso comunitario. En este respecto, se preguntaron los intereses que podrían
vincular al gobierno y la ONG, intereses políticos, intereses económicos, intereses internos o externos
en relación con el proceso que se describe.
Hablando del problema que se identificaba en el caso, Patricia comentó que tenía que ver con el
reconocimiento de una afectación colectiva y de la posibilidad de contar con diversas alternativas, para
trabajar en aquello que se identificaba y afectaba de forma común al grupo poblacional. En el caso, el
gobierno no cumplía con sus obligaciones, entonces era la propia comunidad la se tenía que organizar,
auto gestionarse una forma de suplir las escasas posibilidades de empleo, y sobre ese análisis, les
surgieron preguntas al equipo.
En la reflexión del equipo apareció el elemento de la corrupción, elemento que cualquier comunidad
podría ser víctima y de sus efectos. Otra observación en su análisis, fue el asunto del desarrollo
planteado en el caso. Este fue planteado en tres niveles. Un desarrollo comunitario que tenía que ver
con liderazgo social y organizativo; aquí se preguntaroncuál era la intención de que la comunidad se
organizara. El siguiente nivel fue el desarrollo local como la acción gubernamental con las
organizaciones comunitarias, pero pensaron que éste implicaba por un lado recursos, negociación,
concertación, participación, organización y el asunto de la presión social. El tercer nivel era el
desarrollo territorial, territorial con relación a lo físico y en el caso, la comunidad desconocía el
potencial de su territorio.
Patricia comentó que en la construcción curricular a construir, se debía incluir la distinción posible
entre diagnóstico y caracterización, categoría que podría resultar más útil. Así, la segunda parte de su
Análisis Caso 2. Equipo Brasil-Chile-Colombia.
![Page 45: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/45.jpg)
45
explicación se basó en el análisis de acciones para realizar a futuro, con las propuestas de acción
concretas. Dijo que era necesario identificar las estrategias de acción o de intervención, paralelas tanto
al interior de la comunidad como en relación a la presión o el uso de los aspectos institucionales que
favorecerían para reconstruir nuevamente el tejido de la comunidad y de la acción comunitaria que
estaba al borde.
Comentó que, como en otros países, observaron la necesidad de usar los instrumentos democráticos
que la comunidad puede usar jurídica y administrativamente para defender sus derechos y restituir la
confianza. Finalmente dijo que el desarrollo comunitario estaba orientado a la transformación de la
realidad y que el componente educativo era fundamental, tratando de una educación desde la
perspectiva crítica y por último, una acción a realizar era buscar la reconstrucción de la dinámica
comunitaria.
Por último, el equipo integrado por España y México, a
través de LuzMorín comentó que se habló mucho de los
elementos que no se apreciaban y del proceso en el que se
había roto el acompañamiento y se habló de quéera lo que
había pasado, de la comunidad dividida, deuda total
impagable. Manuel Velasco por su parte habló de lo
comentado en el equipo sobre si efectivamente era
acompañamiento, del papel que tomamos, pues a veces
nos tomamos el papel de la comunidad a la que
deberíamos dejar más. Comentó también que se tuvo poca
información como para elaborar una estrategia pero que
primero se tenía que realizar un proceso de sensibilización
importante así como un diagnóstico del proceso, es decir,
cómo comienzan, cuáles son los pasos, quienes han sido
los actores y, como metáfora, el ver la película corrida
cuadro por cuadro para tratar de entender en dónde está o
donde estuvo el problema, dónde se hizo la ruptura, cuáles fueron los elementos que se tendría que
aprender para poder seguir realizando estas iniciativas pero en una forma controlada y en un contexto
de confianza.
Asimismo, Manuel habló de la relación aprendizaje-experiencia en relación a que no debe quedar un
hecho traumático que imposibilite la actuación para seguir adelante sino que es un proceso
terapéutico que le da la oportunidad a otros para seguir adelante, porque se ha reflexionado y se sabe
en dónde estuvo o en donde estuvieron los problemas que han generado el resultado. Entonces, existe
la posibilidad de retomar el proceso de una forma controlada, de tal manera que esto se pudiera hacer
con algunos implicados directos, seguramente no todos los veinte, pero tal vez algunos y otros que
estuvieran interesados. Dijo que se tenía que desmitificar el evento para que se pudiera dar una
Análisis Caso 2. Equipo Brasil-Chile-Colombia.
![Page 46: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/46.jpg)
46
estrategia de recuperación de la confianza, des estigmatizar a los actores de tal manera que se puedan
reconstruir las relaciones y con ello, pasar al otro momento que sería el momento de la reorganización.
Miriam Calvillo comentó que ese era un caso que los motivó a reflexiones y cuestionamientos sobre el
asunto de la intervención, del acompañamiento, de la relación de quien interviene o acompaña y la
relación ética que ello genera. Dejó también la posibilidad de recuperar en las prácticas, no sólo los
aciertos sino los errores de entender que las comunidades no son entes homogéneos sino
heterogéneos, en donde no hay que tenerle miedo a la indiferencia e inclusive a la confrontación y el
conflicto. Pidió también que se diera la especificidad del contexto pues era importante al hablar de una
región muy particular como Chiapas.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Presentación del caso MECOM:Comunidad San Pedro
A las 12:20 del mediodía y después de escuchar el análisis realizado por los tres equipos conformados
el día anterior se dio paso a la presentación del Caso 2 “Comunidad San Pedro” y fue Ruth López la
encargada de hacer dicha presentación, quien comenzó hablando del fin del proceso de
acompañamiento a dicha comunidad en el momento en que llega otra ONG y es la comunidad la que
no decide continuar con el proceso MECOM. Comentó que MECOM no presiona los procesos ni la
participación pues acepta la decisión de la comunidad.
Ruth explicó sobre los métodos de MECOM y dijo que en el proceso está completamente relacionado
un método con el otro y que aunque no es necesario llevar el método uno, dos, tres consecutivamente
era muy importante el hecho de trabajar los tres, dependiendo de la situación en que se dieraen la vida
en la comunidad, es como un trípode, cuando falta uno ya no hay la estabilidad que necesita para estar
bien. De ahí la importancia del proceso.
Después de que el grupo activo de la comunidad interrumpe el proceso MECOM y pasan todos estos
sucesos, es el grupo que al principio decide no continuar el que regresa y pide el apoyo del equipo
MECOM ante una comunidad dividida y en la que no saben cómo continuar. Es así que se retoma el
trabajo con la comunidad sin la participación de los veinte iniciales aunque sí son invitados. Después,
poco a poco se va retomando la confianza, y después de dialogar se retoma el proceso y la comunidad
hace nuevamente el análisis. El grupo activo se da cuenta de la situación en que quedaron (una
demanda grande, una deuda y el problema de la comunidad) pero dicen “tenemos que responder
porque está esa deuda y queremos continuar con el proyecto”.
Para retomar el trabajo se aplica la herramienta denominada“cuadro estratégico” en el que se reflejan
sus objetivos, sus indicadores, los posibles obstáculos que se pueden encontrar, quien se pueden
oponer así como quienes los pueden apoyar. Nuevamente se revisan los recursos con los que cuenta la
comunidad y el tiempo en el que van a alcanzar sus objetivos, si es a corto o mediano plazo.
![Page 47: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/47.jpg)
47
Cuadro 1. Cuadro Estratégico Caso 2 San Pedro
Medidas actividades del resultado
Resistencia ¿quién se opondrá?
Insumos ¿qué necesitamos?
Cooperación ¿quién puede ayudar?
Responsabilidad ¿quién es el responsable?
Corto, mediano, largo plazo
Objetivos e indicadores del resultado individual I-N
Interesarme y no conformarme, En un periodo de 1 año 8 meses me interese en ahorrar y me organice para salir del conformismo.
Interesarme en ahorrar y elaborar una propuesta sobre un proyecto productivo que me permita auto emplearme (Producción de Güisquiles)
Familia, Vecinos, Autoridades locales y municipales, la comunidad
Recursos económicos, asistencia técnica (capacitación), semillas, abono, insecticidas
Familia, Vecinos, Autoridades locales y municipales, capacitadores, ingenieros agrónomos, Otras comunidades
Grupo Activo Mediano Plazo
Fuente: Presentación “Análisis del caso desde la perspectiva MECOM”, Equipo MECOM, 2012.
En el cuadro estratégico se miden los resultados y se escriben los objetivos e indicadores, la resistencia
que van a tener para la actividad, los insumos que van a necesitar, la cooperación es decir quiénes
también pueden cooperar, la responsabilidad, si va haber alguien responsable de lo que se va a hacer y
tiempo para realizar la actividad, a corto o a mediano plazo. En el caso, se llegó a la conclusión de que
los problemas eran que estaban desorganizados, eran conformistas que no tenían la posibilidad de
ahorrar porque no querían. Entonces ellos dijeron “nos vamos a interesar y no nos vamos a conformar
y en un período un año ocho meses vamos a ahorrar y me voy a salir del conformismo, voy a
interesarme en ahorrar”. Hicieron la propuesta sobre un proyecto productivo que me les permitiera
autoemplearse y volvieron a retomar el mismo proyecto.
Con lo anterior, la comunidad comenta que les fue difícil la elaboración de este instrumento por qué lo
tuvieron que hacer una y otra vez debido a la situación que había pasado anteriormente y dicen que lo
sobresaliente fue la pregunta de quién se opondrá pues en ese momento pensaban todo mundo se iba
a oponer. Entonces, como conclusiones del grupo activo después de hacer este trabajo, se dan cuenta
de la situación y deciden retomar el proceso. Con los insumos que obtienen desde el análisis elaboran
una bolsa de acción y a partir de ahí gestionan su propuesta relacionándose con otros actores locales
para informarse más sobre la producción conformando sus redes primarias.
![Page 48: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/48.jpg)
48
Lo más importante, continuó Ruth, es que ellos tomaron en proceso como lección aprendida para
trabajar el proceso metodológico y que la parte del proceso que se relaciona con los tres métodos en el
sentido de MECOM, es la permanencia de la comunidad y no sólo el
proyecto. Es decir, cuando se trabaja en el método dos no es sólo el
hecho de avalar el proyecto, sino también el hecho de que la comunidad
sienta la pertenencia, que ellos están haciendo algo, entonces es
producto del análisis de todo lo que ellos hacen.
Ruth habló también de que con el Método II la comunidad aprende como
técnicamente se elaborara, gestiona y negocia un proyecto, porque
aprenden a elaborar proyectos con objetivos, con indicadores lo que les
permite hacer incidencia de calidad pues pueden ir y gestionarlo ante el
municipio o ante algunainstancia del gobierno central pues ya no llegan
pidiendo sino ahora solicitan el apoyo ante una propuesta específica
resultado de su análisis. Esto provoca que la comunidad despierte, se
organice y haga otras acciones.
Sin embargo los procesos de cada comunidad son diferentes, ahí
depende del tiempo que dedican al trabajo con MECOM hasta los
mismos procesos tanto personales como comunitarios. Son factores que
hacen la diferencia.Algunas comunidades pueden salir a flote con una
sola herramienta, visualizar sus informes y empoderase para empezar a
trabajar. Muchas otras van avanzando inseguras y el proceso no se da de
la misma manera.
Después del análisis se buscan soluciones a las necesidades que se han fijado en los objetivos. También
es importante que se dan cuenta que son ellos quienes deben unirse y esforzarse porque separados
siempre será fácil que se debiliten y sean engañados por no contar con la fuerza de la unión. Entonces
ahí se le dice a la gente que se necesita estar unida para que el proceso sea más fácil.
Para continuar con la presentación, se mostró una gráfica del análisis que la comunidad San Pedro
realizó por medio de la herramienta “principios de la comunidad”. Posteriormente la comunidad hace
un análisis de todas las herramientas recuperando un poco más de información.
“Aprendimos de la necesidad a
nivel individual, social, político
y también los problemas como
ejemplo la desorganización y el
desinterés de cada uno de
nosotros en buscar
alternativas. Nos permitió
para ver todos los problemas
que tenemos a nivel
comunidad y como grupo por
ejemplo la desorganización y el
conformismo.”
Conclusiones de la Comunidad San
Pedro. Método II MECOM
![Page 49: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/49.jpg)
49
Otra de las herramientas que es la
“casa ecológica de las necesidades
de la población”, en la que ellos van
poniendo sus necesidades así como
las acciones que creen que pueden
hacer como una alternativa a la
solución de esas necesidades. Luego
se les presenta el “circulo de
influencia” en la que colocan a los
actores que encuentran y les dan el
grado de influencia que tienen en la
comunidad. Independientemente de
si es positiva o no ellos ponen y
valoran como esos actores y cómo
influyen dentro de la comunidad y
los colocan con el valor que ellos
tienen.
Diagrama 3. Círculo de influencias San Pedro.
Diagrama 2. Casa ecológica de las necesidades de acción San Pedro
![Page 50: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/50.jpg)
50
Posteriormente hacen un cuadro en donde valoran como está la comunidad de acuerdo a la actividad
de estos factores y a la influencia, y entonces lo miden según los valores nada, poco o mucho y pueden
ver si la comunidad está activa, paralizada o pasiva.
El método dos inicia con la casa ecológica y
muestra el tipo de necesidades de acción
política, social e individual a realizarse.
A continuación se mostró el árbol de
problemas que es donde se grafican todos los
problemas en los tres niveles y se hace un
análisis del problema macro, y después de
estos tres problemas se hace un problema
predominante. Luego viene el análisis de
objetivos, a cada problema se le pone un
objetivo para poder resolverlos en todos los
niveles hasta el nivel macro.
La última herramienta es el cuadro de
estrategias y con ese se completa el módulo dos o Método IIy que permite un análisis identificando en
su proyecto quien se vaa relacionar para hacer la gestión. Esta última es una estrategia de redes
sociales en la que se tiene una visión más amplia de cómo se desarrollan las aportaciones y cómo
pueden apoyarse de esos actores locales y no locales.
Con estas imágenes finalizó la presentación del caso y se agradeció a la ponente por la exposición
invitando a los presentes que, al regreso del almuerzo, se continuara con la plenaria.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Análisis del caso MECOM:Plenaria 3
Al regreso del almuerzo Ruth López retoma las actividades y para entender un poco más del proceso de
la comunidad compartió este proceso a través de dos instrumentos que MECOM trabaja. El primero de
ellos fue un instrumento, parte del método dos quecomprende las causas económicas y en el que se
podía observar una necesidad y del otro lado la posible acción que ellos pueden hacer. La siguiente
fase fue la casa ecológica de las necesidades a los problemas en la que se identificaban la
desorganización de la comunidad, como la causa de que la comunidad no hacía nada para que en cada
lugar hubiera una cisterna.
Ruth explicó que en la casa ecológica se podía observar como la comunidad iba construyendo el
conocimiento e identificando las necesidades de acción observando también, cuál es el problema que
Cuadro 2. Cuadro de influencias San Pedro
![Page 51: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/51.jpg)
51
les impide no satisfacer esa necesidad. Dijo también que en la casa se podía dar cuenta del discurso de
la comunidad pues era un instrumento que había sido trabajado por ellos. El elemento que a MECOM
le interesaba era como iban construyendo el conocimiento, como se desarrolla este proceso.
Juan Carlos, pregunto que si la clasificación de la casa ecológica la realizaba la comunidad a lo cual Ruth
respondió que en efecto, en lo individual y en lo político era también la comunidad la que decidíala
prioridad, identificando las necesidades para tener una secuencia de cómo iban trabajando y que cada
una de las diferentes herramientas tuviera una lógica y secuencias del trabajo. Entonces ellos
priorizaban en el proceso cómo trabajar.
Imagen 15. Plenaria 3. Caso 2.
Siguiendo con la lógica de pregunta-respuesta, Antonio Eito preguntó qué pasaba cuando terminaba el
proceso de capacitación con la comunidad, si seguía habiendo contacto con las comunidades, algún
tipo de acompañamiento o se corta el proceso. Ruth comentó que los procesos dependían mucho de
las capacidades, pero que después de terminado un análisis, la situación no quedaba ahí pues se daba
un cambio en la realidad y para seguir avanzandoel grupo activo nuevamente analizaba desde donde
consideraban pertinente que el proceso debía de continuar. Por lo tanto, se seguía considerando el
acompañamiento.
Julieta en otra intervención dijo que era importante resaltar a los actores sociales directos en el trabajo
comunitario y principalmente, observar su posición pues ésta influía también en el proceso de
acompañamiento. Así, dijo que el tema del trabajo de tipo político se podría tocar en la construcción
de la currícula. Otro elemento que destacó fue que, a partir de la construcción de un diagnóstico, se
establecían alternativas de acción pero que se tenían que utilizar no solamente métodos y técnicas de
![Page 52: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/52.jpg)
52
investigación o de conocimiento, sino también se tenían que utilizar métodos y técnicas de acción y
puso como ejemplo la intervención en los procesos de negociación.
Con lo anterior, Julieta expuso el caso de su universidad en Bolivia la cual se caracterizaba por tener
tres pilares fundamentales, la docencia, la investigación y la interacción social. Estas no estaban
separadas lo cual les daba la posibilidad de trabajar a partir de un estatuto teórico y metodológico con
la práctica y era esta última la que retroalimentaba a las teorías. Dijo que ella consideraba que esos
elementos se tenían que incorporar en la currícula.
Susana por su parte pidió al Equipo MECOM que hablara de los procesos formativos para comprender
el proceso formativo de los actores sociales. Antonio Calero comentó que cuando se iniciaba el trabajo
en una comunidad se remitía al método uno, pero que se realizaba otro tipo de capacitación anterior
para introducirlo. Posteriormente ya estando en el método era necesario llevar capacitación sobre
identidades, sobre trabajo en conjunto y trabajo comunitario. En ese proceso dijo Calero, se tenía la
posibilidad de ir descubriendo líderes potenciales o comunitarios capaces de manejar situaciones de
conflicto en los momentos en que los compañeros de MECOM no estuvieran presentes.
Christiam Arce habló de la discusión que se había generado en su equipo en torno al tema de las
herramientas a utilizar y al momento de aplicación de estas y expuso la importancia de reflexionar y
compartir las dinámicas y herramientas participativas para hacer la preparación del proyecto y para
poder adecuar las metodologías. Ruth explico que el método de MECOM no era un método rígido ni
estricto y que era precisamente esa flexibilidad de la metodología, lo que les permitía adaptarse a las
diferentes situaciones y llegar a diferentes espacios.
Para aclarar un poco másel proceso, Ruth consideró importante hablar sobre las definiciones y los
conceptos que presentaba la metodología. Así, dijo que se denominaba grupo activo a las personas
interesadas en trabajar con el grupo en la metodología y que empezaban a activarse para trabajar en
alternativas de solución. Dijo que los actores sociales eran todos aquellos grupos que también existían
en la comunidad y que contribuían al proceso.
Julio precisó que cuando la comunidad llegaba al siguiente nivel, tenía la capacidad de poder hacer
incidencia, no sólo por los problemas de su comunidad sino de otras comunidades teniendo relación
con otros actores que estaban totalmente fuera del ámbito de la comunidad. Ruth agregó que, como
en la incidencia a nivel político, era la formación de redes la que les permitía tener incidencias en otros
niveles. Muchas veces no se podía hacer incidencia desde lo local y necesariamente se tenía que
relacionar con otros actores en otro nivel para hacerlo.
Rafael Pizarro preguntó al equipo sobre cómo lograba la metodología que se desarrollaran capacidades
propias de parte de la comunidad y cuánto tiempo le llevaba asimilar su visión. Ruth comentó que era
la misma comunidad la que decidía cuanto era el tiempo que necesita la comunidad para desarrollar
todas sus capacidades o habilidades y para dejarlos solos.
![Page 53: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/53.jpg)
53
Marco Marchioni intervino para marcar la diferencia entre las alianzas que espontáneamente se
generan en el proceso y que otra cosa eran los procesos comunitarios que tenían que prever una
estrategia y un método de infiltración de gente. Preciso que la red eran los agentes sociales que dentro
de cada sistema tenían que ver con esa población, recursos que trabajan con esta población, que son
gobierno o son administración, que podían comportarse bien o mal, favorecer u obstaculizar.
Susana introdujo el tema del cambio de los gobiernos en los países de Latinoamérica como un
elemento que ponía en riesgo el trabajo de las redes, principalmente cuando había un cambio de
partido en el poder; este era un tema que desde la ciencia política se podría discutir posteriormente.
Para finalizar la plenaria, Ruth habló del círculo de influencias, el cual es una herramienta en donde
aparecían los actores que se relacionaban con la comunidad y que ellos mismos visualizaban. Con esa
capacidad comunitaria de análisis ellos visualizan cuáles son los factores y necesidades dentro de la
comunidad y el nivel de influencia. Esta herramienta les permite visualizar estas partes.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Construcción del currículo Reletran. Actividad inicial.
La siguiente actividad propuesta para iniciar con el trabajo para la elaboración del currículum inició a
las 15:45 horas con las instrucciones presentadas por Robert Gather quién explico la mecánica de
trabajo: se escribiría en tarjetas dos o tres ideas, elementos o conceptos que deberían considerarse en
la construcción de la currícula.
Imagen 16. Construcción del currículo. Trabajo en tándem.
![Page 54: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/54.jpg)
54
Después de algunos minutos, Manuel Velasco como moderador de la actividad comentó que cada
tándem explicaría la importancia de su contribución y dijo que estas ideas servirían como primer
insumo.
El primer turno fue para el tándem México D.F. y fue Juan Machin quien comento que tal vez no era un
elemento muy importante pero sí esencial que era el tema de la política o el fondo político como
trasfondo esencial de la construcción curricular pues lo político influía en muchas ocasiones en la
cuestión de la administración del territorio, de un espacio de conflicto oen las políticas sociales.
Juan Carlos del tándem Colombia comentó que uno de los
grandes elementos conceptuales era el análisis permanente de la
realidad que hacía la comunidad pues ésta trabajaba y elaboraba
los conceptos. Un segundo elemento eran los referentes teóricos.
Comentó que no era solamente el tema del instrumento sino que
el éste generaba diálogo permanente, discusiones y una
interacción reflexiva de lo que quería la comunidad. Patricia
comentó el tándem hacía el planteamiento en esos dos niveles de
análisis porque consideraba que aunque se estaba conociendo la
metodología MECOM en su dimensión operativa e instrumental,
estaban presentes algunos referentes conceptuales que le daban
un núcleo a la metodología y quetambién en las distintas
herramientas se mostraban tres supuestos fundamentales: el
diálogo, la negociación y la reflexión. Estos eran, elementos
sustanciales en la construcción curricular.
Por su parte, el tándem Panamá comentó que no se debía perder
de vista como se debe establecer o definir como un problema y
una necesidad además de tener una claridad de acción
comunitaria. Pues se debía de tener mucho cuidado la parte de análisis-secuencia para no volverse
repetitivos al hablar de la persona que se va a preparar para la acción comunitaria.
Christiam Arce del tándem Bolivia dijo que coincidían con el tema planteado por Juan Machin acerca de
la política como un punto trascendental por un lado, y por el otro, se tenía que hablar sobre las
técnicas y los instrumentos para la acción comunitaria.
Marcos Reigota del tándem Brasil Sorocaba comentó que habían discutido sobre la necesidad de
profundizar la dimensión ética en las prácticas de la acción comunitaria. Por su parte, María José
Lemos del tándem Brasil Divinópolis comentó que ellos pensaban en una estrategia de educación a
través del arte.
Por parte del tándem Chile, Omar Astudillo comentó que consideraban fundamental el generar
protección en torno al concepto de memoria o identidad local en función de teorías desde una visión
psicológica o sociológica.
Conceptos a considerar en la construcción del currículo 1.
![Page 55: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/55.jpg)
55
Johannes por parte del tándem Berlín comentó que hoy en día se hablaba mucho sobre el análisis y
diagnóstico asociado con lo participativo por lo que se atrevió a decir que ya se podía hablar de una
investigación participativa y sobre la definición de instrumentos para la interpretación de los datos
obtenidos de manera participativa.
Imagen 17. Construcción del currículo. Trabajo en tándem 2.
El otro tema importante que comentó fue la legitimización y justificación para la elaboración del
currículo, es decir, como legitimábamos o justificábamos que nos enfrentábamos y vivíamos en una
situación determinada, si era la religión, la ideología o fundamentos científicos, o políticas, etc. Además
coincidió con Marcos en que la ética era sumamente importante en dicha construcción.
Joel del tándem México-Chiapas comentó la importancia de que los facilitadores que se capacitaran
debían tener dos bloques importantes es decir, tener conocimiento de los fundamentos teóricos que
van a dar pie a la profesión que iba a desarrollar. El trabajador comunitario debía estar capacitado en
materias vinculadas a las ciencias humanas con las cuestiones político- sociales, la ética política, la ética
profesional, pensamiento crítico, sustentos de materias o de conocimientos desde el punto de vista
social y de relaciones humanas.
El segundo bloque eran los conocimientos y habilidades, actitudes y destrezas que debían tener los
facilitadores en relación con la metodología que trabajarían en la comunidad. EL trabajador
comunitario debía saber cómo elaborar procedimientos y cómo complementar la mayoría de las
acciones.
![Page 56: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/56.jpg)
56
Helena Moura, representante única del tándem Portugal dijo que un tema muy importante en la
construcción del currículum era la construcción del concepto teórico. También consideró que la
experiencia era otro elemento muy importante pues no se podía cambiar la intención política sin saber,
conocer y sistematizar en la comunidad.
El tándem de España-Islas Canarias comentó que existía la necesidad de encontrar situaciones
comunes en los diferentes países así como la importancia de poder contextualizar. Al mismo tiempo
comentó Antonio Eito, representante del tándem, de la necesidad de usar métodos, herramientas y
planteamientos teóricos como las redes sociales, la organización social, la autoorganización, etc.
Además coincidieron en la importancia de la ética y la metodología.
Robert Gather del tándem Alemania comentó que se estaba
hablandodel trabajo social comunitario y que era importante seguir
discutiendo sobre qué era la comunidad que entendemos. Por parte
del tándem Guatemala, Antonio Calero comentó que era importante
trabajar los conceptos de participación, organización
autoorganización y pre diagnóstico.
Helena tomó la palabra e hizo una pregunta específicamente para
Joelcomentando que era necesario discutir y analizar de una vez cuál
era el concepto de trabajo social comunitario y si era tan diverso,
hablar de la perspectiva del trabajo social y económico yde la
perspectiva de los actores sociales.
El moderador del ejercicio preguntó si había alguna otra pregunta
sobre el tema y dijo que ya se tenían algunos antecedentes y
adelantos para un primer acercamiento de lo que se seguiría
alimentando en la siguiente reunión de México y España y en los
posteriores días, es decir, el currículo.
Miriam Calvillo comentó que había muchas coincidencias sobre las cuales se había reflexionando y que
se tenían que recuperar lo cual nos llevaría a reflexionar sobre una serie de puntos que estaban ahí y
que quizás se irían corrigiendo en la presentación de los casos al tratar el tema del currículum.
Comentó que una constante en muchos de los tándemhabía sido la parte política y que no debíamos
simplemente suponer porque existía la probabilidad de que se estuviera refiriendo a contenidos
distintos pero que una buena parte había estado de acuerdo en hacer explícita.
Otro punto importante era la necesidad de conceptualizar y no era solamente el intento de llegar a un
único concepto sino quizás recuperar la diversidad que hay en los distintos modelos, interpretaciones y
contextos. Entonces iba a ser muy importante toda esa contextualización pues Reletran se convertía en
uno de esos agentes que intentaba reunir una gran diversidad de prácticas y de conceptualizaciones, al
momento de elaborar el diseño curricular.
Conceptos a considerar en la construcción del currículo 2.
![Page 57: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/57.jpg)
57
En su reflexión, Miriam comentó que un elemento importante era la limitación de los instrumentos, en
el manejo de los instrumentos, en las habilidades, inclusive lo planteado en términos de perfiles y
objetivos. También era muy importante saber con qué comunidades se iba a trabajar con quienes se
iba a formar y cuál era el fin o el sentido de esta formación.
Otro tema que refirió fue el de la investigación participativa o acción participativa retomado por
Johannes. Habló también de ir prefigurando algunas nociones o conceptos que serían temas que
estaban también presentes desde la primera reunión en México en donde Susana había realizado un
ejercicio para enlistar los conceptos, las palabras sobre las cuales se tenía que seguir trabajando y que
valdría la pena recuperarlas al final de la reunión para incorporar nuevos temas y problemas sobre los
que se tenía que ir reflexionando.
Por último puntualizó que el encontrarnos con MECOMhabía permitido la reflexión sobre conocer su
práctica, sus resultados y que motivaba a pensar la metodología desde una serie experiencias
particulares y enriquecedoras.
Imagen 18. Construcción del currículo. Trabajo en tándem 3.
Eduardo Sacayón de la Universidad de San Carlos e integrante del tándem Guatemala comentó que en
el ejercicio era muy importante el diálogo pero que éste había sido muy tímido, que faltaba un diálogo
más profundo, entre los equipos nacionales, entre los equipos que representaban a las universidades y
entre los que representaban a las organizaciones de la práctica. Dijo que a su sentir, hacía falta
proponer más elementos en función dela experiencia de cada uno. Exhorto además a que se
profundizará más el diálogo incluso más allá de la reunión, pues esa era la búsqueda de Reletran en
última instancia, un diálogo entre las instituciones universitarias y las no universitarias, había que
![Page 58: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/58.jpg)
58
romper la timidez del diálogo y promover la necesidad de poder plantear más a fondo nuestras
expectativas, incluso a nuestros prejuicios y nuestras proyecciones en cuanto al proyecto Reletran.
Susana por su parte contrasto lo que había salido en el ejercicio anterior para el currículum y dijo que
habían hecho falta los temas de derechos humanos, trabajo en equipo y escucha. Comentó que el resto
de las palabras se estaban repitiendo a saber, comunidad, inclusión, participación, ciudadanía y
complejidad pero que el sábado volveríamos sobre esto. Supuso que el último día se terminaría de
aportar y de ir generando bloques temáticos para la teoría y para la acción. Dijo también que como ya
habían dicho otros compañeros, si se iba a formar indicadores sobre metodologías que es lo que se
enseñaría a la gente, porqué estábamos hablando de necesidades teóricas sino entonces ese currículo
debía ser entonces para formar gente que vaya a formar a otra gente.
Noemí Ehrenfeld para completar un poco lo
que había sintetizado Miriam y los
comentarios que habían recibido, dijo que
habían aparecido teorías de hábitos
conceptuales nuevos. Comentó que Robert
había aterrizado un comentario con un
concepto que se iba a escuchar y trabajar de
repetidas veces, un concepto per se ¿qué es
comunidad?
Había muchas conceptualizaciones. Asimismo
hablo del concepto del conflicto como un
tema trascendental y totalmente ligado en
toda esa construcción y esfuerzo que se
estaba empezando a hacer a partir de ese día.
Tenemos todo un eje y un trayecto que va de
lo conceptual a las conceptualizaciones,
técnicas, instrumentos y herramientas, herramientas pedagógicas para elaborar algo muy interesante:
la sensibilidad de actuar en campo.
Por último dijo que ella introduciría tres temas más, como bloques para aterrizar: los derechos
humanos, el conflicto y los límites o extensiones de la legitimización y la justificación.
Marco Marchioni dijo también que se había avanzado y se habían ido descubriendo nuevos elementos
como el hecho de que al hablar de comunidad, se hablaba de diferentes actores. Otro elemento que no
había aparecido y que seguía siendo en muchos aspectos ambiguo, era el estar muy claros sobre quien
promovía la iniciativa de intervenir en una determinada comunidad porque una cosa era ver quién
promovía y otra cosa quien realizaba la intervención. Un elemento más que añadió fue el diagnóstico
como un instrumento cuya finalidad es contribuir a que la población de una comunidad adquiera
elementos de conocimiento y análisis de su realidad, que produce e identifica prioridades para poder
Conceptos a considerar en la construcción del currículo. Material de trabajo.
![Page 59: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/59.jpg)
59
catalogar problemas, demandas y situaciones. El diagnóstico, dijo, es articular un proceso de la
comunidad de priorizar el autoconocimiento de su realidad para poderla cambiar; esa fue una
aportación muy importante.
Para continuar, se retomó una aproximación al tema de la elaboración de la propuesta curricular y se
dijo, desde el equipo de Guatemala, que para elaborar una propuesta curricular se tendría que dejar
muy claro desde el principio el perfil de egreso de la persona a la que se le otorgaría el trabajo, es
decir, perfil de ingreso tenía que reunir, qué características deseables y que competencias terminales
deberían tener. Teniendo claro el perfil de la persona se quería capacitar se hacía más fácil el saber los
conocimientos conceptuales que se iban a incluir, los conocimientos procedimentales, las aptitudes y
los valores.
Al finalizar la actividad, Rafael Pizarro mencionó que en los temas del debate, en ningún momento se
había hablado del concepto de democracia, pero que sí se había mencionado mucho el énfasis de la
participación y que no era lo mismo la participación en la estructura social como lo era en la
democracia.
Johannes propuso por último hacer un receso y regresar al intercambio académico de la investigación y
publicaciones.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Intercambio académico y publicaciones.
Alrededor de las 17:00 horas comenzó el intercambio académico como un espacio para exponer las
experiencias de intercambio a nivel Reletran así como para ver después si existía algún interés de
impulsar e impulsar ese tipo de intercambios. Así Johannes Kniffki como moderador de la actividad
invitó a los participantes a comentar las experiencias bilaterales que ya estaban presentes.
La primera en comentar sobre los procesos de firma de convenios fue Patricia quién dijo que la relación
entre la Universidad Nacional sede en Bogotá y la UAM Xochimilco se había aprendido en años
anteriores y que ahora se presentaba la posibilidad de reanudar el convenio a partir de la iniciativa de
dos instancias académicas en la Universidad Nacional sede Bogotá. La iniciativa surgió por la iniciativa
de Patricia, Miriam, Noemí y María Imelda, colega que estuvo en el evento pasado, y buscaba
posibilitar el intercambio académico a nivel de estudiantes de postgrado, la realización de
investigaciones conjuntas, la movilidad de docentes de las dos universidades, la realización de
publicaciones.
Este convenio ya se encontraba en trámites de tipo institucional para firma de los rectores pero
también dijo, que se contaba con acuerdos verbales para el intercambio específico a iniciar en el
segundo semestre del año corriente. Asimismo dijo que la estudiante Colombiana que estaría en
![Page 60: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/60.jpg)
60
México quedaría bajo el acompañamiento de Noemí, quien agregó que era muy enaltecedor el poder
recibirla y brindarle un ambiente, no nada más adecuado sino también exigente y de calidad,
compartiendo la vida con los estudiantes de la UAM dentro de un modelo de sistema modular.
Julieta por su parte habló de las experiencias de la carrera de Trabajo Social de la Universidad Mayor
de Bolivia y de los compromisos de intercambio que tenían con la Universidad Complutense de Madrid,
y habló de la situación de “pobreza” de los estudiantes bolivianos, situación por la que no habían
podido mandar a alguno de ellos a España. Habló también de los inconvenientes de los intercambios en
base a una experiencia con una estudiante de Alemania y dijo que la universidad estaba abierta para
todos.
Juan Machin comentó que tenían relación con organizaciones o universidades que estaban en Reletran
y que en estudios previos al proyecto de la red, con la Universidad Alice Salomon se tenía un convenio
para recibir a dos estudiantes. Comentó que había sido una experiencia
muy buena tanto para las organizaciones que los recibieron, como para
CAFAC. También habló de la relación trilateral con UDELAS y la Pastoral
Social para la realización de dos diplomados así como asesorías a la
primera en el tema de tratamiento.
Por su parte, Miriam comentó que las experiencias comenzaron a partir
del primer encuentro en México cuando se comenzó a ver puntos de
coincidencia para iniciar con los posibles intercambios y consideró que
eso era como tejer la red dentro de la red, es decir, hacer un mayor
vínculo. Habló también del procedimiento de firma de convenios
generales en la UAM que permitía realizar convenios con las
universidades primero, por ser más fácil pero que ya se habían ido
incorporando a las organizaciones.
Miriam habló también de los convenios marco que ya estaban en proceso de revisión o firmados con
las instituciones de Brasil, Portugal, Colombia y con la ASH en Alemania. Dijo también que estos
convenios permitían cuestiones como el intercambio de profesores y el intercambio de alumnos siendo
esto último lo interesante. Con las organizaciones, dijo que se habían firmado convenios generales
siempre con la idea de que se aterrizaran en convenios específicos y complementando lo dicho
anteriormente por Patricia y Noemí comentó que no sólo era la cuestión del intercambio de
publicaciones o de generar productos conjuntos sino que era una política de distribución de la UAM.
En el caso de la RedChiapas, Ruth comentó que habían tenido a cuatro estudiantes de pasantes de
servicio social y que había sido una experiencia bastante agradable porque era una visión externa al
trabajo que ellos venían realizando y que esto enriquecía mucho el trabajo pues como agente externo
que participaba delos procesos, era a su vez otra visión que ayudaba a reorientar el camino, a no
estancarse.
“Empezamos a ver puntos de
coincidencia y decir aquí
podemos hacer estos posibles
intercambios. Que eso yo creo
que es como tejer la red dentro
de la red, hacer un mayor
vínculo...”
Miriam Calvillo
![Page 61: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/61.jpg)
61
En el caso de la Fundación Procrear, Juan Carlos Celis dijo que habían propuesto con la Universidad
Nacional, un intercambio local entre universidad y operadores locales, en procesos comunitarios con
los cuales estabanen las comunidades. También comentó que este trabajo los invitaba a soñar con la
posibilidad de que sus operadores y líderes llegaran a los posibles diplomados y que los estudiantes
visitaran las experiencias, que estudiantes acompañaran a las unidades comunitarias.
Priscila del Cid de la Universidad de San Carlos de Guatemala comentó que ellos solo podían firmar
cartas de entendimiento y se habían coordinado para que el siguiente día se firmara una con Julieta de
Bolivia y compartió que se encontraban en un proyecto de investigación y la maestra era coordinadora
de ese proyecto invitando a que cada país se llevara un ejemplar de la publicación e invitando a enviar
sus artículos para publicarlos en números posteriores. Así, la maestra Mirna Bojórquez también invitó a
los asistentes a enviar sus artículos e hizo la entrega oficial de algunas de las publicaciones que
caracterizaban a los temas que se abordaban desde la Escuela de Trabajo Social. Estas fueron recibidas
por Johannes Kniffki como representante y coordinador general de la red.
Imagen 19. Intercambio académico. Entrega oficial de publicaciones de la Escuela de Trabajo Social.
Patricia retomó la palabra y subrayó que se tendría que identificar en qué medida las organizaciones
sociales o de la práctica que acompañan a cada país, pudieran ser incluidas en los procesos de
formación universitario, que teníamos la posibilidad de impulsar,de desarrollar desarrollando, es decir,
que compañeros vinculados a CAFAC o a distintas organizaciones pudieran ser incluidos e invitados a
los procesos de formación que se desarrollaran en las universidades.
Asimismo, Patricia dijo que uno de los propósitos centrales de Reletran tenía que ver con la posibilidad
de ampliar los espacios formativos universitarios a sectores que venían siendo reiteradamente
excluidos de esos ámbitos, esto con la finalidad de usar ciertas líneas de reflexión que permitieran
considerar que los intercambios académicos tuvieran un sentido de influencia política, que muchos
![Page 62: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/62.jpg)
62
temas que se trabajabanen conjunto que podrían tener mayor cabida dentro de las universidades.
Además habló de los conflictos administrativos que se presentaban en el intercambio de las
universidades para que no se tuvieran conveniosdentro de largos listados que hoy en día nuestras
universidades acostumbran tener, ese era un factor que sumaba la valorización de los procesos de
caracterización nacional.
Julieta dijo que nos teníamos que poner de acuerdo en que la práctica no era solamente académica
pues también la gente aprendía de la misma práctica y se iba a relacionar con la sociedad civil y
fundamentalmente con las organizaciones sociales.
Por su parte, Helena dijo que lo interesante de los intercambios era además de lo académico, el
intercambio de experiencias Posteriormente Johannes comentó que existían en estas experiencias
algunas ideas que se habían apuntado y preguntó si alguien más quería compartir o querían participar
con Reletran para el intercambio de investigaciones, tema que se había tocado y que se podía realizar
desde la red.
Imagen 20. Intercambio académico.
Ruth compartió la experiencia de Red Chiapas con la Universidad Alice Salomon Hochschule la cual
apoyó para dar clases y logró que una organización que hizo su pasantía ahí, pudiera estar presente en
las clases; esa era una aportación ya no bilateral sino de tres partes, también con aportación de
Reletran. Antonio Eito comentó sobre la posibilidad de invitar a los integrantes de la red a publicar
algún libro o en alguna publicación aunque eso sería de manera posterior pues por ahora, no se estaba
gastando mucho dinero en estos rubros.
Christiam habló del tema de las investigaciones y comentó que un valor agregado del diplomado era
poder sistematizar y comunicar todo lo que se estaba haciendo, porque por ejemplo en Sudamérica, no
![Page 63: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/63.jpg)
63
había muchas experiencias en el lado metodológico. Por ello le parecía interesante analizar esas
experiencias y generar todo un ejercicio de documentar todo el proceso y publicar. Dijo que era muy
importante empezar a sacar muchos datos científicos, validaciones, evaluaciones de esos procesos
fuera cual fuera la metodología para empezar a apoyar a estos procesos desde el currículum MECOM.
Para finalizar el espacio Johannes dijo que se hablaba de metodología de la investigación y agregó que
el espacio era para el intercambio de todo tipo de ideas y de planteamientos que aunque no fueran
netamente trabajo de Reletran, sí podía facilitar todo eso y estaba haciendo la relación de todos los
integrantes a base de relaciones de intercambio. Habló de que había muchas ideas, de publicaciones
futuras y expuso su interés para invitarnos a seguir pensando en esto, de ver qué podíamos hacer, no
sólo a la relación de universidades y organizaciones, con Alemania o con Europa, sino de fortalecer el
intercambio que se da con América Latina. Ese intercambio le interesaba muchísimo.
Asimismo, agregó que se tocara el tema de la publicación de la cual, ya teníamos un bosquejo. El
concepto de la publicación ya estaba en nuestras manos para leerlo y abordar el tema en otro
momento pues quedaba pendiente el tema que se había tocado por la mañana, el tema del título
desde el punto de vista administrativo- estructural que se tendría que ver ese mismo día pues Miriam
ya no estaría para el siguiente día por lo cual, se realizó una pausa para continuar.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Puntos administrativos del Programa de Formación
La actividad final del día miércoles correspondía a los puntos administrativos del Programa de
Formación que había surgido por la mañana. Así, Robert Gather fue el encargado de iniciar el diálogo
diciendo que había varios ejes en la elaboración del currículum. Uno de ellos surgido en la capacitación
era el método MECOM, otro eje era el contenido del programa de formación y uno más, el formato
que se le quería dar a este último. Robert puntualizó el hecho de que no estábamos hablando de un
diplomado ni de una maestría sino de un Programa de Formación que no iba a tener el mismo formato
en cada unidad, en cada universidad y tándem.
Comentó que lo anterior no se lograría en los tres años del proyecto, algo que fuera completamente
igual en todas las unidades pues además, el proyecto Reletran tenía una misión más larga pero que se
podría lograr algo más formativo, más claro, un programa de tres meses, cuatro meses y eso sería
diferente en los diferentes lugares.Lo que se iba a compartir en los diferentes países y en todos los
programas de formación era el contenido, las metodologías, un contenido común adaptado al contexto
socioeconómico, político del lugar.
![Page 64: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/64.jpg)
64
Imagen 21. Puntos administrativos del Programa de Formación.
También dijo que había surgido la pregunta de la acreditación que era diferente en todos los países a
la cual respondió que no se estaba apuntando a un diplomado único que fuera acreditado por cada
universidad, al menos por el momento.
El elemento tiempo fue un punto que Robert también abordó debido a la impresión de que no se
terminaría el currículo para fines de año. Dijo que después de la capacitación en España se tendría un
plan de trabajo y que para la reunión en Colombia, sería bueno intentar ya contar con un currículo
marco que se enfocase en los contenidos comunes y que también cada unidad tuviera claro el formato
que tendría.
Antes de ceder la palabra a los demás, Robert destacó la idea de trabajar en tándem, es decir, de
combinar a la organización civil con la universidad en la construcción del programa de formación
tomando en cuenta que no era solo una formación puramente académica.
Johannes inició con las intervenciones comentando que debía quedar claro que esta sería una
formación extra curricular o extramuros que nos permitiría ser flexibles y desarrollar experiencia y un
modelo en donde por el momento nadie nos había controlado; más allá de esos elementos formales
consideró que Reletran apostaba por algo innovador y que posteriormente, podría servir a un modelo
intra-curricular, intramuros. Este era el camino más fácil, ciertamente un camino mucho más rico que
pelear con requisitos internos y administrativosde las universidades.
Las organizaciones civiles no solamente tenían la función ser los informantes de formación para que los
académicos pudiéramos hacer lo que quisiéramos, sino que era un proceso compartido de producción,
de modelos de producción de conocimientos y reproducción de experiencias.
![Page 65: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/65.jpg)
65
Manuel Velasco continuó diciendo que esta aclaración hecha por Johannes le ayudaba a a entender un
poco que hacían las organizaciones sociales pues se preguntaba por ejemplo esa cuestión
administrativa que algunos reflexionaban, cuáles eran los procesos, cómo se filtraban, cómo se avalaba
la información, cómo se construía una currícula, y que no tenía nada que ver con las organizaciones
sociales. Nosotros tenemos otra libertad, dijo, me parece muy importante en ese sentido decir cuando
se habla de quién acredita, que acreditan y construyen ambos. En ese sentido, los procesos y las
decisiones y de cómo se aterrizan es una es una situación de los tándems, de los equipos de trabajo
locales.
Imagen 22. Puntos administrativos del Programa de Formación.
Antonio Eito también comentó que entendía muchas cosas y le daba la razón a Johannes de que
teníamos que hacer algo diferente y que cada uno en su universidad ya vería la situación. Dijo también
que Reletran era una cosa diferente y el valor añadido era que podía haber gente del valor
fundamental de las organizaciones y que, como decía Johannes, que cada uno hiciera lo que
considerara lo que le podía servir de sillón.
Rafael por su parte expresó una inquietud que compartían algunos representantes de las universidades
y que era la justificación de la actividad realizada al interior de sus instituciones. Christiam comentó
que no teníamos que olvidar para quien estaba dirigida la capacitación, para que en el momento en
que cada país viera la forma no fuera una limitante para los verdaderos beneficiarios pues, como
pasaba en Bolivia, promotores comunitarios, educadores de calle y personas que trabajan en proyectos
que no son necesariamente educadores de calle pero que dirigen y son parte de los equipos
comunitarios, la mayoría no eran profesionales o licenciados.
![Page 66: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/66.jpg)
66
Una opción que propuso Christiam y que había comentado con Julieta, era la posibilidad de que a la
persona que tomara la capacitación, en caso de ser licenciado le fuera entregado un diploma y en caso
contrario, si no contaba con un grado académico, se le entrega un certificado de formación y
capacitación que le servía, por el valor agregado de la misma acreditación.
Robert intervino y comentó que a quién se dirigíael programa de capacitación, no se podía unificar,
cada tándem tenía que pensar en quiénes tomarían la de capacitación pues como dijo Patricia, la idea
original de Reletran era no ser excluyente pero que si había también estudiantes o egresados
interesados, también para ellos estaría abierto.
Noemí habló de la misma preocupación que habría hecho Helena en su intervención anterior, un tema
muy serio y de un fuerte compromiso personal tanto para académicos, educadores y para los demás
compañeros: los criterios que las universidades destinaban a sus representantes con una cuarta parte
del tiempo que afectaba y por consiguiente, habría que ser muy sensibles.Comentó que la palabra
acreditación era sumamente indiscreto en ese momento y relató la situación del reconocimiento
jurídico que se debía tener en México para poder acreditar.
Lo que le parece fundamental era que el programa de formación buscaba enriquecer y ampliar tanto el
conocimiento propio como el de agentes u operadoresdel trabajo comunitario y la experiencia que con
los tándems era fundamental pues era un mutuo enriquecimiento, entre lo que la universidad debía de
tener y el mirar bien que poblaciones pueden interesarse, pueden acceder al producto del trabajo
académico-tándem, y que por supuesto, podría ser otro académico, un politólogo, un obrero
altamente escolarizado, pero también podría ser el desempleado el cual podría obtener una beca.
Agregó que cada uno de los representantes de las universidades sabía o tenía que averiguar que
modalidad de negociación se podía tener para poder llevar a cabo el experimento.
Susana comentó que Noemí había abordado los temas y que consideraba que era un tema de
negociación, un tema político, un tema de mirar la redes dentro de las universidades, de ver con
quiénes podíamos irnos acercando a lo que llamó una experiencia demostrativa y dijo que tal vez
estaba de acuerdo en que era un experimento porque estábamos proponiendo algo diferente, pero
que era un tema que se podía abordar desde la coordinación. Es decir, a través de cartas incluso visitas,
que podrían ayudar a movilizar a las universidades si se sabía presentar pues había una gran sed de
cosas nuevas, el tema era cómo hacer lo políticamente correcto y no asustarnos frente al reto de esa
experiencia demostrativa que seguramente también generaba celos y movimientos adentro de las
universidades.
Patricia hizo una reflexión sobre dos asuntos muy interesantes. El primero fue comenzar a pensar
sobre posibles alternativas para poder operar, una vez construido el programa de formación, ¿qué es el
principal compromiso y también empezar a romper algunas de esas lógicas institucionales, en donde, si
la opción institucional resulta muy apretada, muy complicada, muy restrictiva, se busquen otras
opciones.Comentó que en efecto, se tenía que mantener la atención entre lo administrativo-
institucional pues tenía efectos sobre las jornadas de trabajo de las profesoras y profesores
![Page 67: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/67.jpg)
67
universitarios que se encontraban en el evento. Agregó que las universidades pedían cuentas y en
algunos casos, los escenarios la rendición de cuentas ya eran muy exhaustivos.
En la última participación, Marco pidió que se le diera vuelta al tema e invitó a mirar cuáles eran los
contenidos de lo realizado hasta el momento. Con ello, hizo una reflexión a partir preguntó que Por
qué no miramos cuáles son los contenidos de lo hecho hasta este momento? En primer lugar dijo que
en España, la formación en el ámbito propio del trabajo social era muy deficiente, y en el tema
comunitario anecdótico. El segundo punto era que se podía aportar no sólo a la formación de los
trabajadores sociales sino a médicos, enfermeros, psicólogos y en general, a toda la gente que se
encuentra trabajando en la comunidad pero que no tenía ni idea del trabajo comunitario. El tercer
punto fue que había gente trabajando en las comunidades y que necesitaba formación académica y
por último, dijo que debíamos de formar equipos comunitarios que realmente supieran trabajar.
Para cerras las actividades, Robert agradeció a los asistentes y dio unas breves instrucciones a los
representantes de las universidades para estar media hora al inicio del siguiente día para trabajar con
los asuntos administrativos propios de las universidades socias, actividad que excusaba a los
integrantes de organizaciones de la práctica.
Fecha: Jueves 31 de mayo de 2012
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Revisión del contenido administrativo: comprobación de la contribución propia de las universidades.
Las actividades del jueves 31 de mayo iniciaron con la presentación del instrumento que serviría para
contabilizar la contribución propia de los profesores de las universidades. En dicha presentación
estuvieron a cargo Robert Gather en calidad de coordinador administrativo y de Miriam Calvillo y
Miguel Orozco, responsables de la co-coordinación México.
Robert comenzó hablando sobrelos asuntos administrativosque ya se habían tratado en la reunión de
México y que en esta ocasión se hablaría de la comprobación de la contribución propia, es decir, del
25por ciento de los contratos laborales que se calcularonpara el proyecto como contribución propia.
Para lograrlo, explicó, los colegas de México prepararon un cuadro para facilitar y sistematizar esa
comprobación.
Miriam recordó que en el proyecto, la ASH tenía que aportar el 25 por ciento del presupuesto y que
éste se reunía considerando el 25 por ciento de los ingresos de cada uno de los académicos
responsables. Además comentó que se tenían que hacer esa comprobación a través del sencillo cuadro
que estaba ligado a una tabla dinámica que permitía a Robert organizar la información.A continuación
se proyectó en la pantalla del salón la tabla preparada y se explicaron los cambios que tenía que
realizar cada uno de los profesores para ir descargando la información propia: colocar el logo de la
universidad correspondiente, agregar el nombre de la institución, nombre del Profesor responsable, el
![Page 68: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/68.jpg)
68
tipo de moneda nacional, el salario mensual en moneda nacional (salario bruto) y el salario por hora en
moneda nacional, calculado con los euros pues tenía que ser un cálculo por hora que garantizara que la
comprobación.
También se comentó que se tomaría el tipo de cambio mensual del Euro el cuál se publicaba
mensualmente por la comunidad europea en su página. Otra parte importante serían las columnas en
las que se colocarían las actividades que se van realizando en las horas dedicadas al proyecto y
finalmente las observaciones que se pudieran hacer en casos específicos de la actividad Reletran. Esto
daría una idea de cómo se iría realizando el trabajo de la red. Se comentó además que esta tabla se iría
repitiendo todo el tiempo, mes con mes y con ello se reflejaría la aportación por universidad.
Patricia habló del caso de Colombia pues tendrían que descargar la información de cinco profesores y
al no contar con alguien dedicado a realizar esa labor
permanentemente esta parecía una labor
dispendiosa. Robert comentó que el nuevo cuadro
era necesario para la comprobación de las horas
dedicadas al proyecto ante la Unión Europea y que
era muy parecida a la tabla vieja en la cual también
se realizaba de manera personal. Miriam agregó que
no era una tabla adicional sino que se sustituía por la
anterior y que ésta ya había sido usada para otros
proyectos ALFA.
Robert comentó también que era la misma
información que se ponía en el cuadro anterior pero
de forma distinta, como un registro laboral. Eduardo
S. puntualizó que debía quedar claro que la Unión Europea necesitabaesa comprobación por
universidad y para hacerlo era necesaria una copia del recibo del pago que les brindaba su institución
para visibilizar el tiempo que se le dedica al proyecto en ese 25 por ciento. Recomendó que se hiciera
un ejercicio de llenado en otro momento para que quedara claro,observando las necesidades propias
de cada país para ver en conjunto cómo se resolvía esto; así sería mejor realizar personalmente el
llenado de esos cuadros.
Rafael comentó que era importante el tema de cómo mostrar la información mientras que Antonio E.
decía que en caso de algún problema con el llenado, era importante comunicarse con los
coordinadores.
Para finalizar, Robert recordó que los documentos para comprobar y llenar el cuadro seguían siendo
los mismos y entre los que se encontraban la ficha de horas, el documento en donde están las horas de
trabajo y lo que se hacía era combinar esa información con el sueldo mensual y lo que cuesta una hora;
la nueva tabla pasaría automáticamente el cálculo de cuánta es la contribución propia y facilitaríala
Cuadro para la comprobación propia de las Universidades.
![Page 69: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/69.jpg)
69
forma de saber en que se utiliza el 25 por ciento de la jornada laboral. La propuesta del formato
también facilitaría el cálculo para la auditoría.
Patricia explicó brevemente sobre las complicaciones administrativas en su universidad y sus formas de
control a las cuales están en oposición en su facultad dejando clara su oposición al cambio y su
disposición para hacer que esto funcionara. Con lo anterior, Robert ofreció su apoyo y el de Miguel
para los que tuvieran alguna duda sobre el llenado u otra cuestión del tipo.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Análisis del caso Piedras Negras: trabajo por equipo.
A las 9:30 del jueves se inició la segunda actividad del día correspondiente al análisis por equipo del
caso Piedras Negras. Wilson Alvarado, director de Equipo Nahual fue el encargado de dirigir la sesión
no sin antes, escuchar a Antonio Calero quien explicó que después del trabajo en equipo y de escuchar
el análisis hecho por los tres equipos, se daría una explicación por parte de MECOM.
Wilson dio una breve introducción y contó que en el proceso de organización de los contenidos del
taller, la idea de ese día era tener la posibilidad de reflexionar sobre un tercer elemento importante
para MECOM: las redes sociales. Comentó además que se tendría un extracto del documento sobre el
trabajo realizado en la comunidad en tres años y que MECOM había aplicado el proyecto en un
contexto de comunidades violentas pues el enfoque del Equipo Nahual no era necesariamente la
pobreza o la miseria, sino directamente con la necesidad y la posibilidad de reducir los niveles de
violencia.
Invitó a revisar el caso trabajado por Equipo Nahual para que al final mostrara el documento en que
aparece de forma amplia y poder sacar algunas conclusiones sobre ello y particularmente, sobre la
posibilidad de comprender como la comunidad a través de un
proceso de reflexión, puede seguir construyendo estos procesos
de trabajo.
Después del trabajo de análisis hecho por los equipos,
comenzaron las presentaciones de conclusiones y comenzó el
equipo de Panamá quién anotó como puntos principales cómo se
seleccionaba e introducía MECOM en las comunidades; el perfil
de los agentes o colaboradores dentro de los proyectos o áreas de
acción; la dinámica de los agentes y la comunidad para el
desarrollo de la comunidad; la articulación de redes; el
empoderamiento de los grupos en las acciones y metodologías y;
la capacidad de las organizaciones para darle autonomía a las
comunidades. Análisis del caso Piedras Negras. Panamá
![Page 70: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/70.jpg)
70
En el caso del equipo de España y México, Juan Machín comentó que en la parte metodológica habían
surgido dudas sobre cómo se categorizaba los criterios para la presentación individual, social y jurídica,
cuál era el objetivo de la aplicación de algún instrumento para obtener información, si era la aplicación
demográfica, quién tenía la voz y quién no. Siguiendo los comentarios de Marco, el equipo reconoció
nuevamente tres protagonistas: la población, el equipo y las autoridades. Además se reconoció la
importancia de diferenciar entre las necesidades prácticas inmediatas y las necesidades estratégicas y
sobre el proceso de sistematización de las experiencias, era muy importante que estuvieran explícitos
los objetivos, las metas y también los alcances. También se hizo la reflexión acerca de los abordajes
para las entrevistas, de la necesidad de tener instrumentos, la claridad de cómo se definían y cómo se
sistematizaría la información, cómo se analizaría, etcétera. Esa parte, comentó Juan, podían ser
aportes de la colaboración de universidades, aportaciones a la práctica.
Imagen 23. Análisis del caso Piedras Negras.
Joel comentó para complementar que desde el concepto de redes, era importante crear una reacción
en cadena; además dijo que desde su punto de vista se tenía que definir bien cuáles eran los
problemas, era importante definir para cada problema un proyecto y con ese proyecto en mano hacer
todas las gestiones necesarias para lograr los recursos financieros, que se definieran todas las acciones.
María José del equipo Brasil-Chile-Portugal comentó que a partir del documento se podía conocer la
necesidad de la lectura de la comunidad y que había que pensar cómo poder utilizar esas redes
sociales, organizar la red social, la red institucional para cumplir necesidades, es decir demandas de la
comunidad, salud, trabajo, transporte, medio ambiente, ocio, etc.
![Page 71: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/71.jpg)
71
Imagen 24. Análisis del caso Piedras negras.
Rafael preguntó sobre cómo se construían redes en una comunidad en donde hay muchas necesidades
y que estas eran comunes. En ese aspecto comentó que habían trabajado con los focos primarios, los
vínculos internos y los vínculos externos. Y en ese sentido había una primera red, las redes relacionales
que eran las primarias y determinaban el reconocimiento de que esos grupos activos dentro de la
comunidad. Ellos observaron que la red institucional, ya sea red central, iba a generar vínculos para
incidir en redes regionales.
A continuación Wilson tomo la palabra para contar la historia de Piedras Negras, contar el proceso para
resolver algunas cuestiones. Explicó que Equipo Nahual era una organización fundada con la misión de
trabajar el tema de la violencia en cárceles, en la sociedad y del trabajo con jóvenes insertados en
pandillas y habían conseguido la posibilidad de contribuir al tema de la prevención de la violencia por
dos vías. Una era el trabajo con una persona de forma individual y la otra, la reconstruccióndel tejido
social.
En Piedras Negras comentó Wilson, no habían llegado por arte de magia pues ya tenían vínculos que
permitieron acercarse, trabajar con la gente y con los actores que ya estaban constituidos como líderes
de la comunidad; sin embargo, necesitaban que la gente, la población, las instituciones participaran y
tuvieran una mínima referencia de lo que se intentaba hacer con la metodología, por ello visitaron en
un primer momento familia por familia, mostrándoles una metodología que les podría servir como un
instrumento de auto organización. Luego se dieron a la tarea de visitarestructuras, o sea, instancias
formadas para hacerles un planteamiento, para invitarlos en un proceso de compartir la metodología.
En el proceso de desarrollo de la comunidad, al realizar el análisis diagnóstico, se tuvo la necesidad de
hacer 12, 13, 14 grupos con los que se construyó el diagnóstico, teniendo la posibilidad de aplicar
todos instrumentos. Las respuestas del análisis de los instrumentos se comentaron con la comunidad y
![Page 72: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/72.jpg)
72
en la casa ecológica aparece la distribución de las necesidades como fueron percibidas por la gente,
apareciendo un cruce entre las necesidades más personales, más colectivas y luego, entre necesidades
políticas.
En cuanto a la temporalidad del trabajo con MECOM, Wilson comentó que el proceso de análisis
necesitaba una revisión de los proyectos que se estaban gestionando, si las relaciones de la comunidad
son las que necesita la comunidad o si había la necesidad de vincularla con otras instituciones. Esto
quería decir que la aplicación de la metodología tenía un inicio, que el proceso empezaba en este paso
pero que aún y cuando se terminara con la última herramienta de la red social, el proceso dentro
delacomunidad continuaba, con presencia de Nahual o sin presencia de Nahual, el trabajo con otros
actores continuaba antes y después de esto.
A pesar de que la metodología mostraba etapas de ejecución, Wilson comentó que en el caso de
Piedras Negras, no era una única forma de aplicar MECOM o de aplicar las herramientas, pues se
podrían encontrar con una comunidad que ya contara con un diagnóstico o que tuviera elementos de
análisis, o elementos de diálogo muy avanzados, entonces se podía decir que los instrumentos
servirían para fortalecer más el proceso. Es asimilar el
proceso de una forma distinta dependiendo del contexto
y ahora se podría hablar del instrumento generador de
todos estos instrumentos que podránfacilitar un proceso
general o un análisis dentro de la comunidad, un
documento que se presenta como tendencia del
proyecto. Primero la comunidad analiza a través de las
herramientas, luego dice qué procuremos para atender la
diversidad de situaciones, entonces de acuerdo a
MECOM, aparecen otros elementos que van a permitir
determinar qué se va a hacer y al final, aparece otro
instrumento como un resultado más concreto llamado
también la propuesta o cuadro estratégico.
Explicó que en el documento que se había entregado a
los equipos había ideas tal y como la gente había
propuesto y que tenían relación directa con el análisis
que habían hecho. En la propuesta se hablaba
nuevamente de la carretera, de la inseguridad, del tema
del desabasto, la luz, etc. Entonces a partir de que la
comunidad empezaba a hacer ese planteamiento venía el elemento más trascendental o fundamental,
la necesidad o posibilidad de analizar qué necesitamos para hacer realidad estas propuestas, con quien
había que sentarse a platicar para poder llevar a cabo estas propuestas. Es algo mucho más de fondo
decía Wilson, estaba presente la posibilidad de que las comunidades de través del análisis podían decir
Análisis del trabajo en redes. Caso Piedras Negras
![Page 73: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/73.jpg)
73
qué tenían como comunidad, sobre la riqueza que cada comunidad tenía en su entorno.Así, posterior
al diagnóstico se observaba en qué condiciones estaba la comunidad, se hacían propuestas para tener
mejor estilo de vida, se observaba cómo echarlas a andar y para finalizar, el concepto de redes sociales
decía que tenían que observar a quién se tenían que acercar para lograr las propuestas.
Cuadro 3. Cuadro estratégico para planificar intervenciones exitosas.
Fuente: Módulo II, Manual MECOM, p. 74.
En el cuadro estratégico se pondría solamente la cantidad de las cosas que la gente propone, unas
están planteadas a corto, mediano y largo plazo, hay una presentación en forma jerárquica y en todas
la propuestas hay un cuadro con elementos como por ejemplo quién va a estar acuerdo, quién se va a
oponer, quién va a colaborar y quién no. En el documento de Piedras Negras aparecía, hablando del
concepto de redes, quién podría ayudarlos, quién es su amigo, cómo debían conducirlo a colaborar en
el proceso, para seguir construyendo, para seguir mejorando su forma de vida.
Se llegó al consenso de hacer un solo grupo, técnicamente llamado grupo activo, pero obviamente el
proceso no terminó con esa posibilidad de juntar a la gente en un solo grupo, si no que ahí se dio uno
de los pasos más importantes, el proceso de diálogo frontal con otras instancias. Se dio la posibilidad a
la comunidad de relacionarse con instituciones públicas, de dialogar con la municipalidad, con el
ministro de obras públicas, etc. Además, la comunidad misma trabajó un plan B pensando en que las
instituciones no quisieran responder a ese dialogo, un plan para poder llevarlo a cabo. Lo más
![Page 74: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/74.jpg)
74
importante fue que la comunidad comprendió la posibilidad de poder dialogar con las autoridades para
a poder negociar con ellas y tener los servicios que los proyectos planteaban.
Para finalizar, Wilson comentó que no podían decir que el proceso había sido exitoso, que el éxito
estaba en el despertar de la comunidad, en la participación de la comunidad y en la posibilidad de la
participación en el proceso de actores que antes no estaban participando; había una comunidad con
virtudes y defectos, con problemas pero con un proceso de desarrollo.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Presentación de estrategias de trabajo usadas por Equipo Nahual.
Wilson continuó con las actividades alrededor de las 14:15 horas y comentó que terminaría con la
presentación del caso para regresar al contexto y abrir un proceso de diálogo con los participantes con
relación al caso Piedras Negras. Explicó que con esa comunidad habían iniciado el trabajo en el tema de
la violencia y que era una comunidad bastante sectorizada no sólo por el tema de la violencia sino por
la religión y la política partidaria.
A continuación mostro una serie de fotografías que mostraban el proceso de la comunidad y en el que
se podrían ver cuatro momentos específicos.
Susana comentó tras la presentación de imágenes, que se podía ver muy clara la descripción de las
condiciones que había descrito Wilson y preguntó cuánto tiempo les había tomado el visitar y lograr
un proceso formativo en la comunidad. Wilson respondió que la visita casa por casa les habría llevado
tal vez dos o tres meses con visitas a diario existiendo además una parte dentro del proceso
denominada entrevista, para participar del diálogo de reflexión en la comunidad y para buscar más
información.
![Page 75: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/75.jpg)
75
Imagen 25. Presentación de estrategias usadas por Equipo Nahual.
Retomando, Susana habló de la complejidad que representaba para las agencias financiadoras el hecho
de que grupos ideológicos diferentes obligaran al cambio de la metodología una vez que se tenía un
proyecto armado de antemano, los tiempos e indicadores establecidos. Además hizo hincapié en la
construcción del conocimiento, en el sentido que adquiere la comunidad al participar, de entender que
puede hacer cosas. A lo anterior, Wilson afirmo diciendo que esto no se lograba con instrumentos sino
con la posibilidad que tenía la comunidad de analizar, de explotar esa capacidad de síntesis para poder
hacer cosas.
Johannes hizo dos preguntas. Para Wilson, comentó que no entendía la relación entre las fotos
presentadas y la introducción que había hecho este último en un contexto de violencia. A Manuel le
pidió que aclarara las dudas metodológicas de las que había hablado para seguir discutiendo sobre
ellas.
Wilson explicó que el contexto hacia una diferencia bien marcada pues en el caso analizado, el
contexto no había permitido hacer un ingreso a la comunidad de golpe, de juntar a la población en su
totalidad por las diferentes ideologías, por las diferentes ideologías religiosas, en otros sentidos, por la
misma violencia. Las fotos mostraban el proceso en que la comunidad y los jóvenes, comenzaban el
proceso de análisis, de abordaje, pero a la vez particular pues se encontraban realizando sus
actividades cotidianas como hacer nieve o pan. En principio, la comunidad hacia el análisis del proceso
sin contar con los jóvenes. En el escenario, la comunidad se da cuenta de que si querían abrir el espacio
de diálogo, la gente debía participar y mediante invitaciones, llegaba a participar el sector llamado
“jóvenes” en el proceso.
El cuarto elemento en las fotos fue mostrar la participación de otras instituciones en la construcción de
ese camino, llámese ministerio de la república, llámese alcaldía etc., lo que demuestra el dialogo con
![Page 76: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/76.jpg)
76
las autoridades para tener la posibilidad de tener el área pavimentada. Entonces Wilson registró cuatro
momentos: la comunidad, los jóvenes, la comunidad junto con los jóvenes y después dentro de una
vinculación, una negociación, un diálogo con instituciones.
Wilson agregó que la gente estaba interesada en las construcciones, en que la población mejore sus
condiciones pero por intereses particulares no era necesario y puso de ejemplo lo que había ocurrido
en el caso de la antena telefónica. Relató como una empresa telefónica había querido instalar una
antena casi en el centro de la comunidad y de cómo, a pesar de contar con una autorización de la
municipalidad, la comunidad se organizó y se reunió el grupo activo y otras personas que no
participaban e hicieron plantones y no permitieron que la antena fuera instalada.
Con esta problemática, la comunidad entendió en ese momento
que no todo estaba a favor y que habían promovido detener un
proceso negativo para la comunidad; con ello la comunidad
empezó a vincularse de una forma más sólida, más fluida,
sentados uno con otro, los que están a favor o los que están en
contra.
Juan Machín respondió a la pregunta de Johannes especificando
que la primer duda era cuáles eran los criterios para distinguir
entre necesidades sociales y políticas en relación con los niveles
de la casa ecológica pues no se veía clara una diferencia entre
necesidades individuales, sociales y políticas. Preguntó si había
una cierta priorización de categorías también en relación con las
visitas casa por casa, si se había utilizado algún instrumento, cómo
se recopilaban los datos, qué tipo de análisis se les daba y si
estaban o no garantizados. También preguntó cómo se pasaban
esos datos a un lugar estratégico en relación con las medidas que
se decía que estaban implícitas en los objetivos, es decir, si se
abrían un espacio en un instrumento donde estuvieran
enunciados los objetivos y finalidades. Juan dijo que, sin
embargo, el cuadro estratégico era como un intentó también de
crear consenso, pero que era importante que se pusiera si se le
estaba dando voz a los diferentes actores.
Antonio Calero respondió que en la comunidad vivían 1955 habitantes, 250 familias y trabajaban dos
facilitadores en el momento de comenzar el trabajo. Este trabajo se había llevado alrededor de tres
meses de invitaciones casa a casa y en ese proceso se decidía quién estaba dispuesto a participar. Con
la invitación se llevaba una propuesta para platicar con la gente el para qué de esa invitación. Al hablar
de la casa ecológica, comentó que existía la posibilidad de que se repitieran las necesidades una
persona, o de un grupo o en su totalidad de una comunidad.
Imagen 26. Presentación de estrategias
usadas por Equipo Nahual.
![Page 77: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/77.jpg)
77
Wilson por su parte habló de un elemento que no se había presentado en el documento entregado
para el análisis se presenta previo al juego estratégico y la gente lo utiliza como un instrumento para
hacer un análisis. Es el cuadro estratégico en donde se concentra toda esa información durante la
propuesta, obviamente antes se ha discutido sobre el problema.
Marco expresó su interés en la dinámica de cómo se llegaba al grupo, de cómo se pasaba de los tres
sectores, a un único grupo o a un núcleo del grupo, si a través de un proceso democrático se llegaba a
un grupo que representaba a los demás o era un grupo que al final había excluido a los otros.
Wilson comentó que siempre había un margen de error, eso era inevitable. Sin embargo cuando la
gente empezaba a analizar y que entendía la necesidad de dialogar con otros actores, era el momento
en que se empezaba a ver las herramientas del diagnóstico, se enfatizaba en las existencia de otros
elementos que posiblemente que no se conocían como el territorio, el origen, quienes vinieron
primero y quienes vinieron después, y entonces la gente comenzaba a reflexionar. Se parte dijo Wilson,
de que la intervención de MECOM es una capacitación abierta y aunque no todos participan, la gente
dice, no tiene sentido hacer tres esfuerzos, lo que tiene sentido es invitar a otros actores de la
comunidad y entonces se junten esos esfuerzos y ganar nuevos grupos.
El diálogo y la reflexión que la gente les hacía comprender que se
trataba de una visión en la que se necesitaba de la mayor participación
posible y por lo tanto dialogar con algunas otras personas; por ello, al
final se podía decir que el llamado grupo activo, estaba compuesto por
personas de diferentes sectores, de diferentes partidos políticos, de
diferentes actividades religiosas.
Johannes realizó una reflexión en torno al ejemplo de la antena
telefónica y dijo “en la medida que encuentro aquí algo directamente
de un individuo, de una persona, encuentro de una actividad, de una
ampliación, de opciones que activar la reacción. Acepto, asumo, esta…
opción… Tomamos la decisión de no actuar en esta, tomar la decisión
de evitar la construcción de esta antena, por ejemplo. Entonces si eso
tiene sentido para mí pues entonces participó. […] Porque hay opción
de acción… por eso se juntan.”
Wilson agregó que la gente que participa obviamente tiene las diferentes inclinaciones políticas,
religiosas, etc., pero que no se dividían, la gente seguía teniendo sus principios pero podían ser unidos
por su fe en la búsqueda del mejor nivel de vida para la población, para los que participan en el
proceso y para los que no participaron en el proceso.
Susana agregó un elemento importante en el trabajo comunitario: la capacidad de mediación.
Justamente uno de los objetivos del trabajo comunitario era la mediación, es decir, no polarizarse y ser
capaces de propiciar el diálogo para el bien común. Esa era parte del entrenamiento de los operadores.
“…la mayoría de las personas, como individuos, tienen necesidades pero como nunca han tenido la oportunidad de estar juntos, nunca las han manifestado y cuando lo manifiestan como individuos se dan cuenta que todos las tenían como grupo y entonces se vuelve una necesidad social.”
Antonio Calero
![Page 78: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/78.jpg)
78
Antonio Eito comentó que le costaba entender la diferencia entre necesidades políticas y sociales pues
consideraba que estaban muy entrelazadas entre los actores y pidió si se podía explicar un poco más.
Ante esa duda, Calero explicó que muchas veces las necesidades sociales entraban tan pegadas a las
necesidades políticas que no había un límite donde separar unas de otras y lo mismo pasaba con las
necesidades individuales con las sociales. Explicó también que la mayoría de las personas, como
individuos, tenían necesidades pero como nunca habían tenido la oportunidad de estar juntos, nunca
lo habían manifestado y cuando lo hacían como individuos se daban cuenta que todos la tenían como
grupo y entonces se vuelve una necesidad social. Lo mismo muchas necesidades sociales los diferentes
grupos nacientes, pero cuando se logran juntar en grupos más grandes, también encuentran una
necesidad y pasa de lo social a lo político.
Marco realizó una consideración sobre los tres casos presentados a lo largo de la semana y dijo que
eran tres casos muy diferentes. El primer caso mostraba un tema concreto, muy específico de una
realidad muy homogénea. En el segundo caso, apareció un elemento como el técnico, como la
asistencia técnica, apreciando que los procesos comunitarios son dialécticos. Y en el tercer caso,
Piedras Negras, intervenía otro elemento que no estaba ajeno a todo momento institucional porque
gobiernan y administran o el equipo técnico con que trabajan, aparecían las relaciones
intercomunitarias, como un caso en el que se podía hablar de redes, los demás no. Este era un
elemento muy importante porque si una población se auto organizaba con otras poblaciones en las
mismas zonas y establecían redes.
Además comentó que cuando nosotros llegábamos a un territorio, a una comunidad, en este caso, la
historia no empezaba con nosotros, había una historia anterior y si no se conectaba con esa historia
como operador, se estaba haciendo mal trabajo, ya que un operador debía conectar lo mejor posible y
partir de ahí contribuir a desarrollar el proceso. Dijo también que el hecho de ir casa por casa le parecía
genial pues era un método básico del trabajo comunitario, de no estar en el despacho esperando que
la comunidad fuera a nosotros sino como ellos decían “Mahoma va a la montaña si la montaña no va a
Mahoma.”
El último elemento que Marco subrayó era la relación del grupo activo con los demás grupos que
habían nacido antes, en el entendido de que no todo el mundo participaba. Se tenía que trabajar para
que todo mundo, cuando considere oportuno, pueda participar, esa era una diferencia sustancial.
Comentó que habían descubierto que se tenían que guardar las formas para que cuando los que no
habían querido participar, lo hicieran cuando pudieran.
Wilson finalizó diciendo que cuando se hacía una invitación o una convocatoria a la población, se hacía
a toda la gente que quisiera realmente participar. Se hablaba sobre los resultados del proceso hasta
ese momento; incluso se decía lo que había aportado al proceso la gente que había participado y si de
repente aparecía alguien que no estuviera de acuerdo, también se retomaba como parte del análisis,
por eso eran fundamentales esos vínculos se hacían y el hablar con la gente sobre el proceso y sobre
los resultados.
![Page 79: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/79.jpg)
79
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Introducción a la práctica de campo. Equipo Nahual.
Para hacer la introducción a la práctica de campo que se realizaría el día viernes, Wilson Alvarado invitó
a ver el video de la comunidad ambientado con la canción “color esperanza” de Diego Torres y enfatizó
que la finalidad de mostrarlo no era para ver la miseria, la basura, sino para observar el proceso de
trabajo que Equipo Nahual estaba llevando a cabo ahí, en ningún momento para sentir indignación,
lastima, ni mucho menos.
Imagen 27. Introducción a la práctica de campo. Equipo Nahual.
Después del video, Gustavo Cifuentes se presentó como parte del equipo de facilitadores de la
propuesta de Nahual que se aplicaba en la comunidad a visitar y habló un poco de cómo se había
iniciado con el trabajo en el tema de prevención a la delincuencia juvenil en Guatemala, Nicaragua, El
Salvador y en Honduras como eran las pandillas juveniles, mejor conocidas como Maras. Dijo que
cuando iniciaban el proceso de prevención de la violencia veían la respuesta del Estado y de las
organizaciones que trabajaban el tema, persiguiendo, torturando e invisibilizando los problemas de los
jóvenes, por ello comenzaron a generar diferentes acciones encaminadas a poder dar respuesta a
estos, desde la creación de una prevención social del delito generando bolsas de oportunidades que
lograran disminuir la comisión de hechos delictivos o generar alternativas de vida.
En el proceso, ellos se dieron cuenta de que era un proceso muy largo porque los jóvenes no
encontraban espacios para poder integrarse y sus indicadores señalaban que por cada joven que
lograban sacar de los problemas de violencia, había nueve buscando como salir de esos procesos. Esto
![Page 80: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/80.jpg)
80
incrementaba las condiciones de violencia y los indicadores en lugar de disminuir iban en aumento.
Una de las estrategias y de las hipótesis que se plantearon era reducir los factores de riesgo que
generaban la introducción de jóvenes a estos grupos llevándolos a trabajar con las familias
identificadas como un factor de riesgo.
Comentó que cuando empezaron a trabajar sobre esa hipótesis en la comunidad, les decían que la falta
de acceso a salud, de acceso a educación, de acceso a todos esos servicios era un factor importante en
la formación de esos jóvenes en la comisión del delito. Llegaban a la comunidad muy seguros de que
iban a poder con esas condiciones y de generar cambios; sin embargo nunca habían trabajado en una
comunidad y sin ser trabajadores sociales, tenían el deseo de hacerlo, con buenas intenciones y con
poco conocimiento.
Explicó Gustavo que ellos notaban que el problema de la luz era importante pero la comunidad les
decía que no, que la luz era importante pero mucho más importante
era el tratamiento que se le tenía que dar a los Maras pues eran unas
ratas que se comían su comida, que ingresaban a sus casas. Además
habló del aprendizaje de que eran ellos los que podíamos hacer el
diagnostico pero no podían darle respuestas a la comunidad. Platicó
que la comunidad tenía la costumbre de que la gente llegaba y decía
“pobrecitos hay que regalarles comida” y llevaban comida, y otra gente
llegaba y decía “pobrecitos hay que llevarles ropa” y les llevaba ropa.
Cuando ellos llegaron a esa comunidad les preguntaron “qué nos
traen”, van a construirnos carreteras, van a ponernos la luz, qué es lo
que nos van a dar ustedes. Esta situación fue difícil para ellos pues les
decían que querían trabajar con ellos para juntos construir; nosotros,
dijo Gustavo, lo que traemos son herramientas que puedan ayudar a que ustedes reconozcan su
realidad. Solo reconociendo su realidad es como ustedes pueden generar una transformación. Ellos se
dieron cuenta que la comunidad estaba acostumbrada a que les resolvieran todos sus problemas y
nunca trabajaban para la resolución de sus necesidades, siempre alguien satisfacía esas necesidades
pues, para que los funcionarios no se enlodaran los zapatos, preferían dar autorizaciones para llevarles
asistencia. Así, cuando Nahual comenzó con la aplicación de las herramientas, la comunidad no
transformo su forma de pensar pero si los hacia analizar y fue generando mayor participación de esta.
Gustavo comentó que los que vivían en Centro América sabían a donde no llegaba la pizza ni el pollo y
que ellos veían que la misma gente se organizaba para diseñar todos los procesos que podían
transformar su realidad. Empezaban a buscar opciones para poder involucrar a sus hijos y acercarlos al
tema de educación. Empezaban a demandar asistencia en temas de salud, empezaban a darse cuenta
que esas necesidades no se debían pedir, se debían exigir porque eran un derecho. Con lo anterior, dijo
que cada una de las herramientas les fue dando resultados, insumos y la muestra de lo que una
“…los que vivimos en Centro América sabemos a donde no llega la pizza ni el pollo quiere decir que es un lugar donde casi nadie se arriesga.”
Gustavo Cifuentes
![Page 81: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/81.jpg)
81
comunidad es capaz de hacer cuando realmente empiezan a trabajar unificando criterios, unificando
esfuerzos y velando por el bien común.
Imagen 27. Introducción a la práctica de campo. Equipo Nahual.
A continuación se presentó Hugo Castellanos, parte del Equipo Nahual quién dijo que se iba a tener la
oportunidad de ver una de las herramientas de la metodología y que se estaba trabajando en esas
semanas. Hugo comentó que la comunidad estaba ubicada dentro del sector de la zona tres, zona
considerada parte de la zona roja del marco del Ministerio del Interior y dijo que ese era un espacio en
el que los primeros habitantes encontraron dónde establecerse debido a la carencia de respuesta de
los gobiernos anteriores. El espacio era un basurero, un espacio que funcionaba como espacio de vida.
Asimismo, dejó bien marcado que cuando se aplicó la herramienta, realmente les había llevado mucho
más tiempo pues se había podido medir todas las necesidades observando cuales eran las más
necesarias. Entre ellas encontraron necesidades individuales como la educación, la vivienda y el agua.
En el caso de la seguridad, se constituyó un consejo comunitario de seguridad para lograr que los
hechos delictivos disminuyeran. En cuanto a los servicios básicos, la comunidad fue directamente a
exigirlos.
En cuanto a las necesidades políticas encontradas se detectó la seguridad social y entre las acciones a
realizar establecieron mejorar el acceso a los derechos a propuesta de los sindicatos por parte de las
autoridades. También encontraron la necesidad política de sensibilizar sobre los desechos y la
conciencia de reciclar lo orgánico y lo inorgánico. En cuanto a los proyectos de la comunidad, Hugo
mencionó el de trabajo digno, resultado de la situación de falta de trabajo, y del mal pago por el
material que ellos reciclaban por parte de la dueña de la planta recicladora. Al preguntarse qué
![Page 82: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/82.jpg)
82
necesitaban, el grupo activo decidió acercarse a la municipalidad y todos se colocaron como
responsables de esa situación, toda la población que vivía ahí eran los responsables.
Hugo continuó hablando de sus proyectos como comunidad en el tema social, en el caso de la luz, en
el caso de las cocinas y en la educación. En este último proyecto fue responsabilizado cada uno de los
padres que quería ver que sus hijos fueran a la escuela pues los niños que iban al colegio se convertían
en un ente productivo para la comunidad; cada uno de los comunitarios era responsable de llevar a sus
hijos a la escuela.
Para finalizar, Hugo contó sobre el primer nombre que se le había puesto a la comunidad como una
estrategia para ser apoyados por la presidencia o para generar interés hacia esa comunidad. Al no ver
respuesta, la comunidad decidió que llevara el nombre del luchador social.
A continuación Wilson dio instrucciones precisas sobre la visita a la comunidad del día siguiente no sin
antes recordar que la comunidad se encontraba dentro de un basurero esto con la finalidad de tomar
precauciones personales en los casos de los que no quisieran ver basura u olerla pues podría
resultarles desagradable. Además preciso la hora de salida que sería a las 8:30 de la mañana; pidió de
manera contundente que no se tomaran fotos por respeto a la comunidad, que las necesidades
fisiológicas fueran previstas (el transporte pasaría antes de arribar a una gasolinera) y que el vestuario
fuera preferentemente cómodo.
Wilson también habló de la actitud que deberíamos tomar frente a los integrantes de la comunidad y
pidió que mostráramos una actitud de compartir con ellos su experiencia sin hablar de elementos
técnicos, tomando en cuenta que el proceso aún se encontraba activo. Comentó que la llegada estaba
prevista a las 10:00 am y que no era una obligación acompañarlos en la práctica. Respondiendo a una
pregunta de Patricia sobre el lugar de reunión dentro de la comunidad, Wilson aclaró que estaríamos
en el salón de usos múltiples para tener una reunión y una plática con el grupo activo y que iríamos
todos en grupo sin dejar espacio a caminar en grupitos.
Manuel preguntó si no era muy invasiva la presencia de cincuenta personas en un grupo de veinte que
serían los que nos recibirían; Wilson comentó que en definitiva sí estaríamos en clara ventaja pero que
la comunidad estaría bien y con respecto al contenido del dialogo, consideró recomendable escuchar el
discurso de la comunidad sobre el tema que ellos considerarán, sobre lo que han hecho; hablar de
cuestiones técnicas como la casa ecológica, a qué nivel del proceso van cuando van a hacer un
reanálisis, eran cosas que estarían de más. Le parecía que sobre la base del dialogo, del discurso de la
gente, podíamos unificar algunas preguntas que la misma gente nos podría ir planteando y decirles que
el motivo de la visita era entender un proceso, que tenía que ver con lo que ellos estaban haciendo,
con lo que ellos estaban trabajando.
Para finalizar, Johannes agradeció las preguntas y la explicación y dijo estar cierto en que la visita se
podría hacer por la disposición de las personas que hablaban mientras ellos escuchaban pues Johannes
ya había estado en la comunidad. Comentó que la comunidad no iba a pasar los límites del respeto, los
límites sí del respeto mutuo.
![Page 83: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/83.jpg)
83
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Construcción del currículo Reletran. Temas centrales.
Tras la introducción de la visita a la comunidad, Robert Gather inició con la actividad correspondiente
al tema del currículo alrededor de las 16:40 de la tarde. La instrucción para dicha empresa era
responder a dos preguntas: ¿qué tema surgió hoy durante
el día, qué tema importante debe estar en el currículo? y
¿qué elemento fundamental debe tener un currículum? En
la tarjeta amarilla se respondería el tema y en la azul el
elemento básico. Para dicha actividad se tendrían 10
minutos.
Una vez transcurrido el tiempo, Robert pidió al
representante de cada tándem que presentara muy
brevemente las tarjetas.
Joel en representación del tándem México D.F. comentó
que para un trabajo social era importante darse cuenta de
la situación de hoy. En cuanto al elemento fundamental del
currículum era que el que fuera a trabajar debería tener
una preparación teórica práctica, y en la parte teórica tener
conocimientos sobre la teoría de redes. El facilitador, debía
conocer la teoría de la elaboración de proyectos, saber
elaborar un proyecto. Sobre los elementos fundamentales
del currículum debía ser flexible, teórico-práctico y por último
basado en el desarrollo autosustentable.
Por el tándem Colombia, Juan Carlos comento que en cuanto al tema del currículo, tomaron en cuenta
dos términos, el diálogo y la construcción del sentido. En cuanto al elemento fundamental debía existir
una intencionalidad político-pedagógica.
Antonio Eito por el tándem España comentó que en cuanto a los elementos fundamentales del
currículo pensaron en integrar teoría y práctica a través de una metodología y al tema importante las
redes y la gestión de proyectos.
Por parte de Bolivia, Julieta dijo que era importante también trabajar con el tema de saber que es un
problema social y una necesidad social pues teniendo esa claridad se podía identificar bien el problema
social y las necesidades sociales de la comunidad. En cuanto al elemento fundamental dijo que el perfil
de ingreso y el perfil de egreso de la persona que va a capacitar en la metodología para que trabaje en
el proyecto social.
Tema importante para el currículo.
![Page 84: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/84.jpg)
84
El tándem México D.F. representado por Juan Machin, comentó que el tema de redes pensaban que
era importante que desde el punto de vista de los temas o de los contenidos, se hiciera una aclaración
sobre la relación entre el método, metodología, instrumentos, métodos y herramientas. El elemento
fundamental que consideraron era el papel de la metodología o del metodólogo, cuál es el rol, las
funciones, los alcances, las exigencias que debería de tener a nivel de temas y como elementos para el
currículo pidieron que se agregara nivel de ingreso y egreso es decir quienes entran y cómo salen e
identificar el objetivo o la problemática que debemos resolver con este proceso comunitario.
Rosaura Pinedo del tándem Panamá dijo que como elementos fundamentales del currículo todo
currículo necesitabadescripción que se sintetizaba en varias funciones. En cuanto, al tema que surge
comentó que consideraban la animación comunitaria.
Del tándem Brasil Divinópolis, Lenir comento sobre los
elementos fundamentales eran los perfiles, perfil del
ingreso, perfil del egreso, un sistema de evaluación, la
matriz curricular y qué formación profesional tendrían los
egresados. En cuanto al tema destaco la importancia de
los instrumentos para efectuar la democracia.
Marcos Reigota del tándem Brasil Sorocaba dijo que
como elemento fundamental estaban las nociones de
autoridad y como tema del currículo las influencias
ideológicas y religiosas antagónicas de la comunidad.
El tándem Chile señalo que consideraban en cuanto al
tema la teoría de redes y en cuanto a elemento del
currículo era importante reflexionar sobre considerar a la
investigación social.
Johannes del tándem Berlín dijo que habían pensado
como tema las redes sociales pero de una manera
pragmática o sea como llegar lo más rápida a la solución
del problema, cómo poder entender los problemas de redes sociales. Con respecto al elemento
fundamental del currículo, este debía ser también un reflejo de modelos distintos de aprendizaje y
enseñanza, de la relación entre estudiante y maestro.
Por último, el equipo-tándemMECOM dijo que para el currículum habían pensado que el tema debía
tener clara una necesidad existente y debía de tener un qué y un cómo integrados a una metodología.
Al final, Robert explicó que con el ejercicio se estaban buscando insumos para el día sábado en donde
se tratarían temas en relación al currículo y se estaban buscando insumos de todos para retomarlos.
Elementos fundamentales del currículo.
![Page 85: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/85.jpg)
85
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Tertulia académica.
A las 17:15 horas dio inicio la Tertulia Académica dirigida por el profesor Johannes Kniffki quién estuvo
acompañado por María José, Eduardo Sacayón, Rafael Pizarro y Marcos Reigota.
Para iniciar, Johannes explicó que se tratarían los temas de la interculturalidad, la metodología y como
tercer tema, el rol del trabajador social, e hizo la primer pregunta a Eduardo sobre la comunidad en la
que habían hecho su análisis identificando que un sesenta por ciento de los pobladores eran indígenas
pertenecientes a un grupo étnico, te puedes imaginar de qué forma se puede influenciar el grupo
étnico y no étnico a través de la interculturalidad
Eduardo respondió que la interculturalidad teóricamente como una relación de estructuras era una
relación de por sí conflictiva. Históricamente, comentó, en Guatemala la relación de culturas había sido
negativa y de fuerza que generaba una especie de hegemonía cultural y patrimonial del poder en
donde el grupo que contaba con mayores recursos tecnológicos, dominaba y anulaba entonces esas
relaciones negativas entre culturas. Asimismo la relación se sustentaba sobre la base de una serie de
prejuicios que permitían culturalmente la generación de un sistema de control y dominación que
genera ideologías, pensamientos y actitudes que efectivamente no solo permiten que dominen sino
que muchas veces el dominado lo acepta como válido y tiene que establecer determinadas estrategias
de sobrevivencia.
Además explicó Eduardo, que en América Latina la interculturalidad surge de la demanda de las luchas
de los pueblos indígenas, en donde los temas centrales y culturales tienen que ver con los miembros de
esa comunidad cultural y que pone en entredicho el modelo de desarrollo económico dominante.
Johannes preguntó a María José si el arte jugaba un papel en ese concepto de la interculturalidad a
nivel comunitario quién a su vez respondió que a partir de la educación estética se podía despertar la
sensibilidad al arte en todos los aspectos, se podría construir algo transnacional con el propio lenguaje
que tiene el arte.
![Page 86: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/86.jpg)
86
Imagen 28. Tertulia Académica.
A continuación Johannes habló de la experiencia de Marcos y mostró su interés por saber cómo
entender la cultura desde una aproximación esencialista o qué se podía entender como cultura desde
su perspectiva en el trabajo con indígenas, es o no una manera no esencialista.
Marcos comentó que él no trabajaba necesariamente con las comunidades indígenas pues había
llegado a ellas como profesor de la universidad y explicó un poco sobre como había ocurrido esto.
Explicó que desde hacía años atrás se encontraba trabajando con estudiantes e investigadores queson
personas de la primera generación, de una base social que lograba una conquista social, por muchos
méritos al hacer una maestría o un doctorado, eso era muy importante. Entonces esos estudiantes que
llegaban a hacer su maestría y doctorado con el eran provenientes de los grupos comunitarios.
Con la llegada de estos sujetos a la universidad y la posición política que Marcos tenía, sus prácticas en
investigación eran prácticas políticas, esta connotación de lo político, que permitió que estos sujetos,
que estas comunidades negras, gays, discapacitados, pasaran a crear su propio sindicato e hicieran su
historia brasileña.
Rafael dijo que la multiculturalidad era un fenómeno que se venía presentando en la última década,
porque estábamos viviendo un tipo de sociedad que por un lado nos ofrece una gran diferencia de
cosas y por otro lado no. Lo que estaba pasando en la sociedad compleja era que hoy en día teníamos
una gran diversidad y una gran necesidad de que esa diversidad se comunique, se acepte y dialogue.
Por lo tanto tenemos que aprender a vivir en la multiculturalidad, tenemos que aprender a dialogar y a
conversar con la multiculturalidad, entonces si analizamos un poquito,necesitábamos dialogar
![Page 87: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/87.jpg)
87
conjuntamente ya que como formadores no solo se hablaba de grupos étnicos, de la diversidad sexual,
discapacitados, adultos mayores, etc.
Johannespasóal tema de la metodología y preguntó a María José que si cuando los académicos
hablaban de una metodología, tenían clara la idea de saber exactamente lo que era.
A esta pregunta María José respondió que no porque era otra la metodología científica para la práctica
de la investigación o para la práctica de los trabajos sociales, pero dijo que simirábamos dentro de la
propuesta era lo mismo pues no debíamos olvidar que la metodología es el camino que se sigue para
llegar a los resultados esperados.
Johannes mencionó que sí era importante para el currículo considerar la relación entre la metodología,
métodos, instrumentos y herramientas, y recordó inquietudes en términos de la teoría preguntando a
Rafael si procedía la construcción del modelo que había descrito Marcos anteriormente, es decir, la
construcción de una teoría a base de una práctica colectiva y le preguntó si él se podía imaginar que de
ahí, en esas prácticas o a través de esas notas imaginarias, pudiera salir algo que se podría llamar
teoría.
Imagen 29. Tertulia Académica.
Rafael por su parte respondió que sí pues si a partir de los códigos de los instrumentos; a partir de esos
elementos se van formando códigos, categorías, finalmente surgiría algo denominado“la familia de
códigos” con lo cual esta teoría sería fundamentada con el estudio empírico, se estaría llevando a la
teoría lo que dice la gente y no lo que dice el investigador. También comentó que él no creía en la
teoría de un conocimiento “teórico” basado solamente en lo académico o al revés, es decir, la
comunidad tienes muchas riquezas y tiene muchos saberes y si se logra establecer cierto orden, se
logrará rescatar también historia.
![Page 88: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/88.jpg)
88
Johannes reflexionó sobre lo dicho por Marcos y Rafael y dijo que el día viernes iríamos a comer
realidad y preguntó a Eduardo si, basándose en la suposición de Rafael y Marcos, podríamos encontrar
e la visita esas teorías?
Imagen 30. Tertulia Académica.
Para responder a la pregunta, Eduardo comentó que la realidad te confirmaba muchas teorías de la
realidad y que la visita a alguna realidad confirmaría algunas cosas, algunas hipótesis, por lo que podría
servir para enriquecer la concepción teórica de cada uno. Sobre sobre la existencia de una visión
teórica en el tema de la interculturalidad, la cual dijo, era conflictiva para su punto de vista. Asimismo,
comentó que en la interculturalidad el conflicto siempre existe, no había conflictos rosas, solo
conflictos, lo cual no quería decir que no se pudiera hablar de un proyecto en común, de la
convivencia.
Para cambiar un poco de tema, Johannes preguntó a María José ¿cómo se acercauna persona, a una
comunidad o a una población o situación social? Para poner en contexto la pregunta estableció un
escenario como una asamblea del pueblo para indicar a esta comunidad una situación colectiva o con
otros grupos para pedir y permitir entablar una relación con una comunidad. La pregunta dijo era cuál
era el rol del facilitador para buscar que fuera interesante en una situación.
María José comentó que cuando ella tuvo la intención para acercarse a una comunidad, era el
momento en que van con su teoría, a conocer cómo era esa vida cotidiana. Las organizaciones
caritativas tenían que abordar esa comunidad con técnicas y con técnicas que ya estamos ahí su
trabajo para ver cómo está la vida cotidiana y conocer demandas y las necesidades porque tú ya sabes
el camino, ya tienes un orden de las cosas.
![Page 89: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/89.jpg)
89
A partir de éste punto, Johannes dejó abierta la ventana para compartir las ideas de los demás.
Julieta compartió la situación que se estaba viviendo en su país, Bolivia, pues la nueva Constitución lo
caracterizaba como un país, multiétnico, policultural, con muchas nacionalidades, etc. También
compartió que las universidades estatales en general, desde las décadas 60, 70, 80 han ido formando
profesionales del sector originario y puso como ejemplo la Universidad de San Andrés la cuál contaba
con un cuarenta por ciento de estudiantes de origen quechua. En el caso de las carreras científicas
como matemáticas, química y física, el sesenta y cinco por ciento de esos estudiantes eran de ese
origen, de pueblos y eran doctores tanto docentes como estudiantes. También dijo que donde tenían
dificultadesera en trabajar con la interculturalidad. Entonces, continuó, en su país en cuanto a ese
trabajo de interculturalidad, dijo que todo en la universidad estaba en un conflicto grande pues había
treinta y seis grupos étnicos y se preguntaban dónde está el grupo étnico mestizo. Entonces consideró
que había que seguir discutiendo, analizando y Bolivia era un país “laboratorio de estudios” a nivel
Latinoamericano.
Imagen 31. Tertulia Académica.
Eduardo consideró importante sensibilizar un poco sobre el tema de la interculturalidad y su influencia
sobre el tema de la identidad. Comentó que era importante verlo pues también las identidades se
negociaban y salían afectadas en la convivencia y en la relación. No bastaba con que los estudiantes
indígenas ingresen a la universidad porque se podía presentar un cambio: entramos indígenas a la
universidad y salimos blancos, osea cambiaba totalmente la mentalidad. Dijo que el proceso era
impresionante y relató la experiencia de la facultad de veterinaria de Guatemala; dijo que durante
muchos años había sido una facultad escogida para varones pero la veterinaria se venía abajo y
![Page 90: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/90.jpg)
90
empezaron a ingresar mujeres; sin embargo el sistema de dominación machista hacía que las mujeres
adoptarán toda las actitudes machistas, desde la ropa hasta el lenguaje soez de los veterinarios. Aquí
se presentaba el tema de la identidad física desde el punto de vista femenino en donde un día tenían
que esconder su identidad para que no se vieran como mujeres que tenían que asumir la postura
dominante que no pasa solo en universidad, pasa en todos lados.
Antonio comentó que cuando la sociedad madurara, está formación intermulticultural que se daría en
la universidad pues sin lugar a duda, el término más odiado era el del multiculturalismo y de estaba
debajo de los populismos.
Rosaura del tándem Panamá estuvo de acuerdo con lo dicho por Eduardo y dijo que la universidad
estaba diseñada para atender la diversidad, para preparar gente que atendiera la diversidad pero
además dentro de su trabajo, en su universidad, todos los profesores que están ahí, tienen que hablar
el idioma que ellos hablan, no se da ninguna clase que no sea en el idioma que ellos hablan con la
finalidad de minimizar esa cuestión que comentaba Eduardo de “entran negros y salen blancos”.
Imagen 32. Tertulia Académica.
Noemí comentó que le parecía interesante y que la había hecho pensar era el trasfondo de lo teórico,
de lo académico del origen y la práctica social y de cómo se establecían relaciones que se empiezan a
mover como moneda corriente. Aportes que no tienen la suficiente robustez como para poder usar ese
pensamiento para entender el fragmentado e interrelacionado mundo en que se vive. Hablando de su
universidad comentó que esta era pública, es decir, en donde accede todo el mundo y efectivamente
también los planes están constituidos como para atender una población digamos menos favorecida
económicamente, no son pobres clase media empobrecida como toda la clase media en México. Para
![Page 91: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/91.jpg)
91
los estudiantes es la primera generación dentro de la historia donde se cumple el sueño de todas las
familias de llegar a la universidad.
En relación con multiculturalidad o interculturalidad, comentó que de esos jóvenes era sorprendente la
cantidad de ellos que se llamaban indios. No había indígenas, ni etnias, ni todos estos eufemismos que
hemos empezado a utilizar a partir de la interculturalidad, transculturalidad y la sensibilidad social.
Estas mismas poblaciones y los mismos grupos indígenas plantearon en su congreso indigenista, “no
queremos que nos llamen grupos indígenas, nosotros somos pueblos indios”; esto le pareció a Noemí
fascinante pues el auto reconocimiento era tener un valor cultural enorme. Además introdujo lo que
consideró un concepto muy marcado entre académicos y entre organizaciones de todo tipo: la
tolerancia.
Casi para finalizar, Wilson comentó que estaba un poco confundido de cuando la interculturalidad o
transculturalidad en el trabajo social con la comunidad; por ello se preguntó qué es la cultura, tratando
de entender que alguna forma de costumbres, de lenguas que tienen los pueblos y que los distinguen
y, entendiendo qué es lo que era el trabajo comunitario, entonces también Wilson lo entiendo como el
conjunto de acciones que los especialistas me ponen que sirven para mantener como están o para
transformar a la comunidad.
Entonces, habló de un tema que le pareció no se estaba tocando aquí y que podría transformar una
comunidad o mantenerla igual sin necesidad de quitar personas: la ciencia y la tecnología. Porque era
través de la tecnología, a través de la televisión o a través d un celular, o a través de un modem o de
diferentes medios, el Equipo podría transformar las costumbres, podemos transformar las actitudes de
las personas y llevarlas hacia un lugar positivo no hacia una tendencia negativa.
Para finalizar esta tertulia, Johannes agradeció a todos por compartir las ideas e invitó a los asistentes a
ver el espectáculo de la pelota Maya.
![Page 92: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/92.jpg)
92
Fecha: Viernes 01 de junio de 2012
Lugar: Ciudad de Guatemala, Guatemala.
Actividades: Salida a Visita de Práctica con Equipo Nahual-MECOM.1
Tal como se había indicado el día anterior, el viernes se encontraban los camiones listos para partir a
nuestra visita de práctica a las 8:30 de la mañana en la entrada del Hotel Villa Colonial. Así, repartidos
en dos camiones, la Reletran partió hacia la Ciudad de Guatemala con una gran expectativa de conocer
la comunidad y los resultados del trabajo del Equipo Nahual con la Metodología Comunitaria MECOM.
Una vez que llegamos a la comunidad, fuimos recibidos con un gran entusiasmo por los habitantes de
la comunidad y en específico, por el grupo activo en el salón de usos múltiples que la misma
comunidad había construido.
1 Las imágenes de la comunidad fueron proporcionadas por el Equipo Nahual.
![Page 93: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/93.jpg)
93
Una vez dentro del salón, la comunidad recibió una breve explicación de quiénes éramos los visitantes
y cuál era el objetivo de la visita, esto, por parte del Equipo Nahual. Wilson, como encargado de la
organización, realizó la presentación de ambos grupos y acto seguido, la comunidad realizó una
oración, la cual observamos con respeto.
Posteriormente, escuchamos la explicación de la comunidad sobre los logros y retos que habían pasado
en la construcción de sus proyectos y sobre su trabajo y participación con el Equipo Nahual.
Entre los participantes de Reletran, escuchamos las palabras de Susana Fergusson y Wilson Alvarado
además de escuchar el poema que Dani Balmore había preparado. Para finalizar y hacer el cierre de la
visita, Rafael Pizarro dio las palabras finales y agradeció a la comunidad la oportunidad de conocerlos y
![Page 94: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/94.jpg)
94
escuchar su experiencia de trabajo como grupo activo y acto seguido, compartimos bebidas con los
participantes y partimos de regreso a la Ciudad de Antigua.
Fecha: Sábado 02 de junio de 2012
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Repaso del día anterior. Evaluación de la visita de práctica.
El último día de trabajo de la red inició a las 8:30 con un encuadre de las actividades del día anterior,
conclusiones generales sobre la práctica comunitaria a cargo del equipo Nahual, así como unas breves
instrucciones sobre la partida de la hermosa ciudad de Antigua Guatemala a nuestros respectivos
lugares de origen, y los puntos administrativos pendientes para la siguiente reunión en México.
Dando paso a la evaluación de la visita de práctica, Wilson Alvarado pidió a los integrantes de la red
hacer una reflexión y exponerla en este espacio de diálogo.
Para iniciar con la actividad, Marco pidió que nos felicitáramos por lo bien que había salido la visita. En
cuanto a sus reflexiones comentó que hubiera sido muy importante la presentación de cada uno para
no pasar como un grupo indiferenciado y en cuanto al grupo activo, hubiera sido importante que un
hombre explicara por qué no podían estar en la visita. Entrando en sus reflexiones, dijo que había
quedado impresionadísimo por el tema del local pues en una comunidad, en donde las viviendas son
impresentables, el local era para darle una actividad productiva; entonces el local, la conquista del
local, le pareció, si fuera creyente, un milagro.
Imagen 42. Evaluación de la visita de práctica.
![Page 95: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/95.jpg)
95
Marco también comentó que se habían tomado fotos del encuentro en el local, no de las viviendas o
de los niños jugando, pero que éstas debían ser publicadas y comprometía a su publicación en el IMM
y en las redes. Este fue un tema que retomó Wilson y ofreció una disculpa a los asistentes pues a pesar
de que se había pedido no tomar fotos, las fotos que habían sido tomadas estarían en manos del
Equipo pues las cámaras habían sido manipuladas por ellos mismos.
Julieta coincidió con Marco en la idea de haber presentado al grupo y dijo que aun así, en general, nos
habían identificado con un grupo que estaba trabajando y que se había podido observar como las
mujeres eran las que sentían más las necesidades, que estaban más cerca de sus hijos, a su hogar y
entonces siempre se interesaban más pues a eso se debía la mayor presencia de mujeres. En segundo
lugar recalcó que se había podido ver que ese grupo se había organizado en función a sus necesidades
insatisfechas como es la luz, el agua, el espacio de sus viviendas y que muchas de sus reivindicaciones
no eran atendidas por las políticas sociales.
Imagen 43. Evaluación de la visita de práctica.
Patricia comentó que a ella le habían impactado varias cosas y que como persona, le había impactado
reconocer que en nuestros países había situaciones muy dolorosas, muy duras e inaceptables y como
el desarrollo del capitalismo había propiciado condiciones que no deberían ser. Entre las otras cosas
que la habían impactado, comento que todo lo religioso que se había observado, nos demostraba que
el sentido religioso estaba muy arraigado en el pueblo y como ese sentido religioso podía ser liberador,
contenedor o podía ser muchas cosas pero que ahí había un potencial. Consideró que para futuras
experiencias, para las futuras capacitaciones sería muy rico pensar en las posibilidades de que el grupo
![Page 96: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/96.jpg)
96
que asistiera a la visita aportara una actividad, alguna actividad con la comunidad al referirse a las
ganas de Noemí de acercarse a los niños y niñas.
Por su parte, Omar señaló el placer que había sido encontrarse con las personas que vivían en la
comunidad y de observar la necesidad de valorar y reafirmar la espiritualidad dentro de un proceso del
trabajo con las personas. Otra cosa que consideró importante fue el tema de las luchas tanto
particulares como generales en torno al ejercicio de derechos, pues uno de los momentos más
representativos, al hablar de un proceso de formación, era justamente en torno al ejercicio de los
derechos fundamentales tal como la comunidad se plantea en la lucha por el agua, por la luz, en la
lucha por la vida.
Y otro elemento que también rescató como importante fue a pesar de que podemos tener las técnicas
y el tipo de instrumentos para desarrollar una vinculación con las personas, el poder del vínculo
transformador que logra el Equipo Nahual con las personas, probablemente no lo logra nadie.
Gustavo, como parte del Equipo Nahual y responsable de la visita a la comunidad explicó que habían
realizado un proceso de sensibilización platicando con ellos y explicándoles que era importante la visita
dotándolos un poco del soporte técnico que podría aportar la
visita y que podría aportarle a la metodología y a la
intervención que el equipo tenía en torno a la comunidad.
Asimismo, comentó sobre el entusiasmo que había causado
la visita y del grupo de jóvenes de la comunidad que
anteriormente eran generadores de problemas de
inseguridad que también querían ver realmente de qué se
trataba.
Por otra parte, comentó sobre la idea que tenía la comunidad
de “presumir” sus logros “mírenlos” porque para ellos son
grandes logros. La comunidad quería presumir a Reletran
como ellos habían adecuado el espacio para que los niños
hicieran deporte, como ellos habían trasformado prácticas
que anteriormente pues era nocivas para la comunidad y su
salud, y las habían transformado en prácticas positivas para
ellos. Una vez que salimos de la comunidad, la gente estaba
interesada en saber de dónde éramos y consideró que habría
valido la pena presentarnos, hacer una dinámica de
presentación individual para las personas que estaban ahí en ese lugar. Gustavo comento que se había
dado una construcción de vínculos pues él había identificado comunicación con la comunidad, a través
de la mirada del grupo con la comunidad.
Johannes realizó una intervención pero al igual que Marcos, dijo que tomaba el caso y desarrollaba sus
propias reflexiones. Así, comentó que buscando en su vida y en esas charlas, trataba de encontrar la
Imagen 44. Evaluación de la visita de práctica.
![Page 97: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/97.jpg)
97
solución a la pregunta ¿necesito en verdad la religión? o tenía que estar en la religión al principio y al
final y que probablemente no era otra cosa que solamente un instrumento de domesticar.
Rafael comentó que se había podido observar la presencia de dos liderazgos, una líder religiosa y una
líder social y de una frase que decían en el discurso, “lo hicimos gracias a Dios”, es decir lo hicimos
todos y gracias a Dios. Explicó que esas cosas no tenían un sentido de valor, no era una contradicción
sino era un esfuerzo de la forma de vida que ellos tenían; ante la pregunta de cómo surge, comentó
que surgía en base al dolor, es decir donde hay dolor y donde hay necesidades básicas insatisfechas y
en torno a las cuales se van establecer nuestros vínculos de relación.
Joel hizo sus conclusiones y la primera fue que el trabajo social no
siempre era para transformar pues algunas veces podría servir para
dejar las cosas igual que como estaban y como ejemplo puso al trabajo
social que hacían las iglesias, con todo respeto comentó. La segunda
conclusión a la que llego fue que la transformación realmente profunda
se lograría sí y sólo sí se tenía influencia sobre el poder político.
Hablando de la conquista de derechos, comentó que éstos se exigían y a
quién se exigían, al que tiene el poder, y cómo se podía ir sobre de él,
pues también participando del poder, y cómo se podía participar del
poder? Haciendo redes. Uno solo no transformaría nada. Entonces toda
la comunidad, los pueblos, los pequeños grupos que quisieran
transformar su realidad tendrían que incidir sobre lo que le llamamos en
la metodología MECOM, el otro nivel que es el nivel político.
Puntualizando a cerca de las redes, Joel comentó que estas tendrían que hacerse a través de unas
redes que se hicieran en cadena lo cual solo ocurriría sí y sólo sí se usaba la tecnología. En palabras
suyas, “el nuevo fusil de nuestras guerrillas, los grupos que luchan por un beneficio social, es la
conciencia y entonces podemos crear esta conciencia colectiva usando la tecnología de la
información”, el Twitter o el Facebook. Dijo que por ahí debía estar el camino al desarrollo y que
medios como la televisión, eran para controlar pero que nadie podía controlar las redes sociales pues
como había pasado en Egipto o el movimiento Yo Soy 132 en México.
Dani Anderson, a continuación dio lectura de su poema el cual había escrito por un amigo que había
conocido.
Así, Wilson retomo la palabra u preguntó sobre cuáles habían sido los elementos que se habían
evidenciado en la visita a la comunidad y Marco respondió que el proceso comunitario ya había creado
relaciones iniciales con otros actores y en el cuento de la señora Teresa, había aparecido precisamente
una necesidad, una posibilidad de relacionarse con la municipalidad y otros vínculos con las empresas,
empresas que gestionan servicio y que por lo tanto intervienen en el proceso comunitario. Comentó
también que la población organizada podría jugar un papel político en la administración municipal para
“…el nuevo fusil de nuestras guerrillas, los grupos que luchan por un beneficio social, es la conciencia y entonces podemos crear esta conciencia colectiva usando la tecnología de la información.”
Joel Moreira
![Page 98: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/98.jpg)
98
el impulso del desarrollo e incluso en la situación extrema, ya se tenían diferentes protagonistas que
había que implicar en el proceso.
Terminó Marco explicando que le parecía que esas no eran redes, pero que sí era muy interesante que
se estuvieran creando alianzas con otras comunidades las cuales sí eran redes que se esforzarían frente
al poder constituido.
Julieta intervino y comentó que la asistencia social era un derecho que le corresponde a todo ser
humano, así fueran católicos, evangélicos, pero que el trabajo en la comunidad era explicarles por qué
viven de esa manera y ahí también jugaban un papel importante las redes sociales para el
cuestionamiento de esta realidad y eso ayudaría a la toma de poder. Eso ya estaba ocurriendo en otros
países, las sociedades se van organizando de a poquito, aguantan, aguantan y aguantan y entonces
explotan y se dan cambios trascendentales. Evidentemente el desarrollo de nuestros países para lograr
el orden social y un bienestar social es un proceso pero hay que ir construyendo.
Manuel comentó que haría un acercamiento diferente al que se había realizado y sobre mirarnos a
nosotros como actores que estamos en relación con la comunidad, es decir, del papel que jugamos en
la intervención. Hablando de que había detectado alrededor de diez actores, surgía la pregunta ¿qué
están haciendo los demás? ¿cómo están contribuyendo en esta iniciativa, en este esfuerzo?, y nosotros
¿qué papel jugamos cuando estamos con los demás? Esto porque, en comunidades en las que existen
muchas ofertas de organizaciones es la comunidad quien te controla y manipula. Al haber tanta oferta
entonces yo controlo el proceso, la comunidad controla el proceso de los actores que vienen de fuera,
más o menos parecido a la ley de la oferta y la demanda. Entonces se cae en una competencia sin
sentido, porque entonces la tarea es ser lo suficientemente seductores como para que trabajen
contigo. Eso genera una actitud pasiva para la comunidad, porque hay un bombardeo de recursos, hay
un bombardeo de iniciativas, hay 5 organizaciones que están dando despensas; hay una sobreoferta
que satura y generan posturas que serían peligrosas por parte de la comunidad. Entonces su reflexión
fue ¿cómo no generar procesos de dependencia? ¿cómo no seguir fortaleciendo y centralizado estas
ideas de los procesos democráticos y participativos?
Wilson respondió diciendo que el margen de error existe, y que la diferencia de la metodología era que
ofrecía una reflexión, una tira de materias podía servir a la comunidad, que lo podía utilizar para
vincularse con esos otros actores, que están intentando vincularse de alguna forma.
Hugo por su parte habló de que casi siempre se preguntaban los académicos como valoraban la
práctica pero que a los que estaban en la práctica no se les había preguntado cómo veían el
razonamiento. Relató lo que les había pasado cuando propusieron la metodología. La comunidad tenía
prácticas asumidas pero no tenían una idea como comunidad por lo cual conocer y analizar las
herramientas también había causado revuelo en el Equipo tal como estaba pasando en Reletran.
Cuando empezaron a poner en práctica esas herramientas y vieron el beneficio y la suma de sus
conocimientos en esos aspectos que facilitaban la intervención de su trabajo, que hacían un montón de
cosas pero que a veces ellos mismos no reconocían.
![Page 99: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/99.jpg)
99
Para finalizar, Hugo le extendió un agradecimiento a Calero pues se sentaba a dialogar con la
comunidad y tenía mayor interacción en ella a tal grado que muchas veces habían salido de ahí
enfermos del estómago porque no existían muchas normas de higiene y Antonio había tenido que
sentarse en la cama de la comunidad y enlodarse cuando ahí había grandes cantidades de basura.
Por último, se volvió a proyectar el video que mostraba la visita a la comunidad.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Reflexiones sobre la metodología MECOM. Johannes Kniffki.
A las 11:00 comenzó la siguiente actividad en el último día de la capacitación MECOM con un cambio
en la agenda, esto, como muestra de la flexibilidad de la red para introducir algo nuevo en nuestros
espacios. Esta reflexión estuvo a cargo de Johannes Kniffki y fue una aproximación conceptual de cómo
entendía el profesor la metodología MECOM.
Inició comentando sobre cómo pensamos la práctica y la teoría, pues los integrantes de Reletran
tenemos que irlo separando, estamos forzados a enfrentarnos a la realidad porque si no la realidad se
nos viene encima y nos apabulla. Comentó que no había nadie que trabaje que no tenga una teoría. Era
imposible ser un ser humano sin tener una teoría y propuso que a pesar de la diversidad que había
entre nosotros, tratáramos de borrar este tipo de diferenciaciones que marcan, a un lado tenemos algo
que se llama teoría y del otro lado tenemos algo se llama la práctica.
Asimismo comentó que entendía Reletran basado en una teoría
de la construcción social de la realidad y de los cuales tomaba
elementos importantes para explicarse lo que es MECOM. Es una
construcción o acercamiento a una sociología de la
reconstrucción del conocimiento, de eso se trata.
Entonces, dijo, hay una práctica acerca de la vida social, que es
teoría y es práctica que hace las veces de la práctica. Esta práctica
social quiere decir que no es lo que yo hago solo por mí sino
siempre con otros. Si esta práctica entre nosotros es exitosa la
voy a repetir, esta repetición me lleva nos lleva a los términos de
la culturización, la práctica exitosa se convierte en una rutina, lo
repito y me da seguridad. Una práctica que se hace
repetidamente, es más que una rutina que no solamente harán
en la práctica cotidiana sino que se convierte en una regla, en
norma.
Después, continuó Johannes, es en esta situación de la institucionalización que no se recuerda la razón
por la cual esta práctica se ha perdido, no encuentro las razones. En ese proceso, en esa forma de
Práctica social desde MECOM.
![Page 100: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/100.jpg)
100
construir conocimiento al no saber porqué tengo ese conocimiento tengo que regresar a reflexionar
como era antes y como es ahora. Ahí se encuentra la asociación con la psicología social de las
representaciones sociales. Así es como me imagino MECOM de una manera circular, constantemente
tengo que regresar. Eso es para todos los que pensaban que no es circular sino lineal. Así, el problema
se puede dinamizar mediante tres métodos.
El primer método es el análisis, el otro es la proyección del proyecto o sea estrictamente una acción, el
análisis es una acción entonces tengo que revisar mis proyectos. Entonces dicen MECOM, para
mantener vivo este círculo tengo que analizar constantemente la realidad y es obvio que desde esta
perspectiva de la construcción de conocimiento tengo que hacerlo pues si se construye un nuevo
pensamiento, la realidad se cambia a través de mi conocimiento. Si la realidad se cambia entonces
tengo que volver a analizar y constantemente tengo que analizar por un cambio, permanentemente la
realidad que me hace construir la realidad.
El tipo de análisis de la relación que hago como ente social, MECOM dice grupos activos, tiene que ser
de una manera tan clara que este mismo análisis me lleve a la acción o sea al proyecto, tengo que
definir mis metas.
Después del análisis, externó el resultado en mi análisis, resultado entre muchas combinaciones y de
ahí voy a detectar una situación clave, sobre lo que he estado analizando y lo que quiero hacer, que no
lo puedo hacer solo. Necesito aliados además la realidad que analice está influenciada por actores
políticos, actores administrativos, actores sociales quien sea. Entonces es necesario relacionarme con
el otro; ese es en MECOM el método de redes sociales.
Continuó Johannes diciendo que constantemente se analiza, se proyecta, se externa y se tiene que
relacionar y asegurar la pertenencia sobre la cual estamos dialogando, negociando, comunicando. De
esta manera, se está haciendo una práctica social. Esta práctica social es aquella en la cual el poder
está hablando que la realidad es un conjunto de prácticas sociales, en la manera en la que actuamos
socialmente no en el sótano sino en compañía.
![Page 101: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/101.jpg)
101
Imagen 43. Evaluación de la visita de práctica.
Así es como Johannes se explicó MECOM. Comentó que “el instrumento es el martillo, cambió el
martillo por una piedra, pero sí tengo que tener el clavo, pero como meto el clavo para colgar un
cuadro, hay miles de maneras y pongo el cuadro porque me quiero sentir cómodo, ese es mi objetivo.”
Entonces los instrumentos son cambiantes, son o pueden estar en unión de otros. MECOM no es de
ninguna manera un conjunto de los 25 instrumentos que están en el libro. En cuanto a la cuestión
ética, finalizó diciendo que también al manejar una metodología también se podía hacer mal uso de
ella.
Para terminar esta actividad, Robert Gather habló del siguiente paso en torno a la construcción del
programa de formación llamado Inclusión Social y Participación Comunitaria y que sería distinto en
cada lugar. Para ello esa semana empezábamos a conocer una de tres metodologías, MECOM, y con la
idea de sacar las ideas iniciales, los fundamentos, lo que a nosotros nos parece que son los puntos más
importantes de esa metodología, se realizaría la siguiente actividad.
Asimismo comentó que no se podría capacitar a los actores sociales o a las personas en todas las
metodologías de principio a fin y que sean expertos en las tres metodologías. Explicó que se capacitaría
a personas para un trabajo social comunitario, con el insumo de esas tres metodologías, para lo cual se
sacarían los puntos fuertes de MECOM, de planes comunitarios y de ECO2. Así, la tarea de la actividad
sería obtener las ideas más importantes que conocimos de MECOM y que queríamos llevar hacia la
conclusión. Por ello, cada tándem escribiría en una hoja grande los puntos más importantes que
rescataban de la metodología.
![Page 102: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/102.jpg)
102
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Conclusiones generales por tándem.
Las actividades continuaron y después de la media hora establecida, cada tándem expuso su conclusión
de la metodología MECOM explicando cuáles eran los elementos que se podían rescatar con miras a la
construcción del programa de formación. Esta actividad fue dirigida por Robert Gather.
Así, por el tándem México Chiapas, Joel dijo que habían llegado a
cuatro o cinco conclusiones. La primera era que la metodología
lograba construir y organizar a la comunidad con el trabajo que se
realiza siendo esta el eje principal en el proceso de transformación.
A través del diagnóstico se hizo un análisis de las fortalezas y
debilidades que tiene la comunidad, no solo se vio la realidad y con
el análisis se sabe cuáles son las potencialidades que tiene la
comunidad para usarlos su favor y cuáles son las debilidades que de
alguna forma tendrían que adecuar y definir.
Otro aspecto importante que mencionó Joel fue como la
metodología incide para convertir esas debilidades del problema
que tienen en fortaleza u oportunidades y por último, dijo que era
importante que se trabajara como resultado final, en la formación
de redes y al final esto podía actuar con mayor fuerza sobre la
solución de los problemas.
Por parte del tándem de
Brasil, Lenir comento que recataban de la metodología la
fundamentación teórica, una redefinición de redes y por último el
énfasis en la vida cotidiana, en sentimientos, experiencias y en la
vida cotidiana. Al respecto, Marcos comentó que le parecía
necesaria una depuración más teórica de los proyectos. En cuanto
a la definición de redes, establecer que pueden ser políticas o
sociales, estas eran bastante explícitas, pero también agregar que
son subjetivas, de amistad, de relaciones familiares, las cuales son
entes muy importantes y muy prácticos y que no aparecían en la
definición de redes sociales.
Julieta para hablar del tándem de Bolivia dijo que la disgregación
que se hacía entre diagnóstico, proyecto y redes, en ese
permanente análisis que iba construyendo las propuestas
permitía ir comprendiendo la realidad. Christiam comentó que era
importante que la metodología era un proceso participativo, la transferencia de la información, las
Conclusiones generales. Tándem México Chiapas.
Conclusiones generales. Tándem Brasil-Portugal.
![Page 103: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/103.jpg)
103
capacitaciones, él como se capacitaba al grupo activo, etc.
Otro punto importante era que se tomaba a la comunidad
como un sujeto activo y no como un sujeto pasivo y que eran
procesos circulares no lineales.
Por último dijo que este tipo de metodologías estaban
empezando a cambiar los conceptos pero que también se
tenía que empezar a cambiar el concepto clásico de desarrollo
que algunos sectores tienen.
Por parte del tándem España, Antonio comentó una serie de
cuestiones que habían hablado entre ellos. Luz continuó
diciendo que no pretendían hacer una crítica más profunda
sino que era un vacío que veían del proceso del MECOM y que
eran elementos importantísimos para incluir en el currículum.
El primero era quién promovía el proceso; el segundo punto
era qué sujeto político iba a jugar el papel del cambio o
desarrollo. El tercer punto que mencionaron fue sobre los planteamientos teóricos, conceptuales,
políticos e ideológicos y por último, la importancia de la posibilidad de que la metodología fuera
repetible. Estos fueron cuatro puntos que entendieron en torno a lo que es MECOM.
Del tándem Chile, Omar habló de la necesidad de conocer la realidad, la cotidianidad, de cómo debía
separarse de valorar el conocimiento que se construye entre
todos. En segundo lugar habló de la necesidad de permanencia o
mantenimiento del concepto comunitario como un proceso que
se estaba trabajando. Otro elemento era la necesidad de los
beneficios de la sistematización con la práctica de tiene que
desarrollarse.
Juan Machín por parte del tándem México DF coincidió con lo que
se había planteado, conceptos como comunidad, capacitación,
etc. Por otro lado dijo que era importante el trabajo social en
comunidad y sobre lo particular habló de los límites del
voluntarismo de las personas para que se pudieran hacer cambios.
También comentó que se debía buscar más esa coherencia entre
los instrumentos, los métodos y las teorías para que quedara más
claro en la construcción curricular.
En el caso del tándem Colombia, Patricia dijo que habían
identificado la importancia del diálogo y del análisis permanente que tiene la comunidad y del dialogo
de la comunidad con otros actores. En el caso de la metodología comentó que tenía una aplicación y un
Conclusiones generales. Tándem España.
Conclusiones generales. Tándem Colombia.
![Page 104: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/104.jpg)
104
momento operativo y ahí aparecía el instrumento. Métodos y
técnicas deben articularse para poder aprender de una
metodología.
Desde esa perspectiva entonces les parecía importante que
los instrumentos potenciaran tanto la integración al interior
de la comunidad y la visibilización de la necesidad de
relacionarse con otros actores. MECOM tenía justamente esa
fortaleza en los instrumentos,que definitivamente podían ser
las conversaciones las que daban mucho valor a la palabra
que circula. Les pareció que en el enfoque de trabajo
comunitario era importante trabajar desde las
potencialidades, que la promoción pueda potenciar en los
formadores la superación de necesidades.
Juan Carlos agregó que sería importante para poner el
currículum, que se tiene que establecer el diálogo comunitario primero ver si hay satisfacción de esas
necesidades o potencialidades para poder hacer el trabajo en conjunto con la comunidad. Por ello, era
importante aprender el factor de diálogo.
Por parte del equipo MECOM, Antonio Calero comentó que eran afortunados porque aprendían mucho
de toda la conversación, de todo el diálogo que se produce cuando
hacían presentaciones y explicaciones de lo que era MECOM, de
cómo se trabajaba, cómo utilizaban el método o la metodología.
Explicó que cada día era múltiple, cada momento era múltiple. Ese
era el primer punto para concluir que estaban en un proceso de
aprendizaje constante cuando aplican o detectan MECOM. El
segundo punto, que había enfatizado Wilson, era que al hablar de
la participación comunitaria era para todos aunque estaban
convencidos que no siempre estaban todos.
Para finalizar, Robert agradeció a todos los tándems e hizo una
reflexión diciendo que estábamos al inicio de un proceso con la
primera metodología y que seguiríamos pensando y trabajando en
próximas semanas y meses a través de la plataforma para
enriquecer todo este proceso, aportando nuevos métodos o nuevas
ideas.
Conclusiones generales. Tándem México DF.
Conclusiones generales. Tándem Chile.
![Page 105: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/105.jpg)
105
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Metodología MECOM y el currículo por elaborar.
La última actividad de la semana de trabajo de Reletran comenzó a las 14:00 continuando con la
elaboración del currículum y la evaluación de la semana.
Johannes Kniffki inició recordando los momentos en que él y Robert se encontraban diseñando el
proyecto, diseñando el contenido y adaptándolo a la estructura de la Unión Europea; entonces
consideraron que había ciertas cosas que eran sumamente importantes, uno la formación en todos los
talleres y el otro, el fortalecimiento en todos los tándems; también pensaron que la formación estaba
netamente ligada a la formación de la cuestión curricular, y que era indispensable un currículum pero
comentó que no podían imaginarse las implicaciones de esto.
Sin embargo, comentó que de ninguna manera se pensaría en elaborar un currículum único, eso estaría
en contra de todo, sino precisamente lo contrario. Se pensó que al construir Reletran desde los
Tándems, desde ahí también se construiría el currículum, en tener al final doce currículums.
Para conocer la opinión de los demás integrantes con respecto a este último punto, Johannes abrió las
intervenciones iniciando Eduardo Sacayón quién hablando del currículum, comentó que estaba de
acuerdo con lo que decía Johannes pero que tal vez si había elementos comunes para todos, quizá
debería haber una estructura básica para todos y luego en función de las realidades y los contextos
particulares podría tener algunas variantes. Subrayó que se habría que pensar eso, en tener una
estructura más o menos común y luego las variantes según cada país.
Christiam por su parte, compartió la opinión de Eduardo y dijo que aún se estaba empezando a
conocer la metodología y que faltaba conocer los conceptos generales que serían el paraguas para que
cada país, o que de acuerdo a su realidad o su necesidad, plantaran los pies, pero consideró que los
paraguas principales serían las tres metodologías, el marco general y de ahí en la experiencia que tenga
cada universidad, se vería que particularidad de cada una de las formaciones en cada país.
Como elementos comunes, Manuel consideró que se tenía la reflexión, los modelos, los temas
generadores, pero se tenía que partir de la idea de las realidades, los contextos, las políticas, las
instituciones y sus exigencias, y las diferencias de la población; en ese sentido, dijo que no se
contradecía la idea de que hubiera alguna puesta en común pero que no era propiamente la currícula,
sino lo que lo común eran las experiencias, los aportes, etcétera, y eso ayudaba a que cada experiencia
local nutriera y alimentara para su aplicación, entonces sí, porque pensar en lo que implicaría desde el
punto de vista de los criterios que en cada universidad son necesarios para involucrar ciertos
contenidos pues ya en realidad son abismales; como ideas y como aportes era lo común, las reflexiones
que nos iría ayudando a consensar, a construir un sentido común de lo que estamos buscando, de lo
que estamos esperando pero que las aplicaciones tienen que ser aterrizadas a la realidad, al contexto,
a las exigencias de lo local.
![Page 106: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/106.jpg)
106
Imagen 44. Metodología MECOM y el currículum por elaborar.
Helena por su parte, comentó que entendía lo que decía Johannes y Manuel pero que antes de hablar
de currículo, era necesario definir la misión y la visión lo que se pretendía con la formación de este
currículum, necesitábamos saber qué tipo de formación, que tipo de currículums para que formación.
Johannes consideró que había consenso en esto, y preguntó cómo empezábamos e hizo la propuesta
de juntar todo lo que habíamos pensado y desde ahí, desde las diferencias, desde los contextos como
países, construir la misión, visión o como le llamáramos en común.
Marco comentó que cuando hablaba de elementos troncales o elementos comunes que fueran
referencia a cada país no sobre cada país, hablaba de las diferentes oportunidades que teníamos de
poder utilizar este conocimiento y no sólo en la universidad sino también fuera de la universidad; lo
que le preocupaba era que este tronco común fuera un tronco diverso, que la diversidad estuviera en
el tronco no solo en la aplicación de los diferentes países, es decir, construir algo que pudiera ser una
hipótesis que pudiera desarrollar en diferentes contextos y en diferentes grupos. Así, terminó diciendo
que teníamos que llegar a un acuerdo sobre eso pues construir este abanico de posibilidadesle parecía
que podía ser una visión de Reletran.
A continuación Johannes comentó que podíamos iniciamos a juntar los elementos cruciales de este
cuerpo, de este corpus para que con estos elementos cada Tándem sacara lo suyo, lo importante, para
entonces afinarlo y seguir trabajando en el evento en México y a través de la plataforma.
![Page 107: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/107.jpg)
107
Por su parte, Marco dijo que una cosa es lo que se había podido sacar en la reunión y otra la que se
podría subir a la plataforma o con otro instrumento y se comprometió a mandar por escrito los temas
que él había aportado.
Pasando a otro punto, Johannes hablo de lo que en el diseño del proyecto se tituló como una persona
experta, experta curricular; explicó que pensaron en que se necesitaba un recurso para este trabajo;
Ahí es donde entraba Susana que ciertamente no era experta curricular pues los expertos eran los
representantes de las universidades de todos los que caminaban en el ambiente formativo pero que
pensando en este abanico, con esta riqueza de aportaciones sobre las cuales se quería construir las
diferentes cosas curriculares, se necesitaba una persona que facilitara y sistematizara todas las ideas y
contenidos que salieran como resultado. Entonces, junto con los colegas de la Universidad Nacional fue
que se había propuesto a Susana como apoyo para esa tarea. El papel de Susana no era decirnos con
que se hacía un currículum ni como teníamos
que hacerlo sino el rol de Susana es facilitarnos
la información, facilitarla y sistematizarla en
una u otra manera, y la manera de
comunicación es a través de la plataforma.
Marcos sugirió que sería interesante en un
momento u otro, que nos aproximáramos a las
corrientes teóricas curriculares, para ver un
poco para donde estábamos yendo, con quién
estábamos dialogando lo cual le pareció una
idea excelente a Johannes.
Susana tomo la palabra y comentó que se iba a
trabajar con los elementos que serían el
insumo, lo que todos produciríamos serían los
insumos iniciales. Dijo también que iban a
quedar una serie de tareas que nosotros tendríamos que enviar y que su papel sería revisar todo lo que
resultara del encuentro pero también lo que se mandara o trabajara en la plataforma.
Posteriormente, Susana al observar el cansancio de los integrantes, propuso cantar para alegrar los
corazones y empezar el trabajo. Acto seguido, escuchamos la canción “Color Esperanza” de Diego
Torres y Susana nos invitó a cantar con el corazón.
Imagen 45. Metodología MECOM y el currículum por elaborar.
![Page 108: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/108.jpg)
108
Posterior al momento de relajación, Susana comentó que
debíamos trabajar para incidir en los problemas que se habían
presentado en la propuesta del proyecto Reletran y entre los que
se encontraban la falta de una oferta adecuada en capacitación
de promotores sociales con enfoques comunitarios, el
reclutamiento de promotores comunitarios en comunidades
pobres y excluidas, su falta de formación profesional, etc.
Entonces se podía observar una enorme carencia de oferta
universitaria existente en la región con respecto al trabajo
comunitario así como la no existencia de un intercambio efectivo
para compartir teoría con la práctica y la discusión de problemas
comunes y regionales.
Después de leer los objetivos del proyecto, Susana recordó que
este era un primer acercamiento al proceso de la construcción
del currículo el cuál llevaría un largo año de trabajo. Recalcó que
la estructura de cada curso sería definida según las necesidades
de cada país y lo común son todos los elementos conjuntos que
van a interrelacionarse todos estos meses y la estructura se va a
dar según las necesidades.
Por lo anterior, el objetivo de la siguiente actividad era dar el
primer paso y avanzar en la construcción de los programas de
formación. Se empezaría por definir los objetivos y los perfiles de ingreso-egreso y comentó, que ya
había una lista de 49 ítems que planteaban temas con los que se podía trabajar. La actividad estaría
planteada para 30 minutos de construcción para posteriormente reunirnos y socializarlos. Entonces
cada tándem recibiría el listado de los cuarenta y nueve temas que se construyeron en el trabajo
durante de la semana y las organizaría en las cartas. Entonces las instrucciones para la primera
actividad consistían en definir a quién beneficiaría el programa de cada país, a quienes se pensaba
llevar a ofrecer el curso. Definir los objetivos que se considerarían en un primer acercamiento, que
debería de tener el programa y definir ya datos y conocimientos que quisieran ustedes que se lleven las
personas que toman el curso, que estaba muy relacionado con los objetivos y también con los perfiles.
Color Esperanza Diego Torres
Sé que hay en tus ojos con solo mirar
Que estás cansado de andar y de andar Y caminar , girando siempre en un lugar..
Sé que las ventanas se pueden abrir
Cambiar el aire depende de ti Te ayudara, vale la pena una vez más.
Saber que se puede, querer que se pueda
Quitarse los miedos sacarlos afuera Pintarse la cara color esperanza Entrar al futuro con el corazón.
Es, mejor perderse que nunca embarcar
Mejor tentarse a dejar de intentar Aunque ya ves que no es tan fácil empezar.
Sé que lo imposible se puede lograr Que la tristeza algún día se ira
Y así será la vida cambia y cambiara..
Saber que se puede, querer que se pueda Quitarse los miedos sacarlos afuera
Pintarse la cara color esperanza Entrar al futuro con el corazón.
![Page 109: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/109.jpg)
109
Al regresar a la presentación de las propuestas sobre los perfiles de ingreso/egreso, Manuel explicó la
propuesta la cual era articulada en donde pudieran
compartir personas con diferentes perfiles
independientemente que contar con una formación. El
perfil de ingreso sería dirigido a promotores
comunitarios, estudiantes y profesionales de las
ciencias sociales y de la salud con intereses de trabajo
de la participación y de la inclusión comunitaria. Este
perfil quedaría pendiente del conocimiento de las
características que solicita la UAMX para realizar el
programa.
En cuanto al perfil de egreso, los capacitados serían
profesionales de las ciencias sociales o de la salud y de
personas con un conocimiento previo metodológico
con reconocimientos en los aspectos generales del
modelo que estábamos construyendo. El egresado
tendría elementos básicos para realizar un diagnóstico
de la comunidad a partir de la investigación y de la
acción. Esto quiere decir el uso de la inclusión
participante, la entrevista y el uso de otros
documentos para recabar datos, etc. Elementos de sistematización y análisis para la información.
Diseñar e implementar la estrategia de intervención comunitaria para el cambio social y la gestión de la
calidad para la intervención comunitaria.
Los objetivos serían contar con los conocimientos básicos y metodológicos para elaborar una
intervención comunitaria. Elaborar un diagnóstico básico de la comunidad. Diseñar una primera
propuesta y sistemas de acción en una estrategia de intervención comunitaria. Conocer algunas de las
herramientas de control para la intervención comunitaria o de gestión de la intervención comunitaria y
diseñar una primera propuesta y sistemas de acción de ese sistema de intervención comunitaria a
partir de estas herramientas de gestión.
Marcos del tándem Brasil y Portugal comentó que la propuesta era empezar por ofrecer posibilidades
de instrucción teórica, introducción a las prácticas de conocimientos de profesionales con grupos en
situaciones de crisis de vulnerabilidad. Las personas que pueden hacer este curso de formación,
comentó, son las personas que están en la práctica hace tiempo y que quieren hacer una revisión
teórica contemporánea de sus propias prácticas. Las prácticas serían parte del currículum también.
Los conocimientos y habilidades que pensaron ofrecer son las bases teóricas contemporáneas del
trabajo social, servicio social, la pedagogía freudiana, la psicología social (minorías activas,
representación social) y pensaron en que las personas que harían el proceso de formación podían
Imagen 46. Instrucciones de actividad.
![Page 110: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/110.jpg)
110
desarrollar las diferentes formas de expresión artísticas de una obra de expresión a estas prácticas de
la vida cotidiana, podía ser la poesía, la música, teatro, danza. María José agregó que ese sería en un
primer momento, el plan piloto para el 2013, a nivel de capacitación.
Imagen 47. Currículum por elaborar. Tándem Bolivia.
De parte del tándem Bolivia, Christiam habló de dos opciones para hacer capacitación y aplicar el
proyecto. Una sería el curso de formación y capacitación para las personas sin grado. Pero también
había que ver un proceso durante 2013 y 2014 para hacer un curso de diplomado, un post título para
las personas que si tienen grado académico que son también muchas de las organizaciones de la
sociedad civil y de las organizaciones públicas, de las instituciones públicas que deberían de conocer
pero no lo hacen.
Julieta agregó que ya habían trabajado con los que no tenían un grado académico pero les faltaba
todavía trabajar para aquellos que sí tienen grado académico y serían incorporados con toda la
reglamentación de su universidad. En ese sentido comentó que habían diseñado para los que no tienen
grado académico un perfil de ingreso. Por ejemplo, que sean líderes, personas claves, representantes
de organizaciones sociales que estén vinculados al trabajo con organizaciones sociales nacionales,
territoriales y municipales. Que tengan un amplio conocimiento de la realidad local, porque también a
veces ellos eran presidentes de las asociaciones y tienen ese manejo, la capacidad de trabajar con
grupos y organizaciones y un compromiso social y comunitario, que fueran proactivos. Para el perfil de
egreso solicitaron conocimiento, habilidades, es decir, que estos líderes o las personas capacitadas
tengan en conocimiento.
![Page 111: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/111.jpg)
111
En cuanto al conocimiento, explico Julieta que los egresados tendrían el manejo teórico y
metodológico básico de lo que es organización social, participación, derechos humanos, problemas y
necesidades sociales, exclusión social, trabajo social comunitario y fundamentalmente, formación
social boliviana, en el caso de Bolivia.
En habilidades dijeron que al salir los capacitados sabrían o estarían capacitados para describir, saber
explicar y buscar alternativas a los problemas y a las necesidades sociales y el conocimiento social.
Sabrían planificar, ejecutar acciones destinadas a la respuesta social de problemas y necesidades
sociales, ejecutar, monitorear y evaluar actividades de valor social de la gestión comunitaria. En cuanto
a las actitudes, serían capaces de trabajar con grupos, de ser responsables, y de tener compromiso
social.
En cuanto a los objetivos específicos diseñaron algunos como ejemplo, para el conocimiento, sería
analizar la realidad social con la que va a trabajar. En la parte de habilidades el objetivo sería que
supiera trabajar teórica y metodológicamente el trabajo social comunitario. En la parte actitudinal el
objetivo específico es que pueda abrir procesos de intervención y de compromiso para el trabajo social
comunitario. O sea, es necesario trabajar con los tres elementos de formación: conocimientos,
habilidades y aptitudes.
Rosaura del tándem Panamá comentó que el programa de
formación social y participación comunitaria tendría el nombre
de Formación de Promotores Comunitarios de Panamá. Denia
agregó que el objetivo era la formación de agentes y
promotores comunitarios que fueran capaces de poner en
práctica metodologías que aporten a la construcción de
modelos de organización comunitaria en diferentes
modalidades. El perfil se basaba en que fueran capaces de
aplicar o replicar los conocimientos adquiridos durante su
formación además de estar comprometidos con el trabajo, los
grupos y las comunidades y que estuvieran abiertos al cambio.
El perfil de salida, les permitiría profundizar en la relación
social para encontrar niveles de acción y directrices
metodológicas que dinamicen sus aportes hacia una acción
transformadora de la realidad de su pueblo para tener una
vida digna. En cuanto a modalidades, Denia comentó que lo
esencial sería hacer módulos y a distancia a través de su
plataforma.
Ruth en representación del tándem México Chiapas comentó que el programa sería un acercamiento a
trabajadores sociales comunitarios, a los que trabajaban en organizaciones civiles. El título sería
Técnico en Trabajo Comunitario y también podría ser para los egresados universitarios. El objetivo era
Currículum por elaborar. Tándem Panamá
![Page 112: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/112.jpg)
112
formar personal con capacidades, experiencias, aptitudes y conocimientos, capaces de trabajar en el
desarrollo comunitario. En cuanto a habilidades, serían capaces de trabajar en equipo, capacidades de
comunicación verbal o escrita o algún otro tipo de comunicación, capacidad de gestión, facilitar los
procesos, capacidad de analizar el trabajo.
Imagen 47. Currículum por elaborar. Tándem Guatemala.
En los conocimientos, tener conocimientos de las relaciones humanas, psicología, sociología, teoría en
redes, en la elaboración de proyectos, en derechos humanos, teoría en desarrollo social y en las
metodologías de las estamos hablando. En cuanto a los valores pensaron que debían tener ética
profesional, valores humanos, sentido de humanismo, sentido de cooperación, sentido de solidaridad,
respecto a las decisiones de las comunidades, honestidad y transparencia y la responsabilidad en
cuanto al trabajo. En cuanto a las competencias, capacidad de orientar, capacidad de gestión,
capacidad de ser crítico y autocrítico, de análisis y reflexión, resolución de conflictos y capacidad de
sistematizar.
Juan Carlos del tándem Colombia comentó que el programa estaría dirigido a líderes comunitarios,
operadores claves, estudiantes de ciencias sociales y humanas, con la condición de estar vinculadas o
vinculados a procesos comunitarios concretos. En torno al objetivo, el quipo planteó tres que
consideraron importantes a nivel curricular. El primero fue fortalecer los conocimientos y habilidades
en el abordaje al establecer procesos comunitarios.
![Page 113: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/113.jpg)
113
Por parte del tándem España, Luz dijo que el programa estaría dirigido a orientar la formación en la
escuela de trabajo social, a profesionales en el área social, pedagogía, sociología, medicina, etc. que
tenían un currículum en el área social de la promoción profesionalen el desarrollo comunitario.
Después se vería a las instituciones de educación pública, las ONG, que de alguna manera intervienen o
deberían de intervenir en acciones destinadas a la comunidad. Marco agregó que esta formación
obviamente estaría destinada profesionalmente no con voluntarios ni por vocación sino retribuido con
un sueldo para desarrollar el trabajo comunitario.
Al retomar la palabra, Luz comentó que los objetivos específicos contenían un problema mucho más
amplio con contenido político que era la formación comunitaria con incidenciaen la elaboración y en la
gestión de la política social. Esto requería de una formación real
de incidencia comunitaria en la formación universitaria.
Marco comentó el tercer punto y dijo que definir actitudes era
muy complicado. Pero que un elemento fundamental del
currículo tenía que ser el encuadramiento del trabajo dentro del
sistema democrático y tener derecho de ciudadanía comunitaria
como un elemento a conquistar.
Por parte de Guatemala, se comentó que nosotros pensamos
que la capacitación tendría que ser más abierta, no sólo para
técnicos o profesionales son como estudiantes universitarios.
Explicó que era muy difícil tratar de introducir una carrera en la
universidad, se tardarían bastante tiempo. En cambio comentó
que un diplomado es versátil hablando desde el punto de vista
de la burocracia y permitiría adecuarse con escuela de trabajo
social y tener digamos sus propios criterios, sería más práctico. El
diplomado sería tanto para profesionales como para técnicos, y a
parte también habría espacio para los que no son estudiantes
universitarios que tienen un título de educación media todos cabrían en el mismo diplomado para
llevarlos a todos al mismo nivel de comprensión de lo que es la organización comunitaria. Los valores
serían fundamentalmente en la formación, los valores humanos y las habilidades serían todas las
relativas a las relaciones humanas, a la relaciones con otros seres
Para hablar del objetivo, comentó que el grupo de estudiantes del diplomado, al terminar la formación
estarían en capacidad de ser gerentes sociales, tendrían capacidad para aportar conocimientos para la
constitución de una teoría de la realidad y aplicarían los valores humanos.
Del tándem Alemania, Johannes habló de un análisis que estaban llevando a cabo con una red de
latinos indocumentados a través de seminarios con grupos de estudiantes y con colegas. Entonces,
pensaron en regresar a la población y regresar con los estudiantes. La siguiente acción es aplicar un
producto mismo de un trabajo de desarrollo de riqueza social que paraliza la liga de la conciencia social
Imagen 48. Currículum por elaborar. Tándem Chile.
![Page 114: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/114.jpg)
114
y despolitiza la acción de ese trabajo, la vivencia adquirida en el trabajo. El objetivo es introducir lo que
llamaban paralización. Por lo tanto, la idea es tocar a los estudiantes con instrumentos que la
formación les ha dado de la universidad y que tengan todos estos actores una capacidad analítica, un
poder de convocatoria y de propuesta en cuanto a la redes y la aplicación de la redes pero en el
sentido no cuantitativo sino cualitativo, ese fue su aporte.
El último tándem fue Chile y fue Rafael quien comentó que no era fácil colocar un diplomado en una
universidad por lo que era importante el poder de negociación de qué es lo que se iba a hacer, de lo
que íbamos a iniciar. Comentó que en ese sentido estaba definido otro perfil por lo tanto teníamos que
seguir trabajando. En el ejercicio de ingreso de trabajo comunitario el método era necesario, actitudes
de compromiso para trabajar en equipo, ser proactivo con iniciativa, buscando alternativas para que
fuera un curso respaldado por una organización social. En cuanto a las actitudes que se reconocen en
esas persona se encontraron tener un conjunto de conocimientos que le permitan comprender los
diversos elementos de la vida social comunitaria, con una facilidad táctica que le favorezca las
relaciones sociales, que sepa situarse y dialogar y orientado a los proyectos.
Rafael quiso mostrar cómo habían pensado la idea del curso definida en tres fases. La primera fase se
refería al carácter práctico y reflexivo que permitiera identificar la necesidad de formación. Una
segunda fase que establecería una relación de aprendizaje colectivo, definiendo contenido que se
podría desprender de la primera etapa diagnóstico e incorporando contenidos básicos del currículo. Y
la tercera fase, la profundización de temas del currículum y electivos, culminando con una
sistematización de las experiencias del trabajo comunitario.
Lugar: Hotel Villa Colonial, Antigua, Guatemala
Actividades: Evaluación de las actividades y clausura.
Para finalizar las actividades de la semana de la Capacitación MECOM en Guatemala, Robert Gather
tomó la palabra y explicó que la plataforma era un insumo para seguir pensando en que debía estar en
nuestro programa de formación para lograr los objetivos que ahora estábamos empezamos.
Así, para cerrar todo el evento Robert preguntó cómo nos había ido en la semana y que nos
llevábamos. Para conocer la experiencia de cada uno, cedió lo que el Equipo Nahual denomina el
bastón de la palabra.
Juan Carlos inicio y dijo que se llevaba muchas cosas como ir transformando vínculos con cada uno de
los integrantes y dijo que teníamos que seguir sumando.
Patricia comentó que se iba con mucha expectativa por el trabajo a profundidad que les tocaba hacer
en Colombia. Consideró que había un trabajo muy fuerte por hacer y una retroalimentación que ojalá
![Page 115: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/115.jpg)
115
pudiéramos hacer para transformar de todos y todas, y también se iba con preguntas, con discusiones
abiertas, con temas que quedaron para seguir pensando. Consideró que el grupo se iba describiendo
como red en la medida en que se fortaleciera esos vínculos que nos permitieran discutir, porque la idea
de este trabajo era discutir, avanzar en lo que son las iniciativas que sirvan para dinamizar el proyecto.
Por su parte, Marco consideró que estábamos avanzando y descubriendo cada vez más la dimensión de
la complejidad, que esto requería un cierto nivel de sistematización para poder avanzar, sino de la
complejidad pasamos a la confusión. También comentó que habíamos avanzado, no en evidenciar el
método de esta complejidad sino comprendiendo que es diferente que era un elemento fundamental.
Luz agradeció sobre todo el esfuerzo del equipo MECOM y de Wilson por el cariño tan grande que
habíamos recibido, y dijo que se llevaba la plataforma como el único instrumento o herramienta con la
que podíamos continuar con este debate, con las conclusiones.
Gustavo comentó que la experiencia le había dejado un aprendizaje y que se llevaban muchas ilusiones
la satisfacción de haber, no cumplido, sino de haber hecho las cosas bien hasta donde vamos.
Asimismo dijo que se dieron cuenta que les habíamos dado la importancia del trabajo y de las labores
que habían hecho y al final extendió el agradecimiento por la amistad brindada y el haberles permitido
participar del evento.
Imagen 49. Evaluación de las actividades y clausura.
Dani Balmore dijo estar convencido de que como hombre, con muchos países, con muchos lugares de
visita siempre haya algo nuevo que aprender. Así, agradeció por la experiencia y comentó que esto le
había ayudado a crecer más en el trabajo que hacían dentro de la comunidad en la que trabajaban.
Manuel comentó que le había ido bien en la semana por que habíamos empezado un proceso de
amistad. Consideró que habíamos avanzado con claridad en relación del proyecto y que construíamos
![Page 116: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/116.jpg)
116
un lenguaje en común que se veía reflejado en los productos. Además dijo que se llevaba reflexiones y
propuestas para enriquecer el tándem.
Joel agradeció a los anfitriones de Guatemala y principalmente a los compañeros que nos enseñaron la
metodología MECOM. Dijo estar muy contento pues había aprendido muchas cosas y se imaginó el día
de mañana en que pudiera impartir de alguna forma esta materia de formar los grupos especialistas
guiándose con todo los instrumentos de la metodología MECOM. Además dijo que le gustaría
transmitir todo esto a los compañeros en un futuro y utilizar esta metodología.
Rafael se adhirió a los agradecimientos y a las felicitaciones de los amigos; consideró que uno se
llevaba para la cuestión del equipo y para poder reinsertarlo en los talleres y se llevó la total esperanza
de que lo que estábamos haciendo era correcto.
María José dijo sentirse muy feliz porque estar ahí en este
momento era para ellos muy importante porque se estaban
abriendo espacios para buscar nuevos saberes y espacios que
promovemos muy fuertes y muy importantes de discusión.
Suyapa comentó que había tenido la oportunidad de ver el corazón
de algunos de nosotros y del hecho de relacionarnos, de tenernos,
de compartirnos. Además, comentó que ella se quedaba con la
gran inquietud de que hacían pero que en esa semana había tanto
trabajo me le quedaba claro y agradeció la visita al país.
Wilson consideró que la semana había sido de mucho aprendizaje y
conocimiento, de mucha reflexión que demostrarían en la práctica.
Esto también representaba una confrontación con los otros
pensamientos, con las otras ideas, posiblemente a favor o en
contra. Pero dijo que la semana había sido muy importante para
ellos pues él se llevaba para El Salvador una sensación de mucha
esperanza.
Juan Machin agradeció la acogida del grupo, del tándem de Guatemala y el equipo MECOM que nos
habían acogido en forma espectacular desde la recogida en el aeropuerto hasta la comida. Aprovecho
para recordar sobre la revisión de un documento que se había repartido en México y sugirió que se
revisara el material como un previo al siguiente encuentro de ECO2 en México.
Por su parte Miguel agradeció a nombre de Miriam y Noemí que habían partido días antes a México y
agradeció la hospitalidad del Equipo Nahual, de las personas de Guatemala y del equipo Reletran.
Asimismo dijo que se llevaba un gran trabajo como era la plataforma y que sería nuestro elemento de
comunicación posterior.
Rosaura de Panamá consideró que había sido una gran semana y que era un referente haber podido
conversar en algunos momentos con los compañeros de España y también con los de Chile. Comentó
Imagen 50. Evaluación de las actividades y
clausura.
![Page 117: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/117.jpg)
117
también que se llevaba un gran compromiso y la motivación para continuar utilizando este tipo de
metodologías que, como decía otra compañera, sería una salvación para toda la sociedad.
Por Bolivia, Christiam consideró que toda la semana había servido como país, para ir empezando a ver
las cosas allí se darían cuenta de cómo las iban a realizar. Asimismo agradeció a todo el equipo de
trabajo por su hospitalidad, a Eduardo por todo porque siempre fuimos muy bien atendidos como en
casa, y por haber estado pendientes de nosotros, por las explicaciones, por la sinceridad. Agradeció
también al Profesor Calero, a Johannes, a Robert que habían hecho un sacrificio enorme de haber
logrado todo ese movimiento de gente.
Imagen 51. Evaluación de las actividades y clausura.
Julieta agradeció de igual manera y felicitó a todas las personas que habían organizado el evento.
Comentó que se llevaba el aprendizaje y el ver como los compañeros tenían ese compromiso social
para trabajar en ciertos sectores marginales, entonces eso era una gran enseñanza. Julieta dijo que
observaba la construcción de una familia de Reletran, había consenso y era una construcción colectiva
que teníamos que asumir de manera colectiva y ver los proyectos que iríamos a diseñar o construir en
cada país pues nos tocaba una tarea muy importante. Una comunidad diríamos, una comunidad donde
vamos a ir analizando las experiencias y eso era importante.
Ruth expuso que se quedaba con algunas inquietudes y con algunas expectativas pero también con
algunas esperanzas de pensar y saber que se podía. Comentó que se llevaba el compromiso y la
responsabilidad y consideró que se había reflejado en una mayor comunicación y en el trabajo con
nuestros tándems y finalmente agradeció al equipo organizador por la hospitalidad y por la facilidad de
todos los medios para que nos pudiéramos sentir cómodos.
![Page 118: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/118.jpg)
118
Antonio Calero dijo que personalmente sentía una gran satisfacción por la manera en que manejaba
este plan, de enfrentar los primeros pasos frente a la globalización. También se sentía satisfecho por
cómo se reaccionaba frente a un trabajo que hicimos esta semana y que verdaderamente llevaba
insumos que incluyen lo que MECOM propuso dentro de los casos y dentro de la práctica. Agregó que
era muy importante llevarse también, lo que decía en la introducción del manual de MECOM, que
tenían más preguntas que respuestas pero que también se llevaban muchas inquietudes para trabajar
vistas desde el ángulo de las experiencias de nosotros habíamos dicho con toda la buena fe, de como
debemos de mejorar lo que estamos construyendo con las personas que habíamos platicado, convivido
y trabajado.
Finalmente, Calero expuso que la práctica MECOM se realizaba en cuatro días, diez días, pero que la
exigencia de Reletran era entregarlo en tres días o en cuatro días y eso para había sido una tarea
desesperante. Agradeció a Julio y a Gustavo por estar representando lo que hacían.
Robert explico brevemente que habíamos avanzado muchísimo en esa semana, que había sido un
trabajo arduo pero habíamos avanzado mucho en la realización del desafío grande que tenemos todos
como red en el proyecto. Asimismo comentó que se llevaba de esa semana, el compromiso de cada
uno y eso le daba la seguridad de que en estos meses seguiríamos adelante resolviendo problemas y
que iba a salir mucho. Uniéndose a los agradecimientos Susana comentó que se llevaba entusiasmo y
un poco más de claridad del camino de los pasos que seguían y dijo que estaría ahí por la plataforma,
cuidándola de tal manera que en estos tres meses pudiéramos avanzar lo suficiente para que en
México se continuara con el reto de la construcción y agradeció por el compromiso.
Posteriormente Johannes recordó que en el primer encuentro en México él estaba más nervioso
aunque esta vez estaba más cansado. Agregó que no quiero llevarse un punto que no se había agotado
lo suficiente, eran las publicaciones. El documento que habían entregado no era un documento final si
no era una propuesta de instrucción. Comentó que se llevaba una experiencia, o sea el conocimiento
que todos nos habían ofrecido y por su parte, solamente lo había aceptado incrementando sus
conocimientos.
Para finalizar, agradeció al equipo MECOM, por su esfuerzo y por su disposición al fin de compartir sus
conocimientos con nosotros. Pidió y agradeció a Danny, a Hugo y a Wilson que llevaran en nombre de
todo Reletran, nuestro agradecimiento a la comunidad que nos había permitido por unos instantes ver
la vida de ellos. Asimismo agradeció al equipo UAM, los co-coordinadores y pidió a Miguel llevar sus
agradecimientos. Reconoció a Eduardo pues sin él hubiera sido imposible y a todo el equipo por el
esfuerzo exitoso que había contribuido en mucho a que todos nos sintiéramos como en casa. Muchas
gracias a todos ustedes.
Para cerrar la capacitación, Eduardo clausuró el evento y expresó su agradecimiento por haber estado
ahí en Guatemala con ellos y en particular agradeció a Marco y desde luego también al equipo de
MECOM. Expresó que ahí estaba un grupo de personas que había colaborado en esto, se había tenido
el apoyo del instituto, de servicios generales, que los habían sustituido en algunos casos para que este
![Page 119: Teoría y Práctica de Metodología Comunitaria para el ...grupal.reletran.org/wp-content/uploads/2012/06/RELATORIA-MECOM01.pdfdefinió hacer un diplomado y que el proceso de formación](https://reader034.vdocumento.com/reader034/viewer/2022050409/5f85bc0a6dab8f7b7118d362/html5/thumbnails/119.jpg)
119
producto saliera bien. Asimismo agradeció al equipo de la administración del Instituto, a Bárbara, a
Giovanni que habían contribuido bastante. Desde luego, extendió un agradecimiento a Robert con
quien había tenido una comunicación bastante fuerte desde Alemania y pidió que nos diéramos un
aplauso a todos.
A continuación Eduardo leyó el diploma a entregar y el cuál estaba firmado por él como Director del
Instituto de Estudios Interétnicos y por Johannes Kniffki como responsable general de la Universidad
Alice Salomon Hochschule de Alemania.