derechos de propiedad, costos de transacciÓn y contratos en la agricultura dr. daniel lema...
TRANSCRIPT
DERECHOS DE PROPIEDAD, COSTOS DE TRANSACCIÓN Y
CONTRATOS EN LA AGRICULTURA
Dr. Daniel Lema Universidad del CEMA
MotivaciónUn tema que ha presentado particular interés
en la literatura económica es el análisis de las instituciones y contratos utilizados en la producción agrícola
Las formas de explotación y tenencia de la tierra (propiedad-arrendamiento) son frecuentemente mencionados como factores relevantes para estudiar eficiencia en la producción y asignación de recursos. (sharecropping puzzle)
Motivación
En la agricultura pampeana el tema de la tenencia de la tierra ha sido particularmente controversial.
Una parte importante de la producción agrícola se realiza bajo diversas formas de contrato de arrendamiento.
En la actualidad 50 al 60 % en la agricultura pampeana.
Preguntas¿Por qué se elige explotación en propiedad o
contratos? ¿ Monto fijo o a porcentaje de la producción?¿Tiene consecuencias la duración de los contratos? ¿Cómo juega el marco legal? ¿Cuál es su real
aplicación?¿Qué podemos inferir a partir de la información del
Censo Nacional Agropecuario 2002?
Objetivos
Presentar un esquema conceptual para el análisis
Discutir implicancias de las distintas formas de contratos
Contrastar empíricamente algunas de las predicciones
I. Contratos de ArrendamientoA los efectos de simplificar la exposición
analizaremos sólo dos formas de contratos como casos estilizados: renta fija y porcentaje
Renta fija: el arrendatario paga una suma determinada independientemente del resultado de la explotación de la tierra.
Porcentaje: deja al arrendatario sólo una fracción de todo el producto que genera (por ej. entre un 65 y 70%)
Contratos de Arrendamiento: definición de las formas contractuales
R = a.Q + FR : rentaQ : valor de la producciónF : monto fijo 0 < a <1 proporción del producto que se paga
como alquiler
Contratos de Arrendamiento
Enfoque “Marshalliano”: ineficiencia del “sharecropping” o contratos porcentuales
Problema de incentivos para el arrendatarioPaga el total de los costos de insumos y
obtiene sólo una proporción del producto marginal
O
A
B
CB
DB
ProducciónCostos
InsumoL*DB
Grafico N° 1: Producción óptima sin pago de renta
Excedente Total (CD) = Renta + Beneficio poroperación
O
A B
EB
CB
DB
Producción Costos
Insumo L*DB
Renta Fija
Grafico N° 2: Producción con contrato de renta fija
O´
O
A
B
EB
CB
DB
Producción Costos
Insumo L*D
L’
Grafico N° 3 Producción con contrato porcentual
Beneficio del arrendatario
Renta (porcentual)
Resumen
La producción y el excedente económico total son mayores en el caso del contrato con renta fija
El contrato a porcentaje induce un menor uso de insumos o esfuerzo por parte del arrendatario
Al propietario le conviene más un contrato de renta fija.
Pregunta: por qué se usan entonces contratos a porcentaje?
Partición de Riesgo (Stiglitz)Combinación lineal de contratos fijos:
mismo resultado que con un contrato a porcentaje sin distorsión de incentivos (Newbery)
Información Asimétrica: modelo principal-agente (Stglitz)
Contratos porcentuales son una solución para problemas de riesgo moral
Otros enfoques
Información Asimétrica: modelo principal-agente (Stglitz)
Problemas de información: dificultad de observabilidad de las acciones de los agentes en la producción agropecuaria (ej. trabajadores asalariados
Contratos porcentuales son una solución para problemas de riesgo moral
Otros enfoques
Otros enfoques: Costos de transacción y Derechos de Propiedad (Cheung)
El análisis “Marshalliano” es similar al realizado para la aplicación de impuestos
Sin embargo en un contrato ambas partes deben acordar los términos
El propietario puede ajustar los términos del contrato para inducir un uso óptimo de los recursos (dependiendo de los costos de transacción y de la competencia en el mercado de tierras)
Costos de transacción e información asimétrica
Dimensión adicional: uso de los atributos específicos del recurso suelo, tratado como un insumo adicional en la producción (Allen y Lueck).
CUADRO 1. Características de los Contratos: Costos y Beneficios Relativos
Costos y Beneficios Contratos de Renta Fija Contratos a Porcentaje
Incentivo a la Producción Mayor MenorIntensidad en el uso de los recursos naturales Mayor MenorIntensidad en el uso de otros insumos Mayor MenorCosto de control de uso de los recursosnaturales
Mayor Menor
Costo de control de la producción Menor (o Nulo) Mayor
La elección se hará en cada caso teniendo en cuenta costos y beneficios y tratando de aproximar el resultado hacia el que se hubiera dado bajo una explotación en propiedad.
Al alquilar la tierra por un monto fijo el arrendatario tendrá ex-post incentivos a sobreutilizarla.
Por un porcentaje de producción existirá por parte del arrendatario un incentivo ex-post a subutilizar otros insumos.
El propietario debe tener en cuenta estas potenciales acciones
No existe razón por la cual pueda renunciar o disminuir ex–ante sus incentivos a mantener su riqueza presente o futura
Esto implica que seguramente realizará las acciones necearias para alcanzar este objetivo.
La duración de los contratosLograr una mayor alineación de
intereses aumenta la complejidad y costos de los contratos.
La duración de los contratos tiene fuertes implicancias para la complejidad de los mismos.
La duración de los contratos
Contratos más largos incentivan el uso cuidadoso de los activos y el suelo
Requieren cláusulas y condiciones más detalladas para dar cuenta de los posibles cambios a lo largo del tiempo
La duración de los contratos
Mayor duración de los contratos implica importantes costos.
El diseño de los contratos que se observan en el mercado debe tener en consideración estos aspectos
La duración de los contratos
Las condiciones de los contratos y las prácticas habituales en el mercado tratan de acercar los comportamientos hacia el óptimo.
No deberíamos observar de manera sistemática un uso particularmente distinto de los recursos en contratos anuales vis à vis la explotación de largo plazo por parte de propietarios.
Cuadro Nº 2. Características de los Contratos por Tipo y Plazo
Renta Fija PorcentajeTipo de Contrato
Características Corto Plazo Largo Plazo Corto Plazo Largo Plazo
Nivel de Producción
Intensidad en el Uso del Suelo
Intensidad en el Uso de OtrosInsumos
Costo de control del Uso delSuelo
Costo de Control de laproducción
Complejidad del Contrato
Costo de Diseño/Ajuste del
Contrato
Alto
Alta
Alta
Alto
Nulo
Baja
Bajo
Alto
Media
Alta
Alto
Nulo
Alta
Alto
Medio
Media
Media
Medio
Alto
Media
Bajo.
Medio
Media/Baja
Media
Medio/Bajo
Alto
Alta
Alto
II. LEGISLACION DE CONTRATOS AGRARIOSII. LEGISLACION DE CONTRATOS AGRARIOS
CONTRATOS REGULADOS
CONTRATOS NO REGULADOS
• ARRENDAMIENTOS RURALES
• APARCERÍAS RURALES
• OTROS (MAQUILA, ASOCIATIVO DE TAMBERO-MEDIERO,
MEDIERÍA FRUTI-HORTÍCOLA, ETC. )
• ACCIDENTALES
• OTROS (DE PASTOREO,
FORESTALES, ETC.)
Marco legal: LEY N° 13.246 y sus modificatorias
CONTRATOS AGRARIOSCONTRATOS AGRARIOS
ARRENDAMIENTOS Y APARCERÍAS REGULADAS
CONTRATOS ACCIDENTALES
• Duración:
MÍNIMO 3 años
MÁXIMO 10 años o
20 años en casos
especiales
• Explotación “racional” del
suelo
• Predios libres de plagas y malezas
• Duración:
MÁXIMO hasta 2 cosechas
Marco legal: deberían ser homologados judicialmente
Marco legal: LEY N° 13.246 y sus modificatorias
La ley de contratos agrarios tiene características de orden público
Condiciones:a) los contratos de arrendamiento tendrán un plazo
mínimo de tres años, b) la explotación “racional” del suelo (se prohíbe
la explotación que origine su erosión o agotamiento),
c) pago en dinero.
Legislación de Contratos Agrarios
No se dispone de información estadística detallada acerca del cumplimiento de estos requisitos
Es un hecho conocido en el medio que una amplia mayoría de los contratos no cumple con las formalidades, dejando los resultados al buen entendimiento entre las partes.
Legislación de Contratos Agrarios
Los agentes han optado por realizar contratos que, en general, se enmarcan sólo marginalmente en la legislación vigente.
En este sentido, consideramos que el actual marco jurídico es relativamente neutral para la elección de los contratos y las decisiones de producción
II. Evidencia Empírica
DatosMicro datos del Censo Nacional Agropecuario
2002 (CNA 2002) del partido de Pergamino 1117 Explotaciones Agropecuarias (EAPs) 285.992 has.256 has por predio ------------------------------------------------------ENCUESTA FERTILIZAR 2002-03 (Proyecto
INTA FERTILIZAR) - N=489 EAPs
AREA DE ESTUDIOAREA DE ESTUDIO
CNA 2002 (Partido de Pergamino)
Distribución de la Sup. EAPs según tenencia
64%
34%
2%
En Propiedad Terceros Otros
CNA 2002 (Partido de Pergamino)
Distribución Superficie de Terceros
83%
13%4%
Contrato Accidental Arrendamiento Aparcería
CNA 2002 (Partido de Pergamino)
Distribución de Contratos Accidentales
1 Cosecha: 94%
2 Cosechas: 2%
Horticultura + Pastoreo:
4%
1 Cosecha 2 Cosechas Horticultura + Pastoreo
CNA 2002 (Partido de Pergamino)
Distribución de Contratos Accidentales Según Forma de Pago
Porcentaje de Producción
32%
Fijo en Especies
56%
Fijo en $12%
Porcentaje de Producción Fijo en Especies Fijo en $
ANALISIS ECONOMETRICO
Modelos de elección binaria (probit) para explicar la utilización de prácticas de conservación del suelo y
Modelos de selección (tobit) para explicar el porcentaje de uso de siembra directa y fertilización en distintos cultivos
Cuadro 3. Definición de Variables Variables Dependientes:
LAB: Variable dummy que asume valor uno si en la superficie cultivada realiza labranza definida como
conservacionista (labranza cero, labranza mínima)
SUPSD: Superficie con práctica de siembra directa como porcentaje de la superficie implantada con soja, maíz, trigo y girasol. FERTOT: Superficie fertilizada en maíz, trigo, soja y girasol como porcentaje de la superficie implantada en maíz, trigo, soja y girasol. FERMT: Superficie fertilizada en maíz y trigo como porcentaje de la superficie implantada en maíz y trigo. FERSG: Superficie fertilizada en soja y girasol como porcentaje de la superficie implantada en soja y girasol. Variables Independientes: A: Variable dummy para explotaciones de “arrendatarios”. Asume el valor uno si el cociente entre la superficie en propiedad de la explotación (SP) y la superficie total de la explotación (SupEAP) es menor o igual a 0.20 (0.20 SP/SupEAP) y cero en caso contrario. AF: Variable dummy para explotaciones tipo A con contrato de renta fija. Asume el valor uno si el arrendamiento es por suma fija en una proporción mayor o igual a 0.80 respecto a la superficie contratada accidentalmente por una cosecha y cero en caso contrario. AP: Variable dummy para explotaciones tipo A con contrato a porcentaje de la producción. Asume el valor uno si el arrendamiento es por porcentaje en una proporción mayor o igual a 0.80 respecto a la superficie contratada accidentalmente por una cosecha y cero en caso contrario. A_OTRO: Variable dummy que toma valor uno para explotaciones tipo A que no pertenecen a la categoría AF ni AP y cero en caso contrario (A_OTRO = A – AF – AP) PROP_ARR: Variable dummy para explotaciones que combinan la tenencia en propiedad y arrendamiento. Asume el valor uno si 0.20 < SP/SupEAP < 0.80 y cero en caso contrario SUPC: Superficie total cultivada con trigo, maíz, soja y girasol en miles de hectáreas. SOJA: Variable dummy que asume valor uno si la explotación realiza cultivo exclusivo de soja de primera (“mix1”) y cero en caso contrario. GRUESA: Variable dummy que asume valor uno si la explotación realiza cultivo de soja de primera o maíz/soja de primera (“mix1” o “mix4”) y cero en caso contrario.
ARADO: Número total de arados, rastras de discos y subsoladores de la explotación TRACT: Variable dummy que toma el valor uno si la explotación tiene uno o más tractores y cero en caso contrario SEMDIR: Número total de sembradoras de siembra directa de la explotación. SIEMBRA: Superficie total contratada a terceros para tareas de roturación y siembra en la explotación en miles de hectáreas. MANTEN: Superficie total contratada a terceros para tareas de mantenimiento y conservación de cultivos en la explotación en miles de hectáreas. EDU: Educación del productor medido en años (esta variable asume valor cero cuando la explotación es propiedad de alguna forma societaria) EDUD: Variable dummy que asume el valor uno cuando la variable EDU asume valor cero por ser la explotación alguna forma societaria. (controla por posible sesgo en el coeficiente asociado a EDU debido a la inclusión de ceros en los casos donde faltan datos por el tipo societario de la explotación) RESIDE: Variable dummy que asume valor uno si el productor o alguno de los socios reside en la explotación y cero en caso contrario. GESTION: Variable dummy que asume el valor uno si en la explotación se llevan registros formales económicos y productivos. ASPUB: Variable dummy que asume valor uno si en la explotación se recibe asesoramiento de algún organismo público (provincial o nacional) y cero en caso contrario ASPRIV: Variable dummy que asume valor uno si en la explotación se recibe asesoramiento privado (profesionales independientes, empresas, ONG´s) y cero en caso contrario
Variables LAB (1)
LAB (2)
A -0.177 (-1.55)
AF -0.251A
(-1.63) AP 0.119A
(0.59) A_OTRO -0.300
(-1.68)* PROP_ARR -0.103
(-0.89) -0.106 (-0.92)
SUPC -0.365 (-2.43)**
-0.361 (-2.39)**
GRUESA -0.156 (-1.62)
-0.165 (-1.71)*
SOJA ARADO -0.177
(-5.42)*** -0.177
(-5.42)*** TRACT -0.676
(-5.12)*** -0.670
(-5.04)*** SEMBRDIR 0.585
(6.87)*** 0.594
(6.93)*** SIEMBRA 0.552
(2.34)** 0.557
(2.36)** MANTEN
EDU 0.107 (3.36)***
0.111 (3.50)***
EDUD 0.627 (3.20)***
0.650 (3.30)***
GESTION 0.241 (2.25)**
0.238 (2.21)**
ASPUB 0.458 (2.16)**
0.452 (2.13)**
ASPRIV 0.221 (2.00)**
0.210 (1.90)*
RESIDE -0.271 (-2.45)**
-0.270 (-2.42)**
Constante -0.224 (-1.05)
-0.236 (-1.11)
Método de Estimación Probit Probit Nº Obs. 944 944
Obs. Censuradas (Var. Dep.<=0)
-
-
Obs. no censuradas - - Log-Likelihood -524.05 -521.15
LR Test 213.44*** 219.26*** Pseudo R2 0.171 0.174
Estimaciones Probit (Labranza Conservacionista)Estimaciones Probit (Labranza Conservacionista)
Variables SUPSD (3)
SUPSD (4)
FERTOT (5)
FERTOT (6)
A -2.654 (-0.56)
-7.593 (-1.91)*
AF -11.192B
(-1.75)* -5.901C
(-1.13) AP 4.867B
(0.57) -11.034C
(-1.47) A_OTRO 3.426
(0.48) -7.845
(-1.30) PROP_ARR -1.986
(-0.42) -2.035 (-0.43)
-2.347 (-0.62)
-2.342 (-0.62)
SUPC -2.964 (-0.50)
-20.754 (-0.47)
-7.036 (-1.40)
7.119 (-1.42)
GRUESA -23.440 (-5.82)***
-23.825 (-5.92)***
SOJA -63.220 (-15.58)***
-63.122 (-15.54)***
ARADO -6.291 (-4.85)***
-6.192 (-4.78)***
TRACT -27.386 (-4.91)***
-28.174 (-5.04)***
-7.798 (-1.78)*
-7.770 (-1.77)*
SEMBRDIR 23.749 (7.76)***
23.893 (7.80)***
4.333 (1.84)*
4.299 (1.83)*
SIEMBRA 20.453 (2.18)**
21.407 (2.28)**
MANTEN 5.635 (2.70)***
5.578 (2.67)***
EDU 4.738 (3.53)***
4.860 (3.62)***
2.593 (2.32)**
2.548 (2.27)**
EDUD 20.461 (2.45)**
20.322 (2.44)**
16.190 (2.36)**
16.104 (2.35)**
GESTION 6.436 (1.44)
7.136 (1.60)
13.906 (3.73)***
13.843 (3.69)***
ASPUB 13.312 (1.57)
13.260 (1.56)
9.621 (1.37)
9.695 (1.38)
ASPRIV 9.725 (2.13)**
9.514 (2.08)**
4.441 (1.15)
4.569 (1.18)
RESIDE -14.960 (-3.28)***
-14.897 (-3.28)***
-7.642 (-2.07)**
-7.673 (2.07)**
Constante 44.939 (5.00)***
44.695 (4.99)***
19.833 (2.61)***
19.956 (2.62)***
Método de Estimación Tobit Tobit Tobit Tobit Nº Obs. 944 944 944 944
Obs. Censuradas (Var. Dep.<=0)
324 324 353 353
Obs. no censuradas 620 620 591 591 Log-Likelihood -3620.897 -3618.903 -3243.137 -3242.953
LR Test 240.12*** 244.11*** 390.10*** 390.46*** Pseudo R2 0.0321 0.0326 0.0567 0.0568
Estimaciones Tobit (S.Directa-Fertilización)Estimaciones Tobit (S.Directa-Fertilización)
Cuadro 5. Estimaciones Tobit (Variable Dependiente: Fertilización como Porcentaje de la Superficie Cultivada en Cereales y Oleaginosas) Variables FERMT
(7) FERMT
(8) FERSG
(9) FERSG
(10) A 15.757
(2.65)*** -44.403
(-2.33)**
AF 12.054D
(1.59) -31.592E
(-1.30) AP 22.316D
(1.97)** -129.616E
(-2.34)** A_OTRO 17.491
(1.91)*** -28.223
(-0.98) PROP_ARR 9.995
(1.83)* 10.032 (1.84)*
13.518 (0.82)
13.680 (0.83)
SUPC -3.316 (-0.95)
-6.111 (-0.92)
-40.744 (-1.41)
-42.146 (-1.45)
TRACT -2.447 (-0.35)
-2.732 (-0.39)
-25.239 (-1.39)
-27.166 (-1.50)
SEMDIR 10.007 (3.03)***
10.049 (3.05)***
-0.068 (-0.01)
-0.316 (-0.03)
MANTEN 3.033 (1.12)
3.124 (1.15)
25.986 (2.47)**
25.666 (2.43)**
EDU 3.613 (2.15)**
3.675 (2.19)**
5.124 (1.05)
4.339 (0.89)
EDUD 24.803 (2.46)**
24.937 (2.24)**
18.245 (0.60)
14.485 (0.47)
GESTION 20.514 (3.72)***
20.742 (3.73)***
54.670 (2.98)***
55.606 (3.03)***
ASPUB 24.788 (2.42)**
24.706 (2.41)**
-5.005 (-0.16)
-4.807 (-0.16)
ASPRIV 9.158 (1.53)
8.821 (1.47)
9.492 (0.56)
10.924 (0.67)
RESIDE -11.683 (-2.17)**
-11.544 (-2.15)**
-32.624 (-1.85)*
-33.204 (-1.88)*
Constante 61.878 (5.35)***
61.840 (5.26)***
-185.040 (-5.09)***
-180.928 (-4.98)***
Método de Estimación Tobit Tobit Tobit Tobit N° de observaciones 584 584 943 943
Observaciones censuradas (Var. Dep.<=0)
51 51 824 824
Observaciones no censuradas 533 533 119 119 Log likelihood -2951.476 -2951.1134 -965.845 -963.829
Likelihood Ratio Test 79.87*** 80.59*** 35.79*** 38.92*** Pseudo R2 0.013 0.013 0.018 0.020
CUADRO 13: TEST DE IGUALDAD DE COEFICIENTES PARA CONTRATOS FIJOS Y PORCENTUALES
Estadístico p-value
A chi2(1)= 2.44 0.11
B F (1, 928) = 2.64 0.1
C F(1, 929) = 0.36 0.55
D F(1, 570)= 0.66 0.42
E F(1, 929) = 2.81 0.09
11
22
33
Comentarios Finales
No se observa evidencia de que los arrendatarios adopten sistematicamente menores practicas de conservacion.
En los contratos de arrendamiento por renta fija se podria inferir una menor adopción de prácticas de conservación.
Las variables de control como nivel y tipo de capital físico, el nivel de información, el capital humano y el tipo de cultivos parecen estar más sistemática y robustamente asociadas con la adopción de sistemas de labranza y conservación.
El estudio cuestiona que pueda atribuirse como causa central de potenciales resultados negativos en términos de productividad, uso de insumos o conservación de recursos naturales a factores tales como la explotación en alquiler o la duración de los contratos.
De acuerdo con nuestra investigación esta no parece una explicación satisfactoria tanto desde un punto de vista teórico como empírico.