convenio especÍfico entre la defensorÍa del pueblo de...

Asociación para el Estudio de los Residuos Sólidos - Venezuela 931 2ndo. Piso - Ciudad Autónoma de Buenos Aires Tel.: + 54 11 4342

6368 / 6825 Mail: [email protected] Web: www.ars.org.ar

CONVENIO ESPECÍFICO ENTRE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES Y LA

ASOCIACIÓN PARA EL ESTUDIO DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS 1- Análisis de la situación actual de la gestión de residuos sólidos urbanos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires 1.1.- Antecedentes en materia de gestión de residuos en la C.A.B.A Introducción

Se presenta una descripción/reseña de los antecedentes sobre la Gestión de los Residuos Sólidos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en función de distintas épocas de evolución de la ciudad. En primer lugar podemos señalar que desde la época de la Colonia existieron con diferentes motivaciones, profundidad y compromisos, directivas, ordenanzas y reglamentaciones que fueron regulando paulatinamente la gestión integral de los RSU.

La industrialización, la inmigración no programada y la creciente complejidad de las diferentes corrientes de residuos que se fueron integrando demostraran el rol de los diferentes actores en cada uno de los diferentes periodos, desde los ciudadanos como generadores, el estado (la Municipalidad) como responsable de los Servicios y las Empresas como operadoras del Sistema con mayor o menor participación de acuerdo a los diferentes momentos políticos.

Podríamos sintetizar lo expuesto anteriormente, que siempre existió desde el poder público algún conjunto de medidas puestas en marcha para dar un tratamiento adecuado a los residuos producidos dentro de la ciudad

a) Primera etapa desde la fundación de la Ciudad, hasta la instalación de la “Quema”, en la cual los residuos son volcados en los baldíos – “huecos” – o se arrojan al agua.

b) Desde 1860 y hasta 1904 en que el tratamiento de los desechos se efectúa por “quema a cielo abierto”.

c) Desde 1904 hasta 1977 en donde se tratan por “incineración”.

d) Desde 1977 a la actualidad, CEAMSE realiza el tratamiento final de los residuos por el método del “relleno sanitario”.



Antecedentes

Tal cual ha sucedido en las grandes mega ciudades en el mundo, y mas allá de las diferentes épocas destacamos como etapas las siguientes para la Gestión Integral de residuos Sólidos urbanos.: generación, prerrecolección o acopio transitorio, recolección (con separación previa o con selección manual una vez dispuestos en las calles para su posterior recolección, transferencia y transporte, separación en Plantas, tratamiento y disposición final. Podríamos decir que las etapas de tratamiento y disposición final son las que marcan las distintas etapas y la cronología histórica en esta materia. Desde la Fundación de Buenos Aires hasta nuestros días, el tratamiento y disposición final de los residuos de la Ciudad, se efectúo por diferentes métodos, aplicando en diferentes momentos distintas tecnologías, que podemos resumirlas en:

1) los “huecos” 2) la “quema” 3) la “incineración radical” 4) el “relleno sanitario”, fueron los mecanismos que se implementaron en las distintas etapas.

Hacia mediados de 1860 se instala la “Quema”, en la Avenida Amancio Alcorta y Zavaleta. La llegada de una fuerte inmigración y el desarrollo del modelo agro exportador como eje de la nueva economía coincidió con su iniciación. Si bien en dicha etapa la exportación de productos primarios como la carne, cueros, lanas y productos alimenticios motoriza la economía, comenzaron de manera incipiente a establecerse los primeros talleres industriales en la ciudad. Destilerías, fábricas de aceites, aguas gasificadas, cervecerías, fábricas de cemento, vidrio, cal, talleres de confección, peleterías, zapa- terías, herrerías, relojerías y fundiciones, conformaron parte de los talleres industriales que se fueron instalando en la Ciudad. En función de lo expuesto en el párrafo precedente y siguiendo el ritmo de dicha industria y del aumento poblacional que comenzó a vivir la Ciudad, la basura porteña aumentó en cantidad y calidad, dando cuenta de los vaivenes de la producción y el consumo local. Ya instalada la “Quema”, se suceden los primeros contratos con empresarios para recuperar elementos reutilizables antes de la incineración. Entre 1861 y fin de siglo este



tipo de contratos son usuales, y son impulsados desde la gestión oficial de los residuos. Podríamos decir que los primeros intentos en recuperar parte de los residuos generados fueron realizados sólo durante ese período, intentos formales de volver a la producción los restos reutilizables de la basura. Luego de ello, todos los métodos de disposición final dispuestos por los poderes públicos, tendieron a su “cremación radical” o “enterramiento”, sin discriminación alguna de los elementos recuperables. Para analizar el contexto y en comparación con otras mega ciudades o metrópolis del continente podríamos decir que Buenos Aires sufrió los efectos de sus propias riquezas (tanto agrícola-ganadera como industriales) y las consecuencias de sus propias debilidades. Sea porque su abundante tierra fértil no necesitaba abono subsidiario, o porque su extensión siempre le permitió encontrar terrenos donde tratar la basura, desde principios del siglo XX no se volvió a implementar ningún mecanismo orientado a clasificar y separar los residuos antes de cremarlos. Es así que mientras otros continentes (ejemplo Europa) tuvieron que agudizar el ingenio para producir nutrientes que dinamizaran su agricultura, o encontrar estrategias para no sobrecargar los escasos terrenos para tratar los residuos, Buenos Aires contaba con su tierras prolíficas y con una gran extensión territorial que siempre le daba alternativas para la disposición final de los residuos. Pero tanto como vivió los efectos de sus propias riquezas, también sufrió las consecuencias de su débil expansión industrial. Atada a la producción primaria, la industria local no tenía la potencia necesaria para hacer uso de la grasa industrial que proporcionaban los hornos Arnold en ciudades como Londres o Nueva York, o el uso del calor con fines industriales que se ensayaba en diversas ciudades del mundo. En este marco, en un país que siempre presentaba y contaba con opciones para disponer sus residuos (no siempre de manera sanitaria) se fue configurando una tradición de política pública con poca inclinación al reuso, el reciclado y la reutilización y una cultura ciudadana con bajos o nulos hábitos de separación e/n origen/domiciliaria. Frente a esta ausencia de proyectos oficiales poco proclives a impulsar la separación y clasificación de residuos, fueron creciendo las vías informales de recuperación, llevadas a cabo por aquellos que sucesivamente quedaron excluidos del mercado formal de trabajo, en los distintos momentos históricos, en particular esta situación se agudiza con las crisis vividas durante los años 2001 - 2002. En los tiempos de la “Quema” fueron los negros criollos, los veteranos de la guerra del Paraguay y los criollos sudamericanos que no encontraban oportunidades dentro de la opciones laborales que ofrecía la ciudad. Ya a fines de 1940 y durante los años ’50, fueron los migrantes internos que en ocasiones instalaban las villas de emergencia en sitios cercanos a los vaciaderos o próximos a los depósitos informales de compraventa



de residuos susceptibles de reciclar. La instalación del CEAMSE en 1977 no erradicó los basurales a cielo abierto, sino que se fueron extendieron en los partidos periféricos del Conurbano fuera del Área cubierta por el mismo CEAMSE. Fueron identificados en 1997 la existencia de entre 80 y 120 basurales clandestinos ubicados esencialmente en los bordes del AMBA. En sus contornos, siguió creciendo el cirujeo. Las políticas económicas y el desempleo que se agudizó hacia mediados de la década de 1990, impulsó nuevamente su expansión, así como la aparición de nuevas modalidades de recolección no formal de residuos. Algunos aspectos caracterizan a estas nuevas tipologías de recolección informal que aparecen en los ’90:

� La creación de los micro o macro basurales se produce también después del

asentamiento, con los residuos del rechazo que al no tener valor de reventa o por sus características físico químicas o por su estado son depositados desde los mismos carretones de traslado a lado de estos asentamientos.

� La recuperación realizada en los propios basurales a cielo abierto, típica de las

áreas marginales del Conurbano.

� La recolección puerta a puerta, precaria, realizada a pié y extrayendo los residuos directamente de las bolsas depositadas en la vereda, realizada fundamentalmente en los centros urbanos y en especial en la Ciudad de Buenos Aires.

� La aparición de cooperativas específicamente orientadas a la recuperación y venta

de residuos, sin antecedentes dentro del cooperativismo argentino, que crecieron al calor del desempleo y las falencias de un cuerpo normativo que obstaculizó seriamente la recuperación a través de la gestión pública.



1.2.- Aspectos territoriales, sociales y geo - políticos de la C.A.B.A Aspectos territoriales La Ciudad de Buenos Aires se configura sobre una planicie y se estructura a partir de los ejes de vinculación Puerto - Interior que naciendo en el primitivo enclave fundacional, Puerto Plaza de Mayo - Fuerte - Catedral, se dirigen en abanico hacia las áreas Norte, Oeste y Sur del país. La Av. Rivadavia, y paralelamente las vías del FCDFS, constituyen el eje que divide la Ciudad en dos áreas de superficie casi equivalente pero de características disímiles. Hacia el norte de dicha arteria se presentan áreas urbanas de mayor nivel socioeconómico relativo que aquellas ubicadas al sur de la misma. En general el Tejido Urbano es compacto debido a una intensiva subdivisión del suelo en parcelas de exiguas dimensiones, existiendo además un fuerte predominio de Viviendas tipo "Departamento" (media y alta densidad), los que representan más del 70% del total del parque habitacional. A ello se suma la escasa presencia de espacios verdes o espacios abiertos. Como áreas verdes de importancia a nivel urbano se cuenta con el Parque 3 de Febrero en el Barrio de Palermo, hacia el Norte, y con el Parque Alte. Brown, en el área Sur de la Ciudad. Comunas de la Ciudad de Buenos Aires El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires reemplazó la anterior organización de su territorio en 16 Centros de Participación y Gestión, por un ordenamiento en 15 Comunas con el mismo objeto de descentralizar una serie de actividades y servicios, acercando la gestión urbana al ciudadano y promoviendo canales de participación de la comunidad.

ESPACIOS TERRITORIALES

2 Recoleta 12 Coghlan, Saavedra, Villa Pueyrredón, Villa Urquiza 13 Belgrano, Colegiales, Núñez 14 Palermo

1 Constitución, Monserrat, Puerto Madero, Retiro, San Nicolás, San Telmo 3 Balvanera, San Cristóbal 4 Barracas, Boca, Nueva Pompeya, Parque Patricios 8 Villa Lugano, Villa Riachuelo, Villa Soldati 9 Liniers, Mataderos, Parque Avellaneda

10 Floresta, Monte Castro, Vélez Sársfield, Versalles, Villa Luro, Villa Real 11 Villa del Parque, Villa Devoto, Villa General Mitre, Villa Santa Rita

5 Almagro, Boedo 6 Caballito 7 Flores, Parque Chacabuco

15 Agronomía, Chacarita, Parque Chas, Paternal, Villa Crespo, Villa Ortúzar

E ( centro)

Espacios Territoriales de la C.A.B.A

B (este)

A (norte)

C (sur)

D (oeste)



Población En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, tiene una extensión de 200 km 2 , de acuerdo a los datos del Indec, concentra el 8% de la población total del país con una densidad del orden de los 15.000 hab./km2 De acuerdo a los resultados provisionales del Censo 2010, la población de la C.A.B.A, ascendió a 2.891.082 personas Entre 2001 y 2010 se verifica una tasa de crecimiento medio anual intercensal de 4,5 por mil.



Año 1 Periodo intercensal

(años) Población total 2

Tasa de crecimiento medio anual de la población total (

por mil)

1855 /// 92,709 /// 1869 13,9 187,126 50,5 1887 18 433,375 46,7 1895 7,7 663,854 55,4 1904 9,4 950,891 38,2 1909 5,1 1,231,698 50,7 1914 4,6 1,576,597 53,7 1936 22,4 2,415,142 19 1947 10,6 2,982,580 19,9 1960 13,4 2,966,634 -0,4 1970 10 2,972,453 0,2 1980 10,1 2,922,829 -1,7 1991 10,6 2,965,403 1,4 2001 10,5 2,776,138 -6,3

2010 8,9 2,891,082 4,5

1 Los censos correspondientes a los años 1855, 1887, 1904, 1909 y 1936 fueron de la Ciudad, mientras que los restantes fueron nacionales. 2 Los resultados de 2010 son provisionales. Fuente: Dirección General de Estadística y Censos (Ministerio de Hacienda gcba), sobre la base de los resultados de los respectivos censos.

Adicionalmente, se estima que un millón seiscientas mil personas que duermen fuera del distrito, viajan diariamente a éste por razones de trabajo o de estudio, e inciden en la higiene urbana de la ciudad La población, los hogares y las viviendas se distribuyen de manera heterogénea sobre el territorio de la Ciudad, como muestra el cuadro siguiente:



Distribución porcentual de la población, los hogares y las viviendas por comuna, por zona y por dominio. Ciudad de Buenos Aires. Año 2008



Teniendo en cuenta la distribución porcentual de la población por comuna, se observa que cinco de ellas (4, 7, 12, 13 y 14) concentran más de la tercera parte de la población total (38%). En el otro extremo, las cuatro comunas (6, 8, 9 y 10), representan en conjunto el 23% del total Según el agrupamiento por zona, dos de ellas (A y E), ubicadas en el norte y centro de la Ciudad, reúnen el 55% de la población total. Respecto a la distribución por dominio, el 4,5% de la población reside en viviendas ubicadas en villas de emergencia, el 4,9% en inquilinato, hotel–pensión y casa tomada y la mayoría (90,6%), en el resto de las viviendas de la Ciudad. Respecto de las distribuciones de hogares y viviendas por comuna, en general, son similares a las anteriormente descriptas para la población. No obstante, se destaca que algunas comunas presentan mayor proporción de población que de hogares y viviendas (4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 15) mientras que en las restantes sucede lo contrario. Densidad Poblacional La intensa ocupación del espacio urbano se manifiesta en un valor de Densidad media Bruta del orden de los 15.000 hab/km2 (150 hab./Ha). La densidad de población, dividida por comuna, se muestra en los cuadros siguientes:



Cuadro 1.13 Población total estimada por sexo, superficie y densidad poblacional según comuna. Ciudad de Buenos Aires. 1° de julio de 2009

Comuna Barrio

Población Superficie (km2

)

Densidad poblacional (hab/km2

) Total Varón Mujer

Total 3.050.72

8 1.409.15

1 1.641.57

7 203,2 15.013

1

Const itución -

Montserrat - Puerto

Madero - Ret iro - San

Nicolás - San Telmo

199.230 93.044 106.186 17,4 11.450

2 Recoleta 186.587 82.091 104.496 6,1 30.588

3 Balvanera -

San Cristóbal

207.456 94.887 112.569 6,4 32.415

4

Barracas - Boca - Nueva

Pompeya - Parque

Patric ios

243.276 115.479 127.797 21,6 11.263

5 Almagro -

Boedo 187.547 85.565 101.982 6,7 27.992

6 Cabal li to 183.705 83.201 100.504 6,8 27.015

7 Flores - Parque

Chacabuco 216.117 100.581 115.536 12,4 17.429

8

Vil la Lugano -

Vil la Riachuelo -

Vi lla Soldati

186.788 89.505 97.283 21,9 8.529

9

Liniers - Mataderos -

Parque Avellaneda

166.102 77.782 88.320 16,8 9.887

10

Floresta - Monte

Castro -Vélez

Sársfield -

172.827 80.367 92.460 12,7 13.608

Los valores máximos de densidad se alcanzan en los Barrios ubicados sobre el eje de la Av. Rivadavia (Balvanera, Almagro, Boedo, Caballito, etc., con más de 200 y 300 hab./Ha. Se advierte que las comunas que presentan las mayores participaciones en la distribución porcentual de la población, los hogares y las viviendas no son las que registran las mayores densidades por km2. Las Comunas 4, 7, 12, 13 y 14, con mayores superficies, presentan menores densidades.



Esto también se evidencia entre las zonas: la B, que registra bajas proporciones de población, hogares y viviendas, debido a su menor superficie, presenta altas densidades de población, hogares y viviendas. La situación opuesta corresponde a la Zona A, que debido a su mayor superficie, pese a tener altas proporciones de población, hogares y viviendas, registra bajas densidades por km2. Estructura de la población La población en edad económicamente activa (15-64 años) representa el 66 % de la población total, la población infantil (0 a 14 años), significa sólo el 16,1 %.

La disminución de participación de población infantil y el aumento de población económicamente activa (PEA) y de los Adultos Mayores, evidencia una fuerte tendencia hacia una estructura cada vez más envejecida El análisis de las variables habitantes por vivienda y hogares por vivienda, muestra un total para toda la ciudad de 2,5 hab. / vivienda, siendo el valor de hogares por vivienda de 1,01.

En general, las comunas que presentan mayores proporciones de población son las que registran tamaños medios de personas por vivienda que superan el promedio de la Ciudad.



En el análisis por zona se observa que las que registran mayores densidades (A, B y E) tienen menor promedio de personas por vivienda; por su parte, las Zonas C y D (con bajas densidades) muestran altos promedios de personas por vivienda, lo que indicaría hogares de mayor tamaño que los del resto de la Ciudad. Por otra parte, el dominio correspondiente a las villas presenta el mayor tamaño medio de personas por vivienda y de hogares por vivienda. Características Socioeconómicas de la Población Nivel educacional El nivel de educación de la población supera la tasa media del país. En la ciudad de Buenos Aires, la población mayor de 10 años alfabeta es del 99,5 % (INDEC 2001). Tomando el indicador de nivel socioeconómico “Educación del Jefe/a de Hogar” se observa que es muy alto el número de Jefes que cuenta con un título universitario o terciario completo en el área ya que asciende a 17 %, mientras en el total del país ese valor alcanza sólo al 5 %. Nivel de Salud

Según los datos relevados por la C.A.BA, el 81,9% de la población residente en la Ciudad de Buenos Aires está afiliada a algún sistema de atención de salud. El sistema de obras sociales concentra el 62,0% de la población de la Ciudad y el 19,9% corresponde a los afiliados a sistemas privados o a más de un sistema de atención de la salud



La distribución porcentual de la población por condición y tipo de afiliación, por comuna, muestra diferencias importantes entre la población que no tiene algún tipo de cobertura (sin afiliación) y la que está afiliada sólo a medicina prepaga. Los contrastes más acentuados se presentan en las Comunas 2 y 8: los no afiliados en la Comuna 2 representan el 5,9% y en la Comuna 8, el 41,1%; para los usuarios que sólo tienen medicina prepaga esta relación se invierte: en la Comuna 2 representan el 27,3% y en la Comuna 8 el 4,9%. Estas diferencias en la cobertura y utilización de los servicios de salud dependen de diversos factores, entre los cuales las características sociodemográficas como sexo, edad, educación, ingresos y ocupación establecen desigualdades en la accesibilidad a la atención de la salud y también están asociadas a la distribución geográfica. Ocupación Laboral Las tasas de actividad, empleo, desocupación y subocupación horario en la ciudad, muestran un crecimiento leve en el período 2003-2008, al igual que las tasas de empleo, como se aprecia en las tablas y gráficos siguientes:



La estructura del empleo sectorial muestra que el 84,3% de los residentes en la Ciudad de Buenos Aires se desempeñan, en 2008, en actividades proveedoras de servicios, y dentro de éstas, principalmente, en servicios relacionados a las actividades inmobiliarias y empresariales (16,1%) y al comercio (15,7%). También es elevado el peso relativo de la fuerza de trabajo porteña que se encuentra inserta en la industria (11,3%). La composición de estos sectores en el mercado de trabajo de los residentes en la Ciudad no varía significativamente en el sexenio 2003-2008: el peso relativo de los trabajadores industriales apenas desciende 0,9 punto porcentual, los que trabajan en inmobiliarias o en servicios empresariales y de alquiler aumentan su participación relativa en 1,4 puntos porcentuales, mientras que los trabajadores que se desempeñan en actividades comerciales mantienen el mismo peso que en la estructura de 2003.



Dentro de las actividades líderes de la economía de la ciudad en 2008, la construcción, los servicios de transporte, almacenamiento y comunicaciones y hoteles y restaurantes representaron el 3,4%, el 6,5% y el 5,0% de la población ocupada, respectivamente. Informalidad laboral - (Fuente Dirección de Estadísticas y Censos – Ministerio de Hacienda de la C.A.B.A) Se define a la informalidad como un fenómeno heterogéneo y multidimensional que abarca al trabajo precario, de baja calidad y de inserción inestable en el mercado laboral. Se define el grupo de análisis como el compuesto, por trabajadores por cuenta propia y patrones con calificación técnica u operativa o no calificados con ingresos insuficientes – (definiciones y metodología, Encuesta Anual de Hogares año 2008- C.A.B.A). El subgrupo de informalidad está compuesto por quienes poseen escasa calificación y se desempeñan en establecimientos de hasta cinco trabajadores y por quienes tienen calificación técnica y se desempeñan en establecimientos de hasta cinco empleados pero son subocupados netos. Los trabajadores independientes incluyen a los trabajadores familiares de calificación técnica u operativa o no calificados que se desempeñan en establecimientos de hasta cinco personas. Sobre esta temática resulta interesante remarcar el análisis sobre la distribución geográfica y situación habitacional de los ocupados informales, la cual permite apreciar la concentración de las viviendas precarias en determinadas zonas geográficas. De acuerdo



con la EAH 2008, en las Zonas B (este) y C (sur) el porcentaje de viviendas precarias asciende a 12,0 y 10,1, respectivamente, duplicando el promedio de la Ciudad. En cambio, en las Zonas A (norte) y D (oeste) no supera el 2,3% (DGEyC, 2010b). Por su parte, la distribución geográfica de la población ocupada reafirma la fragilidad económica y social en las zonas sur y este, donde se advierte la mayor presencia de trabajadores informales: 40,9% y 30,9%, respectivamente, superando el promedio en términos relativos. En contraste, la zona norte (26,3%) y la zona centro (28,7%) presentan la menor gravitación de trabajadores informales. La composición y la ubicación geográfica de la mano de obra informal versus la formal guardan estrecha correspondencia con el tipo de estructura habitacional en la que residen estos trabajadores. En este análisis, se utiliza el “dominio de residencia” cuya composición es: viviendas particulares generales, Inquilinatos, Hoteles, Pensiones y Casas Tomadas (IHPCT), y villas. Al respecto, cabe señalar que, en términos estructurales, los IHPCT poseen mayor concentración en el sudeste de la Ciudad de Buenos Aires y las villas se concentran mayormente en la zona sur (EAH, 2007). Durante 2008, la población ocupada tiene elevada participación de trabajadores con condiciones laborales precarias e informales, en mayor medida, en las villas y, en medida nada desdeñable, en los IHPCT. En las villas, el 66,9% de los trabajadores son informales; este porcentaje es 2,4 veces mayor que el correspondiente a las viviendas particulares generales, mientras que, el porcentaje de los que habitan en IHPCT (46,0%) supera al de las viviendas particulares (27,8%) en 1,7 veces. Situación Habitacional En cuanto al tipo de vivienda predomina la tipología "Departamento" con un 73,8 % del total, En segundo término, la tipología "Casa" de tipo unifamiliar representa el 20,4 % y mayoritariamente reúne condiciones buenas o aceptables de habitabilidad. La vivienda precaria y deficientes (ranchos, casillas, inquilinatos, etc.) ascienden sólo al 5,8% del total. Las situaciones de mayor déficit se localizan en la zona Sur de la Ciudad (zonas B y C) con un 13,1% y 12,2% de déficit respectivamente: Boca- Barracas-San Telmo-Pompeya-Lugano y Flores Sur. Si se analiza la distribución de los diferentes tipos de vivienda en que habitan los hogares según zona geográfica, se puede observar que las zonas B y C (Sureste de la ciudad) son las que presentan los mayores problemas, con un 13,1% y 12,2% de déficit. Por el contrario, las zonas que presentan la menor cantidad de viviendas precarias son la A y la D (Noroeste), con un 2,9 y 1,8% respectivamente.



Nota: Zona A comprende las Comunas 2, 12, 13 y 14; la Zona B, las comunas 1 y 3; la Zona C, las comunas 4 y 8; la Zona D, las comunas 9, 10 y 11; y la Zona E las comunas 5, 6, 7 y 15. Fuente: Dirección General de Estadística y Censos (GCBA). EAH 2006. Servicios de Saneamiento Urbano

En este punto se tendrán en cuenta dos indicadores: “características del baño” (fuertemente vinculado a las condiciones de la vivienda) y “disponibilidad de servicio de recolección de residuos” (que da cuenta de un servicio de infraestructura básico disponible en la Ciudad de Buenos Aires).

Hogares sin inodoro-retrete con descarga de agua a red cloacal pública por Zona. Ciudad de Buenos Aires. 2006



Nota: Zona A comprende las Comunas 2, 12, 13 y 14; la Zona B, las comunas 1 y 3; la Zona C, las comunas 4 y 8; la Zona D, las comunas 9, 10 y 11; y la Zona E las comunas 5, 6, 7 y 15.

Fuente: Dirección General de Estadística y Censos (GCBA). EAH 2006.

En el año 2006, el 98,6% de los hogares de la Ciudad de Buenos Aires contaba con sistema de eliminación de excretas, quedando excluidos de esta situación un total de 16.307 hogares. Sin embargo, las disparidades entre las zona también se manifiestan en este indicador. Así, mientras en las Zonas A, D y E casi la totalidad de las viviendas disponen de descarga en la red pública, la zona C (Comunas 4 y 8) presenta un 7,6% de hogares en viviendas excluidas del sistema de saneamiento. La Zona B (Comunas 1 y 3), por su parte, comporta un 1,3% de hogares en viviendas en esa situación.

Hogares sin disponibilidad de servicio de recolección de residuos según Zona. Ciudad de Buenos Aires. 2006

Nota: Zona A comprende las Comunas 2, 12, 13 y 14; la Zona B, las comunas 1 y 3; la Zona C, las comunas 4 y 8; la Zona D, las comunas 9, 10 y 11; y la Zona E las comunas 5, 6, 7 y 15.

Fuente: Dirección General de Estadística y Censos (GCBA). EAH 2006.

En lo que hace al servicio de recolección de residuos, el 98% de los hogares de la Ciudad de Buenos Aires manifiesta poseerlo. Otra vez, la Zona C (Sureste de la Ciudad) es la que muestra los mayores problemas con un 7,1% sin esta prestación.ACTIVIDADES ECONÓMICAS En la Capital Federal se localizan aproximadamente 16.244 industrias, es decir el 17% de los establecimientos del total del país. Cabe aclarar, además, que del total de establecimientos industriales censados, el 92 % de los mismos corresponden a pequeñas



y medianas empresas, con menos de 25 personas ocupadas. Sólo un 8 % cuenta con más de 25 personas ocupadas. Sin embargo, el tamaño promedio de establecimientos alcanza a 12,2 empleados/establecimiento, superando el promedio nacional de 11,4 empleados/establecimientos. Según cantidad de establecimientos, las ramas de actividad predominantes son las de Confección de prendas de vestir (15,7%), Alimenticia (12,5 %), Impresiones gráficas (12,5%), Productos elaborados de metal (8,4%), maquinarias y equipos (5,3%), Muebles (5,9 %), Elementos de caucho y plástico (4%) y Curtido y Prendas de Cuero (4%). La ciudad se destaca por la cantidad de establecimientos dedicados a servicios y que son aproximadamente 84.180 con un tamaño promedio de 5,2 empleados/establecimiento, superando también el promedio nacional de 4,4 empleados/establecimiento. El número de establecimientos comerciales es de aproximadamente 64.726. Ello representa el 18 y 13 % respectivamente de la actividad comercial a nivel nacional. El tamaño promedio de establecimientos alcanza a 3,2 empleados/establecimiento, superando también el promedio nacional de 2,3 empleados/establecimiento) (Censo Económico INDEC) En relación a la distribución espacial y concentración comercial, la ciudad releva 37 ejes comerciales, los cuales se hallan ubicados en distintas zonas de la Ciudad de Buenos Aires. En los ejes definidos, se contabilizaron 8.218 negocios, con una tasa de ocupación de locales comerciales del 94% en el mes de enero de 2011 lo que representó en términos interanuales, un crecimiento de 0,6%. El análisis de las distintas tasas de ocupación por zonas en la Ciudad de Buenos Aires, arroja como resultado la mayor en la zona Norte de la Ciudad, con un valor de 95,7%. En la zona Centro, la tasa de ocupación se ubicó también por encima del promedio general, alcanzando el 95% de los locales, mientras que en el Oeste la ocupación marcó 94,5%. Por su parte, en la zona Sur, se computó una tasa de 91,6%, inferior a la media. La ocupación de locales más alta se registró en el eje Puerto Madero (100%), seguido por Avellaneda (99,7%). Las zonas, ejes, ocupación y cantidad de locales comerciales se presentan en el mapa y cuadros siguientes.



1.3.- Generación de residuos en los últimos años en la C.A.B.A A continuación se presentan las cantidades de residuos generados en la ciudad, recibidos por la CEAMSE. Tal como se desprende del gráfico, las cantidades desde el año 2004 en adelante, se incrementaron motivadas fundamentalmente por la mejora en las condicones económicas, el incremento de la población, sumado a esto el crecimiento de la actividad turística.

A Ñ O 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

CAPITAL FEDERAL 1.590.754,56 1.671.849,42 1.817.550,24 1.977.252,77 1.953.375,06 1.835.934,29 1.443.046,55 1.421.842,07 1.492.867,11 1.477.147,36 1.536.452,75 1.645.367,97 1.884.460,21 1.847.748,36 2.110.122,23

CANTIDAD DE RSU - INGRESADOS A LOS CDF CEAMSE (Toneladas)

Variación de la cantidad de RSU

1.977.252,77

1.645.367,971.536.452,75

2.110.122,23

1.847.748,361.884.460,21

1.477.147,36

1.492.867,11

1.421.842,07

1.443.046,55

1.835.934,29

1.953.375,061.817.550,24

1.671.849,42

1.590.754,56

0,00

500.000,00

1.000.000,00

1.500.000,00

2.000.000,00

2.500.000,00

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

1.4.- Descripción de la organización del servicio de recolección (zonificación), transferencia y transporte de residuos domiciliarios. Modalidad y Zonas de Recolección La recolección de los RSU de la ciudad de Buenos Aires se realiza en horario nocturno de 21:00 horas a 6:00 horas. La recolección es del tipo manual y contenedoriza, de acuerdo a la zona que se trate. Los camiones utilizados para la recolección son del tipo compactador de carga trasera y lateral. A partir de la promulgación de la Ley 1.854 (Enero de 2006 y reglamentada en mayo de



2007), la gestión los residuos sólidos urbanos está orientada a la eliminación progresiva de los rellenos sanitarios, mediante la disminución paulatina de la disposición fianl de residuos y su reemplazo por un programa de "Basura Cero". Esto plantea la adopción de medidas dirigidas a la reducción de la generación de residuos, la recuperación y el reciclaje.

Para ello, el GCBA implemento en el año 2007, un programa de disposición inicial selectiva, para la posterior recolección diferenciada de los residuos según dos corrientes: húmedos y secos, utilizando un sistema de dos contenedores en área especificas de la ciudad, especialmente en zonas de baja densidad poblacional y de bajo transito. Estos contenedores son vaciados en forma diaria por un servicio específico que los transporta al sitio de transferencia.

Los residuos son recolectados de los puntos de generación y transportados a las estaciones de transferencia de CEAMSE, ubicadas en la ciudad de buenos aires, para posteriormente transportarse hasta los centros de Disposición final.

El servicio de recolección de RSU en la ciudad de Buenos Aires se encuentra dividido en 6 (seis) zonas (5 áreas concesionadas + 1 área operada por el Ente de Higiene Urbana). Desde hace unos meses, parte de la zona operada por el Ente de Higiene Urbana, fue concesionada a dos empresas de recolección.

Zonas de Higiene Urbana

1

Av. Boedo, Bulnes, Juncal, Cnel. Díaz, Cerviño, Ortiz de Ocampo, Av. Figueroa Alcorta, Salguero, Río de la Plata-Riachuelo, Av. Vélez Sársfield, Entre Ríos, Av. Independencia, Av. Boedo.

En esta zona la recolección es realizada por la empresa: CLIBA.

2

Salguero (excluida), Av. Figueroa Alcorta (excluida), Ortiz de Ocampo (excluida), Cerviño (excluida), Coronel Díaz (excluida), Juncal (excluida), Bulnes (excluida), Av. Córdoba, Av. Estado de Israel, Av. Corrientes, Forest, La Pampa, Vidal, Tamborini, Amenábar, M. Pedraza, Vidal, Aut. Gral. Paz (excluida) y su prolongación hasta el Río de la Plata, Salguero (excluida).

En esta zona la recolección es realizada por la UTE AESA (Fomento de Construcciones y Contrata)

3

Av. V. Sársfield-Entre Ríos (excluida), Av. Independencia (excluida), Av. Boedo-Bulnes (excluidas), Av. Córdoba (excluida), Av. Estado de Israel (excluida), Av. Ángel Gallardo, Av. Gaona, Martín de Gainza, Av. Rivadavia, Emilio Mitre, Av. Asamblea, Av. Curapaligüe, Av. Eva Perón, Mariano Acosta, Av. Int. Francisco Rabanal, Pergamino, Av.27 de Febrero, Riachuelo, Av Velez Sarsfield (excluida). En esta zona la recolección es realizada por la UTE URBASUR (Transportes Olivos S.A. – Ashira S.A)

4

Av. Eva Perón (excluida desde Mariano Acosta hasta Curapaligüe), Curapaligüe (excluida), Asamblea (excluida), Emilio Mitre (excluida), Av. Rivadavia (excluida), Martín de Gainza (excluida), Av. Gaona, Cuenca, Aut. Gral. Paz (excluida, a excepción de las calzadas colectoras este), Reservistas Argentinos, Álvarez Jonte, Av. Juan B. Justo, Bacacay, Irigoyen, Escalada, Av. Eva Perón.

En esta zona la recolección es realizada por la UTE: NITTIDA (Ecohabitat – EMEPA)

5

Reservistas Argentinos ( excluida), Álvarez Jonte ( excluida), Av. Juan B. Justo (excluida), Bacacay (excluida), Irigoyen (excluida), Escalada (excluida), Av. Eva Perón (excluida), Mariano Acosta (excluida), Av. Int. Francisco Rabanal (excluida), Pergamino (excluida), Av.27 de Febrero, Av. Gral. Paz (excluida a excepción de las colectoras este), Reservistas Argentinos (excluida).

En esta zona la recolección es realizada por la empresa: Ente de Higiene Urbana

6

Av. Gaona (excluida), Ángel Gallardo (excluida), Corrientes (excluida), Forest (excluida), La Pampa (excluida), Vidal (excluida), Tamborini (excluida), Amenábar (excluida), Manuel A. Pedraza (excluida), Vidal (excluida), Aut. Gral. Paz (excluida, a excepción de las colectoras este), Cuenca (excluida), Av. Gaona (excluida).

En esta zona la recolección es realizada por la UTE INTEGRA (IMPSA – Martín y Martín)

Bibliografía Consultada Prignano, Angel O, Crónica de la Basura Porteña, Buenos Aires, , Prignano, Angel, “Basuras, roñas y otras fetideces”, en Todo es Historia Suarez, Francisco, Que las Recojan y las Lleven fuera de la Ciudad,

Paiva Verónica, De los huecos al relleno sanitario. INDEC – Censo Económico - Censo de Población Dirección General de Estadística y Censos (GCBA) Dirección de Estadísticas y Censos – Ministerio de Hacienda de la C.A.B.A CEAMSE - Estadísticas -Estudio de calidad de residuos 2009 –

CONVENIO ESPECÍFICO ENTRE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES Y LA

ASOCIACIÓN PARA EL ESTUDIO DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

Gestión de residuos sólidos urbanos - Marco Legal Vigente en la C.A.B.A

Desde la reforma Constitucional del año 1994, que establece en su artículo 41 que "Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometerlas de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley." así como que: "Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la información y educación ambientales"; distintas jurisdicciones han sancionado normas de protección ambiental. Por su parte, la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en su artículo 26 determina que "El ambiente es patrimonio común. Toda persona tiene derecho a gozar de un ambiente sano, así como el deber de preservarlo y defenderlo en provecho de las generaciones presentes y futuras. Toda actividad que suponga en forma actual o inminente un daño al ambiente debe cesar...";

El artículo 27 del mismo plexo normativo, establece que "La Ciudad desarrolla en forma indelegable una política de planeamiento y gestión del ambiente urbano integrada a las políticas de desarrollo económico, social y cultural, que contemple su inserción en el área metropolitana. Instrumenta un proceso de ordenamiento territorial y ambiental participativo y permanente que promueve: 10. La regulación de la producción y el manejo de tecnologías, métodos, sustancias, residuos y desechos, que comporten riesgos.(...) 12. Minimizar volúmenes y peligrosidad en la generación, transporte, tratamiento, recuperación y disposición de residuos";

En el sentido que marca la Constitución Nacional se sanciona primero la Ley Nº 25.675 General del Ambiente que establece los presupuestos mínimos para el logro de una gestión sustentable y adecuada del ambiente, la preservación y protección de la diversidad biológica y la implementación del desarrollo sustentable, Ley establece entre otros objetivos de la política ambiental nacional, "Promover el mejoramiento de la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras, en forma prioritaria", como así también "Prevenir los efectos nocivos o peligrosos que las actividades antrópicas generan sobre el ambiente para posibilitar la sustentabilidad ecológica, económica y social del desarrollo", y "Promover cambios en los valores y conductas sociales que posibiliten el desarrollo sustentable, a través de una educación ambiental, tanto en el sistema formal como en el no formal";

Asimismo dicha Ley, establece como uno de los principios a los que debe sujetarse la política ambiental nacional, el de "progresividad", según el cual los objetivos ambientales deberán ser logrados en forma gradual, a través de metas interinas y finales, proyectadas en un cronograma temporal que facilite la adecuación correspondiente a las actividades relacionadas con esos objetivos.

Con posterioridad y con base en la Ley 25.675, se sanciona la Ley Nº 25.916 de Gestión de Residuos Domiciliarios, que establece presupuestos mínimos de protección ambiental para la gestión integral de residuos domiciliarios cuyos objetivos son:

a) Lograr un adecuado y racional manejo de los residuos domiciliarios mediante su gestión

integral, a fin de proteger el ambiente y la calidad de vida de la población;

b) Promover la valorización de los residuos domiciliarios, a través de la implementación de

métodos y procesos adecuados;

c) Minimizar los impactos negativos que estos residuos puedan producir sobre el

ambiente;

d) Lograr la minimización de los residuos con destino a disposición final.

Siguiendo la el marco Legal Nacional, muchas jurisdicciones dictaron normas propias sobre Gestión de residuos sólidos urbanos, particularmente en la C.A.B.A., se sancionó la Ley Nº 1854 de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos, del año 2005. Esta Ley, estableció "el conjunto de pautas, principios, obligaciones y responsabilidades para la gestión integral de los residuos sólidos urbanos que se generen en el ámbito territorial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en forma sanitaria y ambientalmente adecuadas, a fin de proteger el ambiente, seres vivos y bienes. En este sentido, la Ciudad adopta como principio para la problemática de los residuos sólidos urbanos el concepto de Basura Cero." Excluye expresamente los residuos patogénicos regidos por la Ley Nº 154, los residuos peligrosos regidos por la Ley Nacional Nº 24.051 (B.O. Nº 27.307 del 17/1/92) "Residuos Peligrosos" y la Ley Nº 25.612 (B.O. Nº 29.950 del 29/7/02) "Gestión Integral de Residuos Industriales" o las normas que en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el futuro las reemplacen, los residuos radioactivos y los residuos derivados de las

operaciones normales de los buques y aeronaves. Esta última ley que se conoce como Ley de Basura Cero establece un cronograma de reducción de disposición final de los residuos sólidos urbanos (RSU), que prevé la prohibición total de enterramiento de materiales reciclables para el año 2020. Además plantea la adopción de medidas dirigidas a la reducción de la generación de residuos, la recuperación y el reciclado así como también la disminución de la toxicidad de los residuos y la asunción de la responsabilidad del fabricante sobre sus productos. La Ley Nº 1854, fue reglamentada por el Decreto Nro. 639, en el cual se estableció la línea de base y el cronograma de reducción progresiva de la disposición final de los residuos sólidos urbanos recolectados por el Servicio Público de Higiene Urbana en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aries. Es de destacar que para la Reglamentación se convocó a diversas organizaciones de la sociedad civil involucradas en la materia, así como también al Consejo Asesor Permanente establecido por la Ley N° 123, con el objeto de propiciar la participación de todos aquellos actores involucrados en la gestión de los residuos sólidos urbanos. Además establece para el año 2020, se prohíbe la disposición de materiales reciclables, lo cual implica que se deberán determinar cuáles serán los materiales reciclables y aprovechables cuya disposición final se encuentra prohibida. En ese sentido se deberán estudiar las tecnologías de tratamiento disponibles y el desarrollo de los mercados que permita cumplir con las metas establecidas. Uno de los temas a destacar es la prohibición de todo tipo de combustión incluso aquella con recuperación energética, la excepción la establece el artículo 54 de la misma ley, en el supuesto de alcanzarse la meta del 75% de reducción de residuos con destino a disposición final en cuyo caso se evaluará incorporar como métodos de disposición final, otras tecnologías, incluida la combustión, siempre y cuando se garantice la protección de la salud de las personas y el ambiente. Resumen de las etapas de la Ley 1854

a) participación de las ONGs en la redacción. b) primera etapa: separación domiciliaria en húmedos y secos, los primeros a

disposición final y los segundos a Centros de selección para su posterior valorización comercial.

c) segunda etapa: los secos o reciclables deberán separarse en origen de acuerdo a las diferentes corrientes, para ello se propone también potenciar el desarrollo y expansión de los mercados finales para los materiales reciclables.

d) Tercera etapa: valorización de la fracción orgánica, para ello se propone la producción de compost y facilitar su introducción en el mercado con certificación pertinente.

Cabe destacar además que a juicio de nuestra Asociación (manifestado oportunamente al momento de las discusiones) la Ley propone metas inalcanzables y confunde con el concepto de Basura Cero. Además y no menos importante prohíbe la termo destrucción de residuos como método de tratamiento, definición que nuestra Asociación manifestó su oposición al considerar por lo menos inconveniente el prohibir por ley cualquier método de tratamiento de residuos.

Complementariamente a la Ley de Gestión de residuos sólidos urbanos, se sancionan las siguientes normas:

� Ley Nº 992, de Recuperadores Urbanos -ordena el universo de los recolectores informales promoviendo la creación de un ¨Registro Único Obligatorio Permanente de Recuperadores de Materiales Reciclables¨. En su Art. 3 menciona: ¨Concebir una Gestión Integral de los Residuos Urbanos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que permita la recuperación de materiales reciclables y reutilizables, y deje sin efecto, como disposición final, el entierro indiscriminado de los residuos en los rellenos sanitarios. Cabe destacar además que esta Ley promueve coordinar con otras jurisdicciones acciones comunes de cooperación mutua, planes y procedimientos conjuntos que tiendan a optimizar y mejorar el fin de la presente ley, generando procesos económicos que incluyan a los recuperadores.

� Ley Nº 1687 de Educación Ambiental � Decreto Nº 760, sobre envases � Decreto Nº 1.258 de Octubre de 2002. Dispónese que en todos los edificios

públicos, pertenecientes al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se deben separar las fracciones de residuos de papel y cartón que se desechen.

� Resolución M.M.A. Nº 50 de febrero de 2005, sobre Recolección diferenciada: Establece la obligación, para los generadores denominados "Hoteles", de cuatro y cinco estrellas, edificios públicos del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires -administrativos-, Corporación Puerto Madero y edificios de propiedad horizontal que tengan una altura superior a 19 pisos radicados en el tejido de la Ciudad, de separar los residuos domiciliarios generados, y disponerlos en forma diferenciada, a partir del 20 de febrero de 2005.

� Resolución M.M.A. Nº 808 de Octubre de 2007, sobre Generadores Responsables.- Establece como generadores responsables obligados en los mismos términos que los dispuestos por la Resolución N° 640-MMAGC/07 a los siguientes sujetos: • Comercios, Industrias o Empresa de Servicios que posean más de 10 (diez)

empleados a su cargo por turno. • Bancos y Entidades Financieras o Aseguradoras. • Supermercados. • Centros Comerciales a Cielo Abierto, bajo el programa de gerentes urbanos del

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. • Shoppings o grandes centros comerciales en espacios cerrados. • Centros Educativos Privados en todos sus niveles. • Restaurantes.

� Resolución M.M.A. Nº 640 de Agosto de 2007 –Establece la obligación, para los generadores identificados en el artículo 1° de la Resolución N° 50-SPTyDS/05, de dar cumplimiento a los deberes prescriptos por el mismo artículo, en el plazo perentorio de treinta (30) días corridos de publicada la norma.

� Resolución N° 1/GCABA/AGIP/2010: Esta normativa establece un impuesto a la generación de Residuos áridos y afines no reutilizables, basada en la creación de Gravámenes ambientales. En esta misma norma se crea el padrón de generadores especiales de residuos sólidos urbanos.

� Disposición Nº 180/GCABA/DGLIM/11 - Aprueba el procedimiento único de manejo y transporte de residuos áridos y restos de obra - Aprueba vales de descarga como único instrumento para utilizarse en el procedimiento único de manejo y transporte de residuos áridos y de descarga de generadores del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires como único instrumento para materiales áridos restos de obra escombros y afines y restos de poda y jardinería generados por dependencias del gobierno con el fin de ser utilizados en el procedimiento único de manejo y transporte de residuos áridos

Otras Normas que regulan la gestión de Residuos, no domiciliarios en la C.A.B.A.

Ley 2.214 – Residuos Peligrosos - Ciudad Autónoma de Buenos Aires / Decreto 2.020 /

2007

Ley 154 – Residuos Patogénicos - Ciudad Autónoma de Buenos Aires / Decreto

1.886/2001 / Decreto 706/2005

Ley 760 – PCBs – Ciudad Autónoma de Buenos Aires / Decreto 217/2003

CON

V

E

N

I

O

E

S

P

E

C

Í

F

I

C

O

E

N

T

R

E

LEY 1854 Y NORMAS ASOCIADAS REGLAMENTADA POR

DECRETO Nº 760/GCABA/08

Dec. 760-08 Reglamenta el art. 9 de la Ley 1854

LEY Nº 3147/09 Art 3 de la Ley 3147 establece como fin contribuir con la minimización en la generación de residuos y disminuir el volumen de la disposición final de aquellos que no sean biodegradables en concordancia con la Ley 1854


Dto. 543-07 Reglamenta el art. 44 ley 1854 La Ciudad adoptará medidas para establecer líneas de crédito y subsidios destinados a aquellas cooperativas de recuperadores urbanos inscriptas en el Registro Permanente de Cooperativas y de Pequeñas y Medianas Empresas (REPyME).

RESOLUCIÓN Nº 857/GCABA/MMAGC/07

Art. 1 de la Res 857-MMA-07 define el término bolsa biodegradable utilizado en la Ley 1854 - Arts. 2 a 4 Establecen Requisitos que deberán cumplir

RESOLUCIÓN Nº 808/GCABA/MMAGC/07

Res 808-MMA-07 establece sujetos que integran la categoría de generadores responsables de residuos sólidos urbanos, prevista por Ley 1854


Dto. 639-07 Reglamenta Ley 1854 Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos - Basura Cero


Dec. 424 Crea el Programa para Entes dedicados a la Recuperación de Materiales Reciclables yReutilizables, en el ámbito del M. de Ambiente y Espacio Público Reglamenta Capítulo XII Incentivos Art. 43 y 44 de la Ley 1854

RESOLUCIÓN Nº 756/GCABA/MAYEPGC/08

Res. 756-MAYEPGC-08 establece reglamento de funcionamiento de la Comisión de Asesoramiento Técnico de la Ley 1854

RESOLUCIÓN Nº 262/GCABA/APRA/08

REs 262-APRA-08 aprueba Guía de Contenidos Mínimos para los Planes de Gestión Integral de Pilas yBaterías Recargables agotadas, resolviendo plazos para su implementación, según lo previsto por Cap XVII ARt 53 de la Ley 1854

LEY Nº 3147/09 Ley 3147 establece que se fomenta el desarrollo de la producción de bolsas biodegradables, la reducción progresiva y posterior prohibición en la entrega de bolsas no biodegradables por parte de los comercios; y la sustitución de sobres y bolsas no biodegradables por aquellos que sí lo son, obligación establecida por Art 59 de la Ley 1854

ADHIERE LEY NACIONAL Nº 25916/PLN/?/04

INTEGRADA POR

LEY Nº 3709/10 Ley 3709 establece que entre los objetivos de la Campaña Educativa para el tratamiento de los residuos sólidos urbanos se encuentra proporcionar la información necesaria sobre separación de residuos, en el marco de la Ley 1854

RESOLUCIÓN Nº 9/GCABA/SSHU/10

RESOLUCIÓN Nº 2226/GCABA/MAYEPGC/08

Res 2226-MAYEPGC-08-Aprueba proyecto presentado por la Cooperativa de Trabajo Amanecer de los Cartoneros Limitada-Recolección consciente de residuos reciclables

LEY Nº 2807/08 Ley 2807 aprueba medidas para la gestión de aparatos electrónicos en desuso del Poder Ejecutivo de la GCBA en el marco del Tratamiento de los residuos sólidos urbanos dispuesto por la Ley 1854


Dto 323-08 aprueba el pliego y faculta para el llamado a licitación, para la adquisición de 26.000 contenedores, en cumplimiento de la Ley 1854

LEY Nº 2544/07 Ley 2544 Las instituciones educativas deberan

LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS

AIRES Y LA ASOCIACIÓN PARA EL ESTUDIO DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

ALTERNATIVAS - TECNOLOGIAS DE TRATAMIENTO

Introducción

Como se manifestó en los informes anteriores, en particular el vinculado con el Análisis

de los componentes técnico – operativos de una Gestión Integral de Residuos Sólidos, el

análisis de los diferentes Tratamientos disponibles es vital para una correcta GIRSU.

En el manejo integral de los residuos sólidos domiciliarios existe una variada gama de

posibilidades para procesar los residuos. Entre las posibilidades existentes queremos si

precisar que forma parte de los principios de la ARS el analizar todas aquellas tecnologías

que estén probadas y/o en operación en otras ciudades de características similares a la

CABA.

Estamos en una etapa de transformación de la Gestión de los residuos en nuestro país en

donde no podemos permitirnos ser laboratorio de análisis y prueba de tecnologías que

por algún motivo no lo han sido en sus países de origen.

Este Informe en particular pretende entregar información básica respecto de las diferentes

tecnologías existentes y definir un conjunto de preguntas claves a efectuar para la

selección adecuada de las tecnologías.

A efectos de precisar que se entiende por tratamiento, la Ley N° 25.916 de Presupuestos

mínimos de protección ambiental para la gestión integral de residuos sólidos urbanos,

define:

“Tratamiento: comprende el conjunto de operaciones tendientes al acondicionamiento y

valorización de los residuos.

Se entiende por acondicionamiento a las operaciones realizadas a fin de adecuar los

residuos para su valorización o disposición final.

Se entiende por valorización a todo procedimiento que permita el aprovechamiento de los

recursos contenidos en los residuos, mediante el reciclaje en sus formas física, química,

mecánica o biológica, y la reutilización.”

Alternativas para el tratamiento de residuos

Dentro de las alternativas de tratamiento se distinguen tres tipos:

e) Separación - clasificación ( en origen / en destino)

f) Tratamientos biológicos – sistema de digestión

g) Tratamientos térmicos.

En la actualidad son variadas las alternativas tecnológicas para tratar y/o procesar

residuos, las principales técnicas y procesos asociados se presentan a continuación:

1- Separación - clasificación (en origen / en destino)

Tecnologías para Pre-Tratamiento de Residuos

Estos tipos de tecnologías están diseñadas para modificar las características físicas de los

residuos.

Corresponde a un pre-tratamiento o pre-procesamiento de materiales reciclables

provenientes de los residuos, por lo general en estas plantas se realiza separación de los

reciclables y en algunos casos se aplica otros procesos físicos como por ejemplo:

compactación, trituración, etc.

En estas instalaciones se efectúa la separación de materiales, desde los residuos sólidos,

que pueden ser utilizados como materia prima para la elaboración de otros productos

(reciclaje).

Las plantas más utilizadas en la actualidad son aquellas que emplean separación manual,

además de separación magnética para los metales férreos. En algunos casos, estas

plantas cumplen una doble función, empleándose también como centro de acopio de

materiales reciclables o estaciones de transferencia.

Dentro de esta categoría es posible encontrar las siguientes alternativas:

Reducción de tamaño (trituración)

Clasificación positiva, clasificación negativa

Compactación o densificación de residuos

Separación por densidad (clasificadores neumáticos, por inercia, por flotación)

Separación por tamaño (cribas, trómeles)

Separación magnética (usada para separación de materiales férreos y no férreos)

2- Tratamientos biológicos – sistema de digestión

Tecnologías de Tratamiento Biológico y químico

Estas tecnologías son utilizadas para transformar la fracción orgánica de los residuos

sólidos domiciliarios en productos gaseosos, líquidos o sólidos. Los principales procesos

son:

� Compostaje: Es un proceso biológico de descomposición aerobia termofílica de los

compuestos orgánicos de los residuos urbanos, mediante la acción combinada de

una serie de poblaciones bacterianas, hongos y actinomicetos, en determinadas

condiciones que permiten obtener anhídrido carbónico, vapor de agua, calor y un

resto orgánico estabilizado parecido, higienizado y sin olor, que según sus

características y calidad puede ser utilizado como fertilizante o como enmienda

orgánica para su uso en agricultura o silvicultura.

� Digestión Anaeróbica (para producir metano): Es la digestión (en ausencia de

oxígeno) de la fracción orgánica de los residuos produciendo bio-gas y permitiendo

la recuperación energética de los materiales

� MBT (tratamiento mecánico biológico de residuos):

En los tratamientos mecánico-biológicos, se realiza en primer lugar la etapa

mecánica, que generalmente consiste en una separación de la materia orgánica.

Después de esa etapa mecánica, se somete al flujo de residuos a un proceso

biológico, ya sea de compostaje (fermentación aeróbica) o de biometanización

(fermentación anaeróbica).

Como la reacción química que tiene lugar es exotérmica, la energía liberada (en

forma de calor) es utilizada para secar e higienizar el residuo, con el objeto de

obtener unas condiciones más eficientes y salubres para la posterior utilización de

los materiales presentes en el mismo.

3- Tratamientos térmicos.

Tecnologías de Tratamiento Térmico

En este proceso reaccionan sustancias orgánicas con oxígeno o vapor para producir un

gas combustible. El gas puede ser limpiado o quemado en un motor a gas o una turbina, o

puede ser usado en calderas para generar vapor y a su vez producir electricidad

Para este proceso generalmente se utiliza biomasa (por ejemplo madera chipeada,

residuos agrícolas), plásticos y neumáticos, fracción orgánica de residuos sólidos

domiciliarios, industriales o peligrosos.

Dependiendo del poder calorífico que tengan los residuos domiciliarios es necesario un

secado previo para llevar a cabo el proceso de incineración. Algunos sistemas requieren

que los residuos sean acondicionados previamente (triturados, peletizados).

El procesamiento térmico de los residuos, puede definirse como la conversión de los

residuos sólidos en productos gaseosos, líquidos y sólidos, con la simultánea o

subsiguiente emisión de energía en forma de calor. Entre las tecnologías de

procesamiento térmico se encuentran los sistemas de:

• Incineración (con o sin recuperación de energía): La incineración, actualmente,

es el tratamiento más usual de destrucción térmica de los residuos municipales,

y consiste en un proceso de combustión en medio oxidante a una temperatura

de 850 – 1.100 ºC, con objeto de destruir los componentes peligrosos de los

residuos, reduciendo simultáneamente de forma importante su peso y su

volumen.

• Pirolisis: Consiste en someter los residuos a temperaturas en torno a 800–1.100

ºC para que se produzca una reacción con déficit de aire global, por combustión

de una parte del residuo con aire. El producto resultante de esa reacción es un

gas compuesto por metano, hidrógeno, monóxido de carbono, nitrógeno, agua y

un residuo inerte.

• Gasificación: La gasificación de residuos es una tecnología de proceso diseñada

para obtener un gas de síntesis, es decir, un producto que puede ser empleado

para producir combustibles, productos químicos o energía. Puede definirse

como un proceso pirolítico optimizado por el que una sustancia sólida o líquida

con alto contenido en carbono es transformada en una mezcla combustible

gaseosa mediante oxidación parcial con aplicación de calor

La diferencia entre la incineración y estos procesos radica en la presencia de oxígeno.

En la incineración, el proceso es de combustión completa en presencia de oxígeno,

mientras que en la gasificación y pirólisis, la reducción se realiza en ausencia o a baja

concentración de oxígeno.

Comentarios sobre el uso de las diferentes tecnologías de tratamiento.

Tanto en la Unión Europea como en Estados Unidos, se han adoptado jerarquías de

manejo de los residuos sólidos, en particular desde nuestra Asociación nos parece

necesario fijar estrategias sin atarnos a jerarquías preestablecidas que puedan ser en

muchos casos limitadas de acuerdo a las características antes mencionadas.

Podríamos comenzar diciendo que deberíamos cambiar la visión de esta temática que

venimos teniendo desde el Sector Residuos. Nos parece que de una visión “aguas abajo”

de la problemática (buscar la mejor solución con el residuo ya producido) a una visión

“aguas arriba” de la misma, desde el momento de la concepción del producto y aún más

adelante desde el momento de la selección de los materiales, su diseño y análisis de la

vida útil del mismo.

Habiendo descrito la prevención (minimizar la producción desde la concepción misma), la

reutilización, el reciclado y el reuso, podríamos decir que en general hasta aquí nos hemos

ocupado de la fracción inorgánica de los residuos, debiendo prestar especial atención a la

fracción orgánica de los mismos que para el caso de la CABA representa entre un 40 a un

60% de acuerdo a las diferentes Zonas de que se trate.

Lo expresado debe enfocarse en lo que normalmente denominamos la 3 R y hacer

especial énfasis en los procesos de recuperación de materiales (reutilización y reciclaje).

Para la fracción orgánica puede ser viable analizar los tratamientos físico-químicos y la

incineración (con o sin recuperación de energía) generando una parte de compostaje y

otra de algún combustible alternativo que pueda ser procesado por ejemplo en Plantas de

producción de cemento.

Como describiéramos en nuestro Informe anterior (Análisis de las diferentes etapas

técnico operativas de la GIRSU) el Relleno Sanitario sigue siendo el método de

disposición Final del rechazo de todo lo que queda habiendo realizado parte o todo lo que

venimos planteando en nuestros Informes previos. Es por esta razón que no se lo analiza

como una técnica de tratamiento sino como el lugar de Disposición Final Sanitaria, en

concordancia con la definición que establece la Ley N° 25916

“Disposición final: comprende al conjunto de operaciones destinadas a lograr el depósito

permanente de los residuos domiciliarios, así como de las fracciones de rechazo

inevitables resultantes de los métodos de tratamiento adoptados. Asimismo, quedan

comprendidas en esta etapa las actividades propias de la clausura y postclausura de los

centros de disposición final”.

De la enumeración de las tecnologías disponibles y probadas internacionalmente seria de

utilidad adjuntar algunas preguntas que surgen cuando se presentan nuevas o viejas

tecnologías previamente a realizar las factibilidades ya señaladas de cada una de ellas.

Por ejemplo algunas preguntas que se deberían realizar:

I. ¿La tecnología propuesta es la que mejor cubre las necesidades específicas de la

Ciudad Autónoma de Buenos Aires?

II. ¿Cuáles son los costos y los requerimientos de operación y mantenimiento del

sistema?

III ¿Se está haciendo la mejor elección económica considerando el costo, riesgo de la

inversión y flexibilidad en la operación ante cambios futuros?

Bajo cada una de las preguntas claves que se plantean, es posible realizar preguntas más

específicas, que pueden servir a quienes investigan tecnologías para tratamiento de

residuos por primera vez, y que serán planteadas para el análisis de factibilidad.

La adopción de una o más alternativas deberá tener un fuerte respaldo técnico y

económico que justifique la decisión, ya que en muchos casos, involucran inversiones y

costos de operaciones elevados.

Con frecuencia se ofrecen tecnologías que prometen terminar con el “problema de los

residuos”. Sin embargo, por lo general estas soluciones tecnológicas sólo se encargan de

algunos corrientes, sin indicar que hacer con el resto de los residuos y mucho más grave

aun sin tomar en cuenta las características físico- químicas de nuestros residuos, su

composición y las cantidades diarias generadas. Tampoco se analizan en particular las

condiciones climáticas de nuestra ciudad así como las características socio-económicas

de los diferentes barrios o zonas que componen la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

CONVENIO ESPECÍFICO ENTRE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO

DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES Y LA ASOCIACIÓN PARA EL ESTUDIO DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

Factibilidad Técnica de un proyecto de GIRSU para la Ciudad Autónoma De Buenos Aires Introducción: Tal cual venimos expresando a lo largo de los diferentes Informes presentados ante la Defensoría, entendemos que tal cual ocurre en otras grandes Áreas Metropolitanas es necesario encarar una Gestion Integral a la luz del análisis no solo de lo generado en la CABA sino además en los Municipios que conforman el primer cordón del Gran Buenos Aires, comúnmente denominado Área Metropolitana de Buenos Aires. Bajo esta premisa, que no escapa a otros análisis vinculados con la Gran metrópoli, como son el transporte y la movilidad, el tratamiento de las aguas servidas y la potabilización de las aguas, etc. Es que nos parece necesario puntualizar para la GIRSU en particular algunas consideraciones: Coincidiendo que los efectos del Cambio Climático y la generación de gases de efecto invernadero será sin duda la temática que atravesara en general toda la polémica ambiental en los próximos años es que nos parece que se hace necesario definir:

• la minimización del transporte deberá ser uno de los ejes fundamentales de análisis de cualquier sistema de GIRSU, no solo vinculado a la reducción en la generación sino además en la optimización del transporte en relación al uso de vehículos propulsados con combustibles que minimicen o anulen la generación de los gases de efecto invernadero.

• la instalación de plantas de separación y el uso de contenedores para la separación en origen se desarrolla con mayor profundidad mas adelante servirá también al objetivo que venimos señalando.

• el uso de alguna tecnología que permita con el suelo disponible dentro del ejido de la CABA la reutilización de una parte del material orgánico rechazado de las plantas de separación señaladas en 2., como por ejemplo el proyecto y operación de alguna planta de MBT Tratamiento Mecánico Biológico de residuos.

• Tal cual se vera desarrollado mas adelante el reuso o reutilización de los residuos de descarte de obras o demolición para su uso dentro del mismo ejido urbano también contribuirá a este fin.

• Por ultimo y como lo señaláramos al inicio de este Informe sin duda alguna la

interdependencia entre la ciudad y el área metropolitana seguirá siendo una herramienta mas de este sistema, aun haciendo parte o todo lo que venimos expresando precedentemente.

Cabe destacar que bajo estas premisas es que se ha analizado la factibilidad técnica requerida para esta etapa del trabajo.

Prevención, gestión y manejo integral de residuos Tal como se analizó en los informes anteriores, se definió el manejo integral de residuos como los componentes técnicos de la gestión integral que incluyen los aspectos relacionados con: generación, almacenamiento, recolección, transporte, transferencia, tratamiento, aprovechamiento de materiales y disposición final. En ese contexto la gestión integral comprende las acciones entorno de cada uno de los aspectos técnicos mencionados, que emanan de la Autoridad, como por ejemplo el dictado de normas para regular distintas actividades relacionadas con el manejo adecuado de determinado tipo de residuos, estímulos para la reducción de la generación de residuos (ley de envases, Ley de RAEE), promoción de centros de acopio, gestión de recursos y apoyos, capacitación y entrenamiento, etc. En atención a lo expresado, la Gestión integral de residuos comprende un conjunto de acciones que debe realizar la autoridad, en corresponsabilidad con la comunidad, para disminuir la cantidad de RSU generados, con el fin de que los trabajos relacionados con el servicio público de manejo integral de residuos sean realizados con eficiencia, los recursos humanos, técnicos y financieros puedan ser mejor administrados y los daños al ambiente puedan ser disminuidos. Como se analizó anteriormente, la Ley Nro.1854 de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos, del año 2005, que se conoce como Ley de Basura Cero establece un cronograma de reducción de disposición final de los residuos sólidos urbanos (RSU), que prevé la prohibición total de enterramiento de materiales reciclables para el año 2020. Además plantea la adopción de medidas dirigidas a la reducción de la generación de residuos, la recuperación y el reciclado así como también la disminución de la toxicidad de los residuos y la asunción de la responsabilidad del fabricante sobre sus productos. El Decreto N° 639, que reglamento la Ley Nro 1854, estableció la línea de base y el cronograma de reducción progresiva de la disposición final de los residuos sólidos urbanos recolectados por el Servicio Público de Higiene Urbana en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aries, estableciendo además para el año 2020, se prohíbe la disposición de materiales reciclables, lo cual implica que se deberán determinar cuáles serán los materiales reciclables y aprovechables cuya disposición final se encuentra prohibida. En ese sentido se deberán estudiar las tecnologías

de tratamiento disponibles y el desarrollo de los mercados que permita cumplir con las metas establecidas. Uno de los temas a destacar es la prohibición de todo tipo de combustión incluso aquella con recuperación energética, la excepción la establece el artículo 54 de la misma ley, en el supuesto de alcanzarse la meta del 75% de reducción de residuos con destino a disposición final en cuyo caso se evaluará incorporar como métodos de disposición final, otras tecnologías, incluida la combustión, siempre y cuando se garantice la protección de la salud de las personas y el ambiente. Esto último implica que si bien existen mundialmente probadas tecnologías de combustión con o sin recuperación energética que garantizan la protección de la salud de las personas y el medio ambiente, claramente y en función de lo establecido en la Norma, es una tecnología que tiene prohibición de uso y su factibilidad se encuentra supeditada a alcanzar primero una meta de reducción de residuos con destino a disposición final de 75%. La meta dispuesta, al igual que la prohibición de disponer materiales reciclables para el año 2020, hace claramente que el énfasis en las acciones de gestión se encuentren dirigidas fundamentalmente a la prevención de los residuos sólidos urbanos. El gobierno de la Ciudad ha hecho avances en ese sentido dictando las siguientes normas:

� Resolución M.M.A. Nº 50 de febrero de 2005, sobre Recolección diferenciada: Establece la obligación, para los generadores denominados "Hoteles", de cuatro y cinco estrellas, edificios públicos del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires -administrativos-, Corporación Puerto Madero y edificios de propiedad horizontal que tengan una altura superior a 19 pisos radicados en el ejido de la Ciudad, de separar los residuos domiciliarios generados, y disponerlos en forma diferenciada, a partir del 20 de febrero de 2005.

� Resolución M.M.A. Nº 808 de Octubre de 2007, sobre Generadores Responsables.- Establece como generadores responsables obligados en los mismos términos que los dispuestos por la Resolución N° 640-MMAGC/07 a los siguientes sujetos:

Comercios, Industrias o Empresa de Servicios que posean más de10 (diez) empleados a su cargo por turno.

Bancos y Entidades Financieras o Aseguradoras. Supermercados. Centros Comerciales a Cielo Abierto, bajo el programa de gerentes urbanos del Gobierno de la

Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Shopping o grandes centros comerciales en espacios cerrados. Centros Educativos Privados en todos sus niveles. Restaurantes.

� Resolución M.M.A. Nº 640 de Agosto de 2007 – Establece la obligación, para los

generadores identificados en el artículo 1° de la Resolución N° 50-SPTyDS/05, de dar cumplimiento a los deberes prescriptos por el mismo artículo, en el plazo perentorio de treinta (30) días corridos de publicada la norma.

� Resolución N° 1/GCABA/AGIP/2010: Esta normativa establece un impuesto a la generación de Residuos áridos y afines no reutilizables, basada en la creación de Gravámenes ambientales. En esta misma norma se crea el padrón de generadores especiales de residuos sólidos urbanos.

El sistema de gestión de los residuos sólidos urbanos en la ciudad de Buenos Aires, como se

analizó oportunamente, funciona de acuerdo al siguiente esquema:

Gestión Actual de los Residuos Sólidos Urbanos de la CABA

GENERACIÓN DE RSU

Zonas Centrales - Comerciales Residenciales y Zonas Mixtas (Residencial - Industrial)

ALMACENAMIENTO EN ORIGEN Utilización de bolsas plásticas

Mas del 22% contenedorizada

RECOLECCION DOMICILIARIA

Recolección manual en acera Frecuencia diaria: 6 veces por semana

Las áreas de recolección son 6 (zonas concesionadas: 5 (cinco) + 1 (una) zona operada por el EHU-GCBA

RECOLECCION INFORMAL Existe un desvío informal de RSU realizado por personas marginales, en condiciones poco sanitarias Recolectan entre el 5 al 15% del total de RSD generado en la CABA.

TRANSFERENCIA Y TRANSPORTE

Existen 3 (Tres) Estaciones de Transferencia: Pompeya, Flores y Colegiales

Operadas por CEAMSE

DISPOSICION FINAL

Relleno Sanitario

Norte III (operado por privado y supervisado por CEAMSE)

Asociación para el Estudio de los Residuos Sólidos - Venezuela 931 2ndo. Piso - Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Tel.: + 54 11 4342 6368 / 6825 Mail: [email protected] Web: www.ars.org.ar

Dentro del sistema de funcionamiento se observa la implementación de un sistema de contenedorización, para almacenamiento de los residuos sólidos urbanos en algunas áreas de la C.A.B.A.

Para ello, el GCBA implemento a partir de 2007, un programa de disposición inicial selectiva, para la posterior recolección diferenciada de los residuos según dos corrientes: húmedos y secos, utilizando un sistema de dos contenedores en áreas especificas de cada una de las zonas, especialmente de baja densidad poblacional y de bajo transito vehicular. Estos contenedores son vaciados en forma diaria por un servicio específico que los transporta al sitio de transferencia. La cantidad de contenedores por tipo hasta la fecha es la que se presenta en la tabla siguiente, de acuerdo a la información suministrada por el EHU de la C.A.B.A.

Zona

Cuadras

Contenerizadas

humedos

Contenedores

para residuos

húmedos

Cuadras

Contenerizadas

secos

Contenedores para

residuos secos

Total

Contenedores

humedos + secos

1 1.143 2077 937 937 3.014

2 1.362 2472 1105 1.105 3.577

3 1.471 1964 1184 1.184 3.148

4 1.837 2707 1429 1.429 4.136

5 2.150 1802 0 0 2.150

6 1.601 1664 1259 1.259 2.860

7 1.572 2150 0 0 1.572

TOTALES 11.136 14.836 5.914 5.914 20.457

CONTENEDORES DISPUESTOS EN VÍA PÚBLICA (a MAY-2011)

El objetivo del área de reciclado es tener una Ciudad limpia, incorporando a los recuperadores urbanos al servicio de recolección formal. El estudio de calidad de 2009 realizado por CEAMSE, estima que los valores de generación de RSU, son mayores a los recolectados, estimándose entre un 5 a un 15% de los residuos pesados en las Estaciones de Transferencia, debido a la recuperación de materiales realizada por los “recuperadores urbanos”.

Si bien se las acciones llevadas a cabo tienen como objetivo la implementación de un sistema de almacenamiento diferenciado y recolección diferenciada de materiales potencialmente reciclables con miras a su posterior valorización, por el momento no ha cumplido su objetivo ya que en los contenedores se deposita cualquier tipo de residuo y aquellos materiales potencialmente reciclables, con valor comercial y en condiciones de recuperarse, son retirados por la recolección informal.



Por lo expuesto, es que se debe mejorarse el Programa de separación en origen, de manera que permita cumplimentar las metas y objetivos establecidos en la Ley. Dicho programa debe desarrollarse de manera clara, estableciendo las áreas en las cuales se implementara en el tiempo, fijando metas temporales hasta dar cobertura a todas las áreas de la ciudad de acuerdo al tipo y cantidad de residuos potencialmente valorizables, investigar sobre los mercados de materiales, incorporar la recolección diferenciada, establecer los sitios de destino intermedio de esos residuos, establecer un sistema de monitoreo y revisión del programa propuesto, etc. Este programa al igual que su monitoreo debe necesariamente involucrar a ONGS barriales y a las prestadoras del servicio de higiene urbana para que contribuyan al éxito del programa. Los datos sobre composición promedio de los RSD en la ciudad, muestran casi el 82% de los mismos están compuestos por Desechos alimenticios, papeles y cartones y plásticos, correspondiendo en cada caso 40.1%, 18,4%, 19,7% y 3.5% respectivamente. A su vez en el estudio de calidad de residuos realizado por CEAMSE –FIUBA en el año 2009, se analizó el tipo de residuos potencialmente reciclables y las zonas de mayor generación de los mismos, como se muestra en las tablas y figuras siguientes:

Composición Promedio de los RSD según zonas de recolección

La Composición Física promedio de los RSD (%) de las Seis Zonas de Servicio de Higiene Urbana de la Ciudad de Buenos Aires se presenta en el Tabla siguiente,

Composición Física de los RSD según Zonas de Higiene Urbana - 2009 - CABA

Componentes Zona 1 Zona 2 Zona 3 Zona 4 Zona 5 Zona 6

19,84% 18,71% 18,20% 17,44% 18,46% 17,39% 20,84% 20,71% 19,23% 18,90% 18,71% 19,08% 3,24% 3,79% 3,41% 3,77% 3,13% 3,50% 1,08% 1,27% 1,27% 1,34% 1,29% 1,34% 0,29% 0,28% 0,31% 0,41% 0,29% 0,30% 2,21% 3,04% 3,80% 3,97% 4,08% 4,00% 0,48% 0,28% 0,64% 0,36% 0,69% 0,37% 0,70% 0,57% 0,87% 0,67% 1,03% 0,62% 3,47% 5,01% 4,20% 4,66% 3,97% 4,55% 1,43% 1,35% 2,35% 2,09% 2,95% 2,41% 2,84% 2,90% 3,99% 4,13% 4,49% 4,08% 0,09% 0,16% 0,20% 0,32% 0,20% 0,29% 0,38% 0,25% 0,26% 0,48% 0,25% 0,51% 0,26% 0,09% 0,04% 0,05% 0,02% 0,06%

41,28% 39,88% 39,72% 39,86% 39,03% 39,99% 1,17% 1,27% 1,10% 1,16% 1,03% 1,16% 0,38% 0,40% 0,34% 0,36% 0,31% 0,33% 0,03% 0,02% 0,03% 0,03% 0,04% 0,03% 0,01% 0,02% 0,03% 0,02% 0,04% 0,01%

Papeles y Cartones

Plásticos

Vidrio

Metales Ferrosos

Metales No Ferrosos

Materiales Textiles

Madera

Goma, cuero, corcho

Pañales Descartables y Apositos

Materiales de Construcción y Demolición

Residuos de Poda y Jardín

Residuos Peligrosos

Residuos Patógenos

Medicamentos

Desechos Alimenticios

Misceláneos Menores a 25,4 mm

Aerosoles

Pilas

Material Electrónico

Otros 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% 100%

PESO VOLUMETRICO PROMEDIO Peso Volumétrico (kg/m3) 0,254 0,233 0,231 0,230 0,231 0,229



Fuente: Estudio de Calidad 2009 –CEAMSE

Generación por ZONAS

Los componentes analizados son los siguientes:

h) PAPELES Y CARTONES (entre ellos: diarios y revistas, papel de oficina, papel mezclado y cartones).

i) PLÁSTICOS (PET, PEAD y PEBD) j) VIDRIOS (blanco, ámbar y verde de envases y botellas) k) METALES FERROSOS l) METALES NO FERROSOS

La determinación estimada de materiales potencialmente reciclables para cada zona es la que se presenta en la siguiente tabla:

Generación de Materiales Potencialmente Reciclables en la CABA según Zonas

Generación Diaria de Materiales Reciclables

Zonas

% Materiales Reciclables

Máximo Zona Promedio (Tn/día)

Zona 1

16.08%

123,71

Zona 2

16.30%

76,37

Zona 3

15.48%

61,96

Zona 4

15.37%

65,88

Zona 5

15.25%

27,89

Zona 6

15.24%

60,12

Total

415.94

Fuente: Estudio de Calidad de residuos, 2009- CEAMSE

Del total de residuos generados y recolectados por los servicios de Higiene Urbana, se estima que el 15,7 % seria material potencialmente reciclable, que representan aproximadamente más de 416 Toneladas por día.

Las áreas de distinto potencial de generación relativa son las siguientes:

Barrios de Alta Generación: Palermo, Caballito, Belgrano, Recoleta, Flores, Balvanera y Almagro, con mas de 30Toneladas por día de materiales potencialmente reciclables (MPR).



Barrios de Generación Media: Villa Urquiza, Villa Devoto, Villa del Parque, Villa Lugano, Colegiales, Villa Crespo, Parque Avellaneda, Barracas, Saavedra, Parque Chacabuco, Floresta y Nuñez, entre 15 a 30 Toneladas de MPR. Barrios de Baja Generación: Resto de los Barrios de la ciudad (con una generación diaria menor a 15 Toneladas día de MPR)



Con la información proporcionada en el estudio de calidad, el programa de separación y sus etapas de implementación debe poner énfasis en los barrios con mayor potencial e instrumentar programas adecuados a estas áreas. RESIDUOS de ESCOMBROS y GRANDES GENERADORES Con relación a este tipo de residuos, el servicio de higiene urbana de la ciudad contempla servicios programados que funcionan por frecuencias preestablecidas y también pueden ser solicitados expresamente a la empresa prestadora de la zona. Las empresas tienen prefijado un día de la semana para la recolección de residuos escombros (restos de obras y demoliciones), con un servicio que contempla hasta 500 kilos de escombros. La siguiente tabla muestra el ingreso de áridos a las plantas de CEAMSE, con una comparativa para los primeros meses del año 2010 y 2011 su variación porcentual.



INGRESO DE RESIDUOS A CEAMSEGOBIERNO DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES

año 2010 aridos año 2011 aridosVariación

Porcentual

Enero 50845,7 Enero 86280,8 69,70%

Febrero 50439,6 Febrero 68647,7 36,10%

Marzo 56304,1 Marzo 72862,2 29,40%

Abril 53291,1 Abril 74422,8 39,70%

Mayo 58151,4 Mayo 60664,2 4,30%

T O T A L 269031,9 T O T A L 362877,7 34,90%

Comparativa de ingreso de áridos

VARIACION PORCENTUAL (comparación primeros cinco meses año 2010 y 2011)

residuos totales RSU aridos

10,90% -0,20% 34,90% Cabe aclarar que en el año 2011, se adecuó la planta de transferencia de la calle Zabaleta para la recepción de este tipo de residuos. Como muestra la tabla comparativa para los meses analizados de los años 2010-2011, del total de residuos ingresados se aprecia un aumento significativo de residuos de demolición, lo que muestra en parte el ordenamiento de esta corriente a partir de las normas dictadas al respecto y de la asignación de un predio específico para la descarga de estos materiales.

Grandes Generadores La ley N°1854 establece la obligatoriedad y responsabilidad para la gestión integral de los residuos sólidos urbanos que se generen en el ámbito territorial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. En dicho marco, las resoluciones N° 50 / GCABA / SPYDS / 05, N° 640 / GCABA / MMAGC / 07 y N° 808 / GCABA / MMAGC / 07, disponen la obligatoriedad de la separación y disposición diferenciada de los residuos, que comprende el retiro de materiales sólidos reciclables de hoteles de 4 y 5 estrellas, edificios públicos del Gobierno de la Ciudad, edificios de más de 19 pisos y Corporación Puerto Madero. Para facilitar el tratamiento y disposición final de la basura que se produce en la Ciudad, el sistema de recolección incluye los servicios de recolección domiciliaria, y recolección diferenciada, de restos de verdes, de restos de obras y demoliciones y de voluminosos. No obstante lo expresado no se cuenta con datos que permitan analizar el cumplimiento de esta norma y monitorear adecuadamente su implementación con el objeto de realizar los ajustes que se requieran.



FUENTES CONSULTADAS

III. Estudio de Calidad de los Residuos Sólidos Urbanos Año 2009 – CEAMSE-FIUBA

IV. CEAMSE

V. Ambiente y Espacio Público – Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

CONVENIO ESPECÍFICO ENTRE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES Y LA ASOCIACIÓN PARA EL

ESTUDIO DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

FACTIBILIDAD SOCIAL

Introducción

Como se manifestó en los informes anteriores, en particular el vinculado con

el Análisis de los componentes técnico – operativos de una Gestión Integral de

Residuos Sólidos (GIRSU), el análisis de los aspectos sociales ligados a la

misma se hace una materia relevante para la implementación de la GIRSU.

Desde los inicios de la actividad de recolección y disposición de los residuos

han existido prácticas relacionadas a la recuperación informal de los residuos.

Ya pasada la segunda mitad del siglo XIX en la ciudad de Buenos Aires se

habían intentado experiencias de este tipo. El 9 de marzo de 1871 se promulgo

una ordenanza que mandaba agrupar los residuos según la conveniencia de

entonces: “Todas las basuras de residuos animales o vegetales emanadas de

las cocinas, mercados, mataderos, e igualmente la paya, papeles, cartones y

otros combustibles serán prolijamente separadas de las que provienen de los

barridos de patios, cenizas y toda materia mineral”.

Esta ordenanza cristaliza un claro ejemplo de cómo el gobierno de la ciudad

trataba de enmarcar las situaciones ligadas a la recolección informal de



residuos.

Para fines del siglo XIX en la quema de los Bañados de Flores, en lo que es

ahora Zavaleta y Amancio Alcorta, se estimaba que unas 600 personas, entre

hombres, mujeres niñas y niños se dedicaban a la separación de basura y

vivían en el llamado “Pueblo de las Ranas” en esta zona.

Para el año 1915 las crónicas relatan que en el vaciadero del Bajo Flores, sito

en Varela 555, se daban situaciones de cirujeo y recuperación de residuos en

el vertedero. De hecho si bien las autoridades municipales intentaron evitar

estas prácticas con el auxilio de la policía se obtuvieron escasos resultados en

este sentido, tolerándose el desarrollo de esta actividad.

Estas breves referencias al pasado reciente de la ciudad son una forma de

ilustrar la existencia de actividades de recolección informal asociadas a los

residuos.

En este aspecto la Ley Nro.1854 de Gestión Integral de Residuos Sólidos

Urbanos, del año 2005, que se conoce como Ley de Basura Cero establece un

cronograma de reducción de disposición final de los residuos sólidos urbanos

(RSU), que prevé la prohibición total de enterramiento de materiales reciclables

para el año 2020.

Además plantea la adopción de medidas dirigidas a la reducción de la

generación de residuos, la recuperación y el reciclado así como también la

disminución de la toxicidad de los residuos y la asunción de la responsabilidad

del fabricante sobre sus productos.

Profundizando aun mas el Decreto N° 639, que reglamento la Ley Nro 1854,

estableció la línea de base y el cronograma de reducción progresiva de la

disposición final de los residuos sólidos urbanos recolectados por el Servicio

Público de Higiene Urbana en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos

Aries, estableciendo además para el año 2020, se prohíbe la disposición de

materiales reciclables, lo cual implica que se deberán determinar cuáles serán



los materiales reciclables y aprovechables cuya disposición final se encuentra

prohibida. En ese sentido se deberán estudiar las tecnologías de tratamiento

disponibles y el desarrollo de los mercados que permita cumplir con las metas

establecidas.

Este marco normativo ha abierto una ventana de oportunidad para combinar las

sinergias de dos componentes que por mucho tiempo fueron contradictorios

entre si pero asociados de la dinámica de los residuos, nos referimos a la

recolección informal de residuos y reducción, reutilización y reciclado de los

mismos.

Desde 2005 a la fecha el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires ha

implementado diversas experiencias en esta materia.

Problemáticas asociadas

A priori debe considerarse que las prácticas de recolección informal y cirujeo de

residuo resultan ser alternativa de subsistencia a expensas de un enorme

deterioro en el entramado social, familiar y personal.

La manera de entender este proceso y conformación de estos nuevos actores

sociales se explica a través del fenómeno de exclusión social

Las posibilidades de acceso a acreditaciones del sistema educativo formal,

como así también a habilidades que permitan la inserción laboral hallaron

graves limitaciones en nuestro país, en un contexto de repliegue estatal y

deterioro de las estructuras productivas.

La recolección de RSU presentada, se encuadra en el contexto anteriormente

descrito, siendo actualmente una estrategia para un relevante volumen de

personas, en situación de desocupación permanente y /o transitoria,

subocupación, como así también población en edades no activas, tanto niños

en edad escolar como personas que estando en edad de percibir retiros



jubilatorios, por razones de histórico trabajo precario no cuenta con los aportes

correspondientes.

Esta estrategia, como toda práctica social, conforma hábitos cotidianos que

distan significativamente de los que tienen los trabajadores formales.

El trabajo inserta a los individuos en la estructura social reproduciendo pautas,

valores e ideas consensuados y legitimados por la mayoría de la sociedad, por

lo que es posible que en muchos casos la condición de informalidad laboral,

dependiendo del rubro y la actividad como así también el capital cultural de los

individuos, arroje a dichos trabajadores a un plano de marginalidad social difícil

de revertir.

Para el caso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se estima que, de las

5000 toneladas de basura que generan cada día los porteños, los cartoneros

levantan entre un 9 y un 17 por ciento.

Estas prácticas conllevan cambios de comportamientos y hábitos, entre los que

se encuentran las relaciones interpersonales, incluyendo una amplia gama de

dimensiones que abarcan:

• Naturalización del Trabajo Infantil.

• Conformación de hogares particulares multipersonales, conyugales o

no conyugales con no parientes o familias extensas.

• Pautas alimentarias insalubres, etc.

• Afectación directa sobre la salud.

• Características Individuales de la Recolección (actividad

fragmentada).

• Conforma una estrategia de subsistencia

La masividad del fenómeno comienza a suscitarse al menos desde hace unos



30 años momento en que se inicia en la Argentina el proceso de exclusión

social.

Algunos actores que pudieron llegar a insertarse dentro de la estructura social

débilmente encuentran a la recuperación de residuos como una estrategia de

subsistencia.

En Bogotá, por ejemplo, 24 cooperativas cartoneras se encargan de recuperan

el 30% de los residuos de la ciudad, todo un número si se lo compara con el 9

a 17% que recuperan todos los cartoneros en Buenos Aires.

Se estima que unas 8900 personas se dedican en el AMBA a la Recuperación

de Residuos.

En la ciudad de Buenos Aires funcionan cinco cooperativas en la ciudad y,

entre todas, nuclean a 110 personas, el 1,23% de los que se dedican a la

actividad

En lo que refiere a la problemática del Trabajo Infantil debe considerarse que el

trabajo de niños con residuos es considerado por el convenio 182 de la OIT

como una de las formas aberrantes de trabajo infantil.

En el marco de un examen de los estudios sobre los problemas psicológicos y

sociales de la niñez en el trabajo, auspiciado por la Organización Mundial de la

Salud -OMS 26, se registraron las siguientes manifestaciones:

• Retraimiento

• Comportamiento agresivo

• Envejecimiento prematuro

• Depresión

• Sentimientos de pertenecer a una clase inferior

Convenio 182 de OIT Señala en el artículo 3, que las peores formas de trabajo



infantil abarcan las siguientes categorías

m) Todas las formas de esclavitud o las prácticas análogas a la esclavitud,

como la venta y el tráfico de niños y niñas, la servidumbre por deudas y

la condición de siervo, y el trabajo forzoso u obligatorio, incluido el

reclutamiento forzoso u obligatorio de niños y niñas para utilizarlos en

conflictos armados;

n) La utilización, el reclutamiento o la oferta de niños para la prostitución, la

producción de pornografía o actuaciones pornográficas;

o) La utilización, el reclutamiento o la oferta de niños para la realización de

actividades ilícitas, en particular la producción y el tráfico de

estupefacientes, tal como se definen en los tratados internacionales

pertinentes;

p) El trabajo que, por su naturaleza o por las condiciones en que se lleva a

cabo, es probable que dañe la salud, la seguridad o la moralidad de los

niños, haciendo especial hincapié a niños trabajando en basurales.

Características principales del tratamiento de la recolección informal en la

CABA

El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires implemento a partir de

2007, un programa de disposición inicial selectiva, para la posterior recolección

diferenciada de los residuos según dos corrientes: húmedos y secos, utilizando

un sistema de dos contenedores en área específicas de la zona, especialmente

de baja densidad poblacional y de bajo tránsito. Estos contenedores son

vaciados en forma diaria por un servicio específico que los transporta al sitio de

transferencia

Cabe destacar que partir del año 2008 el Ministerio de Ambiente y Espacio

Público lleva a cabo la formalización de recuperadores urbanos con el fin de

que realicen la recuperación de materiales reciclables en condiciones de



trabajo dignas, higiénicas y seguras. El objetivo del área de reciclado es tener

una Ciudad limpia, incorporando a los recuperadores urbanos al servicio de

recolección formal. De acuerdo a la información del estudio de calidad, en el

2009 la cantidad de recuperadores identificados y formalizados era de 1745, a

los cuales se les proveyó de uniforme, credencial, recursos y logística a través

del Gobierno de la Ciudad, en el marco de las leyes de Basura Cero Nº 1854 y

N° 992 (recuperadores urbanos).

En virtud del trabajo realizado por los recuperadores, de acuerdo al estudio de

calidad de 2009 realizado por CEAMSE, se estima que los valores de

generación de RSU, son mayores a los recolectados, estimándose entre un 5 a

un 15% de los residuos pesados en las Estaciones de Transferencia, debido a

la recuperación de materiales realizada por los “recuperadores urbanos”.

Todos los residuos son recolectados de los puntos de generación y son

transportados y descargados en las estaciones de transferencia. En la C.A.B.A

se encuentran tres estaciones de transferencia que forman parte del sistema de

gestión de residuos. Las estaciones ubicadas en Pompeya, Flores y Colegiales,

reciben los residuos de los vehículos recolectores para luego ser transferidos a

vehículos de mayor porte, de manera de recudir los costos de transporte.

Los datos de recepción de los residuos domiciliarios en cada una de las

estaciones de transferencia correspondiente al corriente año, se muestran en la

siguiente tabla:



INGRESO DE RESIDUOS A CEAMSE

ORIGEN:AÑO: 2011

MES Pompeya Colegiales Flores

ENERO 22624,49 48042,01 41044,29

FEBRERO 19518,93 43492,46 35213,71

MARZO 22293,79 53616,67 42050,09

ABRIL 21991,03 50214,21 39768,84

MAYO 25104,94 53389,62 42525,94

GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES

Estación de transferencia

Fuente CEAMSE

Consideraciones Finales

En lo que refiere al análisis de las políticas públicas relacionadas la recolección

informal de residuos implementadas por el GCBA, se sugieren las siguientes

consideraciones.

� Continuar implementando una Visión de Proceso para abordar la

cuestión y buscar soluciones

� Mantener una Visión de factores de largo plazo

� Fortalecer el enfoque Multidisciplinario de la problemática

� Abordar esta política como una Cuestión Interinstitucional

Si bien parte de las siguientes recomendaciones han sido implementadas por el

GCBA en esta materia se recomienda considerar las siguientes acciones:

VI. Identificación de los trabajadores informales.

VII. Extensión a los trabajadores informales en planes sociales vigentes

en el país para acciones de corto plazo.



VIII. Generación de marcos de dialogo, confianza y acuerdo entre los

trabajadores informales, el Estado y organizaciones de la sociedad

civil que asistan al proceso.

IX. Establecimiento y posterior institucionalización de marcos de acuerdo

entre los trabajadores informales y el Estado (actas de acuerdo,

convenios, leyes).

X. Asistencia a los trabajadores informales para la conformación de una

organización (cuya forma jurídica deberá evaluarse durante el

proceso).

XI. Establecimiento de programas de erradicación del trabajo infantil de

manera multisectorial.

XII. Reconstrucción de redes sociales de los trabajadores informales

XIII. Asistencia técnica a los trabajadores informales en gestión y

sistemas de producción.

Bibliografía Consultada

Boisier, Sergio, 2002. ¿Y si el desarrollo fuese una emergencia sistémica?, mimeo, Santiago de Chile.

Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, Agenda XXI, 2002. Río de Janeiro, República Federativa del Brasil.

Gobierno del Estado de México, 2002.Guía de Elaboración de Planes de Maestros para la Gestión Integral de Residuos Sólidos.

Grindle, Merilee S. y John W. Thomas, 1993. Public Choices and Policy Change. The Political Economy of Reform in Developing Countries. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

Gutiérrez, Ricardo, 2006. Between Knowledge and Politics: State Water Management reform in Brazil. Doctoral dissertation.

Hernán Durán de la Fuente, 2003. La gestión de residuos sólidos en el marco de la globalización, modernización y el X Congreso Iberoamericano de AIDIS, Revista AIDIS, República de Chile.

Kickert, Walter J.M., Erik-Hans Klinj, and Joop F. M. Kopenjan, 1997. Managing Complex Networks. Strategies for the Public Sector. Sage Publications: Thousand Oaks.

Madoery, Oscar, 2003. La “primera generación” de políticas locales de desarrollo en Argentina. Contexto, características y desafíos, mimeo, Buenos Aires, Argentina.



Mandell, Mirna P., 2001. Getting Results Through Collaboration. Networks and Network Structures for Public Policy and Management. Quorum Books: Connecticut.

República Argentina Ministerio de Salud y Ambiente Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, 2005. Estrategia Nacional para la Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos ENGIIRSU, República Argentina Septiembre de 2005.

CONVENIO ESPECÍFICO ENTRE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO

DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES Y LA ASOCIACIÓN PARA EL ESTUDIO DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

Factibilidad Ambiental de un proyecto de GIRSU para la Ciudad Autónoma De Buenos Aires Introducción: Tal cual venimos expresando a lo largo de los diferentes Informes presentados ante la Defensoría, entendemos que tal cual ocurre en otras grandes Áreas Metropolitanas es necesario encarar una Gestion Integral a la luz del análisis no solo de lo generado en la CABA sino además en los Municipios que conforman el Gran Buenos Aires, comúnmente denominado Área Metropolitana de Buenos Aires. Bajo esta premisa, que no escapa a otros análisis vinculados con la Gran metrópoli, como son el transporte y la movilidad, el tratamiento de las aguas servidas y la potabilización de las aguas, etc. Es que se hace necesario puntualizar para la GIRSU algunas consideraciones: Debe considerarse a su vez que una parte del área metropolitana y de la CABA se encuentran comprendidas dentro de la Cuenca Matanza Riachuelo, y que la misma se encuentra bajo la orbita de la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo. Esta sub unidad de articulación metropolitana puede ser considerada como un factor que incrementare exigencias de estándares ambientales en general y en particular en lo referente a la GIRSU. Según se definió en el documento relativo a la factibilidad técnica de la GIRSU se toman las siguientes definiciones:

� la minimización del transporte deberá ser uno de los ejes fundamentales de análisis de cualquier sistema de GIRSU, no solo vinculado a la reducción en la generación sino además en la optimización del transporte en relación al uso de vehículos propulsados con combustibles que minimicen la generación de los gases de efecto invernadero.

� la instalación de plantas de separación y el uso de contenedores para la separación en origen se desarrolla con mayor profundidad mas adelante



servirá también al objetivo que venimos señalando. � el uso de alguna tecnología que permita con el suelo disponible dentro

del ejido de la CABA la reutilización de una parte del material orgánico rechazado de las plantas de separación señaladas en 2., como por ejemplo el proyecto y operación de una planta de MBT Tratamiento Mecánico Biológico de residuos.

� Tal cual se vera desarrollado mas adelante el reuso o reutilización de los residuos de descarte de obras o demolición para su uso dentro del mismo ejido urbano también contribuirá a este fin.

� Por ultimo y como lo señaláramos al inicio de este Informe sin duda alguna la interdependencia entre la ciudad y el área metropolitana seguirá siendo una herramienta mas de este sistema, aun haciendo parte o todo lo que venimos expresando precedentemente.

Cabe destacar que bajo estas premisas y la información antecedente elaborada en el marco de los trabajos encomendados, es que se ha analizado la factibilidad ambiental requerida para esta etapa del trabajo.

Determinación de impactos ambientales potenciales

A los fines de facilitar la interpretación de la Factibilidad Ambiental del Proceso GIRSU se detalla a continuación una somera determinación de los potenciales impactos ambientales de la GIRSU. El proceso de evaluación general se ha realizado considerando la totalidad de los potenciales procesos de interacción conexos a la GIRSU, con respecto a los componentes ambientales. De esta manera se han evidenciado los "impactos potenciales" que se interrelacionarían con el proceso de GRSU permitiendo la individualización de los impactos efectivos. Se procedió en una primera fase, identificando estas interrelaciones según la siguiente secuencia: CAUSA --> EFECTO --> RECEPTORES (BLANCOS) (acciones) (impactos potenciales) (componentes ambientales) La segunda fase de la evaluación de los impactos efectivos en la cual entró en juego el establecimiento propiamente dicho ha sido: EFECTO -> SITUACIÓN REAL -> EVALUACIONES (impacto potencial) (factores de minimización) (impacto mitigado) Las dos fases están estrechamente relacionadas. La primera fase se realizó con la ayuda de las listas de control mencionadas anteriormente. La



identificación de los impactos se ha llevado a cabo tomando en cuenta, además de los impactos potenciales negativos, todas aquellas situaciones que se consideren como potencialmente positivas para el ambiente. Se han evidenciado, por consiguiente, además de los efectos negativos del proceso sobre el ambiente, todos los efectos potenciales positivos, lo cual ha permitido considerar todos los elementos necesarios para efectuar una evaluación efectiva de los impactos ambientales.

A continuación describimos los componentes ambientales y el impacto potencial que se ha detectado sobre los mismos según las distintas operaciones.

Sobre el Suelo, las Aguas Subterráneas y las Aguas Superficiales

Negativo por Generación de Residuos Asimilables Domiciliario

El proceso GIRSU genera y trata residuos sólidos asimilables a los residuos domiciliarios. Los mismos deberán ser almacenados correctamente hasta su recolección, para así evitar la posible lixiviación que pueda contaminar suelo, subsuelo y aguas superficiales. Estos residuos deberán ser enviados para su disposición final al CEAMSE. Esta no es otra que la tarea para la que está diseñado el GIRSU, igualmente deberá delimitarse el residuo que se genere dentro de las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia con respecto al que se genere en el exterior.

Negativo por Generación de Residuos Especiales

Las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia generarían residuos especiales tales como:

q) Baterías usadas.

r) Trapos, maderas, y absorbentes contaminados con hidrocarburos,

aceites, pinturas, solventes o grasas.

s) Aceites y lubricantes usados.

t) Neumáticos y gomas usadas.

u) Residuos no recuperables ni asimilables a los RSU.



v) Otros componentes de rechazo.

Los mismos deberán ser almacenados correctamente hasta su recolección y tratamiento por un transportista y operador habilitado, para evitar la posible lixiviación que pueda contaminar suelo, subsuelo y aguas superficiales.

Negativo por Generación de Efluentes de Lavado.

Las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia generarían efluentes provenientes del lavado periódico de los vehículos y maquinaria utilizados durante el proceso GIRSU. Este impacto se encontraría mitigado si el mismo fuese volcado a la colectora cloacal de AySA S.A. previo pasaje de los mismos por diferentes cámaras de separación y decantación, con el fin de encontrarse los mismos dentro de los parámetros exigidos por Ley.

Negativo por Generación de Efluentes Cloacales

Las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia generarían efluentes cloacales por parte del personal actuante en los diferentes sectores de la empresa. Este impacto se mitigaría si dicho efluente fuese enviado a la colectora cloacal perteneciente a AYSA S.A.

Negativo por Generación de Barros

Las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia generarían efluentes provenientes de los líquidos de lavado de los vehículos y eventualmente generarían barros de decantación, los mismos deberán ser extraídos periódicamente para su transporte, tratamiento y disposición final por una empresa habilitada para tal fin.

Negativo por Generación de Efluente Pluvial

Las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia generarían efluente pluvial proveniente de la recolección de aguas meteóricas a acumularse en los techos del establecimiento y áreas descubiertas. Este impacto se encuentra mitigado ya que el sistema de drenaje pluvial está diseñado de forma tal que los



mismos no se estén en contacto con elemento contaminante alguno, que pueda ingresar al circuito y posteriormente al colector pluvial exterior al predio.

Negativo por Compactación e Impermeabilización de Suelos

Este efecto se registrará debido a la desaparición de un espacio absorbente debido a la construcción del establecimiento. En muchos casos las plantas han utilizado infraestructura ociosa y la implantación de las mismas es inherente al proceso GIRSU.

Negativo Manipulación de Combustible y Lubricantes

Las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia utilizarían combustibles y lubricantes para el funcionamiento de vehículos y equipos de recolección, que en caso de derrame podría producir un impacto negativo sobre el suelo y las aguas subterráneas. Este impacto se encuentra mitigaría en parte con una correcta impermeabilización del suelo, igualmente se deberá tomar en cuenta todas las medidas de seguridad para este tipo de práctica, indicadas en puntos posteriores. Para el caso de cualquier derrame deberán utilizarse absorbentes y evitar que la misma entre a los conductos pluviales.

Negativo Vibraciones Durante Operación

Las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia generarían durante los horarios de operación vibraciones en el suelo que podrían ser transmitidos a sectores lindantes. Negativo Almacenamiento Subterráneo de Combustible Las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia, podrían contar con tanques de almacenamiento de tipo subterráneos, originando de esta manera un impacto potencial sobre el subsuelo y las aguas subterráneas. El mismo se minimizaría utilizando un sistema de tanques de doble pared, complementado con sistemas de detección de fugas, sistemas de protección catódica contra corrosión caja de medición permanente. Deberá cumplimentarse con toda la normativa vigente por parte del Secretaria de Energía y de la Agencia de Protección Ambiental de la CABA.



Negativo por Almacenamiento Superficial

El establecimiento almacenará productos en tambores, cuyo contenido, en caso de derrames o lluvia en exceso podrá contaminar el suelo y las aguas.

Negativo por Generación de Efluentes Gaseosos de los Vehículos y Equipos Utilizados

para el Servicio

Las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia al contar con vehículos de mediano y gran porte para su operación generarían un impacto sobre la atmósfera, debido a la combustión de los mismos. Negativo por Generación de Ruidos de Equipos y Vehículos Las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia podrían utilizar durante su operación equipos que generan ruidos al ambiente como ser equipos hidrolavadores, compresores de aire, vehículos pesados con equipos compactadores, equipos desobstructores, etc,. Estos ruidos generan un impacto con posibles blancos en la población lindante y sobre el personal de planta.

Negativo por Emisión de Olores Molestos

Como consecuencia del lavado de los Vehículos se producirá la emanación de olores provenientes de materia orgánica en descomposición, debido al rápido accionar de las lavadoras, las proporciones de estas emanaciones, y las distancias de afectación con respecto a sectores vecinos habitados.

Sobre las Reglamentaciones Vigentes

Negativo por Generación de Residuos

Las actividades generadas por las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia generarían residuos de distintos tipos según su naturaleza. Debido a esta generación se produce un impacto sobre el marco normativo que rige a la gestión de residuos en la Ciudad de Buenos Aires.



Negativo por Generación de Efluentes

Las actividades generadas en los establecimientos generan efluentes líquidos provenientes del lavado de los camiones y equipos. Debido a esta generación se produce un impacto sobre el marco normativo en cuanto las descargas deberán estar acorde al Decreto 674/89 que establece lo límites permisibles en el vertido.

Negativo por la Seguridad e Higiene del Establecimiento

El no cumplimiento de las leyes de seguridad e Higiene por parte los establecimientos y demás servicios relacionados con la GIRSU, genera un impacto que se evidencia tanto en el marco legislativo como en la salud del personal de planta y la salud de la población.

Positivo por adecuación a requerimientos de normativa Basura CERO

La implementación de un Proceso GIRSU conllevara la factibilidad del cumplimiento de los parámetros establecidos por la “Ley Basura Cero” situación que positiva que adecuara a la gestión de residuos en la CABA con dicha normativa.

Sobre la Vialidad

Negativo por Tránsito de Camiones

Las actividades generadas por las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia generan un aumento en la cantidad de vehículos particulares que transportarán al personal, que circularán por la zona aledaña a los establecimientos. La implantación de las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia un aumento en la cantidad de vehículos pesados utilizados para la realización de todas las



tareas inherentes a la GIRSU. Ambos flujos de vehículos interferirán con el tránsito local y provocarán un aumento en el riesgo de accidentes provocando impactos directos en la vialidad y la salud de la población. Asimismo podrán generar la ruptura de calzadas que no estén diseñadas para la circulación de los mismos.

Sobre la Economía

Positivo Apertura de Nuevos Puestos de Trabajo

Las actividades generadas por las plantas de separación, playas de operaciones, centros de disposición final y estaciones de transferencia generarían una demanda de mano de obra local en forma directa.

Afectación del Valor Inmobiliario

Dependiendo de la ubicación de las instalaciones podría producirse una disminución en el valor de las propiedades aledañas al predio debido a que se ha modificado el uso del suelo.

Sobre la Estructura Barrial

Negativo por Instalación de las Plantas.

La implantación de nuevas plantas introducirá un obstáculo visual de significación moderada en cuanto al actual entorno barrial.

Positivo por Aumento en la Seguridad del Entorno

Servicios como iluminación y vigilancia las plantas y sus alrededores introduciría en la zona un elemento mejorador de la seguridad y la calidad de vida del barrio.

Negativo por Cambio del Uso del Espacio Público

La instalación de las plantas genera cambios en la forma en que los vecinos



actualmente hacen uso de las calles y veredas del barrio. Sobre el Personal de Planta

Negativo por Seguridad e Higiene del Establecimiento

Ver punto Negativo por la Seguridad e Higiene del Establecimiento

Sobre la Población

Positivo por Prestación del Servicio de Higiene Urbana

El hecho que se encare un proceso GIRSU permite a los habitantes reducir en forma extrema todas las posibles secuelas de contaminación proveniente de la descomposición de los residuos urbanos, y la generación de vectores biológicos que la misma trae emparentado. De igual manera posibilita la reducción de los niveles actuales de residuos no confinados en la vía pública. Se mejora el nivel de separación de residuos y la calidad de trabajo para los recolectores urbanos.

Positivo por Mejora de la Calidad de Trabajo para cooperativas de recolectores

El hecho que se encare un proceso GIRSU que contempla la separación e incorporación de cartoneros en esquemas asociativos a la GIRSU es un impacto positivo para este sector social.

Negativo por Manejo de Productos Contaminantes

La manipulación de sustancias genera un impacto potencial sobre la población, para minimizar dicho impacto el proceso GIRSU deberá responder a todo lo expuesto y aceptado en toda la documentación contractual correspondiente a la concesión de servicios, y los respectivos contratistas tomar todas las medidas de seguridad que allí se indican.

Negativo por Interrupción del Servicio de Higiene Urbana

Este podría considerarse el impacto de mayor importancia. La posibilidad de interrupción del servicio por cualquier motivo, causa o circunstancia,



generará un potencial impacto negativo alto, debido a que conlleva la posibilidad de acumulación de residuos en la vía pública y la consecuente creación de puntos de riesgo con respecto a la generación de vectores biológicos, olores molestos, obstrucción de sumideros por rotura de bolsas contenedoras, lixiviación de sustancias contaminantes provenientes de la degradación de materia orgánica a colectores pluviales que drenan a cursos de aguas superficiales. Todo lo anteriormente expuesto produce un deterioro de importante magnitud con respecto a la calidad de vida y salud de la población afectando no solo a la Ciudad de Buenos Aires, sino al conjunto de la población.

Negativo por Aumento en el Riesgo Vial

El aumento del tránsito local puede llegar a acarrear un aumento del riesgo de accidentes viales en el entorno de las plantas.

Negativo por Generación de Ruidos en las Plantas

La generación de ruidos originados por los equipos de las plantas hacia el entorno de este genera un impacto potencial sobre la salud de la población.

Negativo por Generación de Vectores Biológicos

Existe un impacto potencial en la posibilidad de que se generen vectores biológicos (como por ej. ratas) que podrían colonizar las planas de no ponerse en práctica las medidas indicadas precedentemente sobre manejo de residuos y si no se realizan periódicas acciones para contrarrestarlas. Sobre la Seguridad

Positivo por Mejoramiento del Sistema de Seguridad

La instalación de las plantas conlleva un aumento en los niveles de iluminación de la zona. Esto sumado a la constante presencia de personal de seguridad de los establecimientos conducirían finalmente a un aumento en la seguridad de la zona beneficiando a la población cercana a las plantas.



Análisis Comparativo de la Situación Ambiental Con y Sin Proyecto

A continuación se realiza una comparación de la Situación Ambiental Sin Proyecto (que supone el mantenimiento de la actual gestión de RSU) y la Situación Ambiental Con Proyecto valiéndose de las siguientes herramientas:

Matriz Comparativa UNESCO – Comparación cualitativa de aspectos generales entre la Situación Con y Sin Proyecto.

Matriz FODA de Aspectos Sociales – Comparación cualitativa de aspectos

sociales / socioeconómicos (directos e indirectos) asociados a la Situación Con versus Sin Proyecto.

Comparativa de la Identificación y Ponderación de Impactos Ambientales de la Situación Con Proyecto versus Sin Proyecto.



Matriz Comparativa UNESCO de la Situación Con y Sin GIRSU

A continuación se presenta la Matriz Comparativa UNESCO, que ilustra las diferencias entre factores prácticos, económicos y ambientales de las situaciones Con y Sin GIRSU.

Evaluación del Criterio Sin GIRSU Con GIRSU.

Accesibilidad N S

Superficie Disponible S S

Servicios S S

Propiedad S P

Factores Prácticos

Seguridad N S

Existencia de Infraestructura N S

Condiciones del Suelo P S

Condiciones Hidráulicas P S

Condiciones de Caminos N S

Factores Económicos

Costos Constructivos / Operativos N P

Hidrología N S

Topografía P S

Alteración de Paisaje N P

Valor de Conservación N S

Factores Ambientales

Valor para la Comunidad N S Tabla: Matriz Comparativa UNESCO de las Situaciones Con y Sin Proyecto

TOTALES

REFERENCIAS Sin proy. Con Proy.

S: Satisfactorio 3 12

P: Parcialmente Satisfactorio 3 3

N: No Favorable 9 0

F: Falta de Información 0 0

I: Irrelevante 0 0

Tabla: Referencias y resumen de la Tabla más arriba.

Del análisis de lo arriba expuesto, se desprenden una considerable cantidad de ventajas de todos los aspectos mencionados de la implementación de la GIRSU por sobre la situación actual. En la situación con GIRSU los 15 criterios considerados califican como satisfactorios (12) y parcialmente satisfactorios (3), no calificando criterios en las categorías de n favorables, falta de información e irrelevante.



Matriz FODA de Aspectos Sociales

En la Matriz FODA a continuación se comparan las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas de ambas situaciones tanto en los aspectos políticos, sociales, económicos y tecnológicos.

Situación Actual de la Gestión de los RSU Implementación de Sistema GIRSU

F

• Presencia de Recolectores Informales en CABA y AMBA con acciones estatales de mejora.

• Problemática de la disposición de residuos en la agenda de los “Policy Makers”.

• Infraestructura de Higiene Urbana y Separación de RSU Existente y Desarrollada.

• Se Identificó trabajo informal relevante en las áreas de influencia.

• Cercanía a empresas recicladoras de residuos, elementos que permiten consolidar un mercado formal de materiales recuperables de los RSU.

• Problemática de la disposición de residuos en la agenda de los “Policy Makers” de CABA y Área Metropolitana de de Buenos Aires (ACUMAR)

• Infraestructura de Higiene Urbana y Separación de RSU Existente y Desarrollada.

D

• Presencia de Recolectores Informales en CABA y AMBA.

• Incumplimiento normativo en la actual gestión de RSU.

• Área de alta complejidad ambiental.

• Problemas de Coordinación Interinstitucional CABA – Municipios – Provincia de Buenos Aires.

• Existencia de Basurales Clandestinos

• Área de alta complejidad ambiental.

• Necesidad de mejorar tecnologías de disposición final y recuperación de residuos.

A

• Degradación de suelo, paisaje y aguas subterráneas en AMBA y en menor medida CABA.

• Afectación negativa sobre el desarrollo urbano y actividades industriales en Tornquist.

• Afectación a la salud de la población por gestión deficiente de los residuos.

• Incumplimiento de normativo vigente con potenciales demandas contra los distintos estamentos del estado.

• Potencial oposición por aumento de las tasas requeridas para un financiamiento parcial de la alternativa propuesta.

• Potencial desbalance en los presupuestos municipales para afrontar el costo de operación y mantenimiento del Sistema propuesto.

O • Menores costos operativos de la gestión de residuos.

• Potencial mejora de las condiciones ambientales para la población y de la gestión de los RSU por parte de los responsables políticos (reversión de incumplimientos normativos).

• Potencial mejora de la calidad escénica y ordenamiento del área.

• Minimización de riesgos sobre la salud de la población.

• Fortalecimiento del cumplimiento de la Ley Provincial 13.592, que fomenta la regionalización a través de los Polos Ambientales Provinciales.

• Eliminación de basurales clandestinos.

• Mejoras en la comunicación social.

Tabla: Matriz FODA de aspectos sociales.

convenio especÍfico entre la defensorÍa del pueblo de...

Documents