Contra interrogatorio

Definición

Es el examen de un testigo que ya ha testificado en un juicio oral, normalmente con el fin de desacreditar su testimonio, sus conocimientos o su credibilidad.

¿Cuáles son las diferencias entre el examen directo y el contra

interrogatorio?

Directo vs. Contra interrogatorio

Directo

• Busca información.• Declara el testigo.• Preguntas abiertas.

Contra interrogatorio

• Suscita hechos favorables o reduce el impacto del directo.• “Declara” el abogado. • Preguntas sugestivas y

cerradas.

Diferencias

Directo vs. Contra interrogatorio

Directo

Estructura más cronológica:• Acreditar• Construir

Contra interrogatorio

Estructura más temática:• Impugnar• Desacreditar• Quitar/Sacar

Diferencias

Propósito• Desacreditar al testigo• Impugnar el testimonio •Mostrar información que adelanta la teoría del caso por medio

de la impugnación• Sacar información que adelanta la teoría del caso, sin

impugnación

• La idea es que la juez o el juez se pregunte:

• ¿Está el testigo confundido?• ¿Está equivocado?• ¿Está tratando de engañar?• ¿Estará ocultando alguna información importante?• ¿Qué aprendí por primera vez y por qué?

Para el abogado, el propósito específico es:

• Demostrar que el testigo mintió respecto de un punto importante; o • Demostrar que el testigo se equivocó sobre algo sobre el cual

testificó; o• Demostrar que el testigo tiene un interés en la decisión del

caso: móvil.

¿Confundido o mentiroso?

Oiga, Señor Pérez, ¿qué representan estas fotos?

¿Hay que hacerle preguntas a este testigo? Mejor dicho:

¿Qué gano - a cambio de qué peligro – con hacerle preguntas a este testigo?

Análisis crítico

Durante la interrogación, ¿me hizo daño el testigo?

• No todo testigo afecta negativamente nuestro caso;• Algunos establecen un elemento técnico que no es controvertido;• Piense bien: ¿este testigo es enemigo o tiene algo que me

ayude?• Ningún testigo puede ser no creíble en algunos puntos pero

creíble respecto de otros;• A veces la mejor repregunta es la que no se hace – si no ayuda a

su caso.

Ya tomada la decisión de hacer preguntas, ¿cómo nos preparamos?¿Dónde empezamos?

• Obtener todas declaraciones anteriores pertinentes.

§ Informes

§ Entrevistas

§ Notas

§ Publicaciones

• Entrevistar

Investigación

Planificar y desarrollar

• Usar el universo de información.• Elaborar la Teoría del Caso.• Teoría del Caso como punto de partida para la elaboración del

esquema para el interrogatorio.

Primer punto: no repetir el directo

• Repetir el directo le brinda credibilidad al testigo si lo hace.•Mantenga claro su objetivo.

Segundo punto: haga afirmaciones de Información QUE YA TIENE

• No hará preguntas, sino que hará afirmaciones de lo que ya conoce.• Sólo toque los temas que afirman información que adelanta su

teoría de lo que sucedió.

• Reduzca al mínimo.

• El contra interrogatorio también debe ser casi predecible. No estamos “a la pesca” de información.

§ Ya sabemos las respuestas.

§ La información del testigo ha sido “preparada” y las afirmaciones ya las tiene.

Tercer punto: manténgalo breve

Elaborar temas y teoría

• Según mi teoría, ¿cómo caracterizo a este testigo?§ ¿El “perito capaz”?§ ¿El “testigo motivado por la fama”?§ ¿La “pobre víctima que no pudo ver al hombre que

realmente mató a su marido”?• Determinar el estilo – duro, blando, un poco de las dos cosas.

Preparación de preguntas

• Paso importante en el control de la pregunta.• Bosquejo de temas y preguntas que concuerden con su

estrategia. Tenga un mapa escrito y mental de lo que usted va a preguntar. • Tiene que tener claro su objetivo.

Tipos de preguntas

• Sugestivas • Sencillas• Cortas

Tipos de preguntas

• No argumentativas. • Use palabras del testigo cuando le favorezcan.• Concéntrese sólo en aquellas áreas que son de interés para

1) desacreditar el testimonio o, 2) adelantar la teoría del caso.

Las preguntas sugestivas

• No son largas ni incluyen muchos puntos a la misma vez.• No demoran mucho tiempo en preguntar.• No incluyen más de un punto por pregunta.• No son complicadas.• Piden una respuesta de “sí” o “no”.

¿Por qué usamos esta estructura? ¿Por qué hacemos preguntas sugestivas, sencillas y cortas?

CONTROL

El control no se establece con una advertencia

• �Le voy hacer una serie de preguntas y Ud. me las va a contestar con un sí o un no, ¿me entiende?”• El control se impone con las preguntas, no con una

advertencia.

Cómo controlar al testigo

•Mediante preguntas sugestivas;• Evite que el testigo evada su pregunta;• Usted es el que declara; afirme y el testigo confirma;• Use un ritmo parejo y firme.

No pregunte sobre conclusiones ni opiniones

• Reserve sus argumentos para la clausura. • No espere que el testigo esté de acuerdo con una

caracterización suya (despacio, obscuro, estado de ánimo, etc.). Ejemplo:• P: Eran las dos de la madrugada, ¿verdad?• P: Estaba lloviendo, ¿verdad?• P: No había alumbrado en la calle, ¿correcto?• P: No había postes de alumbrado en esa calle, ¿verdad?• P: ¿Entonces estaba bien obscuro esa noche?• El testigo podría contestarle, “No, yo podía ver todo bien.”

Tampoco haga resúmenes• Otra pregunta común es la pregunta concluyente, que resume

el testimonio. • P: ¿Eran las 2:00 a.m.?• P: ¿Estaba lloviendo?• P: No había alumbrado en la calle, ¿correcto?• P: ¿Usted estaba en su coche?• P: ¿Usted estaba a una cuadra de la escena?• P: Entonces, ¿es su testimonio que en una noche oscura y

lluviosa pudo claramente identificar al acusado desde una distancia de una cuadra del lugar cuando no había alumbrado? • El testigo podría decir “Si, había luz suficiente para verlo.”

PreguntasBien •Usted fue ese miércoles.•Sí.•A las 8:13.•Sí.•Al parque.•Sí.•Allí leyó un periódico.•Sí.•Y fue con su perro Rufo.•No.•Pero sí fue con su perro.•Sí. •¿Y cómo se llama su perro?•Rufián.

Nunca se le pregunta una pregunta de aclaración: ni ¿Cómo? ni ¿Por qué?

• No permita que el testigo explique.• Las preguntas abiertas (como en el directo) son desastrosas en

la repregunta.• Testigos hostiles buscan una salida para evadir su pregunta.

Consecuencias de preguntar “por qué” y “cómo”

Ejemplo: Un individuo es acusado de haberle mordido la oreja a un cliente dentro el bar La Tequila. El testigo indica que está seguro que fue el imputado quien mordió la victima. Con sus preguntas, el defensor logra que el testigo admita que no había mucha luz, que habían muchas personas en el bar, que había mucho ruido, que estaba tomado, que estaba distraído e inclusive que nunca vio al imputado morder a la victima. El defensor le pregunta al testigo una pregunta fatal:

Pregunta: Si usted no vio a mi cliente morder a la víctima, ¿cómo dice Ud. que está seguro que mi cliente mordió a la víctima?

Respuesta: “¡Porque lo vi escupir la oreja!”

Preste atención al testigo en el examen directo

• Escuche la respuesta y observe al testigo• Los gestos, muecas y titubeos del testigo son importantes• El lenguaje no verbal puede revelar inseguridad o

contradicción con lo que dice.

No argumente con el testigo

• Es tentador ser argumentativo con el testigo.• Es objetable y el juez puede amonestarlo.• Puede resultar en un desastre.

Impugnación no testimonial

• Parcialidad• Percepción• Carácter mendaz• Por opinión –§Reputación de ser honesto§Responsable§Violento

PARTICULARIDADES DEL CONTRA INTERROGATORIO PERICIAL

Particularidades del contra interrogatorio pericial

• Cadena de custodia§ Falta de conocimiento sobre cómo se conservó la evidencia o

que la prueba no se conservó correctamente y que se presta a contaminación.

• Falta de conocimiento§No se le informó al perito de hechos o detalles críticos que

cambiarían su testimonio u opinión.

Particularidades del contra interrogatorio pericial

• Ha dado opiniones que están fuera de su área de especialización.• Descuido básico (la película “Presumido Inocente/Presunció

de Inocencia”).

Segundo contra interrogatorio

• Sólo para asuntos que se llegaron a conocer durante el re-interrogatorio o rehabilitación.•Muy limitado.

¡Un buen contra interrogatorio puede quebrar aún al más fuerte!

Cuando logre su propósito

• Se calla, se sienta y respira profundo.• Usted le habrá servido bien a la parte que usted representa.• ¡Bien hecho!