COMUNIDAD DE AGUAS SUBTERRÁNEAS COPIAPÓ – PIEDRA COLGADA; PIEDRA COLGADA - DESEMBOCADURA

El Cedro #0626 La Arboleda Copiapó, Región de Atacama.

Fono 52 - 2240282 09 - 97592947

secretaria@casub.cl www.casub.cl

ESTRATEGIA BASADA EN LA GESTIÓN INTEGRADA DE RECURSOS HÍDRICOS O GIRH

PROCESO QUE PROMUEVE EL MANEJO Y

DESARROLLO COORDINADO DEL AGUA, LA TIERRA Y

LOS RECURSOS RELACIONADOS, CUYO FIN ES

MAXIMIZAR EL BIENESTAR SOCIAL Y ECONÓMICO

DE MANERA EQUITATIVA Y SIN COMPROMETER LA

SUSTENTABILIDAD DE LOS ECOSISTEMAS VITALES.

Planificación CASUB

Ordenamiento continuo del Rol de Usuarios.

Ordenamiento continuo de la ubicación de los pozos con SIG.

Ordenamiento continuo del uso del recurso hídrico por sector SIG.

Programa de monitoreo y control de extracciones(calidad y cantidad).

Programa de modelo dinámico de demanda hídrica.

Programa de eficiencia hídrica.

Programa de mejoramiento de pozos.

Programa de eficiencia energética.

Programa de manejo de cuenca y bolsa electrónica de agua.

Programa de siembra de nubes.

Programa de infiltración o recarga artificial.

Traspaso derechos provisionales a definitivos.

Programa de fortalecimiento estudiantes.

Fortalecer la Comunidad ante los organismos públicos, privados y la sociedad civil.

Planteamiento del problema

Chile ha tenido, desde la era del “Derecho de Aguas Codificado” 4 Códigos: 1950; Ley de Reforma Agraria (o Código de 1969); Código de 1981 y la ley 20,017 de 2005, La regulación principal se centra en las condiciones o requisitos que exige el Estado para otorgar el aprovechamiento exclusivo del agua: se comienza con un Código que establece un vinculo entre uso efectivo y otorgamiento; se intensifica en 1969, pero en 1981 se separan absolutamente el uso efectivo del otorgamiento.

Manual de normas y procedimientos para la

administración de recursos hídricos, DGA

El factor de uso refleja la naturaleza de la explotación de aguas subterráneas, que hace que las captaciones sean empleadas sólo en forma temporal y de ese modo, la extracción media de largo plazo desde el acuífero sea sustancialmente menor que la explotación máxima autorizada como derecho de aprovechamiento En efecto, para una actividad cualquiera, como por ejemplo la actividad agrícola, los pozos se utilizan algunos meses en el año y difícilmente se explotan por más de 8 horas diarias, debido a los requerimientos hídricos del cultivo o plantación; inclusive, en algunos casos las aguas subterráneas se emplean como complemento de recursos superficiales solamente en períodos de déficit y como suplemento al riego superficial. Este mismo análisis puede hacerse a cualquier otra actividad que utilice agua entre sus procesos productivos, incluyendo el uso doméstico el cual presenta demandas variables a lo largo del año.

La consideración del porcentaje de uso efectivo de los derechos, corresponde a un criterio de carácter técnico que refleja las características físicas tan especiales del recurso y que permite determinar su disponibilidad real. Este criterio ha estado presente históricamente en la evaluación de la disponibilidad del agua subterránea en el país. El factor de uso permite determinar en forma real el nivel de extracción del agua y comparar directamente este caudal con el caudal sustentable de explotar en el largo plazo. Es así como durante los últimos 30 años ha sido posible el desarrollo de importantes acuíferos que de otro modo habrían debido cerrarse en esa época para nuevas explotaciones. En este caso se encuentran acuíferos de la importancia de los de Copiapó, Mapocho Alto, Santiago, Colina, Casablanca y muchos otros.

Cualquier otro criterio sería funesto para el desarrollo futuro del país, puesto que si se consideraran sólo los derechos nominales en la evaluación de la disponibilidad, no sería posible en la actualidad constituir ningún nuevo derecho de agua subterránea en la mayoría de los acuíferos del territorio nacional, con la consecuente y absurda conclusión de que debido al monto de los derechos constituidos, no existe disponibilidad del recurso para resolver nuevas peticiones sobre esas aguas, cerrando de esta manera cualquier posibilidad de desarrollo de alguna actividad económica que deba recurrir al agua subterránea ya sea porque se necesita de un caudal constante para alimentar sus sofisticados sistemas de riego o porque simplemente no existe disponibilidad en los cauces superficiales cercanos.

Según sector productivo Nominal Factor de Uso

l/s l/s

Total de derechos otorgados Agrícolas 20 % 13.847 3.100

Total de derechos otorgados Mineros 75 % 3.637 2.728

Total de derechos otorgados Industrial y Otros 30 % 245 73

Total de derechos otorgados Agua Potable 75 % 1.130 848

Total de derechos otorgados Cuenca del Río Copiapó 18.859 6.749

FACTOR DE USO 1 l/s = 31,536 m3/año

Agua Potable 75% = 23.652 m3/año

Agricultura 20% = 6.308 m3/año

Minería 75% = 23.652 m3/año

Industria 30% = 9.461 m3/año

La agricultura usa un promedio de 10.000 m3/Há/año, según

factor de uso debería usar 6.308 m3/Há/año. (10.000 Há

plantadas = 3.171 l/s consumo promedio)

Los Aportes del GORE Aprobados por el CORE, para el uso a

través de la CNR para riego, debería tener una variable de uso

eficiente del recurso hídrico (10.000 Há plantadas por 8.000

m3/Há/año = 2.538 l/s consumo promedio).

Esto nos permitiría de dejar de extraer del acuífero 633 l/s.

El Riego Presurizado

Los Privados y La Ley Nº18.450

La ley de Fomento a la Inversión Privada en Obras de Riego y

Drenaje, es un instrumento de estímulo a la construcción de obras

hidráulicas de uso agrícola.

Tiene cuatro objetivos básicos:

- Incrementar la superficie regada del país.

- Provocar un mejoramiento del abastecimiento de agua en

aquellas áreas regadas en forma deficitaria.

- Incentivar un uso más eficiente de la aplicación el agua.

- Incorporar nuevos suelos a la explotación agropecuaria.

Usuarios de aguas por rubro

Agricultura : 3.110 ha (uva, olivos, frutales, hortalizas)

Minería : 4 mineras (Anglo American, Candelaria, CMP y PUCOBRE).

Sanitaria : Aguas Chañar

Servicios : universidades, hotelería, turismo, frigoríficos, constructoras, etc.

Vivienda : 200 parcelas

RUBRO PRODUCTIVO l/s Pozos

Sector 5 Pozos Sector

6

Agua Potable 350,00 6 2

Minería 743,69 8 1

Agricultura 4.349,14 70 74

Agricultura – Agua Potable - Minería - 13 2

Otros y S/I 125 5 14

Total CASUB 5.567,83 102 91

Resumen de numero de pozos por rubros

y sector de los 193 pozos

sector Uso por Rubro Q otorgados Q arrendado Q prestado Q demanda actual Diferencia

Agricola 2.620 0 0 523 2.097

Agua Potable 350 49 163 539 23

5 minero 591 0 0 0 591

Industrial 150 0 0 0 150

Otros y S/I 54 0 0 10 44

Sub Total 3.765 1.072

Agricola 1.513 0 0 417 1.096

Agua Potable 0 90 0 60 30

6 minero 173 0 0 0

Industrial 36 0 0 0

Otros y S/I 81 0 0 10

Sub Total 1.803 90 487

Total derechos otorgados 5.567,83 l/s 1.559 l/s

CASUB

l/s Derechos Usuarios Pozos l/s Derechos Usuarios Pozos l/s Derechos Usuarios Pozos

Sector 5 3.503,1 205 97 86 320,0 11 11 11 3.823,1 216 108 97

Sector 6 1.856,9 145 99 63 64,9 56 51 47 1.921,8 201 150 110

Totales 5.360,0 350 196 149 384,9 67 62 58 5.744,9 417 258 207

TOTAL CASUB

Resumen Derechos

Derechos Definitivos Derechos Provisionales

Pastillo

Alamos y Peralta 1995

Piedra

Colgada

SERNAGEOMIN 1999

SERNAGEOMIN 1999

Hydra Probe Consumo de agua y costo de energía

15.000 15.000

10.000 9.500

7.000 6.118

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013

Co

sto electricid

ad ($

/ha) M

illares R

iego

(m

3/h

a/añ

o)

Temporada Riego (m3/ha/año) Costo electricidad ($/ha)

Hydra Probe Producción y calidad de la fruta

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013

Ren

dim

iento

(cajas 8,2

kg/h

a) C

alid

ad d

e la

fru

ta (

%)

Temporada % Fruta "Grande" %Fruta "Mediana"

Caso 2

7.800

4.612

6.353

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

10.000

2010-2011 2011-2012 2012-2013

Co

sto e

lectricid

ad ($

/ha) M

illares

Rie

go (

m3

/ha/

año

)

Temporada Riego (m3/ha/año) Costo electricidad ($/ha)

Año baja

Año Alta Año

Alta

Caso 2

5 %

100 %

70%

20 % 25%

75 %

5%

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2010-2011 2011-2012 2012-2013

Re

nd

imie

nto

(Ton

/ha) C

alid

ad d

e la

fru

ta (

%)

Temporada % de Fruta Grande % Fruta Mediana % Fruta Chica Producción (Ton/ha)

Graci

as