comprendiendo los riesgos relacionados a la banca offshore...grupo de acción financiera...
TRANSCRIPT
Comprendiendo los Riesgos Relacionados a la Banca Offshore
ECGR, CAMS y AML/CA
Experta Facilitadora
Claudia Álvarez Troncoso – Socia directora de Ethiek CSR Group. Es abogada con
experiencia de más de 20 años en cumplimiento normativo internacional,
gobierno corporativo, ética, sostenibilidad y prevención de lavado de activos. Es
asesora de la Unidad de Análisis Financiero de Rep. Dom. para el programa de
capacitación de los sujetos obligados y servidores públicos. Fue VP Corporativo
de Cumplimiento de Banca Internacional del Grupo Financiero BOD (4 bancos),
VP de Gobierno Corporativo para Allbank Corp. (Panamá) y trabajó en el Banco
Central de Rep. Dom. como Asesora Técnica en la Consultora Jurídica. Está
certificada por varios organismos internacionales (AECGR, ACAMS, FIBA, GAFI-
BID) en materia de PLD/FT. Ha organizado 14 conferencias internacionales y ha
sido expositora en más de 30 eventos en toda la región. Es articulista en
Argentarium y Lavadodinero.com, así como colaboradora en Argentarium Radio.
• Percepción de que Centroamérica y la cuenca del
Caribe es una zona de alto riesgo:
o Refugios fiscales
o Narcotráfico
• Percepción de “incapacidad” de implementar
programas de cumplimiento en la zona.
• ¿Todos somos iguales? ¿Es justo utilizar una misma
vara para medirnos a todos?
¿Cómo nos ven los Bancos Internacionales / Corresponsales?
Grupo de Acción Financiera
Banco Pantalla:
Es un banco que no tiene una presencia física en el país en el que es
constituido y recibe licencia, y que no está afiliado a un grupo financiero
regulado sujeto a una supervisión consolidada eficaz. "Presencia física"
significa que dentro de un país está ubicada la cabeza y la gestión de
peso. La existencia simplemente de un agente local o personal de bajo
nivel no constituye una presencia física.
Grupo de Acción Financiera
Recomendación No. 13 - Banca Corresponsal
Debe exigirse a las instituciones financieras, con respecto a la banca corresponsal
transfronteriza y otras relaciones similares, que además de ejecutar medidas normales de
debida diligencia del cliente, que:
(e) con respecto a las “cuentas de transferencias de pagos en otras plazas”, estén
convencidas de que el banco representado ha llevado a cabo la DDC sobre los clientes
que tienen acceso directo a las cuentas del banco corresponsal, y que es capaz de
suministrar la información relevante en materia de DDC cuando el banco corresponsal
lo solicite.
Debe prohibirse a las instituciones financieras entrar en, o continuar, una relación de banca
corresponsal con bancos pantalla. Debe exigirse a las instituciones financieras que estén
convencidas de que las instituciones representadas no permitan que sus cuentas sean
utilizadas por bancos pantalla.
Grupo de Acción Financiera
Recomendación No. 16 - Transferencias electrónicas
Los países deben asegurar que las instituciones financieras incluyan la información sobre el
originador que se requiere, y que ésta sea precisa, así como la información requerida sobre el
beneficiario, en las transferencias electrónicas y mensajes relacionados, y que la información
permanezca con la transferencia electrónica o mensaje relacionado a lo largo de toda la cadena
de pago.
Los países deben asegurar que las instituciones financieras monitoreen las transferencias
electrónicas con el propósito de detectar aquellas que carezcan de la información requerida
sobre el originador y/o beneficiario, y tomar las medidas apropiadas.
Los países deben asegurar que, en el contexto del procesamiento de las transferencias
electrónicas, las instituciones financieras tomen medidas para congelar y deben prohibir la
realización de transacciones con personas y entidades designadas, según las obligaciones
Grupo de Acción Financiera
Nota Interpretativa de la Recomendación No. 16 - Transferencias electrónicas:
La información que acompaña a todas las transferencias electrónicas que califican deben siempre
contener:
a) el nombre del originador;
b) el número de cuenta del originador, cuando dicha cuenta se use para procesar la transacción;
c) la dirección del originador o su número de identidad nacional o el número de identificación
del cliente o la fecha y lugar de nacimiento;
d) el nombre del beneficiario; y
e) el número de cuenta del beneficiario cuando dicha cuenta se use para procesar la transacción.
En ausencia de una cuenta, debe incluirse un único número de referencia de la transacción que
permita rastrearla.
8
El ascenso de requisitos prudenciales y ALD / CFT, el golpe de imagen y
reputación como resultado de la crisis financiera de 2008, llevó a la industria de
servicios financieros a repensar la forma en que definen y gestionan el riesgo.
La tendencia global fue y ha sido cerrar las cuentas consideradas de alto riesgo, especialmente cuando
las relaciones plantean más riesgos que beneficios potenciales:
- Organizaciones no gubernamentales.
- Embajadas extranjeras.
- Bancos corresponsales.
- Empresas de transferencia de dinero.
Se evalúa desde 2 perspectivas:
Percepción de Riesgo Vs Costos de la Relación de Corresponsalía
▪ Cartera de Clientes▪ Clientes o Negocios
de Alto Riesgo▪ Antigüedad de los
Clientes▪Antigüedad de los
Clientes▪Calidad de la Data
Tecnología
Sujeto ObligadoMarco Legal
Experiencia y
Conocimiento en el
área de PLA/FT por
parte del personal de
la Gerencia
▪ Experiencia Bancaria▪ Dimensiones del S.O.▪ Cultura de Riesgo▪ Rotación del
Personal▪ Estabilidad de los Actores Ejecutivos
▪Cuentas de Corresponsalía
▪ Independencia y Autonomía del Oficial
de Cumplimiento.
▪ Plan operativo Anual aprobado por JD
▪ Programa anual de Adiestramiento
▪ Política Conozca Su Cliente y el Marco
Legal▪ Existencia de
Manual de PLA/FT▪ Código de Ética▪ Comité de PLA/TF
▪ Formación y Experiencia de la
Gerencia de PLA/FT
▪ Herramientas Tecnológicas de apoyo
al Área de Cumplimiento
Evaluaciones
Externas
Independientes(SB- Auditores)
▪ Evaluación Independiente
▪ Evaluación por parte del Órgano Regulador
Métodos de Evaluación y Análisis
ProductosCanalesROS enviados
a la SB-UAFClientes
▪ Calidad de los ROS enviados
▪ Acceso a Canales NO Presenciales
▪ Canales de Alto Riesgo
▪ Productos / Servicios Alto Riesgo.
▪ Nuevos Productos y Servicios Año
Índice de Percepción de la Corrupción 2017
Transparencia Internacional
11
Tiene una incidencia bastante grande en:
- La calificación de riesgo.
- La debida diligencia de los clientes no
financieros sobre todo abogados, agentes
residentes, directores nominativos y PEPs.
Transparencia Societaria
* Fuente: http://www.financialsecrecyindex.com/
0
2
4
6
8
10
12
14
Jurisdicciones con mayor secretismo (2018)*
Secretismo
Unión Europea - Lista Negra
2018: Lista de Jurisdicciones No Cooperantes en Materia Fiscal. Territorios conn carencias en materia de:
- Transparencia: intercambio de información.
- Baja tributación: a través de regímenes preferenciales o de nula tributación de las sociedades.
Grupo I
• American Samoa
• Bahamas
• Guam
• Namibia
• Palau
• Samoa
• Saint Kitts & Nevis
• Trinidad y Tobago
• US Virgin Islands
Grupo II
• Anguilla
• Antigua & Barbuda
• Islas Vírgenes Británicas
• Dominica
• Baréin
• Islas Marshall
• Santa Lucía
Privilegio de la OCDE
Lista de Paraísos Fiscales no Cooperadores
- 2000: reporte identificando jurisdicciones consideradas paraísos fiscales
- Abril 2002: 31 jurisdicciones firmaron un acuerdo de implementación de estándares de
transparencia e intercambio de información.
- 2009: Andorra, Liechtenstein y Mónaco fueron las últimas jurisdicciones en ser removidas
de la lista de paraísos fiscales no cooperadores.
Actualmente no hay jurisdicciones en este listado
Privilegio de la OCDE
Criterios para evaluar de las jurisdicciones no cooperante, teniendo que cumplir
con dos para salir de la lista negra:
✓ Obtener una calificación de "mayormente cumplida" o un nivel mejor del
Foro Global de la OCDE, lo que se refiere al estándar de transparencia sobre
"intercambio de información previa solicitud“.
✓ Comprometerse a implementar el Intercambio Automático de Información (la
Norma de Reporte Común, CRS) y comenzar el intercambio a más tardar
durante el año 2018.
✓ Haber firmado la Convención Multilateral sobre Asistencia Administrativa
Mutua en Materia Fiscal, para el intercambio de información.
De-Risking (GAFI): “Fenómeno de las instituciones financieras de
terminar o restringir las relaciones comerciales con clientes o
categorías de clientes para evitar, en lugar de gestionar, los riesgos
según el enfoque de riesgo indicado por el GAFI".
En su plenaria de octubre de 2015, GAFI enfocó sus discusiones sobre
este tema y el impacto que está teniendo en los servicios financieros y
los países a nivel mundial, sobre todo aquellos de menos ingresos.
De-Risking y la Banca Corresponsal
Fuente: (http://www.fatf-gafi.org/publications/fatfrecommendations/documents/fatf-action-to-tackle-de-risking.html)
16
▪ Ha hecho seguimiento al tema, sobre todo por cómo afecta las remesas internacionales y a la
población de escasos recursos.
▪ Ha realizado encuestas en distintos países para medir el impacto al acceso de servicios bancarios.
▪ Bancos en varias países han recibido de sus reguladores cuestionarios, tipo encuestas, indagando
sobre quiénes son sus bancos corresponsales, si les han cerrado cuentas y por qué.
▪ Otros bancos ya han sentido fuertemente el impacto cuando los bancos corresponsales salen
totalmente de una jurisdicción.
De-Risking y la Banca Corresponsal
El Reto
• La falta de confianza por la banca
extranjera.
• Las expectativas internacionales de
gestión de riesgos.
El Problema
• Falta de información.
• Procesos débiles de Debida Diligencia
y controles laxos.
De las empresas
reportadas como
sin domicilio…
El 77% son calificadas como de BAJO riesgo porsus instituciones financieras*
¿Cuánto Conocen las Instituciones Financieras a sus Clientes?
*Según una investigación realizada por LexisNexis
De las personas
actualmente
reportadas en
prisión…
El 86% son calificadas como de BAJO riesgo porsus instituciones financieras*
*Según una investigación realizada por LexisNexis
¿Cuánto Conocen las Instituciones Financieras a sus Clientes?
De las personas
reportadas con un
delito grave
reciente y que
viven en áreas de
muy alto riesgo…
El 97% son calificadas como de BAJO riesgo por sus
instituciones financieras*
*Según una investigación realizada por LexisNexis
¿Cuánto Conocen las Instituciones Financieras a sus Clientes?
¿Las Instituciones Financieras Saben qué Datos son Importantes?
Categorías consideradas de gran relevancia para realizar el proceso de Debida Diligencia del cliente*
*Encuesta de LexisNexis/ACAMS realizada en febrero 2013 a más de 500 miembros de ACAMS de todo el mundo.
Antecedentes penales
Zona geográfica
Noticias negativas
Ciudadanía
Propiedades
Socios/relaciones
Estabilidad domiciliaria
Muy importante Poco importante
El 62% de las instituciones
financieras utilizan como
método principal el
diálogo entre el empleado
bancario y el cliente para
reunir información y
realizar el proceso de
Debida Diligencia.*
La calificación inicial de riesgo del cliente depende en gran medida
de la información brindada por el propio cliente.
Aceptación de Clientes
No Siempre se Cuenta con Información Confiable y Detallada
*Encuesta de LexisNexis/ACAMS
El 43% de las instituciones
financieras evalúan
periódicamente de manera
aleatoria a sus clientes de
bajo riesgo para ver si hay
algún cambio que amerite
realizar otro proceso de due
diligence.*Los cambios en la vida son inevitables. Encontrar automáticamente
los cambios relevantes es prácticamente imposible.
Monitoreo
Procesos Manuales: Complejos y Demandan Mucho Tiempo
*Encuesta de LexisNexis/ACAMS
Las alertas son inevitables. Pocas veces se sabe con
exactitud hacia dónde enfocar la investigación.
Gestión de Alertas
La Falta de Información del Cliente Dificulta la Generación de Alertas
Sin información
completa y confiable
para el proceso de
Debida Diligencia del
Cliente todas las alertas
parecen iguales.
• Agosto 19, 2016: fue multado por US$180
millones por Departamento de Servicios
Financieros de Nueva York (NYDFS) que emitió
una Orden de Consentimiento por irregularidades
en las oficinas de Nueva York y Panamá, por violar
la Ley de Secreto Bancario, regulaciones
antilavado y de OFAC.
• La sucursal de Nueva York tenía activos de
US$9.000 millones y opera banca corresponsal.
• Sucursales: Zona Libre de Colón y Ciudad de
Panamá.
Caso de Estudio - Mega International Commercial Bank Co. Ltd
Posee 100 sucursales, 5.000
empleados y activos por US$103.000
millones (aprox).
• Serias deficiencias en sistemas y políticas de monitoreo de
transacciones. Falla para revisar periódicamente los criterios de filtro
para el monitoreo y no pudiendo explicar una jusitificación para
seleccionar los criterios.
• Políticas y procedimientos inadecuados respecto al procesamiento
de Alertas de Actividad Sospechosa y un Sistema de Casos, no
manteniendo documentación necesaria para avalar decisiones del
personal de cumplimiento.
• Proveyeron poca guía de los requerimientos para Reportes de
Actividad Sospechosa y anotarlos en el libro de registros de los SARs.
Sucursal Nueva York: pobres controles internos. DFS indica “era de extrema preocupación ”.
Caso de Estudio - Mega International Commercial Bank Co. Ltd
▪ Políticas y procedimientos LSB/ALD les faltaba consistencia y propósito integral (dispersos):
▪ Diferencias entre División Negocios y División Banca Corresponsal.
▪ Monitoreo transaccional, vinculación de clientes y cumplimiento OFAC.
▪ Fallaron para incorporar de forma apropiada las guías federales regulatorias para revisions de
DD, DD Ampliada y DD para PEPs.
▪ Revisión inadecuada de afiliados y sus actividades en banca corresponsal:
▪ Para determinar si afiliados extranjeros tenían procesos y controles ALD adecuados.
▪ Asegurar que la sucursal de NY entendiera la efectividad del regimen ALD de jurisdicciones
extranjeras.
▪ Dar seguimiento a la actividad de cuentas y transacciones que estaban fuera del perfil de los
clientes de los afiliados extranjeros.
Sucursal de Nueva York tenía controles internos deficientes.
Caso de Estudio - Mega International Commercial Bank Co. Ltd
Falla en la Debida Diligencia del Cliente
• Sucursal NYC: personal falló en seguir políticas de DD Ampliada.
• Fallaron en revisar regularmente clientes de medio y bajo riesgo de forma oportuna.
• Fallaron en realizar una adecuada DD cuando abrían una cuenta corresponsal
para una entidad financier extranjera.
• Un tercio de 30 expedientes de clientes revisados carecía de información
adecuada respecto al beneficiario final.
Políticas Inadecuadas para las Evaluaciones de Riesgos
• Fallas serias en la sucursal NYC en la evaluación integral de riesgo.
• Evaluación de riesgos para LSB/ALD y OFAC carecían de una revision extensa de clientes, productos,
servicios y ubicación geográfica.
• La metodología para la evaluación de riesgos era insuficiente, solamente habiéndose realizado por 6
meses en vez de por 1 año, como es recomendado.
Caso de Estudio - Mega International Commercial Bank Co. Ltd
▪ EDD Trimestral en ZL Colón (ZLC) no fue implementada efectivamente.
▪ Explicación No Adecuada sobre la naturaleza de las actividades de banca corresponsal de parte de ZLC.
▪ Sucursal NYC actuó como intermediario de pago para “autorizaciones de débitos” sospechosos
o inusuales (reverso de pagos) recibidos de
sucursales panameñas que reversaban los
giros procesados a favor de varios remitentes.
Caso de Estudio - Mega International Commercial Bank Co. Ltd
Mega Oficina Principal “actuó con indiferencia” respecto a temas de la sucursal Panama de posible
lavado de dinero y actividad sospechosa:
Caso de Estudio - Mega International Commercial Bank Co. Ltd
Mega Oficina Principal “actuó con indiferencia” respecto
a temas de la Sucursal Panama de posible lavado de
dinero y actividad sospechosa:
▪ Número significativo de autorizaciones de débitos reportados
procesados por la Sucursal NYC entre 2010-2014 ocurrieron
cuando las cuentas beneficiadas panameñas estaban cerradas
por la Sucursal de la ZL Colón debido a documentación CSC inadecuada:
✓ Altamente sospechoso: varias cuentas abiertas por menos de 2 años y otras por menos
de 1 año.
✓ La actividad sospechosa era mayor cuando el remitente y beneficiario eran los mismos.
✓ Instrucciones de pago originales fueron remitidas meses después de cerradas las
cuentas.
• Políticas y controles para asegurar que cuentas extranjeras de
corresponsalía tengan una apropidada DD y DD Ampliada.
• Revisiones y evaluaciones periódicas de la información de clientes
y cuentas para asegurar que la base de datos se encuentre al día,
completa y que la calificación de riesgo refleje la data vigente.
• Gobierno Corporativo y Supervisión de Gerencia
• Someter un plan escrito para mejorar la supervisión y el
cumplimiento con las normas LSB/ALD y de OFAC.
Obligaciones de Mega International y Mega NY Branch:
Caso de Estudio - Mega International Commercial Bank Co. Ltd
La Solución
✓ Establecer controles eficientes.
✓ Demostrar la efectividad de su
Programa de Cumplimiento.
✓ Ser transparentes.
Tip
os
de
Co
ntr
ole
s
Programas de Cumplimiento Efectivos
▪ Segmente los clientes y transacciones por nivel
de riesgo;
▪ Realice una Debida Diligencia Ampliada que
incluya visita a la oficina del cliente y revisión de
sus propios controles.
Nuevos clientes:
▪ Tenga una idea más clara del
riesgo de lavado de dinero
combinando la información
interna que ya tiene;
▪ Idea clara la de las
transacciones, con la
información adicional que le
aporta el proceso de due
diligence del cliente.
▪ Perfil de debida diligencia de
los clientes que realizan
transferencias.
▪ Perfil transaccional y que las
transacciones sean coherente
con el mismo.
▪ Documentación soporte para
las transferencias.
Programas de Cumplimiento Efectivos
• Verificación en cada punto del flujo
de la solicitud de transferencia hasta
que sea remitida (riesgo
operacional).
• Mejorar y actualizar los parámetros
de alertas.
• Dejar constancia de los descartes de
las alertas generadas.
Atributos de la persona
Atributos de la empresa
¿Qué es ser “Aceptable” al Corresponsal? – Ser Transparente
Movilidad
Eventos Legales
Acceso a los fondos
RiesgoGeográfico
Socios comerciales
NoticiasNegativas
Socios
Ciudadanía
EdadEventos Legales
Acceso a los fondos
Vigencia de la
empresa RiesgoGeográfico
RiesgoIndustrial
NoticiasNegativas
Socios
Estabilidad de la empresa
Activos de mucho valor
Juan P.
Dueño/Funcionario de unaempresa de alto riesgo yproveedor de serviciosprofesionales de alto riesgo
Ingresos estimados anuales entre U$S 50.000 - U$S 100.000
Tiene domicilio en una zona con alto índice delictivo, que limita con unajurisdicción extranjera y además estáclasificada como área HIFCA/HIDTA
Tiene más de 8 propiedades o un avión
Ejemplo de visualización de un cliente (persona natural)
Optimización del Proceso de Calificación de Riesgo del Cliente
Index Rating:
Los datos indican que:Índices de los Atributos- Personas
1. Aceptación
AML News Articles – Past 90 Days: 22
2. Monitoreo3. Prioridadde alertas
Artículos periodísticosrecientes sobre lavadode dinero
Índice de ciudadanía
Índice de movilidad
Índice de eventos legales
Índice de acceso a los fondos
Índice de socios comerciales
Índice de activos de mucho valor
Índice geográfico
Índice de socios
Índice de edad
Calificación del Índice
Artículos periodísticos de lavado de dinero –Últimos 90 días: 22
Empresa ABC
Se reporta que al menos un representantede la empresa está en prisión
Tiene domicilio en una zona con alto índice delictivo, que limita con unajurisdicción extranjera y además estáclasificada como área HIFCA/HIDTA
La empresa no tienepropiedades a su nombre
La empresa está asociada con una industria de alto riesgo
Index Rating:
Los datos indican que :Índices de los Atributos- Empresas
3. Prioridadde alertas
2. Monitoreo1. Aceptación
Cuestiones mínimas con empresas asociadas
Vigencia
Estabilidad
Índice de eventos legales
Índice de acceso a los fondos
Índice geográfico
Índice de socios comerciales
Índice industrial
Calificación del Índice
Ejemplo de visualización de un cliente (persona jurídica)
Optimización del Proceso de Calificación de Riesgo del Cliente
El Resultado
✓ Un correcto análisis de riesgos; y
✓ El Cumplimiento a las expectativas
de los corresponsales.
Casi el 65% de las instituciones financieras tardan más de un mes en realizar
su proceso de evaluación de riesgos.*
Duración del proceso de evaluación de riesgos
Evaluación de Riesgos: un Complejo y Largo Proceso
Evaluación de riesgo de
las institucionesfinancieras
4-6 meses 11.7%7-9 meses 2.2%Más de 9 meses 3.9%
*Encuesta de LexisNexis/ACAMS
Más de 4 meses
1-3 meses
Menos de 1 mes
Monitoreo superior
Monitorear los cambios en las
circunstancias de la vida del cliente permite
combinar esa información con los patrones
de sus transacciones para detectar
cualquier indicador de cambio en el riesgo
de lavado de dinero.
Calificación de riesgo del cliente más apropiada
Reunir información para la Debida
Diligencia inicial durante el proceso de
aceptación del cliente permite asignar
con mayor seguridad una calificación
inicial al riesgo del cliente
Maximización de la efectividad y eficacia
Administrar las alertas en base a la
información de los patrones de las
transacciones y de las circunstancias de
vida permite maximizar la efectividad y
eficacia del proceso de evaluación de
riesgo de lavado de dinero.
Fortalecimiento de la evaluación de riesgo de las
instituciones financieras
Tener un perfil más detallado del riesgo
de lavado de dinero de toda la cartera
de clientes permite optimizar los
procesos de evaluación de riesgo.
Optimización de la Precisión y Eficacia del Proceso de Evaluación
de Riesgo de Lavado de Dinero
Calificaciónde riesgo
del cliente
Evaluación de riesgo de
las institucionesfinancieras
!
✓Evaluación de clientes.
✓Resaltar políticas, procedimientos y
controles eficientes.
✓Capacitación de toda la institución.
✓Auditorías independientes.
Relación de confianza
Sea transparente
Optimización de la Precisión y Eficacia del Proceso de Evaluación
de Riesgo de Lavado de Dinero
42
Importancia de las Evaluaciones Independientes
▪ El día a día nos impide profundizar nuestros procesos.
▪ Es necesario un diagnóstico independiente que nos permita desde otro prisma evaluar
nuestros procedimientos.
▪ Importante y de interés para la organización, clientes y reguladores, un diagnóstico
independiente ,radiografía de la situación actual, prácticas y procedimientos relativos al
ejercicio de nuestros sistemas preventivos.
“No podemos apreciar la magnitud de un problema, o la
efectividad de un proceso, si nos encontramos dentro de él”
1. Evaluar las Políticas y
procedimientos
2. Aplicación de la Debida Diligencia
del Cliente
3. Evaluación de riesgos de Blanqueo
de Capitales, FT y FDPADM
Identificar las brechas en el cumplimiento de las políticas y procedimientos relativos a la Prevención del Blanqueo de Capitales, Financiamiento al Terrorismo, Financiación a la Proliferación de Armas de Destrucción masiva.
Identificar brechas en la aplicación de los procedimientos para la Debida Diligencia del Cliente y mantenimiento de registros que aplica la institución
Evaluación, identificación, mitigación y control, de acuerdo al apetito de riesgo.
¿Qué Debe Contemplar la Evaluación?
Un Diagnóstico:
1. Evaluar Políticas y Procedimientos
• Aplicación del enfoque basado en Riesgos R. 1 del GAFI
• Cumplimiento con la normativa local , sanas practicas y con la del regulador
• Mantenimiento de registros
• Uso de herramientas
• Operaciones inusuales
• Operaciones sospechosas
• Incorporación de clientes
• Auditorias Internas y Externas
2. Debida Diligencia del Cliente y Mantenimiento de Registros
Al establecer la relación de negocio:
• Identificación del cliente, comprobación de identidad con documentos reales, en función
nuestro apetito de riesgo, y por ende clasificar riesgo cliente.
• Propósito de la Relación, Fuente de Fondos.
• Perfil cliente/Perfil Transaccional.
• Identificación del beneficiario final en caso de sociedades, fideicomisos u otros vehículos
de inversión similares.
• Medidas a fin de comprender la estructura de control y propiedad del cliente.
• Monitoreo, seguimiento continuo a la relación de negocios.
• Debida Diligencia ampliada o simplificada.
3. Evaluación de Riesgos de Lavado de Dinero y Financiamiento del Terrorismo
▪ Identificar brechas aspectos de evaluación de riesgos relacionados al Lavado de Dinero y
FT, implementados por la institución
▪ Marco regulatorio local
▪ Marco regulatorio internacional
▪ Identificación de transacciones inusuales y sospechosas
▪ Sanas prácticas
Efectividad y Eficacia
1) Matriz de riesgos
• Fortalecer su gestión de riesgos
2) Programas de auditoria
• Complementar los programas de auditoría con un enfoque basado en riesgos
3) Áreas de PLD
• Robustecer
4) Sistemas automatizados
• Finalizar la implementación de nuevos modelos
5) Integración de expedientes
• Implementación de controles para la adecuada obtención de información en la apertura de cuentas
NORMA GENERAL PARA COMPONENTE
5. “Supervisión”Normas Básicas Para el Seguimiento de Resultados
Generar un Reporte de deficiencias
Las debilidades y deficiencias detectadas como
resultado del proceso de monitoreo deben ser
registradas y puestas a disposición de los
responsables con el fin de que tomen las acciones
necesarias para su corrección.
49
▪ Mejoras y automatización de infraestructura tecnológica y sistemas
de información:
✓ Mayor estandarización en herramientas
✓ Matrices de riesgos actualizados y participativos de toda la
entidad
✓ Adoptar servicios públicos de SWIFT, como el KYC Registry que
demuestra transparencia hacia los corresponsales
▪ Contar con personal capacitado y certificado en las áreas de
cumplimiento y de control que genere confianza en el regulador y
corresponsal.
¿Qué Podemos Hacer?
Comprendiendo los Riesgos Relacionados a la Banca Offshore