componentes para un anÁlisis del proceso electoral...

73
Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados “Ignacio Manuel Altamirano” IIEPA-IMA Universidad Autónoma de Guerrero UAGRO COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL DE OCTUBRE 2008 EN GUERRERO Noviembre de 2008

Upload: others

Post on 08-Jan-2020

1 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados “Ignacio Manuel Altamirano”

IIEPA-IMA

Universidad Autónoma de Guerrero

UAGRO

COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL DE OCTUBRE 2008 EN GUERRERO

Noviembre de 2008

Page 2: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

2

Equipo de investigación:

Coordinadora: Dra. Margarita Jiménez Badillo1

Auxiliares de investigación2: Belén Barragán Altamirano Pedro Pablo Catalán Bravo

Christian Enrique Agatón Montiel Rafael Cárdenas Vázquez

Betsy Ríos Guzmán

1 Profesora-investigadora del Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados, Universidad Autónoma del Guerrero. Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política y de la Administración por la Universidad de Salamanca y Maestría en Estudios Latinoamericanos por el Instituto Interuniversitario de Estudios de Iberoamérica, Universidad de Salamanca. [email protected] 2 Estudiantes de Licenciatura en Ciencia Política y Administración Pública. Instituto Internacional de Estudios Políticos Avanzados. Universidad Autónoma de Guerrero.

Page 3: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

3

     CONTENIDO  PÁG  PRESENTACIÓN 

 7

  MAPA A. REGIONES DE GUERRERO  11REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA  12

1 Cómputo Distrital de la elección de Diputados por Mayoría Relativa 132  Resultados electorales para Diputados de mayoría relativa en Guerrero 2008 153  Resultados electorales para Diputados de mayoría relativa en Guerrero 2005 174  Resultados electorales para Diputados de mayoría relativa en Guerrero 2002 195  Resultados electorales por partido o coalición (Diputados por mayoría relativa, 

octubre 2008)  

 21

COMPETITIVIDAD  226  Índice de competitividad a partir de los resultados electorales para Diputados 

por el principio de Mayoría Relativa  

22

REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA (ELECCIÓN DE DIPUTADOS. REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL) 

7  (Primera parte) Control de resultados definitivos de la votación de diputados por el principio de representación proporcional 

13

Page 4: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

4

7 Segunda parte) Control de resultados definitivos de la votación de diputados por el principio de representación proporcional 

25

8  Votación de las coaliciones y por partido político coaligado 269  Integración de la LIX Legislatura del Congreso de Guerrero (2008‐2011) 27 Gráfico 1 Representación parlamentaria en la LIX Legislatura (2008‐2011) 28

10  Nombre de los Diputados por mayoría relativa 2911  Nombre de Diputados de representación proporcional

 31

COMPOSICIÓN PARLAMENTARIA 2002­2008  32

12  Representación parlamentaria por mayoría relativa y representación proporcional (escaños de origen) 

33

Gráfico  II Representación parlamentaria en el Congreso de Guerrero, 1990‐2008 (en porcentajes)  

34

CONCENTRACIÓN DEL VOTO  35

13  Índice De concentración del voto en Guerrero 2005‐2008) 

36

RESULTADOS ELECTORALES PARA AYUNTAMIENTOS  37

14  Resultados del cómputo distrital de la elección de Ayuntamientos 38 Gráfico III  Ayuntamientos ganados por partido (5 de octubre de 2008) 42 Gráfico IV  Presidencias municipales en Guerrero (en porcentajes) 43

15  Presidencias municipales por partido (2002‐2008)  44

Page 5: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

5

Mapa B. Distribución del poder público en los municipios que integran el Estado de Guerrero

45

COMPETITIVIDAD ELECTORAL EN LOS AYUNTAMIENTOS  46

16  Concentrado del grado de competitividad en elecciones para Ayuntamientos  4717  Muy alta competitividad electoral 4818  Alta competitividad electoral 5019  Media competitividad electoral 5220  Baja competitividad electoral 5321  Muy baja competitividad electoral 5422  Nula competitividad electoral

 55

CICLOS DE ALTERNANCIA  5623  Municipios con alternancia de 2005 a 2008 5724  Municipios sin alternancia de 2005 a 2008 6025  Concentrado de los municipios gobernados por diferente partido por más de una 

vez  62

26  Fuerzas políticas gobernantes (con una variación de tres entre 2002 y 2008) 6327  Fuerzas políticas gobernantes (con una variación de dos entre 2002 y 2008) 6428  Fuerzas políticas gobernantes sin alternancia 6729  Alternancia 2005‐2008. Municipios que presentaron alternancia (57) 6830  Alternancia 2005‐2008. Municipios que no presentaron alternancia (20) 69

Page 6: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

6

31  Municipios con su primera elección en octubre 2008 por ser de nueva creación 

70

PARTICIPACIÓN CIUDADANA RESULTADOS COMPARADOS. AYUNTAMIENTOS 2002­2008 

71

32  Elección de ayuntamientos y Diputados (2005) 7233  Elección de ayuntamientos y Diputados (2008) 72

Page 7: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

7

PRESENTACIÓN 

Este  estudio  gráfico  tiene  como  propósito,  aportar  elementos  para  explicar  el  último 

proceso electoral en el Estado de Guerrero, celebrado el día 5 de octubre de 2008 para elegir a 

los representantes populares que constituirían la LIX Legislatura en la entidad, la cual se instaló 

en el Congreso el día 15 de noviembre del mismo año y concluirá en 2011. 

Asimismo,  las  elecciones  fueron  para  renovar  a  los  81  presidentes  municipales  de  la 

entidad. La competencia electoral se llevó a cabo con la concurrencia de un 50,2 por ciento de 

ciudadanos empadronados, quienes pudieron optar por una amplia oferta política que consistió 

en once fuerzas políticas registradas como instituto político individual o bien en coalición con 

otras fuerzas políticas: 

Page 8: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

8

 

 

 

Partido Acción Nacional PAN 

Partido Revolucionario Institucional PRI 

Partido de la Revolución Democrática PRD 

Convergencia por la Democracia CONVERGENCIA

Partido Verde Ecologista de México PVEM

Partido de los Trabajadores PT 

Nueva Alianza NUEVA ALIANZA

Alternativa Socialdemócrata Alternativa Socialdemócrata

Alianza por Guerrero Alianza por Guerrero

Juntos para Mejorar PRI‐PVEM

Juntos salgamos Adelante CONV‐PT

 

Page 9: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

9

  Teniendo en cuenta que  la  lista nominal de electores a 2008 es de dos millones 268 mil 

717 personas, la votación total fue del 49,7 por ciento con inconsistencias en las boletas electorales 

de aproximadamente un 3,9 por ciento. En este documento, a partir de  los datos oficiales emitidos 

por el Instituto Electoral del Estado de Guerrero (IEEG), hemos concentrado información gráfica que 

la ponemos a disposición del público  interesado en el  tema,  a  fin de que  sea una herramienta útil 

para avanzar en el análisis de nuestros procesos electorales en México.  

Todos los gráficos y tablas corresponden a los resultados de octubre 2008, y sólo en los casos 

en que está indicado, hemos incorporado datos de elecciones anteriores con fines comparativos. 

Esta  elección  confirmó  la  concentración  de  la  representación parlamentaria  entre  el  PRI  y  el 

PRD  en  el  Congreso  del  Estado.  Esta  condición  bipartidista  se  mantiene  a  pesar  de  la  fuerte 

competencia  electoral;  la  alternancia  de  partidos  en  los  espacios  de  gobierno  y  representación;  el 

constante  reacomodo  de  grupos  políticos  y  liderazgos  entre  los  diferentes  partidos,  así  como  la 

emergencia  de  otros  partidos  con  posibilidades  de  disputar  de  manera  efectiva  los  distritos 

uninominales.  

Page 10: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

10

El PRI y el PRD son los partidos que dominan no sólo la representación legislativa sino también 

los gobiernos municipales, aún cuando los reacomodos del juego político durante el proceso electoral 

de este año, abren nuevas interrogantes sobre la vigencia de este equilibrio político, pues, frente al 

empate  en  el  número  de  escaños  entre  estos  partidos,  las  fuerzas minoritarias  tendrán  un mayor 

poder de veto en el Congreso. Si tanto el PRI como el PRD, obtuvieron 18 escaños cada uno (39 por 

ciento),  también  se  observa  otro  empate  entre  el  PAN  y  CONVERGENCIA,  que  obtuvieron  tres 

escaños  (6,52  por  ciento)  respectivamente,  por  lo  cual,  este  escenario  abre  causes  para  redefinir 

coaliciones legislativas y búsqueda de apoyos con otros grupos parlamentarios o representantes de 

partidos. Tal es el ambiente político que ha resultado de este evento electoral de octubre 2008 en 

Guerrero. 

Page 11: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

11

 

Region es AcapulcoTierra C alie nte NorteCentroCosta C hicaM onta ñaCosta G rande

N

EW

S

M apa 1R egiones de G uerrero

Page 12: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

12

  

REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA 

 

ELECCIÓN DE DIPUTADOS  

(MAYORÍA RELATIVA) 

Page 13: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

13

1. CÓMPUTO DISTRITAL DE LA ELECCIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE  MAYORÍA RELATIVA 

DTO. CABECERA

-

VOTOS VALIDOS

VOTOS NULOS

VOTACIÓN TOTAL

I CHILPANCINGO DE LOS BRAVO 3,987 19,185 5,443 546 1,089 1,723 1,134 303 1,840 35,250 1,009 36,259

II TIXTLA DE GUERRERO 2,952 7,848 390 4,240 1,746 414 164 14,875 32,629 2,370 34,999

III CHILAPA DE ÁLVAERZ 6,310 14,506 13,555 1,616 2,277 1,907 348 232 669 41,420 2,785 44,205

IV TÉCPAN DE GALEANA 1,712 21,420 23,267 334 633 645 1,095 226 290 49,622 1,466 51,088

V ACAPULCO DE JUÁREZ 1,469 11,485 1,604 351 354 11,351 9,752 36,366 1,087 37,453

VI OMETEPEC 7,322 15,133 14,011 9,298 291 254 879 46 47,234 2,624 49,858

VII COYUCA DE CATALAN 5,650 16,377 16,923 173 423 156 2 28 39,732 954 40,686

VIII TELOLOAPAN 3,603 11,281 15,704 867 608 599 2 8,971 41,635 1,671 43,306

IX IGUALA DE LA INDEPEND 2,658 19,637 15,404 634 829 351 0 229 143 39,885 1,554 41,439

X TAXCO DE ALARCÓN 6,844 16,767 10,053 977 6 127 610 1,898 37,282 1,421 38,703

XI TLAPA DE COMONFORT 1,417 17,781 15,768 148 984 77 69 4,439 40,683 2,154 42,837

XII JOSÉ AZUETA 5,083 35,567 28,364 474 2,321 829 536 1,031 74,205 1,849 76,054

XIII ACAPULCO DE JUÁREZ 4,784 14,177 1,061 221 818 11,988 10,458 43,507 1,619 45,126

XIV AYUTLA DE LOS LIBRES 3,748 13,671 16,537 3,342 6,369 1,091 1,435 217 31 46,441 2,908 49,349

XV CHILPANCINGO DE LOS BRAVO 1,477 23,475 11,070 568 1,539 954 2,226 563 3,886 45,758 2,065 47,823

XVI ACAPULCO DE JUÁREZ 1,312 13,195 2,196 296 327 10,581 12,146 40,053 1,574 41,627

XVII ACAPULCO DE JUÁREZ 1,313 11,578 1,262 300 239 11,221 12,545 38,458 1,009 39,467

XVIII ACAPULCO DE JUÁREZ 4,123 13,929 1,238 265 308 15,642 10,163 45,668 2,054 47,722

Page 14: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

14

XIX TAXCO DE ALARCÓN 10,942 10,587 2,933 848 18 254 158 638 26,378 834 27,212

XX ARCELIA 1,440 16,519 14,077 237 242 463 423 32 14 33,447 897 34,344

XXI IGUALA DE LA INDEPENDENCIA 2,670 18,320 14,111 1,241 717 1,910 825 385 9 40,188 1,326 41,514

XXII HUAMUXTITLAN 2,731 8,173 8,199 280 5 80 1 2,530 21,999 1,151 23,150

XXIII PUNGARABATO 7,227 9,420 12,216 122 227 257 28 41 4 29,542 711 30,253

XXIV SAN LUÍS ACATLAN 4,395 14,907 11,786 870 1,888 981 59 88 99 35,073 1,705 36,778

XXV CHILAPA DE ÁLVAERZ 1,473 12,300 14,492 644 362 520 238 121 705 30,855 1,200 32,055

XXVI ACAPULCO DE JUÁREZ 1,328 12,052 1,168 272 359 10,197 9,472 34,848 1,163 36,011

XXVII TLAPA DE COMONFORT 798 9,121 11,089 2,061 231 2,622 1,799 97 763 28,581 1,994 30,575

XXVIII ACAPULCO DE JUÁREZ 770 12,216 1,370 163 226 8,634 10,330 33,709 1,459 35,168

TOTAL ESTATAL 99,538 324,147 371,482 23,417 22,299 19,502 23,687 15,430 12,086 94,489 84,371 1,090,448 44,613 1,135,061

% SOBRE TOTAL DE VOTOS VÁLIDOS 9,12 29,72 34,06 2,14 2,04 1,78 2,17 1,41 1,10 8,66 7,73 100% - -

TOTAL

TOTAL POR PARTIDO 1 11 13 0 0 0 0 0 0 2 1 28

Page 15: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

15

2. RESULTADOS ELECTORALES PARA DIPUTADOS DE MAYORÍA RELATIVA  EN GUERRERO 2008 

Distrito Cabecera municipal Partido o coalición ganadora 

Porcentaje 

I  Chilpancingo de los Bravo PRI  54.42II  Tixtla de Guerrero PRI‐PVEM Juntos para mejorar 45.58III  Chilapa de Álvarez PRI  35.02IV  Técpan de Galeana PRD  46,88V  Acapulco de Juárez PRD  31.58VI  Ometepec  PRI  32.03VII  Coyuca de Catalán PRD  42.59VIII  Teloloapan  PRD  37.71IX  Iguala de la Independencia PRI  49.23X  Taxco de Alarcón PRI  44.97XI  Tlapa de Comonfort PRI  43.70XII  José Azueta  PRI  47.93XIII  Acapulco de Juárez PRD  32.58XIV  Ayutla de los Libres PRD  35.60XV  Chilpancingo de los Bravo PRI  51.30XVI  Acapulco de Juárez PRD  32.94XVII  Acapulco de Juárez CONV‐PT 32.62

Page 16: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

16

XVIII  Acapulco de Juárez PRI‐PVEM Juntos para mejorar 34.25XIX  Taxco de Alarcón PAN  41.48XX  Arcelia  PRI  49.38XXI  Iguala de la Independencia PRI  45.58XXII  Huamuxtitlán  PRD  37.26XXIII  Pungarabato  PRD  41.35XXIV  San Luis Acatlán PRI  42.50XXV  Chilapa de Álvarez PRD  46.96XXVI  Acapulco de Juárez PRD  34.58XXVII  Tlapa de Comonfort PRD  38.79XXVIII  Acapulco de Juárez PRD  36.23

 Porcentaje total por partido o coalición: Total:  PRI 29,72; PRD 34,06; PAN 9,12; PRI‐PVEM (Juntos para mejorar) 8,66; CONV‐PT (Juntos salgamos Adelante): 7,73; PT 2,14; PVEM 2,04; NUEVA ALIANZA 2,17; Alternativa Socialdemócrata 1,41; Alianza por Guerrero 1,10. Total de votos válidos: 1,090,448Porcentaje nulos 44,613 Votación total: 1,135.061 Porcentajes calculados sobre votos válidos. Fuente: Elaboración propia con los resultados oficiales del Instituto Electoral del Estado de Guerrero (IEEG). 

Page 17: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

17

3. RESULTADOS ELECTORALES PARA DIPUTADOS DE MAYORÍA RELATIVA  EN GUERRERO 2005 

Distrito Cabecera municipal Partido o coalición ganadora 

Porcentaje 

I  Chilpancingo de los Bravo PRI  47.44II  Tixtla de Guerrero PRD  43.07III  Chilapa de Álvarez PRI  39.68IV  Técpan de Galeana PRD  50.12V  Acapulco de Juárez PRD‐PT 43.88VI  Ometepec  PRI  39.22VII  Coyuca de Catalán PRD  45.54VIII  Teloloapan  PRD  39.52IX  Iguala de la Independencia PRI  42.33X  Taxco de Alarcón PRI  40.38XI  Tlapa de Comonfort PRI  43.03XII  José Azueta  PRD  53.66XIII  Acapulco de Juárez PRD‐PT 47.24XIV  Ayutla de los Libres PRD  40.68XV  Chilpancingo de los Bravo PRI  51.66XVI  Acapulco de Juárez PRD  37,93XVII  Acapulco de Juárez PRD  42,02

Page 18: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

18

XVIII  Acapulco de Juárez PRD  34,51XIX  Taxco de Alarcón PAN  39,57XX  Arcelia  PRI  50,42XXI  Iguala de la Independencia PRI  45,34XXII  Huamuxtitlán  PRI  45,92XXIII  Pungarabato  PRI  46,44XXIV  San Luis Acatlán PRI  38,34XXV  Chilapa de Álvarez PRI  47,58XXVI  Acapulco de Juárez PRD‐PT 47,54XXVII  Tlapa de Comonfort PRD  47,83XXVIII  Acapulco de Juárez PRD‐PT 51,30Porcentaje  total  por  partido:  PAN  8,12;  PRI  35,62;  PRD  30,88;  PT  3,39;  PVEM  3,04;  PRS  0,66; CONVERGENCIA 8,36; PRD‐PT 9,90.  Total de votos válidos: 951,673Porcentaje nulos: 4,01  Votación total: 991,472 Porcentajes calculados sobre votos válidos. Fuente: Elaboración propia con los resultados oficiales del Instituto Electoral del Estado de Guerrero (IEEG). 

Page 19: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

19

4. RESULTADOS ELECTORALES PARA DIPUTADOS DE MAYORÍA RELATIVA  EN GUERRERO 2002 

Distrito Cabecera municipal Partido o coalición ganadora 

Porcentaje 

I  Chilpancingo de los Bravo PRI‐PVEM 44,04II  Tixtla de Guerrero PRI‐PVEM 39,86III  Chilapa de Álvarez PRI‐PVEM 49,02IV  Técpan de Galeana PRI‐PVEM 40,39V  Acapulco de Juárez PRD  58,28VI  Ometepec  PRI‐PVEM 40,72VII  Coyuca de Catalán PRI‐PVEM 42,69VIII  Teloloapan  PRI‐PVEM 47,21IX  Iguala de la Independencia PRD  45,09X  Taxco de Alarcón PRI‐PVEM 50,80XI  Tlapa de Comonfort PRD  46,03XII  José Azueta  PRD  51,95XIII  Acapulco de Juárez PRD  48,29XIV  Ayutla de los Libres PRI‐PVEM 37,92XV  Chilpancingo de los Bravo PRI‐PVEM 57,30XVI  Acapulco de Juárez PRD  48,21XVII  Acapulco de Juárez PRD  56,42

Page 20: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

20

XVIII  Acapulco de Juárez PRD  40,24XIX  Taxco de Alarcón PRI‐PVEM 44,33XX  Arcelia  PRI‐PVEM 43,24XXI  Iguala de la Independencia PRI‐PVEM 45,46XXII  Huamuxtitlán  PRI‐PVEM 49,95XXIII  Pungarabato  PRI‐PVEM 51,58XXIV  San Luis Acatlán PRD  49,36XXV  Chilapa de Álvarez PRI‐PVEM 40,04XXVI  Acapulco de Juárez PRD  55,53XXVII  Tlapa de Comonfort PRD  45,34XXVIII  Acapulco de Juárez PRD  52,68Total:  Porcentaje total por partido: PAN 9,14; PRI‐PVEM 41,55; PRD 40,83; PT 2,28; PRS 1,74; PCD 2,93; PSN 0,75; PAS 0,47; PSM 0,27 Total de votos válidos: 908,598Porcentaje nulos: 4,24  Votación total: 948,851 Porcentajes calculados sobre votos válidos. Fuente: Elaboración propia con los resultados oficiales del Instituto Electoral del Estado de Guerrero (IEEG). 

Page 21: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

21

5. RESULTADOS ELECTORALES POR PARTIDO O COALICIÓN  (DIPUTADOS POR MAYORÍA RELATIVA, OCTUBRE 2008) 

Partido o Coalición  Votación %  Escaños PAN 9,12 1 PRI 29,72 11 PRD 34,06 13 CONV 1,78 0 PT 2,14 0 

PVEM 2,04 0 NVA. ALIANZA 2,17 0 

Alternativa Socialdemócrata 1,41 0 Alianza por Guerrero 1,10 0 

PRI‐PVEM Juntos para Mejorar 8,66 2 CONV‐PT Juntos salgamos Adelante 7,73 1 

Total 100,0 28 Porcentajes sobre votos válidos.Fuente:  Elaboración  propia  con  datos  del  Instituto  Electoral  del  Estado  de Guerrero 

Page 22: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

22

COMPETITIVIDAD 

6.  Índice de competitividad a partir de los resultados electoralespara Diputados por el principio de Mayoría Relativa 

Período  Partidos Electoral Parlamentaria 1999‐2002  PRI‐PRD 9,8 34,8 2002‐2005  PRI‐PRD 0,7 6,5 2005‐2008  PRD‐PRI 4,7 15,2 2008‐2012  PRI‐PRD 4,3 0,0 

 El  índice  de  competitividad  se  obtiene  restando  la  proporción  de  votos  del  partido triunfador con la proporción de votos del primer partido opositor. Porcentajes sobre votos válidos. Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto Electoral del estado de Guerrero. 

Page 23: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

23

REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA 

 

ELECCIÓN DE DIPUTADOS  

(REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL)    

Page 24: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

24

7. (Primera parte) CONTROL DE RESULTADOS DEFINITIVOS DE LA VOTACIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL 

Distrito Suma

de votos

válidos

Votos núlos

Votación total

I 4,021 19,363 5,540 554 1,099 1,741 1,149 320 1,861 35,648 1,023 36,671

II 2,954 7,854 390 4,244 1,757 415 165 14,903 32,682 2,370 35,052

III 6,312 14,525 13,570 1,619 2,278 1,907 349 232 669 41,461 2,787 44,248

IV 1,712 21,442 23,273 334 633 646 1,095 226 290 49,651 1,466 51,117

V 1,478 11,561 1,615 355 356 11,467 9,844 36,676 1,092 37,768

VI 7,330 15,142 14,021 9,302 292 254 879 46 - 47,266 2,624 49,890

VII 5,652 16,383 16,929 173 423 157 2 28 - 39,747 954 40,701

VIII 3,605 11,286 15,713 867 608 600 2 8,973 - 41,654 1,672 43,326

IX 2,666 19,662 15,418 635 831 352 - 232 144 39,940 1,555 41,495

X 6,845 16,773 10,057 978 6 128 610 1,898 37,295 1,421 38,716

XI 1,418 17,795 15,781 149 986 77 70 4,442 40,718 2,155 42,873

XII 5,083 35,567 28,364 474 2,321 829 536 1,031 - 74,205 1,849 76,054

XIII 4,789 14,180 1,062 221 822 11,991 10,460 43,525 1,620 45,145

XIV 3,753 13,683 16,551 3,342 6,373 1,091 1,436 217 31 46,477 2,913 49,390

XV 1,478 23,487 11,077 569 1,540 955 2,228 563 3,887 45,784 2,065 47,849

Page 25: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

25

7. (Segunda parte) CONTROL DE RESULTADOS DEFINITIVOS DE LA VOTACIÓN DE DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL  

Distrito

Suma de votos

válidosVotos núlos

Votación total

XVI 1,320 13,297 2,205 302 330 10,670 12,268 40,392 1,588 41,980

XVII 1,317 11,611 1,265 301 239 11,265 12,596 38,594 1,01 39,604

XVIII 4,128 13,957 1,238 265 308 15,709 10,196 45,801 2,061 47,862

XIX 10,999 10,679 2,968 850 18 254 159 643 26,570 846 27,416

XX 1,440 16,524 14,085 237 243 463 423 32 14 33,461 899 34,360

XXI 2,671 18,340 14,121 1,242 718 1,910 825 385 9 40,221 1,328 41,549

XXII 2,732 8,174 8,200 280 5 80 1 2,530 22,002 1,151 23,153

XXIII 7,351 9,439 12,240 122 227 258 28 41 4 29,710 718 30,428

XXIV 4,397 14,922 11,801 871 1,889 984 59 88 99 35,110 1,706 36,816

XXV 1,480 12,365 14,522 649 366 529 241 121 709 30,982 1,207 32,189

XXVI 1,339 12,133 1,175 274 362 10,283 9,538 35,104 1,173 36,277

XXVII 800 9,133 11,124 2,064 232 2,624 1,803 97 764 28,641 1,998 30,639

XXVIII 781 12,361 1,390 164 227 8,740 10,442 34,105 1,459 35,564

Page 26: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

26

VOTACIÓN TOTAL DE PARTIDOS POLÍTICOS DEL CÓMPUTO ESTATAL DE DIPUTADOS DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL 

DISTRITO

SUMA DE VOTOS

VÁLIDOS VOTOS NULOS

VOTACIÓN TOTAL

99,851 324,684 372,309 23,444 22,330 19,544 23,777 15,468 12,130 95,028 84,857 1,093,422 44,710 1,138,132

8. VOTACIÓN DE LAS COALICIONES Y POR PARTIDO POLÍTICO COALIGADO 

VOTACIÓN COALICIÓN 

VOTACIÓN POR PARTIDO VOTACIÓN COALICIÓN 

VOTACIÓN POR PARTIDO

50%   50%    24%    76%   

95,028  47,514 47,514 84,857 20,366 64,491Votación por partido 

324,684 22,330 Votación por partido 

23,444 19,544

Total de votación 

372,198 69,844 Total de votación 

43,810 84,035

DISTRITO

SUMA DE VOTOS

VÁLIDOS VOTOS NULOS

VOTACIÓN TOTAL

99,851 372,198 372,309 43,810 69,844 84,035 23,777 15,468 12,130 1,093,422 44,710 1,138,132

Page 27: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

T

9. INC

TOTAL 

NTEGRACONGRE

Ma

ACIÓN DEESO DE G

ayoría Rela

11313100

28 

E LA LIX GUERRER

 ativa Rep

Pr

X LEGISLRO (200

presentaciroporciona

255212118 

LATURA 08­2011

ón al 

 DEL 1) 

Total

31818312146 

27

Page 28: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

PAN7%

Repre

CONV7%

PV4

esentaciLegis

PRD39%

VEM4%

PT2%

PA

Gráfión parlatura (

ANAL2%

fico Ilament (2008­2

PRI39%

taria en2011)

%

n la LIX 

28

Page 29: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

29

10. NOMBRES DE LOS DIPUTADOS POR MAYORÍA RELATIVA  

Distrito Nombre de Distrito 

Diputado Propietario  Suplente  Partido y/o 

coalición I  Chilpancingo de los 

Bravo Ricardo Moreno Arcos Marco Antonio Abarca Moreno

 II  Tixtla de Guerrero  Rubén Valenzo Cantor Sergio Ramón Rodríguez

  

III  Chilapa de Álvarez  Francisco Javier García González Nicéforo García Olea 

IV  Técpan de Galeana  Faustino Soto Ramos Hilario Mesino Acosta 

V  Acapulco de Juárez  María Antonieta Guzmán Visairo  

Celia Dimayuga Estrada 

VI  Ometepec  Acedeth Rocha Ramírez Martha Olivia Marin Mendoza 

VII  Coyuca de Catalán  Catalino Duarte Ortuño León Albino Román Salazar 

VIII  Teloloapan  Ignacio de Jesús Valladares Salgado José Arturo Alarcón Castillo 

XIX  Iguala de la Independencia 

Ignacio Ocampo Zavaleta Benjamín Domínguez Martínez 

X  Taxco de Alarcón  Juan Manuel Saidi Pratt Horacio Francisco Barquin Ceballos 

XI  Tlapa de Comonfort  Javier Morales Prieto Gustavo Cruz Tito 

XII  José Azueta  Juan Antonio Reyes Pascacio Graciela González Carlini 

XIII  Acapulco de Juárez  Napoleón Astudillo Martínez Juan Carlos Hernández Albarrán 

Page 30: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

30

XIV  Ayutla de los Libres  Hilda Ruth Lorenzo Hernández Eugenia Chávez Hernández 

XV  Chilpancingo de los Bravo Jorge Salgado Parra  

Leticia Telumbre Eugenio 

XVI  Acapulco de Juárez  

Jesús Evodio Velázquez Aguirre Raúl Pacheco Salinas 

XVII  Acapulco de Juárez  Víctor Manuel Jorrin Lozano Ramón Roberto Martínez De PinillosCabrera   

  

XVIII Acapulco de Juárez  Francisco Javier Torres Miranda Yadira Hernández Betancourt

  

XIX  Taxco de Alarcón  Ramiro Jaimes Gómez Héctor Lamberto Arizmendi Nieto 

XX  Arcelia Ernesto González Hernández Praxedis Mojica Molina 

XXI  Iguala de la Independencia 

Héctor Ocampo Arcos 

Juan Muñoz Caballero 

XXII  Huamuxtitlán  Enrique Herrera Galvez Ofelia Cid Herrera 

XXIII  Pungarabato  Miguel Ángel Albarrán Almazán Tomasa Arroyo Cabrera 

XXIV  San Luís Acatlán  José Efrén López Cortez Alejandro Contreras Velazco 

XXV  Chilapa de Álvarez  Esteban García García Víctor Manuel Santamaría Guzmán 

XXVI  Acapulco de Juárez  Carlos Álvarez Reyes José Juan Cisneros Ríos 

XXVII  Tlapa de Comonfort  Rutilio Vitervo Aguilar Antonino Rodríguez Romano 

XXVIII  Acapulco de Juárez  Carlos Jacobo Granda Castro José Luis Lanche Camero 

Page 31: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

31

11. NOMBRES DE DIPUTADOS CON REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL   

Propietario  

Suplente   

Partido Antonio Galarza Zavaleta   Nidia Valdés Sánchez 

  

Irma Lilia Garzón Bernal Héctor Javier Nájera Basilio

Marco Antonio Leyva Mena  Miguel Ángel Hernández Albarrán 

  

Silvia Romero Suárez  Alicia Margarita Sierra NavarroHéctor Vicario Castejón Roberto Torres Aguirre Guadalupe Gómez Maganda Bermeo Sandra Belkis Ocampo HernándezAnselmo Alvarado García Marco Antonio Cabada Arias

 Armando Chavarría Barrera Celestinio Cesáreo Guzmán

 Gisela Ortega Moreno  Lorena Luna Jiménez Sebastián Alfonso De La Rosa Peláez Pedro Reyes Ramírez Lea Bustamante Orduño Dinorah Rivera BustamanteIrineo Loya Flores  Primitivo Pastrana Comonfort

 Victoriano Wences Real   Jorge Salazar Marchan 

Marco Antonio De La Mora Torreblanc Luís Edgardo Palacios DíazBonfilio Peñaloza García Felipe Francisco Becerril Sotelo

Efraín Ramos Ramírez   Miguel Romero Catalán Florentino Cruz Ramírez Jesús Tapia Iturbide 

José Natividad Calixto Díaz  Susana Castillo Reguera 

  

Page 32: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

32

COMPOSICIÓN PARLAMENTARIA 2002­2008 

Page 33: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

33

12. REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA POR MAYORÍA RELATIVA Y REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL 

 (ESCAÑOS DE ORIGEN)  

  LVII Legislatura  (2002­2005) 

LVIII Legislatura  (2005­2008) 

LIX Legislatura  (2008­2011) 

   MR  RP  Total  %  MR  RP  Total  %  MR  RP  Total  % 

PAN  ‐  4  4  8,7  1  3  4  8,7  1  2  3  6,5 

PRI  16  4  20  43,4  10  4  14  30,4  13  5  18  39,1 

PRD  12  5  17  36,9  17  4  21  45,6  13  5  18  39,1 

PT    1  1  2,2    2  2  4,3  0  1  1  2,2 

PVEM    1  1  2,2    2  2  4,3  0  2  2  4,3 

CONVERGENCIA    2  2  4,3    3  3  6,5  1  2  3  6,5 

PRS*    1  1  2,2                 

NVA ALIANZA                    1  1  2,2 

 

Σ=  28  18  46  100  28  18  46  100  28  18  46  100 * PRS = Partido Revolucionario del Sur Fuente: Elaboración propia 

Page 34: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

69,

8,3

22,2

1990

,4

3

17,

6,5

6,5

199

Rep

69,5

,4

4

93 1

presentacGuerre

P

65,2

26,1

4,3

4,4

1996

Grción parlaro, 1990­

PRI PR

65,2

30,4

2,2

2,2

1999

ráfico IIamentaria2008 (en 

RD PA

43,4

36,9

8,7

10,9

2002

a en el Con porcentaj

AN O

30,

45,

8,7

15,1

2005

ngreso de jes)

OTROS

4

39,1

639,1

2008

 

34

1

6,5

15,2

8

Page 35: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

35

CONCENTRACIÓN DEL VOTO 

Page 36: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

36

 13. ÍNDICE DE CONCENTRACIÓN DEL VOTO EN GUERRERO  

Período legislativo  Partidos mayoritarios 

Concentración Electoral

Concentración Parlamentaria

1999‐2002  PRI‐PRD 93,4 95,62002‐2005  PRI‐PRD 83,3 80,32005‐2008  PRI‐PRD 66,5 76,02008‐2011  PRI‐PRD 63,8 78,2Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto Electoral del estado de Guerrero.

En  la  Tabla  13  se  observa  que,  siendo  el  PRI  y  el  PRD  los  dos  partidos  con mayor  votación  en  los  cuatro 

procesos electorales, han venido descendiendo su grado de concentración en la arena electoral. Ello si se compara 

que  en 1999  lograron  coptar  al  93,4 por  ciento de  los  votos, mientras que  en 2008 descendió  a 63,8,  lo  cual da 

cuenta de que ha habido mayor  competencia partidista  y no  son ya  las únicas  fuerzas políticas que  controlan  la 

oferta política en  la entidad. Por el  contrario,  se han venido  reafirmando  fuerzas políticas minoritarias   que han 

desviado el voto para los principales partidos y que no sólo llegaron a convencer a un sector ciudadano sino que 

incluso son partidos que han llegado a ocupar una curul, pauta de mayor competencia para las fuerzas relevantes 

que habrán de redefinir estrategias de acercamiento mayor con su electorado.  

Page 37: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

37

RESULTADOS ELECTORALES PARA AYUNTAMIENTOS 

Page 38: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

 

 

Nº  MUNICIPIO 

1  ACAPULCO DE 2  ACATEPEC 3  AHUACUOTZIN

4 AJUCHITLÁN DPROGRESO 

5 ALCOZAUCA DGUERRERO 

6  ALPOYECA 

7 APAXTLA DE CASTREJÓN 

8  ARCELIA 9  ATENANGO DE

10 ATLAMAJALCINMONTE 

11  ATLIXTAC 12  ATOYAC DE ÁL13  AYUTLA DE LOS14  AZOYÚ 15  BENITO JUÁRE

16 BUENAVISTA DCUÉLLAR 

17  CHILAPA DE AL

18 CHILPANCINGOBRAVO 

19 COAHUAYUTLAJOSÉ MA. IZAZA

 

JUAREZ  5.394 1.250 

NGO  163 DEL 

773 

E 27 

32 

472 

315 EL RÌO  654 NGO DEL 

419 

2.078 VAREZ  177 S LIBRES  1.542 

901 Z  108 DE 

1.940 

LVAREZ  2.227 O DE LOS 

2.363 

A DE AGA 

2.227 

14. RESULTA

   

   66.0261.935  3.5913.861  4.690

7.462  7.027

2.377  2.509

1.150  1.096

2.026  1.956

5.924  6.3201.522  820 

463  501 

1.517  1.3727.645  9.3325.162  4.8092.501  2.8492.975  4.437

1.181  1.638

   14.049

33.177  11.315

283  3.105

INSTITUTO

DOS DEL CÓM

 

         1  1 

0  103 

61   

    

  111 

129  1 60   

   

  1.711 53  244 229  5.020    77   

    

1.477    

897  1.665 

  15 

ELECTORAL

MPUTO DISTR

 

   2.503     1   

   

432   

    

435   

263  18   482 

  381 

599  0 280  1.027 143  243 45   197   

   683 

658  348 

1.013  1.516 

  1 

DEL ESTADO

RITAL DE LA E

 

736  831       

   

   

   

44   

2      

   

40   268  184   1       

   

189  1.181

600  5.773

   

O DE GUERRE

ELECCIÓN DE

   

76.172  71.09   1.723     

     

     

   374

     

          

     

                         

   168

14.358    

     

     

ERO

AYUNTAMIEN

 VOTOS VÁLIDOS 

VOTNU

3  222.755  6.63  8.499  42

8.717  23

15.365  23

5.406  21

2.652  5

5.044  11

12.972  403.538  8

1.764  15

7.317  5019.210  5917.149  1.46.296  157.794  9

5.610  12

34.487  2.2

58.319  1.8

5.631  9

38

NTOS TOS LOS 

VOTACIÓN TOTAL 

652  229.407 25  8.924 31  8.948 

33  15.598 

18  5.624 

56  2.708 

17  5.161 

01  13.373 88  3.626 

54  1.918 

03  7.820 99  19.809 483  18.632 54  6.450 93  7.887 

28  5.738 

264  36.751 

846  60.165 

97  5.728 

Page 39: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

39

20  COCHOAPA EL GRANDE  38  592  2.390  1.006  40  1.161  19    607        5.853  387  6.240 21  COCULA  395  3.416  2.316        123            6.250  181  6.431 22  COPALA  140  1.997  1.064  212  374  1.181  161  3  19        5.151  251  5.402 23  COPALILLO  277  1.740  1.357  433    1.767  0            5.574  174  5.748 24  COPANATOYAC  22  3.562  2.504          34         143  6.265  276  6.541 25  COYUCA DE BENITEZ  546  7.570  6.723     378     1.630  109  286     8.858  26.100  786  26.886 26  COYUCA DE CATALAN  4.070  5.511  6.562    78  143  69            16.433  371  16.804 27  CUAJINICUILAPA  2.911  2.485  2.249  1.009  277    396            9.327  437  9.764 28  CUALAC  362  948  736          836         34  2.916  54  2.970 29  CUAUTEPEC  1.401  2.880  1.704      139  0            6.124  176  6.300 

30 CUETZALA DEL PROGRESO 

70  1.803  2.040        95  104          4.112  64  4.176 

31 CUTZAMALA DE PINZÓN 

466  4.428  3.900  1    4  141            8.940  206  9.146 

32  EDUARDO NERI  276  6.843  5.683  154  99  217  1.508    1.000        15.780  627  16.407 

33 FLORENCIO VILLARREAL 

733  3.226  2.236      153  1.632            7.980  284  8.264 

34  GRAL. CANUTO A. NERI  330  1.106  1.549         37         15  3.037  33  3.070 

35 GRAL. HELIODORO CASTILLO 

2.632  7.155  1.336  735  4  147              12.009  533  12.542 

36  HUAMUXTITLÁN  1.216  1.626  2.165          154  19       715  5.895  123  6.018 

37 HUITZUCO DE LOS FIGUEROA 

358  5.264  5.891  360                  11.873  405  12.278 

38 IGUALA DE LA INDEPENDENCIA 

1.566  23.643  14.970  173  739  384  312  233          42.020  918  42.938 

39  IGUALAPA  93  1.927  1.857  13    58  270            4.218  214  4.432 40  ILIATENCO  40  1.618  1.409          482           3.549  117  3.666 

41 IXCATEOPAN DE CUAUHTÉMOC 

91  1.758  1.258              390     22  3.519  58  3.577 

42  JOSÉ AZUETA  834  21.962  16.440    808  243  98  36          40.421  988  41.409 

43 JOSÉ JOAQUIN DE HERRERA 

791  1.801  1.345  155  32  282  2  2          4.410  378  4.788 

44  JUAN  R.  ESCUDERO  2.982     3.740           142  13  702  1.227  198  9.004  293  9.297 45  JUCHITÁN  110  1.168  1.657      1  21            2.957  85  3.042 

46 LA UNIÓN DE ISIDRO M. DE OCA 

149  6.866  6.025                    13.040  109  13.149 

47  LEONARDO BRAVO  2.569  2.580  860    30  1.200  258  99  75        7.671  155  7.826 

Page 40: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

40

48  MALINALTEPEC    2.798  3.050          89         824  6.761  519  7.280 49  MARQUELIA  201  1.697  945  48  1.978  48              4.917  172  5.089 50  MARTIR DE CUILAPAN  578  1.498  1.398  4  537  1.755  153            5.923  344  6.267 51  METLATONOC  42  1.394  2.001      1.439  226            5.102  263  5.365 52  MOCHITLAN  100  2.592  1.199    64    659  1  20        4.635  254  4.889 53  OLINALÁ  539  4.278  4.686  230  1                9.734  242  9.976 54  OMETEPEC  1.049  8.065  9.811  603  72  185  685  1          20.471  1.239  21.710 

55 PEDRO ASCENCIO ALQUISIRAS 

151  1.717  1.121          7    100     26  3.122  95  3.217 

56  PETATLÁN  249  8.065  5.708  2    255  199  994          15.472  333  15.805 57  PILCAYA  893  805  1.383     687              1.486  5.254  150  5.404 58  PUNGARABATO  3.737  5.129  5.095  67  99  194  148  1          14.470  325  14.795 59  QUECHULTENANGO  1.268  1.216  2.592    3.372  2.628  143  0          11.219  974  12.193 60  SAN LUIS ACATLÁN  2.571  4.020  4.395  369  326  13  119  3          11.816  650  12.466 61  SAN MARCOS  2.159     6.506                 6.486  1.695  16.846  718  17.564 

62 SAN MIGUEL TOTOLAPAN 

435  5.044  4.555  52    72              10.158  242  10.400 

63  TAXCO DE ALARCON  14.522  20.348  1.656     344     174  221  181     828  38.274  1.226  39.500 64  TECOANAPA  738  4.550  2.682  3.838  3.149  682  157  3  14        15.813  815  16.628 65  TECPAN DE GALEANA  1.223  11.894  10.341  129  54  112  463  10  55        24.281  514  24.795 66  TELOLOAPAN  412  594  8.207  90  217  127  151  11.105  4        20.907  570  21.477 

67 TEPECOACUILCO DE TRUJANO 

1.686  5.127  4.277  371  156    97            11.714  566  12.280 

68  TETIPAC  201  2.492  2.598                   55  5.346  117  5.463 69  TIXTLA DE GUERRERO  1.011     2.547  189     558  1.392  345    5.139     11.181  544  11.725 70  TLACOACHISTLAHUACA  1.355  2.029  990  1.609      373            6.356  335  6.691 71  TLACOAPA    1.598  992                 620  3.210  138  3.348 72  TLALCHAPA  2.917  576  2.759                    6.252  106  6.358 

73 TLALIXTAQUILLA DE MALDONADO 

501  1.312  809                   2.622  35  2.657 

74 TLAPA DE COMONFORT 

  11.479  7.874     94     916  74  124     998  21.559  1.045  22.604 

75  TLAPEHUALA  492  5.455  3.836  21  77  99  307            10.287  161  10.448 76  XALPATLAHUAC  230  1.701  1.889        555            4.375  240  4.615 77  XOCHIHUEHUETLÁN  698  699  729                 1.043  3.169  64  3.233 78  XOCHISTLAHUACA  3.285  4.307  2.222  1.113                  10.927  368  11.295 79  ZAPOTITLÁN TABLAS  58  1.762  693                  751  3.264  118  3.382 

Page 41: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

80  ZIRÁNDARO 81  ZITLALA   

GRAN TOTAL

 

PORCENTAJESOBRE VO

VÁLIDO

4

4,93 % 4

251 1.775 

93,857 

E TOTAL  OTOS OS 

8,52% 

40

49,38 % 30,

4.386  3.4963.223  2.374

333,442  364,824

30,29%  33,14%

AY

25 0

,86 % 0

   2   

  15,972  22,957

1,45%  2,08% 

YUNTAMIENT

0 2

0 2,46 %

   514  81 

19,827  22,716 

1,89%  2,06% 

TOS GANADO

2

% 2,46 %

     210 

15,255  11,757

1,38%  1,06% 

S POR PARTID

0

0

          

108,426  91,669

9,85%  8,32%

DO

1

1,23 %

8.133  188.179  33

9  1,100,702  38,4

  100%  ‐ 

0 4

0 4,93

41

88  8.321 37  8.516 

432  1,139,134 

‐ 

4 3

3 % 3,70 %

Page 42: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

Ay

32%

yuntamie(5 d

%

5%7%

Gráfientos gade octub

PRI PR

5

ico IIIanados pbre de 20

RD PAN

56%

por part008)

CONV

ido 

42

Page 43: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

52,6

39,4

6,6

2002

Prresidenci

20

Gráfiias Munic(en porc

PRI

42,8

52

3,9

005

ico IV cipales  ecentajes)

PRD

 en Guerre)

PAN

54,

30,

4,9

2008

ero 

N

,3

,8

9

43

Page 44: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

44

15. PRESIDENCIAS MUNICIPALES POR PARTIDO (2002­2008) Partido/Coalición  2002­2005  %    2005­2008  %   

 2008­2012 

 % 

PRI  40 52,6 33 42,8 41 50,6PRI‐PVEM 3 3,7

PRD  30 39,4 29 37,7 25 30,8PRD‐PT  11 14,3PAN  5 6,6 3 3,9 4 4,9

CONV‐PT  3 3,7CONV  2 2,5PVEM  1 1,3 2 2,5PT  1 1,3

Alternativa Socialdemócrata 1 1,2Total  76  100    77  100    81  100 

Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto Electoral del Estado de Guerrero

Page 45: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

45

Page 46: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

46

COMPETITIVIDAD EECTORAL EN LOS AYUNTAMIENTOS 

  El  índice  de  competitividad  permite  evaluar  el  grado  de  rivalidad  entre  las  dos  principales 

fuerzas políticas,  esto es, mide  la distancia media entre  los dos partidos más votados en cuanto al 

porcentaje obtenido durante el proceso electoral. Este índice puede aplicarse tanto a nivel de votos 

electorales (competitividad electoral) como de obtención de escaños (competitividad de escaños).  

  El  índice de competitividad se obtiene restando  la proporción de votos del partido triunfador 

con la proporción de votos del primer partido opositor. El grado de competitividad entre un partido 

y otro es muy alto cuando el margen de victoria obtenido va de 0 a 5 por ciento; alta competitividad 

cuando es entre 5 y 10 porciento; media, entre 10 y 15 por ciento; baja entre 15 y 20 por ciento; muy 

baja entre 20 y 25 y finalmente es nula cuando el margen de victoria fue de más de 25 por ciento.

Page 47: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

47

 

16. CONCENTRADO DEL GRADO DE COMPETITIVIDAD  EN ELECCIONES PARA AYUNTAMIENTOS 

Grado de competitividad 

electoral 

MunicipiosNº 

Municipios % 

Votación total Votación total % 

Muy alta  28 34,56  489,689 44,48Alta 22 27,16  228,827 20,78Media  9 11,11  101,688 9,23Baja 15 18,51  143,217 13,01

Muy baja  3 3,70  59,054 5,36Nula 4 4,93  78,227 7,10Total  81  100  1,100.702  100 

 Porcentajes calculados sobre votos válidos. El índice de competitividad se obtiene restando la proporción de votos del partido triunfador con la proporción de votos del primer partido opositor. Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto Electoral del Estado de Guerrero.

Page 48: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

48

17. MUY ALTA COMPETITIVIDAD ELECTORAL  Nº  MUNICIPIO  Partido 

ganador % Primer 

opositor % Margen de Victoria 

1  ACAPULCO DE JUAREZ  34,19  31,91  2,28

4  AJUCHITLÁN DEL PROGRESO  48,55  45,73  2,82 

5  ALCOZAUCA DE GUERRERO  46,41  43,96  2,45 6  ALPOYECA  43,36  41,32  2,04 7  APAXTLA DE CASTREJÓN  40,16  38,77  1,39 8  ARCELIA  48,72  46,66  2,06 9  ATENANGO DEL RÍO  43,01  22,76  20,25 

10  ATLAMAJALCINGO DEL MONTE  28,4  26,24  2,16 

13  AYUTLA DE LOS LIBRES  30,1  29,27  0,83 

17  CHILAPA DE ALVAREZ  41,63  40,73  0,9 23  COPALILLO  31,7  31,21  0,49 25  COYUCA DE BENITEZ  33,93  29  4,93 

27  CUAJINICUILAPA  31,21  26,64  4,57 28  CUALAC  32,51  28,66  3,85 39  IGUALAPA  45,69  44,03  1,66 47  LEONARDO BRAVO  33,63  33,49  0,14 

Page 49: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

49

48  MALINALTEPEC  45,11  41,38  3,73 50  MARTIR DE CUILAPAN  29,63  25,29  4,34 53  OLINALÁ  48,14  43,95  4,19 57  PILCAYA  28,28  26,32  1,96 58  PUNGARABATO  35,45  35,21  0,24 60  SAN LUIS ACATLÁN  37,2  34,02  3,18 61  SAN MARCOS  38,62  38,5  0,12 62  SAN MIGUEL TOTOLAPAN  49,66  44,84  4,82 64  TECOANAPA  28,77  24,27  4,5 68  TETIPAC  48,59  46,61  1,98 72  TLALCHAPA  46,65  44,12  2,52 76  XALPATLAHUAC  43,17  38,88  4,29 

TOTAL:   28 MUNICIPIOS DE ALTA COMPETITIVIDAD 

Page 50: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

50

18. ALTA COMPETITIVIDAD ELECTORAL 

Nº  MUNICIPIO Partido 

ganador %  

Primer opositor % 

Margen de Victoria 

3  AHUACUOTZINGO  53,8  44,29  8,51 11  ATLIXTAC  28,39  23,38  5,01 12  ATOYAC DE ÁLVAREZ  48,57  39,79  8,78 14  AZOYÚ  45,25  39,72  5,53 16  BUENAVISTA DE CUÉLLAR  34,58  29,19  5,39 

26  COYUCA DE CATALAN  39,93  33,53  6,4 

30  CUETZALA DEL PROGRESO  49,61  43,84  5,77 

31  CUTZAMALA DE PINZÓN  49,53  43,62  5,91 32  EDUARDO NERI  43,37  36,01  7,36 36  HUAMUXTITLÁN  36,73  27,58  9,15 37  HUITZUCO DE LOS FIGUEROA  49,62  44,34  5,28 40  ILIATENCO  45,59  39,7  5,89 44  JUAN R. ESCUDERO  41,54  33,12  8,42 

Page 51: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

51

46  LA UNIÓN DE ISIDRO M. DE OCA  52,65  46,2  6,2 49  MARQUELIA  40,23  34,51  5,72 54  OMETEPEC  47,93  39,4  8,53 59  QUECHULTENANGO  30,06  23,42  6,64 65  TECPAN DE GALEANA  48,98  42,58  6,39 67  TEPECOACUILCO DE TRUJANO  43,76  36,51  7,25 70  TLACOACHISTLAHUACA  31,92  25,31  6,6 77  XOCHIHUEHUETLÁN  32,91  23  9,9 78  XOCHISTLAHUACA  39,41  30,06  9,35 TOTAL:   22 MUNICIPIOS DE ALTA COMPETITIVIDAD 

Page 52: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

52

19. MEDIA COMPETITIVIDAD ELECTORAL 

No. MUNICIPIO  Partido 

ganador %  

Primer opositor % 

Margen de Victoria 

33  FLORENCIO VILLARREAL  40,43  28,02  12,41 

34  GRAL. CANUTO A. NERI  51,00  36,42  14,58 

41  IXCATEOPAN DE CUAUHTÉMOC  49,96  35,75  13,85 

42  JOSÉ AZUETA  54,33  40,67  13,66 

43  JOSÉ JOAQUIN DE HERRERA  40,84  30,5  10,34 

51  METLATONOC  39,22  28,2  13,35 

66  TELOLOAPAN  53,11  39,25  13,86 

80  ZIRÁNDARO  53,92  42,98  10,94 

81  ZITLALA  39,40  29,02  10,38 TOTAL:   9 MUNICIPIOS DE ALTA COMPETITIVIDAD 

Page 53: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

53

20. BAJA COMPETITIVIDAD ELECTORALNº  MUNICIPIO  Partido 

ganador % Primer 

opositor % Margen de Victoria 

2  ACATEPEC  42,25  22,76  19,49 15  BENITO JUÁREZ  56,92  38,17  18,75 

19  COAHUAYUTLA DE JOSÉ MA. IZAZAGA  55,14  39,54  15,6 

21  COCULA  54,65  37,05  17,6 22  COPALA  38,76  22,92  15,84 24  COPANATOYAC  56,85  39,96  16,89 29  CUAUTEPEC  47,02  27,82  19,2 45  JUCHITÁN  56,04  39,5  16,54 

55  PEDRO ASCENCIO ALQUISIRAS  55  38,82  16,18 

56  PETATLÁN  52,13  36,89  15,24 63  TAXCO DE ALARCON  53,16  37,94  15,22 71  TLACOAPA  49,78  30,9  18,87 

73  TLALIXTAQUILLA DE MALDONADO  50,03  30,85  19,18 

74  TLAPA DE COMONFORT  53,24  36,52  16,72 75  TLAPEHUALA  53,02  37,28  15,73 TOTAL:   15 MUNICIPIOS DE ALTA COMPETITIVIDAD 

Page 54: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

54

21. MUY BAJA COMPETITIVIDAD ELECTORAL  

Nº  

MUNICIPIO  Partido 

ganador % 

Primer 

opositor % 

Margen de 

Victoria 

20  COCHOAPA EL GRANDE  40,83  19,83  21,00 

38  IGUALA DE LA INDEPENDENCIA 

56,27  35,63  20,64 

69  TIXTLA DE GUERRERO  45,96  22,77  23,18 

TOTAL:   3 MUNICIPIOS CON MUY BAJA COMPETITIVIDAD 

Page 55: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

55

22. NULA COMPETITIVIDAD ELECTORAL EN LOS MUNICIPIOS DE GUERRERO   

Nº  MUNICIPIO  Partido ganador 

Primer opositor % 

Margen de Victoria 

18  CHILPANCINGO DE LOS BRAVO 56,88  19,40  37,48 

35  GRAL. HELIODORO CASTILLO  59,58  21,92  37,66 

52  MOCHITLÁN  55,92  25,87  30,05 

79  ZAPOTITLÁN TABLAS  53,98  23,00  30,97 

TOTAL:   4 MUNICIPIOS 

Page 56: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

56

CICLOS DE ALTERNANCIA 

Page 57: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

57

23. MUNICIPIOS CON ALTERNANCIA DE 2005 A 2008  No.  MUNICIPIO  2005  2008 

1  Acapulco de Juárez   PRD‐PRS  PRI‐PVEM 2  Acatepec   PRI  PRD  3  Ahuacuotzingo   PRI  PRD  4  Ajuchitlán del Progreso   PRD  PRI 5  Alcozauca de Guerrero   PRI  PRD  6  Alpoyeca   PRD  PRI 7  Apaxtla de Castrejón   PRD  PRI 9  Atenango del Río   PRD  PRI 11  Atlixtac   PRI  PAN 13  Ayutla   PRD  PRI 14  Azoyú   PRI  PRD  15  Benito Juárez   PRI  PRD  16  Buenavista de Cuéllar   PRI  PAN 19  Coahuayutla de José María Izazaga   PRI  PRD  21  Cocula   PRD  PRI 22  Copala   PVEM  PRI 23  Copalillo   PRI  PC 25  Coyuca de Benítez   PRI  PC‐PT 

Page 58: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

58

26  Coyuca de Catalán   PRI  PRD  27  Cuajinicuilapa   PRD  PAN 29  Cuautepec   PRD  PRI 30  Cuetzala del Progreso   PRI  PRD  33  Florencio Villarreal   PRD  PRI 34  General Canuto A. Neri   PRI  PRD  35  Gral. Heliodoro Castillo   PAN  PRI 37  Huitzuco de los Figueroa   PRI  PRD  38  Iguala de la Independencia   PRD  PRI 41  Ixcateopan de Cuauhtémoc   PRD  PRI 42  Jose Azueta  PRD  PRI 49  Marquelia   PRI  PVEM 50  Mártir de Cuilapan   PRD  PC 52  Mochitlán   PRD  PRI 53  Olinalá   PRI  PRD  54  Ometepec   PRI  PRD  55  Pedro Ascencio Alquisiras   PRD  PRI 56  Petatlán   PRD  PRI 57  Pilcaya   PRD  PC‐PT 58  Pungarabato   PRD  PRI 59  Quechultenango   PRD  PVEM 60  San Luis Acatlán   PRI  PRD  61  San Marcos   PRI  PRD  62  San Miguel Totolapan   PRD  PRI‐PVEM 63  Taxco de Alarcón   PAN  PRI 

Page 59: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

59

64  Tecoanapa   PRD  PRI 65  Tecpan de Galeana   PRD  PRI 66  Teloloapan   PRD‐PRS  PASDC 68  Tetipac   PRI  PRD  69  Tixtla de Guerrero   PRD  PRI‐PVEM 70  Tlacoachistlahuaca   PAN  PRI 71  Tlacoapa   PRD  PRI 72  Tlalchapa   PRD  PAN 74  Tlapa de Comonfort   PRD  PRI 75  Tlapehuala   PRD  PRI 77  Xochihuehuetlán   PRI  PC‐PT 79  Zapotitlán Tablas   PRD  PRI  80  Zirándaro de los Chávez   PRD  PRI 81  Zitlala   PRD  PRI 

Page 60: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

60

24. MUNICIPIOS SIN ALTERNANCIA DE 2005 A 2008 

No.  MUNICIPIO  2005  2008 8  Arcelia   PRD‐PRS  PRD  10  Atlamajalcingo del Monte   PRD  PRD  12  Atoyac de Álvarez   PRD  PRD  17  Chilapa de Álvarez   PRI  PRI‐PVEM 18  Chilpancingo de los Bravo   PRI  PRI 24  Copanatoyac   PRI  PRI 28  Cualac   PRI  PRI 31  Cutzamala de Pinzón   PRI  PRI 32  Eduardo Neri   PRI  PRI 36  Huamuxtitlán   PRD  PRD  39  Igualapa   PRI  PRI 44  Juan R. Escudero   PRD  PRD  46  La Unión de Isidoro Montes de Oca,   PRI  PRI 47  Leonardo Bravo   PRI  PRI 48  Malinaltepec   PRD  PRD  51  Metlatónoc   PRD  PRD  67  Tepecoacuilco   PRI  PRI 73  Tlalixtaquilla de Maldonado   PRI  PRI 

Page 61: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

61

76  Xalpatláhuac   PRD  PRD  78  Xochistlahuaca   PRI  PRI 20  Cochoapa el Grande   *  PRD  40  Iliatenco   *  PRI 43  José Joaquín de Herrera   *  PRI 45  Juchitán   *  PRD  

 * Municipios de reciente creación. 

Page 62: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

62

25. CONCENTRADO DE LOS MUNICIPIOS GOBERNADOS POR DIFERENTE PARTIDO POR MÁS DE UNA VEZ

 Partidos en el Gobierno Municipal Municipios % 

3 8 9,87 

2 62 76,5 

1 11 13,5 

Total 81 100 

Page 63: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

63

26. FUERZAS POLITICAS GOBERNANTES   (CON UNA VARIACIÓN DE TRES ENTRE 2002 Y 2008) 

 

 ALTERNANCIA 2002­2008 

No.  MUNICIPIO  2002  2005  2008 22  Copala   PRD  PVEM  PRI 25  Coyuca de Benítez   PRD  PRI  PC‐PT 50  Mártir de Cuilapan   PRI  PRD  PC 57  Pilcaya   PRI  PRD  PC‐PT 61  San Marcos   PAN  PRI  PRD 70  Tlacoachistlahuaca   PT  PAN  PRI 77  Xochihuehuetlán   PRD  PRI  PC‐PT 79  Zapotitlán Tablas   PAN  PRD  PRI 

Page 64: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

64

 27. FUERZAS POLITICAS GOBERNANTES   

(CON UNA VARIACIÓN DE DOS ENTRE 2002 Y 2008)  

MUNICIPIO  2002  2005  2008 ALTERNANCIA  2005­2008 

Acapulco de Juárez   PRD  PRD‐PRS  PRI‐PVEM  SI Acatepec   PRD  PRI  PRD  SI Ahuacuotzingo   PRI  PRI  PRD  SI Ajuchitlán del Progreso   PRD  PRD  PRI  SI Alcozauca de Guerrero   PRD  PRI  PRD  SI Alpoyeca   PRI  PRD  PRI  SI Apaxtla de Castrejón   PRI  PRD  PRI  SI Arcelia   PRI  PRD‐PRS  PRD  NO 

Atenango del Río   PRI  PRD  PRI  SI Atlamajalcingo del Monte   PRI  PRD  PRD  NO Atlixtac   PRI  PRI  PAN  SI Atoyac de Álvarez   PRI  PRD  PRD  NO Ayutla   PRI  PRD  PRI  SI Azoyú   PRI  PRI  PRD  SI Benito Juárez   PRD  PRI  PRD  SI Buenavista de Cuéllar   PRI  PRI  PAN  SI Chilapa de Álvarez   PRD  PRI  PRI‐PVEM  NO Coahuayutla de José María Izazaga   PRD  PRI  PRD  SI Cocula   PRI  PRD  PRI  SI Copalillo   PRI  PRI  PC  SI Copanatoyac   PRD  PRI  PRI  NO 

Page 65: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

65

Coyuca de Catalán   PRI  PRI  PRD  SI Cuajinicuilapa   PAN  PRD‐PRS  PAN  SI Cualac   PRD  PRI  PRI  NO Cuautepec   PRI  PRD  PRI  SI Cuetzala del Progreso   PRD  PRI  PRD  SI Florencio Villarreal   PRI  PRD  PRI  SI General Canuto A. Neri   PRD  PRI  PRD  SI Gral. Heliodoro Castillo   PRI  PAN  PRI  SI Huamuxtitlán   PRI  PRD‐PRS  PRD  NO Huitzuco de los Figueroa   PRI  PRI  PRD  SI Iguala de la Independencia   PRD  PRD  PRI  SI Igualapa   PAN  PRI  PRI  NO Ixcateopan de Cuauhtémoc   PRD  PRD  PRI  SI Jose Azueta  PRD  PRD  PRI  SI 

Juan R. Escudero   PRI  PRD‐PRS  PRD  NO La Unión de Isidoro Montes de Oca,   PRD  PRI  PRI  NO 

Leonardo Bravo   PAN  PRI  PRI  NO Marquelia      PRI  PVEM  SI Mochitlán   PRI  PRD  PRI  SI Olinalá   PRI  PRI  PRD  SI Ometepec   PRI  PRI  PRD  SI Pedro Ascencio Alquisiras   PRI  PRD  PRI  SI Petatlán   PRD  PRD  PRI  SI Pungarabato   PRI  PRD  PRI  SI Quechultenango   PRD  PRD‐PRS  PVEM  SI San Luis Acatlán   PRD  PRI  PRD  SI San Miguel Totolapan   PRD  PRD‐PRS  PRI‐PVEM  SI 

Page 66: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

66

Taxco de Alarcón   PRI  PAN  PRI  SI Tecoanapa   PRD  PRD‐PRS  PRI  SI Tecpan de Galeana   PRI  PRD  PRI  SI Teloloapan   PRD  PRD‐PRS  PASDC  SI Tepecoacuilco   PRD  PRI  PRI  NO Tetipac   PRI  PRI  PRD  SI 

Tixtla de Guerrero   PRI  PRD‐PRS  PRI‐PVEM  SI Tlacoapa   PRD  PRD  PRI  SI Tlalchapa   PRD  PRD  PAN  SI Tlapa de Comonfort   PRI  PRD  PRI  SI Tlapehuala   PRI  PRD‐PRS  PRI  SI Xalpatláhuac   PRI  PRD  PRD  NO Zirándaro de los Chávez   PRD  PRD  PRI  SI Zitlala   PRI  PRD  PRI  SI 

Page 67: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

67

28. FUERZAS POLÍTICAS GOBERNANTES SIN ALTERNANCIA No.  MUNICIPIO  2002  2005  2008 

ALTERNANCIA  2005­2008 

18  Chilpancingo de los Bravo   PRI  PRI  PRI  NO 31  Cutzamala de Pinzón   PRI  PRI  PRI  NO 32  Eduardo Neri   PRI  PRI  PRI  NO 48  Malinaltepec   PRD  PRD  PRD  NO 51  Metlatónoc   PRD  PRD  PRD  NO 73  Tlalixtaquilla de Maldonado   PRI  PRI  PRI  NO 78  Xochistlahuaca   PRI  PRI  PRI  NO 20  Cochoapa el Grande         PRD  1ª elección  40  Iliatenco         PRI  1ª elección  43  José Joaquín de Herrera         PRI  1ª elección  45  Juchitán         PRD  1ª elección  

Page 68: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

68

29. ALTERNANCIA  2005­2008 Municipios que presentaron alternancia (57) 

Acapulco de Juárez  Coahuayutla de José María Izazaga  

Iguala de la Independencia  

San Luis Acatlán   Tlapehuala  

Acatepec   Cocula  Ixcateopan de Cuauhtémoc   San Marcos   Xochihuehuetlán  

Ahuacuotzingo   Copala   José Azueta San Miguel Totolapan   Zapotitlán Tablas  

Ajuchitlán del Progreso   Copalillo   Marquelia  Taxco de Alarcón   Zirándaro de los Chávez  

Alcozauca de Guerrero   Coyuca de Benítez  Mártir de Cuilapan   Tecoanapa   Zitlala  

Alpoyeca   Coyuca de Catalán   Mochitlán   Tecpan de Galeana  Apaxtla de Castrejón   Cuajinicuilapa   Olinalá   Teloloapan     Atenango del Río   Cuautepec   Ometepec   Tetipac     

Atlixtac  Cuetzala del Progreso  

Pedro Ascencio Alquisiras   Tixtla de Guerrero  

Ayutla   Florencio Villarreal  Petatlán   Tlacoachistlahuaca  

Azoyú  General Canuto A. Neri   Pilcaya   Tlacoapa     

Benito Juárez  Gral. Heliodoro Castillo   Pungarabato   Tlalchapa     

Buenavista de Cuéllar  Huitzuco de los Figueroa   Quechultenango   Tlapa de Comonfort  

Page 70: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

70

31. MUNICIPIOS CON SU PRIMERA ELECCIÓN EN OCTUBRE 2008 POR SER DE 

NUEVA CREACIÓN  

Cochoapa el Grande 

Iliatenco 

José Joaquín de Herrera 

Juchitán 

Page 71: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

71

PARTICIPACIÓN CIUDADANA 

RESULTADOS COMPARADOS  

(AYUNTAMIENTOS 2005 Y 2008) 

  

Page 72: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

72

 32. INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO DE GUERRERO 

PARTICIPACIÓN CIUDADANA ELECCIÓN DE AYUNTAMIENTOS Y DIPUTADOS (2005) 

ELECCIÓN   VOTACIÓN TOTAL  LISTA NOMINAL   PARTICIPACIÓN  ABSTENCIONISMO  AYUNTAMIENTOS   983,759  2,081,692   47.26%  52.74%  DIPUTADOS M.R.   991,472  2,081,692   47.63%  52.37%  DIPUTADOS R.P.   993,944  2,081,692   47.75%  52.25%  

PROMEDIO 

47,54%  52,46 

 33. DE AYUNTAMIENTOS Y DIPUTADOS (2008) 

ELECCIÓN   VOTACIÓN TOTAL  LISTA NOMINAL   PARTICIPACIÓN  ABSTENCIONISMO  AYUNTAMIENTOS   1,139,134  2,268,717   50.21%  49.79%  DIPUTADOS M.R.   1,135,061  2,268,717   50.03%  49.97%  DIPUTADOS R.P.   1,138,132  2,268,717   50.17%  49.83%         PROMEDIO    50,14%    49,86% 

   

  DIFERENCIA EN PROMEDIO   2,59%   

Page 73: COMPONENTES PARA UN ANÁLISIS DEL PROCESO ELECTORAL …americo.usal.es/oir/opal/elecciones/Elecciones... · 2009-05-20 · Nivel 1 del SNI de CONACYT. Doctorado en Ciencia Política

73