1

Cambiosypersistenciasenelsistemapartidistabrasileñoenlasrecienteseleccionespresidenciales:¿viejosonuevosclivajes?1

HelcimaradeSouzaTellesUniversidadFederaldeMinasGerais(UFMG)yFundaciónCarolina

mara‐telles@uol.com.br

Resumen:Las institucionesbrasileñas seperfeccionanconcadaexperienciaelectoral. Sin embargo,existenotrosaspectos,más allá de la esfera de los procedimientos que merecen un análisis, ya que son elementos importantes paracalificarlademocraciaenBrasil:lacalidaddelarepresentaciónpolíticaylaposibilidaddequeelpresidenteelectonosolamenteasumasupuesto,sinotambiénejerzasuderechodegobernarapartirdeunprogramapresentadoenlas elecciones. Es decir, se aborda la dimensión de la representación política, intentando reflejar sobre loselementosquepersistenylosquesoninnovadoresenelactualestadodelademocraciabrasileña,despuésdelosresultados de las últimas elecciones presidenciales, realizadas en 2006, cuando Lula da Silva ha sido reelegidopresidentedeBrasil,iniciandosusegundomandato.PalabrasClave:Eleccionespresidenciales‐sistemapartidista‐representaciónpolítica.Abstract:TheBrazilian institutionsareperfectedwitheachelectoralexperience. Nevertheless,otheraspectsexist,beyondthesphereof theprocedures thatdeserveananalysis, sinceare importantelements toqualify thedemocracy inBrazil:thequalityofthepoliticalrepresentationandthepossibilitythatthechosenpresidentnotonlyassumehisposition, but also exercise his right to govern from a program presented in the elections. That is to say, thedimensionofthepoliticalrepresentationisundertaken,tryingtoreflectontheelementsthatpersistandtheonesthat are innovators in the current state of the Brazilian democracy, after the results of the last presidentialelections, carried out in 2006, when Lula da Silva has been reelected president of Brazil, initiating his secondmandate.KeyWords:Presidentialelections–partysystem–politicalrepresentation.

Textopresentadoenel Seminario "Ciudadanosvs.PartidosenAmérica Latina: tensiones, amenazasydilemas de la democracia representativa", organizado por el Proyecto OIR, en el Instituto deIberoamérica,el27deFebrerode2009.

1 Este es un resumen del artículo “Las elecciones brasileñas y la dimensión representativa en los gobiernos de Lula da Silva”,publicado originalmente en Apuntes Electorales, Revista del Instituto Electoral de México, n. 28, abril de 2007 (pp. 53‐94).AgradezcoalaprofesoraDoctoraFlaviaFreindenberg,quemebrindóconlaoportunidaddeexponeresteartículoenelSeminarioInternacionalCiudadanosvs.Partidos,realizadoenelmarcodelProyectoOIR.

2

I.Introducción:Laspresidencialesde2006Las elecciones de 2006 fueron disputadas bajo una grave crisis política en la cual el Partido de losTrabajadores (PT) y el presidente Lula da Silva se vieron involucrados en las denuncias de casos decorrupción. Con una coalición electoral reducida (PT, Partido Republicano Brasileño (PRB) y PartidoComunista de Brasil (PCdoB)) en la cual repetía el vicepresidente José Alencar, el PT participó en laspresidencialescompitiendosobretodocontralacoalicióndecentro‐derecha,formadaporelPartidodela Social Democracia Brasileña (PSDB) y el Partido Frente Liberal (PFL), que lanzó al tucanoGeraldoAlckmincomocandidato.Contrarioa lasexpectativasde losanalistas,que juzgabanqueelcandidato‐presidentenoencontraríarespaldoenlosestadosmásricosdelpaís,lasdisparidadesydiferenciasregionalesnosetradujeronenuncomportamientoextremadamentediferenciadode loselectores.LuladaSilvavencióen lamayoríade las unidades de la federación, tanto en regionesmás ricas comoMinasGerais y Río de Janeiro, yperdiendo en otras más pobres, como Roraima; asimismo ganó en regiones de menor desarrolloeconómicoyenmásvariadasfranjasdeedad,deingresosydeescolaridad.La aprobación del gobierno de Lula da Silva derivaba de la evaluación positiva de los programaseconómico‐sociales del gobierno, más que del carisma o de atributos personales del presidente. Elapoyomasivo del grupomás desfavorecido económicamente tuvo relación con los resultados de losprogramassocialesejecutados(sobretodoelProgramadeBolsaFamilia),conelaumentorealderentaentrelosmáspobresy,enmenormedida,conlostrazosbiográficosdeLula,quefortalecieronsuslazoscon el electoradomás pobre2. Pero, no se puede dejar de considerar que además de los programassociales,eldesempeñoeconómicoestabasiendobienevaluadoporlapoblaciónylasúltimasencuestaspresentadasporlosdiversosinstitutosquemedíanlaevaluacióndelpresidente revelaron que el gobierno contaba con la aprobación superior o próxima al 50% de loselectores3.Estos factores (resultados económicos, programas sociales, identificación de los más pobres con labiografía de Lula) explican el éxito del candidato‐presidente, con más del 60% de los votos, en lasegunda vuelta. Los resultadosde las presidenciales de2006demuestran “unagran estabilidad en elelectoradobrasileñotrascuatroañosdegobiernoyrepiteelpatrónde1994yde1998cuandoCardosoobtuvo, respectivamente,el54.3yel53.0porciento.Así,sepuedemantenerqueexisteunapautadecierta fidelidad hacia el liderazgo sin que tenga merma en el mismo el desgaste de la acción degobierno”(Alcántara,2006:4).En2006,elproblemaalqueseenfrentabaelPT (partidodelpresidenteLuladaSilva),eraquepor lacrisis política fuera identificado como “el partido de la corrupción”, perdiendo gran espacio político.Pero, la aprobación al gobierno de Lula da Silva se reflejó en los resultados de las eleccionesproporcionales.Apesardelacrisisexperimentada,elPTsiguiósiendounpartidorobusto,puesobtuvolamayorvotaciónparalaCámaradeDiputados(aunperdiendoescañosencomparaciónalaño2002)4.De cualquier manera, a pesar de que la votación del PT haya sido superior a la del Partido delMovimientoDemocráticoBrasileño(PMDB),ésteobtuvoen2006lamayorbancada,debidoalafórmulaquetransformalosvotosenescañosyaladesproporcionalidaddelsistemapartidario.

2ElestudiodesarrolladoporTimothyPoweren2006presentólaexistenciadeunacorrelaciónimportanteentreelvotoaLulaylapenetracióndelBolsaFamilia,elProgramaProUniyelaumentodelsueldomínimo.3 La recuperación fue avalada por una encuesta realizada el 1 y 2 de febrero por el Instituto Data Folha, que apuntó 36% deaprobaciónalgobierno,8puntosporcentualesmásdeloqueseregistrabaendiciembrede2005(28%).4 El Núcleo deOpinión Pública de la Fundação PerseuAbramo realizó la investigación “Gobierno Lula, imagen de los partidos,reformayculturapolítica”,coordinadaporelsociólogoGustavoVenturienelperiodode24/27denoviembrede2006,con2400personasen todoel territorionacional, y constatóquepara57%de los electores, el PTes el partidoque “defiendea losmáspobres”(respuestaestimuladayúnica).

3

Adiferenciade loocurridoenotraselecciones,enel2006 las reglas impusieronunmayor rigoren lacláusula de exclusión. De acuerdo con resoluciones del Tribunal Superior Electoral (TSE), los partidosdeberían conquistar5%de los votos válidospara laCámarade los Diputadosen todoelpaís,de loscualesalmenos2%estuvieradistribuidoen9estados.Conformeauna interpretaciónde la cláusula,sietepartidostuvieronderechoalarepresentaciónplenaenlaCámaradeDiputados:PT,PMDB,PartidoDemócrata Trabalhista (PDT), Partido Progresista (PP), PSDB, PFL y Partido Socialista Brasileño (PSB).OtrastresinterpretacionesfueronanalizadasporelTribunal,lamásrígidadeellasindicabaqueapenasseispartidosalcanzabanasatisfacer lasexigenciasde lacláusula,puesobtuvieronalmenos5%de losvotosválidosen todoel territorionacional.En la interpretaciónmásblanda,diezpartidosalcanzabandichasexigencias.

TABLAI:ESCAÑOSYVOTOSDELOSPARTIDOS

CÁMARADEDIPUTADOS,ELECCIONES2006 Totaldevotos(n) Totaldevotos(%) Diputados Númerodedistritos

enqueobtuvieronalmenos2%

PT 13.989.859 15 83 27PMDB 13.580.517 14.6 89 27PSDB 12.689.073 13.6 66 25PFL 10.182.308 10.9 65 23PP 6.660.951 7.1 41 26PSB 5.730.612 6.1 27 23PDT 4.854.017 5.2 24 21

PartidosconescañosquenoalcanzaronlacláusuladebarreraPTB 4.397.743 4.7 22 18PL 4.080.272 4.4 23 22PPS 3.630.462 3.9 22 16PV 3.367.919 3.6 13 8PCdoB 1.982.323 2.1 13 9PSC 1.746.142 1.9 9 7PSOL 1.096.930 1.2 3 4PRONA 907.494 1 2 5PMN 873.816 0.9 3 4PTC 806.662 0.9 3 2PHS 435.019 0.5 2 0PTdoB 311.833 0.3 1 1PAN 264.682 0.3 1 1PRB 244.059 0.3 1 0

PartidosquenoconsiguieronescañosPSDC 354.217 0.4 0PRP 233.497 0.3 0PSL 243.482 0.3 0PRTB 173.963 0.2 0PTN 151.679 0.2 2PSTU 101.307 0.1 0PCB 64.766 0.1 0PCO 29.083 0.0 0

Total 93.184.687 100 513

Fuente:TablaelaboradaapartirdelBancodeDatosElectoralesdeBrasil(1982–2006),deJairoNicolau(IUPERJ).VersiónElectrónica.

La rigurosa interpretación de la cláusula generó un problema en la representatividad del sistema: 14partidosquejuntossumaban118diputadossequedaríancomopartidos‐zumbís,(expresióncreadaporelProfesorWanderleyGuilhermeenunaentrevistarecientealaRevistaCartaCapital).Lacláusuladebarreraestablecíaqueaúnelecto,eldiputadoquenoestuvieraenunpartidoquealcanzaralacláusulano tendría derecho a participar de lamesa directiva ni en las comisiones y tampoco podría nombrarlíderes en la Cámara. Esos partidos no tendrían tampoco derecho al fondo partidario y al horarioelectoralgratuito,importanteinstrumentoparalascampañaspolíticas.

4

Sinembargo,sepermitiólafusióndelospartidosquenoalcanzaronlasexigencias,lapropiaLey9.504fue enmendada para prever esta fusión. Así, partidos como el Partido Liberal (PL) y el Partido de laReconstrucción del Orden Nacional (PRONA) buscaron estrategias para garantizar su supervivencia,mediante lafusiónconotros.Demaneracontraria, lospartidosempezarían la legislaturade2007conderecho solamente al 1% de los recursos del fondo partidario, y el 99% restante sería distribuidoproporcionalmenteentrelosdemás.Algunosparlamentarioscambiarondepartido,comoalternativaalafusión,buscandoaaquellosquehabíanconseguidocumplirconlacláusuladeexclusión.Lacláusula,quepretendíaperfeccionarelsistema,acabaríaporgenerarmásmigraciones.Cercade23%del total de la Cámara (una votación que sumada alcanza 22 millones de votos) no podría ejercerplenamente elmandato sufragado por los electores, lo que fragilizaría la representatividad. El nuevogobierno electo decidió esperar a que pasaran estas migraciones‐fusiones, pues estos movimientosresultaban fundamentalesparael segundomandatodeLuladaSilva. Solamentedespuésdel reajustepartidario,elpresidentetendríacondicionesdeapuntalarasusneo‐aliadosygruposopositores.

TABLAIIESCAÑOSOBTENIDOSPORLOSPARTIDOSEMLÃSELECCIONESDE2006PARADIPUTADOSYESCAÑOSEMELINICIODEL

SEGUNDOMANDATO(2007)Partidoelecto Bancadaelecta Bancadaemelcargo

PMDB 89 90PT 83 83PSDB 66 64PFL 65 62PP 41 41PSB 27 28PDT 24 23PL 23 ‐PPS 22 17PTB 22 21PCdoB 13 13PV 13 13PSC 9 7PMN 3 3PSOL 3 3PTC 3 3PHS 2 2PRONA 2 ‐PAN 1 4PRB 1 1PTdoB 1 1PR* 34Total 513 513Fuente:<www.camara.gov.br>*ElPRnoparticipóenlaseleccionesde2006,puesaúnnoexistía.LafusióndelPL/PRONAdioorigenalPR(PartidodelaRepública).

El PT siguió con un gran número de diputados, tenía 83 asientos. En general, los agrupamientos a laizquierdacontinuaroncreciendo(PartidoPopularSocialista (PPS),PSByPDT)encontraposicióncon ladeclinación de las principales siglas que sostenían al gobierno de Cardoso: el PSDB pasó de 71 a 66escañosyelPFLsufriólacaídamásgrande,obteniendosolamente65diputados,cuandohabíalogradoconquistar84escañosen2002.En términos políticos, Lula da Silva obtuvo más apoyo parlamentario en 2006 que en su primergobierno.Elpresidentetieneasufavormásdelamitaddelos27gobernadores,loquedebefacilitarsusegundomandato.Adiferenciade4añosatrás,tieneasuladosectoresmuysignificativosdelPMDB.En2002, Lula da Silva salió de las urnas solamente con el apoyo del PT y otros pequeños partidos a laizquierda. La coalición electoral de 2006 (formada por el PT, PRB y PCdoB) obtuvo 97 diputadostraducidosenel18.9%de losescaños.Encasodeque lacoalicióngubernamental correspondientealprimergobiernosemantuviera(PT,PP,PL,PSB,PCdoByPTB)elnuevogobiernotendrá209asientoso

5

40.7%de laCámara.Con la inclusióndelPMDBpuede llegara los298diputadoso58%.ParaaprobarunareformaalaConstituciónsonnecesariastresquintaspartesdelaCámarao308diputados.Labasede apoyo tiene muchas posibilidades de ser agrandada con la inclusión de partidos que adoptaranestrategiasde fusión, comoel casodelnuevoPartidoRepublicano (PR),una fusióndelPL (decentro)conelPRONA(dederecha),quedetieneactualmente34escaños.II.Lanovedad:laconsolidacióndela“democraciaelectoral”Las elecciones del año 2006 representan un marco definitivo para la política brasileña. Además delnúmero de contiendas (en el periodo democrático anterior se realizaron 5 elecciones proporcionalespararenovarlaCámaradeDiputadosycuatroparalaPresidencia),existenotrasdiferenciasqueseparanel actual periodo de aquello acontecido entre 1945 y 1964. En la práctica democrática reciente, laparticipación política se vio enriquecida por la inserción de nuevos actores en el proceso electoral.Surgieronorganizacionespartidistasmásenraizadasenlasociedadymásrepresentativas;seeliminólaprohibicióndeparticipacióndecualquierfuerzapolíticaenlaselecciones,yelelectoradoseincrementótantoporelreconocimientodelderechoalvotoparalosanalfabetasen1985,comoporlareduccióndelaedadmínimaparavotara16años.Enel2006,Brasilexperimentólaconsolidacióndeunprocesoderedemocratizacióncomenzadoenlosañosochenta;desdeentoncessehanrealizadoseiseleccionesparapresidente,yentodosloscasos,loscandidatoselectoshanasumidoelcargosinningunaimpugnaciónformalporpartede losderrotados.De esta forma, aunque la democracia no pueda ser entendida exclusivamente como un conjuntoestáticodeprocedimientossincontenidossustantivos,es innegablequeenBrasil losactorespolíticosen disputa están admitiendo firmemente los resultados obtenidos en elecciones institucionalmenteorganizadas, con reglas de alternancia de poder que permiten la utilización exclusiva de métodosdemocráticos.La premisa según la cual la democracia posee grados de incertidumbre en cuanto a los resultadoselectorales está siendo aceptada por los grupos políticos en competencia. La persistencia de algunasvocesminoritariascontrariasaesteprincipio,originadastalvezporlapolarizaciónenlasegundavueltade las recientes elecciones presidenciales, no nos permite inferir la existencia de una zona de riesgoinstitucionalenelsegundomandatodelcandidatodelPT,elactualpresidenteLuladaSilva.Las institucionesdemocráticasnecesitan sereficaces, yparaestodeben transformar laposibilidaddederrotadelcandidatooficialistaenelcontextodemocrático,aunmásatrayentequeladeunfuturosinalternativas democráticas. La regularidad electoral, y el hecho de que todos los candidatos electosasumieransuscargos,hacenpatenteelgradualfortalecimientodenuestrasinstituciones.Unodelosprincipiosdemocráticosquehasidoasimiladodemanerapaulatinaeseldealternanciadeelites.En2002,triunfóenlaseleccionesunpartidocuyopersonalpolíticofuehistóricamenteajenoalaselitesquegobernaronenlademocraciabrasileñadesde1985.Laentradadeunmandatariovinculadoauna organización con tradición más cercana a la izquierda, y el cumplimento de todo su mandatopresidencial,apesardelacrisispolíticainiciadaporeltemadelacorrupción,fortalecióelciclogradualdemaduracióndelademocraciabrasileña.Estamadurezresultaaúnmássignificativaporelhechodeque la victoria fue asimilada por las elites políticas nuevamente derrotadas en la última contiendaelectoral.La democracia no se reduce solamente a un proceso de selección de elites. La preservación de lavoluntaddelelector resultaunaspecto fundamental, y laorganizacióndelprocesoelectoraldebesereficaz para asegurar este principio. El país posee casi 126 millones de individuos en condiciones devotar,granparteresidenteenlaregiónSureste,dondeseubicanlasprovinciasmásricasypobladas.Apesardelcrecimientode lafranjade jóveneselectores(de16y17años), lamayorconcentraciónque

6

representael24.3%delelectorado,sesitúaentre los25y34años,enesteuniverso, lasmujeressonmayoríaconun51.7%5.Las características estructurales del electorado brasileño son distintas cuando se compara con el delperiodo de 1945‐1964. La rápida modernización del país, llevada a cabo por el régimen autoritario,aumentó en gran medida la concentración de los ingresos en el país, pero también promovió elpredominiodelapoblaciónurbana,resultandoconellounelectoradomenospropensoalasinfluenciasde los liderazgos políticos que controlaban áreas rurales. Aunque los niveles de escolaridad semantuvieronbajos,launiversalizacióndelaenseñanzaaumentólosañosdeestudiodelapoblación.Laampliacióndelaccesoalatelevisión,queposeefuertepresenciaenlavidacotidianadelosbrasileños,yel uso de tecnologías digitales, permitieron que la política electoral fuera encuadrada en el lenguajemediáticodelespectáculo,volviendolascampañaselectoralesmássofisticadasycompetitivas6.Sumándoseaesto,laseleccionesrealizadasenel2006,contaroncon19,000candidatos:sietedeellossepostularonalaPresidenciadelaRepública,212agobernadoresdelos27estados,5,518pretendíanconquistarunescañoentrelos513disponiblesparalaCámaradeDiputadosyotros12,863intentaronunade las 1,059bancas en lasAsambleas Estatales. En total sedisputaron1,627 cargos entre los 29partidosen361,431seccioneselectoralesolocalesdevotación7.A pesar del gran número de electores y candidatos, el proceso electoral brasileño se llevó a caboprácticamentesin fraudes,pueselusodeurnaselectrónicasminimizóenormementeestaposibilidad.Estatécnicaseimplementódesde1996,hastaquealcanzótodoelterritorionacionalenel2000.Comolas urnas poseen mecanismos de seguridad, dificultan el desvío de votos y su violación; además, laimplementación de esta tecnología fue capaz de reducir el tiempo tanto de votación como para laproclamacióndelosganadores,factoresqueenalgunamedidahanmotivadounamayorconcurrenciade electores, aunque el voto en Brasil sea obligatorio. Éstos no son datos irrelevantes, sobre todo siconsideramos una perspectiva comparada con otras democracias masivas. En las sociedadesnorteamericana ymexicana (para ilustrar algunos casos) la base que fundamenta la respuesta de losresultadoseslaprecariedaddelossistemasdevotaciónycómputodevotos8.Así,lasinstitucionesseperfeccionanencadadisputaelectoral.Noobstante,otrosaspectosquevanmásallá de la esfera de los procedimientos, merecen también un análisis atento, pues son factoresimportantesparacalificarlademocraciabrasileña:porunlado,lacalidaddelarepresentaciónyporelotro, la posibilidad de que los elegidos no solamente asuman sus cargos, sino también ejerzan suderechodegobernarapartirdeunprogramapresentadoenlaselecciones.Setratadeladimensióndegobernabilidad. La gobernabilidad depende de la capacidad política y jurídica del ejecutivo paraestableceracuerdosconlosrepresentanteselectoseimplementaracciones,ydelnúmerodediputadosydepartidosdispuestosanegociaroarechazarmedidaspropuestasa iniciativadelgobiernoyde losarreglosinstitucionales.III.Losviejosclivajes:representatividad,identidadpartidistaybasedeapoyolegislativo

5Datosdenoviembrede2006,divulgadosporelTSE(TribunalSuperiorElectoral).Lasestadísticasdelelectoradoporsexoyedadsufrenpequeñasvariaciones,cuandoseleccionamosotrosperiodos,aunquepróximos.6Losusuariosdomésticosconectadoslleganalos22.1millones,sinembargo,apenas18%delascasasdelSurestetienenInternet.Brasileselpaísconmástiempodenavegaciónpor“internauta”,conpromedio21h20.Parailustrarlamagnituddelfenómeno,enlosEUAeltiempomedioesde19h30.7 Se pueden encontrar datos distintos sobre los números de inscritos, en funciónde renuncia de los candidatos, impugnación,inscripcionescanceladas,muerte,noconocimientodelpedidodelacandidatura.ParaactualizaciónverdatosdelTSE8Apesardelaadopcióndelasurnaselectrónicasparaminimizarlosriesgosdefraudes,lacompradevotosenlaseleccionesde2006arrojóíndicesalarmantesparaunademocracia.LaONGTransparenciaBrasilatravésdelevantamientosconcluyóquemásde8.3millonesdeelectores–o8%delosencuestados–fueroncontactadosparavendersuvoto.Lafranjamásvulnerablefueladelosmásjóvenes,nonecesariamentelosmáspobresoconmenorinstrucción.

7

Gobernardemodorepresentativosignificanosolamenteconquistarunaautorizaciónpara latomadedecisiones. Más allá, el principio representativo supone que el mandatario propondrá acciones deacuerdoconunprogramamínimoaceptadoporloselectores,porlotanto,pactadoconlamayoríadelos ciudadanos. Eso no obligatoriamente quiere decir que tal proyecto sea consensual, pues lademocracia“esunconflictodelimitadooun‘conflictosinasesinato:noesconsenso’”(Przeworski,1998:49). Se trata aquí de la dimensiónde la representatividaden conexión con la de la gobernabilidad alinteriordeunsistemaproporcionalconrasgosespecíficos,dondeprácticamenteelpartidoquevenceparael cargodepresidentenuncaobtiene también lamayoríade losescaños.¿Cómorepresentarunprogramadefinidoatravésdeeleccionessincontarconelapoyodelamayoríadelosdiputados?Esteha sido uno de los problemas más habituales enfrentados por los presidentes, que con frecuenciagobiernanconcoalicionesinformales.Aunque las elecciones autorizan a un grupo que puede llegar a gobernar de manera responsable ylimitada, éstas no producen necesariamente un gobierno representativo. Los partidos políticos sonpuntosesencialesdereferenciaparalarepresentación,puespuedenpromoverlaformacióndegruposydeidentidades:“silaelecciónfueradehechounaselecciónentreydecandidatosaislados–entreydenombres individuales en lugar de nombres de grupos políticos– la representación tendería adesaparecer, porque cada candidato(a) concurriría por sí solitariamente y se volvería, en efecto, unpartidistadesupropiointerés”(Urbinati,2006:223).Los partidos brasileños fueron creados históricamente de arriba hacia abajo y con pocarepresentatividad;porello,unapartedelosanalistasconcluyequesonmuypropensosadesarrollarunjuegopolíticobasadoenlaconciliacióndeintereses.Elbajogradodeinstitucionalizacióndelospartidossevereflejadoensufrágilpenetraciónenlasociedad,ocasionandopocaidentificaciónentreelectoresypartidos, rasgo profundizado por la gran autonomía de los parlamentarios, que cambianconstantemente de sigla después de ser electos. El papel relativamente secundario ejercido por granparte de los partidos en las sociedades latinoamericanas deriva de cierta desconfianza en estasentidades. De acuerdo con la encuesta realizada por el Consorcio Iberoamericano de Empresas deInvestigacióndeMercadoyAsesoramiento,en los16países iberoamericanosyenEstadosUnidosenmarzode2006,lasinstitucionesenlasquelaspersonasmenosconfíansonlospartidospolíticos,conlaspeorestasasregistradasenBrasil(8%)yEcuador(2%)9.Una democracia consolidada necesita que la opinión pública confíe tanto en que los procedimientoscomo las instituciones democráticas son las mejores formas de gestionar la vida colectiva. Así, laadhesiónalosprincipioscontrariosaellosdebesermenoroaislada(Stepan&Linz,1999).AnalizandolosdatosdelProgramade lasNacionesUnidasparaelDesarrollo, Lagos (2003:170) constatóqueen1996,50%de losbrasileñospreferían lademocraciaacualquierotro tipoderégimen,yen2002esteapoyofuereducidoa37%. Indagadosobrehastaquépuntoel individuopiensaquedeberíaapoyaralsistema político, solamente 35% de los brasileños respondieron positivamente, la peor tasa en laencuesta realizada por el Consorcio Iberoamericano, en marzo de 2006. Los datos de estasinvestigaciones demuestran que uno de los aspectosmás frágiles de la región latinoamericana siguesiendoladimensiónrepresentativadelavidainstitucional,pueslareduccióndelapoyoalademocraciaserepitiótambiénenlamayoríadelospaíses.Elsistemapolíticobrasileñopresentapocacapacidadparaproducirvínculosmásconsistentesentreelrepresentante electo y los representados, entre otros motivos encontramos el del tamaño de losdistritoselectoralesylacantidaddecandidatosydepartidosqueconcurrenencadadistrito.Estossonfactoresque contribuyenaque lapreferenciapartidista enBrasil presenteuna tendenciadecadente,

9 Losdatos fueroncolectadosenmarzode2006ypresentadosen laponencia“Barómetro IberoamericanodeGobernabilidad”,por Bárbara Corrales y Ricardo Hermelo, durante el Primer Congreso Latinoamericano de Opinión Pública, promovido por elWAPOR (WordAssociationofPublicOpinionResearch), realizadoenColoniadel Sacramento,Uruguay,del12al14deabrilde2007.

8

coníndicesbajosencomparaciónalospatronesinternacionales.Aúnasí,lareducidaidentidadenBrasilnosignificaunrechazoalospartidosysepuedeexplicarmásporeldesconocimientoporpartedeloselectoresde lospartidospolíticos,quesonpocopublicitadosovaloradoscomotalesen lascampañaselectorales, que por un sentimiento en su contra (Kinzo, 2005).Noobstante, grupos significativos deciudadanosmanifiestanalgunapreferenciapartidariay,paradójicamente,laidentidadconelPartidodelosTrabajadores (PT)siguecreciendo,hastaalcanzaraproximadamenteel23%en2006,apesarde lacrisisenlaqueseencuentrainvolucrado10.La poca identidad entre partidos y electores es un elemento que repercute más allá del procesoelectoral y evidencia la acción de los parlamentarios en la Cámara deDiputados, lo que nos permiteevaluar las posibilidades de incremento de la base de sustentación del gobierno electo. Para laevaluacióndelasperspectivasdelsegundomandatodeLuladaSilvaesnecesariointerpretarelmapadelas elecciones proporcionales, analizando las características del sistema partidario y electoral. ¿Quésignificadostienelaactuallegislatura,emanadadelaseleccionesde2006,paraunsegundomandatodeLuladaSilva?.LuladaSilvafueelegidoel39ºpresidentedelpaísparaunnuevomandatode4años,conlavotaciónmás alta en la historia política brasileña: 58 millones de votos, lo que representa el 61% de laspreferencias.Suopositornisiquieraalcanzóel40%delosvotos,porcentajemenorqueeldelaprimeravuelta.Proclamadasuvictoria,enelprimerpronunciamiento,LuladaSilvaresumiólasprioridadesdesusegundomandato:“lospobrestendránpreferenciaenmigobierno”,aunadoalcrecimientoeconómico,elcontroldegastospúblicos,ladistribucióndeingresosylareformapolíticaseránlosprincipalespuntosde suagenda.Noobstante,un importantedesafío se refierea ladimensiónde lagobernabilidad:¿elEjecutivopodrácontarconlafidelidaddesusaliados?Lacuestiónsedeberáenfrentarenlamedidaenquelospartidosesténdispuestosanegociarconelgobiernoconrelaciónaloscontenidospolíticos,loquesuponeunCongresomásfortalecido.Respectoaestedesafío,loquesepuededeciresquelasexperienciasrecientesindicanquelosúltimosgobiernos se mantuvieron, sobre todo, de la distribución de cargos públicos y de la liberación derecursos como incentivos principales para las negociaciones con los partidos. Estas prácticas estánorientadas al “presidencialismode coalición”, que resulta ser un ciclo en el que los partidos formanpartedelascoalicionesgubernamentales,sobretodocomounintentoparaelevarsusoportunidadesdeconseguir nuevos escaños en la siguiente elección. Al privilegiar solamente el éxito en los futuroscomicios, los partidos no se comprometen con los efectos a largo plazo de sus políticas y vacían elcontenidosustantivodelarepresentaciónpolítica.Como se ha explicado, hasta la elección de Lula da Silva, hubo un movimiento provocado por lasinterpretacionesprecipitadassobrelasreglasdelacláusuladeexclusión,loquecontribuyóaprovocarmigraciones entre los partidos. Sin embargo, podemos decir que en general, el gobierno dispone demejorescondicionesparaunmandatodemayoría.Lacoaliciónganadoratienegrandesposibilidadesdeincorporar al PMDB (partidode centro) aumentando conello lasoportunidadesde formacióndeunamayoría legislativa. El candidato del PT consiguió que los grupos importantes del PMDB lo apoyarandurantelacampaña,puesmuchosdelosgobernadores“peemedebistas”fueronelegidosenlasegundavuelta,graciasalapopularidaddelpresidenteLuladaSilva.Razónporlacual,posiblementemantenganel respaldoalpresidenteelecto.Finalmente,elprincipalymásaguerridopartidodeoposición,elPFL,quepodíaconstituirunserioproblemaenelplenario,fuederrotadoenlasproporcionales,reduciendosu tamaño, en su principal colegio electoral: en el nordeste de Brasil. El PFL perdió gobernadores entodoslosestadosyen2007gobernarásolamenteenelDistritoFederal.

10LaencuestarealizadaporCriteriumAssessoriaemPesquisaalapoblaciónbrasileñade16añosomásdeedadconcluyóqueelPTobtuvo23%depreferenciasenmarzode2006,recuperándoseconrelaciónalperiodomásagudodelacrisispolíticainiciadaen2005.Elelectoradoseencuentradividido:50%tienepreferenciaporalgúnpartidoyelotro50%notieneninguna.

9

LascuestionespendientesparaelsegundomandatodeLuladaSilvasecentranenunadefiniciónmásclara de su camino económico (desarrollista u ortodoxo) y en la configuración interna de su propiopartido, el PT, que atraviesa por cambios en el Ejecutivo. Del perfil del nuevo presidente de éste,derivará un partidomás aguerrido omásmoderado. Con los escándalos, los gruposmásmoderadosperdieronespacios,pueslosmiembrosinvolucradosenloscasosdecorrupciónformabanpartedeunamismacorrientepolítica,quesiguedirigiendoelpartido,peropierdecadadíamásfuerzadentrodelaorganización.IV.ConclusionesDurantelasegundavueltadelaspresidenciales,seprometióunaagendadereformas,enunintentodemantener la popularidad del gobierno, que podía ser disminuida por la aguda polarización de lacampañayporlasacusacionesdecorrupción,porpartedelaoposición.Sinembargo,duranteelprimermandatodeLuladaSilva,elespacioparalacreacióndeconsensosdelabasealiada(inclusoelPT)sufrióuna retracción, lo que redujo las posibilidades de acuerdos con relación a las reformas políticas yeconómicas.Losparlamentariossiemprehanmantenidouncomportamientopragmáticoybasadoenelcorto plazo, a lo largo de las legislaturas; tal comportamiento termina exacerbándose debido a laausencia de control de las acciones de los diputados por parte de los electores, razón por la quepredominaunsentimientogenéricodedesconfianzaenel legislativoen lamayoríade losciudadanosbrasileños.AunquelosnivelesdedisciplinaenelCongresohayansidocrecientes(comolodemuestraninvestigaciones académicas), las decisiones tomadas en el legislativo han sidomuy vulnerables a lascoyunturas y al estadode ánimode la opiniónpública. Esto da pauta para preguntarnos cuál será lavisión predominante de los diputados que asumieron en 2007 respecto a los temas políticos yeconómicos,paralaaprobacióndeunaagendanacional.FaltasabersilavictoriadelcandidatodelPT,conelestupendoapoyode58millonesdebrasileños,serásuficiente para aquietar a la oposición, aumentar el respaldo de la base aliada en torno de políticaspúblicasy,además,cohesionaralPT.ElprimergobiernodeLulatuvolacapacidaddemantenerelapoyodelosexcluidos,ymejorarparcialmentesuscondicionesdevida.¿Mantendráelsegundogobiernoestacapacidad,aumentaráelrespaldodelasclasesmediasyaumentarásubasedeapoyoenellegislativo?IV.BibliografíaABRANCHES,Sérgio.1988.“PresidencialismodeCoalizão;oDilemaInstitucionalBrasileiro”.Dados,V.31,

No.1:5‐34.ALCÁNTARASAEZ,Manuel;GARCÍAMONTERO,MercedesySÁNCHEZLÓPEZ,Francisco(comps.).2005.Elpoder

legislativo en América Latina a través de sus normas. Salamanca: Ediciones Universidad deSalamanca.

ALCÁNTARASAEZ,Manuel.2006.“Elcontinuísmodelapolíticabrasileña”.Madrid:FundaciónCarolina.Alcántara Sáez,Manuel. 2007. “El continuismo en la política brasileña”. EnNombres Propios.Madrid.

FundaciónCarolinaAMORINNETO,OyF.SANTOS.2003.“OSegredoIneficienteRevisto:oquePropõemeoqueAprovamos

DeputadosBrasileiros”.Dados,vol.46,No.4:661‐698.AMORINNETO,OCTAVIOYSANTOS,FABIANO.2003.“OSegredo IneficienteRevisto:oquePropõemeoqueAprovamosDeputadosBrasileiros”.Dados,vol.46,No.4:661‐698AYLLÓN, Bruno. 2003. “La victoria de Lula: dilemas y desafíos de Brasil”. Madrid: Universidad

ComplutensedeMadrid(mimeo).BLONDEL,JeanyCOTTA,Maurizio(comps.).1996.PartyandGovernment.AnInquiryIntotheRelationships

Betwen Governments and Suporting Parties in Liberal Democracies. London: Macmillan/St.MartinPress.

CARREIRÃO, Yan. 2004. “A eleição presidencial de 2002: uma análise preliminar do processo e dosresultadoseleitorais”.RevistadeSociologiaePolítica,V.22:179‐194.

10

FIGUEIREDO,Argelina.2001.“InstituiçõesePolíticanoControledoexecutivo”.Dados,V.44:689‐727.LAGOS,Marta.2003.“ARoadwithnoReturn?”.JournalofDemocracy,V.14,No.2:163‐173LIMA JR,Olavo.1999. “EleiçõesPresidenciais:Centralidade,Contextoe Implicações”.RevistaBrasileira

deCiênciasSociais,V.14,No.40:11‐30.MAINWARING, Scott. 2001. Sistemas partidários em novas democracias: o caso do Brasil. Porto Alegre:

MercadoAberto;RíodeJaneiro:FGV.MENEGUELLO, Raquel; Mainwaring, Scott; POWER, Timoty. 2000. Partidos conservadores no Brasil

contemporâneo.SãoPaulo:PazeTerra.MELO, Carlos Ranulfo y ANASTASIA, Fátima. 2005. “A reforma da democracia brasileira. São Paulo:

PrevidênciaemDoisTempos”.Dados,V.48,No.2:301‐332.MOLINA, José Enrique. 2001. “Consecuencias políticas del calendário electoral en América Latina:

ventajas y desventajas de elecciones simultáneas o separadas para presidente y legislatura”.AméricaLatinaHoy,V.29:15‐29.

MOISÉS, José Álvaro. 1995. Os brasileiros e a democracia: bases sociopolíticas da legitimidadedemocrática.SãoPaulo:Ática.

NICOLAU, Jairo. 1996.Multipartidarismoedemocracia: umestudo sobreo sistemapartidáriobrasileiro(1985‐1994).RíodeJaneiro:EditoraFundaçãoGetúlioVargas.

NICOLAU,Jairo.1998.DadosEleitoraisdoBrasil(1982‐1996).RíodeJaneiro:Revan/Iuperj/UCAM.NICOLAU,Jairo.2002“ComoControlaroRepresentante?ConsideraçõesSobreasEleiçõesparaaCâmara

dosDeputadosnoBrasil”.Dados,V.45,No.2:219‐236.KECK,Margaret.1991.Alógicadadiferença:oPartidodosTrabalhadoresnaconstruçãodademocracia

brasileira.SãoPaulo:Ática.KINZO,MariaD’Alva.2005.“Opartidonoeleitorado:percepçõespúblicaselaçospartidáriosnoBrasil”.

RBCS,V.20,No.57:65–81.PRZEWORSKI, Adam. 1998. “Deliberation and ideological domination”. En ELSTER, Jon. Deliberative

democracy.Cambridge:CambridgeUniversityPress.PRZEWORSKI, Adam. 1999. “Minimalistconception of democracy:a defense”. En SHAPIRO, Iany y HACKER‐

CORDÓN,CasianoDemocracy’svalue..Cambridge:CambridgeUniversityPress.SIMAS,Marcelo.2001.“Índicederazãodeavanço”.RíodeJaneiro:Mimeo.SINGER,André.1999.EsquerdaeDireitanoeleitoradobrasileiro.SãoPaulo:EDUSP.SPECK,BrunoWilhelm.2003.“Acompradevotos–umaaproximaçãoempírica”.OpiniãoPública,V. IX,

No.1:148‐169.93STEPAN,Alfredy LINZ, Juan J. 1999.A transiçãoe consolidaçãodademocracia:a experiênciado sul da

EuropaedaAméricadoSul.SãoPaulo:PazeTerra.RIBEIRO,MárciayPEREZ,JoséManuel(comps.).2006.Antesdovendaval:umdiagnósticodogovernoLula

antesdacrisepolíticade2005.PortoAlegre:EDPUCRS.SANTOS, Fabiano. 2002. “Partidos e Comissões no Presidencialismo de Coalizão”.Dados, V. 45, No. 2:

237‐63.TELLES, Helcimara de Souza. 2007. “El desempeño de los partidos políticos en las elecciones para la

CámaradeDiputadosenBrasil”.AméricaLatinaHoy.V.45(abril):141‐169.TELLES,H. S. 2006. “Direita,CentroeEsquerda:umaanálise longitudinaldos resultadoseleitorais”. En

Antes do vendaval: um diagnóstico do governo Lula antes da crise política de 2005. RIBEIRO,MárciayPEREZ,JoséManuel.PortoAlegre:EDPUCRS.

TELLES,HelcimaradeSouzayLUCAS,JoãoIgnácio(comps.).2003.Dasruasàsurnas:partidoseeleiçõesnoBrasilcontemporâneo.CaxiasdoSul,EDUCS.

TELLES, Helcimara de Souza y PALERMO, Vicente. 2006. “El escenario político brasileño: la matrizinstitucionalyladimensiónrepresentativaenelgobiernodeLuladaSilva”.UmbralesdeAméricadelSur,Nº.1:81‐94.

PALERMO, Vicente. 2000. “Como se governa o Brasil?O debate sobre instituições política e gestão degoverno”.Dados,V.43:521‐557.

URBINTATI,Nadia.2006.“Oquetornaarepresentaçãodemocrática?”LuaNova,V.67:91‐228.