1

MontescosyCapuletosaochomesesdeladisputa.AnálisisyperspectivasdelasfamiliasideológicasenUruguay

LucíaSeliosUniversidaddeSalamanca.(BecariaAECID)

lselios@gmail.com

Resumen:Adistantesochomesesdelaelecciónnacionaldeoctubre2009enUruguayestaponenciaproponerepasarlaevolucióndel sistema de partidos en los últimos años, problematizar las tensiones y desafíos que afronta el sistema políticouruguayoenlaactualidad,centrandolaatenciónsobredosaspectos:lagobernabilidadylarepresentaciónpolítica.Sebusca indagar sobre cuán estable y permanente será la institucionalización del sistema de partidos, los partidosresponsables y la fidelidad electoral. Las respuestas pasan necesariamente por considerar de forma combinada elcomportamientoelectoral,lacapacidaddecohesióndelospartidosyelpapeldelosliderazgos.PalabrasClave:elecciones,partidospolíticos,voto,sistemapolítico.Abstract:At eight months from the national elections of October 2009 in Uruguay, this presentation proposes to review theevolution of the party system in recent years, the problems of tensions and challenges that face the actual politicalsystemofUruguay,focusingtheattentionintwoaspects:governabilityandpoliticalrepresentation.Theobjectiveistofind out how stable and permanent is the institutionalization of the party system, the responsibility of the politicalparties and electoral fidelity. The answers come necessarily trough the consideration of a combination of electoralbehavior,thecohesivecapacityofthepoliticalpartiesandleaderships.KeyWords:elections,politicalparties,vote,politicalsystem.

Texto presentado en el Seminario "Ciudadanos vs. Partidos en América Latina: tensiones, amenazas ydilemasdelademocraciarepresentativa",organizadoporelProyectoOIR,enelInstitutodeIberoamérica,el27deFebrerode2009.

2

I.INTRODUCCIÓNAlabordarlosproblemasydesafíos1delsistemadepartidosuruguayoenvísperasdelaelecciónnacionaldeoctubre 2009, es imprescindible repasar la reciente evolución del sistema de partidos a través de losresultadoselectorales,paraanalizarapartirdeéstosquétipodedesafíosytensionesenfrentaelsistemaenlaactualidad.La principal preocupación de esta reflexión es develar posibles problemas en dos dimensiones: lagobernabilidady la representaciónpolítica.Paraello, se revisanalgunosefectos latentesen lanormativaelectoral vigente sobre el funcionamiento del sistema de partidario, ya que sólo han transcurrido doseleccionesbajoestasnuevasreglasyenespecialunadeellas,lade2004concaracterísticascontextualesdeexcepción.Cuatropreguntasguíanestareflexión: laprimera:¿Seaproximanproblemasparaconformargobiernoconmayoríasparlamentarias? Segundo:¿tendenciasa lapersonalizaciónoa la sectorizaciónde lospartidos?Tercero:¿Puedevariarelnúmerodepartidosdel sistema? Cuarto:¿Desaparecen losvínculospartidarioscon la ciudadanía? ¿Uruguay seguirá siendo un sistema de partidos institucionalizado, con partidosresponsablesdelargadata2yconelectores"fieles"?

II.Repasohistórico.LosprincipalescambiosenelsistemadepartidosenUruguay

ElprimergrancambioenelUruguayfuelaalternanciade1958,cuandoelpartidoNacionallograelgobierno

graciasalaunificaciónpartidariayuncontextodedescontentogeneralizado.Luego,apartirde1971,conlairrupcióndelFrenteAmplio(FA)3elsistemadepartidoscambia,apesardeunsistemaelectoralquenotenía

incentivosparaello.

Inmediatamente con la interrupcióndemocrática, en1984elmapaelectoral resurge incambiado. Por suparte, la elección de 1989 trae dos novedades, por un lado, hay alternancia en el gobierno, el partido

Nacionalgana laseleccionespor terceravezensuhistoria, y traza importantesacuerdos legislativosydegobierno con una fracción del Partido Colorado (PC). Por su parte, el Frente Amplio accede al gobierno

municipaldeMontevideo.En1994triunfaelPartidoColoradoaunquesuscontingenteslegislativossonmásescasos,loquellevaaelprimergobiernodecoaliciónenelpaís(Chasquetti,1998).

La siguienteelección,de1999 seproducebajo lanormativade la reformaconstitucionalde1996, laque

introdujo novedades que hacen a la lógica de competencia inter e intra‐partidaria: Mayoría absoluta osegunda vuelta para la elección presidencial, separación de elecciones nacionales y departamentales,

internaspartidariaspreviasobligatoriasysimultáneas,lanoacumulaciónporsublemaalsenado,entreotrasdisposiciones.

11AgradezcolosútilescomentariosyobservacionesdeLucíaMancuelloalahoradepensarestosdesafíos.2“longevos”en(GonzalesyQueirolo,2000).3Emprendimientoexitosodeizquierda,queadiferenciadelFidelen1962logróbuenresultadoelectoral.Estesector,quesedenominópor mucho tiempo "coalición de izquierda" fue la unión de todos los grupos de izquierda y algunos escindidos de los partidostradicionales.

3

Enestaelecciónlaizquierdaganalaprimeravueltaporbajomargenyalnoconseguirlamitadmás1delos

votosdebiódisputar la segundavueltaconelpartidocoloradopartidoque resultóvencedorgraciasa losvotantes del partido Nacional (Canzani, 2000: 256). En definitiva, en la segunda vuelta Jorge Batlle (PC)

consiguió11puntosporcentualesdeapoyo,mientrasqueVázquez(FA)sólo4%(Canzani,2000).

Finalmente,enlaseleccionesde2004nosólolaizquierdaaccedealgobiernosinoqueademásconmayoríaslegislativa propias. En esta elección cambia el sistema de partidos regresando a unNúmero Efectivo de

Partidos de dos partidos y medio. En base a este hecho muchos autores señalan que el bipartidismotradicional ha encontrado su nueva versión entre los bloques o familias "tradicional y desafiante". Así el

trasiego de votantes entre bloques es mucho menor al registrado entre partidos. La tabla muestra conclaridadesta lógicade competencia, así comoel efecto reductordelNúmeroEfectivodePartidosbajo lanuevanormativa.

TABLAI.

RESULTADOSELECTORALES,VOLATILIDADYNEPENURUGUAY1984‐2004 1984 1989 1994 1999* 2004

PC 41,2 30,3 32,3 32,8 10,6Bloquetradicional PN 35 38,9 32,2 22,3 35,1

FA 21,3 21,2 30,6 40,1 51,7Desafiantes

NE ‐‐‐ 9 5,2 4,6 ‐‐‐Otros 2,5 0,6 0,7 0,2 2,6Total 100 100 100 100 100

Interpartidaria 5,7 13,4 11,5 9,9 24,8Volatilidad

Interbloque 4,9 7,1 5,6 8,5 9,4NEP 3,0 3,4 3,4 3,1 2,5

Fuente:enBuquet2005.Referencias de la tabla: PC= Partido Colorado. PN= Partido Nacional. FA= Frente Amplio. NE= Nuevo Espacio. Otros= Varios partidos en diferenteselecciones. Partido Demócrata Cristiano PDC hasta 1984 y Partido Independiente PI a partir de 2004. NEP= Número Efectivo de Partidos. VolatilidadInterpartidaria:variaciónenvotosrecibidosporlospartidosrespectoalaelecciónanterior.VolatilidadIntrerbloque:variacióndevotosrecibidosporlosbloquesrespectoalaelecciónanterior.

III.Analizandolosdesafíosdelsistema¿Porquéaúnesimportanteelcambiodenormasproducidohacemásde10añosparaelanálisisdelcaso?Aunquelareformaconstitucionalfueplebiscitadaen1996ypromulgadaen1997,sólodoseleccioneshantranscurridobajosusreglas.Laprimera,de1999inauguraelbalotaje,ydeellaresultaelPartidoColoradoconelcontroldelejecutivo,ysuminoríalegislativaserácompensadaconlacoaliciónqueestablececonelPartidoNacional4. Lacampañaelectoral tantohacia laelección legislativacomoal balotajesearticulóentornoatemáticasimpositivoyfiscal,presentandoconclaridadqueladiferenciaciónprogramáticaentrelafamiliatradicionalyelFrenteAmplio.

4 El Partido Nacional después de transitar una “sangrienta” elección interna que lo desarticula, logra una pésima elección en loscomicios legislativos. Esto llevó a pensar que podría desaparecer como partido relevante en el ámbito nacional. No obstante, serecuperaráenormementeenlassiguienteselecciones.

4

La segunda elección, en 2004 siguiendo su ascenso electoral, el Frente Amplio consigue la victoria enprimera vuelta con el 51% de los sufragios. Se produce un impensable5 derrumbe electoral del partidoColoradoytodoestoenmarcadoenunainusitadacrisiseconómicaacaecidaenelinviernodel2002.

Amboscomicios,fueronexcepcionales.Elprimeroporsucarácterinauguradordenuevasreglasdejuego,elsegundopor sucontextosocialyeconómico.Dehecho,aún lanueva legislaciónpuede favoreceralgunoscambiosenelsistemadepartidosenUruguay.

A pesar de lo anterior, no se considera que las normas tengan efectos deterministas, sino que soninterpretadas como facilitadoras de ciertos comportamientos de los actores que pueden generar efectosmás o menos deseados sobre el sistema de partidos. De esta manera, ante la elección de 2009,replantearse los efectos de la norma y las características de los actores es imprescindible a la hora deanalizarposiblescontinuidadesofracturasdelsistemadepartidosenUruguay.IV.GobernabilidadLaReformaConstitucional6,sefundamentóenvariosaspectosdel“malfuncionamientodelsistemapolítico”Diagnósticoqueporotraparteestabaalgoequivocado(Buquet,ChasquettiyMoraes,1999).Lascoalicionesdegobiernoyafuncionabandesde1994,apesardelocual,enlanuevacartamagnasejustificólainclusióndeBalotaje7 conel finde consolidarlas.Claroéstanormanoaseguramásque coaliciónelectoral ynoesefectivaalahoradeformargobierno.Sin embargo, las reglas informales entre los componentesde la “familia tradicional” sí parecen asegurargobiernosdecoalición.BlancosyColoradoshanpracticadolacoparticipacióndurantelamayorparteelsigloXXydesdemitaddeladécadade1990hangobernadobajoéstamodalidad.El sub‐sistema desafiante hasta 1999 estaba compuesto por dos partidos, ahora sólo lo ocupa el FrenteAmplio8. Esto implica que de ganar pormayoría relativa las elecciones legislativas e ir a balotaje y aúnganarlo, no parece tener posibilidad de establecer coaliciones estables de gobierno que le aseguren almenoslamayoríaabsolutadelasbancas,exceptoconelPartidoIndependiente,cuyocontingenteelectoralnohasuperadoel3%,ysuposicionamientoideológicoestámáscercanoallospartidostradicionales.En síntesis: lanormativa vigente implicaalgunos riesgosdegobernabilidad, sobre todopara la familianotradicional,quedenoobtenermayoríaslegislativasenprimeravuelta,seencuentrahuérfanadesociosparaformularcoalicionesestables.V.RepresentaciónSeabordaránaquí tresaspectosrelacionadoscon larepresentaciónpolítica:a) la fraccionalización internadelospartidos,laautonomíadelossectoresb)loscambiosenelnúmeroy/ocomponentesdelsistemadepartidos,c)elenraizamientopartidarioenlasociedad.Estáclaroademásquelaseleccionessonelcorolario

5Impensable,porlatrayectoriahistóricayelclarodominioelectoralqueéstepartidotuvoalolargodelsigloXX.6 En 1994 se plebiscitó una reforma constitucional con importantes variaciones en la normativa electoral y de regulación de lospartidos, pero no alcanzó el mínimo para refrendarse. Asimismo, debe recordarse que en aquellos años el mapa electoral estabarepartidoentercios(vertabla1).7 Para que no haya balotaje un partido debe alcanzar lamitadmás 1 de los habilitados para votar, esto es de los inscriptos en elregistro.8 El ala izquierda del partido Nuevo Espacio (NE) se incorporó como Sector del Frente Amplio en 2004. Y el ala centro‐derecha seconformóenunnuevopartido:PartidoIndependiente.

5

ylacausadelasvariacionesdeestostresaspectosquehacenalaformaenquelarepresentaciónpolíticaseprocesaenelpaís.Acontinuación,yafindevercómofuncionabaelantiguoynuevodiseñoelectoral,sepasaaexplicarbrevementelaformaenquesevota:Cómosevota.EnUruguayseemiteelsufragiomedianteunahojadevotaciónquecontienevariaslistasensuinterior.Cadahojaperteneceaunpartidoydentrodeélaunsectorosub‐lemapartidario.Así,hastalareforma cada sector presentaba una hoja que contenía: una lista con el candidato a presidente yvicepresidente de ese sector, luego una con la lista de senadores, diputados, y a autoridades de juntaselectorales.Porotrolado,sevotabanloscargosaórganosmunicipalesquedebíancorresponderalmismopartido que los nacionales, so pena de anulación del voto. Es dable recordar que el voto no sólo erasimultáneosinotambiénvinculado.Laviejanormativapermitíaque lossectorespresentaranmuchascombinacionesde listasensushojasdevotación.Variandoycombinandodiferentesnombres,porejemploelcandidatoalapresidenciaAconunalistaasenadoByadiputadosC.OPresidenciaC,conlistaasenadoJydiputadosA,etc.Estogenerabaloque sedenominó“cooperativadevotos”pues losdiversos sectores coordinabanynegociaban listasparaacumular por sublema dentro del partido. Además, esto hacía que antes de la reforma, los partidos sepresentaranalaelecciónconmúltiplescandidaturas,locualcolaborabaaacumularadhesionespartidariasaltiempoquesediversificabaelrangoideológicodelaofertapartidaria.Ahorabien,elartículo151delanuevanormativa,nosólo introduceelBalotaje,sinoqueeliminaeldoblevotosimultáneoa laeleccióndepresidente.Yelartículo88el triplevotosimultáneo,ahoracada listadediputados debe estar acompañada con una y sólo una lista al senado y una, y solo una candidatura depresidenteyvice.Loscandidatosapresidenteseránelectoseneleccionesinternasdelospartidospolíticos.Estosvotossimultáneosimplicabanquealahoradelescrutiniosecomputabaprimeroporpartidoydentrodeéstealsectoryluegoalalistaparacadaórgano.VI.FraccionalizaciónLos cambios introducidos en la reforma han generado una disminución de hojas de votación, lo que noequivaleaunadisminuciónodebilitamientosectorial.Muyporelcontrario,laslistasalsenadosipuedeniracompañadas por más de un Representante Nacional. Y es justamente allí, en el senado dónde lasprincipalesfigurassectorialesencabezanlaslistas.En cierta medida, esta normativa lleva a la profundización del grado de sectorialización de los partidos,otorgandoalasdirigenciaspartidariasmáscontrolsobresuoferta.Estoseda,porquelospequeñosgrupos,necesitandelosmayoresquetienenimportanteslistasalsenado.Lanuevanormativafortaleceelcontroldelos sub sectores dentro de cada partido, “de arriba abajo” (Botinelli, 2009). Y esto puede o no reflejarseluegoenlagestióndegobierno.Comose señalara, la reforma inauguróelecciones internaspartidariaspara la seleccióndel candidatodecadapartido.Estaseleccionessonsimultáneasperonoobligatoriasparalosciudadanos9yorganizadasporlaCorteElectoral.Enellas,lospartidoseligencandidatosalapresidencianacionalyconvencionalesdecadapartido en los órganos nacionales y municipales o locales. Cada sector debe presentar lista deconvencionalesconsólouncandidatoapresidente.

9Lasdemásinstanciassontodasobligatorias.EnUruguayelvotoesobligatoriodesdelaconstituciónde1967.

6

Éstos cambios generan además una personalización importante de la política nacional. El sistema departidos, había sobrevivido con múltiples personalidades y a veces muy alejadas ideológicamenteconviviendo y acumulando en el mismo partido político. Ahora, al eliminarse ciertas estrategias deacumulaciónelectoralyalpresentarsealaelecciónconcandidaturaúnica,luegodeunasprimariaspúblicasy visiblemente competitivas los sectores partidarios deben por fuerza articularse detrás de una figura yoperar verticalmente a fin de presentarse demanera diferenciada pero bajo lamisma bandera hacia laelección.Ésta personalización, que los partidos uruguayos transitan actualmente sin personalidades es decir sincandidatosmayoritariosodeconsensoenlospartidos,puedeprovocarfisurasinternasdeimportanciay/odesgaste del partido ante la ciudadanía. Cada elección interna mal transitada ha colaborado a debacleselectoralesenlascontiendasnacionales.A8mesesdelaelecciónlascampañasinternasdelospartidospolíticosyahancomenzadoinformalmenteen Uruguay. Los dos partidos mayoritarios, Nacional y Frente Amplio transitan por internas bastanteproblemáticas.La interna del PartidoNacional, presenta dos candidatos alejados ideológicamente unopresidente de losaños90más liberal yelotro conposicionesmás cercanasa la social‐democracia. La distancia ideológicaentreloscandidatosharíapensaracualquierdistraídoquesetratadelíderesdepartidosopositores.ElFrenteAmplio,aparececonunacompetenciatriple:dosexministrosyunintendentesexagenarios;conlos sectores alineándose detrás de éstas figuras y sin liderazgos partidarios claramente definidos.Adicionalmente, la organización internadel partidomuy resentidadurante el períodode gobierno, en sucongresonacional, ha liberado la competencia amúltiples candidaturas enunordenqueno reflejaba laspreferenciasde losvotantes frentistasnomilitantes10.Serompenuevamentecon la tradición frentistadeconsenso y de candidatura única11. Es conveniente señalar, que aún cuando regían las viejas normas, elFrenteAmpliopresentabasólouncandidatoa lapresidenciayéstaacción formabapartedesu identidadpolítica. Estepartidoqueen susorígenes se lo llamó“colchade retazos”porestar formadodemúltiplessectoresprovenientesdeotrascolectividadespolíticas,hoytieneproblemasen“lascosturasynoencuentrasastrenizurcidor”.12Porúltimo,elpartidoColoradoqueenintencióndevotonollegaal10%delelectorado,estáprocesandouncambioimportanteenlos liderazgos,unjovenpolítico,exministrodelaadministracióncoloradaehijodepresidentede facto, acaparael60%enesacolectividad,conunsectornuevo llamado“VamosUruguay”.Mientrasqueflorecencadadíanuevosprecandidatosensureducido“jardín”.Pero ya comenzada la campaña, otra vez la lógica bipartidista entre bloques o familias ideológicas estápresente.Variosson lospre‐candidatoscoloradosquebuscanmarcarvotosen lasprimariasyclaroen lasnacionales,comprometiendodesdeyasuapoyoelectoralydegobiernoalpartidoNacional.Esmás,variasfigurascoloradashanpreferidoabandonarsubarcoyengrosarlasfilasdelpartidoNacional.

10Elcongresonombróvarioscandidatos,peroalexministrodeeconomía,‐quiengozadealtapopularidadysimpatíaentrelosvotantesfrenteamplistasynofrenteamplistasdecentro‐lodejóprácticamentealfinaldelalistadecandidatos.11 Aunque en 1999 ya se había postulado dos candidatos, el peso y liderazgo de Tabaré Vázquez era de gran gravitación en estacolectividadpolítica.12SenotaaquílafaltadeVázquez,queseformóduranteañoscomofiguradelpartido,desdesugestiónenlaIntendenciamunicipaldeMontevideoen1989.Ytambiéndeloslídereshistóricos,especialmentedeLíberSeregnifallecidopocoantesdeloscomiciosde2004.

7

La falta de liderazgos y amplio peso de las fracciones pueden provocar dos grades consecuencias: Laprimeraserefiereacambiosenelnúmerooactoresendisputa,estoesenlacreacióndenuevospartidospolíticosenpartegraciasalasescisionesdesectorespartidarios.Lasegunda,alaciudadaníaylaposibilidaddequeéstosdesgastesgenerendesalienaciónpartidariaodesinvolucramientocívicodandolugaranuevospartidosoaltosnivelesdeabstencionismoinsólitosparalahistoriaelectoraldelpaís.VII.NUEVOSPARTIDOS.¿Puedenaparecernuevospartidos?

Ahorabien,seplantealaposibilidaddecambiosenelnúmerodelospartidos.Ellollevaaindagar,apartirdelanormativavigentesiesposibleonolaaparicióndenuevospartidos.Elsistemaelectoraluruguayosecaracteriza porgenerarunaproporcionalidadcasiparfecta,estosignificaque se puede obtener una banca en el congreso con el 1% del electorado. Asimismo, la reformaconstitucional eliminó la diferenciación entre "lema permanente" y " lema accidental" esto hacedesaparecerantiguasdificultadesalasqueseafrontabanlosnuevospartidos.Aestosincentivosselesumalaseparacióndelaselecciones(antiguamentesimultáneasyvinculadas); lanoacumulaciónporsublemaadiputados ‐lo que elimina en parte las antiguas "cooperativas de votos" que permitían votar juntos asectoresmuydiferentesbajo elmismo lemapartidario‐ y la gravitaciónque tercerospartidos tienena lahoradeformarcoalicionesenlógicadecompetenciadedosgrandesbloquespolíticos.Todoséstoscambios,junto a la lógica de competencia entre grandes bloques políticos o familias ideológicas, hacen que laaparicióndenuevospartidosaparezcaahoramásfacilitada.De todas formas, la lógica de que se “elige un cargo, el de presidente” desincentiva el voto a pequeñospartidos en la primera vuelta electoral. Aunque, si la ciudadanía se desalineara de sus preferencias eidentidadespolíticas,laproliferacióndenuevospartidosseríaelresultadomásprobable.Undesafíoporejemplo,sepresentaunnuevopartidoqueseacabadeformar llamadoAsambleaPopularcreadoapartirdelaescisiónsectordelalaizquierdadelFrenteAmplioqueseenfrentóavariasdecisionesdegobiernoenestalegislatura.Aunqueporahora,noalcanzaniel1%enlaintencióndevotoenUruguay.

VIII.Enraizamiento:¿lasopinionesdepartidosyelectoressonsimilares?El granpesode los sectores y una tendientepersonalizaciónde la política ¿implicandebilitamientode laconexiónideológicaentrevotantesyélites?.Si bien la pertenencia partidaria en Uruguay es en promedio elevada13, y más aún según demuestra elcomportamiento de los votantes en el balotje de 1999, o las encuestas de opinión, se observa que lapertenenciaes“defamiliaspolíticas”.Seestimaqueenelbalotajede1999dosdetresNacionalistasvotaronal candidato colorado antes que al del Frente Amplio. Y si se observa la tabla II que se presenta acontinuación, se puede apreciar que las posiciones ideológicas de blancos y colorados se diferencian delFrenteAmplioysoncasiigualesentresí.

GRÁFICOIAUTOIDENTIFICACIÓNELITEYOPINIÓNPÚBLICAENURUGUAY

14

13Promediolatinoamericano.14Losañosdelgráficocorrespondenalosañosenqueseobtuvoinformacióncomparableelite‐opiniónpública.Apesardeladistancia,aquíselatratacomolaeleccióninmediatamenteanterior.Puessecomparaelectoresconlaseliteselectasenesoscomicios.

8

Fuente:Apartirde losdatosdeEncuestaLatinobarómetroyEncuestaContinuadeElitesdelObservatorioPolíticodel InstitutodeCienciaPolíticaFacultaddeCienciasSociales ‐UdelaR.

Elgráfico1muestraladistanciamediaentreautoidentificacióndeloselectoresacadapartidoyladelaelitepolítica del mismo. Y la del votante medio y legislador medio. Los datos pertenecen al Proyecto ElitesParlamentariasdeLatinoaméricayaLatinobarómetro.En él se observa en primer lugar fuerte concordancia entre electores y elites en el plano ideológico. Sinembargo,laselitesdelafamiliatradicionaltiendenadesarrollarmásdistanciarespectoasuvotantemedioqueelFrenteAmplio.Estegráficoademásparecemostrarciertatendenciaamayorcongruencia,apartirdelasprimeras199,primeroscomiciosbajolareformaconstitucionalde1996.Dehecho,en laseleccionesde1999y2004seregistraunmovimientoen laautoidentificación ideológicamediadeloselectoresqueacompasaleposicionamientomediodelospartidos.

TABLAII‐BOSICIONAMIENTOIDEOLÓGICOVOTANTES‐PARTIDO1999‐2004.

Fuente:Apartirde losdatosdeEncuestaLatinobarómetroyEncuestaContinuadeElitesdelObservatorioPolíticodel InstitutodeCienciaPolíticaFacultaddeCienciasSociales ‐UdelaR.

1999 2004

Posicionamientoideológicomedio Posicionamientoideológicomedio

Votantes Partido Votantes Partido

PartidoColorado 7,3 8,1 PartidoColorado 7,2 4,9

PartidoNacional 7,2 8,0 PartidoNacional 6,9 5,5

FrenteAmplio 2,8 3,2 FrenteAmplio 3,2 2,7

Posicionamientoevaluativomedio Posicionamientoevaluativomedio

Votantes Partido Votantes Partido

PartidoColorado 2,2 1,6 PartidoColorado 2,4 3,3

PartidoNacional 2,4 1,6 PartidoNacional 2,4 3,2

FrenteAmplio 2,9 2,2 FrenteAmplio 2,3 3,1

9

Asuvez,estacorrespondenciaenlaautoidentificaciónideológicaentreelitesyciudadanosseencuentraconmenor fuerza a nivel de percepciones y evaluaciones del sistema, distinguen con claridad las familiasideológicas.Almenosenlaelecciónde1999.En la tabla II se aprecia que los votantes de la familia tradicional compartían casi idénticas valoracionesevaluativas que las élites de lamisma colectividad. En el 2004 no se aprecia esta distinción en el planoevaluativo,talvezcomoefectodelacrisiseconómica.(TablaIIyAnexo)Porúltimo,comomuestralaTablaIII, elautoposicionamientoideológicodelaselitesyelectoresdecadafamiliaseparecenentresí,yestonocambiaporeducación,edadnisexo.Aunquesiparece influiralgo laedad. Esto sucede porque tradicionalmente el Frente Amplio ha captado el voto joven del sistema. Éstehecho no explica todo el crecimiento del partido, sino que también lo hace la moderación ideológica(BuquetyDeArmas2004)(Yaffe2005)(GarcéyYaffé2004).

TABLAIII.COEFICIENTEDEPEARSONS.RELACIÓNVOTO‐CONGRUENCIA.CONTROLADAPORSEXO,EDADYEDUCACIÓNELECCIÓN.

ELECCIÓN1999.15 Ideológico Evaluativa

Total(sincontrolar) .758 .502

Controladoporsexoedadyeducación .742 .481

Controladoporsexo .758 .499

Controladoporedad .748 .478

Controladoporeducación .748 .495

Fuente:Apartirde losdatosdeEncuestaLatinobarómetroyEncuestaContinuadeElitesdelObservatorioPolíticodel InstitutodeCienciaPolíticaFacultaddeCienciasSociales ‐UdelaR.

TABLAIV.COEFICIENTEDEPEARSONS.INTENCIÓNDEVOTOALFA.CONTROLADAPORSEXO,EDADYEDUCACIÓNELECCIÓN.1996,2001,2005.16

1996 2001 2005Total(Sincontrolar) .709 .758 .606

Controladoporsexoedadyeducación

.704 .742 .592

Controladoporsexo .709 .758 .602Controladoporedad .707 .748 .594

Controladoporeducación .708 .748 .603EntodosloscasoscoeficientessonsignificativosadossigmasFuente:ApartirdelosdatosdeEncuestaLatinobarómetroyEncuestaContinuadeElitesdelObservatorioPolíticodelInstitutodeCienciaPolíticaFacultaddeCienciasSociales‐UdelaR.

Porúltimo, a8mesesde laelección, el FrenteAmplio tieneuna intencióndevotodel40‐43%elPartidoNacional ha trepado de 30 a 36‐37% en los últimos meses y el partido colorado oscila entre 8 y 10 %.Mientras que los indecisos son entre 8 y 10%, los que piensan votar en blanco o anulado en 2‐5% y losdemáspartidosapenassuperanel1%enconjunto17.Segúnseaprecia,ahoracomoenotraseleccionesseadvierteunabajaenelnúmerodeindecisosporlaproximidaddelaseleccionesylaactivacióndecampaña.Nadaenestascifrasparece indicarqueexista,porahoraunadesafecciónde la ciudadanía respectoa lospartidospolíticosmayoritarios,quedominanelsistemapolíticouruguayo.

15Porcomoestáconstruidocadaañocorrespondealaelecciónanterior.16Porcomoestáconstruidocadaañocorrespondealaelecciónanterior.17DatospublicadosporempresasconsultorasysistematizadosenBancodeDatosPolíticayRelacionesInternacionalesdelaUniversidaddelaRepública.www.fcs.edu.uy/pri

10

En ajustada síntesis y en esta esquemática presentación de la dimensión que denominada de“representación”:seobservaqueexisteunefectodefortalecimientodesectoresdentrodelospartidos.Quelalógicabipartidistanosólosemanifiestaalahoradegobernar,sinotambiénenlacompetenciaelectoral.Loquesecombinaconunatendenciaalauni‐personalizacióndelospartidosperoconcrisisdeliderazgos.Mientrasqueexistenincentivosparaquesurjanconéxitonuevospartidospolíticos.Perolaciudadaníaylospartidosmantienenunaimportantecorrespondenciaideológicayenocasionesevaluativaydeparticipaciónelectoral.IX.CONCLUSIONES:Se ha visto que la lógica bi‐partidista a través de las familias o bloques políticos permea no sólo a lospartidosenelprocesoelectoralydegobierno.Sinotambiéna las identidadespolíticasde losciudadanos.Aúnasí,ciertosproblemasycontradiccionesinternasdelospartidosylarespuestaquelaciudadaníatieneanteellos,sonclavesparaentenderalgunosdelosdesafíosdelsistemadepartidosenUruguay.IX.I.¿Puedevariarelnúmerodepartidosdelsistema?El número así como la lógica de la competencia del sistema de partidos puede variar, siempre que lossectorespartidariosopersonalidadesfuertesyperdedorasseescindandelpartidoenelsiguienteprocesoelectoral.Elsistemaelectoralcontienealgunosincentivosparaello,aunquenopermitecambiardepartidodurante el largo proceso electoral. De todas maneras los costos de conformar una nueva colectividadpolíticaseránfacilitadosporelinvolucramientodelaciudadaníaconlaofertapreexistenteyconlanueva.IX.2.¿Desaparecenlosvínculospartidariosconlaciudadanía?Sehavisto,queexisteunafuertevinculaciónideológicaentreelitesyopiniónpúblicasegúnsupartido,peroespecialmente entre familias o bloques ideológicos. Esto se observa también en 1999 en torno a lasevaluacionesdel sistemapolítico claramentediferenciadosentre tradicionalesydesafiantes.Ésta relaciónno se explica por otros componentes socioestructurales, excepto por la edad. En definitiva, y se aceptancomo válidos los indicadores aquí presentados, el enraizamientode los partidos con los electores parecegozardebuenasalud.Porello,lospartidosquehanaparecidoenlosúltimosañosnoconsiguenhacersedeimportantescontingenteslegislativos.IX.3.¿Tendenciasalapersonalizaciónoalasectorizacióndelospartidos?Existe cierta contradicción, entre personalización del partido y candidatura única, fortalecimiento de lossectores con líderes fuertes y falta de liderazgos partidarios. La eliminación del doble y triple votosimultáneocomplicamáselpanorama.Las internaspartidarias transitanporunmomentodecrisisde liderazgoycasi sin recambiogeneracional.Éstehechocombinadoconlarelevanciadelossectoresofraccionespartidariasencontradicciónaunasolacandidaturaparaelpartido,puedegenerarnosóloproblemasdedes‐enraizamiento,fracturasyescisioneselectoralessinotambiéndeindisciplinapartidariaalahoradegobernar,sobretodoencoalición.Yeséstaelmásimportantedetodoslosdesafíosdelsistema.IX.4.¿Seaproximanproblemasparaconformargobiernoconmayoríasparlamentarias?

11

Hoydía, siunode lospartidosde la familia tradicionalobtuviera lamayoríade lasbancasysinembargoperdiese la segunda vuelta con el Frente Amplio resultaría el ejecutivo y el legislativo dominado por“MontescosyCapuletos”,complicandolagobernabilidadenelpaís18.Endefinitva:¿Uruguayseguirásiendoun sistema de partidos institucionalizado, con partidos responsables de larga data19 y con electores"fieles"?Según los elementos de diseño institucional y de cómo se comportan los actores hay dos posiblesrespuestas:Si. Seguirá siendo siempre que los partidos resuelvan la tensión entre la necesidad de tener un líderpartidarioaceptadoporlossectores.Deestamaneralograránmantenersedentrodelacolectividadpolíticao de la familia ideológica, sin generar desafección en la ciudadanía, manteniendo su fidelidad ymanteniendosucarácterresponsablealahoraderepresentarydegobernar.Apesardequeproblemasdegobernabilidadpodríanestarllamandoalapuertaenmarzodel2010.No. Si resulta que la pauta de voto cambia, y los electores generan fidelidades hacia los líderes de loscandidatossectorialesencadafamilia,en lugarde la fidelidadalpartido.Al tiempoquesi lospartidosnogeneran lídereso referencias comunes,esposiblequeaumenten los incentivospara lasescisionesde lossectoresenpróximaselecciones.Yseproduzcaasíelnacimientodealmenosunvástagoencadafamilia20.Talcomoelde“RomeoyJulieta”.X.BibliografíaALCÁNTARA SÁEZ, Manuel y LUNA, Juan Pablo. 2004. “Ideología y competencia partidaria en dos post‐

transiciones:ChileyUruguayenperspectivacomparada”.RevistadeCienciaPolítica,V.24(1):128‐168.[Santiago].

BOTINELLI, Oscar. 1991. “El sistema electoral Uruguayo. Descripción y análisis”. Working paper 3, ICP.Heildelberg

BOTINELLI,Oscar.2009.Undecaimientodelospartidos.NotadeprensaenDiarioObservadordeMontevideo8defebrerode2009.Tambiénenwww.Factum.edu.uy

BUQUET,Daniel;CHASQUETTI,DanielyMORAES,JuanAndrés.1999.FraccionalizaciónPolíticayGobiernoenelUruguay:¿UnenfermoImaginario?.Montevideo:ICP–FCS.

BUQUET,Daniel.(coord.).2005.“Eleccionesuruguayas2005‐2005:Delaviejaoposiciónalanuevamayoría”.EnBUQUET,Daniel.(coord.).2005.ClavesdelCambio.ColecciónPOLÍTICAVIVA.Montevideo:InstitutodeCienciaPolíticayEdicionesdelaBandaOriental.

BUQUET,DanielyDEARMAS,Gustavo.2004.“Laevoluciónelectoraldelaizquierda:crecimientodemográficoymoderaciónideológica”.EnLANZARO,Jorge(coord).2004.Laizquierdauruguayaentrelaoposiciónyelgobierno.Montevideo:EditorialFindeSiglo.

BUQUET,DanielySELIOSLucía.2004.Elescenariopreelectoralylaopiniónpública.InformedecoyunturaNo5Lapolíticaenelumbraldelcambio.Montevideo:EdicionesBandaOriental.

CAETANO,GerardoyRILLA, José.1984.“Elsistemadepartidosraícesypermanencias”.CuadernosdelClaehNº31.P61‐83[Montevideo].

CANZANI,Agustín.2000.“Mensajeenunabotella:analizando laseleccionesde1999‐2000”.En InstitutodeCienciaPolítica(ed.).2000.Elecciones1999‐2000.Montevideo:EdicionesdelaBandaOriental.

18Aunque senecesitanmayorías especialespara temasde vital importancia, leyes comoel presupuestodel estadoo agotadas tresconvocatoriaslasdecisionessepuedentomarpormayoríasimple.19“longevos”en(GonzalesyQueirolo,2000).20Resultando4o5partidosbajodosbloquespolíticos.

12

CANZANI,Agustín.2005. “Cómo llegarabuenpuerto:unanálisisdesde laopiniónpúblicade la trayectoriaelectoral del EPFA”. En BUQUET, Daniel. (coord.). 2005. Claves del Cambio. Colección POLÍTICA VIVA.Montevideo:InstitutodeCienciaPolíticayEdicionesdelaBandaOriental.

CHASQUETTI, Daniel. y Garcé A. 2005.Claves del Cambio. Colección POLÍTICA VIVA. Montevideo: Instituto deCienciaPolíticayEdicionesdelaBandaOriental.

DOWNS, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. Nueva York: Harper and Row. Edición encastellano:TeoríaEconómicadelaDemocracia.Madrid:Aguilar.

DUVERGER,Maurice.1957.Lospartidospolíticos.México:FEC.FRANCO, Rolando y CISA, Agustín. 1977. Breve historia del sistema electoral Uruguayo. Montevideo:

CuadernosdeCIESU.GARCÉ,AdolfoyYAFFÉ,Jaime.2004.Laeraprogresista.Montevideo:EditorialFindeSiglo.GONZÁLEZ,LuisyQUEIROLO,Rosario.2000. “Las Elecciones Nacionales del 2004: posibles escenarios”. En

Instituto de Ciencia Política (ed.). 2000. Elecciones 1999‐2000.Montevideo: Ediciones de la BandaOriental.

LIJPHART, Arend. 1995. Sistemas electorales y Sistemas de Partidos. Madrid: Centro de estudiosconstitucionales.

LUNA,JuanPablo.2003.Lapolíticadesdeelllano.Montevideo:EdicionesdelaBandaOriental.LUNA, JuanPablo. 2006. Party‐Voter Linkages in two InstitutionalizedParty Systems: Chile andUruguay in

ComparativePerspective.PhDdissertation.UniversityofNorthCarolinaatChapelHill.LUNA, Juan Pablo. 2004. “De familias y parentescos políticos: ideología y competencia electoral en el

Uruguaycontemporáneo”.EnLANZARO,Jorge(coord).2004.Laizquierdauruguayaentrelaoposiciónyelgobierno.Montevideo:EditorialFindeSiglo.

MIERES, Pablo. 1992. Elecciones de 1989: el cambio del sistema de partidos y adhesiones políticas de losuruguayos enPartidos y Electores centralidad y cambios. SerieArgumentosdeClaeh.Montevideo:EdicionesBandaOriental.

MOREIRA,Constanza.1996.Democracia,EstadoyEquidad.Lavisióndelaselites.DocumentodetrabajoNº4DepartamentodeCienciaPolítica,Montevideo:ICP‐FacultaddeCienciasSociales.

MOREIRA, Constanza. 1997. Democracia y Desarrollo en Uruguay. Una reflexión desde la cultura política.Montevideo:EditorialTrilce.

NOHLEN,Dieter.1994.SistemaselectoralesyPartidospolíticos.México:FCE.RAMA,Germán.1962.ELClubPolítico.Montevideo:BandaOriental.REALDEAZÚA,Carlos.1988.Partidos,PolíticayPoderenelUruguay.Montevideo:FacultaddeHumanidadesy

Ciencias.SARTORI,Giovanni.1976.PartidosySistemasdePartidos.NuevaYork:CambridgeUniversityPress.SARTORI,Giovanni.1994.IngenieríaConstitucionalComparada:unainvestigacióndeestructuras,incentivosy

resultados.México:FCE.SOLARI,Aldo.1991.PartidosPolíticosySistemaElectoral.Montevideo:FCU.YAFFÉ, Jaime. 2005. “Réquiem para el Réquiem para la Izquierda El triunfo del FA; de la competencia

intrapartidara al desempeño electoral”. En BUQUET, Daniel. (coord.). 2005. Claves del Cambio.ColecciónPOLÍTICAVIVA.Montevideo:InstitutodeCienciaPolíticayEdicionesdelaBandaOriental.

13

X.ANEXOCongruenciaIdeológica1999 CongruenciaEvaluativa1999

CongruenciaIdeológica2004 CongruenciaEvaluativa2004