componente: a. mejorar la gestión escolar.bases.mendoza.edu.ar/intranet/pdf/proyectotablero.pdf ·...

Unidad de Planeamiento y Reforma del Estado Dirección General de Administración

Dirección General de Escuelas - Provincia de Mendoza

COMPONENTE: A. Mejorar la Gestión Escolar.

SUBCOMPONENTE: A.01 Tablero de Comando Directivo.

Resumen Ejecutivo

Ante la necesidad de avanzar en un proceso de mejora continua, fundado en un rol activo

en la búsqueda de mayores índices de equidad y calidad en la gestión educativa, se

requiere contar con un sistema de información sistematizado que sirva de base para

facilitar la toma de decisiones y orientar las acciones de los agentes decisores.

En virtud de lo anterior, la Dirección General de Escuelas, ha desarrollado un método que

proporciona herramientas para la gestión del sistema educativo, posicionando a la

escuela como “unidad de organización del servicio educativo”.

El mismo se materializará en un “Tablero” de acompañamiento a la gestión escolar, que

se organiza en torno a dimensiones de análisis conformadas, cada una de ellas, por un

set de indicadores, tanto cualitativos como cuantitativos, que permiten vincular datos de la

escuela con indicadores de su contexto y del sistema educativo en general. La

herramienta se apoya en una concepción de la educación como un proceso integral y

dependiente de múltiples factores.

El Tablero de acompañamiento está basado en cuatro dimensiones de análisis:

i. Gestión Administrativo-Organizacional: brinda referencia sobre el

desenvolvimiento gerencial de un núcleo de gestión, en materia de

administración de recursos (tanto físicos, como humanos) y del grado de

interacción con el medio.

ii. Gestión Pedagógica: esta dimensión pone en relieve determinados aspectos

de la gestión pedagógica, vinculados tanto con los procesos desarrollados en

la escuela así como también, con los resultados alcanzados por la institución

en la materia. Su disponibilidad permitirá realizar un análisis de los procesos

1



de gestión pedagógica institucional para alcanzar mayores niveles de logro de

sus objetivos de equidad y calidad y poner en valor el P.E.I y el P.C.I.

iii. Gestión de Recursos Humanos: trata aspectos vinculados con el personal

docente y no docente de la unidad educativa en cuestión. Fundamentalmente,

el énfasis recae en aquellos factores que tienen incidencia en los procesos de

enseñanza-aprendizaje.

iv. Dimensión de Incidencia Contextual: se refiere a la puesta en valor del impacto

que, sobre la calidad y equidad del servicio educativo, provocan los distintos

programas de apoyo y de asistencia, tanto provinciales como nacionales.

Asimismo, se brinda detalle de las características de la población atendida en

referencia a la vulnerabilidad socio-cultural.

2



I. INTRODUCCION:

La magnitud de la Dirección General de Escuelas de la Provincia de Mendoza, que eroga

aproximadamente el 50% del gasto total en personal empleado, con más de 1.200

edificios escolares de propiedad pública, y con una matrícula cercana al medio millón de

estudiantes, plantea un nivel de complejidad que escapa a modelos convencionales. En

efecto, la multiplicidad de casuística, como así también, el variado abanico de agentes

que intervienen, con sus respectivas expectativas y requerimientos, establece la

necesidad de encarar un enfoque que pugne por brindar una visión integradora, y a su

vez, que permita coordinar las numerosas actividades que son realizadas de manera

cotidiana en el gobierno escolar, en vista a la misión última que justifica la razón de ser de

la Dirección General de Escuelas.

El esquema que se propone en el presente proyecto de desarrollo se orienta a consolidar

una herramienta de gestión estratégica para los distintos niveles decisores del gobierno

escolar. La misma consiste en la puesta en funcionamiento de Tableros de Información.

Fundamentalmente, su instrumentación permitirá trasladar la estrategia institucional a

términos operativos, donde el trabajo cotidiano de los distintos actores se alineará a

metas de largo plazo.

El diseño e implementación de Tableros de Información o de Comando Integral contribuye

a alcanzar una gestión de calidad en toda la organización, desde que pone en relieve el

rol a cumplir por cada agente, y con ello, la responsabilidad de mejora continua se

expande por toda la organización.

La introducción de este instrumento como una herramienta de consulta cotidiana permitirá

gestar y encarar cursos de acción con un completo conocimiento de causa y efecto, como

así también, tener la posibilidad de encarar a tiempo cursos de acción correctivos cuando

se registren desvíos respectos de las metas perseguidas.

A los efectos de alcanzar un completo entendimiento de la herramienta de gestión que se

propone, el presente instructivo, realiza en primer instancia, un sucinto bosquejo

conceptual del proyecto (diagnóstico, justificación, y objetivos perseguidos), para luego

avanzar en la descripción de la herramienta, su estructura, funcionamiento e

interpretación de sus componentes.

3



II. BREVE DESCRIPCION DEL PROYECTO:

El presente proyecto pugna por establecer un sistema de información sistematizado que

contribuya a la gestión del gobierno escolar. Para ello, se esta trabajando en el

fortalecimiento de los vínculos interjurisdiccionales, a los efectos de alcanzar mayores

niveles de colaboración en el intercambio de información de calidad (pertinente,

relevante y oportuna), para que la misma se encuentre disponible para todo agente

decisor en materia educativa. En esta primer instancia, la herramienta que se introduce

se focaliza en la escuela, y por ello, tiene como usuario privilegiado al grupo directivo de

cada institución educativa1.

La herramienta que permitirá materializar tal objetivo se asienta en la implementación de

Tableros de Información para la Gestión Directiva.

Este sistema, con el objeto de facilitar su lectura y utilización, se condensa en una serie

de indicadores de comportamiento agrupados en cuatro categorías de análisis; a saber:

i. Gestión Institucional

ii. Gestión de Recursos Humanos

iii. Gestión Pedagógica

iv. Dimensión de Incidencia Contextual

La división en categorías de indicadores responde a la necesidad de identificar y

distinguir las áreas más significativas del sistema educativo; y con ello, sentar una base

de conocimiento que habilite a remontar cursos de acción específicos según el área de

análisis respectiva.

El empleo de indicadores como herramienta para poner en relieve una realidad

determinada, encuentra su justificación en dos aspectos distintivos de los mismos; i) su

carácter sintético; y ii) su capacidad de orientar en la toma de decisiones.

1 Al respecto, corresponde mencionar que es deseable un nivel de usuario participativo, en el sentido de que todo requerimiento de información adicional que se desee incorporar sea solicitado por los medios que se arbitrarán a los efectos. Este tipo de participación permitirá perfeccionar la herramienta que se propone, y con ello, potenciar la utilidad de la misma para los usuarios finales.

4



Los indicadores incluidos en el Tablero de comando se han seleccionado teniendo en

cuenta que:

∗ Aportan información sobre aspectos esenciales y duraderos del sistema

educativo.

∗ Aportan información tanto de la escuela como, una vez consolidados, del

sistema educativo en su conjunto. Es decir, facilitan la toma de decisiones y la

propia gestión de los distintos niveles de conducción.

∗ No son apreciaciones, sino elementos de diagnóstico que pueden sugerir

acciones a emprender.

∗ Aportan información en relación al contexto.

∗ Pueden aportar señales o pequeñas “alarmas” que permitan actuar sobre las

causales de un problema determinado a fin de revertirlo.

∗ Son directos, operativos, relevantes y comparables en el tiempo.

∗ Consideran aspectos de contexto, de procesos y de resultados, haciendo

hincapié en los aspectos de la gestión pedagógica de la escuela.

A continuación se presenta, a modo de resumen, los indicadores a ser relevados por

dimensión de análisis:

i. Gestión Administrativo - Organizacional

Esta categoría se puede subdividir conceptualmente en tres sub-categorías, la primera

informa acerca del nivel de eficiencia en la utilización de los recursos; la segunda busca

plasmar el desenvolvimiento administrativo de la institución; mientras que la tercera, pone

en relieve el clima institucional reinante en el establecimiento.

Indicadores de la dimensión agrupados por objetivo perseguido:

1.a) Mejorar la eficiencia en la utilización de los recursos:

• Tasa de desvío en planta funcional (en aula).

1.b) Agilizar el desenvolvimiento administrativo:

5



• Participación de partidas no rendidas.

• Ritmo de Rendición de Fondos.

• Nivel de conformidad de las planillas de asistencia.

• Intensidad de uso de TICS

• Tasa de actualización de la cédula escolar.

• Índice de completamiento de datos de la cédula escolar.

1.c) Mejorar el clima institucional

• Índice de vandalismo interno.


Esta categoría proporciona información sobre aspectos cuantitativos y cualitativos de los

equipos de trabajo de las escuelas, en términos consolidados por institución, realizando

hincapié en aquellos factores de alto impacto en los procesos de enseñanza-aprendizaje.


2.a) Mejorar la prestación del servicio educativo:

• Tasa de servicios docentes sin reemplazo.

• Tasa de Ausentismo docente.

• Incompatibilidad docente.

2.b) Fortalecer la conformación de equipos docentes comprometidos con un proyecto

educativo:

• Participación de docentes titulares sobre total del plantel docente.

• Pertenencia docente (Participación de docentes titulares con 7 años de

permanencia en la escuela sobre el total del plantel de docentes titulares).

6



2.c) Elevar la pertinencia de la formación docente contínua del equipo docente:

• Índice de capacitación del plantel docente.

• Índice de actualización en capacitación adquirida.

• Índice de puntaje convencional (bono).

• Índice de titulación.

• Índice de postitulación.

iii. Gestión Pedagógica

Esta categoría es central y brinda, en forma consolidada, el comportamiento de

indicadores tanto de procesos como de resultados. En relación al proceso, recaba

aspectos de la gestión institucional que giran en torno al objetivo de mejorar la equidad y

de alcanzar mayores niveles de aprendizaje en sus alumnos. En cuanto a los resultados,

se toman indicadores tradicionales así como los resultados de las evaluaciones

implementadas por la Provincia en lengua y matemática.


3.a) Mejorar la calidad educativa:

• Resultados de Evaluación educativa en lengua I

• Resultados de Evaluación educativa en lengua II

• Resultados de Evaluación educativa en matemática.

• Tasa de promoción.

• Tasa de repitencia.

• Tasa de deserción.

• Tasa de sobreedad.

7



• Tasa de accidentes escolares


La presente dimensión pretende poner en relieve información referida a las características

de la población atendida en referencia a las características socio-culturales. A su vez,

presenta indicadores relativos a la magnitud de los fondos, tantos provinciales como

nacionales, destinados al núcleo de gestión en cuestión.


4.a) Garantizar equidad en la distribución de recursos desde el nivel central:

• Inversión directa por alumno (con y sin personal).

• Aportes del Estado nacional (becas, laboratorios, equipamiento, libros, etc.).

4.b) Mejorar el conocimiento de las características de la población objetivo:

• Porcentaje de alumnos de 1er grado que han asistido al Nivel inicial de 4 y

de 5 años.

• Porcentaje de madres con escolaridad completa del nivel al que asiste el

alumno.

• NBI de la población atendida.

8



III. DIAGNOSTICO Y JUSTIFICACION DEL PROYECTO:

i. Problemas Detectados

• Las instituciones tienen constantes requerimientos de datos, de los cuales no

tienen retorno (no se les suministra información procesada).

• A nivel central existe gran cantidad de información; sin embargo, la misma no

es de fácil disponibilidad para las escuelas (las fuentes están dispersas, y en

algunos casos el acceso es DENEGADO).

• Bajo nivel de explotación de la información.

• Dificultades para alcanzar una mirada integral de una realidad determinada.

• Bajo nivel de actualización de información para la gestión.

• Decisiones tomadas sin base a información objetiva.

• Falta de herramientas amigables para la consulta de información.

• Falta de instrumentos de monitoreo y seguimiento.

ii. Justificación del proyecto

El mayor y mejor conocimiento del funcionamiento del sistema educativo en cada nivel de

gestión, permitirá:

1. A la DGE (en sus distintos niveles de decisiones)

o Sustentar la toma de decisiones, la reorientación de las políticas y la conducción de

los procesos de reforma.

o Detectar los vacíos normativos.

o Orientar la tarea de reingeniería de procesos

o Mejorar el funcionamiento de la gestión del gobierno escolar a partir de las siguientes

estrategias complementarias:

Reorientar la asistencia del estado, fortaleciendo las áreas de mayor

vulnerabilidad.

9



Facilitar herramientas de gestión y de monitoreo cruzado hacia “arriba” -desde la

escuela hacia el nivel de gestión global- y hacia “abajo” –desde el nivel de

gestión global o sectorial hacia la escuela-.

2. A las unidades educativas

o Sustentar y facilitar la toma de decisiones.

o Generar instancias de revisión de las prácticas escolares a la luz de los resultados

alcanzados.

o Detectar desvíos existentes respecto de las metas fijadas, y proceder a la

implementación de cursos correctivos.

IV. OBJETIVOS DEL PROYECTO:

General:

o Generar un sistema de información que permita orientar la gestión escolar hacia las

metas de mejoramiento definidas por la política educativa vigente.

Específicos:

o Intensificar el uso de la información disponible; como así también; aumentar la

cantidad y calidad de la misma.

o Rediseñar y fortalecer el vínculo existente entre el ámbito administrativo y el

pedagógico.

o Promover herramientas que faciliten, a los distintos actores involucrados, una mirada

integral de sus respectivos ámbitos de influencia.

o Agilizar y mejorar el desenvolvimiento administrativo.

o Mejorar la eficiencia en la utilización de los recursos.

o Incrementar la colaboración de las distintas áreas del gobierno escolar, reduciendo la

burocracia y mejorando los procesos.

10



i. Gestión Administrativa – Organizacional

1.a) Tasa de desvío en planta funcional (aula)

Fórmula

100*1⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛−=

t

r

POFPOFTDPOF

Si TDPOF = 0% indica “AUSENCIA” ⇒

Si TDPOF > 0% indica “PRESENCIA” ⇒

Datos de la Fórmula

TDPOF = Tasa de desvío de la planta orgánica funcional.

rPOF = Planta orgánica funcional real o efectiva.

tPOF = Planta orgánica funcional teórica.

Fuente de Datos

Cédula Escolar y/o Relevamiento Anual de la Subdirección de Estadísticas de la DGE.

Marco normativo vigente.

Interpretación

Este indicador brinda noción del desvío existente (sea positivo o negativo) entre la planta

docente efectiva o real, que se encuentra frente al aula, y la planta teórica en función de lo

establecido por el marco normativo existente. En términos metodológicos, se contrasta los

registros efectivos de matrícula, con los rangos establecidos en la normativa respecto a

los criterios para el desdoble o cierre de secciones, atendiendo al tipo de organización

escolar (solo se contempla instituciones de organización completa), al ciclo educativo, y al

número de secciones por año de estudio (siempre considerando igual o mayor a dos

secciones por año de estudio).

11



Si bien la metodología de cálculo del indicador puede arrojar valores entre cero y cien por

ciento, se lo utilizará como indicador dicotómico, en el sentido de que exclusivamente

puede tomar uno de dos valores posibles, “cero” en caso de ausencia de desvío (TDPOF

= 0%), y “uno” en caso de presencia de desvío (TDPOF > 0%).

Justificación

El presente indicador permite detectar el grado de eficiencia en la utilización y distribución

de los recursos humanos entre las distintas instituciones educativas.

Una planta de personal docente sobre o subdimensionada, sin una justificación

pedagógica, o edilicia que justifique tal circunstancia, determina una asignación de

recursos ineficiente en virtud de la situación de inequidad que genera tal circunstancia,

como así también, de los usos alternativos que son dejados de lado por el sostenimiento

de plantas que no se ajustan al marco normativo existente a los efectos.

Valores Umbrales

NIVEL DE LOGRO UMBRALES

ALTO (verde) AUSENCIA

MEDIO (amarillo) ------

BAJO (rojo) PRESENCIA

1.b) Participación de partidas no rendidas

Fórmula

( )100

12

1

*D$

D$PPNR

i rnr

nr∑= +

=


PPNR = Participación de partidas no rendidas.

nrD$ = Monto monetario desembolsado en estado de “no rendido” acumulado de los

últimos 12 meses.

12



)( rnrD$ + = Monto monetario desembolsado total acumulado de los últimos 12 meses.

Fuente de Datos

Sistema de Información Contable (SIDICO).

Interpretación

El indicador PPNR puede tomar valores situados en un rango que va desde 0% hasta

100%. Valores cercanos al extremo superior enciende alarmas acerca de la gestión

administrativa – operacional, desde el punto de vista de que tal circunstancia estaría

impidiendo nuevas remesas de fondos a la institución por aquellos conceptos que aún se

encuentran sin rendir.

Como criterio general se considera que el periodo de rendición de un fondo es de 60 días

corridos desde la fecha de su desembolso. Luego de tal periodo; la remesa adquiere el

estado de “no rendido”.

Justificación

Este indicador permite monitorear el estado administrativo de los desembolsos

monetarios canalizados a las escuelas.

El mismo pugna por acelerar la disponibilidad y ejecución de los distintos fondos de

asignación especifica. Se recuerda que el marco normativo vigente impide a la Contaduría

General a realizar nuevos depósitos a aquellos responsables que no hayan presentado

sus rendiciones de cuenta en tiempo y forma.

A su vez, este indicador pretende incorporar en el sistema educativo, elementos que

instalen el concepto de rendición de cuentas por parte de las escuelas, tanto hacia el nivel

central como hacia la sociedad.

Limitaciones

El supuesto empleado para categorizar a un desembolso como “no rendido” no distingue

el destino del fondo asignado, y con ello, se presentan dos situaciones; por un lado, para

los fondos de naturaleza habitual (como ser el Fondo Bienes), el supuesto relaja el tiempo

13



de rendición, ya que el marco normativo establece un periodo de rendición de 45 días;

mientras que por otro lado, el supuesto es restrictivo para determinados fondos (como ser

reparaciones edilicias), donde en algunos casos se permite un periodo de rendición más

extenso.

Valores Umbrales


ALTO (verde) %0=X

MEDIO (amarillo) %40%0 ≤< XBAJO (rojo) %40>X

1.c) Ritmo de Rendición de Fondos

Fórmula

( )∑ −=

DembolsoFechadedesdiciónFechaderenRRF


RRF = Ritmo de rendición de fondos

D = Número de desembolsos realizados en los últimos 12 meses.

Fuente de Datos

Sistema de Información Contable (SIDICO).

Interpretación

El indicador RRF permite detectar el rezago promedio en la gestión y utilización de los

fondos asignados. Este rezago es aquel que surge de la diferencia entre la fecha de pago

14



o de desembolso y la fecha de rendición del mismo, fecha última que determina el cierre

del proceso administrativo.

Justificación

Toda iniciativa que procure reducir los tiempos de gestión, en este caso de los circuitos

administrativos, determinan una mejora en la eficiencia institucional que redundará en un

mayor dinamismo en la disponibilidad de nuevos fondos para la institución.

Valores Umbrales


ALTO (verde) díasX .45≤

MEDIO (amarillo) díasXdías .60.45 ≤<BAJO (rojo) díasX .60>

1.d) Nivel de conformidad de las planillas de asistencia.

Fórmula

Indicador de PRESENCIA – AUSENCIA de error


Presencia/ausencia: Existencia o no de error formal y/o material.

Fuente de Datos

Planillas de Asistencia. Sistema de liquidación de haberes.

Interpretación

Por “presencia” se entiende la existencia, en un mes determinado, de errores formales y/o

materiales en la presentación de la información. Por el contrario, por “ausencia” se

15



entiende que la presentación de las planillas de asistencia ha sido efectuada en tiempo y

forma.

Justificación

El punto de partida del proceso de liquidación de haberes, a saber; carga de novedades,

se nutre de la información contenida en las planillas de asistencia. La existencia de

errores en la información de base genera errores y demoras en la liquidación de haberes

del personal; y su consecuente carga de trabajo adicional tendiente a remendar los

errores cometidos.

Valores Umbrales





1.e) Intensidad de uso de TICs (intranet)

Fórmula

IU = NCt


IU = Intensidad de uso

NCt = Número de consultas realizadas por unidad de tiempo t

Fuente de Datos

Intranet.

16



Interpretación

El indicador IU monitorea en forma global el número de consultas realizadas en el tablero

directivo por parte de un agente determinado. Alta intensidad de uso aumenta las

probabilidades de realizar una gestión institucional eficiente; asentada en una base de

conocimiento sólida y oportuna.

Justificación

El camino a transitar para mejorar la gestión administrativa – organizacional

fundamentalmente utiliza como mecanismos de impulso herramientas que brindan las

nuevas tecnologías de la información y comunicación. No obstante, su sola existencia no

garantiza que dicho camino sea transitado; para ello deben arbitrarse políticas de

capacitación, y de fomento de su utilización. El monitoreo y evaluación de estas últimas

requiere de indicadores que brinden noción del grado, y calidad de uso de las TICs.

A su vez; y a modo de un continuo “voto electrónico” cada agente decisor pone en

manifiesto sus preferencias en cuanto a las consultas que realiza; información que resulta

vital para el perfeccionamiento continúo del tablero propuesto en el presente proyecto.

Altos niveles de IU promueven la mejora continua de la herramienta propuesta.

Valores Umbrales


ALTO (verde) inX log.15>

MEDIO (amarillo) inXin log.15log.4 ≤<

BAJO (rojo) inX log.4≤

17



1.f) Tasa de actualización de la cédula escolar

Fórmula

100*⎟⎠⎞

⎜⎝⎛=

MAA

TCE it


TCE = Tasa de actualización de la cédula escolar

AAit = Alumno “i” actualizado en cédula escolar en el año t.

M = matrícula del establecimiento escolar.

t = calendario escolar corriente (del respectivo año en curso).

Fuente de Datos

Unidad Coordinadora de Tecnologías de la Información.

Interpretación

El indicador TCE explicita el nivel de actualización de la cédula escolar a lo largo del año

en curso. Este indicador tiene actualización diaria, es decir que toda novedad incorporada

en el sistema de cédula escolar, inmediatamente se ve reflejada en este indicador de

seguimiento.

Justificación

La cédula escolar es un insumo estratégico y de base para todo programa y/o proyecto

tendiente a mejorar la equidad en la distribución de recursos, y las condiciones de

educabilidad de los beneficiarios del sistema educativo.

La disponibilidad y mantenimiento de esta fuente de información brindará un completo

conocimiento de la matrícula atendida, aspecto fundamental en la determinación de

prácticas educativas.

18



Valores Umbrales


ALTO (verde) %100=X

MEDIO (amarillo) --------

BAJO (rojo) %100≤X

1.g) Índice de completamiento de datos de la cédula escolar:

Fórmula

1001

∗⎟⎠⎞

⎜⎝⎛= ∑ =

n

i TCCCiICCE


ICCE = Índice de completamiento de datos de la cédula escolar

CCi = Número de campos cargados del alumno i

TC = Total de campos a cargar

Fuente de Datos

Unidad Coordinadora de Tecnologías de la Información.

Interpretación

El ICCE es el cociente entre los campos de datos que han sido completados para cada

alumno y el número teórico de campos de información requeridos. Por ejemplo, en el

extremo superior (valor del indicador en 100%) implicaría que la totalidad de la matrícula

con cédula escolar actualizada cuenta con todos los campos de datos cargados.

Justificación

19



El seguimiento de este indicador resulta de vital importancia para las primeras instancias

a transitar en la implementación de la cédula escolar. En efecto, este indicador

complementa al anteriormente citado, en el sentido de que el aporte de tener actualizada

la cédula, bajo el significado estricto y reducido de identificar alumnos con curso y

división, no necesariamente llevaría a tener un completo conocimiento del alumnado.

Justamente, podrían registrarse altos valores del indicador de actualización de cédula

escolar, pero con ausencias de información vital requerida, lo que determinaría,

finalmente, un aprovechamiento parcial de la cédula escolar.

Valores Umbrales


ALTO (verde) %100=X

MEDIO (amarillo) %100%95 < <XBAJO (rojo) %95≤X

1.h) Índice de vandalismo interno

Fórmula

Indicador de presencia – ausencia


Presencia/ausencia: Existencia o no de roturas por vandalismo interno

Fuente de Datos

Actas de inspección del personal de la Subsecretaría de Infraestructura

Interpretación

20



Por “presencia” se entiende el registro en un periodo determinado, de roturas en el edificio

escolar originadas en circunstancias de vandalismo interno. Por el contrario, por

“ausencia” se entiende que el causal de la/las roturas registradas no tienen vinculación

alguna con hechos de vandalismo.

Justificación

El espacio físico escolar es un factor importante en el mejoramiento de la calidad de la

educación. El proceso de enseñanza-aprendizaje es más efectivo en un ambiente

adecuado y cómodo para los alumnos. Por ello, resulta imprescindible detectar, para

luego proceder a corregir, comportamientos que terminan atentando contra los recursos

físicos de enseñanza.

Valores Umbrales





21




2.a) Tasa de aviso de enfermedad

100*.

..⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

plantatotalavisoconpersonalTAE


TAE = Tasa de aviso de enfermedad

i = desde el docente 1 al n

Fuente de Datos

Coordinación de tecnologías de la Información

Interpretación

El indicador TAE, busca brindar información acerca de la proporción de docentes que se

han comunicado con la prestadora de salud laboral (con el objeto de notificar de una

novedad por enfermedad), sobre el total de la planta docente. Tasas elevadas de este

indicador encienden alarmas sobre el nivel de prestación del servicio educativo en un día

determinado.

Justificación

El indicador TAE, de actualización horaria, brinda elementos de juicio a la hora de

anticipar posibles ausencias (originadas por enfermedad) de miembros de la planta de

personal de la institución.

22



La detección temprana de una ausencia potencial permitirá al grupo directivo de una

institución realizar, en forma anticipada, todos aquellos actos útiles que permitan

minimizar el impacto de pérdida de horas o días de clase.

Valores Umbrales


ALTO (verde) %2≤X

MEDIO (amarillo) %6%2 ≤< X

BAJO (rojo) %6≥X

2.b) Tasa de Ausentismo docente

Fórmula

100*cos.

..

1

1

⎟⎟⎟⎟

⎠

⎞

⎜⎜⎜⎜

⎝

⎛

=

∑

∑

=

=n

i

n

i

teóridías

licenciacondíasTAD


TAD = Tasa de Ausentismo Docente

i = desde el docente 1 al n

Fuente de Datos

Liquidación de Haberes

Sistema de Salud laboral

Interpretación

23



El indicador TAD permite determinar la participación de los días no asistidos, por la planta

de personal docente; sobre los días que deberían haber asistido.

Resulta adecuado desglosar este indicador según el motivo que ocasionó la ausencia del

agente; particularmente para el caso de licencias por enfermedad en virtud de que a

consecuencia de su carácter imprevisible, es el motivo que ocasiona mayor cantidad de

días u horas sin prestación del servicio educativo. Se recuerda además que este causal

representa el 70% del total de días tomados en licencia.

Justificación

El constante monitoreo del presente indicador permitirá; entre otras líneas de acción,

llevar adelante estrategias y actividades conjuntas con los niveles superiores de gobierno,

que tiendan a mejorar el estado de salud de la comunidad educativa, sobre la base de la

prevención y promoción de la salud de la planta de personal.

La detección temprana de patologías prevenibles y la rápida incorporación a programas

que asistan al personal afectado; se traducirá en menor cantidad de días de clase

perdidos; con un claro beneficio para la población escolar.

Valores Umbrales


ALTO (verde) %3≤X


BAJO (rojo) %7≥X

2.c) Incompatibilidad docente

Fórmula

100...

.º∗⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

docenteplantadetotallesincompatibdocentesNID

24



Si ID = 0% ⇒ indica “AUSENCIA”

Si ID > 0%⇒ indica “PRESENCIA”


ID = Incompatibilidad Docente

Fuente de Datos

Sistema de liquidación de haberes

Interpretación

El indicador ID puede tomar valores entre 0% a 100%. De acuerdo a la normativa

existente en la materia, el valor que debería tomar el presente indicador es cero porciento.

Un número mayor a cero implica que parte del personal se encuentra en una situación de

irregularidad temporal, aspecto que deberá resolverse de acuerdo a los procedimientos

normados.

Si bien la metodología de cálculo del indicador puede arrojar valores entre cero y cien por

ciento, se lo utilizará como indicador dicotómico, en el sentido de que exclusivamente

puede tomar uno de dos valores posibles, “cero” en caso de ausencia de irregularidad

(ID= 0%), y “uno” en caso de presencia de desvío (ID > 0%).

Justificación

El espíritu del marco legal relativo al régimen de acumulación de cargos, funciones y/u

horas cátedra e incompatibilidades se reduce a evitar situaciones que atenten al normal

desempeño de las funciones atinentes al personal docente.

Valores Umbrales


25






2.d) Participación de docentes titulares sobre total del plantel docente.

Fórmula

100...º/ ∗⎟⎟

⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

docenteplantatotaltitularesdocentesNPIT


IT = índice de titularidad

Fuente de Datos

Sistema de liquidación de haberes

Interpretación:

Este indicador muestra la incidencia de los cargos/horas cátedra que están atendidas por

personal titular en relación con el total de la planta docente. Se mide en valores

porcentuales de 0% (ningún docente titular) a 100% (100 % de la planta titular). Es una

medida de la calidad y equidad del servicio educativo en términos de que muestra el nivel

de transitoriedad del personal que desarrolla las actividades docentes.

Justificación

El eje conceptual estabilidad/transitoriedad organizacional respecto al personal docente,

comprende una de las dimensiones que hacen a la calidad y equidad de la oferta. Este

hecho, entre otros, incide directamente en la posibilidad de poder armar equipos docentes

que, en el tiempo, confluyan en una propuesta institucional coherente en términos de

valores compartidos sobre el rol docente que pueda hacer frente a la difícil realidad del

26



aula, especialmente aquella conformada por alumnos de contextos de mayor

vulnerabilidad.

Valores Umbrales


ALTO (verde) %60>X

MEDIO (amarillo) %60%40 < ≤XBAJO (rojo) %40≤X

2.e) Pertenencia docente

Fórmula

100...

......7...º∗⎟⎠⎞

⎜⎝⎛=

titularesdocentesdetotalescuelalaenapermanencideañoscontitularesdocentesNIPE


IPE = índice de permanencia

Fuente de Datos

Coordinación de Tecnologías de la Información, en base a información del sistema de

liquidación de haberes.

Interpretación:

Este indicador se vincula con el anterior y muestra el grado de permanencia de los

docentes titulares en una institución. Es una medida que permite inferir las condiciones

institucionales para la permanencia de sus docentes y, por ende, el sentido de

pertenencia de los docentes con el proyecto educativo. Se mide en valores porcentuales

de 0 a 100%.

27



Justificación

La opción de los docentes de permanecer en una misma escuela, si bien tiene un alto

margen de error de interpretación, puede mostrar el clima de trabajo institucional y el

compromiso con el proyecto educativo. Este hecho, entre otros, incide directamente en la

posibilidad de poder armar equipos docentes que, en el tiempo, confluyan en una

propuesta institucional coherente en términos de valores compartidos sobre el rol docente

que pueda hacer frente a la difícil realidad del aula.

Valores Umbrales

UMBRALES NIVEL DE LOGRO

Inicial, EGB 1 y 2 EGB 3 y Poli. ALTO (verde) %60>X %90>X MEDIO (amarillo) %60%30 ≤< X %90%80 ≤< X BAJO (rojo) %30≤X %80≤X

2.f) Índice de capacitación del plantel docente

Fórmula

personaldeplantaoncapacitaciporacumuladospuntosde

IC..

....∑=


IC = índice de capacitación

Fuente de Datos

28



Bono de puntaje

Interpretación

Este indicador muestra el nivel de capacitación alcanzado por el plantel docente de una

escuela. Constituye un paso hacia la consolidación de información sobre la formación

continua de los docentes.

La relación con las dimensiones en que puede desagregarse este indicador, permite

señalar situaciones educativas diferenciales en términos de equidad y calidad de la oferta

pedagógica y, dentro de ella, la de recursos humanos. No obstante, se considera

necesario vincularlo con otro indicador cualitativo, a modo de indagación, referido a la

temática de las capacitaciones recibidas y a la pertinencia de ellas con las problemáticas

específicas desprendidas de su práctica real.

Justificación

Este indicador, permite completar el conocimiento sobre el nivel de formación de los

equipos docentes. Teniendo en cuenta el reconocimiento de la importancia del docente

para el desarrollo del proceso de enseñanza/aprendizaje. La consideración de su

formación continua, más allá de otras variables que también lo definen, es de especial

relevancia para el desempeño de sus funciones. Si bien es necesario tener en cuenta que

no siempre la mayor o menor formación se corresponde necesariamente con mejores o

peores posibilidades para hacer frente a las exigencias que implica el desempeño de la

función docente, se considera relevante consolidar esta información por escuela. La DGE

cuenta, desde el nivel central, con datos respecto de la cantidad de docentes asistentes a

las distintas ofertas, pero no se cuenta con información consolidada por escuela. Este

nivel de sistematización, con foco en la escuela, permite establecer hipótesis acerca de:

las relaciones entre el nivel de formación continua del plantel docente y los

resultados obtenidos por la escuela

29



la vinculación entre el grado de capacitación de los docentes con los estímulos

que la conducción de la institución realiza a fin de que sus docentes accedan a

estas instancias.

Asimismo, y vinculando estos indicadores con el relevamiento de demandas de

capacitación de los docentes de una misma escuela y su pertinencia con los problemas

detectados, estos indicadores son efectivos para el diseño de modelos alternativos de

capacitación (situada y contextuada a las problemáticas de las escuelas).

Limitaciones del indicador:

Considerando que la base de datos para la elaboración de este indicador es aportada por

las respectivas Juntas calificadoras, en esta primera etapa de implementación de esta

herramienta, sólo se toman en cuenta los docentes que tienen bono de puntaje. Por tanto,

este indicador mostrará parcialmente el nivel de capacitación del plantel docente de una

institución educativa.

Valores Umbrales


Inicial, EGB 1 y 2 EGB 3 y Poli. ALTO (verde) puntosX .3> puntosX .15>

MEDIO (amarillo) ptosXptos .3.1 ptosXptos .15.5< ≤ ≤<

BAJO (rojo) puntoX 1≤ puntosX 5≤

2.g). Índice de actualización en capacitación

Fórmula

100....

.5.....∗⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛= ∑

óncapacitaciporpuntosdetotalañosúltimosóncapacitaciporacumuladospuntos

IAC

30




IAC = índice de actualización de capacitación

Fuente de Datos

Bono de puntaje

Interpretación

Este indicador muestra el grado de actualización de la capacitación realizada por el

personal docente de una determinada institución. Puntualmente, esta tasa es el cociente

entre los puntos obtenidos por capacitación de los últimos cinco años, respecto del total

de puntos por capacitación de cada docente.

Justificación

Este indicador permite completar el conocimiento sobre el nivel de formación de los

equipos docentes y se vinculará a la base de datos que se irá generando a partir de las

demandas de capacitación que realicen las escuelas.


Al igual que el indicador anterior, en virtud de que la base de datos para la elaboración de

este indicador es aportada por las respectivas Juntas calificadoras, en esta primera etapa

de implementación, sólo se tendrá en cuenta los docentes que tienen bono de puntaje.

Por tanto, este indicador mostrará parcialmente el nivel de la actualización de la

capacitación docente.

Valores Umbrales


Inicial, EGB 1 y 2 EGB 3 y Poli. ALTO (verde) %40>X %20>X

31



MEDIO (amarillo) %40%20 ≤< X %20%10 ≤< X BAJO (rojo) %20≤X %10≤X

2.h) Índice de titulación del cuerpo docente

Fórmula

docentesdetitulocondocentes

IT.

1...

∑∑=


IT = índice de titulación del plantel docente

Fuente de Datos

Bono de puntaje

Interpretación

Este indicador muestra el porcentaje de agentes a cargo de espacios curriculares que

acreditan título docente (título 1) sobre el total de la planta. Los umbrales establecidos

dependen del nivel educativo, considerando los procesos desarrollados por cada uno de

ellos y la normativa vigente que define requisitos de formación mínima (para el nivel

superior).

Justificación

Este indicador permite completar el conocimiento sobre el nivel de formación de los

equipos docentes.

32



Limitaciones del indicador

Al igual que el indicador anterior, como la base de datos para su elaboración es aportada

por las respectivas Juntas calificadoras, en esta primera etapa de implementación de esta

herramienta, sólo se toman en cuenta los docentes que tienen bono de puntaje. Por tanto,

este indicador mostrará parcialmente el nivel de titulación de los docentes.

Valores Umbrales

UMBRALES NIVEL DE LOGRO Inicial, EGB 1 y 2 EGB 3 y Poli.

ALTO (verde) %95>X %90>X MEDIO (amarillo) %95%80 ≤< X %90%80 ≤< X BAJO (rojo) %80≤X %80≤X

2.i) Índice de postitulación

Fórmula

docenteplantelionpostitulacacrediquedocentes

IP.

.tan..∑=


IP = índice de postitulación

Fuente de Datos

Bono de puntaje

Interpretación

33



Este indicador muestra el nivel de formación posterior al título de base de la planta

docente de una escuela. Se vincula al anterior y lo complementa conformando

información real sobre la formación continua de los docentes.

Se mide en porcentaje de docentes con postitulación en relación con el plantel docente. El

índice permite medir la situación actual y evaluar su evolución a partir del establecimiento

de una meta de mejoramiento gradual y en porcentajes.

Esta información aporta datos sobre la retroalimentación entre el nivel superior y el resto

de los niveles del sistema, a la vez que construye conocimiento sobre los recursos

humanos del sistema que permite reorientar las políticas de formación continua.

Justificación

Este indicador, al igual que el anterior, contribuye a mejorar el conocimiento sobre el nivel

de formación académica de las plantas docentes.


Al igual que los indicadores que se construyen a partir del bono de puntaje, la limitación

es que mostrará parcialmente el nivel de postitulación docente.

Valores Umbrales


ALTO (verde) %10>X

MEDIO (amarillo) %10%5 ≤< XBAJO (rojo) %5≤X

34



iii. Gestión Pedagógica2

3.a) Evaluación educativa de Lengua I, Lengua II y Matemática

Fórmula

100*1

t

n

ii

XM

XcRM

⋅=∑=

100*1

t

n

ii

XM

XcRL

⋅=∑=


RM = Porcentaje promedio de aciertos de la prueba de Matemática

RL = Porcentaje promedio de aciertos de la prueba de Lengua

M = Cantidad de alumnos que rindieron la prueba

Xci = número de ítems respondidos en forma correcta por el alumno i.

Xt = número total de ítems contenidos en la prueba.

i = desde el alumno 1 al n

Interpretación

Muestra los resultados obtenidos por los alumnos en el Programa de Evaluación

Educativa implementado por la DGE en 3ero, 7mo y 9no año de EGB. En esta primera

etapa de implementación, se consideran solamente los resultados obtenidos durante la

evaluación del 2005 realizada a los alumnos de 7mo año en el área de lengua I

(comprensión lectora), Lengua II (producción de textos) y Matemática.

2 Informacion de base: Sistema Nacional de Indicadores Educativos, Dirección Nacional de Información y Evaluación de la Calidad Educativa; Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología.

35



Justificación

El Programa de Evaluación educativa persigue los siguientes objetivos:

• Proveer información de base para la toma de decisiones en relación a la

política educativa.

• Orientar a los supervisores en su tarea de asesoramiento a las escuelas a fin

de mejorar la calidad educativa.

• Orientar a los equipos directivos de cada escuela para elevar la calidad de los

aprendizajes de los alumnos e incentivar la capacidad de autoevaluación de

los docentes.

Valores Umbrales


ALTO (verde) %60>X

MEDIO (amarillo) %60%45 < ≤XBAJO (rojo) %45≤X

3.b) Índice de homogeneidad de los resultados obtenidos

Fórmula

2

1

_2 1 ∑

=

⎟⎠

⎞⎜⎝

⎛−∗=

n

ii XXC

nσ

2

1

_2 1 ∑

=

⎟⎠

⎞⎜⎝

⎛−∗=

n

ii XXC

nσ


X_

= media aritmética. Porcentaje promedio de aciertos de la prueba (RM, RL).

XCi = número de ítems respondidos en forma correcta por el alumno i.

36



i = desde el alumno 1 al n

n = número total de alumnos que rindió el exámen de evaluación educativa.

Interpretación

La varianza representa la media aritmética de las desviaciones de la media elevadas al

cuadrado. Por su parte, la desviación estándar, es la raíz cuadrada positiva de la

varianza.

La desviación estándar es una medida del grado de dispersión de los datos del valor

medio o promedio. En otras palabras, la desviación estándar brinda detalle de la variación

promedio o esperada con respecto de la media aritmética. Una desviación estándar

grande indica que los datos están alejados de la media, por el contrario un valor reducido

para este indicador indica que los datos están agrupados cerca de la media.

Justificación

Este indicador muestra el grado de heterogeneidad/homogeneidad en los resultados

obtenido por la escuela en las evaluaciones de lengua y Matemática. Un valor alto indica

gran heterogeneidad en el nivel de aprendizajes alcanzados por los alumnos (tanto entre

alumnos como entre las distintas secciones de un mismo año de escolaridad), mientras

que un valor bajo muestra homogeneidad en el nivel e aprendizajes alcanzados por los

alumnos.

Se opta por incluir este indicador considerando la gran heterogeneidad que muestran los

resultados, tanto entre alumnos como entre las distintas secciones de la misma escuela.

Analizar este dato permitirá al equipo directivo y docente encontrar relaciones causales

entre los resultados obtenidos y la conformación de agrupamientos docentes o la

distribución temporal de las clases.

Limitaciones

Si bien se considera relevante tomar en cuenta los resultados obtenidos, este indicador

sólo muestra aspectos cuantitativos de dichos resultados. La información más importante

37



para la toma de decisiones institucionales radica en el análisis cualitativo de los núcleos

de aprendizajes que han evidenciado menores niveles de aprendizajes.

Valores Umbrales


ALTO (verde)

MEDIO (amarillo)

BAJO (rojo)

3.c) Tasa de promoción efectiva

Fórmula

100*11

i

tit

i MMN

TPE++=


tiTPE = Tasa de promoción efectiva del grado/año de estudio i en el año t.

11++tiMN = Alumnos nuevos del grado/año de estudio i+1 en el año t+1.

iM = Alumnos del grado/año i en el año t.

Fuente de Datos

Subdirección de estadísticas DGE.

Interpretación

38



Es el cociente entre los alumnos matriculados en un grado/año de estudio que se

matriculan como alumnos nuevos en el grado/año de estudio inmediato superior del

mismo nivel de estudio, en el año lectivo siguiente, multiplicado por 100. Para determinar

el valor correspondiente a una institución educativa se realiza un promedio ponderado de

las tasas de promoción efectivas correspondientes a cada año de estudio. Valores

cercanos al máximo indicarán altas promociones con bajos niveles de repitencia,

reinscripciones y abandono.

Justificación

Muestra, en términos relativos, la eficiencia del sistema educativo en retener a los

alumnos de un grado/año de estudio dado, como alumnos nuevos al año siguiente en el

grado/año de estudio inmediatamente superior, bajo el supuesto que los alumnos nuevos

promovieron dicho grado /año de estudio.

Limitaciones

Considerando que se trabaja con matrícula de un año de estudios y del subsiguiente,

puede aparecer valores superiores al 100%, lo que indica que la escuela absorbe

alumnos de otras escuelas. Por lo tanto, no muestra claramente la aprobación (cantidad

de alumnos que aprobaron los espacios curriculares correspondientes al año escolar

cursado) sino la eficiencia interna de la escuela en cuanto a su estrategia de contención.

Es importante aclarar, que una vez que se mantenga actualizada la cédula escolar, o

legajo de los alumnos esta limitación dejará de operar.

Valores Umbrales

UMBRALES NIVEL DE LOGRO Inicial, EGB 1 y 2 EGB 3 y Poli.

ALTO (verde) %08.94>X %963.73>X MEDIO (amarillo) %08.94%762.92 ≤X %963.73%177.68 ≤< < X BAJO (rojo) %762.92≤X %177.68≤X

39



3.d) Tasa de repitencia

Fórmula

100*1

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛=

+

ti

tit

i MR

TR


tiTR = Tasa de repitencia del grado/año de estudio i en el año t.

1+tiR = Repitentes del grado/año de estudio i en el año t.

tiM = Alumnos del grado/año de estudio i en el año t.

Fuente de Datos

Subdirección de estadísticas.

Interpretación

Este indicador se calcula como el cociente entre los alumnos matriculados en un

grado/año de estudio dado de un nivel de enseñanza en particular, que se matriculan

como alumnos repitientes en el mismo grado /año de estudio de ese nivel, en el año

lectivo siguiente; multiplicado por 100. Para determinar el valor correspondiente a una

institución educativa se realiza un promedio ponderado de las tasas de repitencia

correspondientes a cada año de estudio.

La tasa de repitencia permite evaluar en términos relativos, cuántos alumnos que no

promovieron el grado/año de estudio en el cual estaban matriculados, vuelven al sistema

educativo al año lectivo siguiente, inscribiéndose como repitientes.

Altas tasas para este indicador describe a sistemas menos eficientes, en términos de que

se prolonga el tiempo de permanencia promedio que los alumnos están en el sistema

hasta alcanzar su egreso.

40



La tasa de repitencia puede ser a lo sumo igual al 100%. Es decir, que todos los alumnos

matriculados en un grado/año de estudio dado en un año lectivo se matriculan como

alumnos repitientes en el mismo grado/año en el año lectivo siguiente, dado que no

promovieron oportunamente dicho grado/año de estudio.

Justificación

Este indicador muestra, en términos relativos, la eficiencia del sistema educativo en

función de los alumnos que al no promover el grado/año de estudio en el cual estaban

matriculados, vuelven a inscribirse como repitientes en el mismo grado/año al año lectivo

siguiente. La inclusión de este indicador es de suma relevancia para medir la ineficiencia

del sistema educacional, por cuanto es uno de los antecedentes, para algunos

especialistas el más importante, de la deserción.

Limitaciones

Este indicador no muestra la proporción de no aprobados sino aquellos que, quedando en

situación de tener que recursar un año de estudios, se reinscriben para hacerlo.

Valores Umbrales


Inicial, EGB 1 y 2 EGB 3 y Poli. ALTO (verde) %31.5<X %845.10<X MEDIO (amarillo) %49.6%31.5 <≤ X %255.13%845.10 <≤ X BAJO (rojo) %49.6≥X %255.13≥X

3.e) Tasa de deserción

Fórmula

ti

ti

ti TRTPETD −−= 100

41




tiTD = Tasa de deserción del grado/año de estudio i en el año t.

tiTPE = Tasa de promoción efectiva del grado/año de estudio i en el año t.

tiTR = Tasa de repitencia del grado/año de estudio i en el año t.

Fuente de Datos


Interpretación

Es el porcentaje de alumnos matriculados en un grado/año de estudio dado de un nivel de

enseñanza en particular, que no se vuelve a matricular al año lectivo siguiente como

alumno nuevo, repitiente. Para determinar el valor correspondiente a una institución

educativa se realiza un promedio ponderado de las tasas de deserción correspondientes a

cada año de estudio.

Bajo un sistema educativo eficiente, donde los alumnos permanecen durante todo el año

lectivo y todos promueven el grado/año de estudio en el cual están matriculados, la tasa

de abandono interanual debiera ser 0%. Cualquier valor por encima de cero indica un

porcentaje de alumnos que habiendo estado inscripto en el sistema en un año lectivo

determinado, al año siguiente no vuelve a matricularse, lo que define grados de

ineficiencia interna dentro del sistema educativo. Ahora bien, puede que el abandono sea

nulo, pero si la tasa de repitencia es alta, entonces el sistema tampoco es eficiente en

términos de las características de esa retención.

Justificación

Este indicador muestra, en términos relativos, el volumen de alumnos que abandona el

sistema educativo durante el año lectivo y no vuelve a matricularse al año lectivo

siguiente. Este indicador completa el conjunto de las tasas de transición que se utilizan en

el análisis de una cohorte educativa, describiendo entre todos, la posible trayectoria

escolar de un alumno dentro del sistema educativo entre dos años lectivos consecutivos.

42



Limitaciones

Migraciones de población entre zonas rurales y urbanas y entre distintas unidades

territoriales o transferencia de matrícula entre los distintos sectores de gestión, pueden

provocar valores incongruentes para este indicador (generalmente valores negativos).

Si no existen errores de consistencia de información ni problemas con los conceptos

involucrados en los relevamientos, es posible que esas migraciones y/o transferencias

originen, en las unidades territoriales o sector de gestión receptores de las mismas,

valores de promoción efectiva muy elevados e inclusive superiores al 100%, provocando

tasas de abandono con valores negativos.

Es importante aclarar, que una vez que se mantenga actualizada la cédula escolar, o

legajo de los alumnos esta limitación dejará de operar.

Valores Umbrales


Inicial, EGB 1 y 2 EGB 3 y Poli. ALTO (verde) %576.0<X %182.16<X MEDIO (amarillo) %706.0%576.0 ≤ <X %778.19%182.16 <≤ X BAJO (rojo) %706.0≥X %778.19≥X

3.f) Tasa de sobreedad

Fórmula

100*,te

taet

e MM

TS =


teTS = Porcentajes de alumnos de educación comúnd edad e atrasados en sus estudios en

el año t.

43



taeM , = Alumnos de educación común de edad e atrasado en el año t.

teM = Alumnos de educación común de edad e en el año t.

Fuente de Datos


Interpretación

Es el cociente entre los alumnos de una edad dada matriculados en un grado/ año de

estudio menor al correspondiente a su edad, y el total de alumnos de esa edad, por cien.

Justificación

Expresa la incidencia en la población escolarizada de quienes están cursando

años/grados inferiores a los que les correspondería en función de su edad. Es una medida

de la eficiencia interna del sistema educativo. Su importancia reside en que se constituye

como una aproximación diferente al fenómeno de la repitencia, incluyendo, además de los

alumnos que, efectivamente, repitieron uno o más años/grados, a aquellos que ingresaron

tardíamente al circuito escolar y los que abandonaron transitoriamente el sistema y se han

reincorporado al mismo.

Limitaciones

Las inconsistencias debidas a errores en la declaración de las edades de los alumnos

provocan sesgos en este indicador. Por otro lado, su interpretación es relativa, ya que

valores altos pueden interpretarse tanto como un problema como un dato alentador en el

sentido de contención de la escuela (son alumnos que a pesar de las dificultades,

continúan en el sistema educativo)

Valores Umbrales


44



Inicial, EGB 1 y 2 EGB 3 y Poli. ALTO (verde) %088.20<X %951.30<X MEDIO (amarillo) %522.24%088.20 <X %829.37%951.30 <≤ ≤ X BAJO (rojo) %522.24≥X %829.37≥X

1.g) Tasa de accidentes escolares.

Fórmula

100*M

AAccAcc =


Acc = Tasa de accidentes escolares originados por situaciones de indisciplina

AAcc = Alumnos accidentados por unidad de tiempo t

M = Matrícula del establecimiento

Fuente de Datos

Ministerio de Desarrollo Social y Salud – Programa Provincial de Prevención de

Accidentes.

Interpretación

El indicador Acc monitorea el número de accidentes escolares registrados a lo largo del

ciclo lectivo, en relación a la población estudiantil de la institución educativa. Como es de

suponer, una alta tasa de accidentes estaría reflejando una situación no deseada que

requiere medidas preventivas urgentes.

Justificación

45



En los últimos años se ha registrado una cantidad creciente de accidentes escolares.

Fundamentalmente las lesiones más frecuentes se originan por golpes entre compañeros

de clase; lo que en última instancia estaría evidenciando el nivel de disciplina que impera

en una institución educativa. El seguimiento de este indicador permitirá poner en práctica

medidas de prevención de accidentes; a la vez que permitirá evaluar los resultados

alcanzados con las mismas.

Valores Umbrales


ALTO (verde) %2≤X


BAJO (rojo) %5≥X

46




Esta dimensión se refiere a las “oportunidades“ que tiene la escuela para alcanzar los

objetivos establecidos, es decir, lograr calidad educativa para todos sus alumnos.

En esta dimensión se incorporan dos aspectos diferenciados pero complementarios, que

conforman “el contexto” de la escuela y que generan condiciones de mayores o menores

oportunidades. Por un lado, se brinda detalle de factores procedentes del lado de la

demanda educativa, es decir, las características de los alumnos que conforma la

población escolar de un establecimiento educativo. Mientras que por otro lado, se brinda

información de las condiciones que genera el Estado para garantizar la prestación del

servicio educativo.

Condiciones desde la demanda educativa:

Para la caracterización de la demanda se toman indicadores que apuntan, no a ejercer

una tipificación de la población escolar, sino a generar datos que permitan ser abordados

en forma relacional a fin de que puedan ser interpretados en su dimensión socio-histórica

de construcción. Esta concepción supone pensar a la escuela con un rol transformador,

“que conociendo las determinaciones que delimitan la trayectoria escolar de los alumnos,

vislumbran márgenes de libertad para forzar esos límites”3.

Por tanto, se seleccionan indicadores que apuntan a conocer el capital cultural de la

familia y del alumno, asignándole mayor peso que al nivel socio-económico de las

familias. Numerosas investigaciones educativas asignan importancia a este aspecto, por

sobre el nivel de ingresos.

El capital cultural opera sobre los logros de aprendizajes de los alumnos a través de la

“capacidad educogénica”4 de los padres (principalmente de la madre), de las condiciones

en el ambiente familiar para el estudio y, principalmente, del valor que las familias asignan

al tránsito por la escuela como espacio transformador de sus hijos. Se toman como

indicadores: escolaridad de la madre, porcentaje de niños de EGB1 que han asistido al

3 Kaplan, Carina- “La desigualdad educativa.-La naturaleza como pretexto”- Noveduc-2005 4 Schmelkes, Silvia- “La evaluación de los centros escolares” en Documento del Programa de evaluación de la calidad educativa- Volumen I- Cumbre Iberoamericana- OEA-

47



Nivel inicial, frecuencia de lectura de diarios, libros infantiles disponibles en el hogar y NBI

(estos tres últimos indicadores aún no se encuentran disponibles):

Indicadores:

4.a) Nivel de escolaridad de la madre

Fórmula

100*,ij

i

MECF

EF =


EF = Nivel de escolaridad de la madre

iECF

M

= Número de madres con escolaridad incompleta del nivel educativo i.

ij , = Matrícula del establecimiento j, del nivel educativo i.

Fuente de datos

Cédula escolar

Interpretación

Este indicador mide la participación de madres con escolaridad incompleta del respectivo

nivel educativo en que esta cursando el alumno, respecto de la matrícula total del

establecimiento. Por ejemplo, para EGB 1 y 2 y CEBA se toma hasta escolaridad primaria

incompleta o menos. Para EGB 3 y Polimodal y CENS escolaridad secundaria incompleta

o menos. Para educación superior, se contempla hasta escolaridad terciaria o

universitaria incompleta. Para educación especial, hasta primaria incompleta.

Justificación

El nivel de escolaridad alcanzado por la madre se traduce, generalmente, en mayores

capacidades para la preparación previa al ingreso escolar y para el acompañamiento

48



durante la trayectoria escolar de su hijo. Estas capacidades se traducen en estimulación

temprana, en el desarrollo del lenguaje, del desarrollo de las habilidades cognitivas, de la

internalización de valores relacionados con la educación y del apoyo a los procesos de

aprendizaje escolar de los hijos. De esta forma los hijos de los padres, y sobre todo de

madres, más escolarizados avanzan más regularmente dentro del sistema educativo y

tienen una asistencia mucho más regular a la escuela, “se llega a decir que la escolaridad

de la madre tiene un efecto inmunológico sobre el fracaso escolar”5.

Valores Umbrales


Inicial, EGB 1 y 2 EGB 3 y Poli. ALTO (verde) %95>X %95>X MEDIO (amarillo) %95%80 ≤< X %95%90 ≤< X BAJO (rojo) %80≤X %90≤X

4.b) Porcentaje de alumnos de primer grado que han asistido al Nivel inicial6

Fórmula

100*%,

,t

PI

PIt

AAI

PI =t


tPI% = Porcentaje de alumnos de 1er grado/año de estudio de nivel Primario/EGB1, 2 en el

año t que asistieron al nivel Inicial. t

PIAI , = Alumnos de 1er grado/año de estudio de nivel Primario/EGB 1, 2 en el año t que

asistieron al nivel Inicial. t

PIA , = Alumnos de 1er grado/año de estudio de nivel Primario/EGB1, 2 en el año t.

5 Op.cit 6 Informacion de base: Sistema Nacional de Indicadores Educativos, Dirección Nacional de Información y Evaluación de la Calidad Educativa; Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología.

49



Fuente de Datos

Subdirección de Estadísticas.

Interpretación

Altos o bajos valores de este indicador expresan una relativamente mayor o menor

proporción de alumnos ingresantes al primer año/grado que han asistido al nivel inicial de

enseñanza. En este sentido, altos valores muestran el esfuerzo que el sistema educativo

realiza para reducir el fracaso escolar observado en los primeros años del trayecto escolar

y se constituye en una de las transformaciones más importantes del sistema de los

últimos tiempos. La educación pre-escolar, y dentro de ella la correspondiente a la edad

obligatoria del nivel inicial (5 años), es fundamental en la construcción de una base para el

aprendizaje de toda la vida y para asegurar el acceso equitativo a las posteriores

oportunidades de progreso en la escuela.

Justificación

Las oportunidades de acceso temprano a trayectos escolarizados compensan las

desigualdades con que los niños ingresan a la escolaridad obligatoria. El acceso a

programas integrales (educación, salud y nutrición) para la primera infancia, ha

demostrado su importancia para el desarrollo emocional e intelectual de los niños/as y,

por lo tanto, para el mejoramiento de sus condiciones de vida. También ofrece la

oportunidad de aumentar el rendimiento escolar posterior, ya que prepara al niño/a para

recibir más y mejor educación, existiendo evidencia de que una mayor participación en

este nivel está asociada a menores tasas de repetición y deserción en los niveles

siguientes.

Limitaciones

Puede existir una subestimación de este indicador en la medida que no si disponga de

registros sobre la escolarización temprana de los niños (SEOS- jardines maternales, etc).

50



Valores Umbrales


ALTO (verde) %99>X

MEDIO (amarillo) %99%95 ≤< XBAJO (rojo) %95≤X

4.c) Proporción de alumnos con registro social municipal

Fórmula

100*M

MRS as=


RS = Proporción de alumnos con registro social municipal

asM = Nº de alumnos que han registrado algún tipo de asistencia social por parte del

municipio en el que viven.

M = Matrícula del establecimiento.

Fuente de Datos

Ministerio de Desarrollo Social

Cédula Escolar

Interpretación

Justificación

Limitaciones

51



Valores Umbrales

Condiciones generadas desde el Estado

Este aspecto considera indicadores que muestran datos vinculados a los aportes

realizados desde el Estado como garante de la prestación del servicio educativo. Si bien

en este apartado podrían incluirse todas las políticas implementadas

(programas/proyectos) se opta por considerar aspectos financieros y de acompañamiento

de la gestión institucional, como es el seguimiento y apoyo de la supervisión.

4.e) Inversión por alumno

Fórmula

100*1,

M

DI

n

iti

t

∑==


tI = Inversión por alumno en el año t.

tiD , = Desembolso de la partida i

M = Matrícula del establecimiento.

Fuente de Datos

Sistema de Información Contable

Interpretación

Justificación

Limitaciones

Valores Umbrales

4.f) Aportes del Estado nacional (becas, laboratorios, equipamiento, libros, etc)

52



Fórmula


Fuente de Datos

Interpretación

Justificación

Limitaciones

Valores Umbrales

53

componente: a. mejorar la gestión escolar.bases.mendoza.edu.ar/intranet/pdf/proyectotablero.pdf ·...

Documents