cesión de beneficios económicos: fallos “santo tomé” y “bottinelli”

Cesión de Beneficios Económicos: Fallos “Santo Tomé” y “Bottinelli”

Martin AulettaEstudio Auletta & Asociados - Abogados

SEMINARIO:

ACTUALIZACION DE JURISPRUDENCIAEN DERECHO DEL DEPORTE (PARTE I)Inversores, Beneficios Económicos, Deportistas Menores de

Edad - Responsabilidad Civil por Lesiones en Competencia

1) Introducción

2) Conceptos previos

3) El caso “Santo Tomé c/ Chacarita Jrs.”

4) El caso “Bottinelli”

5) Algunas conclusiones

6) Palabras finales

Estructura de la presentación

[email protected] Abogado Martin Auletta Martin Auletta



Futbolista profesional = trabajador “especial”

Requisitos para poder prestar tareas “normalmente”: contrato de trabajo + inscripción federativa

“Derechos federativos”Potestad que tiene un club que ha contratado a un futbolista

profesional para utilizar sus servicios, incluyéndolo en los equipos representativos de la entidad, en todas aquellas competencias

oficiales en las cuales participen los mismos.

Características:a-. Nacen con la registración federativa del CT (≠ firma).

b-. Sólo pueden estar en poder de clubes afiliados.

c-. Son indivisibles (se transfiere sólo el 100%).

d-. “Pase” = nombre coloquial.



Transferencias de derechos federativos Fuente tradicional de financiamiento para clubes de fútbol

Década del ′90 Aparece un nuevo mecanismo de financiamiento… las cesiones de beneficios económicos a terceros inversores

Transferencia de Derechos vs Cesión de Beneficios Federativos Económicos

Ambas ingresan dinero al Club (mecanismo de financiamiento) Club pierde al Jugador ≠ Club mantiene al Jugador

Naturaleza jurídica: cesión de créditos

Obligación condicional: depende del acaecimiento de un hecho futuro e incierto … la transferencia de los derechos federativos del futbolista



¿Tiene validez jurídica?

Código Civil:

Art. 1444 : “Todo objeto incorporal, todo derecho y toda acción sobre una cosa que se encuentra en el comercio, pueden ser cedidos, a menos que la causa no sea contraria a alguna prohibición expresa o implícita de la ley, o al título mismo del crédito.”

Art. 1446: “Los créditos condicionales, o eventuales, como los créditos exigibles, los aleatorios, a plazo, o litigiosos, pueden ser el objeto de una cesión.”

Art. 1448: “Pueden también cederse los créditos que podrían resultar de convenciones aún no concluidas, como también los que resultaren de convenciones ya concluidas.”



Regulación internacional

Art. 18 bis RETJ FIFA:

“Influencia de terceros en los clubes”1. Ningún club concertará un contrato que permita a cualquier parte de dicho contrato, o a terceros, asumir una posición por la cual pueda influir en asuntos laborales y sobre transferencias relacionados con la independencia, la política o la actuación de los equipos del club.

2. La Comisión Disciplinaria de la FIFA podrá imponer sanciones disciplinarias a los clubes que no cumplan las obligaciones estipuladas en este artículo.”

• Artículo vigente en edición actual del RETJ.

• Obligatorio en el orden nacional (art. 1.3 RETJ).



Regulación nacional:

• Boletín Especial AFA Nº 3819 (24/11/2005): “Régimen de Anotación y Archivo de Cesiones de Beneficios Económicos por Transferencias de Contratos”

Concepto: “participación del beneficio líquido sobre el resultado económico que produce la transferencia entre clubes de los contratos de jugadores de fútbol profesional” (art. 2.1);

Obligación de registrar todo contrato de cesión (art. 1.1);

Responsabilidad personal, ilimitada y solidaria de integrantes de la Comisión Directiva por daños derivados de la omisión (art. 1.2);

El club debe conservar mínimo del 30% en su poder (art. 2.2);

Conflictos de intereses entre club y cesionario de los derechos económicos no pueden afectar al contrato de trabajo (art. 3); las transferencias se rigen conforme a la decisión del club titular de los derechos federativos (art. 4).

1) Introducción





6) Palabras finales





Autos: “Santo Tomé S.A. c/ Asociación Civil Club Chacarita JRS s/ ordinario"

Hechos:

10/03/2010: Chacarita y Santo Tomé firman contrato de cesión de derechos sobre los beneficios económicos derivados de la transferencia del jugador Diego Morales.

Previo pago de U$S 50.000, ST adquirió el “…10% de los beneficios y dere-chos económicos relacionados o derivados de la venta, préstamo, permuta, transferencia nacional o internacional y/o cualquier otro acto de disposición de los derechos federativos…" del jugador (cláusula primera).

Mediados 2012: Chacarita desciende a 2da División y rescinde contrato con Morales, contratado inmediatamente por el Club Atlético Tigre (1ra División).

ST demanda a Chacarita por incumplimiento contractual, reclamando el 10% de la supuesta transferencia.



Argumentos de las partes:

• Santo Tomé:

Morales fue transferido a Tigre por U$S 1.350.000 y, por ende, Chacarita debe abonarle el 10% correspondiente.

• Chacarita:

Descenso causó la desintegración de su plantel.

Debió rescindir CT con Morales por imposibilidad de afrontar su costo y por desinterés del futbolista para jugar en Nacional B.

No hubo transferencia: extinguido el CT, Morales se incorporó a Tigre en condición de jugador “libre”.

ST adquirió un derecho eventual, aleatorio, accesorio y divisible; habiendo rescindido el CT con Morales sin recibir suma alguna por su contratación con Tigre, el reclamo debe ser rechazado.



Fallo de Primera Instancia (Juzgado Nacional en lo Comercial Nº 12, Secretaría 24, del 6/12/2011):

Cláusula 3ra del contrato Chacarita-ST: “las Partes acuerdan que cualquier futura transferencia nacional o internacional, definitiva o temporaria y/o préstamo y/o inscripción de los derechos federativos de EL JUGADOR, deberá efectuarse con el consentimiento escrito y fehaciente de EL INVERSOR”.

Cláusula 4ta: obligaba el club a no dejar al deportista "en libertad de contratación" y a no rescindir su contrato.

Juez: la rescisión del CT Chacarita-Morales no es oponible a ST, por haber incumplido el club la obligación de obtener el consentimiento previo de ST para cualquier transferencia del jugador.

“…el club demandado debió anoticiar previamente a la actora para obtener su conformidad respecto de la extinción o no del vínculo laboral, lo que de hecho así no ocurrió”. “Lo contrario importaría dejar sin resguardo alguno a la demandante…”.



Fallo de Segunda Instancia (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B, del 8/06/2012):

• Confirma condena y considera a la rescisión del CT entre Chacarita y Morales un acto “ilegítimo y susceptible de generar el deber de reparar”.

• Dos argumentos:

Inexistencia de prueba que acredite la supuesta y alegada imposibilidad del club para afrontar el costo de contratación del jugador.

Incumplimiento de la cláusula 4ta (obligación de no dejar libre al jugador): el hecho de haber rescindido el CT “sin siquiera comunicar previamente su decisión a quien ostentaba el 10% de los derechos económicos del pase de dicho jugador y sin haberse probado la configuración de alguna causal válida que hubiera permitido justificar tal proceder, genera irremediablemente el deber de responder por los daños y perjuicios que su incumplimiento provocó”.



Cuantificación del daño:

• Fallo de Primera Instancia:

Condenó a Chacarita a abonar “una suma dineraria equivalente al diez por ciento (10%) del precio de compra de los derechos del jugador de fútbol Diego Morales por el “Club Atlético Tigre”, con más intereses (…) lo que deberá determinarse en la etapa de ejecución de esta sentencia”.

• Fallo de Cámara:

Ante falta de prueba del valor de transferencia de Morales, debe estarse a lo convenido por las partes.

Cláusula 9na: Morales no podía “…ser transferido definitivamente por un precio menor a U$S 700.000 netos de todo gasto, comisión, impuesto que grave a la operación (…); en caso en que CHACARITA decidiera efectuar cualquier operación distinta, que involucre un precio neto inferior, dicho precio no le será oponible a EL INVERSOR, a quien CHACARITA deberá liquidarle su parte proporcional sobre U$S 700.000…").

Condenó a Chacarita a abonar U$S 70.000 + intereses y costas.



Análisis del fallo

• Considera válido y legal el contrato de cesión de beneficios económicos (≠ jurisprudencia anterior).

• Convalida el sometimiento de la política de contratación y transferencia de jugadores de un club a la voluntad de un tercero -inversor o cesionario de derechos económicos (≠ art. 18 bis RETJ FIFA y arts. 3 y 4 del “Régimen de Anotación…” AFA).

Desafío:

“Desde que la Asociación del Fútbol Argentino integra la F.I.F.A., toda la normativa emanada de ésta se incorpora al derecho interno y aquélla asume el compromiso de someterse a los reglamentos y

decisiones internacionales (CNCiv., Sala A, in re: "Interplayers").”

¿Quién reprodujo e hizo propia esta cita?



Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B, autos “Nannis Gonzalo M. c/ Caniggia Claudio Paul” (14/02/2005)

¿Cambio de criterio de la Sala B o desconocimiento de las normas federativas de FIFA y AFA sobre el tema?

• Convalida (implícitamente) la validez de la cláusula que establece un precio mínimo de venta, al tomarla como referencia para cuantificar el daño emergente.

• Cláusulas de “precio mínimo” o cláusulas “gatillo”, ¿cumplen con el art. 18 bis RETJ FIFA y los arts. 3 y 4 del “Régimen de Anotación…” AFA?

1) Introducción





6) Palabras finales





Autos: “Bottinelli, Jonathan Pablo y otros sobre asociación ilícita y evasión tributaria”

Hechos:

Agosto de 2012: AFIP presenta querella denunciando la presunta comisión de los delitos de evasión tributaria y asociación ilícita fiscal, con motivo de ciertas transferencias de jugadores de fútbol.

- Patrón de “triangulación”: transferencias entre clubes locales que simulan la intervención de un club extranjero con la finalidad de ocultar los verdaderos beneficiarios de las ganancias económicas y evadir impuestos.

- Utilización de clubes del extranjero que funcionarían como “paraísos fiscales deportivos” para ocultar la realidad económica de la operación, sirviendo de plataforma para la “triangulación”.

Casos testigo: transferencias de Bottinelli (a River) y Piatti (a San Lorenzo).

AFIP incluyó en la denuncia una docena de transferencias más.



Sentencia del Juzgado Penal Tributario Nº 1 (08/06/12):

Define y caracteriza a los derechos federativos:

“…cuando el jugador se inscribe o “ficha” en un club de los afiliados a una asociación nacional (la AFA en Argentina), por el simple hecho de

registrarse pone a disposición del club dos aspectos: la prestación deportiva y la posibilidad de ser transferido a otro club. Los únicos entes habilitados para registrar federativamente jugadores de fútbol en la competencia oficial son los clubes afiliados a las

asociaciones nacionales (…) de allí que estos sujetos jurídicos sean los únicos habilitados para ejercer los llamados “derechos

federativos” (…), o sea el de alinear al futbolista en la competición y el de disponer su transferencia con el pertinente consentimiento. (…) El

derecho federativo nace del registro del jugador -con contrato, si es profesional; o sin contrato, si no lo es- en la asociación o federación

nacional, a partir de cuyo acto el club adquiere la titularidad del pase...”



Conceptualiza a los “derechos económicos”, declarando la licitud de las cesiones parciales de clubes hacia terceros:

“…con el registro del jugador nace el derecho federativo y este fichaje

«(…) da nacimiento al derecho económico en expectativa (…)» el cual

(…) «se incorpora al activo del club, es un crédito eventual o futuro y en

expectativa que se puede ceder a terceros (sin distinción) a cambio de

un precio» (Galeano, Eduardo V., op. cit.). De modo que los llamados

“derechos económicos” se vinculan con un arriesgado negocio,

ajeno a la regulación de los derechos y obligaciones entre los

jugadores de fútbol, los clubes y las asociaciones internacionales

o nacionales, pero, por cierto, lícito.”



Sostiene que la normativa laboral no es aplicable a este tipo de operaciones:

“…el artículo 8, inciso 6 del convenio colectivo de trabajo nro. 557/09 (…) y la regulación contemplada por la ley 20.160, sólo puede

entenderse e interpretarse en referencia a las convenciones sobre la remuneración del jugador y al llamado “derecho federativo”. En cambio, el cesionario del crédito futuro y eventual vinculado con la transferencia

del futbolista puede ser cualquier persona física o jurídica con capacidad para contratar porque (…) la cesión de los derechos económicos, al no estar ‘comprendidos’ en los contratos de

trabajo de los futbolistas, no están alcanzados por la prohibición del art. 8.6 del CCT557/09 (…) la AFA, lejos de pretender la nulidad

de la cesión de derechos económicos a terceros que no sean clubes, lo reglamentó (Régimen de Anotación y Archivo de

Cesiones de Beneficios Económicos del 22/11/2005).”



Declara que un jugador “libre” no puede ser titular de sus derechos federativos:

“…un futbolista no puede ser titular del “derecho federativo” y por lo tanto él no lo puede ceder o “vender”. Es justamente la registración

en algún club perteneciente a alguna asociación lo que da nacimiento al derecho federativo, y lo genera en cabeza de la entidad deportiva. En

tales condiciones, si el jugador pasa a estar en libertad de contratación, no existe un derecho federativo que transferir y, por

ende, ante una posterior contratación por un club afiliado a la AFA, no puede conceptualmente hablarse de una transferencia o venta del derecho federativo, ni tampoco -ergo- de una contraprestación

económica por la transferencia (que no existe) en favor del jugador.”

1) Introducción





6) Palabras finales





Avance de la jurisprudencia en el tratamiento de los contratos de cesión de beneficios económicos.

¿Es útil prohibir este tipo de contratos?

¿Es necesaria o conveniente la sanción de una ley que los regule específicamente?

• Definición conceptual de derechos federativos y económicos.

• Naturaleza jurídica del contrato.

• Cláusulas válidas e inválidas: delimitación del álea del contrato; influencia de terceros sobre los clubes; preservación de los derechos laborales del futbolista.

• Quiénes pueden ser titulares de porcentajes de beneficios económicos sobre derechos federativos.

• Implementación de un registro publicitario.

1) Introducción





6) Palabras finales




Muchas graciaspor su atención!Martin Auletta

cesión de beneficios económicos: fallos “santo tomé” y “bottinelli”

News & Politics