censo nacional de gobiernos estatales 2021. resultados

Presentación de resultados generales

Censo Nacional de Gobiernos Estatales 2021

01 de septiembre de 2021

Aspectos metodológicos y conceptuales

2

Gestión Desempeño

de las instituciones que integran a la Administración Pública de cada entidad

federativa

específicamente en las funciones de

Generar información estadística y geográfica sobre

Objetivo general3

Con la finalidad de que esta se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas

públicas de alcance nacional en los referidos temas.

GobiernoMedio ambiente Justicia cívica*

*Únicamente para el caso de laCiudad de México

Unidad de análisis:- Administración Pública de cada entidad federativa.

- Órgano, instituto o unidad administrativa de defensoría de oficio o defensoría pública de la Administración Pública de cada entidad federativa.

- Órgano, instituto o unidad administrativa de servicios periciales y/o servicio médico forense de la Administración Pública de cada entidad federativa.

- Oficina catastral u homóloga de cada entidad federativa.- Instituto de Planeación, Ordenamiento Territorial, Desarrollo Urbano,

Planeación Urbana u homólogo de cada entidad federativa.- Registro Público de la Propiedad u homólogo de cada entidad federativa.

- Secretaría de Medio Ambiente u homóloga de cada entidad federativa.- Consejería Jurídica y de Servicios Legales de la Ciudad de México.

Cobertura geográfica:

Nacional (desglose por entidad federativa)

Censo Nacional de Gobiernos

Estatales 2021

4Aspectos metodológicos Población

objetivo:Gobierno (ámbito estatal)

Cobertura temporal:

2020 y 2021, este último solo para las preguntas que

solicitan datos al momento de la aplicación del cuestionario.

Periodicidad: Anual

Periodo de levantamiento:

Del 15 de marzo al 03 de agosto del 2021.

Nota: este programa de información da continuidad a la serie estadísticagenerada por el Censo Nacional de Gobierno, Seguridad Pública y SistemaPenitenciario Estatales (CNGSPSPE) de 2011 a 2020, específicamente enel tema de Gobierno. A partir de la edición 2021, el CNGSPSPE se separóen tres programas estadísticos, a saber: Censo Nacional de GobiernosEstatales (CNGE); Censo Nacional de Seguridad Pública Estatal (CNSPE),y Censo Nacional de Sistemas Penitenciarios Estatales (CNSIPEE).

Es preciso advertir que la contingencia sanitaria derivada de la pandemiagenerada por el virus SARS-COV2 (COVID 19) y la implementación demedidas oficiales para evitar su propagación, como la disminución de lacapacidad instalada y la reducción parcial de actividades, repercutieron en lacantidad de trámites, servicios, solicitudes y procedimientos que recibieronlas instituciones de las Administraciones Públicas Estatales.

La información del programa estadístico es de carácter

preliminar.

• Sección I. Estructura organizacional y recursos• Sección II. Ejercicio de funciones específicas• Sección III. Trámites y servicios• Sección IV. Protección civil• Sección V. Catastro• Sección VI. Transparencia, acceso a la información

pública y protección de datos personales• Sección VII. Control interno y anticorrupción• Sección VIII. Participación ciudadana• Sección IX. Marco regulatorio• Sección X. Asociación interinstitucional• Sección XI. Defensoría pública o defensoría de oficio• Sección XII. Contrataciones públicas• Sección XIII. Planeación y gestión territorial• Sección XIV. Registro público de la propiedad• Sección XV. Administración de archivos y gestión

documental• Adición. Servicios periciales

Temática censal

Módulo 1. Administración

Pública de la entidad federativa

Módulo 2. Medio ambiente

• Sección I. Planeación estatal de medio ambiente• Sección II. Gasto estatal en medio ambiente• Sección III. Agua potable y saneamiento• Sección IV. Suelo, uso de suelo y edificaciones• Sección V. Residuos• Sección VI. Energía• Sección VII. Atmósfera• Sección VIII. Biodiversidad y ecosistemas• Sección IX. Cambio climático• Sección X. Asentamientos humanos, ciudades resilientes y sostenibles• Sección XI. Educación ambiental• Sección XII. Procuración de justicia ambiental• Sección XIII. Compras verdes• Sección XIV. Administración pública sostenible• Sección XV. Transporte y movilidad urbana• Sección XVI. Otros• Sección XVII. Gobierno, medio ambiente y sector productivo• Sección XVIII. Auditorías ambientales• Sección XIX. Certificación ambiental• Sección XX. Monitoreo ambiental

Módulo 3. Justicia cívica*

• Sección I. Infraestructura• Sección II. Recursos humanos• Sección III. Ejercicio de la función• Sección IV. Infractores fallecidos

*Únicamente para el caso de laCiudad de México

Resultados generales

AdministracionesPúblicas Estatales

7

Estructura organizacional y recursos

9

Al cierre de 2020, la cantidad de instituciones que conformaron la estructura orgánica de las administracionespúblicas estatales fue de 2 239. De acuerdo con su clasificación administrativa, 66.1% perteneció a la AdministraciónPública Estatal Paraestatal y 33.9% correspondió a la Administración Pública Estatal Centralizada. Comparadocon 2019, la cantidad de instituciones aumentó 1.5% en 2020.

Instituciones*

Instituciones que conformaron la estructura orgánica de las administraciones públicas estatales, según clasificación administrativa, 2010 a 2020

707

738

764

705

686

718

716

733

738

746

758

1,43

0

1,45

1

1,55

5

1,60

5

1,47

1

1,46

1

1,49

4

1,50

5

1,46

3

1,46

0

1,48

1

2,137 2,1892,319 2,310

2,1572,179 2,210 2,238 2,201 2,206 2,239

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Centralizada Paraestatal Total

*Por instituciones se refiere a aquellas organizaciones públicas que forman parte de la Administración Pública de la entidad federativa y, en consecuencia, se encuentran previstas en larespectiva ley orgánica, mismas que fueron creadas para el ejercicio de las atribuciones y despacho de los asuntos que corresponden al Poder Ejecutivo Estatal.

587127126

10795857978757568

55515050494848424140403939

221486

95

EducaciónSalud

Desarrollo socialArte, cultura y otras manifestaciones sociales

EconomíaDesarrollo agrario, territorial, urbano y vivienda

Comunicaciones y transportesSeguridad pública o seguridad ciudadana

Función públicaGobierno y política interior

Medio ambiente y ecologíaTurismo

Asuntos financieros y hacendariosAgricultura y desarrollo rural

Ciencia, tecnología e innovaciónServicios públicos

Despacho del ejecutivoJusticia

Asuntos jurídicosProtección y seguridad social

Cultura física y/o deporteServicios registrales, administrativos y patrimoniales

Igualdad de género y/o derechos de las mujeresTrabajo

Protección civilAsuntos indígenasReinserción social

Combustibles y energíaOtra función

10

La principal función realizada por estas instituciones fue Educación (que concentró 26.2 por ciento). Por su parte, 903instituciones (40.3%) contaron con alguna unidad de género y/o enlace de género.

Instituciones

903806

530

Sí contaron No contaron No se sabe

Instituciones de las administraciones públicas estatales, según existencia de unidad de género,

2020

Inst

ituci

ones

de

las

adm

inis

trac

ione

s pú

blic

as

esta

tale

s, s

egún

func

ión

prin

cipa

l eje

rcid

a, 2

020

11

En tanto, estado de México fue la entidad federativa con mayor cantidad de instituciones (107), mientras que Colimafue la entidad con menos instituciones (37).

Instituciones

Instituciones de las administraciones públicas estatales, según entidad federativa, 2020

De 51 a 70 instituciones (12 entidades)

De 71 a 90 instituciones (14 entidades)Más de 90 instituciones (3 entidades)

Hasta 50 instituciones (3 entidades)

12

En el mismo periodo, 2 186 titulares se encontraron al frente de las instituciones de las administraciones públicasestatales. Del total de titulares, 68.7% fueron hombres y 25.3%, mujeres*. Comparado con la cifra reportada en 2019,la cantidad de titulares aumentó 1.2% en 2020.

Titulares

*La categoría “Vacante” representó 1.1%, mientras que la categoría “No especificado” representó 4.9 por ciento.**En 2018, se reportaron 42 registros en la categoría “Vacante”.***En 2019, se reportaron 23 registros en la categoría “Vacante”.****En 2020, se reportaron 25 registros en la categoría “Vacante”.

Titu

lare

s de

las

inst

ituci

ones

de

las

adm

inis

trac

ione

s pú

blic

as e

stat

ales

, se

gún

sexo

y e

ntid

ad fe

dera

tiva,

202

0

Titulares de las instituciones de las administraciones públicas estatales, según sexo y año, 2010 a 2020

510 61

8

686

674

1,49

6

1,55

2

1,60

7

1,63

9

1,57

2

1,53

4

1,50

1

91 123

131

155 34

6

385 48

7

507

504

533

552

140

99 87 62

347

274

85 57 113

94 108

741 840 904 891

2,189 2,211 2,179 2,203 2,189 2,161 2,186

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018** 2019*** 2020****

Hombres Mujeres No especificado Total

88.8%85.2%

82.4%81.6%80.5%80.3%79.2%77.8%76.8%76.7%

74.0%73.9%73.4%73.2%71.9%71.3%71.1%71.0%69.6%68.5%68.3%67.2%65.9%65.8%64.3%63.5%62.7%61.3%

54.5%52.5%

42.9%28.7%

7.5%14.8%

13.5%14.3%19.5%18.3%18.9%19.8%23.2%23.3%

26.0%26.1%26.6%26.8%

26.3%26.3%26.3%29.0%

29.1%29.6%31.7%

28.4%25.6%

31.6%35.7%

17.6%37.3%

21.7%45.5%

45.9%27.1%

20.2%

4.1%4.1%

1.9%2.4%

1.8%2.4%2.6%

1.3%1.9%

4.4%8.5%2.6%

3.7%

1.4%

18.9%

17.0%

1.6%30.0%

51.1%

GROTAMPS

NLAGSJAL

SONNAYHGOTLAX

TABBC

VERMICHYUCDGO

CAMPBCS

COAHGTOZAC

QROCHIHOAXCOL

QROOSINSLPMEX

CDMXMORCHISPUE

Hombres Mujeres Vacantes No especificado

Nota: se incluye el(la) gobernador(a) o jefe(a) de gobierno. En algunos casos, por disposiciónnormativa, un mismo titular puede estar a cargo de más de una institución. Hasta el año 2013, elprograma estadístico captaba únicamente la información de las y los titulares de las institucionesmás relevantes por tipo de función principal. A partir de 2014, se comenzó a captar los datos de latotalidad de titulares de la estructura orgánica de las administraciones públicas.

93.8%90.0%

87.0%81.6%81.4%

79.8%77.9%77.8%77.6%

72.9%72.0%72.0%71.6%71.4%70.5%70.2%70.0%70.0%69.8%69.4%

67.9%64.3%

60.9%60.0%59.7%

57.7%55.6%

51.2%50.0%

6.2%10.0%

10.9%15.8%15.7%18.1%

15.6%20.0%

16.3%22.8%

21.0%26.0%26.9%

19.2%21.3%

27.5%22.5%

30.2%16.7%

22.2%21.4%

30.4%37.5%

36.1%39.4%

33.3%45.5%

33.3%94.7%

2.1%2.6%2.9%2.1%6.5%2.2%6.1%4.3%7.0%2.0%1.5%

28.6%10.3%

8.5%2.5%

7.5%

13.9%9.9%

14.3%8.7%

2.5%4.2%2.9%

11.1%3.3%

16.7%5.3%

Gubernatura o Jefatura de GobiernoProtección civil

Servicios públicosDespacho del ejecutivo

Gobierno y política interiorEconomía

Comunicaciones y transportesAgricultura y desarrollo rural

Ciencia, tecnología e innovaciónEducación

SaludTurismo

Medio ambiente y ecologíaReinserción social

Seguridad pública o seguridad ciudadanaOtra

Asuntos jurídicosCultura física y/o deporte

Asuntos financieros y hacendariosServicios registrales, administrativos y patrimoniales

Desarrollo agrario, territorial, urbano y viviendaAsuntos indígenas

JusticiaProtección y seguridad social

Función públicaArte, cultura y otras manifestaciones sociales

TrabajoDesarrollo social

Combustibles y energíaIgualdad de género*

Hombres Mujeres No especificado

13

De acuerdo con la principal función de las instituciones, los hombres predominan en instituciones cuya funciónprincipal es Gubernatura o Jefatura de Gobierno, mientras que las mujeres encabezan instituciones orientadas a laIgualdad de género y/o derechos de las mujeres.

Titulares

Distribución porcentual de las y los titulares, según sexo y principal función de la institución que encabezaron, 2020

*Igualdad de género y/o derechosde las mujeresNo se consideran los puestosvacantes. Para los titulares quetienen a su cargo más de unainstitución, solo se reportan en lafunción de aquella consideradacomo principal.

0.4%

1.3%

11.8%

26.6%

19.7%

12.0%

9.6%

4.3%

1.8%

0.4%

0.4%

0.9%

8.9%

23.6%

21.6%

13.7%

10.7%

4.3%

3.1%

1.5%

Sin Paga

Hasta 20,000 pesos

De 20,001 a 40,000 pesos

De 40,001 a 60,000 pesos

De 60,001 a 80,000 pesos

De 80,001 a 100,000 pesos

De 100,001 a 120,000 pesos

De 120,001 a 140,000 pesos

De 140,001 a 160,000 pesos

Más de 160,000 pesos

2.2%

15.4%

33.7%

26.6%

15.0%

1.1%

10.4%

29.2%

30.8%

24.3%

22 a 29 años

30 a 39 años

40 a 49 años

50 a 59 años

60 años o más

Mujeres

Hombres

14

En cuanto a su edad, el promedio de edad de los titulares hombres fue de 52.1 años, mientras que las titularesmujeres fue de 48.6 años. En términos de sus ingresos brutos mensuales, los hombres percibieron en promedio85 852.1 pesos, mientras que las mujeres percibieron 70 093.9 pesos. Por lo que respecta a su escolaridad, 51.0%de hombres y 45.7% de mujeres contó con estudios de licenciatura.

Titulares

Escolaridad***Ingresos**Edad*

*No se gráfica la categoría “No se sabe” correspondiente al 7.1% para mujeres y 4.2% para hombres.**Se refiere a los ingresos brutos mensuales. No se gráfica la categoría “No se sabe” correspondiente al 12.1% para mujeres y 11.5% para hombres.***No se gráfica la categoría “No se sabe” correspondiente a 3.0% para mujeres y 3.5% para hombres.Nota: las distribuciones porcentuales se calcularon con base en 2,053 titulares para los que se identificó el sexo.

0.2%

0.7%

0.7%

45.7%

37.0%

12.7%

0.1%

0.5%

0.6%

51.0%

32.4%

11.9%

Preescolar o primaria

Secundaria

Preparatoria

Carrera técnica o carreracomercial

Licenciatura

Maestría

Doctorado

15

Respecto de la antigüedad en el servicio público, 38.3% de los hombres y 36.8% de las mujeres indicaron tener másde 10 años en el servicio público. En tanto, 55.4% de los hombres y 52.5% de las mujeres llevaban de 1 a 3 años en elcargo. Por su parte, 37.2% de los hombres y 40.9% de las mujeres manifestaron que su empleo anterior se encontró enel gobierno estatal.

Titulares

Antigüedad en el servicio público(años)*

*No se gráfica la categoría “No se sabe” correspondiente al 9.5% para mujeres y 7.3% para hombres. El tema no le aplica a 0.1% de los hombres.**No se gráfica la categoría “No se sabe” correspondiente al 10.7% para mujeres y 8.4% para hombres.***No se gráfica la categoría “No se sabe” correspondiente al 14.3% para mujeres y 13.7% para hombres.****Academia (Profesor / investigador de tiempo completo).*****Sector social (Organizaciones de la sociedad civil).Nota: las distribuciones porcentuales se calcularon con base en 2,053 titulares para los que se identificó el sexo.

Antigüedad en el cargo (años)**

Empleo anterior***

0.9%

19.4%

21.6%

11.8%

36.8%

0.5%

21.5%

21.7%

10.7%

38.3%

0 años

1 a 3 años

4 a 6 años

7 a 10 años

Más de 10 años

Mujeres

Hombres

6.9%

52.5%

25.2%

3.3%

1.4%

4.8%

55.4%

26.4%

3.3%

1.7%

0 años

1 a 3 años

4 a 6 años

7 a 10 años

Más de 10 años

40.9%

8.9%

9.2%

5.8%

3.1%

7.2%

4.0%

3.4%

1.3%

1.8%

37.2%

11.5%

9.3%

7.3%

7.0%

5.9%

2.7%

2.5%

1.2%

1.2%

0.3%

0.2%

Gobierno estatal

Gobierno federal

Gobierno municipal

Empleado sector privado

Negocio propio

Academia****

Cargo de elección popular

Otro

Cargo en partido político

Sector social*****

Representación sindical

Es primer trabajo

35.3%37.6%38.2%38.4%40.7%41.4%41.8%42.1%42.1%42.3%42.4%42.8%43.3%43.3%43.4%43.6%43.8%44.0%44.7%45.2%45.6%46.8%47.1%47.3%47.5%47.8%48.1%48.4%49.7%54.3%58.0%58.2%

64.7%62.4%61.8%61.6%59.3%58.6%58.2%57.9%57.9%57.7%57.6%57.2%56.7%56.7%56.6%56.4%56.2%56.0%55.3%54.8%54.4%53.2%52.9%52.7%52.5%52.2%51.9%51.6%50.3%45.7%42.0%41.8%

MEXMORSONGTOQROJAL

TLAXCHIHVERHGOAGSNAY

TAMPSCOLSINSLPBCSGRO

BCNL

DGOPUEZACYUC

QROOCAMPMICH

COAHTAB

CHISCDMX

OAX

Hombres Mujeres

16

Al cierre de 2020, a nivel nacional se reportaron 2 386 206 servidoras y servidores públicos adscritos a lasadministraciones públicas estatales, de los cuales, 56.3% fueron mujeres y 43.7%, hombres. Comparado con la cifraregistrada en 2019, la cantidad de personal disminuyó 7.2% en 2020.

Personal

*En la categoría “No especificado” se reportaron 26 896 personas.**En la categoría “No especificado” se reportaron 110 134 personas.

Personal, según entidad federativa y sexo, 2020 Personal adscrito a las administraciones públicas estatales, según sexo,

2010 a 2020

852,

903

843,

824

932,

500

1,01

8,75

1

1,12

9,80

6

1,08

0,47

4

1,12

4,99

5

1,15

7,47

0

1,14

5,84

4

1,15

3,53

4

1,04

3,25

7

851,

665

834,

704

981,

675

1,10

4,86

4

1,26

4,82

9

1,20

3,17

8

1,28

2,94

8

1,34

4,03

1

1,36

1,71

4

1,41

6,90

9

1,34

2,94

9

1,704,568 1,678,528

1,941,0712,233,749

2,394,635 2,283,6522,407,943 2,501,501 2,507,558 2,570,443

2,386,206

2010 2011 2012* 2013** 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Hombres Mujeres Total

17

De acuerdo con la principal función de las instituciones, los hombres predominan en instituciones cuya funciónprincipal es Servicios públicos, mientras que las mujeres predominan en instituciones orientadas a la Igualdad degénero y/o derechos de las mujeres.

Personal

Distribución de personal de las instituciones de la APE, según sexo y principal función de la institución, 2020

20.5%37.6%38.4%38.4%38.5%

43.6%45.8%46.4%49.0%49.5%50.9%51.2%51.3%53.3%54.1%54.2%54.9%55.5%57.1%

60.5%60.7%60.9%

65.2%65.4%

69.2%69.6%72.1%72.8%74.5%

79.5%62.4%61.6%61.6%61.5%

56.4%54.2%53.6%51.0%50.5%49.1%48.8%48.7%46.7%45.9%45.8%45.1%44.5%42.9%

39.5%39.3%39.1%

34.8%34.6%

30.8%30.4%27.9%27.2%25.5%

Igualdad de género y/o derechos de las mujeresSalud

Desarrollo socialEducación

Protección y seguridad socialTrabajo

Asuntos financieros y hacendariosAsuntos jurídicos

Ciencia, tecnología e innovaciónGobierno y política interior

Función públicaServicios registrales, administrativos y patrimoniales

EconomíaAsuntos indígenas

JusticiaDespacho del ejecutivo

TurismoArte, cultura y otras manifestaciones sociales

Combustibles y energíaDesarrollo agrario, territorial, urbano y vivienda

Reinserción socialOtra función

Cultura física y/o deporteAgricultura y desarrollo ruralMedio ambiente y ecología


Protección civilServicios públicos

Hombres Mujeres

76,2

13

150,

083

64,9

06

25,3

86 50,9

93

19,3

81 41,6

06

22,9

94

10,9

86

26,3

66

Comunicaciones ytransportes*

Gobierno ypolítica interior

Protección yseguridad social**

Función pública*** Justicia

2019 2020

18

A continuación se presentan las funciones que con respecto a 2019 tuvieron mayor incremento y decremento depersonal:

Personal

Funciones con mayor incremento de personal,2019 a 2020

Funciones con mayor decremento de personal, 2019 a 2020

-72.3% -64.6% -56.7% -48.3% -74.6%

En 2020 se actualizó el catálogo de funciones, se presentan los símiles respecto al instrumento de captación de 2019:*Obras públicas y Comunicaciones y/o transportes;**Seguridad social y Desarrollo integral de la familia (DIF);***Mejora de la gestión gubernamental, Oficialía Mayor o administración, Contraloría interna, Planeación y/o evaluación y Transparencia.

3,65

2

4,67

8

3,08

2

20,1

34

11,7

92

5,63

6

7,55

7

5,37

1

37,5

06

26,7

78

Reinserción social Protección civil Ciencia, tecnologíae innovación

Desarrollo social Medio ambiente yecología

2019 2020

54.3% 61.5% 74.3% 86.3% 127.1%

19

En cuanto a las características sociodemográficas que presentó el personal de las instituciones de lasadministraciones públicas estatales, se reportó que 27.0% de hombres y 28.4% de mujeres percibieron ingresosbrutos mensuales de 10 001 a 15 000 pesos. En tanto, 37.8% de hombres y 46.3% de mujeres contaron con estudiosde licenciatura.

Personal

Personal de las administraciones públicas estatales, según ingresos y sexo, 2020* Personal de las administraciones públicas estatales,

según escolaridad y sexo, 2020**

*No se grafica la categoría “No especificado” correspondiente a 3.3% enmujeres y a 2.6% en hombres.

**No se grafica la categoría “No especificado” correspondiente a 27.1%en hombres y a 24.0% en mujeres.

0.1%

5.1%18.5%

28.4%17.4%

10.7%5.4%

3.6%

2.8%1.5%1.0%

0.8%

0.6%

0.2%0.1%

0.5%

0.1%

5.7%20.5%

27.0%16.9%

8.8%

5.4%3.5%3.0%

1.9%1.4%

1.0%

0.7%

0.3%0.3%

0.9%

Sin paga

De 1 a 5,000 pesos

De 5,001 a 10,000 pesos

De 10,001 a 15,000 pesos

De 15,001 a 20,000 pesos

De 20,001 a 25,000 pesos

De 25,001 a 30,000 pesos

De 30,001 a 35,000 pesos

De 35,001 a 40,000 pesos

De 40,001 a 45,000 pesos

De 45,001 a 50,000 pesos

De 50,001 a 55,000 pesos

De 55,001 a 60,000 pesos

De 60,001 a 65,000 pesos

De 65,001 a 70,000 pesos

Más de 70,000 pesos Mujeres

Hombres

2.0%

1.1%

4.1%

7.8%

9.0%

46.3%

5.1%

0.6%

2.4%

1.9%

7.6%

12.3%

5.6%

37.8%

4.5%

0.8%

Ninguno

Preescolar o primaria

Secundaria

Preparatoria

Carrera técnica o carreracomercial

Licenciatura

Maestría

Doctorado

20

Respecto del régimen de contratación, 63.0% de hombres y 74.1% de mujeres fueron de base o sindicalizados.En cuanto a la seguridad social, 50.8% de hombres y 55.9% de mujeres se encontraron registrados en el ISSSTE.

Personal

Personal de las administraciones públicas estatales, según régimen de contratación y sexo, 2020*

Personal de las administraciones públicas estatales, según seguridad social y sexo, 2020*

*No se grafica la categoría “No especificado” correspondiente a 1.7%en hombres y a 2.5% en mujeres.

**No se grafica la categoría “No especificado” correspondiente a 2.5% enhombres y a 3.0% en mujeres.

10.6%

74.1%

7.2%

3.2%

2.4%

21.4%

63.0%

7.3%

3.6%

3.0%

Confianza

Base o sindicalizado

Eventual

Honorarios

Otro

Mujeres

Hombres55.9%

17.0%

12.8%

4.4%

6.9%

50.8%

17.3%

17.5%

5.3%

6.6%

Instituto de Seguridad y ServiciosSociales de los Trabajadores del

Estado (ISSSTE)

Institución de Seguridad Social de laentidad federativa u homóloga

Instituto Mexicano del Seguro Social(IMSS)

Otra institución de seguridad social

Sin seguridad social

2,39

6

701

292

181

117

78 57 50 50 38 29 27 26 22 17 16 15 13 10 6 5 4 4 3 3 43

Educ

ació

n

Salu

d

Segu

ridad

púb

lica

o se

gurid

adci

udad

ana

Asun

tos

finan

cier

os y

hace

ndar

ios

Prot

ecci

ón y

seg

urid

ad s

ocia

l

Serv

icio

s pú

blic

os

Com

unic

acio

nes

y tra

nspo

rtes

Des

arro

llo s

ocia

l

Gob

iern

o y

polít

ica

inte

rior

Just

icia

Med

io a

mbi

ente

y e

colo

gía

Des

arro

llo a

grar

io, t

errit

oria

l,ur

bano

y v

ivie

nda

Arte

, cul

tura

y o

tras

man

ifest

acio

nes

soci

ales

Econ

omía

Func

ión

públ

ica

Agric

ultu

ra y

des

arro

llo ru

ral

Cul

tura

físi

ca y

/o d

epor

te

Serv

icio

s re

gist

rale

s,ad

min

istra

tivos

y p

atrim

onia

les

Trab

ajo

Cie

ncia

, tec

nolo

gía

e in

nova

ción

Des

pach

o de

l eje

cutiv

o

Igua

ldad

de

géne

ro y

/o d

erec

hos

de la

s m

ujer

es

Prot

ecci

ón c

ivil

Asun

tos

juríd

icos

Turis

mo

Otra

func

ión

21

En 2020 se reportó que 4 203 servidoras y servidores públicos fallecieron a causa de COVID-19. De ellos, 54.9%fueron hombres, 30.6% eran mujeres y para el restante 14.5% no se especificó el sexo. De acuerdo con la funciónprincipal ejercida por las instituciones, Educación fue el sector con mayor cantidad de personas fallecidas.

Personal

Nota: Oaxaca, Sinaloa y Tamaulipas no contaron con datos o elementos para responder sobre el tema.

Personal fallecido por COVID-19, según función principal ejercida por las instituciones, 2020

4 203Fallecimientos*

2 307 1 286

22

La entidad donde ocurrieron más decesos fue el estado de México, que concentró 47.6% del total nacional.

Personal

Nota: Oaxaca, Sinaloa y Tamaulipas no contaron con datos o elementos para responder sobre el tema.*La suma de los porcentajes puede ser distinta al 100%, debido al redondeo de los decimales.

Entidad Absoluto Relativo Entidad Absoluto Relativo MEX 2,001 47.6% PUE 64 1.5%TAB 365 8.7% QROO 54 1.3%HGO 183 4.4% SON 47 1.1%AGS 133 3.2% JAL 45 1.1%BC 125 3.0% ZAC 45 1.1%

GRO 118 2.8% SLP 40 1.0%VER 118 2.8% CAMP 30 0.7%DGO 115 2.7% BCS 26 0.6%GTO 106 2.5% CHIS 19 0.5%YUC 106 2.5% MICH 17 0.4%QRO 100 2.4% NAY 10 0.2%CHIH 94 2.2% COL 4 0.1%

NL 83 2.0% MOR 4 0.1%CDMX 77 1.8% TLAX 1 0.02%COAH 73 1.7%

Personal fallecido por COVID-19 adscrito a las instituciones de las Administraciones Públicas estatales, según entidad federativa, 2020*

23

Al cierre de 2020, 1 369 instituciones de las administraciones públicas estatales contaron con elementos,mecanismos y/o esquemas de profesionalización para su personal. Comparado con la cifra reportada en 2019, lacantidad de instituciones que contaron con dichos elementos disminuyó 7.2% en 2020. Programas de capacitaciónfue el elemento y/o esquema de mayor frecuencia tanto en 2019 como en 2020.

Profesionalización del personal

*Para 2020, no se dispone de información para Oaxaca.

Instituciones que contaron con elementos, mecanismos y/o esquemas de profesionalización para su personal,

2019 y 2020*

Instituciones, según elementos, mecanismos y/o esquemas de profesionalización para el personal,

2019 y 2020*

1,476

437293

1,369

565

305

Sí contaron No contaron No se sabe

2019 2020

1,300

678

878

592

647

451

532

422

480

307

185

203

82

1,247

832

800

581

509

431

427

407

310

256

231

150

33

Programas de capacitación

Actualización de perfiles de puesto

Reclutamiento, selección e inducción

Mecanismos de evaluación deldesempeño

Diseño y selección de pruebas deingreso

Diseño y validación de competencias

Evaluación de impacto de lacapacitación

Programas de estímulos y recompensas

Diseño curricular

Concursos públicos y abiertos para lacontratación

Servicio Civil de Carrera

Separación del servicio

Otros

2019

2020

295,068.6172,938.6

115,950.391,645.191,191.9

86,227.175,057.974,309.972,392.470,717.4

65,498.459,383.956,192.852,650.748,934.148,642.6

39,501.639,376.3

34,573.032,529.9

24,551.123,140.122,929.220,956.318,265.617,728.016,946.613,508.211,967.4

6,036.9451.8

MEXCDMX

VERPUE

CHISBC

SONJALNL

MICHGTOCHIHTABOAXSIN

GROCOAH

HGOSLPYUCDGOQROZAC

MORAGSNAY

TLAXBCSCOL

CAMPQROO

1,703,391.4

1,944,715.81,919,301.9

1,859,880.3

1,799,264.0

2016 2017 2018 2019 2020

24

El presupuesto ejercido por los gobiernos estatales a nivel nacional durante 2020 fue de 1 799 264 042 353 pesos.Esto representa un decremento de 3.3% con respecto a 2019. Estado de México fue la entidad que ejerció mayorpresupuesto, mientras que Quintana Roo ejerció menor presupuesto.

Presupuesto ejercido

Presupuesto ejercido por las administraciones públicas estatales, 2016 a 2020 (Millones de pesos)

Pres

upue

sto

ejer

cido

por

las

adm

inis

trac

ione

s pú

blic

as

esta

tale

s, s

egún

ent

idad

fede

rativ

a, 2

020

(Mill

ones

de

peso

s)*

*Tamaulipas no contó con datos o elementos para responder.Nota: incluye todos los conceptos del clasificador por objeto del gasto.

25

Del total de presupuesto ejercido durante 2020 por las instituciones de las administraciones públicas estatales, 37.8%se destinó a la función de Educación. En comparación con el presupuesto ejercido en 2019, La función que tuvomayor incremento fue Medio ambiente y ecología y la función con mayor decremento fue Gobierno y políticainterior.

Presupuesto ejercido

Distribución porcentual del presupuesto ejercido por las instituciones de las administraciones públicas estatales, según función principal, 2019 a 2020

Nota: “Asuntos indígenas”, “Combustibles y energía” y “Servicios registrales, administrativos y patrimoniales” correspondena funciones que se añaden al catálogo de 2020, por lo que no fue posible hacer su comparación.*El 3.8% restante, correspondió a la categoría “No especificado”.La suma de los porcentajes puede ser distinta al 100%, debido al redondeo de los decimales.

34.6%

12.7%

13.2%

5.8%4.8%

2.1% 2.1%6.7%

1.5% 1.2% 0.6%4.5% 1.2%

0.7%0.8% 0.6% 1.1% 0.5% 0.4% 0.3%

0.1%0.3% 0.2%

0.1% 0.1% 0.1%

37.8%

15.8%

13.6% 6.3%

3.3%3.3% 3.2%

3.1%2.5% 1.8% 1.5% 1.5%

1.4% 0.7%0.7%

0.7% 0.6% 0.4% 0.3% 0.3% 0.3%0.2%

0.2% 0.2%0.2% 0.1% 0.1% 0.04% 0.01%

Educ

ació

n

Salu

d

Asun

tos

finan

cier

os y

hace

ndar

ios

Segu

ridad

púb

lica

o se

gurid

adci

udad

ana

Prot

ecci

ón y

seg

urid

ad s

ocia

l

Serv

icio

s pú

blic

os

Des

arro

llo s

ocia

l

Com

unic

acio

nes

y tra

nspo

rtes

Des

arro

llo a

grar

io, t

errit

oria

l,ur

bano

y v

ivie

nda

Otra

func

ión

(esp

ecifi

que)

Med

io a

mbi

ente

y e

colo

gía

Serv

icio

s re

gist

rale

s,ad

min

istra

tivos

y p

atrim

onia

les

Gob

iern

o y

polít

ica

inte

rior

Just

icia

Econ

omía

Agric

ultu

ra y

des

arro

llo ru

ral

Arte

, cul

tura

y o

tras

man

ifest

acio

nes

soci

ales

Func

ión

públ

ica

Cul

tura

físi

ca y

/o d

epor

te

Des

pach

o de

l eje

cutiv

o

Trab

ajo

Prot

ecci

ón c

ivil

Turis

mo

Asun

tos

juríd

icos

Cie

ncia

, tec

nolo

gía

e in

nova

ción

Rei

nser

ción

soc

ial

Igua

ldad

de

géne

ro y

/o d

erec

hos

de la

s m

ujer

es

Asun

tos

indí

gena

s

Com

bust

ible

s y

ener

gía

2019* 2020

1,230,845

273,067

1,484,189

333,687

Personales (de escritorio) Portátiles

2019 2020

26

Al cierre de 2020, los recursos informáticos con los que contaron las instituciones de las administraciones públicasestatales fueron los siguientes:

Equipo informático

Computadoras, según tipo, 2019 y 2020 Servidores, 2019 y 2020 Servicios de conexión remota, 2020

24,09622,721

2019 2020

950

553

736

Si contó No contó No sabe

27

Durante 2020, la cantidad de solicitudes recibidas por las instituciones de las administraciones públicas estatales fuede 175 838 991. Comparado con 2019 la cantidad de las mismas disminuyó 41.1% en 2020. Destaca Otros deeducación (becas educativas, cambio de escuela, baja escolar, certificados, calificaciones, etc.) como el trámiteo servicio de mayor frecuencia con 21.2% del total.

Trámites y/o servicios

54,398,811

68,959,330

33,302,001

21,955,510

14,413,218

8,872,472

12,253,750

14,029,575

14,606,219

15,953,222

37,282,819

32,133,734

21,071,453

17,116,769

13,886,739

9,296,631

9,040,087

8,586,702

7,968,790

6,276,769

Otros de educación*

Consulta médica

Pago de impuestos (sin incluir tenencia)

Solicitud de apoyo de programas sociales

Trámites relacionados al control vehicular

Otros trámites en el Registro Civil (distintos a solicitud decopias certificadas)

Inscripción a planteles educativos de educación básica

Solicitud de copias certificadas de actas civiles (nacimiento,matrimonio o defunción)

Pago de impuesto tenencia

Verificación vehicular

2019 2020

Solicitudes recibidas por las instituciones de las administraciones públicas estatales, según tipo de trámite o servicio, 2019 y 2020**

Nota: en 2019, el total de solicitudesfue de 298,343,426.*Otros de educación incluye: becaseducativas, cambio de escuela, bajaescolar, certificados, calificaciones,etc.**Se muestran los diez principalestrámites y/o servicios, de acuerdocon la mayor frecuencia deregistros.

Se consideran trámites y serviciosseleccionados establecidos en elinstrumento de captación.

28

Destaca Chihuahua al ser la entidad que concentró la mayor cantidad de solicitudes recibidas tanto en 2019 como en2020.

Trámites y/o servicios31

,906

,886

23,0

44,7

01

15,0

27,8

36 24,3

02,2

52

8,14

3,69

3

5,93

5,88

0 14,4

96,2

55

10,7

61,3

18

31,0

21,2

88

8,22

6,79

2

10,5

74,7

83

30,6

88,9

97

10,6

66,8

82

12,7

31,7

69

6,75

9,44

0

6,08

7,81

5

5,52

1,34

0

5,45

1,51

6

3,20

2,19

8

1,68

5,41

3

2,13

7,42

7

6,79

1,11

6

9,83

7,57

6

1,72

4,31

2

2,37

5,53

5

2,22

6,27

1

1,34

4,50

1

1,56

2,02

8

1,34

6,43

6

238,

745

709,

380

1,81

3,04

5

27,0

70,6

81

20,2

00,5

91

15,9

09,9

37

11,2

14,7

90

8,76

1,65

0

8,33

6,57

3

7,56

0,85

8

7,23

3,89

5

6,50

5,56

3

6,38

7,25

2

6,21

8,43

5

6,07

8,81

2

5,41

8,81

4

5,30

0,84

9

4,30

2,19

7

4,03

5,50

8

3,35

8,72

9

3,20

4,57

7

2,57

2,13

4

2,13

9,82

5

1,71

5,67

4

1,59

4,67

7

1,56

9,05

8

1,56

5,48

0

1,43

8,38

4

1,31

9,12

3

1,28

3,22

8

1,17

2,79

3

879,

783

672,

676

490,

436

326,

009

CH

IH NL

TAB

CD

MX

GR

O

GTO PU

E

MIC

H

MEX

SON

SIN

VER

HG

O

JAL

TAM

PS

CO

AH

QR

O

YUC

ZAC

AGS

DG

O BC

CH

IS

OAX

BCS

NAY

MO

R

CAM

P

CO

L

SLP

TLAX

QR

OO

2019

2020

Solicitudes recibidas por las instituciones de las administraciones públicas estatales, según entidad federativa, 2019 y 2020

Se consideran trámites y servicios seleccionadosestablecidos en el instrumento de captación.

Transparencia

30

En cuanto al tema de transparencia, las administraciones públicas estatales reportaron un total de 263 487 solicitudesrecibidas en materia de acceso a la información pública y de protección de datos personales; al respecto, serespondieron 235 411 solicitudes y 21 327 más se encontraron en trámite durante 2020.

Transparencia

Solicitudes de Acceso a la Información Pública, según estatus,2015 a 2020

Solicitudes de Protección de Datos Personales, según estatus, 2015 a 2020

Nota: en 2018, se registraron 5 368 solicitudes recibidas, 5 358 solicitudes respondidas y10 solicitudes en trámite en la categoría "No especificado".En 2020, se reportaron 3 253 solicitudes respondidas en la categoría "No especificado“.

205,011227,205

278,525299,087

328,536

250,873

186,681205,886

261,734 282,340316,199

220,671

11,036 19,139 12,775 14,116 10,217 20,421

2015 2016 2017 2018 2019 2020

Recibidas Respondidas En trámite

31,781

18,763

14,476 15,453

25,088

12,614

30,889

18,354

13,044 13,101

22,460

11,487

443 828 1,027 568 2,342 906

2015 2016 2017 2018 2019 2020

Recibidas Respondidas En trámite

31

Destaca Jalisco, al ser la entidad que concentró la mayor cantidad de solicitudes recibidas y respondidas.

Transparencia

91,9

69

51,6

31

8,89

4

8,65

9

8,53

6

6,85

8

6,00

1

5,84

7

5,69

2

5,69

1

5,63

9

5,38

8

4,70

5

4,67

3

4,14

8

3,90

0

3,81

4

3,52

6

3,50

3

3,25

4

3,25

3

3,05

8

2,88

4

2,70

2

2,53

3

2,18

1

2,11

9

1,68

6

743

90,6

03

37,7

36

8,85

9

5,83

0

8,55

8

6,67

2

6,00

1

5,84

4

5,50

4

5,71

5

5,37

0

*

4,69

9

4,67

3

4,10

3

3,88

4

3,35

6

2,01

8

1,58

8

3,21

6

3,25

3

3,05

8

2,88

4

2,70

3

2,53

3

2,17

2

2,04

1

1,41

0

1,12

8

JAL

CD

MX

CH

IH

PUE

MEX TA

B

YUC BC VER

GTO N

L

SIN

ZAC

SON

QR

OO

GR

O

MIC

H

CH

IS

AGS

CO

AH

DG

O

MO

R

BCS

TAM

PS SLP

QR

O

NAY

HG

O

CO

L

Recibidas Respondidas

*Sinaloa no contó con datos o elementos para responder sobre las solicitudes respondidas.Campeche y Tlaxcala no contaron con datos o elementos para responder sobre el tema.La administración pública del estado de Oaxaca reportó que la generación de información relativa a la materia corresponde alInstituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Oaxaca (IAIPO).

Control interno y anticorrupción

33

Al cierre de 2020, la cantidad de personal adscrito a los órganos internos de control de las instituciones de laadministraciones públicas estatales fue de 7 061, en comparación con la cifra reportada 2019, la cantidad de personalaumentó 29.8% en 2020. De acuerdo con la función que desempeñaron, la mayoría se encontró en funciones deinvestigación.

Personal

Personal adscrito a los órganos internos de control de las instituciones de las administraciones públicas

estatales, por función desempeñada, 2020*

Personal adscrito a los órganos internos de control de las instituciones de las administraciones públicas

estatales, 2014 a 2020

5,886

7,200 7,3526,584

6,1165,438

7,061

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

*La cantidad de personal adscrito a los órganos internos de control por función desempeñada es menor altotal, toda vez que no todo el personal realiza funciones de investigación, substantación y resolución.

2,939

559294

Investigación Substanciación Resolución o sanción

34

Durante 2020, se recibieron 50 676 denuncias derivadas del incumplimiento de las obligaciones de las y los servidorespúblicos, esto representó una disminución de 29.3% en comparación con lo registrado en 2019. De acuerdo con elmedio de recepción, 33.6% fueron a través de Escrito mediante oficio. En tanto, 44.4% del total se trataron dedenuncias procedentes.

Denuncias

Denuncias recibidas por incumplimiento de obligaciones de las y los servidores públicos,

2014 a 2020

42,445

56,280

72,75565,560

45,684

71,630

50,676

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Denuncias recibidas por incumplimiento de obligaciones de las y los servidores públicos,

según medio de recepción, 2020*

Denuncias recibidas por incumplimiento de obligaciones de las

y los servidores públicos, según estatus, 2020**

33.6%

18.0%

5.6%

3.5%

3.3%

1.2%

1.2%

11.5%

Escrito mediante oficio

Sitioweb

Oficina especializada para laatención de denuncias

(presencial)

Correo electrónico

Aplicación informática para laatención de denuncias

Buzones de denuncias

Número telefónico

Otro

*El 22.1% restante, corresponde a la categoría “No especificado”.

**El 0.8% restante, corresponde a la categoría “No especificado”.

44.4%

23.6%

16.9%

10.3%

4.0%

Procedentes

Derivada a otraautoridad

No procedentes

Pendientes deatención

Otro

35

En cuanto al ejercicio de la función de control interno y anticorrupción, durante 2020 se aplicaron 10 747auditorías a las instituciones de las administraciones públicas estatales por parte de las autoridades de control,vigilancia y/o fiscalización, esto representó una disminución de 32.3% respecto a la cifra reportada en 2019.

Auditorías

Auditorías aplicadas a las instituciones de las administraciones públicas estatales, 2010 a 2020

11,153

8,157

7,804

12,037

9,127

8,453

9,50711,072

14,344

15,873

10,747

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Auditorías aplicadas a las instituciones de las administraciones públicas estatales, según autoridad

de control, vigilancia y/o fiscalización, 2020

6,528

1,440

1,088

1,005

330

249

99

8

Órgano interno de control de las instituciones

Auditoría Superior de la Federación

Entidad de fiscalización superior u homólogade la entidad

Secretaría de la Función Pública u homólogade la entidad

Otra autoridad competente del gobierno de laentidad

Secretaría de la Función Pública

Otra autoridad

Otra autoridad competente del Gobierno Federal

Nota: se refiere a las auditorías de todo tipo.

36

Por su parte, 3 520 unidades administrativas presentaron observaciones y/o anomalías derivadas las auditoríasaplicadas, esto representó una disminución de 3.3% respecto a la cifra reportada en 2019. Estado de México fue laentidad que concentró la mayor cantidad de unidades que presentaron observaciones y/o anomalías.

Observaciones y/o anomalías

Unidades administrativas con observaciones y/o anomalías derivadas de las auditorías aplicadas, 2015 a 2020

4,3104,126

5,261

4,0893,642

3,520

2015 2016 2017 2018 2019 2020

Unidades administrativas que presentaron observaciones y/o anomalías, según entidad federativa,

2020

No le aplica el tema (1 entidad)De 11 a 50 unidades (9 entidades)De 51 a 100 unidades (9 entidades)De 101 a 150 unidades (7 entidades)Más de 150 unidades (6 entidades)

Nota: el tema no le aplica a Tamaulipas debido a que no se reportó aplicar auditorías por parte de autoridades competentes internas y externas.

37

En el mismo periodo, a nivel nacional se iniciaron 41 704 investigaciones por la presunta responsabilidad de faltasadministrativas, esta cifra representó una disminución de 27.7%, respecto a lo reportado en 2019. Por su parte, seconcluyeron 26 088 investigaciones, de acuerdo con el tipo de conclusión, la más frecuente fue Acuerdos deconclusión y archivo del expediente.

Investigaciones

20,277

57,644

41,704

2018 2019 2020

Investigaciones iniciadas por la presunta responsabilidad de faltas administrativas cometidas por los servidores públicos,

2018 a 2020

Investigaciones concluidas por la presunta responsabilidad de faltas administrativas, según tipo de conclusión, 2020

13,696

11,133

1,259

Acuerdos de conclusión yarchivo del expediente

Informes de presuntaresponsabilidad

administrativa

Otro tipo de conclusión

Nota: Tlaxcala no contó con datos o elementos para responder.

38

Durante 2020, se registraron 6 820 procedimientos de responsabilidad administrativa iniciados, mientras que 2 796fueron concluidos. Respecto a los procedimientos iniciados registrados en 2019, la cantidad de los mismos aumentó45.6% en 2020; mientras en el mismo periodo, la cifra de procedimientos concluidos disminuyó 41.6%. DestacaResolución de existencia de responsabilidad administrativa como el tipo de procedimiento de conclusión de mayorfrecuencia.

Procedimientos

17,45919,188 18,893

6,364

4,684

6,8204,786

2,796

2015 2016 2017 2018 2019 2020

Iniciados Concluidos

Procedimientos de responsabilidad concluidos, según tipo de conclusión, 2020

Procedimientos de responsabilidad administrativa iniciados y concluidos, 2015 a 2020*

1,531

582

198

135

85

265

Resolución de existencia deresponsabilidad administrativa

Resolución de no existencia deresponsabilidad administrativa

(faltas no graves)

Sobreseimiento

Envío del expediente al Tribunalcompetente (faltas graves)

Improcedencia

Otro

Nota: la Ley General de Responsabilidades Administrativas, publicada en el DOF el 18 de julio de 2016, y su entrada en vigor al año siguiente de la publicación del Decreto,redefinió el modelo del procedimiento sancionador de faltas administrativas, estableciendo autoridades y campos específicos de acción en este proceso (investigación,sustanciación y resolución sobre procedimientos de responsabilidad), distinguiendo que, al menos en dos de estas etapas, participen áreas o autoridades diferentes. En estesentido, recae en la esfera de la autoridad substanciadora dirigir y conducir los procedimientos de responsabilidad administrativa; en tanto su resolución recae, ya sea en launidad de responsabilidades administrativas tratándose de faltas administrativas no graves, o el Tribunal competente cuando se trate de faltas graves.Tlaxcala no contó con datos o elementos para responder.*Los procedimientos concluidos comenzaron a captarse a partir de 2019.

39

Con relación a las servidoras y los servidores públicos sancionados durante 2020 por su responsabilidad en lacomisión de faltas administrativas, a nivel nacional se reportaron 2 032, cifra que representó una disminución de40.4% respecto a la cantidad de servidores sancionados en 2019. De acuerdo con el tipo de falta, 79.1% recibieronsanciones por faltas administrativas no graves.

Servidoras y servidores públicos sancionados

10,047

12,01911,038

10,266

6,988

3,4072,032

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Servidoras y servidores públicos de las instituciones de las administraciones públicas estatales,

sancionados, 2014 a 2020

Servidoras y servidores públicos de las instituciones de las administraciones públicas estatales, sancionados,

por tipo de falta, 2019 a 2020

2,682

725

0

1,607

35867

Por faltasadministrativas no

graves

Por faltasadministrativas graves

Por faltasadministrativas nograves y graves

2019 2020


40

Oaxaca, Veracruz e Hidalgo fueron las entidades federativas que presentaron la mayor cantidad de servidoras yservidores públicos de las instituciones de las administraciones públicas sancionados por su responsabilidad en lacomisión de faltas administrativas.

Servidoras y servidores públicos sancionados

Servidoras y servidores públicos sancionados por su responsabilidad en la comisión de faltas administrativas, según entidad federativa, 2020

No contó con datos o elementos para responder (1 entidad)0 servidores públicos (4 entidades)De 1 a 50 servidores públicos (17 entidades)De 51 a 150 servidores públicos (4 entidades)Más de 150 servidores públicos (6 entidades)


41

Respecto a las sanciones impuestas a servidoras y servidores públicos, durante 2020 se impusieron 2 123 sanciones,de las cuales 95.9% fueron administrativas y 4.1% económicas. Respecto a las sanciones impuestas en 2019, lacantidad disminuyó 42.8% en 2020. De acuerdo con el tipo de sanción, Amonestación privada fue la de mayorfrecuencia al concentrar 32.0% del total.

Sanciones

Sanciones impuestas a servidoras y servidores públicos de las instituciones de las administraciones públicas estatales,

2010 a 2020

8,641

11,005

8,118

12,110

8,692

15,67914,694

13,127

7,770

3,7122,123

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Nota: la cantidad de sanciones es mayor a la cantidad de servidoras y servidores públicos sancionados, toda vez que, a cada servidora y servidor público se le pudo imponer las más de una sanción.Tlaxcala no contó con datos o elementos para responder.

32.0%26.9%

15.7%9.3%

3.1%8.9%

4.1%

Amon

esta

ción

priv

ada

Inha

bilit

ació

n te

mpo

ral

Amon

esta

ción

púb

lica

Susp

ensi

ón d

el e

mpl

eo,

carg

o o

com

isió

n

Des

tituc

ión

Otra

s sa

ncio

nes

adm

inis

trativ

as

Sanciones administrativas Sancioneseconómicas

Sanciones impuestas a servidoras y servidores públicos de las instituciones de las administraciones públicas

estatales, según tipo, 2020

42

Durante 2020, 286 servidoras y servidores públicos fueron denunciados ante el Ministerio Público por la presuntacomisión de algún delito en ejercicio de sus funciones. Respecto a la cifra reportada en 2019, la cantidad deservidores públicos denunciados disminuyó 71.6% en 2020. De acuerdo con el tipo de presunto delito asociado,Ejercicio indebido del servicio público fue el de mayor frecuencia en 2020*.

Servidoras y servidores públicos denunciados

105

793

408 380

1,006

286

2015 2016 2017 2018 2019 2020

Servidoras y servidores públicos denunciados por la presunta comisión de algún delito en el ejercicio de sus

funciones, 2015 a 2020

Servidoras y servidores públicos denunciados por la presunta comisión de algún delito en el ejercicio de sus

funciones, según tipo de delito, 2019 a 2020

64

269

108

488

60

16

5

2

4

8

34

31

29

18

13

4

3

2

0

Ejercicio indebido del servicio público

Abuso de autoridad

Peculado

Otros presuntos delitos

Ejercicio abusivo de funciones

Cohecho

Enriquecimiento ilícito

Tráfico de influencias

Evasión de presos

Delitos cometidos contra laadministración de justicia

2019 2020

*La distribución se realizó sobre 134 registros, toda vez que un servidor público pudohaber sido denunciado por la comisión de más de un delito.

43

Las entidades con mayor cantidad de servidoras y servidores públicos denunciados por la presunta comisión de algúndelito en el ejercicio de sus funciones fueron: Chihuahua (88), Ciudad de México (83) e Hidalgo (24).

Servidoras y servidores públicos denunciados

No contó con datos o elementos para responder (3 entidades)No le aplica el tema (15 entidades)De 1 a 10 servidores públicos (6 entidades)De 11 a 20 servidores públicos (5 entidades)Más de 20 servidores públicos (3 entidades)

Servidoras y servidores públicos denunciados por la presunta comisión de algún delito en el ejercicio de sus funciones, según entidad federativa, 2020

Contrataciones Públicas

45

Al cierre de 2020, 31 administraciones públicas estatales contaron con alguna disposición normativa que regulara lascontrataciones públicas en materia de Adquisiciones, arrendamientos y servicios, mientras que 27 contaron conalguna disposición en materia de Obra pública y servicios relacionados con la misma.

Elementos y mecanismos institucionales para las contrataciones públicas

No contó (1 entidad)Sí contó (31 entidades)

Condición de existencia de disposiciones normativas para regular las contrataciones en las administraciones pública estatales, según materia y entidad federativa, 2020

Obra pública y servicios relacionados con la mismaAdquisiciones, arrendamientos y servicios

No contó (3 entidades)Sí contó (27 entidades)

No contó con datos o elementospara responder (2 entidades)

46

Por su parte, 30 administraciones públicas estatales contaron con mecanismos de salvaguarda institucional para lascontrataciones en materia de Adquisiciones, arrendamientos y servicios, en tanto, 24 contaron con dichosmecanismos en materia de Obra pública y servicios relacionados con la misma.


29

29

29

28

28

28

27

26

25

24

23

18

17

11

11

3

18

23

23

18

20

22

22

18

20

20

18

15

13

6

13

2

Comités de adquisiciones, arrendamientos y servicios / obra pública

Junta de aclaraciones

Instituciones de vigilancia y auditoría de los procedimientos decontratación pública

Programas anuales de contrataciones públicas

Investigación de mercado

Verificación del cumplimiento de las condiciones de las contratacionespúblicas

Criterios de justificación técnica y económica para la definición de lascontrataciones públicas

Mecanismos de solución de controversias

Mecanismos para la denuncia de irregularidades y hechos de corrupciónen los procedimientos de contratación pública

Sanciones

Integridad de los particulares que participan en los procedimientos decontratación pública

Perfiles y requerimientos mínimos de competencias para servidores queparticipan en los procedimientos de contratación pública

Metodologías homólogas de riesgos (incluyendo corrupción y mayor usode TIC para gestión de riesgos, controles y seguimiento)

Control de prácticas monopólicas

Testigos sociales

Otro mecanismo de salvaguarda institucional

Adquisiciones, arrendamientos y servicios

Obra pública y servicios relacionados con la misma

30

0 1

24

1

4

Sí contó No contó No sabe

Adquisiciones,arrendamientos y servicios

Obra pública y serviciosrelacionados con la misma

Administraciones públicas estatales, según condición de existencia de mecanismos de

salvaguarda institucional para las contrataciones, por tipo de materia, 2020

Adm

inistraciones públicas estatales, según existencia de m

ecanismos de salvaguarda

institucional para las contrataciones, por tipo de m

ateria, 2020

47

Respecto de las administraciones públicas estatales que contaron con un sistema electrónico de contratacionespúblicas, se reportaron 19. De acuerdo con las etapas de los procedimientos de contratación registradas en lossistemas electrónicos de contrataciones públicas, Convocatoria pública e invitación fue la de mayor frecuencia.


19

8

5

Sí contó No contó En proceso deintegración

Administraciones públicas estatales, según condición de existencia de un sistema

electrónico de contrataciones, 2020

19

18

18

18

18

18

15

4

Convocatoria pública e invitación

Junta de aclaraciones

Acto de presentación y apertura deproposiciones

Declaración de licitación desierta

Cancelación

Emisión del fallo y adjudicación

Contratación

Otra etapa

Administraciones públicas estatales, según etapas de los procedimientos de contratación registradas en el sistema electrónico

de contrataciones públicas, 2020

Sistemas de información 48

Se presenta las administraciones públicas estatales que contaron con sistemas de información para lascontrataciones, según su tipo:

30

21

17

11

11

5

1

7

11

15

15

22

1

4

4

6

6

5

Sistema de proveedores

Sistema de contratistas

Sistema de servidores públicos que intervienen enprocedimientos de contratación pública

Sistema de proveedores sancionados

Sistema de contratistas sancionados

Sistema de testigos sociales

Sí contó

No contó

No contó con datos oelementos para responder.

Administraciones públicas estatales, según condición de existencia de sistemas para las contrataciones en la Administración Pública, por tipo de sistema, 2020

49Contratos

Durante 2020, las administraciones públicas estatales realizaron 80 379 contratos con proveedores y/o contratistas, delos cuales 89.5% (71 910) fue en materia de Adquisiciones, arrendamientos y servicios; y 10.5% (8 469) en Obrapública y servicios relacionados con la misma. En ambos casos, el principal procedimiento de contratación fueAdjudicación directa.

60,766

3,5334,321 1,9964,826 2,217133 01,864 723

Adquisiciones, arrendamientos y servicios Obra pública y servicios relacionados con la misma

Adjudicacióndirecta

Invitacióna cuando

menos trespersonas oinvitaciónrestringida

Licitaciónpúblicanacional

Licitaciónpública

internacional

Otro

Contratos realizados por las administraciones públicas estatales con proveedores y/o contratistas, según materia y tipo de procedimiento de contratación, 2020

50Contratos

El monto asociado de los contratos realizados durante 2020 por las administraciones públicas estatales fue de160 814 631 131 pesos. Se muestra su distribución por materia, tipo de procedimiento y entidad federativa:

50,166.8

48,604.3

5,253.1

343.1

10,668.5

6,476.6

28,297.5

7,146.8

3,858.1

Adjudicación directa

Licitación públicanacional

Invitación a cuandomenos tres personas o

invitación restringida

Licitación públicainternacional

Otro

Adquisiciones, arrendamientos y servicios

Obra pública y servicios relacionados con la misma

Monto asociado a los contratos realizados, según tipo de materia y tipo de procedimiento de contratación, 2020

(millones de pesos)

Nota: Sinaloa reportó 10 000 pesos, correspondientes al procedimiento de invitación acuando menos tres personas o invitación restringida, sin especificar el tipo de materia.No se incluye la entidad de Oaxaca ya que no contó con datos o elementos para respondersobre el tema, o bien, reportó que algunos procedimientos no le aplicaban.

Monto asociado a los contratos realizados por las administraciones públicas, según tipo de procedimiento de contratación y entidad federativa, 2020

NA: no le aplica(-): no contó con datos o elementos para responder sobre el tema.

Entidad Total Adjudicación directa

Invitación a cuando menos tres personas o invitación restringida

Licitación pública nacional

Licitación pública internacional Otro

CDMX 37,780,887,083 23,790,613,281 1,345,585,400 8,956,062,948 - 3,688,625,455JAL 17,114,564,268 1,039,943,330 2,612,387,842 9,567,360,688 0 3,894,872,408MEX 14,305,870,949 5,115,242,775 9,021,203 9,181,606,970 NA NAVER 12,141,664,534 6,676,996,608 1,563,937,404 3,192,369,621 NA 708,360,902CHIH 11,337,168,642 3,937,199,361 41,797,082 7,328,383,780 29,788,419 NAPUE 7,589,545,575 1,218,105,523 1,330,804,748 3,292,454,007 0 1,748,181,296HGO 7,460,839,417 1,711,823,842 121,137,097 5,443,839,584 127,681,116 56,357,777GTO 6,841,603,151 1,996,338,788 326,539,547 4,407,862,693 0 110,862,124YUC 6,013,813,350 2,438,874,837 63,541,936 3,511,396,577 NA NASON 4,477,213,667 610,764,981 224,621,222 2,630,214,289 0 1,011,613,175MICH 3,963,835,672 287,735,284 210,195,210 3,465,905,178 0 NA

BC 3,952,546,936 1,756,000,372 76,251,818 876,832,830 112,472,673 1,130,989,243NL 3,824,212,532 965,626,026 196,628,215 1,888,076,505 NA 773,881,785

TAMPS 2,889,416,340 308,442,720 623,665,713 1,957,307,907 NA NAQROO 2,767,505,411 940,296,201 262,470,492 1,547,202,347 NA 17,536,371AGS 2,187,107,076 590,785,442 246,520,750 1,331,316,366 18,484,518 NATAB 2,078,419,236 378,957,260 757,679,997 941,781,979 NA NAQRO 1,858,317,964 59,340,048 468,709,638 1,152,328,213 NA 177,940,067GRO 1,602,746,709 611,296,789 136,559,175 854,890,745 NA NASIN 1,592,640,431 276,920,691 238,556,675 1,034,023,986 NA 43,139,079

COAH 1,348,591,983 118,324,667 477,854,688 742,700,000 NA 9,712,629BCS 1,223,344,793 466,749,608 58,385,163 695,144,876 0 3,065,146

CAMP 1,207,680,511 89,795,279 335,476,370 214,378,513 NA 568,030,349ZAC 1,144,439,748 379,654,856 51,614,361 539,206,899 - 173,963,632TLAX 1,053,212,613 39,156,704 83,809,345 930,246,564 NA NAMOR 1,002,838,758 179,304,472 260,801,702 511,892,328 50,840,257 NADGO 766,293,554 86,529,340 133,210,346 542,711,021 3,842,847 NASLP 569,957,745 209,463,097 55,367,762 12,391,333 NA 292,735,553NAY 291,450,811 189,120,260 1,553,511 NA NA 100,777,040COL 286,109,522 87,952,367 65,629,241 132,527,913 NA NACHIS 140,782,151 85,960,665 19,515,687 19,379,017 NA 15,926,782

51Porcentaje de monto asociado a los contratos realizados por las administraciones públicas, según tipo de procedimiento de contratación y entidad federativa, 2020

Entidad Adjudicación directa

Invitación a cuando menos tres personas o invitación restringida

Licitación pública nacional

Licitación pública internacional Otro

CDMX 63.0% 3.6% 23.7% - 9.8%JAL 6.1% 15.3% 55.9% 0.0% 22.8%MEX 35.8% 0.1% 64.2% NA NAVER 55.0% 12.9% 26.3% NA 5.8%CHIH 34.7% 0.4% 64.6% 0.3% NAPUE 16.0% 17.5% 43.4% 0.0% 23.0%HGO 22.9% 1.6% 73.0% 1.7% 0.8%GTO 29.2% 4.8% 64.4% 0.0% 1.6%YUC 40.6% 1.1% 58.4% NA NASON 13.6% 5.0% 58.7% 0.0% 22.6%MICH 7.3% 5.3% 87.4% 0.0% NA

BC 44.4% 1.9% 22.2% 2.8% 28.6%NL 25.3% 5.1% 49.4% NA 20.2%

TAMPS 10.7% 21.6% 67.7% NA NAQROO 34.0% 9.5% 55.9% NA 0.6%AGS 27.0% 11.3% 60.9% 0.8% NATAB 18.2% 36.5% 45.3% NA NAQRO 3.2% 25.2% 62.0% NA 9.6%GRO 38.1% 8.5% 53.3% NA NASIN 17.4% 15.0% 64.9% NA 2.7%

COAH 8.8% 35.4% 55.1% NA 0.7%BCS 38.2% 4.8% 56.8% 0.0% 0.3%

CAMP 7.4% 27.8% 17.8% NA 47.0%ZAC 33.2% 4.5% 47.1% - 15.2%TLAX 3.7% 8.0% 88.3% NA NAMOR 17.9% 26.0% 51.0% 5.1% NADGO 11.3% 17.4% 70.8% 0.5% NASLP 36.8% 9.7% 2.2% NA 51.4%NAY 64.9% 0.5% NA NA 34.6%COL 30.7% 22.9% 46.3% NA NACHIS 61.1% 13.9% 13.8% NA 11.3%

Nota: la suma delos porcentajespuede ser distintaal 100%, debidoal redondeo delos decimales.

NA: no leaplica(-): no contócon datos oelementospararespondersobre eltema.

Catastro

53Catastro

En 2020, 31 entidades federativas contaron con dependencia catastral estatal, en ellas laboraron 2 257 personas.

9

6

5

2

1

1

1

7

Dirección estatal de catastro

Instituto catastralestatal

Instituto registral y catastral

Instituto catastral y registral

Instituto geográfico y catastral

Dirección catastral y registral

Sin dependencia de catastro estatal

Otra

56.7%

43.3%

Dependencias catastrales estatales, según categoría, 2020 Personal en las dependencias catastrales estatales, 2020

1 279

978

El estado de Baja California Sur reportó no contar con dependencia de catastro estatal.

54Sistema de gestión catastral

En el mismo periodo, 27 administraciones públicas estatales contaron con un sistema de gestión catastral para laadministración del padrón catastral estatal.

27

26

26

25

23

21

21

19

18

18

16

12

11

11

9

7

3

Administraciónde catálogos

Administración del padrón catastral (altas, baja, cambios)

Control y autenticación de niveles de usuario

Control de servicios catastralesEstructura de basede datos relacional

Módulo de valuación

Visualizador de la cartografía

Almacén digital

Vinculación automática con la base de datos cartográfica

Mantenimiento cartográfico

Ambiente web Internet/intranet

Control del procedimiento administrativo de ejecución

Módulos para notarios, desarrollo urbano u otras dependencias

Consulta de información en línea con los municipios / demarcaciones territoriales

Disponibilidad de servicio WMS (Web Map Service)Consulta de información con Registro Público

de la PropiedadOtra

Nota: Baja California, Campeche, Guanajuatoy Jalisco no contaron con dicho sistema. BajaCalifornia Sur, no le aplica el tema, debido aque la administración publica no reportóinstitución encargada de esta actividad.

Administraciones públicas estatales, según características de los sistemas de gestión catastral, 2020

Planeación y gestión territorial

56

348 309441

282

1207

768

Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres

Planeación urbana en la entidad federativa Desarrollo urbano en la entidad federativa Ordenamiento territorial en la entidadfederativa

Personal

Durante 2020, el personal contratado en las dependencias territoriales de las administraciones públicas estatales, fueel siguiente:

Personal contratado en las dependencias territoriales de las administraciones públicas estatales, según tipo de actividad, 2020

57Atención a los asentamientos humanos irregulares

En el mismo periodo, 28 administraciones públicas estatales reportaron haber brindado atención a los asentamientoshumanos irregulares. A continuación se muestra la cantidad de administraciones por tipo de acción implementada paraatender a dichos asentamientos:

18

18

16

5

3

1

7

Brindar asesorías

Regularización de la tenencia de la tierra

Dar opiniones

Emisión de normatividad

Emisión depolíticas públicas

Otorgar financiamiento

Otra

Administraciones públicas estatales, según acciones para la atención de asentamientos humanos irregulares, por tipo de acción, 2020

Nota: Jalisco, Morelos, San Luis Potosí y Sinaloa fueron las entidades federativas que reportaron no haber brindado atención a losasentamientos irregulares.

Archivos y gestión documental

59Mecanismos de control archivístico y gestión documental

Al cierre de 2020, las instituciones de las administraciones públicas estatales contaron con mecanismos de controlarchivístico y gestión documental, a continuación se presenta su distribución por tipo de mecanismo:

1,059

993

871

352

Cuadro general de clasificaciónarchivística

Catálogo de disposición documental

Sistema institucional de archivos

Sistema automatizado de gestióndocumental

y controlde documentos

Instituciones de las administraciones públicas estatales que contaron con mecanismos de control archivístico y gestión documental, según tipo, 2020

60Áreas operativas

En el mismo periodo, la cantidad de instituciones de las administraciones públicas estatales que contaron con áreasoperativas fue la siguiente:

Distribución porcentual de instituciones que contaron con áreas operativas para la administración y gestión

documental, 2020

60.4%

56.0%

47.4%

21.4%

16.3%

21.3%

27.4%

51.1%

23.3%

22.7%

25.2%

27.5%

Archivo de trámite

Unidad de correspondencia

Archivo de concentración

Archivo histórico

Sí contó No contó No se sabe

Ubicación de los archivos de concentración e histórico, por entidad federativa, 2020

Archivo histórico Archivo de concentración Archivo de histórico y de concentración

46.2%40.9%

48.4%40.2%

51.6%51.8%51.8%

43.6%50.7%

48.0%57.4%

40.0%60.8%

52.0%44.0%

61.2%60.4%

45.8%38.1%

46.3%30.0%

47.5%56.4%

41.0%40.9%

57.1%25.0%

16.7%50.5%

31.7%26.0%

29.4%44.8%20.0%21.2%24.1%

26.9%29.3%

28.0%20.6%

23.6%27.5%

26.0%24.0%

14.3%29.2%

27.1%26.2%

17.1%35.0%

7.5%20.5%

33.3%31.8%

12.5%50.0%

24.2%

22.1%33.1%

22.2%15.0%

28.4%27.0%24.1%

29.5%20.0%

24.0%22.0%

36.4%11.7%

22.0%32.0%

24.5%10.4%

27.1%35.7%36.6%35.0%

45.0%23.1%

25.7%27.3%

42.9%62.5%

33.3%25.3%

EducaciónSalud













Combustibles y energíaOtra

Sí No No se sabe

61Archivo de concentración e histórico

Porcentaje de instituciones, según función principal y condición de existencia de archivo de concentración, 2020

Se presenta la distribución porcentual de instituciones de las administraciones públicas estatales que contaron conexistencia de archivo de concentración e histórico, de acuerdo con la función principal desempeñada:

Porcentaje de instituciones, según función principal y condición de existencia de archivo histórico, 2020

22.1%22.0%19.8%20.6%22.1%24.7%

21.5%10.3%

18.7%30.7%

22.1%23.6%27.5%

22.0%24.0%

18.4%25.0%

14.6%9.5%9.8%

17.5%30.0%33.3%

23.1%4.5%

28.6%

16.7%24.2%

51.6%43.4%

54.8%63.6%

51.6%48.2%

50.6%57.7%

56.0%44.0%

51.5%43.6%

56.9%54.0%

44.0%57.1%

64.6%52.1%

54.8%51.2%

47.5%17.5%

46.2%51.3%

68.2%28.6%

37.5%50.0%

48.4%

26.3%34.6%

25.4%15.8%

26.3%27.1%27.9%

32.0%25.3%25.3%26.4%

32.8%15.6%

24.0%32.0%

24.5%10.4%

33.3%35.7%

39.0%35.0%

52.5%20.5%

25.6%27.3%

42.8%62.5%

33.3%27.4%

EducaciónSalud













Combustibles y energíaOtra

Sí No No se sabe

62Archivo de concentración

Enseguida se muestra la distribución porcentual de instituciones de las administraciones públicas estatales que contaroncon existencia de archivo de concentración, según forma de organización de las cajas y/o expedientes de las áreasoperativas:

Porcentaje de instituciones de las administraciones públicas estatales , según organización que tenía al cierre de 2020 las cajas y/o expedientes del archivo de concentración, por entidad federativa

100.0%97.8%

87.5%85.4%

79.2%75.0%

73.3%69.7%

60.0%59.4%

58.3%51.5%

50.0%50.0%

46.5%43.8%

41.8%41.2%

40.0%39.3%

37.8%35.3%

26.3%25.0%

22.2%21.4%

16.7%12.9%12.5%

3.4%

8.3%2.4%

11.3%22.2%26.7%

15.2%20.0%

40.6%25.0%

21.2%11.1%

25.0%30.2%

56.2%25.5%

47.1%30.0%

35.7%53.3%

41.1%42.1%

62.5%14.8%

19.0%83.3%

3.2%7.1%

90.0%

4.2%

3.0%20.0%

4.2%

4.7%

5.5%

10.0%10.7%

11.8%26.3%

59.2%

1.6%

10.0%

2.2%

9.8%9.5%

3.0%

4.2%27.3%

7.4%12.5%

16.3%

9.1%11.7%

20.0%14.3%

8.9%11.8%

5.3%12.5%

1.9%59.6%

3.2%30.4%

2.4%

2.8%

9.1%

8.3%

31.5%12.5%

2.3%

18.1%

1.9%

79.1%50.0%

96.6%

VERAGSGRO

COAHSLP

QROCAMPCDMX

DGOGTO

BCJAL

SONCHIS

NLCOLMEXYUCTAB

CHIHQROO

TAMPSMORTLAXHGONAYBCSPUE

MICHOAXZAC

Serie documental

Espacio disponible

Otro

No se tenían criterios deorganización

No se sabe

Nota: el porcentaje se calculó conbase en las instituciones quereportaron contar con archivo deconcentración (repositorio principal).No se incluye a Sinaloa ya que nocontó con dalos o elementos pararesponder sobre el tema.

63Archivo histórico

A continuación se presenta la distribución porcentual de instituciones de las administraciones públicas estatales quecontaron con existencia de archivo histórico, según forma de organización de las cajas y/o expedientes de las áreasoperativas:

Nota: el porcentaje se calculó conbase en las instituciones quereportaron contar con archivohistórico (repositorio principal).No se incluye a Sinaloa ya que nocontó con dalos o elementos pararesponder sobre el tema.

100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%

91.7%83.3%

80.0%79.3%

71.4%60.0%

50.0%44.2%

42.9%41.7%

40.0%39.3%39.2%

36.8%36.4%35.7%

33.3%20.8%

8.0%2.0%

6.7%6.9%

14.3%40.0%

41.7%20.6%

58.3%30.0%

46.4%4.3%

21.1%36.4%

28.6%33.3%

16.7%

100.0%100.0%

2.9%14.3%

10.5%9.1%

100.0%100.0%

13.3%10.3%

14.3%

29.4%14.3%

30.0%14.3%

13.0%5.3%

18.1%35.7%

58.3%24.0%

50.0%100.0%

8.3%16.7%

3.5%

8.3%2.9%

28.5%

43.5%26.3%

33.4%4.2%

68.0%98.0%

50.0%

VERAGSDGOTLAXYUCQRO

CDMXSLP

COAHGRO

CAMPBCNL

PUECOLTAB

QROOSONMEXCHIH

JALTAMPS

NAYMICHOAXCHISBCSGTOHGOMORZAC

Serie documental

Espacio disponible

Otro

No se tenían criterios deorganización

No se sabe

Porcentaje de instituciones de las administraciones públicas estatales , según organización que tenía al cierre de 2020 las cajas y/o expedientes del archivo histórico, por entidad federativa

Protección civil

65Planes y programas en materia de protección civil

En materia de protección civil, al cierre de 2020, 24 de las 32 entidades federativas contaron con un Plan o Programade Protección Civil, mientras que 23 entidades reportaron tener un Plan de Emergencia o de Contingencia.

Plan o Programa de Protección Civil u homólogo, según condición de existencia en las entidades federativas, 2020

En proceso de integración (8 entidades)Sí contó (24 entidades)

En proceso de integración (5 entidades)

Sí contó (23 entidades)No contó (4 entidades)

Plan de Emergencia o de Contingencia u homólogo, según condición de existencia en las entidades federativas, 2020

100,000165,627500,0001,300,0001,325,0001,351,7112,961,1033,000,0003,270,6287,000,00010,000,00015,480,97117,095,22322,243,63225,300,00028,153,55136,912,331

72,942,99179,827,96185,230,083100,000,000

452,550,584552,938,552

CHIHQROO

SONZACBCS

TLAXHGOOAXGTOYUCSLPTABAGS

BCGROPUE

TAMPSJAL

CAMPVERMEX

NLCHIS

66Capacidad institucional en materia de protección civil

Durante 2020, 20 administraciones públicas estatales contaron con algún fondo propio para la atención de emergenciasy desastres, dicho fondo a nivel nacional, fue de 1 288 792 307 pesos. Por su parte, 16 administraciones públicasestatales recibieron suministros de auxilio y asistencia a través del FONDEN, cuyo monto reportado fue de 230 857 640pesos.

*Fondo para la Atención de Emergencias.

20

16

9

15

31

Contó con algún fondo propio parala atención de emergencias y

desastres

Recibió suministros de auxilio yasistencia a través del FONDEN

SíNoNo se sabe

Administraciones públicas estatales según existencia de fondos propios para la atención de emergencias y desastres

y asistencia del FONDEN, 2020

Monto de los fondos destinados a la

atención de emergencias y desastres,

por entidad federativa, 2020 (pesos)

Nota: el resto de las entidades no contaroncon datos o elementos para responder altema, o bien, el tema no les aplica, debido aque reportaron no contar con algún fondopropio para la atención de emergencias ydesastres, o en su defecto, no recibieronsuministros de auxilio y asistencia a través delFONDEN.

67Refugios temporales

En el mismo periodo, la cantidad de refugios temporales fue de 10 187. Destaca Veracruz al ser la entidad federativaque concentró la mayor cantidad de refugios temporales con 18.4% del total.

1,87

0

1,13

2

1,07

7

741

563

556

504

458

437

417

409

295

236

183

179

140

139

134

126

113

94 86 63 59 55 38 29 20 17 17 0 0

VER

QR

OO

JAL

OAX

CAM

P

MEX

HG

O

SON

TAM

PS TAB

CH

IH

NAY

CO

L

SLP NL

ZAC

CO

AH

GTO

DG

O BC

QR

O

MIC

H

MO

R

PUE

CD

MX

AGS

BCS

YUC

CH

IS

TLAX

GR

O

SIN

Refugios temporales en las administraciones públicas estatales, por entidad federativa, 2020

68Atlas de riesgos

Respecto de las administraciones públicas estatales que contaron con Atlas de riesgos, se reportaron 29. De acuerdocon los elementos de conformación de estos atlas, Análisis de peligro o amenaza fue el de mayor frecuencia.

Entidades federativas, según condición de existencia de atlas de riesgos, 2020

No contó (3 entidades)Sí contó (29 entidades)

26

24

14

13

9

2

Análisis de peligro oamenaza

Análisis de vulnerabilidad

Modelo de riesgo(probabilidad)

Zonificación secundaria apartir del riesgo

Modelo de riesgo (cálculode daño y/o pérdida)

Otro elemento

Administraciones públicas estatales, según elementos de conformación de los atlas de

riesgos, 2020

26,5497,174

5,3524,014

1,6881,08186085782471264735523113510440300000

4,3471,514

327248214271765

Incendios de todo tipoAccidentes aéreos, marítimos o terrestres

Otros eventos súbitosConcentración masiva de población

Otros fenómenos químico-tecnológicosSismos percibidos

DerramesInundaciones pluviales, fluviales, costeras y lacustres

Fugas tóxicasCaídos o derrumbes

Ondas cálidas y gélidasExplosiones

Tormentas de nieve, granizo, polvo y electricidadHeladas

HundimientosLluvia de cenizas

TornadosImpacto de meteoritos

LaharesFlujos piroclásticos

AluvionesRadiaciones

Otros eventos no súbitosOtros fenómenos hidrometeorológicosOtros fenómenos sanitarioecológicos

Contaminación del aire, agua, suelo y alimentosOtros fenómenos geológicos

AgrietamientosEpidemias

SequíasSubsidencia

Even

tos

súbi

tos

Even

tos

no s

úbito

s

69Eventos ocurridos

Durante 2020, se reportaron 57 331 eventos derivados de algún fenómeno perturbador ocurridos a nival nacional.Respecto a la cifra reportada en 2019, el aumento de eventos fue de 35.4%. De acuerdo con el tipo de evento,Incendios de todo tipo fue el de mayor frecuencia.

20,544

27,57932,320

40,526 40,523 42,329

57,331

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Eventos ocurridos derivados de algún fenómeno perturbador, 2014 a 2020 Eventos ocurridos derivados de algún

fenómeno perturbador, según tipo, 2020

70Declaratorias

En el mismo periodo, la cantidad de declaratorias de emergencia y de desastre natural solicitadas fueron 97, mientrasque las emitidas fueron 91. Veracruz y Chiapas fueron las entidades con mayor cantidad de declaratorias solicitadascon 16 y 24, respectivamente.

Declaratorias de emergencias y desastres naturales, 2014 a 2020

87

121

88 79

130

92 97

78

122

8574

136

86 91

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Solicitadas Emitidas

Declaratorias de emergencias y desastres naturales solicitadas, según entidad federativa, 2020

No contó con datos o elementos para responder (1 entidad)No le aplica el tema (1 entidad)0 declaratorias (11 entidades)De 1 a 10 declaratorias (17 entidades)Más de 10 declaratorias (2 entidades)

71Plan DN-III y Plan Marina

Con relación a la aplicación del Plan DN-III ante algún evento ocurrido en las entidades federativas, durante 2020 sereportaron 121 eventos en los que se aplicó dicho plan. En el mismo periodo se registraron 45 eventos en donde seaplicó el Plan Marina. Respecto a 2019, la cantidad de eventos donde se aplicó el Plan DN-III aumentó 120.0% en 2020,mientras que los eventos donde se aplicó el Plan Marina aumentaron 66.7 por ciento.

No contó con datos o elementos para responder (2 entidades)No le aplica el tema (13 entidades)De 1 a 5 eventos (11 entidades)De 6 a 10 eventos (2 entidades)Más de 10 eventos (4 entidades)

Eventos en los que se aplicó el Plan DN-III y el Plan Marina, por entidad federativa, 2020Eventos en los que se aplicó el Plan DN-III y el Plan

Marina, 2020

41

63

3240

53 55

121

18 14 9

23 23 27

45

2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Plan DN-III Plan Marina

1

Medio ambiente

73Medio ambiente

Finalmente, sobre la aplicación de programas por parte de las administraciones públicas estatales, durante 2020,Biodiversidad y ecosistemas fue la materia de mayor frecuencia al registrar 110 programas aplicados.

110

54

52

49

47

35

33

19

17

8

Biodiversidad y ecosistemas

Atmósfera

Transporte y movilidad urbana

Procuración de justicia ambiental

Residuos sólidos urbanos

Suelo, uso del suelo y edificaciones

Cambio climático

Energía

Asentamientos humanos, ciudades resilientes ysostenibles

Administración pública sostenible

Programas aplicados por las administraciones públicas estatales, según materia, 2020

Productos y documentos del CNGE 2021

Los productos y documentos derivados del CNGE 2021que el INEGI pone a disposición de los usuarios son lossiguientes:

• Presentación de resultados• Cuestionarios• Glosario• Documento de diseño• Tabulados predefinidos

Estos productos pueden ser consultados en el sitio deInternet del Instituto.

https://www.inegi.org.mx/programas/cnge/2021/

censo nacional de gobiernos estatales 2021. resultados

Documents