La cultura enVenezuela:

oportunidades deinversión

CARLOS E. GUZMÁN CÁRDENASCARLOS E. GUZMÁN CÁRDENAS

Asistente de InvestigaciónAsistente de InvestigaciónYOLANDA QUINTERO AGUILARYOLANDA QUINTERO AGUILAR

©Prohibida su reproducción total o parcial sin la autorización del autor. (Ley de Derecho de Autor. Gaceta oficial N° 4638 Extraordinario. 1 Octubre de 1993).

Presentación para el Seminario “Cultura yRecuperación Nacional”.

Con frecuencia, la cultura sigue siendo percibida no como “oportunidad”sino como “gasto”. No obstante, esta apreciación no coincide en este campo comoen otros, con los hechos observables. La cultura comienza a ser releída confuerza creciente como una parte central del capital social de una sociedad.De hecho, se registra que los países que han sabido apoyarse en ella, ypotenciarla, han generado a partir de la misma:•modelos organizacionales inéditos,•conocimiento nuevo,•redes de cooperación interna,•la creación directa de empleo,•numerosas industrias,•el incremento del valor de cambio global del territorio -estado omunicipio- de que se trate,•PYMES, cooperativas y fundaciones en el sector cultural queposibilitan la inversión de grupos económicos, buscando la mejora desu imagen pública, en áreas en las que de otro modo no invertirían.

TESIS

01 01

02 02

España. 1.- La "aportación al PIB de la industria de la cultura y elocio es la cuarta más importante, representando un 4,5%en 1997, por detrás de los sectores de seguros y banca,construcción y comercio. De dicho aporte al PIB, laparticipación del sector privado alcanza un 92% frente al 8%del sector público. Sin embargo, el gasto público totaldestinado al sector cultural muestra una tendencia crecientehasta alcanzar los 752.381 millones de pesetas para unincremento del 46,2% , en términos corrientes con relación a1992.2.- El nivel de empleo generado por esta industria se cifraen 1997 en 758.510 asalariados, experimentando uncrecimiento desde 1992 hasta 1997 del 34,8%.3.- Con un facturación para 1997 que superan los 9billones de pesetas y un crecimiento próximo al 38% en loque se refiere al número de empresas equivalentes a92.642.

En Francia, el complejo cultural alcanzabaen 1992 el 3,7% del PBI.

En el Reino Unido ascendía al 3,2%superando en importancia a las industriasdel automóvil y de la alimentación ysituándose prácticamente en el mismo nivelque las industrias químicas y los textilessintéticos. Se estimaba que dicho sectordaba trabajo a medio millón detrabajadores.

En el caso de Suecia, en 1994-1995, elsector de la cultura y de los medios decomunicación representó un total de40.100 millones de coronas suecas entoda la economía nacional.

Aporte del Sector al desempeño económico.Aporte del Sector al desempeño económico.

03 03

En Estados Unidos para 1990, el peso del sectorcultural -con ingresos directos e indirectos por U$S130.000 millones- representa el 2,5% del PBI y unporcentaje equivalente del empleo civil.Según National Assembly of Local Arts Agencies en1994, las denominadas industrias culturales(industrias del ocio, de la información, de lacomunicación) ya representaban el 6% del ProductoBruto Nacional. De igual modo, en ese país elsubsector de actividades culturales realizadaspor organizaciones sin fines de lucro empleaba1,3 millones de personas, casi tantas como elsector de la construcción y más que la minería, losservicios jurídicos, la policía o la forestación.

Otro caso ilustrativo, refiere al complejocultural de Uruguay que moviliza 680millones de dólares americanos, nomenos de 650.000 personas trabajan en elsector y su aporte al Producto BrutoInterno está en el orden de 3%, queequivale aproximadamente a lo que ocurreen economías más desarrolladas, deacuerdo a las cifras señaladas en el estudiorealizado por STOLOVICH, Luis; GracielaLescano y José Mourelle (1997)

Aporte del Sector al desempeño económico.Aporte del Sector al desempeño económico.

En un estudio realizado por Octavio Getino (1992),sobre la dimensión económica de la cultura y lacomunicación en Argentina, permite calcular que losrubros analizados (complejo editorial, sonoro,audiovisual, inversiones institucionales) representanunos 8 mil millones de dólares por año, para unestimado de 185.000 personas, sin incluir el impactoeconómico generado indirectamente por dichosrubros. Con relación al Producto Bruto Interno, ladimensión cultural de las industrias analizadasequivale aproximadamente a, entre el 4% y el 5%.

N° Total en el País % ParticipaciónEscuelas de Artes adscritas al CONAC 9 0,16%Centros de Animación y orientación cultural adscritos al CONAC 18 0,32%Inst. Universitarios de Arte adscritos al CONAC 7 0,13%Compañías Regionales de Teatro 22 0,39%Entes Tutelados del CONAC 20 0,36%Direcciones de Cultura de la Entidades Federales 23 0,41%Ateneos 160 2,86%Escuelas de Artes (no adscritas al CONAC) 196 3,50%Centros de Formación Artística Cultural 292 5,22%Casas de Cultura 230 4,11%Agrupaciones Artístico-Cultural 1144 20,45%Orquestas y Bandas Musicales 179 3,20%Otras Instituciones Culturales (Fundaciones y Asociaciones Civiles,etc.) 699 12,50%Museos 77 1,38%Cine Clubes 74 1,32%Salas de Cine 259 4,63%Distribuidores de Libros 81 1,45%Editores de Libros 79 1,41%Libreros 52 0,93%Impresores de Libros 22 0,39%Agencias de Publicidad 150 2,68%Compañías de Artes Gráficas 600 10,73%Emisoras de Radiodifusión AM 200 3,58%Emisoras de Radiodifusión FM 281 5,02%Estaciones de Televisión 63 1,13%Bibliotecas Públicas Central 23 0,41%Bibliotecas Públicas en todo el país 262 4,68%Salones de Lectura 268 4,79%Punto de Préstamo de Libros 65 1,16%Servicios Móviles de Biblioteca 38 0,68%

TOTALES 5.593 100,00%

Cálculos propios de la investigación. Realizado por Carlos Guzmán Cárdenas. 2000.

AGENTES DEL COMPLEJO CULTURAL Y COMUNICACIONAL EN VENEZUELA. 1998.

04 04

EN BOLIVARES EN DOLARES EN BOLIVARES EN DOLARES EN BOLIVARES EN DOLARESARTESANIA Y CULTURA POPULAR 1.029.837.500,00 1.870.765,14ARTES VISUALES Y MUSEOS 13.117.343.550,00 23.828.486,53DANZA 1.961.300.000,00 3.562.825,85PATRIM.CULTURAL 3.380.000.000,00 6.139.984,38MULTIDISCIPLINARIO 12.415.250.000,00 22.553.089,07TEATRO 6.465.332.260,00 11.744.686,12INDUSTRIA EDITORIAL 3.817.112.400,00 6.934.026,78MEDIOS IMPRESOS 154.607.000,00 280.853,42 0,00PAPEL, PULPA Y CARTON 0,00ARTES GRAFICAS 0,00INDUSTRIA FONOGRAFICA 52.484.500.000,00 95.341.423,10 14.352.090.300,00 26.071.482,32TELEVISION (TELEVISION Y CABLE) 1.547.268.333,00 2.810.711,06 442.322.600,00 803.507,06 0,00INDUSTRIA RADIOELECTRICA 175.077.873,00 318.040,06 55.700.400,00 101.183,31 765.200.000,00 1.390.034,33INDUSTRIA VIDEO 0,00 0,00INDUSTRIA CINEMATOGAFICA 33.029.400.000,00 60.000.000,00 1.670.000.000,00 3.033.660,92VALOR AGREGADO 30.514.685.303,00 55.431.861,26 767.800,00 1.394,76SERVICIO DE SATELITES 16.269.060.000,00 29.553.779,36

TOTAL 134.019.991.509,00 243.455.814,84 653.397.800,00 1.186.938,55 58.973.466.010,00 107.129.041,42

SECTOR PRIVADO PUBLICIDAD SECTOR PUBLICO (1)AREA CULTURAL

(1) En estos montos se incluye lo asignado por “Subsidios Culturales”.NOTA: En Industria Editorial (Sector Público) está incluido el monto asignado al CENAL al momento de su creación, Bs. 260.000.000,00 (Año 1998).Lo que se registra para Patrimonio Cultural (Sector Público), corresponde a lo asignado al Instituto de Patrimonio Cultural (IPC).Lo que se registra en la Industria Cinematográfica (Sector Público), corresponde a la asignación realizada para el año 1998 al CNAC.Cálculos propios de la investigación. Realizado por Carlos Guzmán Cárdenas. 2000.

Inversión Cultural y ComunicacionalInversión Cultural y Comunicacional 1998. En Bolívares. 1998. En Bolívares.Consolidado en Bolívares del Complejo Cultural Venezolano.Consolidado en Bolívares del Complejo Cultural Venezolano.

Pese al impacto económico del complejo cultural y comunicacional venezolano -las industriasculturales, los medios de comunicación, las telecomunicaciones (extensión telemática, redes) y nuevastecnologías de información (NTI)-, es poco apreciable en las decisiones gubernamentales que tienen quever con las estrategias de desarrollo del país.

05 05

Saberes, hábitos y experienciasorganizado a lo largo de varias

épocas en relación conterritorios étnicos, regionales y

nacionales.

Histórico- territorial

ComunicaciónMasiva

Cultura de élites

Patrimonio HistóricoCultura Popular

Tradicional

Producciónsimbólica

escrita y visual

Abarca las obras representativas de las clases altas y medias con mayor nivel educativo.

Dedicado a los grandes espectáculos deentretenimiento

Radio Cine Televisión Video

Redes selectivasde Información y Comunicación

Comunicación por SatéliteFax, Teléfonos CelularesComputadoras, Internet

No es conocido por el conjunto de cada sociedad y se ha integrado a los mercados y procedimientos de valoración internacional.

DefiniciónSocioespacial

Realizado por Soc. Carlos Guzmán Cárdenas. 1998.

LOS CIRCUITOS SOCIO-LOS CIRCUITOS SOCIO-CULTURALESCULTURALES

DESARROLLO CULTURAL DESARROLLO CULTURAL

Cobertura de la InvestigaciónCobertura de la Investigación La recomposición de las identidades, lareestructuración de las culturas nacionales, laformulación de políticas culturales y la economíade la cultura no ocurren del mismo modo enestos escenarios. Varían según el compromisocon cada uno de ellos.

Definición Sociocomunicacional

06 06

Cobertura de la investigaciónCobertura de la investigación

07 07

PDVSA

FUNCIONES CULTURALES• Apoyo a la creación.• Difusión cultural.• Conservación y restauración.

• Intercambio de Cooperación Cultural.• Formación para la creación, gestión, técnico-artístico.• Investigación cultural.• Información y Documentación.• Producción y Distribución Cultural.• Infraestructura Cultural.

• Planificación y gestión cultural.• Animación Socio-cultural y asociacionismo cultural.

AREAS CULTURALES• Artes Auditivas.• Artesanía• Artes Visuales.• Ballet/Danza.• Cine, fotografía y video.

• Literatura• Museos• Multidisciplinaria.• Patrimonio Cultural.• Teatro.

CAMPOS CULTURALES• Campo Cultural Popular.• Campo Cultural Culto-Académico o de las Bellas Artes .• Campo Cultural Industrial-Masivo.

AGENTES/ CULTURALES� EL ESTADO� EL SECTOR PRIVADO� TERCER SECTOR

MODALIDADES DE FINANCIAMIENTO� Aportes del Estado: Subsidios Culturales� Aportes del Sector Privado: Mecenazgo,

esponsoreo� Financiadas por publicidad� Venta a los consumidores finales

Realizado por Soc. Carlos Guzmán Cárdenas. 2000.

Entorno Legal

Actividadcomercial

directa

"Industrias Secundarias" relacionadas con elDerecho de Autor y que son productoras de

bienes de capital

"Industrias Auxiliares" queenlazan la actividad del sector

creativo y de las industriasprimarias con la labor de fijación,

reproducción o difusión de losbienes intelectuales

"Industrias Primarias" del Derecho de Autor que de acuerdo acada legislación nacional, tienen la titularidad, de los derechos

de explotación sobre la obra.

Aporte del Sector al desempeño económico de Venezuela.Aporte del Sector al desempeño económico de Venezuela.

Fuentes: Soc. Carlos Guzmán Cárdenas. 2000

Sectores Involucrados en el estudio:�La Industria Editorial

�Medios Impresos (Prensa escrita)�Papel

�Artes Gráficas�Industria Fonográfica

�La Industria Publicitaria�Televisión Abierta

�Televisión por suscripción�Radiodifusión

�Industria Cinematográfica�Industria del video

�Internet�Comercio Electrónico

Indicadores Involucrados�Producción

�Comercialización�Ventas (facturación)

�Inversión�Exportación�Importación

�Empleo�Suscriptores�Espectadores�Programación

�Audiencia

INDUSTRIAS CULTURALESTELECOMUNICACIONES

INFORMÁTICAINDUSTRIA ON-LINE

08 08

TERCERSECTOR

Ley Fomento y

Desarrollo Artesanal

Desarrollo de Incentivos

Fiscales

Seguridad Jurídica

CONSUMOSCULTURALES

AREAS YFUNCIONES

CULTURALES

SECTORPRIVADO

Ley Derecho de Autor

Modalidadesde

Financiamiento

Ley Cinematografía

Nacional

Ley de Libro

EntornoEntornoPropicio paraPropicio parala Inversiónla Inversión

INVERSIÓNCULTURAL

Financia-Financia-mientomiento

AgentesAgentes

ESTADO VENEZOLANOCONACCNAC

CENALIPC

BIBLIOTECA NACIONAL

Ley PatrimonioCultural

CircuitosCircuitosSocio-Socio-

CulturalesCulturales

Cobertura de la investigación. Cobertura de la investigación. Un sistema integrado.Un sistema integrado.

Realizado por Soc. Carlos Guzmán Cárdenas. 2000. 09 09

11 11

En consecuencia, el propósito de este estudio es contribuir a la comprensión sistemática delcomplejo poliédrico cultural y comunicacional en Venezuela así como de los agentes que laconstituyen, con el fin de evaluar y determinar sus puntos débiles/fuertes así como losriesgos/oportunidades, que sirvan de base para una mayor identificación de las estrategias en cuantosector económico específico y, así propiciar las condiciones necesarias para crear una posicióndefendible a largo plazo y estimular su crecimiento en el proceso de recuperación nacional.

Débil FuertePosición Relativa

Bajo

Alto

Atractivo delSector

Segmentos deOportunidades de

inversión

Segmentos que seDeben Evitar

No sepretende“demostrar “ la

rentabilidad” de lacultura. La perspectiva

de análisis esestablecer algunas

directrices del diseñoinstitucional y depolítica pública

recomendada para eldesarrollo del sector

cultural y su incidenciaen la economía de

Venezuela.

PROPÓSITO

El Financiamiento Cultural enVenezuela. 1990-2000.

AñosPresupuesto

Nacional (Millones de Bs.)

Presupuesto CONAC (Millones

de Bs.)

% Participación

Nominal Presupuesto

CONAC

Presupuesto CONAC en millones de Bs. a precios constantes

(Base 90)

% Participación Real Presupuesto CONAC a precios constantes

(Base 90)

1990 577.056,10 1.104,30 0,19% 1.104,30 0,19%1991 801.257,10 2.808,50 0,35% 2.143,89 0,27%1992 1.002.246,70 4.094,40 0,41% 2.369,60 0,24%1993 1.100.465,80 6.562,71 0,60% 2.420,72 0,22%1994 1.939.106,70 9.513,40 0,49% 2.054,51 0,11%1995 3.440.263,00 13.344,70 0,39% 1.839,13 0,05%

1996Recd 4.899.038,00 21.790,25 0,44% 2.722,64 0,06%1997 10.100.000,00 52.705,06 0,52% 4.785,89 0,05%1998 11.837.562,00 55.902,70 0,47% 3.907,81 0,03%

1999Recd 12.708.903,69 45.855,70 0,36% 2.671,24 0,02%2000 18.366.000,00 44.949,00 0,24% 2.237,97 0,01%

TOTALES 66.771.899,09 258.630,72 0,39% 28.257,70 0,04%

A partir del Ejercicio Fiscal 1994, la distribución porcentual de recursos financieros para el organismo rectorcultural (CONAC) ha ido disminuyendo sustancialmente con relación al Presupuesto Nacional., hasta alcanzar en laprevisiones para el Ejercicio Fiscal 2000 un crecimiento nominal de 0,24%. Sin embargo, por la depreciacióninflacionaria, que desde 1989 no ha bajado de las dos decenas en el IPC siendo su máximo en 1996 de 103%, elcrecimiento real de la inversión cultural en Venezuela se caracteriza por una disminución constante (con base 1990)con un promedio histórico en dies años de 0,04%. Excesivamente por debajo de las recomendacionesinternacionales acordadas en este asunto. Los ejercicios fiscales 1996-1997 destacan en la composición de lainversión en correspondencia al otorgamiento de dos Megacréditos y las asignaciones adicionales por aumento desueldo (personal) e ingresos compensatorios.

Asignaciones al CONACAsignaciones al CONAC Ejercicios Fiscales 1990-2000. En Bs. Ejercicios Fiscales 1990-2000. En Bs.Participación nominal y Real. En porcentaje.Participación nominal y Real. En porcentaje.

Nota:Presupuesto reconducido (recd) Fuente:Leyes Presupuesto 1990-1999. Cálculos propios de la investigación. CGC.2000.

1212

154,32

94,14

45,79

10,53

60,29

2,16

44,96

-15,13

40,27

-10,48

63,29

48,04

141,87

75,78

6,07

-18,35 -17,97

-31,64

-1,98

-16,22

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

% Crec. Nominal Presup. CONAC % Crec. Real Presup. CONAC (base 90)

1313

Asignaciones al CONACAsignaciones al CONAC Ejercicios Fiscales 1990-2000. Ejercicios Fiscales 1990-2000. Crecimiento nominal y real (base 1990) en porcentaje.Crecimiento nominal y real (base 1990) en porcentaje.

En los últimos cuatro años de gestión (1996-2000), el CONAC mantiene un déficit presupuestarionominal de -107.292,5 Millones de bolívares que representan -32,79%. Este total es la diferencia entre losolicitado al Ejecutivo Nacional y lo ejecutado.

Con base al año 1996, elCONAC tiene un déficit de

ejecución real de -196,269,99 Millones de

bolívares (-58,57%).

Es indispensable para ladefinición de políticas

culturales partir de unahipótesis financiera

apropiada que asigne losrecursos financieros que van a

movilizar las accionesconcretas en el campo

cultural.

AñosPresupuesto

CONAC (Millones de Bs.)

% de crecimiento Presupuesto

CONAC

Tasa de cambio promedio (US $)

Presupuesto CONAC en

millones de US $

% de crecimiento Pres.CONAC en

US $

1990 1.104,30 47,20 23,401991 2.808,50 154,32% 56,90 49,36 110,97%1992 4.094,40 45,79% 68,40 59,86 21,28%1993 6.562,71 60,29% 91,20 71,96 20,21%1994 9.513,40 44,96% 148,90 63,89 -11,21%1995 13.344,70 40,27% 170,00 78,50 22,86%

1996Recd 21.790,25 63,29% 426,25 51,12 -34,88%1997 52.705,06 141,87% 481,63 109,43 114,06%1998 55.902,70 6,07% 550,49 101,55 -7,20%

1999Recd 45.855,70 -17,97% 645,00 71,09 -29,99%2000 44.949,00 -1,98% 695,00 64,67 -9,03%

TOTALES 258.630,72 53,69% 744,83 19,71%

154,32%

110,97%

45,79%

21,28%

60,29%

20,21%

-11,21%

40,27%22,86%

63,29%

-34,88%

141,87%

114,06%

6,07%-7,20%

-17,97%

-29,99%

-1,98%

-9,03%

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

% Crecimiento Pres. CONAC en Bs. % Crecimiento Pres. CONAC en US $

Asignaciones al CONACAsignaciones al CONAC Ejercicios Fiscales 1990-2000. Ejercicios Fiscales 1990-2000. Porcentaje de Crecimiento del Presupuesto en US$.Porcentaje de Crecimiento del Presupuesto en US$.

1414Nota:Presupuesto reconducido (recd). Las estimaciones del Gobierno es de un tasa de cambio a 695 Bs para el 2000.Fuente:Leyes Presupuesto 1990-1999. Cálculos propios de la investigación. CGC.2000.

AÑOS

Presupuesto CONAC

(Millones de Bs.)

Asignación Subsidios

(Millones de Bs.)

% Participación nominal de los subsidios

Asignación Subsidios en Millones de Bs. a precios constantes-

Base 90

% Participación

real de los subsidios

1990 1.104,30 456,34 41,32% 456,34 41,32%1991 2.808,50 1.237,33 44,06% 944,53 33,63%1992 4.094,40 2.288,53 55,89% 1.324,47 32,35%1993 6.562,71 3.915,46 59,66% 1.444,25 22,01%1994 9.513,40 4.503,76 47,34% 972,63 10,22%1995 13.344,70 4.512,43 33,81% 621,89 4,66%

1996 Recd 21.790,25 9.091,08 41,72% 1.135,91 5,21%1997 52.705,06 18.396,88 34,91% 1.670,53 3,17%1998 55.902,70 27.075,23 48,43% 1.892,66 3,39%

1999Recd 45.855,70 12.086,23 26,36% 704,06 1,54%2000 44.949,00 9.792,01 21,78% 487,53 1,08%

TOTALES 258.630,72 93.355,28 36,10% 11.654,81 4,51%

A partir del Ejercicio Fiscal 1994, la distribución porcentual de subsidios para Instituciones públicas yprivadas (transferencias corrientes del sector público) ha ido disminuyendo sustancialmente con relación alPresupuesto del CONAC, hasta alcanzar en la previsiones para el Ejercicio Fiscal 2000 un 1.08%. Desde 1990 hastael 2000 se han otorgado por esta vía la cantidad de 93.355,28 millones de Bolívares equivalentes a unaparticipación nominal con respecto al CONAC por el orden de 36,20% y, una participación real (con base a 1990) de4,52%.

1515

Asignaciones a la gestión cultural (subsidios)Asignaciones a la gestión cultural (subsidios). 1990-2000 . 1990-2000 Porcentaje de Participación nominal y real en el Presupuesto CONAC.Porcentaje de Participación nominal y real en el Presupuesto CONAC.

Desde 1996 se hanejecutado 76.441,44

Millones de Bolívares ensubsidios, aunque la cifrareal sin incluir los recortes

presupuestarios a esterenglón, sería de

94.678,31 Millones debolívares.

En el período 1998-1999se han producido cuatrorebajas presupuestarias

a los subsidios por20.681,20 millones de

bolívares

Nota:Presupuesto reconducido (recd).Fuente:Leyes Presupuesto 1990-1999. Cálculos propios de la investigación. CGC.2000.

41,72

44,06

47,34

21,78

26,36

48,43

34,9133,81

59,66

55,89

41,32

1,081,543,393,175,214,66

10,22

22,01

32,35

33,63

41,32

0

10

20

30

40

50

60

70

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Años

Por

cent

aje

% Asig.Nominal Subsidios % Asig.Real Subsidios (Base 90)

1616

Asignaciones a la gestión cultural (subsidios)Asignaciones a la gestión cultural (subsidios). 1990-2000 . 1990-2000 Porcentaje de Participación nominal y real en el Presupuesto CONAC.Porcentaje de Participación nominal y real en el Presupuesto CONAC.

Fuente: Leyes de Presupuesto Nacional Ejercicio Fiscal 1990-1998. Proyecto Presupuesto 1996 Reconducido pp. 4-28/4-36. 1er.Megacrédito. Gaceta oficial de la República de Venezuela. Año CXXIII. Mes VIII. Caracas, Miércoles 15 de Mayo de 1996. N° 5.066Extraordinario. 2do. Megacrédito. Gaceta Oficial de la República de Venezuela. Año CXXIII. Mes XI. Caracas, Lunes 19 de Agosto de1996. N° 5.088 Extraordinario. Decreto N° 1.786 del 09-04-97.Decreto N° 2035. Gaceta oficial de la República de Venezuela. Año CXXIV.Mes XII. Caracas, Viernes 19 de Septiembre de 1997. N° 36.295. Cálculos propios de la investigación. 2000.

Desde la perspectiva dela programación cultural

institucional, yatendiendo a las

particularidades de lagestión cultural, esimportante que la

evaluación deproyectos culturales

tome en consideraciónla naturaleza de susproposiciones, para

poder precisar conclaridad qué tipo de

proyecto es el implicadoen sus planteamientos.

RECOMENDACIÓN

AÑOS

Presupuesto CONAC

(Millones de Bs.)

Asignación Subsidios

(Millones de Bs.)

% Crecimiento nominal del monto anual de Subsidios

Subsidios en Millones de Bs. a precios constantes -

Base 90

% Crecimiento

real del monto anual de Subsidios

1990 1.104,30 456,34 456,341991 2.808,50 1.237,33 171,14% 944,53 106,98%1992 4.094,40 2.288,53 84,96% 1.324,47 40,23%1993 6.562,71 3.915,46 71,09% 1.444,25 9,04%1994 9.513,40 4.503,76 15,03% 972,63 -32,66%1995 13.344,70 4.512,43 0,19% 621,89 -36,06%1996 21.790,25 9.091,08 101,47% 1.135,91 82,65%1997 52.705,06 18.396,88 102,36% 1.670,53 47,07%1998 55.902,70 27.075,23 47,17% 1.892,66 13,30%1999 45.855,70 12.086,23 -55,36% 704,06 -62,80%2000 44.949,00 9.792,01 -18,98% 487,53 -30,75%

TOTALES 258.630,72 93.355,28 51,91% 13.060,40 13,70%

1717

Asignaciones a la Gestión Cultural (subsidios)Asignaciones a la Gestión Cultural (subsidios) 1990-2000. 1990-2000. Crecimiento nominal y real (base 1990) en porcentaje.Crecimiento nominal y real (base 1990) en porcentaje.

Es prudente y oportuno valorar un criterio según la naturaleza o modalidad del proyecto atendiendo fundamentalmente a lasactuaciones vinculadas con la dinámica organizacional, los procesos culturales básicos y los procesos socio-políticos incidentes deldesarrollo cultural. Indicador que supera cualquier criterio cuantitativo por “escalón y de especialización”, porque trasciende la valoraciónadministrativa clásica de reducciones porcentuales por áreas, procurando apreciar las estrategias de cambio cultural que definen laintencionalidad de la fuerza socio-institucional que está formulando el proyecto.

1818

Asignaciones a la Gestión Cultural (subsidios)Asignaciones a la Gestión Cultural (subsidios) 1990-2000. 1990-2000. Crecimiento nominal y real (base 1990) en porcentaje.Crecimiento nominal y real (base 1990) en porcentaje.

Fuente: Leyes Presupuesto 1990-1999. Cálculos propios de la investigación. CGC.2000.

171,14

9,04

102,36

-20,08

-55,36

-18,98

101,47

0,1915,03

71,0984,96

-32,66

40,23

106,98

-36,06

82,65

47,07

-38,47

-62,8

-30,75

-100

-50

0

50

100

150

200

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Años

Po

rcen

taje

% Crec. Nominal Subsidios % Crec. Real Subsidios (Base 90)

La Demanda, la Pobreza y el consumocultural en Venezuela

En la actual discusión sobre los temas de las llamadas políticas culturales y elreconocimiento social de la función económica de la cultura, así como los agudos problemas de sufinanciamiento y la escasez de información estadística, es evidente que tiene que estar presente lareflexión sobre el consumo cultural  en que se está configurando el "nuevo" venezolano. Nuestrospolíticos, y no pocos de nuestros intelectuales, están muy claros de las carencias que tenemos en elorden político, económico, educacional y de salud, pero sabemos muy poco de lo cultural comobase y soporte de las reacciones ante las cosas que más inmediatamente nos afectan en nuestros"mundos de vida". Si en las décadas anteriores el tema del financiamiento cultural hacia parte de lasrecomendaciones de las diferentes conferencias intergubernamentales de la UNESCO, suarticulación con la “economía de la cultura” o “economía de la información” y, más cerca con la“demanda cultural y la formación de públicos”, enriqueció tanto la investigación cultural, como lasdistantas propuestas para asumir los desafíos de la inversión cultural.

De hecho, el posicionamiento temático en los medios impresos de los asuntos financieros ypresupuestarios de la economía de la cultura ha planteado los siguientes nudos críticos:� Los asuntos relativos al financiamiento tienen que interrelacionarse estrechamente con complejosproblemos del quehacer cultural, como la formación de audiencias y públicos, la oferta y demandacultural, las industrias culturales, los mercados, la democratización, el consumo cultural, losempleos culturales, el Estado y el mercado cultural, la información, etc.� Todo análisis debe investigar a fondo las características culturales del contexto, ya que el sectorcultural es producto de un proceso de diferenciación de actividades con importantes rasgosterritoriales. En algunos casos, se incluyen educación, recreación, deporte, ciencia, técnica, áreasartísticas, etc., y en otras no, demarcando cada comunidad las diferencias de acuerdo con susrespectivas nociones de cultura.(Ver. OEI: Economía de la cultura. Formación en Administración y Gerencia Cultural. Quinta Entrega. 1998.)

NUDOS CRITICOS

19 19

Hoy, ante realidades que todos vivimos y que están muy marcadas por lo cultural y locomunicacional, como campos estratégicos para nuestro desarrollo socioeconómico, requerimos deprecisiones muy afinadas que nos digan cómo se está moviendo el ciudadano en orden a losimbólico que no es más que su producción y consumo cultural.

Sin embargo, la primera dificultad para abordar el tema del consumo cultural ha sido ladiscusión sobre lo que en definitiva se podrá entender como “consumo” y, por supuesto, por“consumo cultural”. En general, siempre ha estado asociado a gastos suntuarios, escenario delcontrol económico y político o consumismo. Los economistas, de manera bastante compleja, loexplican por relaciones entre precios y salarios, inflación e indíces de precios al consumidor, leyesde expansión y contracción de los mercados; por su parte, las ciencias sociales han apostado porlos factores cualitativos determinados por las interacciones sociales.

Lo cierto del caso, es que acercandonos a una noción proveniente de distintas disciplinaspodríamos definirlo como: “un acto donde las clases y grupos compiten por la apropiación delproducto social, que distingue simbólicamente, integra y comunica, objetiva los deseos y ritualiza susatisfacción.

Desde esta perspectiva, tal como apunta el comunicador social Marcelino Bisbal, “elplanteamiento de una política cultural tiene que partir ya no más de retóricas y buenas intenciones,tampoco de discursos grandilocuentes formales sin base en la realidad, y menos de concepcionesculturalistas”. En otras palabras, la determinación de las características del consumo culturalvenezolano exigen la superación de las concepciones unilaterales y el reconocimiento de la funcióndel consumo en la vida social.

20 20

Debemos tener un conocimiento cabal acerca de:�La recomposición de la estructura de producción y difusión de los medios de comunicación envastas redes industriales, asocidas a grupos internacionales.�La repercusión económica derivada de las nuevas inversiones, sobre todo privadas, en torno a losservicios agregados de las telecomunicaciones.�Los cambios en el porcentaje de la población activa que trabaja en las industrias culturales, encomparación con otros sectores laborales.�Las mutaciones en los puestos de trabajo y en los perfiles ocupacionales de los "mediadores-productores simbólicos".�La multiplicación de la fuentes de producción y emisión audiovisual a partir de la liberación de lasantenas parabólicas y la concesión de frecuencias para UHF y cable.�El surgimiento del periodismo electrónico y de la profusión de centros difusores de datos por lasautopistas de la información, y específicamente Internet.�La diversificación de los programas en los medios tradicionales -radio, TV-, y en los nuevosmedios -videohome,cabletelevisión, multimedia...-.�La segmentación de los públicos y los cambios en las pautas de consumo cultural.�El surgimiento de nuevas actitudes ante los medios por la posibilidad de la confección del menúcultural a la carta y su potencial interactivo.�La recomposición de los espacios culturales urbanos ante la hibridación de los múltiples procesossimbólicos que se cruzan y fecundan mútuamente.

RECOMENDACIÓN

En términos generales, estas demandas de conocimiento, hacen necesario, a lo efectos deposibles consideraciones sobre la inversión cultural, examinar en forma conjunta los cambios en laproducción, circulación y consumo de la cultura en Venezuela.

21 21

Por otra parte, la industria audiovisual se ha constituido en una de las principales áreas derentabilización de las nuevas redes de mercado cultural más allá de uso industrial. A ello coadyuvanlos cambios en las pautas de consumo hacia los consumos culturales, que están suponiendo unasegmentación y diferenciación cultural cada vez más próxima a las capacidades de pago familiaresy borrando una de las reglas de oro del Estado del Bienestar.

La diversificación de las ofertas editoriales, los nuevos canales especializados, temáticos opara audiencias específicas, el desarrollo de la televisión de pago o por suscripción, los sistemas detelevisión de pago por satélite DTH o direct to home, las cadenas de clubes de la industriavideográfica, la informática doméstica tipo Internet, etc., actúan en este sentido. Se habla depúblicos de museos, o de teatro, espectadores del cine, audiencias de medios radioeléctricos,receptores audiovisuales, abonados de televisión por suscripción, internautas del ciberespacio,comunidades de "chats", net-compulsivos del comercio electrónico, pero en realidad tan sólo hayconsumidores híbridos. Un enfoque transversal de consumos y el estudio de la articulación entredistintos consumos revelaría los perfiles y requerimientos complejos de los receptores de cadaproducto (GUZMÁN CARDENAS, Carlos.1998: 159).

RECOMENDACIÓN

A manera de ejemplo, en el caso del mercado de artículos tecnológicos de consumo, lascompañías que venden aparatos desde teléfonos celulares y computadoras hasta software yservicios de Internet, han tenido sorprendentes puntos ciegos sobre quiénes son y que motiva a susclientes. El resultado ha sido una rebatiña entre los investigadores de mercadeo, olfateando lasoportunidades, por descubrir qué mueve a los consumidores de productos tecnológicos y si estos secomportan diferente cuando compran otra clase de bienes de consumo.

22 22

La investigación debe ir más allá de los patrones demográficos y de compra; es necesariocaptar cómo la gente realmente utiliza la tecnología día a día y cómo se siente al respecto. Ladiferencia, es que la investigación tradicional sobre el consumo nos dirá quién compró un libro o unacomputadora, alquiló un vídeo, se suscribió a una cuenta de correo electrónico. Pero no que en unhogar cuatro personas diferentes realizan practicas de consumo distintos o cómo difieren susnecesidades.

En este sentido, la empresa consultora de tecnologías Forrester Research Inc., contrató ala empresa de encuestas e investigación NPD para entrevistar anualmente a 131 mil consumidoressobre motivaciones, hábitos de compra y disponibilidad financiera para comprar productostecnológicos; con el nombre de "Technographics" los resultados separan a los consumidores en 10categorías, a saber:

MASOPULENTOS

MENOSOPULENTOS

Profesión Familia EntretenimientoAdelantados Padres de la

Nueva EraPegados al

RatónOptimistas

Tecnoguerreros PromesasDigitales

Locos por losAparatos

ReceptoresOficiales

Tradicionalistas Adictos a losMedios

Pesimistas

Ciudadanos fuera del Juego: No estáninteresados en la tecnología

Net

23 23

Otro ejemplo ilustrativo de la conformación de un consumidor híbrido es el enorme interéssuscitado por el desarrollo de los mercados digitales y, particularmente, por conocer quiénes utilizanInternet. Según estimaciones conservadoras, en la actualidad, Internet opera con 200.000 redesinscriptas, conecta a 4 millones de computadoras en el mundo y tiene más de 60 millones deusuarios en más de cien países, todo lo cual hace pensar que su ritmo de crecimiento es de 400%anual, con proyecciones de que para el año 2000, solamente en los Estados Unidos el 50% de supoblación esté conectada. Se estima que para fines del año pasado, 128 millones de personasestaban enlazadas a Internet, y se cree que la cifra alcanzará los 300 millones en el año 2005(TAYLOR, Paul. 1999).

El español es el segundo idioma de Internet y los hispanos somos el grupo de mayorcrecimiento en el ciberespacio con un total de 14,15 millones de personas en línea; no obstanteocupamos el quinto lugar, en cuanto a páginas publicadas en la red, luego del inglés, el japonés, elalemán y el francés. Ahora bien, ciertamente, como señala Miguel Angel Tortello (1998), "unaverdadera guerra de estadísticas de empresas calificadoras de tráfico que emiten datos sobre elnúmero de usuarios que tiene un Web site, o el número de visitas para determinar cuál es el másleído, está creando confusión y desorientación". Sin embargo, lo que sí es indubitable, es que en elciberespacio aparecen modalidades virtuales de casi todas nuestras conductas y acciones así comose reporta un crecimiento enorme de nuevos ambientes de negocios (LARA CARRERO, Lorenzo. 1999).

Otro dato de interés, para entender el complejo proceso de producción, circulación yconsumo cultural, con particular acento en la segmentación de los públicos, es el exhaustivo estudiode mercado de telefonía celular realizado por MOTOROLA que abarcó 33 países y más de 50 milentrevistas personales que describe cabalmente la personalidad de los consumidores de tecnologíaen sus facetas de compradores.

24 24

La evaluación arrojó que el público venezolano ha adoptado al teléfono celular como unreflejo de su personalidad, estilo de vida y condición social. Dos grandes categorías de públicoconsumidor evidenciaron el análisis realizado entre consumidores por Motorola: un segmentoorientado a la parte social y otro orientado al logro de metas.

En el área social, constatamos a su vez dos sub-segmentos. Uno es el de loscomunicadores personales, es decir, aquellas personas que se sienten tranquilas al saber quepueden estar comunicadas siempre con su familia, amigos y seres queridos. Utilizan la tecnologíacomo herramienta de comunicación en un sentido estricto. El otro sub-segmento que esbozó elestudio en el área de consumidores orientados a la parte social es el referente al estilo. Aquí entranaquellas personas que primordialmente se sienten satisfechas con una herramienta decomunicación única, innovadora en cuanto a estilo y belleza. En cuanto al segmento de usuariosorientados a las metas, igualmente el estudio arrojó dos grupos: primero, el conformado por losadministradores del tiempo. Son aquellos consumidores que buscan ser más productivo al podertener un mejor uso de su tiempo. Segundo, el referido a las innovaciones: aquellos usuarios queestán buscando constantemente los avances, siendo primordial para ellos contar siempre conproductos de vanguardia tecnológica.

A la hora de adquirir un equipo celular, el venezolano promedio no piensa.. ¡siente!. Elestudio realizado por Motorola demostró que el consumidor de nuestro país responde enprincipio a la forma, diseño, color, tamaño y todas aquellas características fenotípicas de unaparato de comunicación celular móvil. En otras palabras, el físico cuenta. El usuario localatiende asertivamente al estilo de la herramienta de comunicación. El mercado está constituidomayoritariamente por personas que buscan, mediante sus objetos de uso diario, reconocimientosocial. Al tener un producto hermoso, con cánones de belleza más que aceptables, el usuario sesiente plenamente agradado y satisfecho, y ambos (objeto y persona) son a su vez centros deatención obligado de parte del entorno social cotidiano.

25 25

En consecuencia, lo que se intenta de establecer para poder construir los escenarios“posibles, factibles y deseables” de la inversión cultural en Venezuela, es que:

1.- En primer lugar, las Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación (NTIC) queestán cambiando abruptamente el espacio audiovisual, en un entorno tecno-económico y político-cultural multicontextual caracterizado, por un lado, por la transnacionalización/desterritorializaciónde la oferta simbólica con tendencias a la privatización, desregulación y liberalización delmercado y, por el otro, por lo privativo del consumo (audiencia final), son fuerzas que agreganvalor a las Industrias Culturales/Comunicacionales y juegan un poderoso papel en la determinaciónde sus ventajas competitivas como sus posibles inversiones.

Ello es en parte resultado, y en parte origen al carácter cada vez más interdisciplinar de losavances tecnológicos, como consecuencia de la fusión y convergencia entre áreas tecnológicas,cada vez más atractiva que ofrecen los medios de comunicación (tv-satélite; tv-cable distribución yvídeo), las telecomunicaciones (telefonía, inalámbricas, extensión telemática, redes), las nuevastecnologías informáticas (computadoras, software, servicios) y los contenidos (entretenimiento,publicaciones, informadores) en la provisión de valor al usuario/consumidor de una cultura “massmediática” y/o multimedia. Así, en el momento actual la fusión de conglomerados multimedia parecerazonable desde tres tipos de redes ya existentes:

Conglomerados Multimedia. Tipos de Redes.Conglomerados Multimedia. Tipos de Redes.

�Las redes de las operadoras telefónicas (redes telefónicas o redes de servicios integrados)�Las redes de televisión por cable�Las redes de servicios genéricos, tipo Internet.

26 26

Hoy, es ya evidente que la innovación tecnológica no es un proceso lineal, sino un sistemade interacciones entre diferentes funciones (básicamente marketing, investigación y desarrollo,diseño e ingeniería, producción y distribución) y entre diferentes agentes (empresas con susclientes, competidores, proveedores, centros tecnológicos, etc.), cuya experiencia, conocimientos yknow-how se refuerzan mutuamente. Y, en el sector de las industrias culturales y medios decomunicación de masas se hace innegable bajo la hipótesis de que "diferentes estrategiascompetitivas implican diferentes estrategias tecnológicas, los cuales junto a la determinación de lasfortalezas y debilidades de las empresas permiten una definición de las necesidades de largo plazode las mismas" (VIANA, Horacio. 1994: 41).

2.- En segundo lugar, el consumo cultural, más que una encuesta de opinión, es unainterpretación de datos con fines estratégicos, que nos ofrece una visión del consumidorvenezolano, acercándonos a su forma de pensar, a sus actitudes ante el consumo de productos yservicios culturales ofrecidos, bien sea por la administración pública que dirige las políticasculturales nacionales, o por el sector privado empresarial. Viene a ser una herramienta estratégicaindispensable dentro del delicado proceso implícito en la toma de decisiones para la inversión,pues, basado en el conocimiento que se tenga del consumidor, de la oferta y demanda, se estaráen capacidad de dar un enfoque más preciso a los planes y estrategias de inversión.

Conocer “psicográficamente” al consumidor cultural venezolano es identificar sus actitudesante aspectos particulares y específicos a través de una serie de tópicos relacionados con susactividades, intereses y opiniones, todo esto con el fin de configurar patrones de usos, y lo másimportante incrementar la eficacia de las políticas culturales dirigidas a la obtención de recursos.

27 27

Es necesario para determinar las posibilidades de inversión cultural en el país, explorar,identificar y caracterizar los elementos y las relaciones que componen la estructura de ConsumoCultural que se está desarrollando en el país, mediante la cual se asocian o disocian losdestinatarios/beneficiarios/usuarios de la oferta cultural en calidad de bienes y servicios, de acuerdoa las condiciones socio-económicas y demográficas según el tipo de gustos, hábitos, frecuencias ytipos de dominios culturales a fin de instrumentar los resultados en el diseño de Políticas Culturales.

Por otra parte, encaminado a la creación de un Sistema de Información que sirva parainventariar, organizar y sistematizar los recursos culturales (de políticas, investigación, conservacióno asociativas) del país que se puedan cuantificar y encontrar disponibles, para establecer un "mapacultural" de aprovechamiento, sub-utilización y escasez de la inversión, que debe conducir a ladeterminación de la relación entre oferta-demanda cultural así como del acceso (poblaciónatendida) a los bienes y servicios culturales. (GUZMÁN CÁRDENAS, Carlos. 1999).

RECOMENDACIÓN

Desde esta perspectiva, este apartado de la investigación, pretende aportar informacionesde un tema que, no obstante su importancia estratégica para el desarrollo cultural nacional, ha sidotradicionalmente abordado por los organismos rectores, como un elemento exógeno al propiofuncionamiento de captación de inversión cultural. Son escasos los estudios culturales sobre elcomportamiento psicográfico del consumidor; de igual manera sobre las vocaciones culturales decada entidad federal y sus ventajas competitivas dentro del conjunto de dominios que conforman alsector de la cultura y la comunicación; su creciente vinculación con el sistema productivo y lasprofundas modificaciones a las que lo somete. Ello representa una gran debilidad para comprenderla importancia y la dinámica empresarial o de negocios de dicho sector sobre el conjunto de laeconomía venezolana y, en consecuencia para diseñar políticas públicas congruentes.

DEBILIDADES 28 28

De lo que sí podemos estar seguros, para discernir sobre la problemática actual y "a futuro"de las características actuales del financiamiento de la cultura y las políticas culturales, es que, porun lado, es necesario realizar esfuerzos significativos en una formación cultural que incidaprofundamente en la formación de públicos para la cultura. Y, por el otro, las industrias culturalesapoyadas en los medios de comunicación, las telecomunicaciones (extensión telemática, redes), lasnuevas tecnologías comunicacionales e informáticas productoras de bienes de capital y, aquellas enrelación directa con actividades comerciales, se han transformado en los principales agentes de unaeconomía hacia "sociedades de servicios" o "de conocimiento" así como de mensajes, bienes yservicios del desarrollo cultural. Frente, a tal expansión y diversidad industrial de los mercadosculturales y comunicacionales en Venezuela, nos resulta evidente el lugar estratégico que deberíanocupar en una agenda de prioridades sobre la formas de inversión para el desarrollo nacional.

DIAGNÓSTICO

El rápido desarrollo de esta "nueva era tecnológica" con base en la información, o bien,como se le está denominando, hacia una "sociedad de la información sin control y sinsecretos”, ha alterado radicalmente el viejo paradigma fordista. Se trata de la recomposiciónestratégica del mercado en términos de ventajas competitivas de costo, diferenciación yalcance de los productos (bienes y servicios) que se ofrecen. Este nuevo ParadigmaTecnoeconómico surge, sin lugar a dudas, de las persistentes presiones competitivas tecnológicaspara mantener la rentabilidad y la productividad de los sectores industriales pero también de loslímites percibidos al crecimiento del viejo estilo de producción masiva.

Por supuesto, es importante destacar como apunta Migdalia Pineda de Alcázar (Junio 1999, enRevista Latina de Comunicación Social) que las nuevas formas de socialización factibles de realizar através de estas redes tienden a aumentar los desequilibrios culturales y comunicacionales porzonas, individuos y grupos sociales.

29 29

En términos generales se puede apreciar que en el conjunto de los procesos de producción,circulación y consumo de cultura, empiezan a predominar los dos últimos sobre el primero. Lamayoría de los países latinoamericanos se caracterizan en el momento actual por una producciónpropia débil y un consumo más o menos significativo. De igual forma, es la constatación histórica deque el presupuesto estatal sigue siendo el soporte más importante del financiamiento de laspolíticas culturales. La globalización que afecta a la generalidad de las actividades económicastiene, también, reflejo en el sector de las industrias culturales y de la comunicación. Grandes grupostransnacionales se constituyen en dominadores de la oferta y comercialización de buena parte delas mercancías culturales de los países latinoamericanos, mientras la dinámica empresarial que seha instaurado en los últimos años convierte a estas últimas en origen y destino de ampliosmovimientos de capital (compra, fusiones, absorciones) y empresas con altas tasas de beneficio.

Lo cierto del caso, es que en los actuales momentos seguir hablando de la territorialidadpopular y sus “tatuajes” son fáciles de identificar en un contexto socioespacial, pero se nos estánvolviendo inaprehensibles como espacio, tiempo, conocimiento, saber y objeto de atención de unapolítica cultural nacional respecto de los escenarios socio-comunicacionales (ver circuitos de desarrollocultural).

En el caso de Venezuela, la acción cultural de los agentes públicos y privados sigueobedeciendo al paradigma político-cultural difusionista-extensionista, prevaleciendo comocaracterística central el mecenazgo patrimonialista en discrepancia con la evolución del consumocultural (los hábitos, prácticas y gustos) de las grandes mayorías. Sumado a este modelo,encontramos un proceso tendencial de mediatización de lo culto y lo popular, acompañado de uncierto repliegue al espacio privado, como espacio privilegiado del consumo cultural y al menor usode los espacios públicos, que ponen en entredicho las programaciones de carácter difusionista.

DIAGNÓSTICO

30 30

Se promueve en lo cultural un enfoque "tecnicista" que persigue sustituir la presencia delEstado y reducirlo a funciones estrictamente de carácter subsidiario, propiciando la presencia denuevos agentes y fuentes de fondos del sector privado. Frente a tales características, persistentodavia desequilibrios en cuanto a la oferta pública y privada de los servicios de las industriasculturales-comunicacionales así como una segmentación diferenciada en el consumo de éstos.

De esta suerte, el Estado venezolano mantiene una visión dentellada sobre los sub-dominiosdel campo cultural industrial-masivo; sin políticas, planes y proyectos para incorporarnos a unanueva estructura de producción, circulación y consumo cultural, sin afectar nuestras identidades ydiversidades.

La competencia del Consejo Nacional de la Cultura (CONAC) a través de sus políticasculturales disminuye a medida que transita de los circuitos socioculturales histórico-territorial (quese manifiesta sobre todo todo en el patrimonio histórico y la cultura popular tradicional) y el de lacultura de elites (abarca las obras representativas de las clases altas y medias con mayor niveleducativo; constituido por la producción simbólica escrita y visual) al circuito de la comunicaciónmasiva. A la inversa, los estudios sobre consumo cultural muestran que cuanto más jóvenes son loshabitantes sus comportamientos dependen más de los circuitos dedicados a los grandesespectáculos de entretenimiento (radio, cine, televisión, vídeo, etc.). Mientras no se llegue a estasdefiniciones, el organismo rector de la cultura, difícilmente podrá adelantar estratégicamente,políticas, planes y proyectos tanto de inversión como de gestión cultural para los dominios de estesector. Aún no se ha modificado el escenario cultural dominante: una concepción deldesarrollo cultural sustancialista, tradicional y patrimonialista: una democratizacióndifusionista-extensionista con un fuerte desequilibrio asimétrico funcional de la urdimbrecultural (GUZMÁN CÁRDENAS, Carlos. 1993).

DIAGNÓSTICO

31 31

Sin eludir, ni mucho menos dejar de destacar la acción cultural pública estatal en garantizarel acceso a los códigos de las bellas artes, el escenario de la Venezuela actual muestra un fuertedesequilibrio asimétrico de sus campos culturales, perfectamente observable en las asignaciones-subsidios- a la gestión cultural. Mientras la demanda de bienes culturales relacionados con ladifusión del campo cultural académico-culto se mantiene inelástica, por otro lado, se expande laoferta de un mercado nacional de bienes de consumo intermedio y, de medios electrónicos, conciertas incursiones débiles del Estado Venezolano; pero sobre todo, dejando la problemática de laidentidad territorial patrimonial y las culturas populares a una valoración nostálgica y resignada delpasado (GUZMÁN C., Carlos. 1994).

Las razones explicativas de este fuerte desequilibrio asimétrico podrían ser muchas, pero loque si es innegable, es que están muy estrechamente ligadas a la idea que se tiene de la culturapor parte de los agentes responsables de la gestión del Desarrollo Cultural Venezolano. Porsupuesto, no se trata de ignorar la singularidad categórica de los circuitos socioculturales histórico-territorial y de elites. Pero, lo que intentamos de señalar es que las realidades económicas,enmarcadas en el debate globalización-economía mundo-comunicación mundo-pluralidadcultural, exigen discutir las bases culturales de la sociedad venezolana y sus productos.

Así mismo, si no queremos renunciar a las zonas claves del desarrollo cultural, tantotradicionales como modernas; desistir a la producción electrónica y audiovisual de los circuitosculturales -en los que se registra la mayor transnacionalización y desterritorialización de las culturasnacionales y locales- en un tiempo de globalización e interculturalidad, de coproduccionesidentitarias e hibridaciones multinacionales, al menos es imprescindible intentar explicar lascondiciones en que surgen las transformaciones que se nos avecinan en lo que respecta a losagentes, instituciones, articulaciones y procesos relacionados con la puesta en valor del espacio deproducción, comunicación y consumo de la cultura.

32 32

2,58

2,73

14,06

1,87

15,64

20,95

13,92

1,15

4,54

7,32

5,022,732,73

3,54

0,72 0,43

17,09

14,19

14,11

11,17

10,6610,78

3,86

4,22

5,64

1,441,821,95

2,07

0,64 0,28 0,080

5

10

15

20

25

Ent.Tu

t.

A.Audit.

Teatro

Multidisc

.

Inf. C

ult.

Pat. Ult.

Ateneo

s

Museos

Danza

Cult.Pop

.

Invest

.Cult.

Cine,Fot.y

Video

A. Visu

ales

Lit./lib

ro

Artesan

ia

Radio y T

v

Dominio Cultural

Porcentaje

% N° solicitudes % Solicitud en Bs

Demanda Cultural. Ejercicio Fiscal 1996.Demanda Cultural. Ejercicio Fiscal 1996.

Es necesario superar el desarrollo asimétrico de los dominioso áreas culturales. Esto no implica, que la solución seaestableciendo un “índice de corrección por área”reduciendo o trasladando un x% de recursos, porque elcriterio sería estrictamente cuantitativo para resolver unproblema de índole presupuestario.

Fuente:. Cálculos propios de la investigación. CGC.2000.

Concentración de la demanda

Mayor Número Solicitudes

RECOMENDACIÓN

33 33

1,3

7,77

3,50,91

24,87

15,8

19,82

8,03

1,68

4,79

2,72

1,813,37

1,04 1,55 1,04

21,2

17,75

16,08

11,81

6,46

9,41

2,16

3,93

5,72

0,750,781,08

1,4

0,66 0,57 0,230

5

10

15

20

25

30

Ent.Tu

t.

Multidis

c.

A. Aud

itivas

Teatro

Pat. Cult

.

Ateneo

s

Museo

sDan

za

Cine,Fot.y

Video

Cult.Pop

.

Inf.Cult

.

Lit./Li

bro

Radio y T

v

A. Visu

ales

Artesan

ia

Inv.Cult

.

Dominio Cultural

Porcentaje

% N° solicitudes % Solicitud en Bs

Demanda Cultural. Ejercicio Fiscal 1997.Demanda Cultural. Ejercicio Fiscal 1997.

Aún existiendo un presupuesto financiero ilimitado, la políticacultural marcará o deberá marcar los objetivos y prioridades;en consecuencia, es fundamental adecuar el desarrollo delos dominios culturales a la ejecución de accionesprioritarias sustantivas determinadas por las funcionesculturales (investigación, restauración y conservación,producción cultural, formación-enseñanza, animación, etc) ypor las áreas culturales

RECOMENDACIÓN

Concentración de la demanda

Mayor Número Solicitudes

Fuente:. Cálculos propios de la investigación. CGC.2000.

34 34

0

5000000000

10000000000

15000000000

20000000000

25000000000

30000000000

BO

LIV

AR

ES

Art

esan

ia

A.A

uditi

vas

A. V

isua

les

Cu

lt. P

op

ula

r

Dan

za

I.Rad

ioel

ect.

Lite

ratu

ra

Mu

seo

s

Pat

.Cu

ltu

ral

Pro

y.G

lob

.

Tea

tro

Monto Solicitado Monto Aprobado

Demanda Cultural.Demanda Cultural. Diferencia entre lo Aprobado y lo solicitadoDiferencia entre lo Aprobado y lo solicitado en el PNS/SES. Ejercicio Fiscal 1998. En Bolívares. en el PNS/SES. Ejercicio Fiscal 1998. En Bolívares.

Fuente: Ley de Presupuesto Nacional Ejercicio Fiscal 1998 pp. 04-36/04-39. Proyecto Presupuesto 1998 pp. 04-25/04-30. CONAC:Anteproyecto de Presupuesto Año 1998. CONAC: Proyecto 1998. Caracas, Noviembre 1997. GUZMÁN CÁRDENAS, Carlos: DocumentoTécnico N° 22. Evaluación de la inversión cultural para el Ejercicio Fiscal 1998. Cálculos propios de la investigación. 2000.

Una intervención integral que conduzca almejoramiento de las condiciones y calidad devida de los artesanos mediante el mejoramientotécnico del producto (capacitación, informacióny circulación de bienes) el incremento de lacapacidad productiva y de la competitividad dela artesanía con miras a su posicionamiento enlos mercados internacionales.

RECOMENDACIÓN

Artes auditivas , Multidisciplinarias y teatro son las áreas dominantes

35 35

12,04

29,83

5,75

21,02

36,04

5,56

18,47

2,64

15,416,84

18,06

5,034,31

1,981,983,68

0,810,560

5

10

15

20

25

30

35

40A

.AU

DTI

VA

S

A.V

ISU

AL

ES

AR

TE

SA

NIA

CIN

E,F

OT

.VID

.

DA

NZA

DE

S.R

EG

ION

AL

LIT

ER

AT

UR

A

MU

SE

OS

TE

AT

RO

Pro

cen

taje

% N° DE INSTITUCIONES % ASIGNACION EN BOLIVARES

Demanda Cultural. Ejercicio Fiscal 1999.Demanda Cultural. Ejercicio Fiscal 1999.

DIAGNÓSTICO

Fuente: Ley de Presupuesto Nacional Ejercicio Fiscal 1999 pp. 04-22/04-24. Presupuesto Reconducido Ejercicio Fiscal1999. Presupuesto Aprobado Reconducido 1999 pp. 04-26/04-28. Cálculos propios de la investigación. 2000.

Fuente:. Cálculos propios de la investigación. CGC.2000.

Una deficiencia funcional unida a un desarrolloasimétrico de los campos culturales, empobreciendoel horizonte de las industrias culturales debido a unasaturación de la inversión en el nivel de los resultados

36 36

Entidad Federal

Presupuesto Total por Entidad

Federal (Bs)

% Presupuesto por Entidad

Federal

Asignación al Sector Cultural

(Bs.)

% Asignación al Sector Cultura

Año 99Amazonas 33.971.459.772 1,21% 246.048.843,00 0,72%Anzoategui 107.609.982.070 3,82% 1.349.481.982,00 1,25%Apure 74.570.265.431 2,65% 258.429.133,00 0,35%Aragua 113.852.377.457 4,04% 2.037.681.550,00 1,79%Barinas 53.557.200.475 1,90% 491.261.810,00 0,92%Bolivar 135.481.939.232 4,81% 2.111.048.521,00 1,56%Carabobo 268.197.820.512 9,51% 3.112.128.457,00 1,16%Cojedes 35.000.000.000 1,24% 308.000.000,00 0,88%Delta Amacuro 54.343.549.797 1,93% 559.321.054,00 1,03%Distrito Federal 196.079.988.100 6,96% 706.674.675,00 0,36%Falcón 83.239.680.100 2,95% 1.205.293.298,00 1,45%Guárico 70.990.336.423 2,52% 234.467.700,00 0,33%Lara 208.023.173.439 7,38% 1.638.674.361,00 0,79%Mérida 87.454.935.869 3,10% 882.418.329,00 1,01%Miranda 241.233.941.142 8,56% 3.478.000.000,00 1,44%Monagas 136.707.215.906 4,85% 5.786.428.294,00 4,23%Nueva Esparta 69.510.714.397 2,47% 1.376.491.745,00 1,98%Portuguesa 91.678.298.244 3,25% 1.368.249.956,00 1,49%Sucre 120.848.510.559 4,29% 2.640.925.522,00 2,19%Táchira 87.387.182.020 3,10% 1.537.413.104,00 1,76%Trujillo 64.588.279.378 2,29% 1.401.982.670,00 2,17%Vargas 50.421.076.592 1,79% 404.084.300,00 0,80%Yaracuy 85.441.418.828 3,03% 867.299.594,00 1,02%Zulia 348.537.495.497 12,37% 7.544.692.331,00 2,16%TOTALES 2.818.726.841.240 100,00% 41.546.497.229,00 1,47%

Demanda Cultural.Demanda Cultural. Participación del Sector Cultura en los Participación del Sector Cultura en los Presupuestos Estadales Ejercicio 1999. En Bolívares y %.Presupuestos Estadales Ejercicio 1999. En Bolívares y %.

Fuente: Cálculos propios de la investigación. 2000.

37 37

0,72

1,25

0,35

1,79

0,92

1,56

1,160,88

1,03

0,36

1,45

0,33

0,791,01

1,44

4,23

1,98

1,49

2,19

1,76

2,17

0,81,02

2,16

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

AM

AZO

NA

S

AN

ZOA

TEG

UI

AP

UR

E

AR

AG

UA

BA

RIN

AS

BO

LIV

AR

CA

RA

BO

BO

CO

JED

ES

D.A

MA

CU

RO

DTT

O.F

ED

ER

AL

FALC

ON

GU

AR

ICO

LAR

A

ME

RID

A

MIR

AN

DA

MO

NA

GA

S

NV

A.E

SP

AR

TA

PO

RTU

GU

ES

A

SU

CR

E

TAC

HIR

A

TRU

JILL

O

VA

RG

AS

YA

RA

CU

Y

ZU

LIA

PORCENTAJE

% ASIGNACION SECTOR CULTURA EN PRESUPUESTOS DE GOBERNACIONES DE ESTADOS - AÑO 1999

Demanda Cultural.Demanda Cultural. Participación del Sector Cultura Participación del Sector Cultura en los Presupuestos Estadales. Ejercicio 1999. En %.en los Presupuestos Estadales. Ejercicio 1999. En %.

Fuente:. Cálculos propios de la investigación. CGC.2000.

38 38

Entidad Federal

Asignado CONAC Año 99 (Bs.)

% de Asignacion

CONAC Año 99

Asignado Gobernaciones

Año 99 (Bs.)

% Asignación Gobernaciones

Año 99 Amazonas 72,553,125.00 0.60% 246,048,843.00 0.59%Anzoategui 241,434,375.00 2.00% 1,349,481,982.00 3.25%Apure 103,671,562.50 0.86% 258,429,133.00 0.62%Aragua 647,765,625.00 5.36% 2,037,681,550.00 4.90%Barinas 124,476,562.50 1.03% 491,261,810.00 1.18%Bolivar 234,464,062.50 1.94% 2,111,048,521.00 5.08%Carabobo 490,763,437.50 4.06% 3,112,128,457.00 7.49%Cojedes 95,165,625.00 0.79% 308,000,000.00 0.74%Delta Amacuro 15,829,687.50 0.13% 559,321,054.00 1.35%Distrito Federal 4,435,101,260.00 36.70% 706,674,675.00 1.70%Falcón 453,795,937.50 3.75% 1,205,293,298.00 2.90%Guárico 265,470,000.00 2.20% 234,467,700.00 0.56%Lara 574,095,500.00 4.75% 1,638,674,361.00 3.94%Mérida 407,630,712.50 3.37% 882,418,329.00 2.12%Miranda 527,137,500.00 4.36% 3,478,000,000.00 8.37%Monagas 176,506,875.00 1.46% 5,786,428,294.00 13.93%Nueva Esparta 105,539,375.00 0.87% 1,376,491,745.00 3.31%Portuguesa 169,425,312.50 1.40% 1,368,249,956.00 3.29%Sucre 417,731,000.00 3.46% 2,640,925,522.00 6.36%Táchira 272,620,312.50 2.26% 1,537,413,104.00 3.70%Trujillo 294,236,354.00 2.43% 1,401,982,670.00 3.37%Vargas 437,500,000.00 3.62% 404,084,300.00 0.97%Yaracuy 109,771,875.00 0.91% 867,299,594.00 2.09%Zulia 1,413,547,187.50 11.70% 7,544,692,331.00 18.16%TOTALES 12,086,233,264.00 100.00% 41,546,497,229.00 100.00%

Demanda Cultural.Demanda Cultural. Comparativo Ejercicio 1999 de Asignaciones Comparativo Ejercicio 1999 de Asignaciones a los Estados. CONAC y Gobernaciones. En Bolívares y %.a los Estados. CONAC y Gobernaciones. En Bolívares y %.

Fuente: Cálculos propios de la investigación. 2000.

3939

0,59

4,9

1,18

5,08

2,9

8,37

13,9

3

3,31

3,29

6,36

3,7

18,1

6

36,7

2,2

2,123,

94

0,56

3,37

0,97 2,093,

25

0,62

0,74 1,35

1,7

7,49

3,46

1,4

0,871,463,

374,75

3,75

2,26

2,43 3,

62

0,91

11,7

0,6 2 0,86

5,36

0,79

0,13

4,06

1,94

1,03

4,36

0

5

10

15

20

25

30

35

40

AM

AZO

NA

S

AN

ZOA

TEG

UI

AP

UR

E

AR

AG

UA

BA

RIN

AS

BO

LIV

AR

CA

RA

BO

BO

CO

JED

ES

D.A

MA

CU

RO

DTT

O.F

ED

ER

AL

FALC

ON

GU

AR

ICO

LAR

A

ME

RID

A

MIR

AN

DA

MO

NA

GA

S

NV

A.E

SP

AR

TA

PO

RTU

GU

ES

A

SU

CR

E

TAC

HIR

A

TRU

JILL

O

VA

RG

AS

YA

RA

CU

Y

ZU

LIA

PORCENTAJE

% ASIGNACION SECTOR CULT. GOBERNACIONES AÑO 99 % ASIGNACION SUBSIDIOS CONAC AÑO 99Fuente:. Cálculos propios de la investigación. CGC.2000.

Demanda Cultural.Demanda Cultural. Comparativo Ejercicio 1999 de Asignaciones Comparativo Ejercicio 1999 de Asignaciones a los Estados. CONAC y Gobernaciones. En %.a los Estados. CONAC y Gobernaciones. En %.

40 40

Entidad Federal

Asignado CONAC Año 99 (Bs.)

Asignado Gobernaciones

Año 99 (Bs.)

Total Asignado Sector Cultura

Año 99 (Bs.)

% Asignacion Sector Cultura

Año 99Amazonas 72.553.125,00 246.048.843,00 318.601.968,00 0,59%Anzoategui 241.434.375,00 1.349.481.982,00 1.590.916.357,00 2,97%Apure 103.671.562,50 258.429.133,00 362.100.695,50 0,68%Aragua 647.765.625,00 2.037.681.550,00 2.685.447.175,00 5,01%Barinas 124.476.562,50 491.261.810,00 615.738.372,50 1,15%Bolivar 234.464.062,50 2.111.048.521,00 2.345.512.583,50 4,37%Carabobo 490.763.437,50 3.112.128.457,00 3.602.891.894,50 6,72%Cojedes 95.165.625,00 308.000.000,00 403.165.625,00 0,75%Delta Amacuro 15.829.687,50 559.321.054,00 575.150.741,50 1,07%Distrito Federal 4.435.101.260,00 706.674.675,00 5.141.775.935,00 9,59%Falcón 453.795.937,50 1.205.293.298,00 1.659.089.235,50 3,09%Guárico 265.470.000,00 234.467.700,00 499.937.700,00 0,93%Lara 574.095.500,00 1.638.674.361,00 2.212.769.861,00 4,13%Mérida 407.630.712,50 882.418.329,00 1.290.049.041,50 2,41%Miranda 527.137.500,00 3.478.000.000,00 4.005.137.500,00 7,47%Monagas 176.506.875,00 5.786.428.294,00 5.962.935.169,00 11,12%Nueva Esparta 105.539.375,00 1.376.491.745,00 1.482.031.120,00 2,76%Portuguesa 169.425.312,50 1.368.249.956,00 1.537.675.268,50 2,87%Sucre 417.731.000,00 2.640.925.522,00 3.058.656.522,00 5,70%Táchira 272.620.312,50 1.537.413.104,00 1.810.033.416,50 3,37%Trujillo 294.236.354,00 1.401.982.670,00 1.696.219.024,00 3,16%Vargas 437.500.000,00 404.084.300,00 841.584.300,00 1,57%Yaracuy 109.771.875,00 867.299.594,00 977.071.469,00 1,82%Zulia 1.413.547.187,50 7.544.692.331,00 8.958.239.518,50 16,70%TOTALES 12.086.233.264,00 41.546.497.229,00 53.632.730.493,00 100,00%

Demanda Cultural.Demanda Cultural. Consolidado 1999 de Asignaciones a losConsolidado 1999 de Asignaciones a losEstados. CONAC y Gobernaciones. En Bolívares y %.Estados. CONAC y Gobernaciones. En Bolívares y %.

Fuente: Cálculos propios de la investigación. 2000.

41 41

0,59

2,97

0,68

5,01

1,15

4,37

6,72

0,75 1,07

9,59

3,09

0,93

4,13

2,41

7,47

11,12

2,76 2,87

5,7

3,37 3,16

1,57 1,82

16,7

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

AM

AZO

NA

S

AN

ZOA

TEG

UI

AP

UR

E

AR

AG

UA

BA

RIN

AS

BO

LIV

AR

CA

RA

BO

BO

CO

JED

ES

D.A

MA

CU

RO

DTT

O.F

ED

ER

AL

FALC

ON

GU

AR

ICO

LAR

A

ME

RID

A

MIR

AN

DA

MO

NA

GA

S

NV

A.E

SP

AR

TA

PO

RTU

GU

ES

A

SU

CR

E

TAC

HIR

A

TRU

JILL

O

VA

RG

AS

YA

RA

CU

Y

ZU

LIA

PORCENTAJE

% ASIGNACION TOTAL SECTOR CULTURA EN EL AÑO 1999

Demanda Cultural.Demanda Cultural. Consolidado 1999 de Asignaciones a losConsolidado 1999 de Asignaciones a losEstados. CONAC y Gobernaciones. En %.Estados. CONAC y Gobernaciones. En %.

Fuente:. Cálculos propios de la investigación. CGC.2000.

42 42

Entidad FederalPoblación N°

HabitantesTotal

Pobreza% Pobreza

Asignación del CONAC al Sector Cultura Año 99

(Bs.)

% Asignación del CONAC al Sector Cultura

Año 99

Asignación per capita de la

Asignación por parte del CONAC

Amazonas 96.976 58.166 59,98% 72.553.125,00 0,58% 748,16Anzoategui 1.077.435 600.116 55,70% 241.434.375,00 1,93% 224,08Apure 415.051 291.976 70,35% 103.671.562,50 0,83% 249,78Aragua 1.399.987 565.556 40,40% 647.765.625,00 5,17% 462,69Barinas 545.013 304.274 55,83% 124.476.562,50 0,99% 228,39Bolivar 1.207.527 581.849 48,19% 234.464.062,50 1,87% 194,17Carabobo 1.935.461 871.608 45,03% 490.763.437,50 3,92% 253,56Cojedes 241.365 121.582 50,37% 95.165.625,00 0,76% 394,28Delta Amacuro 123.491 82.972 67,19% 15.829.687,50 0,13% 128,18Distrito Federal 2.281.695 768.056 33,66% 5.310.101.260,00 42,40% 2.327,26Falcón 719.458 404.998 56,29% 453.795.937,50 3,62% 630,75Guárico 605.879 357.872 59,07% 265.470.000,00 2,12% 438,16Lara 1.491.939 820.628 55,00% 574.095.500,00 4,58% 384,80Mérida 706.872 344.115 48,68% 407.630.712,50 3,25% 576,67Miranda 2.424.863 924.440 38,12% 527.137.500,00 4,21% 217,39Monagas 573.968 307.550 53,58% 176.506.875,00 1,41% 307,52Nueva Esparta 349.138 163.407 46,80% 105.539.375,00 0,84% 302,29Portuguesa 764.283 465.342 60,89% 169.425.312,50 1,35% 221,68Sucre 799.933 484.287 60,54% 417.731.000,00 3,34% 522,21Táchira 981.608 429.268 43,73% 272.620.312,50 2,18% 277,73Trujillo 573.539 319.781 55,76% 294.236.354,00 2,35% 513,02Yaracuy 487.441 254.381 52,19% 109.771.875,00 0,88% 225,20Zulia 2.974.233 1.636.948 55,04% 1.413.547.187,50 11,29% 36,91TOTALES 22.777.155 11.159.169 48,99% 12.523.733.264,00 100,00% 549,84

Relación Comparativa. Relación Comparativa. Entre Pobreza y Subsidios Culturales Entre Pobreza y Subsidios Culturales asignados por el CONAC en 1999. Por Estados en %.asignados por el CONAC en 1999. Por Estados en %.

Fuente: Cálculos propios de la investigación. 2000.

43 43

Entidad Federal

Población N° Habitantes

Total Pobreza

% PobrezaTotal Asignado Sector Cultura

Año 99 (Bs.)

% de Asignación Total al Sector

Cultura

Asignación per capita de los Subsidios

Amazonas 96.976 58.166 59,98% 318.601.968,00 0,59% 3.285,37Anzoategui 1.077.435 600.116 55,70% 1.590.916.357,00 2,97% 1.476,58Apure 415.051 291.976 70,35% 362.100.695,50 0,68% 872,42Aragua 1.399.987 565.556 40,40% 2.685.447.175,00 5,01% 1.918,19Barinas 545.013 304.274 55,83% 615.738.372,50 1,15% 1.129,77Bolivar 1.207.527 581.849 48,19% 2.345.512.583,50 4,37% 1.942,41Carabobo 1.935.461 871.608 45,03% 3.602.891.894,50 6,72% 1.861,52Cojedes 241.365 121.582 50,37% 403.165.625,00 0,75% 1.670,36Delta Amacuro 123.491 82.972 67,19% 575.150.741,50 1,07% 4.657,43Distrito Federal 2.281.695 768.056 33,66% 5.983.360.235,00 11,16% 2.622,33Falcón 719.458 404.998 56,29% 1.659.089.235,50 3,09% 2.306,03Guárico 605.879 357.872 59,07% 499.937.700,00 0,93% 825,14Lara 1.491.939 820.628 55,00% 2.212.769.861,00 4,13% 1.483,15Mérida 706.872 344.115 48,68% 1.290.049.041,50 2,41% 1.825,01Miranda 2.424.863 924.440 38,12% 4.005.137.500,00 7,47% 1.651,70Monagas 573.968 307.550 53,58% 5.962.935.169,00 11,12% 10.388,97Nueva Esparta 349.138 163.407 46,80% 1.482.031.120,00 2,76% 4.244,83Portuguesa 764.283 465.342 60,89% 1.537.675.268,50 2,87% 2.011,92Sucre 799.933 484.287 60,54% 3.058.656.522,00 5,70% 3.823,64Táchira 981.608 429.268 43,73% 1.810.033.416,50 3,37% 1.843,95Trujillo 573.539 319.781 55,76% 1.696.219.024,00 3,16% 2.957,46Yaracuy 487.441 254.381 52,19% 977.071.469,00 1,82% 2.004,49Zulia 2.974.233 1.636.948 55,04% 8.958.239.518,50 16,70% 3.011,95TOTALES 22.777.155 11.159.169 48,99% 53.632.730.493,00 100,00% 2.354,67

Fuente: Cálculos propios de la investigación. 2000.

Relación Comparativa. Relación Comparativa. Entre Pobreza y Consolidado de la Entre Pobreza y Consolidado de la inversión cultural (CONAC y Gobernaciones) en 1999. Por Estados en %.inversión cultural (CONAC y Gobernaciones) en 1999. Por Estados en %.

44 44

55,04

40,4

52,1955

,76

43,73

60,5460

,89

46,853

,58

38,12

48,6855

59,07

56,29

67,19

50,37

45,0348

,1955

,83

70,35

55,759

,98

33,66

2,97

1,07 3,37

3,16

1,82

11,2

9

0,882,35

2,183,34

1,35

0,84

1,414,

21

3,25

4,58

2,12

42,4

3,62

0,130,763,

92

1,87

0,995,

17

0,831,93

0,58

16,7

5,7

2,87

2,76

11,1

2

7,47

2,414,13

0,93

3,09

11,1

6

0,756,

72

4,37

1,155,

01

0,68

0,59

0

10

20

30

40

50

60

70

80

AM

AZO

NA

S

AN

ZOA

T.

APU

RE

AR

AG

UA

BA

RIN

AS

BO

LIV

AR

CA

RA

BO

BO

CO

JED

ES

D.A

MA

CU

RO

DT

TO

FED

ERA

L

FALC

ON

GU

AR

ICO

LAR

A

ME

RID

A

MIR

AN

DA

MO

NA

GA

S

NV

A.E

SP

AR

TA

PO

RTU

G.

SUC

RE

TAC

HIR

A

TRU

JILL

O

YA

RA

CU

Y

ZULI

A

PORCENTAJE

% POBREZA POR ESTADO % ASIGNACION CONAC AÑO 99% ASIGN.TOTAL SECTOR CULTURAL POR ESTADO

Relación Comparativa. Relación Comparativa. Entre Pobreza y Consolidado de la Entre Pobreza y Consolidado de la inversión cultural (CONAC y Gobernaciones). Por Estados en %.inversión cultural (CONAC y Gobernaciones). Por Estados en %.

Fuente: Cálculos propios de la investigación. 2000.

45 45