ayuntamiento de monachil (granada)³n... · acta de la sesion extraordinaria del pleno municipal de...

Ayuntamiento de MONACHIL (Granada) Plaza Baja nº 1 - C.P. 18193 C.I.F. P-1813500-D www.monachil.es Tlf. 958 301230 - Fax. 958 500594 [email protected]

1

ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA DEL PLENO MUNICIPAL DE FECHA 26 DE MARZO DE 2008. ASISTENTES: Preside el Sr. Alcalde DON JOSE LUIS SAMOS DUEÑAS Sres. Concejales: Por el Partido socialista: DOÑA NORBERTA RODRIGUEZ MORALES, DON ALBERTO CONTRERAS DEL RIO, DOÑA SONIA MARTIN RODRIGUEZ y DON RAFAEL HIGUERAS MARTIN; por el Partido Popular: DON CRISTOBAL DELGADO COBO, DOÑA MARIA ADORACION MARQUEZ ZEA y DON FELIX RODRIGUEZ SALINAS; por Izquierda Unida los Verdes- Convocatoria por Andalucía: DON JAIME LOPEZ GONZALEZ y DOÑA ANGÉLICA CARMENATE PORTILLA; por el Partido Andalucista: DOÑA ELISA ROLDAN PEÑA, por el Partido Ciudadanos de Monachil: DON ANTONIO JOAQUIN BARBERO MARISCAL, y por el Grupo de No adscritos: DON ANGEL BUSTOS VALDIVIA Sr. Secretario DON JOSE LUIS TRAVÉ PACETTI. En Monachil, provincia de Granada, siendo las diecinueve horas y siete minutos del día veintiséis de marzo de dos mil ocho, se reúne el Pleno municipal, convocado a instancia del grupo popular y andalucista, en sesión extraordinaria y primera convocatoria en el Salón de Plenos de la Casa Consistorial. Preside el acto D. José Luis Samos Dueñas, asisten los Sres. Ediles reseñados arriba, asistidos por el Sr. Secretario que da fe del acto. Comprobado que se ha convocado reglamentariamente la sesión y de la existencia de quórum para su válida celebración, se da comienzo al acto de acuerdo con el siguiente

ORDEN DEL DIA El Sr. Alcalde antes de la exposición de los puntos del Orden del día dice que se ha convocado el pleno sin la previa convocatoria de la Comisión Informativa ante la imposibilidad, por las festividades pasadas de Semana Santa, de cumplir el plazo de quince días para la convocatoria del pleno extraordinario solicitado por el grupo popular y andalucista, por lo que, previamente, ha de someterse a votación la ratificación de la inclusión de los puntos en el Orden del Día de la sesión; el Sr. Delgado Cobo, portavoz del grupo popular, dice que se ratifican en la inclusión de los puntos, pero que echan de menos que no se haya celebrado la Comisión Informativa, pues en la misma se podían haber explicado e informado de los diferentes puntos. Por otro lado, señala que se ha excluido por parte de la Alcaldía la inclusión de un punto, concretamente, en el que se instaba al Sr. Alcalde a solicitar copia de la denuncia por él interpuesta en la Guardia Civil contra el Departamento de Urbanismo y la creación de una Comisión de


2

Investigación sobre este asunto; cree, que la exclusión va en contra de la propia esencia democrática del Ayuntamiento y anuncia que se reservan la posibilidad de interponer un recurso contencioso administrativo contra la denegación. El Sr. Alcalde contesta que ese asunto está en vía judicial y lo que no debemos de hacer es un juicio paralelo en el Ayuntamiento. El Sr. Delgado Cobo insiste en que, según el Sr. Alcalde, la denuncia no se la da la Guardia Civil cuando es un derecho constitucional reconocido que se haga entrega de la denuncia; además en ningún caso se pretende ir en contra de la justicia, sino que se trata de resolver políticamente el problema, insiste en que es un derecho de todos los grupos políticos pedir información al respecto. El Sr. Alcalde dice no tener la denuncia y, aún teniéndola, cree que no sería conveniente entregarla para no interferir la actuación judicial. La Sra. Roldán Peña, edil andalucista, pregunta si es obligatoria la celebración de la Comisión Informativa; a lo que se le contesta por el Sr. Secretario que sí, y que ya que no se ha celebrado habrá que, previamente al debate de los puntos, aprobar la ratificación de los mismos en el Orden del Día por las razones esgrimidas por el Sr. Alcalde.

Tras ello, por unanimidad de los 13 ediles presentes, de conformidad con el artículo97.2 en relación al art. 82.3 del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, se aprueba la ratificación de la inclusión de todos los puntos en el orden del día de la sesión plenaria.

1.- RECLAMACION RESPUESTA A LOS ESCRITOS PRESENTADOS Seguidamente por la Sra. Roldán Peña, edil andalucista, se da cuenta de la no inclusión de mociones del PA en el pleno de diciembre de 2007, en concreto:

“En ruegos y preguntas, y así consta en el acta, el P.A. le recordó al

Alcalde que en los plenos se deberán de incluir las mociones que presenta la oposición, según la legalidad vigente. Esta inclusión es obligatoria para el Sr. Alcalde, salvo que se rechacen por escrito y expresamente.

El Alcalde entonces, se comprometió a incluirlas en el pleno del mes de enero.

Porque sólo el Alcalde tiene la potestad de convocar Plenos, y de fijar los puntos que integrarán el orden del día.

Entendemos que la no inclusión en estos plenos de las propuestas del P.A, vulnera los derechos fundamentales de los representantes del pueblo, elegidos legítimamente en las urnas, y constituye una conducta, que no es sólo reprochable, desde el punto de vista ético y democrático, sino que puede tener efectos legales que sin duda buscaremos los andalucistas si estas actitudes no se rectifican.


3

Sr. Alcalde, no ha cumplido usted su promesa, como tantas. Usted se ampara con el pacto que tiene con I.U. para sólo incluir como mucho 10 puntos en cada pleno, que, cómo no, son los que usted propone, ignorando totalmente a la oposición.

Los acuerdos internos de gobierno con I.U no pueden afectar a la obligación que establece la Ley de debatir y votar las mociones de la Oposición, fundamental en democracia. Recordamos en este punto al socio del gobierno, I.U, que en casos similares, ha remitido escritos a la Consejería de Gobernación por hechos similares, considerando estas conductas inadmisibles.

La conducta antidemocrática del gobierno de Monachil, nos obliga a dar parte de la oposición, a convocar un Pleno extraordinario, de los tres que la Ley nos permite en la legislatura, para poder examinar mociones, algunas de ellas que llevan presentadas más de cinco meses. Por primera vez en la historia de la democracia en Monachil.

Sr. Alcalde, le recordamos la responsabilidad de convocar los plenos es exclusiva del Alcalde, según la Ley. Nos parece una vergüenza que tengamos que recurrir a la figura del pleno extraordinario propuesto por la oposición para discutir mociones que usted está obligado por Ley a incluir en los Plenos que convoca.

Le decimos que esta actitud, si persiste en lo sucesivo, puede incluso ser denunciada ante los Tribunales, algo a lo que nos hemos querido recurrir, en principio, para darle la oportunidad de rectificar su conducta en la oposición, ya que creemos que a lo mejor usted no se da cuenta de la gravedad de no incluir las propuestas y mociones de los grupos políticos en los plenos, sin rechazarlas expresamente.

Usted prometió en su investidura que Monachil iba a cambiar para bien. Que daría participación a la oposición, que convocaría plenos extraordinarios cada vez que el nº de asuntos así lo requiriera, y así consta en el acta de su toma de posesión.

Igual ocurre con las preguntas y la obtención de información que se pide desde la oposición. Es obligatorio por Ley facilitar la información que solicitan. La ocultación deliberada de la misma, puede incluso constituir delito, por muy banal que al Sr. Alcalde le resulten las preguntas y peticiones de información de la oposición.

Esta actitud tiene que cambiar, Sr. Alcalde. Por el bien de todos, esperamos que su conducta cambie y podamos todos, su equipo de gobierno y los grupos de la oposición, realizar con normalidad la labor que las leyes nos encomiendan, a usted y su equipo, la función de gobernar dentro de la Ley y como estimen conveniente, ya que son mayoría. A nosotros, la oposición, la labor de control del gobierno, que de ninguna forma se puede realizar si se nos niega lo más básico: el derecho a obtener información y el derecho a que se debatan y se voten las propuestas que presentamos en legal forma”. El Sr. Delgado Cobo expone que con respecto a su grupo pasa igual, que han formulado determinadas preguntas y que aún no se les ha contestado.


4

Seguidamente la Sr. Roldán Peña relaciona las preguntas que han formulado y que no han sido contestadas aún. “1º.- SOBRE LA LEGALIDAD DE LAS CONTRATACIONES DE PERSONAL A TRAVÉS DEL INEM. PLENO 24-08-07

Según consta el Acta, al dar cuenta de los decretos de Alcaldía, el P.A hizo alusión a una serie de contrataciones que se estaban haciendo llamando a la gente desde el INEM directamente. En concreto, nos referimos al Decreto 928 y otro más.

“La Sra. Roldán Peña considera que estos contratos rozan la ilegalidad y que pide un informe expreso del Sr. Secretario sobre la legalidad de este tipo de contrataciones”.

En el ultimo Pleno ordinario, el P.A volvió a insistir en el tema, preguntando que, de las personas que supuestamente, y según el alcalde preseleccionaba el INEM, quien hacia la selección última. El Alcalde dijo que no lo sabia, y que contestaría por escrito.

Reiteramos por tercera vez, un informe por escrito del Sr. Secretario, sobre la forma de selección, quién selecciona y sobre la legalidad de dichas contrataciones. 2º.- SOBRE EL AFORO DE LA CARPA MUNICIPAL. PLENO DE 27 DE SEPTIEMBRE DE 2007

En pregunta sobre el Decreto núm. 1071 Su grupo ya dijo que la carpa no cumplía con las medidas de seguridad

y así lo manifestaron por escrito. Pide copia de los informes a los que hace referencia el Decreto.

El P.A solicitó el expediente completo. Todavía lo estamos esperando, más de seis meses después de pedirlo. 3º.- SOBRE LA ULTILIZACIÓN DE LA CASA DE LOS ARAGONES EN EL ESTADO EN QUE ESTÁ.

En el Pleno de 27 de diciembre, se dio cuenta de un Decreto en el que se contrataba una instalación eléctrica para celebrar un acto en el patio. El P.A consideraba que el estado en el que se encuentra la casa no debería de utilizarse, por existir peligro de desprendimientos y alguien puede resultar herido.

La Sra. Rodríguez Morales apostilló que para poder utilizar la casa, se pidió previamente informe al Arquitecto municipal y al Arquitecto Técnico, y así consta en el Acta.

EI P.A solicitó, y consta expresamente en el Acta, copia de los informes a los que aludía la concejala.


5

Tampoco estos informes se nos han proporcionado, y es tan fácil como hacerles una fotocopia y remitirlos. 4º.- SOBRE REUNIONES DE COORDINACIÓN DE OBRAS Y SERVICIOS.

En el Pleno de 27 de diciembre de 2007, se preguntó por el decreto de Alcaldía 1290/07, de 22 de octubre: pago a dos concejales por asistir a unas reuniones de coordinación. Pregunté como se ha organizado estas comisiones. Posteriormente, el P. A presentó un escrito solicitando copia del Decreto donde se acuerda la creación, funciones concretas, miembros que la integran, periodicidad de las sesiones, retribución asignada a los miembros. También se pedía copia de las órdenes de pago a los miembros de la Comisión esta.

El Sr. Alcalde dijo, y así consta en Acta, que se contestaría por escrito y se facilitaría las actas de las reuniones. Se nos ha facilitado copia de las actas de esas reuniones, pero no se nos ha contestado por escrito sobre los demás puntos, que son los que constan en el escrito de 9 de enero de 2008, entrada nº 172. Que en Pleno Ordinario de fecha 27 de diciembre de 2007, en calidad de miembro de la Corporación Local de Monachil, como Concejala de la oposición y portavoz del Grupo Político P.A., realicé la pregunta sobre la asignación económica a determinados concejales no liberados por asistencia a reuniones de obras y servicios, y sobre funciones concretas de esa “comisión”. Dado que no se me proporcionó respuesta sobre dicho tema, alegando el Alcalde que “la había creado él mismo”, considerando dicha respuesta insuficiente a efectos de información, al amparo del art. 77 LBRL, REITERO CON CARÁCTER DE URGENCIA LA SIGUIENTE INFORMACION 1º.- Copia del Acto Administrativo donde se procede a la creación de dicha “comisión”, donde se recoja la fecha de creación, y se relacionen las funciones concretas, los miembros que la integran, periodicidad de las sesiones, retribución de las mismas, etc. 2º.- Copia de las órdenes de pago de las remuneraciones otorgadas a cada uno de los miembros asistentes a dichas reuniones que hayan cobrado por dicho asistencia. 3º.- Actas de las reuniones celebradas, firmadas por los asistentes, y en caso de que dichas actas no se hayan levantado, informe detallado de las fechas en que se ha reunido, los miembros que asistieron y los asuntos tratados. En el plazo máximo de cinco días, conforme al artículo antes mencionado, deberé obtener respuesta expresa por parte de esta Alcaldía de la forma en la que podré acceder a la información, haciendo uso del derecho legal y constitucional que me ampara como concejala electa de este municipio.


6

5º- SOBRE LOS EXPEDIENTES A LOS QUE HACE REFERENCIA EL DECRETO Núm. 1116/07:

En el Pleno de 27 de diciembre de 2007, solicitamos el expediente de las liquidaciones a IAE PROMONEVADA en las que han existido errores en la aplicación del coeficiente.

El señor Alcalde dijo que se le remitirá la documentación completa y así consta en el Acta.

Todavía estamos esperando la documentación. 6º.- SOBRE LOS MONITORES SELECCIONADOS EN CULTURA, DEPORTES Y JUVENTUD Y ASUNTOS SOCIALES EN EL CURSO 2007/08:

En el mismo Pleno, y sobre los Decretos sobre selección de monitores, solicitamos con carácter informativo el listado de los monitores seleccionados.

Pues bien, pronto se acabará el curso y no tenemos listado. Y LUEGO LAS PREGUNTAS Y PETICIONES DE INFORMACIÓN RECOGIDAS POR ESCRITO Y REGISTRADAS EN EL REGISTRO DEL AYUNTAMIENTO y que son: 1º Escrito de fecha 9 de enero de 2008, donde se reitera la solicitud de información hecha en el Pleno de 24 de agosto de 2007, SOBRE FUNCIONES CONCRETAS REALIZADAS POR EL ASESOR DE ALCALDÍA, SR FERNANDEZ CASARES y otra información relativa del mismo. 2º ESCRITO PRESENTADO EL 12 DE MARZO PASADO, DONDE SE SOLICITA EXAMINAR LOS EXPTES DE LICENCIA DE OBRAS EN LAS PARCELAS DEL ANTIGUO BAR IBIZA, c/ MADRID 113, Y EL EDIFICIO PAOLA, DEL GRUPO URVIVE, EN CALLE MADRID. 3º ESCRITO DE 12 DE MARZO SOLICITANDO EL EXAMEN DEL REGISTRO DE INTERESES DEL AYUNTAMIENTO”. A continuación el Sr. Delgado Cobo, edil popular, dice que conforme al artículo 77 de la Ley 7/1985, han presentado numerosos escritos, algunas no han sido contestados y solo uno se ha hecho en plazo. Ya propusieron al Sr. Alcalde, con fecha 17 de octubre de 2007, que se instaran las medidas oportunas para que se contestaran las preguntas en el plazo legal previsto de 5 días; quieren que se cumplan las normas del juego democrático y que se le permita realizar su función, comprenderían que se le conteste en 6 ó 7 días, pero no, que sólo un escrito se haya contestado en el plazo estipulado. Por ejemplo, quedan sin contestar el tema referente a la


7

denuncia presentada con respecto a la escultura, o la denuncia contra el Departamento de Urbanismo. El Sr. Alcalde dice que se irán contestando las que todavía estén pendientes, en otros casos hasta que no se tenga la información no puede suministrarse. La Sra. Roldán recuerda al Sr. Alcalde que él es el responsable de dar la información y de que se incluyan los puntos en el Orden del Día, no es responsabilidad del resto de los miembros del equipo de gobierno. El Sr. Alcalde insiste en que los expedientes están a disposición de los señores ediles en los departamentos correspondientes; la Sra. Roldán dice que les bastaría con tener un compromiso expreso del Sr. Alcalde en que se puedan examinar los expedientes. A lo que se accede por el Sr. Alcalde. La Sra. Carmenate, edil del grupo municipal de IU, dice que el hecho de que los plenos estén limitados a 10 puntos, propuesta que ellos hicieron y que fue respaldada por el Sr. Alcalde, se fundamentaba en no alargar indefinidamente los plenos, así se pueden abordar y discutir los puntos. Recuerda a la Sra. Roldán que en la legislatura anterior el grupo de IU hizo muchas preguntas y presentó mociones que no fueron contestadas, por lo que no es la primera vez que ocurre esto, como ha dicho la Sra. Roldán, en la etapa democrática de Monachil. El Sr. Rodríguez Salinas, edil popular, expone que es un derecho los concejales tener acceso a los expedientes, por lo que se debería de comunicar a todas las dependencias la posibilidad de consultar los expedientes, pues, en ocasiones, ha venido el Ayuntamiento y no ha podido consultarlos por no estar el Sr. Alcalde o el Secretario. El Sr. Alcalde dice que no hay problema en que así se haga. 2.- CONMEMORACION 4 DE DICIEMBRE. Acto seguido por la Sra. Roldán Peña, edil andalucista, dice que, aunque esté desfasada esta proposición que no fue incluida en el Orden del Día en su momento, cree interesante que se trate; tras ello se da lectura a la siguiente proposición: “EXPOSICION DE MOTIVOS El 4 de diciembre de 1.977 se nos presenta como una fecha histórica en el devenir de nuestra Nación, ese día, más de dos millones de andaluces salieron a las calles reivindicando soberanía y un mayor autogobierno para Andalucía. Millones de Andaluces se lanzaron a las calles, tras unos símbolos, la bandera verde y blanca, el himno que por primera vez tras la dictadura cantó Carlos Cano. Una movilización que mostró al mundo entero y al resto de pueblos del Estado, el resurgir de la conciencia de un Pueblo, el Andaluz, una conciencia hasta entonces reprimida.


8

Pero ese día de fiesta para el Pueblo Andaluz, se tiñó de sangre por el asesinato de un joven andaluz, al que sus ansias de libertad y democracia le llevaron a intentar izar la verde y blanca de la fachada del edificio de la Diputación Provincial de Málaga. Cuando se encontraba en ese intento, una bala fascista sesgó la vida de Manuel José García Caparrós. 30 años después son pocas las personas que sabe quién fue, y las circunstancias en las que se produjo su muerte, una muerte por la Libertad de Nuestro Pueblo. Que la juventud andaluza sea consciente de su historia y sus símbolos es una de las tareas ineludibles para cualquier andaluz, pero sobre todo para los andalucistas, por tanto, teniendo en cuenta que el próximo 4 de diciembre se conmemorará el XXX aniversario del asesinato de este joven andaluz a manos del fascismo, y comprobando que el asesinato de García Caparrós queda fuera de la recién aprobada Ley de la Memoria Histórica, ya que la misma solo alcanza a las víctimas del franquismo anteriores al 4 de octubre de 1.977, esta Corporación Municipal, como señal de respeto y duelo por Manuel José García Caparrós, un andaluz que murió por Andalucía reconoce que no debe caer en el olvido. Por todo ello, el Grupo Municipal Andalucista presenta la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO PUNTO ÚNICO: Que el día 4 de diciembre de 2.007 ondeen las banderas andaluzas de nuestro municipio a media asta como señal de duelo y respeto por la figura de Manuel José García Caparrós”. La Sra. Rodríguez Morales, edil socialista, comenta que están de acuerdo con el reconocimiento de la figura de García Caparrós, pero habría que tener en cuenta otros hechos similares; además, señala que con la declaración de luto oficial es cuando se ondean las banderas a media asta. La Sra. Carmenate, edil del grupo municipal de IU, dice que creen que si, se cumple la reglamentación vigente, debiera de hacerse extensivo a más personas, no solo a García Caparrós. Por otro lado, expone, que el Ayuntamiento no tiene prerrogativas para declarar luto oficial; habría que explorar la forma de hacerlo más extensivo. La Sra. Roldán dice que sería un acto en señal de duelo. El Sr. Barbero Mariscal, edil del grupo municipal de CdM, comenta que su grupo se muestra solidario con este tema, pero no entienden por qué únicamente con este señor y no con otros muchos que han muerto por causas similares El Sr. Delgado Cobo, edil popular, añade que coincide con las dos posturas expuestas, no sólo debiera de hacerse con el Sr. García Caparrós, sino también con otros muchos, por ejemplo, víctimas de terrorismo que han muerto por España y Andalucía y por la libertad, en ese sentido se suma a la propuesta realizada.


9

Sometida la proposición a votación no se aprueba al votar en contra el grupo socialista (5), IU (2), CdM (1) y grupo de no adscritos (1) y a favor el grupo popular (3) y andalucista (1). 3.- ELECCIONES PROPIAS EN ANDALUCIA. Por la Sra. Roldán Peña, edil andalucista, se da lectura a la siguiente proposición:

“EXPOSICION DE MOTIVOS Hace ahora 26 años, los andaluces aprobamos en referéndum el Estatuto de Autonomía que nos situaba en similares condiciones de poder y autogobierno con las llamadas comunidades históricas españolas: Cataluña, País Vasco y Galicia. Siendo la celebración de elecciones autonómicas en solitario y separadas de cualquier otro proceso electoral una de las prerrogativas clave para estas comunidades, sólo Andalucía ha renunciado de manera permanente a esta posibilidad, convirtiendo en norma la celebración simultánea de sus propias elecciones autonómicas con otro tipo de convocatorias estatales. Uno de los principales elementos distintivos de las Comunidades Autónomas que eligieron la vía del artículo 151 de la Constitución Española para constituirse como tales es la realización de elecciones a su parlamento separadas en el tiempo a las de cualquiera otra instancia política ya sea local, ya sea a las Cortes Generales. Es evidente que las Comunidades Autónomas constituidas por la vía del artículo 143 de la Constitución Española celebran obligatoriamente la elección a sus respectivos Parlamentos autonómicos, cada cuatro años, de forma conjunta con la convocatoria estatal de elecciones locales, en contraste con las elecciones a los parlamentos autonómicos de las Comunidades que aprobaron sus Estatutos de Autonomía en base a lo establecido en la Disposición Transitoria Segunda de la Constitución Española, es decir, Cataluña, País Vasco y Galicia que siempre han convocado las elecciones a sus parlamentos de forma separada de la de cualquier otra convocatoria de ámbito estatal. La razón es la relevancia política de tales elecciones que hacen aconsejable que sea la propia Comunidad, y en concreto su Presidente, quien pueda decidir el tiempo en el que convoca a los electores para que estos puedan debatir y contrastar todas las opciones electorales que les plantean los Partidos y Agrupaciones de Electores. Pero en Andalucía la práctica política ha pervertido este principio y se ha convertido en “normal” que las elecciones al Parlamento Andaluz se convoquen junto a las elecciones generales ocultando el propio debate político y haciéndolo dependiente del debate que afecta al conjunto del Estado. Es más, no sólo hemos perdido esta prerrogativa, sino que estamos en un nivel inferior a las autonomías del 141 ya que estas celebraban sus elecciones junto a las


10

elecciones locales pero Andalucía las ha celebrado, en las últimas convocatorias, junto con las Generales que por su mayor ámbito e intensidad de presencia en los medios de comunicación convierten a las andaluzas en un mero trasunto de aquellas. El desarrollo del Estatuto de Autonomía es la gran ocasión para regular de forma integral e inmediata el momento decisivo para la democracia andaluza según el espíritu del 28 de febrero, integrando las previsiones contenidas en sus artículos 104.3 y 127 de acuerdo con los principios de pureza, transparencia y legitimidad del proceso electoral. El resultado, al cabo de los años, ha sido que mientras las llamadas comunidades históricas españolas: Cataluña, País Vasco y Galicia han fortalecido sus instituciones de poder, han extendido un discurso social y económico propio de acuerdo a sus intereses y han aumentado su peso en los órganos políticos de Gobierno de España, Andalucía ha seguido postergada a las últimas posiciones económicas, culturales, políticas y sociales del Estado. Todos los debates electorales que se han desarrollado en Andalucía a lo largo de los años han estado sistemáticamente sometidos a los asuntos marcados por la agenda política de Madrid, las tensiones territoriales de quienes utilizan su poder para obtener más y mejores compensaciones o al terrorismo y su persecución, como principales argumentos de presión y debate sobre los votantes andaluces. De esa manera puede entenderse que las cifras de abstención y votos en blanco hayan sido históricas en las recientes convocatorias de Reforma del Estatuto Andaluz y en las Elecciones Municipales de mayo de este año. ¿Cuándo y dónde se habla de los problemas y los asuntos de interés para Andalucía? ¿En qué Telediarios, emisoras de radio, periódicos y medios de comunicación en general, se hace de la situación de Andalucía el eje de una sola campaña informativa, más allá de chistes, sucesos o folclore? Andalucía merece un debate político propio y unas elecciones separadas que lo permitan. Unas elecciones en las que cada uno de los partidos políticos y agrupaciones electorales que concurran a ellas expresen en libertad e igualdad su proyecto sobre los grandes temas que de verdad importan a los andaluces y que constituyen el futuro de nuestros propios hijos. Un debate político en el que se expresen con claridad análisis y alternativas sobre la grave crisis industrial de nuestra tierra, las altísimas tasas de temporalidad laboral y de accidentes de trabajo, la violencia machista, la dependencia financiera, la vulnerabilidad tecnológica, la corrupción urbanísticas que la cabeza de España viene impidiendo el acceso de las jóvenes familias a una vivienda digna, la emigración de nuestros mejores valores universitarios, el hundimiento de la agricultura, la permanencia de bases militares extranjeras, la más baja calidad educativa entre todos los países de la OCDE y tantos y tantos asuntos que, sin duda merecen un enfoque y una atención específica.

Por todo ello, el Grupo Municipal Andalucista presenta lo siguiente:

PROPUESTA DE ACUERDO


11

PRIMERO.- El Ayuntamiento de Monachil, expresa su firme apoyo al ejercicio de la iniciativa legislativa popular que está llevando a cabo la “Plataforma Andaluces por unas Elecciones Propias” que solicita la redacción de un nuevo Título III de la Ley Electoral de Andalucía que desarrolle de forma conjunta, armónica e integrada las previsiones que al respecto realiza el nuevo Estatuto de Autonomía para Andalucía e impida una práctica electoral contraria a la naturaleza de nuestra vía autonómica y garantice la plena participación política en las Elecciones al Parlamento de nuestra tierra. SEGUNDO.- El Ayuntamiento de Monachil, reafirma el derecho del pueblo andaluz, como nacionalidad histórica, de celebrar elecciones a su Parlamento separadas en el tiempo a las de cualquier otra instancia política ya sea local, ya sea a las Cortes Generales. TERCERO.- Trasladar al Parlamento de Andalucía, al Presidente de la Junta de Andalucía y a los grupos políticos y órganos que constituyen el Parlamento de Andalucía, dichos acuerdos para la redacción de un nuevo Título III de la Ley Electoral de Andalucía que impida la celebración de elecciones conjuntas con cualquier otra instancia política”. El Sr. Delgado Cobo, portavoz del grupo popular, comenta que, en líneas generales, está a favor de la proposición; desde su partido a nivel regional se incluía en el programa electoral. Quiere aprovechar para dar la enhorabuena al PSOE por los resultados de las últimas elecciones, aunque quiere dejar de manifiesto que hubo cierto descontrol con los colegios electorales, por la falta de información con respecto al nuevo colegio, lo que provocó muchas abstenciones. Asimismo dice que es un hecho la evolución en los votos obtenidos por el Partido Popular que gana 1.064 votos. La Sra. Carmenate Portilla, edil del grupo municipal de IU, dice que su grupo es el más perjudicado por la coincidencia de las elecciones y que no le basta con la celebración de unas elecciones andaluzas, sino que debe de afrontarse una reforma total de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General. Considera, por tanto, insuficiente la propuesta. El Sr. Barbero Mariscal, edil del grupo municipal de CdM, cree que hay cosas más importantes que solucionar en el seno del pleno que este tema, sin perjuicio, que respeta al PA que es un partido regional a diferencia de ellos que son locales. El Sr. Bustos Valdivia, edil del grupo de no adscritos, dice que su voto será favorable porque de lo contrario se produce una pérdida de identidad. Por último, interviene, la Sra. Rodríguez Morales, portavoz del grupo socialista, que dice que, conforme al Estatuto de Autonomía, es facultad del Presidente de la Junta convocar las elecciones y que se traslade la propuesta a los representantes de los grupos parlamentarios para que la eleven a la presidencia.


12

Sometida la proposición a votación no se aprueba al votar en contra el grupo socialista (5), IU (2), y CdM (1) y a favor el grupo popular (3), andalucista (1) y grupo de no adscritos (1). La Sra. Roldán dice que siempre en los plenos intervienen los grupos del mayor al menor y que aquí el grupo socialista está finalizando el debate en todos los puntos; el Sr. Alcalde dice que una vez que se escuchan a todos es cuando intervienen; la Sra. Roldán dice que lo repita, al no hacerlo el Sr. Alcalde dice que conste en el acta este hecho. 4.- RENTA SOCIAL BASICA. Por la Sra. Roldán Peña, edil andalucista, se da lectura a la siguiente proposición: “EXPOSICION DE MOTIVOS Esta Moción tiene como finalidad articular la Renta Social Básica como un derecho público subjetivo autonómico de forma que constituya un eficaz instrumento para erradicar la pobreza severa, la marginación y las situaciones extremas de desigualdad en Andalucía. Según las estimaciones realizadas en 2007 más de 400.000 personas están en situación de grave exclusión social, destacando la provincia de Cádiz, con cerca de un 9,4 % sobre la población empadronada, lo que significa que, lejos de haber descendido el umbral de la pobreza, las situaciones extremas de la exclusión se dan cada vez en mayor número. Se trata de personas desempleadas o jubiladas, en situaciones de grave riesgo social, por circunstancias como la ruptura familiar donde una de las parte queda sin los medios por dedicarse de lleno a la familia o con hijos pequeños a cargo, donde la ex pareja no puede o evade garantizar la pensión alimenticia; la inmigración extra o intracomunitaria; personas mayores sin derecho a tener una pensión contributiva o que ésta es notoriamente insuficiente, etc. Cuando se acerca el 60º aniversario de la adopción de la Declaración Universal de Derechos Humanos no podemos consentir que miles de personas carezcan en la práctica de sus derechos humanos efectivos porque no pueden acceder a los mínimos vitales. En esta sensibilidad, la construcción nacional de Andalucía tiene como uno de sus principales compromisos lograr una Andalucía libre de miseria. Andalucía debe emprender una profundización en el Estado del Bienestar, dando respuesta a los nuevos retos que plantea la globalización, con nuevos derechos, nuevas responsabilidades y nuevos sujetos. La pobreza de una parte de nuestros residentes no puede ser ignorada por un Estado que tienen la naturaleza de Social y que en las políticas de servicios sociales uno de sus justificantes legitimadores. Sin embargo, estas nuevas realidades están


13

insuficientemente atendidas por el sistema público de Seguridad Social, a pesar del crecimiento económico que, en términos absolutos, se ha producido en España y en Andalucía en la última década. En esta misma dirección se ha manifestado en la Comisión Europea desde que la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, de 7 de diciembre de 2.000, proclamara, con el fin de combatir la exclusión social y la pobreza, el reconocimiento del derecho “a una ayuda social y a una ayuda a la vivienda para garantizar una existencia digna a todos aquellos que no dispongan de recursos suficientes”. Es más, en el mes de octubre de 2007, la Comisión ha planteado una nueva estrategia para luchar contra la pobreza extrema basada en el establecimiento de una Renta Mínima en todos los Estados miembros de la Unión. En este documento se señala que para que la nueva estrategia propuesta tenga éxito “es esencial contar con la participación total de las autoridades públicas a todos los niveles y muy especialmente a nivel local y regional.” El Estatuto de Autonomía ha recogido este derecho social básico en el artículo 23, que trata de las prestaciones sociales, al establecer en su apartado segundo que “Todos tienen derecho a una renta básica que garantice unas condiciones de vida digna y a recibirla, en caso de necesidad, de los poderes públicos con arreglo a lo dispuesto en la ley”. La Proposición de Ley sobre Renta Social Básica presentada ante la Mesa del Parlamento de Andalucía el 25 de octubre de 2007 atiende a este mandato y desarrolla el derecho básico de la persona a disponer de los recursos y prestaciones suficientes para vivir de forma acorde con la dignidad humana y, con tal objetivo, determina la implantación, por parte de la Junta de Andalucía, de los mecanismos de lucha contra la pobreza, tanto de forma preventiva como reparadora, cuando el riesgo cierto de exclusión social se verifique. Andalucía, de conformidad con el artículo 61 del Estatuto de Autonomía, tiene atribuidas competencias exclusivas en materia de servicios sociales, que, tal como prevé en sus apartados a) y b), en todo caso incluye:

a) La regulación, ordenación y gestión de servicios sociales, las prestaciones técnicas y las prestaciones económicas con finalidad asistencial o complementarias de otros sistemas de protección pública.

b) La regulación y la aprobación de planes y programas específicos dirigidos a personas y colectivos en situación de necesidad social.

Por lo tanto, en cumplimiento del mandato estatutario y en uso de las competencias exclusivas atribuidas, la propuesta presentada en el Parlamento Andaluz viene a dar además rango de Ley formal a este derecho social básico que, actualmente, tiene en nuestra Comunidad Autónoma un tratamiento insuficiente y disperso a nivel reglamentario. En efecto, lo que hoy se denominan “Rentas Mínimas de Inserción”, han podido ser una primera respuesta a estas situaciones pero hoy han quedado superadas por la realidad


14

estatutaria y social, y que no tiene ni la entidad ni la amplitud necesaria para abarcar a toda la población en situación de extrema necesidad.

La Renta Social Básica, tal como la configura la Propuesta de Ley presentada por el Grupo Andalucista, está específicamente diseñada para dar respuesta a las necesidades concretas de Andalucía en los albores el Siglo XXI, por lo que se aparta tanto de las construcciones doctrinales abstractas que no tiene en cuenta la realidad económica de los posibles beneficiarios o que sólo tienen como receptores a los poseedores de ciudadanía, como de las tradicionales ayudas de inserción social que se calculan en base a “unidades familiares estables” que en la actual realidad social están ampliamente superadas, no tienen carácter indefinido o su cuantía es claramente insuficiente.

Por lo tanto esta Renta Social Básica para la Andalucía del siglo XXI tiene como características:

a) Es una renta periódica en metálico, b) De cuantía suficiente, teniendo en cuenta las

disponibilidades públicas, c) Sobre una base individual, d) Sin que sean reservadas a personas que hayan cotizado, e) Destinada a los más pobres, f) Sin distinción de Ciudadanía, g) Condicionada, cuando forme parte de la población

potencialmente activa, a un esfuerzo de inserción y a una disposición de trabajar y al cumplimiento, en su caso, de las responsabilidades sociales para con los hijos.

Por ello, la Renta Social Básica es el umbral mínimo de ingresos al que

tendrán derecho todos los residentes que cumplan los requisitos de antigüedad en la residencia, edad, compromiso de inserción y carencia manifiesta de medios y recursos, tal como se configuran en la presente Ley. Además, tal y como ordena una de las disposiciones finales, el Gobierno Andaluz, en el plazo de seis meses desde la entrada en vigor de la presente Ley, deberá presentar un informe al Parlamento de todas las prestaciones sociales a la que la Renta Social Básica puede sustituir de forma gradual, con el objeto de simplificar la actual situación de fragmentación y complejidad, con más de treinta prestaciones diferentes cada una de ellas con requisitos y criterios diversos, lo que conlleva tanto una extrema confusión para los administrados como una gran dificultad con la gestión pública de las mismas. Esta moción que aquí se debate y la propuesta de Ley que se tramita en el Parlamento Andaluz no debiera estar sujeta a las diferencias políticas que en muchos casos presiden los debates y la adopción de los posicionamientos de las distintas opciones políticas, si no, más que nunca paliar en parte, ofrecer una solución y un camino digno de esperanza a quienes a lado de nuestra puerta vive en el umbral de la pobreza lejos de la idea prefabricada de una Andalucía de anuncio.


15

Por todo ello, el Grupo Municipal Andalucista presenta la siguiente

PRIMERO.- El Ayuntamiento de Monachil insta a los Grupos Parlamentarios a que, con carácter de urgencia y por la gravedad en la que están inmersos cuantos andaluces se encuentran en las situaciones arriba descritas, antes de finalizar la actual legislatura aprueben la Proposición de Ley de Renta Social Básica que actualmente se tramita en el Parlamento de Andalucía.

SEGUNDO.- Trasladar al Parlamento de Andalucía, al Presidente de la Junta de Andalucía y a los Grupos Políticos del Parlamento de Andalucía, dicho acuerdo para su toma en consideración”. La Sra. Roldán Peña dice que coincide con la Sra. Rodríguez que estos temas son potestad del Presidente de la Junta, pero el Partido Andalucista se ha quedado sin representación parlamentaria y debe de hacer una política activa desde los municipios. Cuando incluyó la proposición la legislatura todavía no había terminado, por lo que ahora la referencia hay que hacerla al periodo 2008-2012. El Sr. Delgado Cobo, edil popular, coincide en los postulados de la proposición, que recoge lo dicho en el Estatuto; los Ayuntamientos somos la Administración más cercana al ciudadano y desde aquí debemos de intentar erradicar la pobreza y las necesidades no resueltas. Por todo ello, el voto de su grupo será favorable. La Sra. Carmenate Portilla, edil de IU, dice que la inclusión de este punto en el Estatuto fue debido a una propuesta de su partido; desde los Ayuntamientos se debe de intentar que esta pretensión sea una realidad, de lo que discrepa es de que se vaya haciendo por partes, todo el Estatuto debe de aplicarse en su totalidad. La Sra. Rodríguez Morales, portavoz del grupo socialista, expone que el PSOE apoya todas las medidas de carácter social a todos los colectivos que lo necesiten, pero será la Cámara la que verá si es necesaria o no su inclusión. No habiendo más intervenciones, se somete la proposición a votación no aprobándose al votar en contra el grupo socialista (5) e IU (2) y a favor el grupo popular (3), andalucista (1) y con las abstenciones de los grupos municipales de CdM (1) y grupo de no adscritos (1). 5.- FOMENTO DEL DEPORTE DEL ESQUI ENTRE LA JUVENTUD DEL MUNICIPIO”. Seguidamente por la Sra. Portavoz del Grupo andalucista, Roldán Peña, se expone la siguiente proposición: “ANTECEDENTES.


16

Monachil tiene el privilegio de contar en su término municipal con la Estación de Esquí más meridional de Europa, y una de las más modernas y extensas de España. Los ciudadanos y ciudadanas de Monachil contribuyen con sus impuestos al sostenimiento y conservación de las zonas públicas de la Estación, al igual que el Barrio y del Pueblo. Pero Monachil, es un pueblo de trabajadores, y para las familias, se hace muy difícil sostener que sus jóvenes esquíen habitualmente, porque es un deporte que resulta caro.

Este dato, lo han tenido en cuenta otros Ayuntamientos, como el de Granada, que, aunque tiene propiedades en la Estación (las pistas), la misma no está en su termino Municipal, resultando que los jóvenes granadinos esquían con un 50% de descuento sobre el forfait, todos los días, incluidos fines de semana. Los jóvenes de Monachil no tienen esa suerte, pese a que sus familias contribuyen con sus impuestos al mantenimiento de la estación.

Considerando que el Ayuntamiento debe facilitar la práctica del esquí a los jóvenes de Monachil, porque la Estación de esquí forma parte de su pueblo, presentamos la siguiente

PROPUESTA

PRIMERA: Que el Ayuntamiento de Monachil negocie con Cetursa Sierra Nevada la instauración de una rebaja sobre el forfait para los jóvenes de 18 a 30 años empadronados en Monachil, en los mismos términos en los que subvenciona el forfait a los trabajadores del Ayuntamiento de Monachil, es decir, un descuento del 50% en el forfait de lunes a domingo. SEGUNDA: Que se incluya en los presupuestos correspondientes al 2008 una previsión económica para dicho fin, en la Concejalía de Deportes y Juventud, a aplicar ya en la temporada 2008/2009 y sucesivas, en la forma que legalmente sea procedente, a criterio de la Srª Interventora. Por lo expuesto, SOLICITAMOS AL PLENO MUNICIPAL: La aprobación de la propuesta anteriormente descrita, en los términos expuestos”. El Sr. Delgado Cobo, portavoz del grupo popular, considera bueno todo lo que sea mejorar las condiciones de los jóvenes y la promoción de Sierra Nevada. El Sr. Bustos Valdivia, edil del grupo de no adscritos, dice que está bien todo lo que sea fomentar el deporte. La Sra. Martín Rodríguez, Concejala Delegada de Deportes, dice que desde hace años se están firmando convenios con los clubes para el reparto de


17

forfait; en la actualidad, son los tres los clubes existentes, las cuantías se han ido subiendo y se está trabajando para aumentarlo a más personas. La Sra. Roldán pregunta si se ha subvencionado a personas de 18 a 30 años. El Sr. Alcalde dice que se ha incrementado la aportación en unos 12.000 euros más; considera que la mejor forma de gestionar esa cantidad hasta el total de los 65.000 que se conceden es a través de forfaits que se entregan a los clubes formados por jóvenes hasta los 18 años según su normativa La Sra. Roldán dice que lo que propone es que se amplíe a jóvenes de 18 a 30 años y a personas que no estén incluidas en clubes. La Sra. Martín dice que se está trabajando en ello. No habiendo más intervenciones, se somete la proposición a votación no aprobándose al votar en contra el grupo socialista (5), IU (2) y CdM (1) y a favor el grupo popular (3), andalucista (1) y grupo de no adscritos (1). 6.- MOCION SOBRE SUBVENCION AL FLAMENCO, Y SU INCLUSION EN LOS PRESUPUESTOS DE 2008. Acto seguido se formula por la Sra. Roldán Peña, edil andalucista, la siguiente proposición: “EXPOSICION DE MOTIVOS Nuestro Ayuntamiento debe fomentar las actividades Culturales, innatas de Andalucía, entre ellas el Flamenco, a los ciudadanos de Monachil. Contemplamos para ello una subvención para el Festival Flamenco en igualdad con otros que se celebran en la Comarca del Río Monachil. CONSIDERAMOS que para fomentar la práctica del flamenco en nuestro municipio, y en especial la participación de “Cantaores y Bailaoras” de categoría en el mencionado Festival, es necesario la ayuda económica a la “Peña Flamenca” de Monachil, que es la que se encarga de su organización. Por todo lo expuesto EL GRUPO MUNICIPAL ANDALUCISTA PRESENTA LA SIGUIENTE PROPUESTA PARA SU APROBACION EN EL PLENO MUNICIPAL: -Que la Peña Flamenca de Monachil, sea subvencionada con una cantidad económica de 12.000 €, para llevar a cabo la organización del Festival Flamenco, que anualmente organiza. -Que sea incluida en los presupuestos de 2.008”.


18

La Sra. Roldán dice que en el anterior pleno le contestó sobre este tema la Sra. Carmenate, la ha vuelto a traer para tratar propiamente la moción. Se trata de fomentar el Festival Flamenco, que está estancado en nuestro municipio, mientras que cada vez va a más en otros. El flamenco es algo muy propio de nuestra tierra andaluza que hay que fomentar. Proponía el incremento de la subvención anual que recibe la Peña Flamenca. El Sr. Delgado Cobo, edil popular, dice que hay que darle apoyo a los cantaores y bailaores flamencos, incluso, si es posible, patrocinio económico y moral; considera que 12.000 euros no es un dinero demasiado grande siempre que se justifique su destino. La Sra. Carmenate, Concejala Delegada de Cultura, contesta que como ya respondió a la Sra. Roldán en el Pleno, se buscan otras alternativas en la cultura del municipio, que están en contra de la política de subvenciones que se ha venido llevando, no coincide con los esquemas anteriores, sin perjuicio, de que se apoyará con los métodos que considere oportunos no sólo al flamenco sino también a otro tipo de manifestaciones. No habiendo más intervenciones, se somete la proposición a votación no aprobándose al votar en contra el grupo socialista (5), IU (2) y CdM (1) y a favor el grupo popular (3), andalucista (1) y abstención el grupo de no adscritos (1). 7.- CREACION DE BOLSA DE TRABAJO GENERICA. A continuación el Sr. Delgado Cobo, portavoz del grupo popular, dice que la proposición es como consecuencia de la inexistencia, en la actualidad, en el Ayuntamiento de una Bolsa de Trabajo Genérica. Así se ha tenido que recurrir al SAE al no haber candidatos en el Ayuntamiento, como por ejemplo, para la barredora, pintor, etc…; sólo hay una bolsa de operarios y otra para la limpieza viaria y de edificios. Se trata de velar por la legalidad en las contrataciones. Propone la confección de una única bolsa de trabajo genérica en todos los puestos de la RPT o incluso fuera de la misma, para no tener que recurrir a agentes externos; con ello, se potenciaría la contratación de vecinos del pueblo con la riqueza que ello genera y se primaría las necesidades sociales. La Bolsa se seleccionaría con una comisión compuesta por Concejales y personal del Ayuntamiento, entre los que se incluirían a los representantes de los trabajadores para velar por la máxima imparcialidad. Asimismo los requisitos de la bolsa serían iguales para todos. El Sr. Bustos Valdivia, edil del grupo de no adscritos, dice que debiera de reconocerse al voluntariado del municipio su dedicación para poder ser valorada en el curriculum.


19

El Sr. Alcalde comenta que si es para bombero sí se tiene en cuenta la prestación de servicios como voluntarios en Protección Civil, no para el resto de puestos. El Sr. Bustos responde que, por lo menos, les valga para otras Administraciones; el Sr. Alcalde dice que dependerá de las bases de oposiciones de cada Administración; asimismo recuerda, con todo el respeto, cómo se ha contratado en otras épocas, parece como si ahora se estuvieran cometiendo irregularidades; se ha acudido al SAE por motivos de urgencias para la contratación de personal con cualificación que no se contaba con ellos en las bolsas, conductor de la barredora, pintor para los colegios antes de la apertura de los mismos y albañiles para las reformas de los 3 colegios y a un Auxiliar Administrativo en Sierra Nevada, todos ellos se han contratado a través del SAE que manda una selección de trabajadores hecha por ellos en cada uno de los oficios; esta práctica es algo que ya se venía haciendo. Una vez que se realicen las pruebas de Auxiliar Administrativo se puede confeccionar una bolsa con los que no hayan resultado seleccionados. En cuanto a la existencia de dos bolsas se debe a que, en muchas ocasiones, personas que eran llamadas para la limpieza desistían y querían sólo trabajar como operarios y, en otras ocasiones, sucedía al contrario, de ahí que se confeccionaran dos bolsas. El Sr. Rodríguez Salinas, edil popular, dice que la intención es que con la bolsa genérica se puedan inscribir en ella demandantes de empleo o de determinados oficios; y que dada la complejidad de la baremación es por lo que deberían de ser los representantes del personal los que participaran en la selección. El Sr. Alcalde responde que en las actuales bolsas colaboraron los trabajadores sociales. A continuación, no habiendo más intervenciones, se somete a votación la proposición de creación de una bolsa genérica no aprobándose al votar en contra el grupo socialista (5), IU (2) y CdM (1) y a favor el grupo popular (3), andalucista (1) y abstención del grupo de no adscritos (1). 8.- AMPLIACION DE PUBLICACION EN PROCESOS DE SELECCIÓN DE PERSONAL. El Sr. Delgado Cobo, portavoz del grupo popular, dice que la publicación de los anuncios sólo en el Tablón de Anuncios puede pasar desapercibida y a efectos prácticos no ser suficiente en los procesos selectivos. Propone que los anuncios de los procesos de selección de personal que se convoquen se publiquen en el Tablón de edictos del Ayuntamiento, en el de Sierra Nevada, en la Casa de la Cultura, en un Diario de máxima tirada a nivel provincial, en la página web y que dé información a la oposición. La Sra. Roldán Peña, edil andalucista, dice que está a favor de la propuesta, cuanta más publicidad mejor; si bien, es legal la publicación en el


20

Tablón, si se inserta en todos esos medios sería dar un paso adelante y se mejoraría lo que se está haciendo hasta ahora. El Sr. Alcalde dice que se está haciendo bien; el ejemplo es que con esta última convocatoria nunca se habían presentado tantas personas, más de 200; y que sólo se han convocado además una de Asesor Jurídico y Arquitecto por programas. Dice que no debe de existir la más mínima duda de que las cosas se van a hacer con la máxima transparencia. La Sra. Roldán dice que en ese caso se ha publicado conforme a la ley en los boletines oficiales, por obligación, no en los demás casos. La Sra. Márquez Zea, edil popular, dice que también pasó desapercibida la convocatoria de Juez de Paz. El Sr. Delgado dice que lo que pretenden ellos es que se haga con transparencia.

Acto seguido, se somete a votación la proposición de creación de una bolsa genérica no aprobándose al votar en contra el grupo socialista (5), IU (2) y CdM (1) y a favor el grupo popular (3), andalucista (1) y abstención del grupo de no adscritos (1). 9.- APOYO DEL DERECHO A LA INTEGRACION LABORAL DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD. Acto seguido por la Sra. Roldán Peña, edil andalucista, da lectura a la siguiente proposición: “ANTECEDENTES

En unos tiempos en que el acceso al trabajo de muchos ciudadanos se hace muy difícil, y con una población que supera los dos millones de parados en el Estado Español, las instituciones deben velar por facilitar con el dinero público, el acceso al trabajo de determinados colectivos desfavorecidos. En dicho sentido, deben ir las políticas sociales de los poderes públicos, políticas, que presumen además de ser obreras y progresistas, pero que muchas veces olvida que un puesto de trabajo, aunque sea eventual, puede suponer un cambio de vida para muchas personas. Si ya es difícil para la mayor parte de los ciudadanos encontrar y preservar un trabajo, aunque sea no cualificado, imaginemos la enorme dificultad que supone para colectivos como los discapacitados, muchas veces olvidados por una sociedad de consumo, donde no tiene cabida las personas diferentes, o con una discapacidad que les señala muchas veces de forma injusta, y los hace dependientes de terceros, familiares o instituciones. Todo ello se podría paliar si muchas de estas personas, pudiera incorporarse al mercado laboral, en igualdad de derechos y obligaciones que el resto de ciudadanos. Pero desgraciadamente, esta posibilidad es prácticamente impensable en la mayor parte del empresariado privado.


21

Es por ello que el art. 49 de la C.E. propugna que los poderes públicos deberán realizar una política de previsión, tratamiento, rehabilitación e integración de los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos, a los que prestarán la atención especializada que requieran, y los ampararán especialmente para el disfrute de los derechos que la constitución otorga a todos los ciudadanos. Para dar cumplimiento a dicho mandato se dictó la Ley 13/1982, de 7 de abril, de Integración Social de los Minusválidos (LISMI en adelante). El Art. 3 de dicha Ley establece un precepto muy importante, y es del derecho que tienen los minusválidos a la integración laboral. Dicho mandato, se defiende en el artº 37, donde se dice que “Será finalidad primordial de la política de empleo de trabajadores con discapacidad su integración, en condiciones que garanticen la aplicación del principio de igualdad de trato, en el sistema ordinario de trabajo o, en su defecto, su incorporación al sistema productivo mediante la fórmula especial de trabajo protegido”. Para conseguir esta integración, la Ley 13/1982 establece una serie de mecanismos, como son que las empresas de más de 50 trabajadores tengan en plantilla un mínimo de un 2% de puestos de trabajo ocupados por personas con discapacidad; o la existencia de centros especiales de empleo donde se ocupa a las personas que no cuenten con la capacidad mínima necesaria para poder emplearse en nuestros puestos ordinarios de trabajo (RD 2273/1985 de 4 de diciembre). En el PA de Monachil, nos hemos hecho eco de la necesidad de apoyar a este colectivo desde el Ayuntamiento de Monachil, y en nuestro programa electoral contemplábamos la creación de políticas de empleo dentro del Ayuntamiento para facilitar su integración en aquellos trabajos que fueran accesibles, y que pudieran realizar sin problema que son la mayoría de ellos. Ello nos parece, además de una medida solidaria y eminentemente de carácter social, rentable, para un Ayuntamiento donde existe una amplia plantilla que se lleva más de la mitad del presupuesto anual de gastos, porque dar empleo a personas con discapacidad tiene importantes bonificaciones. Por cada contrato realizado a tiempo completo, la empresa obtiene importantes subvenciones. Además, la empresa tendrá derecho a distintas bonificaciones. Es por ello, que desde el P.A. de Monachil, creemos que la integración de este colectivo en la plantilla del Ayto de forma significativa, ayudará a muchos vecinos a entender que las personas con discapacidad pueden ser unos excelentes trabajadores y una gran contribución para la empresa, y servirá también para animar a otras personas con discapacidad, que se sentirán útiles a la sociedad. En Monachil, hubo esta sensibilidad en tiempos pasados, de manera que había determinados puestos (por ejemplo, en el consultorio, hogar del pensionista etc.), que ocupaban de forma exclusiva estas personas. Sin embargo, actualmente, esa sensibilidad se ha perdido y es algo que es necesario recuperar. Por todo ello, proponemos los siguientes


22

PUNTOS A ACORDAR:

PRIMERO: Realizar un catálogo social de trabajos que puedan ser destinados a este colectivo. Dicho catálogo deberá contener trabajos cualificados y no cualificados, destinados específicamente a discapacitados, como medida de discriminación positiva. SEGUNDO: Que se abra una bolsa de trabajo destinada especialmente a este colectivo, diferente e independiente de la habitual donde tengan que concurrir con personas sin discapacidad, con objeto de facilitar su acceso al trabajo en el pueblo. TERCERO: Que se lleve a cabo el compromiso formal de que en las bolsas de trabajo que se creen en lo sucesivo, se dé un plus de puntos superior al actual, a las personas que concurran y que tengan alguna discapacidad. Dicho plus, deberá ser también contemplado en aquellos puestos de trabajo que se oferten por concurso-oposición. Por lo expuesto: SOLICITAMOS AL PLENO MUNICIPAL: La aprobación de las anteriores medidas y su puesta en práctica, además de la inclusión de una presupuestaria”. El Sr. Alcalde comenta que ya se ha previsto en las bases de para la confección de las bolsas de trabajo dar una puntuación de dos puntos por la ser discapacitado. La Sra. Roldán dice que, además, de conseguir la integración laboral de este colectivo, el Ayuntamiento obtiene ventajas con las contrataciones que haga. El Sr. Delgado Cobo, portavoz del grupo popular, expone que están a favor de la propuesta y dar cumplimiento al artículo 25 del Estatuto de Autonomía. La Sra. Carmenate Portilla, edil del grupo de IU, dice que hay que matizar que priorizar la entrada de personas con discapacidad le parece que tiene un límite en el tiempo y en cuanto al número también por la propia dimensión de la plantilla actual. Desde su concejalía, se apuesta por otras iniciativas, que pasan por la formación y el empleo de personas con discapacidad; así como por la constitución de cooperativas, formación de estos colectivos…; el Sr. Bustos Valdivia comparte esta idea. El Sr. Barbero Mariscal, edil del grupo municipal de Ciudadanos de Monachil, manifiesta que comparte la idea de la propuesta, porque hay que


23

hacer lo necesario para que estas personas puedan acceder a un puesto de trabajo. La Sra. Rodríguez Morales, portavoz del grupo socialista, dice que respeta y apoya la integración de las personas con discapacidad; las leyes las contemplan y en los procesos ya se está haciendo, como así ha sido en las bolsas de trabajo. La ley establece un porcentaje y se tiene que cumplir. Considera que no sólo tienen que trabajar en el Hogar del Pensionista o en el Consultorio sino para cualquier otro puesto, para lo que haga falta. La Sra. Roldán expone que esa es la idea; su grupo considera que no se está cumpliendo en este sentido y hay que dar un paso adelante; por ley se establece un porcentaje mínimo; habría que crear una bolsa específica para esas personas.

Acto seguido, se somete a votación no aprobándose al votar en contra el grupo socialista (5), IU (2), CdM (1) y grupo de no adscritos (1) y a favor el grupo popular (3) y andalucista (1). 10.- GESTION SOSTENIBLE DE LA CAZA EN ANDALUCIA.

Se da lectura por la Sra. Roldán Peña, portavoz del grupo andalucista, de la siguiente proposición:

“EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La caza es una de las actividades económico-sociales más importantes en Andalucía, cada año se cuentan por miles las licencias que se expiden y somos una de las comunidades autónomas que cuenta con más número de cotos de caza mayor y menos registrados. Los aficionados se cuentan por miles y las empresas que se dedican a la caza aumentan de manera exponencial cada año. Si nos remontamos a la aparición de la caza deberíamos hacerlo hasta los orígenes del hombre, las pinturas rupestres son el primer vestigio grafico de la caza como actividad humana. La caza fue durante mucho tiempo una manera de abastecimiento, pero pronto pasó a ser una actividad lúdica entroncada en muchas ocasiones con la nobleza. Más tarde pasó a las capas populares, en el tiempo actual es propia de todos los estados sociales. Por lo que la caza implica tiene tantos detractores como partidarios, pero no podemos obviar la importancia que tiene por lo antes expuesto, aunque podemos ver que como toda la actividad humana puede acarrear problemas ambientales importantes si no se hace un uso razonable y sostenible de la misma. Por ello los andalucistas no estamos en contra de la caza sino a favor de su uso y gestión sostenible puesto que es una actividad generadora de empleos y recursos económicos, es una actividad tradicional y porque no también un medio para proteger y salvaguardar el medio ambiente del cual las


24

administraciones pueden hacer uso en la difícil tarea de mantener la biodiversidad y la salud de nuestros montes y bosques. Los propietarios y gestores de cotos públicos y privados deben ser conscientes de que su tarea no es solo una tarea económica de explotación de un bien si no que por su especial significación la caza de especies naturales en libertad implica una especial responsabilidad para el medio ambiente y por lo tanto para el hombre. Un mal uso puede significar un desequilibrio ecológico y por tanto la desaparición de alguna especie lo que traería consecuencias para todo el mundo a largo o medio plazo. Es posible un uso en el que se combine la normal gestión de los cotos con medidas ambientales de desarrollo de especies cinegéticas que además influyan en la protección de especies como el Lince o el Águila Imperial, apoyadas éstas por la administración a través de ayudas y subvenciones. La caza ha actuado en algunos casos como medio para reservar masas forestales en su estado original como ocurre por ejemplo en zonas donde abundan las piezas de caza mayor como por ejemplo Hornachuelos o Cardeña- Montoro zonas que se han preservado por su interés cinegético pero que arrastran problemas como el uso indiscriminado de venenos usados para erradicar las llamadas “alimañas”. Este uso constituye un gravísimo problema no sólo para la fauna sino que es además un problema de salud pública.

Por todo lo expuesto, y reconociendo el papel preponderante de los Ayuntamientos y la trascendencia de las comarcas para el futuro de nuestra nación, el Grupo Andalucista del Ayuntamiento de Monachil propone al Pleno Municipal que se proceda al estudio de la presente Moción, adaptando los siguientes ACUERDOS: 1.- Trasladar al Parlamento de Andalucía y a los Grupos Políticos y órganos que constituyen el Parlamento de Andalucía, para que se trasforme en proposiciones de ley e iniciativas parlamentarias:

a) Solicitar a la administración competente el establecimiento de ayudas para la reintroducción de especies cinegéticas como el Conejo o la Perdiz Roja haciendo mayor énfasis en aquellas zonas de especial interés para especies protegidas y en especial peligro de extinción como el Águila Imperial, Águila Real y Lince Ibérico.

b) Solicitar a la administración competente el establecimiento de ayudas a la investigación de las enfermedades que atacan a las especies cinegéticas como la Mixomatosis y la Neumonía Hemorrágico Vírica.

c) Solicitar a la Junta de Andalucía que reconozca el problema que supone el uso de veneno en el medio rural y apruebe y ejecute planes estratégicos con el objetivo de luchar contra el uso ilegal del veneno.

d) Se insta a la Junta de Andalucía al establecimiento de patrullas móviles de agentes especializados en la lucha contra el veneno.


25

e) Mostrar la repulsa y reprobación de esta corporación por el uso indiscriminado de venenos en nuestros montes por el daño ecológico que supone y el riesgo para la salud pública que implica dicho uso, a través de un bando municipal que inste a los ciudadanos a acabar y denunciar esta práctica y a quienes hacen uso de ella.

f) Declarar el municipio como “Municipio Limpio de Venenos” mediante la cual el Ayuntamiento se compromete a la especial vigilancia para erradicar dentro de sus competencias el uso de venenos en nuestros montes colaborando con las administraciones competentes y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

g) Instar a la administración a que tome las medidas oportunas para restablecer el equilibrio ecológico roto por la desaparición de depredadores que controlen a especies naturales que en nuestros campos constituyen una autentica plaga la cual influye directamente sobre especies que como el conejo o la perdiz roja constituyen la base de la alimentación tanto de estas especies como de otras que se encuentran en peligro de extinción y para las que estas especies que constituyen una plaga son un autentico competidor.

h) Instar a la administración de la Junta de Andalucía a la aplicación y vigilancia de la legislación en materia de mayados y vallados cinegéticos, estableciendo las medidas correctoras, para modificar los que no cumplen la legislación y vigilando especialmente que no cubran ni ocupen cauces ni caminos públicos, se respeten los pasos de fauna y no sean un peligro para la misma”.

El Sr. Delgado Cobo, edil popular, considera que, de una forma general,

por la normativa reguladora de los parques ya se contempla la protección de los recursos naturales. La Sra. Carmenate Portilla, edil del grupo municipal de IU, dice que precisamente su partido, en su línea verde, está a favor del respeto de los recursos naturales de forma integral; hay muchas asignaturas pendientes, la propuesta, considera que debiera de ser más genérica, no sólo para la caza; nuestro municipio, en su mayor parte, está protegido; rechaza las manifestaciones testimoniales y hay que ir más al fondo. La Sra. Martín Rodríguez, Concejala Delegada de Medio Ambiente, dice que se ha puesto en contacto con del Departamento de Caza y que ya se está llevando a cabo esa protección, que los agentes de SEPRONA controlan el tema, y existen dos patrullas de perros para zona. La Sra. Roldán considera que es insuficiente estas medidas.

A continuación, se somete a votación la proposición no aprobándose al

votar en contra el grupo socialista (5), IU (2), CdM (1) y el grupo de no adscritos (1) y a favor el grupo popular (3), andalucista (1) 11.- CREACION DE PUNTO LIMPIO PARA REUTILIZACION DE RESIDUOS.


26

Acto seguido por la Sra. Roldán Peña, edil andalucista, da lectura a la

siguiente proposición:

“Exposición de motivos: Es nuestro municipio cada es mayor la necesidad de un Punto Limpio que funcione también como una Planta de Reciclaje y recuperación de residuos adaptada a la población y necesidades de Monachil. La separación de elementos, metales, vidrios, papel o plásticos, se realizaría de forma manual, se situarían contenedores específicos para cada tipo de elemento, incluyendo para madera, muebles, electrodomésticos y aparatos eléctricos. Los mismos ciudadanos harán una primera selección en los distintos contenedores, para posteriormente por los operarios que atiendan este servicio realizarse una separación y clasificación completa. Se creará una pequeña plantilla de personas seleccionadas en el municipio entre los que ya trabajan como chatarreros, para que atienda este servicio. Para no crear a la tesorería del municipio mayores gastos que supongan la contratación de este personal que atienda la planta de reciclaje, ellos mismos tienen que vincularse a realizar su trabajo en la separación y clasificados de los distintos elementos, manteniendo el Punto Limpio en perfecto funcionamiento, y detraer sus ingresos de la venta del metal, papel, etc. El Ayuntamiento estudiaría el lugar, por espacio y ubicación, más idóneo para situar este Punto Limpio y Planta de Reciclaje. CONSIDERAMOS por ello la necesidad de situar un Punto Limpio y Planta de Reciclaje en Monachil, y contribuir a facilitar un trabajo e ingresos para algunos de nuestros vecinos. Por todo lo expuesto EL GRUPO MUNICIPAL ANDALUCISTA PRESENTA LA SIGUIENTE PROPUESTA PARA SU APROBACION EN EL PLENO MUNICIPAL: -Que sea aprobada la creación de un Punto Limpio que funcione también como una Planta de Reciclaje y recuperación de residuos adaptada a la población y necesidades de Monachil, cumpliendo la exposición de motivos especificados en ésta moción”. El Sr. Delgado Cobo, edil popular, expone que entiende perfectamente la moción; en todos los programas de los partidos políticos se incluía; coincide con el PA; habría que dar una mayor información de los días de la recogida de enseres, mobiliario antiguo que no está claro para el ciudadano. La Sra. Carmenate Portilla, edil del grupo municipal de IU, dice que,


27

efectivamente, la creación de un punto limpio lo tenían en su programa electoral; cree, que habría que establecer un orden de prioridades, pues considera importante la creación del mismo, pero existen otras muchas carencias en materia de infraestructura, lo que va a generar un esfuerzo económico muy grande; en definitiva, estima que hay otras cosas más urgente e importantes que acometer con el dinero público, sin perjuicio de que, en su momento, se atiende a este tema. El Sr. Bustos Valdivia dice que si tenemos problemas para ubicar el colegio, más aún lo tendremos para el punto limpio. La Sra. Martín Rodríguez, Concejala Delegada de Medio Ambiente, dice que se va a crear; ya se tiene en camión para la retirada de enseres y eso va a hacer que la recogida sea más fácil y rápida; en cuanto al sitio, se había previsto junto al Taller de Empleo, pero no es posible, por lo que habría que buscar otro. El Sr. Alcalde expone que está de acuerdo en la proposición, pero es algo que ya se tenía previsto hacer.

A continuación, no habiendo más intervenciones, se somete a votación la proposición de creación no aprobándose al votar en contra el grupo socialista (5), IU (2), CdM (1) y el grupo de no adscritos (1) y a favor el grupo popular (3), andalucista (1). 12.- REVOCACION ACUERDO DE ADHESION AL CONSORCIO PROVINCIAL DE INCENDIOS. A continuación por el Sr. Delgado Cobo, portavoz del grupo popular, da cuenta de la siguiente proposición: “De acuerdo con lo establecido por esta Corporación en el Pleno celebrado el 27/09/2007 y ante la ausencia de un retén de bomberos con presencia constante durante la actual temporada de esquí en Sierra Nevada, creemos que se está incumpliendo un acuerdo del Pleno de esta Corporación, sin que la misma haya sido informada. En esta situación, el riesgo para las personas que utilizan, viven o trabajan en la Sierra es muy alto y la responsabilidad de este Ayuntamiento no puede ser obviada. Es por ello que: En virtud del derecho a obtener del Alcalde informaciones que obran en poder de los servicios de la Corporación Municipal y de acuerdo con lo expresado el artículo 77 de la Ley Reguladora de Bases de Régimen Local solicitamos la siguiente información:

- Información de si se ha producido la adhesión al Consorcio Provincial de extinción de incendios.


28

- En caso afirmativo, solicitamos copia del documento de adhesión. - Información de si se ha abonado la totalidad del canon anual de

15000 € ó cuál ha sido el resultado del establecimiento del justiprecio real habida en cuenta la cesión del centro dotado y vehículos propiedad de este Ayuntamiento, tal y como fue solicitado por nuestro Grupo Popular y aceptado por el Sr. Alcalde.

Le recordamos que, de acuerdo con la precitada Ley, debe Vd. resolver la presente petición en el plazo de CINCO DIAS NATURALES. A la espera de la documentación solicitada, reciba un atento saludo”.

El Sr. Delgado Cobo, edil popular, dice que tras las consultas por ellos realizadas no es obligación legal del Ayuntamiento adherirse al Convenio por tener menos de 20.000 habitantes; pues es la Diputación la que tiene que prestarnos el servicio, de forma gratuita. En su momento, en el acuerdo plenario de fecha 27 de septiembre de 2007, se decía que se iba a contar con un retén en Sierra Nevada durante toda la temporada y no se ha tenido, por todo ello, solicitan: Primero.- Revocar el acuerdo plenario adoptada de adhesión al Consorcio, pues es innecesario, y debe de prestar el servicio gratuitamente Diputación. Segundo.- Solicitar la devolución de los 15.000 euros si se han ingresado ya. Tercero.- Que se dote de personal en Pradollano en plena temporada, ante las posibles eventualidades que pudieran surgir. El Sr. Alcalde dice que se aprobó la adhesión; no sólo Monachil se integró sino también otros municipios; hasta ahora, estábamos cubiertos en el pueblo y en el barrio por los bomberos del Parque Sur, pero en Sierra Nevada, con una población, en determinada época de 30.000 habitantes, la cubre voluntarios de Protección Civil hasta que suben los bomberos desde Granada. El Sr. Delgado insiste en que es una competencia legal de la Diputación prestar este servicio, y que nosotros, al tener menos de 20.000 habitantes, no tenemos que adherirnos al Consorcio. El Sr. Alcalde contesta que de esa forma el traslado de los bomberos sería desde Granada y no desde la propia estación, pregunta que si estamos dispuestos a renunciar a la oportunidad de tener un parque de bomberos en Sierra Nevada. El Sr. Delgado responde que no es que renunciemos, es que el servicio lo tiene que prestar gratuitamente Diputación; en su momento, por la urgencia, de la propuesta de la Alcaldía votaron a favor, pero dado que la urgencia no se ha cumplido es por lo que están en contra al tratarse de una competencia impropia.


29

La Sra. Carmenate Portilla, edil del grupo de IU, dice que habría que buscar las máximas garantías de que ese espacio esté cubierto; cree que es una cuestión de responsabilidad apoyar que tengamos un parque de bomberos en Sierra Nevada. El Sr. Barbero Mariscal, edil del grupo de CdM, se ratifica en el voto a favor que dio su grupo. Toma la palabra la Sra. Roldán Peña, edil andalucista, que expone que: “El P. A votó en contra de esta adhesión, por los motivos expuestos en la Comisión Informativa de Asuntos Generales; debe de haber un compromiso expreso y por escrito del Consorcio en el sentido de que se dispondrá en Sierra Nevada de un Parque permanente de bomberos, y según tiene entendido el número de éstos en la actualidad es insuficiente para prestar el servicio en el ámbito del consorcio. Pregunta que si entramos en el Consorcio y no cumple, qué hacemos. Si se entra hay que hacerlo con estas condiciones fijadas previamente por escrito, y cuando llegue ese escrito apoyarán la propuesta al 100 por 100, mientras tanto el voto será en contra.

Sin embargo, votamos a favor de crear un cuerpo de bomberos voluntarios en nuestro pueblo, con gente de nuestro pueblo, que hay que impulsar y apoyar.

Seis meses después, le recordamos al Alcalde que dijo que primero nos adhiriéramos, y después, él negociaría de forma muy ventajosa para Monachil. Pero llega la hora de pagar, y, si es que ha habido negociación, que no lo sabemos, desde luego no ha dado sus frutos, porque estamos igual que al principio, sin bomberos en Sierra Nevada, teniendo que hacer ya la primera aportación al Consorcio, con un coste de dinero que entendemos innecesario, y cubriéndose en Monachil el servicio de extinción de incendios exactamente igual que cuando no se pagaba ni un solo Euro.

Además, hay que tener en cuenta ahora los datos que aporta el P.P, y que dan la razón a los que ya decíamos desde el P.A. en septiembre del año pasado:

Que la necesidad de adherirse al Consorcio pagando dinero, que desde luego, no es lo mejor para Monachil.

POR ESO NUESTRO VOTO ES A FAVOR DE LA REVOCACIÓN”.

El Sr. Alcalde dice que los municipios del Área Metropolitana se están adhiriendo al consorcio, y que, si bien, nosotros tenemos menos de 20.000 habitantes, en Sierra Nevada llegamos a los 30.000, y que dada la lejanía de Sierra Nevada desde Granada, considera atrevido la revocación de la adhesión. La Sra. Roldán pregunta si el Sr. Alcalde formará parte de la Asamblea y que conforme a la normativa de gestión de emergencia de Andalucía no es competencia nuestra la prestación del servicio y que la Diputación debe de garantizar el servicio cuando se carezca de servicios propios; los bomberos de Granada tienen un área y tienen un número concreto y no hay más dotaciones.


30

El Sr. Rodríguez Salinas, edil popular, dice que se está pagando un dinero por un servicio que tiene que prestar gratuitamente la Diputación y lo que habría que hacer, en su caso, es negociar con la Diputación para que a cambio de la cesión de nuestras instalaciones y camiones no tuviésemos nada que pagar. El Sr. Alcalde manifiesta que, hasta ahora, nada se ha pagado y que insiste en el que el servicio se prestaría para una población de 30.000 habitantes. El Sr. Bustos Valdivia, concejal del grupo de no adscritos, quiere aclarar una cosa, si hay un incendio y el Ayuntamiento no paga al Consorcio por no estar adherido, el pago tendría que hacerlo el ciudadano, si paga el Ayuntamiento aquél no tiene que pagar nada. Está a favor de la adhesión al contar el Ayuntamiento con instalaciones, camiones y personal voluntario.

A continuación, no habiendo más intervenciones, se somete a votación la proposición no aprobándose al votar en contra el grupo socialista (5), IU (2), CdM (1) y el grupo de no adscritos (1) y a favor el grupo popular (3), andalucista (1). 13.- REVOCACION CONVENIO SUSCRITO DE COLABORACION ENTRE EL AYUNTAMIENTO Y CETURSA PARA EL MANTENIMIENTO Y CONSERVACION DE LA URBANIZACION EN LA TEMPORADA 2007/2008.

Se da cuenta del recurso de reposición, escrito con registro de entrada núm. 692, de fecha 28 de enero, interpuesto por Doña Elisa María Roldán Peña, en calidad de Portavoz del Grupo Municipal Andalucista, contra el acuerdo plenario de fecha 27 de diciembre de 2007 en el que se ratificaron los convenios de colaboración suscritos entre el Ayuntamiento de Monachil y CETURSA para el mantenimiento y conservación de la urbanización para la temporada 2007-08 y de limpieza de nieve. A continuación interviene la Sra. Roldán Peña que manifiesta que su grupo votó en contra de la ratificación de los convenios de la misma forma en que lo hizo el año anterior; consideran que estos convenios no son legales, pues consideran que son verdaderos contratos; ese es el motivo del recurso, considerar que el objeto y naturaleza de los convenios están sujetos a la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, dado de que son auténticas prestaciones de contenido económico. Estima que existen irregularidades, dado de que en el expediente se ha obviado el informe de valoración, el informe de Secretaría e Intervención, se carece de crédito y hay una ausencia de expediente contratación. Su grupo, considera, que el recurso debiera de haberse contestado en un mes y entienden que es muy importante para ellos que el recurso se resuelva por el pleno; las adjudicaciones son ilegales y advierte a los concejales que votaron a favor que pudieron hacerlo desconociendo la posible


31

ilegalidad o nulidad de los convenios, en contra de las leyes administrativas. No le parece bien que haya tenido que traer este punto por la vía del pleno extraordinario, y recuerda que los Ayuntamientos tienen la obligación de responder y, nuevamente, ahora en este tema, se ha silenciado este asunto. El Sr. Alcalde dice que esa es una valoración que su grupo está haciendo y que ellos tienen otra en base al informe de Secretaría; pregunta qué pretenden con esta impugnación cuando, además, de considerar que son legales los convenios, CETURSA aporta el 50% del coste total de los mismos y en el caso del Transporte Público el 100% del coste. La Sra. Roldán responde que en el fondo apoyan la idea, pero respetando la normativa administrativa; no están en contra de CETURSA ni mucho menos, pero que no tenga privilegios. No existen valoraciones de los técnicos y le parece mucho dinero los convenios. El Sr. Alcalde dice que no entiende qué privilegios puede tener cuando afronta, reitera, el 50% del costo de los convenios y el 100% como ha dicho antes. Y que si no se han valorado cómo sabe que es mucho. El Sr. Delgado Cobo, portavoz del grupo popular, expone que coincide con el planteamiento del PA; sin perjuicio de la legalidad o no, se trata de la delegación de unas funciones que nos corresponden. El Sr. Alcalde dice que cuando se prestaba el servicio desde el Ayuntamiento de forma directa no se tenía infraestructura adecuada e, incluso, se hacía de forma inhumana, por eso se actúa ahora de esta forma. La Sra. Carmenate Portilla, edil del grupo de IU, comenta que, en su momento, votó en contra pero ahora entienden las razones para mantener los convenios con CETURSA. El Sr. Barbero Mariscal, edil del grupo municipal de CdM, expone que votaron a favor de los Convenios y ahora están a favor de que continúe. Lo que si consideran oportuna es que se estudien para la próxima temporada con mayor antelación y que se piense en la posibilidad de que participe en la prestación de los trabajos gente de nuestro pueblo; ahora, a la fecha en que nos encontramos, considera fuera de lugar el recurso. La Sra. Roldán insiste en que están de acuerdo con el fondo, no con la forma de hacerlo y que será un juez el que resuelva sobre ello. El Sr. Bustos Valdivia, edil del grupo de no adscritos, dice que considera respetables los Convenios con CETURSA, pero cree que no se está cumpliendo, pues ha observado que existe falta de limpieza de jardines, falta de arreglo de quitamiedos, escaleras…; la Sra. Rodríguez Morales dice que donde no se está actuando es en zonas privadas. El Sr. Alcalde dice que no se puede actuar en propiedad privada, que se ha comprobado que se está ejecutando los convenios correctamente y que se ha instado a los particulares para que limpien los espacios privados. El Sr. Rodríguez Salinas, edil popular, dice que, en su día, solicitó que se le remitiera el presupuesto de las obras valoradas suscritas por los técnicos del Ayuntamiento y CETURSA; su grupo pretendía y eso y así se lo dijeron. El Sr. Alcalde responde que con lo tardío de la firma de los Convenios se tuvo que trabajar rápidamente por la falta de tiempo dado el comienzo de la


32

temporada, y que la valoración de las obras a acometer sí están incluidas en el expediente. El Sr. Rodríguez Salinas dice que si no estuviese hecha la valoración, después es muy difícil cuantificar las obras realizadas. Ruega que se le remita una copia de la valoración. Se da cuenta del Informe de Secretaría de fecha 17 de marzo de 2008 sometido el asunto a votación con los votos a favor del grupo socialista (5), de IU (2) y de CdM (1) y en contra del grupo popular (3) y andalucista (1) y del grupo de no adscritos (1), se acuerda:

Primero.- Desestimar el recurso de reposición interpuesto conforme a los argumentos esgrimidos en el precitado informe de Secretaría al considerar que conforme a los artículos 3.1.c en relación al artículo 135.1 del TRLCPA no sería de aplicación al Convenio de Colaboración suscrito entre el Ayuntamiento de Monachil y CETURSA SIERRA NEVADA S.A para el mantenimiento y conservación de la urbanización el Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.

Segundo.- Notifíquese el presente acuerdo a la interesada y adjúntese copia del informe de Secretaría. 14.- REVOCACION CONVENIOS SUSCRITO DE ENCOMIENDA DE GESTION DEL SERVICIO DE LIMPIEZA VIARIA Y DE NIEVE DE LOS VIALES PUBLICOS DE SIERRA NEVADA Y TRANSPORTE DE VIAJEROS POR EL NUCLEO DE SIERRA NEVADA.

Se da cuenta de los recursos de reposición interpuesto por Doña Elisa María Roldán Peña, en calidad de Portavoz del Grupo Municipal Andalucista, escritos con registro de entrada núm. 691, de fecha 28 de enero y núm. 692, de fecha 28 de enero, contra los acuerdos plenarios de fecha 27 de diciembre de 2007, en los que se ratificaron los Convenios de colaboración suscritos entre el Ayuntamiento de Monachil y CETURSA para el transporte público en Sierra Nevada y de limpieza de nieve y viaria.

A continuación interviene la Sra. Roldán Peña que manifiesta que por

los mismos motivos argumentados en el punto 13 del Orden del Día y además al considerar que son contrato de concesión de servicios públicos sujetos a la Ley de Contratos, se ha eludido con los convenios esta ley. Considera que no es que al Ayuntamiento no le cueste nada el servicio de transporte, sino que deja de percibir, ya que es un servicio muy rentable para la empresa, con la cantidad de visitantes que acuden a Sierra Nevada, en torno a un millón.


33

Se aludió a la urgencia para concertar este convenio, pero no es excusa para eludir el contrato, pues todos los años ocurre lo mismo y debió de preverse que se iba a prestar el servicio; desde junio que tomaron posesión hasta la fecha de la concertación del convenio hubo tiempo suficiente para hacerlo correctamente; debiera de haberse iniciado un expediente en condiciones y seguramente CETURSA hubiera resultado adjudicatario. El Ayuntamiento en lo referente a los convenios de limpieza tiene que pagar 284.000 euros una cantidad muy elevada, sin que existan informes de Secretaría, Intervención, ni técnicos. Vuelve a insistir en que debiera de haberse resuelto el recurso en el plazo de un mes, conforme a la ley. La Sra. Roldán dice que no había visto el informe de Secretaría respecto al recurso en el expediente El Sr. Delgado Cobo, edil popular, dice que coincide con los planteamientos expuestos por el grupo andalucista. Asimismo se da cuenta del Informe de Secretaría de fecha 17 de marzo de 2008 y sometido el asunto a votación con los votos a favor del grupo socialista (5), de IU (2), de CdM (1) y del grupo de no adscritos (1), y en contra del grupo popular (3) y andalucista (1), se acuerda:

Primero.- Desestimar el recurso de reposición interpuesto conforme a los argumentos esgrimidos en el precitado informe de Secretaría al considerar que conforme al artículo 154.2 en relación al art. 3.1.c del TRLACP no sería de aplicación para los convenios suscritos el Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas.

Segundo.- Notifíquese el presente acuerdo a la interesada y adjúntese copia del informe de Secretaría 15.- CREACION DE LA COMISION INFORMATIVA DE URBANISMO. A continuación por el Sr. Delgado Cobo, portavoz del grupo popular, expone que en Urbanismo se está dando una problemática muy compleja, por los propios asuntos urbanísticos, como por la denuncia existente, por las revisiones de oficio que se han aprobado, etc…por todo ello, su grupo considera necesaria la creación de una Comisión Informativa de Urbanismo para estar informados de todos ello. La propuesta sería la siguiente: Primero.- Creación de una Comisión Informativa de Urbanismo que estaría formada por el Sr. Alcalde, como presidente, y como vocales tres representantes del grupo socialista, dos del grupo popular, uno del grupo andalucista, uno del grupo de IU, uno del CdM y uno del grupo de no adscritos; como Secretario, el de la Corporación o funcionario que designe la Alcaldía.


34

Segundo.- La Comisión se convocaría el mismo día que del resto de las comisiones ya existentes. El Sr. Alcalde dice que la situación de los temas de urbanismo es bastante grave por la política que se ha llevado a cabo desde hace bastante tiempo; ahora, se está elaborando el nuevo PGOU como se había comprometido y, con respecto a la denuncia, se ha visto obligado a hacer lo que ha hecho, algo que quizás debieron de hacer los anteriores Alcaldes; por tanto, se están poniendo los medios para solucionar la problemática. El Sr. Delgado expone que, incluso, en el primer pleno se aprobó la creación de la Comisión de Urbanismo y luego en el siguiente se suprimió la misma. El Sr. Alcalde manifiesta que existe el compromiso de crear una mesa o comisión con respecto al nuevo Plan General, donde tendrá participación todos los colectivos; la primera reunión será con el diagnóstico del plan. El Sr. Delgado dice que la propuesta de su grupo es la creación de una Comisión para tener información de los temas de urbanismo, que no se suministra a los grupos políticos; y que aunar esfuerzo es compartir información y, hasta ahora, no la han tenido. El Sr. Alcalde comenta que la propuesta del nuevo urbanismo del municipio es a través del PGOU y para ello se convocarán las mesas a que hacía referencia. Acto seguido, interviene la Sra. Carmenate Portilla, edil de IU, que expone que lo importante es el PGOU; la información debe de fluir, también hacia los diferentes colectivos y corporativos. El Sr. Alcalde dice que, efectivamente, se va a hacer así, porque considera muy importante todo lo que puedan aportar los colectivos y lo importante es instrumentar, ahora, una comisión para ello. La Sra. Roldán Peña, edil andalucista, dice estar a favor de la comisión informativa de urbanismo, y que no van a insistir en la comisión de investigación y que se enterarán de lo que puedan hasta tanto se declarase, en su caso, el secreto de sumario. Cree que, el gran fallo de las actuales NNSS, es que no fueron participativas y hay que subsanar esa deficiencia. Considera una buena idea crear una comisión para el PGOU donde participen todos los grupos, por lo que el Sr. Alcalde debiera de traer una propuesta en el siguiente pleno. El Sr. Barbero Mariscal, edil del grupo municipal de CdM, dice que le parece bien que el vuelco en materia de urbanismo sea a través del PGOU y que el pasado puede servirnos para mejorar; hay que buscar, entre todos, el pueblo que queremos tener. El Sr. Bustos Valdivia dice que, como ya expuso en el pleno anterior, actuar sin tener el avance es muy peligroso. El Sr. Rodríguez Salinas, edil popular, dice que la comisión para el PGOU es independiente a la de urbanismo que proponen crear, que es para tener información del resto de asuntos urbanísticos además del PGOU (como por ejemplo, el tema de la denuncia, las protestas vecinos calle Maestro


35

Noguerol, Plaza de la 3ª fase del Barrio, etc…aparte de conocer de los todos los puntos a los que no pueden acceder físicamente por unas razones u otras. El Sr. Alcalde dice que ya ha comentado antes que el acceso a los expedientes ya lo tienen. Sometida la propuesta de creación de una Comisión Informativa de Urbanismo no se aprueba al votar a favor el grupo popular (3) y andalucista (1), en contra el grupo socialista (5) y con abstención de los grupos de IU (2), CdM (1) y de no adscritos (1). Y no habiendo más asuntos que tratar, por la Presidencia se levanta la sesión a las veintidós horas y diez minutos, de todo lo cual, yo como fedatario público he dado fe. Vº Bº EL ALCALDE EL SECRETARIO Fdo.- José Luis Samos Dueñas Fdo.- José Luis Travé Pacetti

ayuntamiento de monachil (granada)³n... · acta de la sesion extraordinaria del pleno municipal de...

Documents