avances en la respuesta del cultivo de caÑa de … · 2012-02-21 · con bacterias fijadoras de...

AVANCES EN LA RESPUESTA DEL CULTIVO DE CAÑA DE AZUCAR, A LA BIOFERTILIZACIÓN

CON BACTERIAS FIJADORAS DE NITROGENO Y HONGO SOLUBILIZADOR DE FOSFORO,

RIOPAILA-CASTILLA S.A. VALLE DEL CAUCA COLOMBIA

AVANCES EN LA RESPUESTA DEL CULTIVO DE CAÑA DE AZUCAR, A LA BIOFERTILIZACIÓN

CON BACTERIAS FIJADORAS DE NITROGENO Y HONGO SOLUBILIZADOR DE FOSFORO,

RIOPAILA-CASTILLA S.A. VALLE DEL CAUCA COLOMBIA

Luis Armando Castilla Lozano*Edgar Augusto Moller Reyes**Gustavo Adolfo Barona Torres***Luis Hernández Villegas ****

Luis Armando Castilla Lozano*Edgar Augusto Moller Reyes**Gustavo Adolfo Barona Torres***Luis Hernández Villegas ****

VIII Congreso de la Asociación Colombiana de Técnicos de la Caña de Azúcar 16, 17 y 18 de septiembre de 2009

atrás siguienteinicio

Espacio para colocar el Logo JUSTIFICACIÓN

Uno de los rubros de los costos de producción que afectan la rentabilidad en la agricultura es el uso de fertilizantes inorgánicos, los cuales tienen la tendencia a un alto costo y altas pérdidas, por lo tanto se hace necesario el uso de fuentes diferentes para suplir a las plantas de los nutrimentos necesarios para la producción.

La Biofertilización es una alternativa muy viable para nuestro medio, lo cual permite darles a las plantas los nutrimentos necesarios, reducir costos de producción y disminuir el efecto contaminante ambiental.


Espacio para colocar el Logo

� Entre loa años 2002 a 2004 se realizó una investigación con biofertilizantes en el cultivo de la caña de azúcar en el Ingenio Riopaila (Departamento del Valle del Cauca Colombia).

� FUENTES DE BIOFERTILIZANTES

◊ Bacterias fijadoras de nitrógeno (BFN) compuesta de Azobacter chrococcum y Azospirillum amazonense.

◊ Solubilizador de fósforo (HSF) compuesta de Penicillum janthinellum

�lCuadro 1. Indicadores de producción por tratamiento y repeticiones del uso de biofertilizantes.

ANTECEDENTES

TCH RDTO TAH TCH RDTO TAH TCH RDTO TAH TCH RDTO TAH TCH RDTO TAH

1 140.63 13.40 18.84 138.88 12.14 16.86 134.97 12.15 16.40 155.29 13.03 20.23 142.40 12.68 18.06

2 142.57 12.30 17.54 128.18 13.46 16.71 127.09 12.40 15.76 131.86 13.43 17.71 131.40 12.90 16.95

3 132.45 13.03 17.26 135.13 12.31 16.63 130.88 11.13 14.57 109.93 13.57 14.92 127.10 12.51 15.90

4 146.06 12.31 17.98 132.57 12.99 17.22 126.55 13.56 17.16 102.93 10.62 10.93 127.00 12.37 15.71

TOTALREPETICION 1TRATAMIENTO

REPETICION 2 REPETICION 3 REPETICION 4



OBJETIVO GENERAL

Evaluar el efecto de la aplicación de los Biofertilizantes con base (bacterias fijadoras de nitrógeno), (hongo solubilizador de fósforo) y (hongo controlador de hongos patógenos del suelo y promotor de crecimiento) en mejoramiento de los rendimientos del cultivo de la caña de azúcar en el ingenio Riopaila. (La Paila, Valle del Cauca).

OBJETIVOS


Espacio para colocar el Logo |

OBJETIVOS ESPECIFICOS

� Determinar el efecto de la aplicación de los biofertilizantes en la producción de la caña de azúcar.

�Evaluar el efecto de la aplicación de los biofertilizantes, sobre el usi de los fertilizantes nitrogenados y fosfatados en el cultivode la caña de azúcar.


Espacio para colocar el Logo MATERIALES Y METODOS

MATERIALES

�Bacterias fijadoras de nitrógeno. (Azotobacter chrococcum. Y Azospirillium sp.), en concentración de 1x10^8 UFC/ml.

�Hongo solubilizador de fosfatos. (Penicillium janthinellum), en concentración de 1x10^7 conidias/ml.

�Hongo controlador de patógenos del suelo y promotor de crecimiento (Trichoderma viride), en concentración de 1x10^7 conidias/ml.



METODOS

Se realizaron 3 Ensayos, dos en plantilla y una en soca, de la siguiente manera:

� I CAÑA (SOCA): Sector Valparaíso, suerte 3104-120, variedad 8475.

� II CAÑA (PLANTILLA): Sector Valparaíso, suerte 3104-080, variedad 8475.

� III CAÑA (PLANTILLA): Sector Venecia, suerte 3122-101, variedad 8475.



I DISTRIBUCIÓN DE TRATAMIENTO CON BFN Y HSF PARA CAÑA SOCA

6 SURCOS T3 T2 T1 T3 T1 T2 T1 T3 T2 T1 T2 T3 COMERCIAL

T1 100% Dosis de Abono + 0,5 Lt (Azotobacter chrococcum. Y Azospirillium sp.) + 0,5 Lt (Penicillium jantinellum) + 0,5 Lt (Trichoderma viride)15 dias despues del corte. A los 4 meses, aplicación manual foliar 1 Litro de (Azotobacter chrococcum).

T2 70% Dosis de abono + 0,5 Lt (Azotobacter chrococcum. Y Azospirillium sp.) + 0,5 Lt (Penicillium jantinellum) + 0,5 Lt de (Trichoderma viride) 15 dias despues del corte. A los 4 mese aplicación manual foliar 1 Litro de (Azotobacter chrococcum.).

T3 100% Dosis de Abono (Testigo)



II DISTRIBUCIÓN DE TRATAMIENTO CON BFN Y HSF PARA CAÑA PLANTILLA

6 SURCOS T3 T2 T1 T3 T1 T2 T1 T3 T2 T1 T2 T3

COMERCIAL

T1 100% Dosis de Abono + 0,5 Lt de (Azotobacter chrococcum. Y Azospirillium sp.) + 0,5 Lt de (Penicillium jantinellum) + 0,5 Lt de (Trichoderma viride).

T2 70% Dosis de Abono + 0,5 Lt de (Azotobacter chrococcum. Y Azospirillium sp.) + 0,5 Lt de (Penicillium jantinellum) + 0,5 Lt de(Trichoderma viride).

T3 100% Dosis de Abono (Testigo)



III DISTRIBUCIÓN DE TRATAMIENTO CON BFN Y HSF PARA CAÑA PLANTILLA

CAÑACOMERCIAL T1

T2ANULADO

T3T2

ANULADOT3 T1

CAÑACOMERCIAL

T1 100% Dosis de Abono + 1,0 Lt (Azotobacter chrococcum. Y Azospirillium sp.) + 1,0 Lt (Penicillium jantinellum) a los 10 días con el preemergente.120 días después de siembra, aplicación manual foliar 0.5 lt de (Azotobacter chrococcum.).

T2 70% Dosis de Abono + 1,0 Lt (Azotobacter chrococcum. Y Azospirillium sp.) + 1,0 Lt (Penicillium jantinellum) a los 10 días con el preemergente 120 días después de siembra, aplicación manual foliar 0.5 lt de (Azotobacter chrococcum.). (Tratamiento anulado porque no se hizo reducción del 30% de la fertilización).

T3 100% Dosis de Abono


Espacio para colocar el Logo RESULTADOS

RESULTADOS DE LA SUERTE 3104-120 (CAÑA SOCA)

TRATAMIENTO TCHRTO

%TAH

DIFERENCIA

TRATAMIENTO vs

TESTIGO T3COSTO

APLICACIÓN MAS

PRODUCTOS

BENEFICIO*

TCH

Kg

AZUCA

R / Ha

T1 135,6 11,79 15,98 5,66 667,31 $ 127.600 $ 472.979

T2 132,86 11,80 15,67 2,92 344,56 $ 127.600 $ 182.504

T3 129.94 11.79 15,31 0 0 $ 0 $ 0

*EL BENEFICIO DEL T2 INCLUYE EL AHORRO EN FERTILIZANTES. (120 KG DE UREA Y 30 Kg DE KCL)



RESULTADOS DE LA SUERTE 3104-080 (CAÑA PLANTILLA)

TRATAMIENTO TCHRTO

%TAH

DIFERENCIA

TRATAMIENTO vs

TESTIGO T3COSTO

APLICACIÓN MAS

PRODUCTOS

BENEFICIO*

TCH

Kg

AZUCAR

/ Ha

T1 75,56 11,91 8,99 2,71 322,76 $ 92.600 $ 197.884

T2 75,99 11,87 9,02 3,14 372,71 $ 92.600 $ 242.839

T3 72,85 11,72 8,53 0 0 $ 0 $ 0

*EL BENEFICIO DEL T2 INCLUYE EL AHORRO EN FERTILIZANTES. (90 KG DE UREA Y 30 Kg DE KCL)



RESULTADOS DE LA SUERTE 3122-101 (CAÑA PLANTILLA)

TRATAMIEN

TOTCH RTO % TAH

DIFERENCIA TRATAMIENTO

vs TESTIGO T3

COSTO

APLICACI

ÓN MAS PRODUCT

OS

BENEFICIO

TCH

Kg AZUCAR /

Ha

T1 96,71 11,8 11,41 14,42 1701 $ 110.100 $ 1.420.800

T3 82,29 11,22 9,72 0 0 $ 0 $ 0


Espacio para colocar el Logo CONCLUSIONES

•El cultivo de la caña de azúcar respondió a la aplicación de los biofertilizantes bacterias fijadoras de nitrógeno (Azotobacter chroococcum y Azospirillium sp.), Hongo solubilizador de fosfatos (Penicillium jantinellum) y Hongo controlador de patógenos del suelo y promotor de crecimiento (Trichodermaviride), mejorando, donde se aplicaron estos biofertilizantes, las producciones en TCH hasta un 4.1% y TAH hasta un 14%.



�No se encontró reducción en la producción de caña de azúcar cuando se hizo la reducción del 30% de la fertilización inorgánica más la aplicación de los biofertilizantes, lo cual indica que hubo respuesta en el cultivo de caña de azúcar a los biofertilizantes como complemento a la fertilización inorgánica

GRACIASGRACIAS


avances en la respuesta del cultivo de caÑa de … · 2012-02-21 · con bacterias fijadoras de...

Documents