“formulaciÓn del plan de gestiÓn integral de residuos ... · sistemas “formulaciÓn del plan...

PGIRS REGIONAL FORMULACIÓN DEL PLAN DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS REGIONAL DEL VALLE DE ABURRÁ

Proyecciones de Generación y Gestión de Residuos Sólidos con Dinámica de Sistemas

“FORMULACIÓN DEL PLAN DE GESTIÓN INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS REGIONAL DEL VALLE DE ABURRÁ – PGIRSR.”

PROYECCIONES DE GENERACIÓN Y GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS CON DINÁMICA DE SISTEMAS

AMVA-325-IN-PR

UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA

CONVENIO No 325 DE 2004

MARZO 2006



Convenio 325 de 2004 AMVA 325 PROYECCIONES Version Definitiva Marzo 15 de 2005

2

PERSONAL PARTICIPANTE

ÁREA METROPOLITANA DEL VALLE DE ABURRÁ Ricardo A. Smith Quintero Director Área Metropolitana María del Pilar Restrepo Mesa Subdirectora Ambiental Sandra Milena Puertas Arango Coordinadora Grupo Residuos Sólidos Diana Fernanda Castro Henao Ingeniera Grupo Residuos Sólidos

CORANTIOQUIA Gabriel Alonso Ceballos Echeverry Director de Corantioquia (E) Elkin Octavio Díaz Pérez Subdirector Recursos Naturales Jairo Arango Paniagua Coordinador Residuos Sólidos EQUIPO TÉCNICO DEL PROYECTO UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA - AINSA Luís Aníbal Sepúlveda Villada Director General Rubén Alberto Agudelo García Director Técnico Juan Carlos Rodríguez Arboleda Coordinador Grupo Centro Lina Claudia Giraldo Buitrago Coordinador Grupo Norte Gabriel Fernando Vélez Patiño Coordinador Grupo Sur Nixon Arley Aristizabal Niño Coordinador Sistemas de Información Clara Zuluaga Marín Msc. Medio Ambiente y Desarrollo – Participación

Mauricio Díaz Espinoza Msc. Medio Ambiente y Desarrollo - Esp. en Dinámica de Sistemas y Gestión Social

Carlos Parra Vargas Especialista en Geotécnica y Geología

Edgar Armando Botero García Phd. en Ingeniería. Esp. Oxidación Térmica, Valoración de Residuos.

Carlos Pelaez Jaramillo Phd. en Ciencias Químicas. Esp. en Orgánicos.

Santiago Restrepo Estrada Especialista en Desarrollo Institucional ESPD y Ley 142

John Jairo Lara Álvarez Especialista en Estructura Financiera de Proyectos

Olga Lucía Monsalve Ortiz Especialista en Geotecnia y Geología – Atención y Prevención de Desastres

Javier Ignacio Bocanumenth Álvarez Administrador de Obras Civiles – Especialista en Manejo de escombros

Jaime de J. Giraldo Aristizábal Ingeniero de Sistemas – Esp. Formulación de Proyectos

Silvio Salazar Martínez Especialista en Bases de Datos Yony Fernando Ceballos Msc. (C) en el Área de Ingeniería de Sistemas

Juan Guillermo Villegas Ramírez Msc. en Ingeniería Industrial – Experto en modelación con programación matemática




3

Hernán de Jesús Cardona Castaño Ingeniero Sanitario Sandra Giraldo Arredondo Ingeniera Sanitaria Pilar Verónica Pérez Ospina Ingeniera Sanitaria Luz Dary Arboleda Gómez Ingeniera Sanitaria John Jairo Flórez Sánchez Ingeniero Sanitario Julio César Cárdenas Veloth Ingeniero Sanitario – Especialista en SIG John Jairo Paz Vélez Ingeniero Ambiental María Camila Ramírez Puerta Ingeniera Sanitaria David Santiago Peña García Ingeniero Sanitario José Oscar Carmona Gómez Sociólogo Gonzalo Giraldo Restrepo Comunicador Eliana Duque Payares Comunicadora Juan Carlos Escobar Ospina Auxiliar en Sistemas Natalia Botero Gómez Auxiliar de Ingeniería Mary Luz Agudelo Arboleda Auxiliar de Ingeniería Cristhian Vásquez Zapata Auxiliar de Ingeniería Flor Yaneth Giraldo García Auxiliar de Ingeniería John Fredy Arrubla Henao Auxiliar de Ingeniería María Isabel Villa Morales Auxiliar de Ingeniería Raúl Restrepo Arango Auxiliar de Ingeniería Joaquín Mauricio Ríos Hincapié Auxiliar de Ingeniería

Sandra Flórez Hoyos Secretaria técnica y digitadora con formación en ISO 9001

Carolina Zapata Vanegas Secretaria técnica y digitadora con formación en ISO 9001

Asesores (Expertos Visión Regional) Zoraida Gaviria Gutiérrez Arquitecta Urbanista, planificadora María Cecilia Múnera Participación Institucional Luís Alfonso Escobar Prospectiva y Planificador Tulio Jairo Londoño Educación Ambiental Rubén Darío Jaramillo Servicios Públicos Domiciliarios Peter Charles Brand Planificador Luís Carlos Agudelo Ecología Urbana y Ecosistemas Estratégicos Diego Fernando Gómez Prospectiva y Dinámica de Sistemas José Humberto Caballero Geología Ambiental




4

CONTENIDO

1 PRESENTACIÓN...............................................................................................................14

2 RUTA METODOLÓGICA ..................................................................................................15

2.1 DEFINICIÓN DE TIPOS DE RESIDUOS..................................................................15 2.2 MODELO CAUSAL....................................................................................................17 2.3 DEFINICIÓN DE COEFICIENTES DE PROYECCIÓN............................................19 2.4 DESARROLLO DEL MODULO DE GENERACIÒN .................................................19 2.5 CALIBRACIÓN DEL MÓDULO DE GENERACIÓN .................................................19 2.6 DESARROLLO DEL MÓDULO DE GESTIÓN .........................................................19 2.7 CALIBRACIÓN DEL MÓDULO DE GESTIÓN .........................................................20

3 MODULO DE PROYECCIÓN DE GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS................20

3.1 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS RESIDENCIALES.......20 3.1.1 Metodología ...........................................................................................................20 3.1.2 RESULTADOS ......................................................................................................34

3.2 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS INDUSTRIALES..........44 3.2.1 Metodología ...........................................................................................................44 3.2.2 Resultados.............................................................................................................47

3.3 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS COMERCIALES..........48 3.3.1 Metodología ...........................................................................................................48 3.3.2 Resultados.............................................................................................................49

3.4 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS INSTITUCIONALES ...50 3.4.1 Metodología ...........................................................................................................50 3.4.2 Resultados.............................................................................................................50

3.5 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS DE BARRIDO...............................52 3.5.1 Metodología ...........................................................................................................52 3.5.2 Resultados.............................................................................................................52

3.6 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS PELIGROSOS HOSPITALARIOS Y SIMILARES............................................................................................................................56

3.6.1 Metodología ...........................................................................................................56 3.6.2 Resultados.............................................................................................................57

3.7 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE ESCOMBROS..................................................58 3.7.1 Metodología ...........................................................................................................58




5

3.7.2 Resultados.............................................................................................................60 3.8 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS PELIGROSOS NO HOSPITALARIOS..................................................................................................................62


3.9 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS DE LIMPIEZA DE PARQUES Y JARDINES Y AGRÍCOLAS ...................................................................................................63


3.10 PROYECCION DE LA GENERACION TOTAL DE RESIDUOS EN EL AREA METROPOLITANA DEL VALLE DE ABURRA (SIN INCLUIR ESCOMBROS) ...................64

4 MODULO DE PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS ........................66

4.1 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS RESIDENCIALES.........66 4.1.1 Metodología ...........................................................................................................66 4.1.2 Resultados.............................................................................................................66

4.2 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS INDUSTRIALES............66 4.2.1 Metodología ...........................................................................................................66 4.2.2 Resultados.............................................................................................................66

4.3 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS COMERCIALES............66 4.3.1 Metodología ...........................................................................................................66 4.3.2 Resultados.............................................................................................................66

4.4 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS INSTITUCIONALES .....66 4.4.1 Metodología ...........................................................................................................66 4.4.2 Resultados.............................................................................................................66

4.5 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS DE BARRIDO.................................66 4.5.1 Metodología ...........................................................................................................66 4.5.2 Resultados.............................................................................................................66

4.6 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS PELIGROSOS HOSPITALARIOS.66 4.6.1 Metodología ...........................................................................................................66 4.6.2 Resultados.............................................................................................................66

4.7 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE ESCOMBROS....................................................66 4.7.1 Metodología ...........................................................................................................66 4.7.2 Resultados.............................................................................................................66

4.8 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS PELIGROSOS NO HOSPITALARIOS..................................................................................................................66

4.8.1 Metodología ...........................................................................................................66




6

4.8.2 Resultados.............................................................................................................66 4.9 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS DE LIMPIEZA DE PARQUES Y JARDINES .............................................................................................................................66


5 INTERFAZ DE USUARIO DEL MODELO DE PROYECCIONES DE GENERACIÓN Y GESTIÓN PGIRS – R................................................................................................................66

5.1 PRESENTACIÓN ......................................................................................................66 5.2 VENTANA DE BIENVENIDA ....................................................................................66 5.3 VENTANA DE INTRODUCCIÓN ..............................................................................66 5.4 VENTANA DE INSTRUCCIONES ............................................................................66 5.5 VENTANA DE MODELO CAUSAL ...........................................................................66 5.6 VENTANA DE ESTRUCTURA..................................................................................66 5.7 VENTANA DE NUEVO ESCENARIO .......................................................................66 5.8 VENTANA DE CONTINUAR ESCENARIO ..............................................................66 5.9 VENTANA DE SIMULACIÓN....................................................................................66 5.10 VENTANA DE ANÁLISIS ..........................................................................................66 5.11 VENTANA DE CAUSALIDAD ...................................................................................66

6 REFERENCIAS..................................................................................................................66

ANEXOS




7

LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Tipos de residuos PGIRS - Regional..........................................................................16

Tabla 2. Población por municipios del Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2004.............23

Tabla 3. Proyección de Población Área Metropolitana del Valle de Aburra 2005 – 2020 .......25

Tabla 4: PPC por estrato en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá..................................28

Tabla 5. Ingresos en US $/año por estrato en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2004.......................................................................................................................................32

Tabla 6. Ecuaciones de regresión para la PPC de residuos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá según el nivel de ingreso percápita..............................................................33

Tabla 7: Generación de residuos sólidos residenciales Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020........................................................................................................35

Tabla 8. Generación de residuos sólidos residenciales Área Metropolitana del Valle de Aburrá por tipo de residuo 2005 - 2020 ........................................................................38

Tabla 9. Empleo por sectores en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020.....45

Tabla 10. Datos para interpolación de producción de residuos industriales, comerciales e institucionales por empleo 2005 – 2020........................................................................46

Tabla 11: Ecuaciones de generación de residuos industriales, comerciales e institucionales en el Área Metropolitana Del Valle De Aburrá en función del ingreso .........................46

Tabla 12. Generación de residuos industriales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020...................................................................................................................47

Tabla 13: Generación de residuos sólidos comerciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020.......................................................................................................49

Tabla 14: Generación de residuos sólidos institucionales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020...................................................................................................51

Tabla 15. Cantidad de residuos recogidos en las actividades de barrido manual y mecánico en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 ......................................................52

Tabla 16. Generación de residuos sólidos de barrido en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020........................................................................................................53

Tabla 17: Producción de residuos hospitalarios por cama en algunas ciudades 2005...........56




8

Tabla 18. Camas y producción de residuos sólidos hospitalarios por cama en el Área Metropolitana del Valle del Aburrá 2005.......................................................................56

Tabla 19. Relación de interpolación para los residuos hospitalarios .......................................57

Tabla 20: Generación de residuos hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburra 2005 - 2020....................................................................................................................57

Tabla 21. Construcción nueva en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020.....59

Tabla 22: Generación de escombros en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 .....60

Tabla 23: Generación de residuos de construcción y demolición en el Área Metropolitana del Valle del Aburrá 2005 – 2020........................................................................................61

Tabla 24: Generación de residuos peligrosos no hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020.........................................................................................62

Tabla 25: Generación total de residuos sólidos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020...................................................................................................................64

Tabla 26: Participación porcentual en la generación por tipo de residuos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020 ...........................................................66

Tabla 27: Metas de gestión de residuos sólidos residenciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburra 2005 - 2020 .........................................................................................66

Tabla 28: Escenarios de gestión residuos sólidos residenciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020 aprovechamiento ...........................................................66

Tabla 29: Gestión residuos sólidos residenciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020, reciclaje y aprovechamiento ...................................................................66

Tabla 30: Metas de gestión de residuos sólidos industriales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020.........................................................................................66

Tabla 31: Escenarios de gestión de residuos sólidos industriales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020 .........................................................................................66

Tabla 32: Metas de gestión de residuos sólidos comerciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020 .........................................................................................66

Tabla 33: Escenarios de gestión de residuos sólidos comerciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020....................................................................................66

Tabla 34. Metas de gestión de residuos sólidos institucionales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020.........................................................................................66




9

Tabla 35: Escenarios de gestión de residuos sólidos institucionales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020....................................................................................66

Tabla 36: Metas de gestión de residuos de barrido en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020........................................................................................................66

Tabla 37: Escenarios de gestión de residuos de barrido en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020........................................................................................................66

Tabla 38: Metas de gestión de residuos sólidos peligrosos hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020 ............................................................66

Tabla 39: Escenarios de gestión de residuos sólidos peligrosos hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020 ............................................................66

Tabla 40: Metas de gestión de escombros en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020 ............................................................................................................................66

Tabla 41: Escenarios de gestión de escombros en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020....................................................................................................................66

Tabla 42: Metas de gestión de residuos sólidos peligrosos no hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020 ............................................................66

Tabla 43: Escenarios de gestión de residuos sólidos peligrosos no hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020 ...........................................................66

Tabla 44: Metas de gestión de residuos sólidos de limpieza de parques y jardines en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020 ............................................................66

Tabla 45: Escenarios de gestión de residuos sólidos de limpieza de parques y jardines en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020....................................................66




10

LISTA FIGURAS

Figura 1. Modelo causal ............................................................................................................18

Figura 2. Módulo de generación de residuos sólidos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá ............................................................................................................................21

Figura 3. Curva de Kuznets.......................................................................................................22

Figura 4. Proyección de Población por municipios en el Área Metropolitana del Valle de Aburra 2005 – 2020* .....................................................................................................27

Figura 5. PPC por estrato en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá ................................31

Figura 6. Ecuaciones de regresión para la PPC de residuos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá según el nivel de ingreso percápita ....................................................34

Figura 7. Ecuación de regresión para la PPC de residuos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá según el nivel de ingreso per cápita.............................................................34

Figura 8. Generación de residuos sólidos residenciales Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020........................................................................................................37

Figura 9. Generación de residuos sólidos residenciales Área Metropolitana del Valle de Aburrá por tipo de residuo 2005 - 2020 ........................................................................43

Figura 10. Empleo por sectores en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020 ..45

Figura 11. Ecuaciones de generación de residuos industriales, comerciales e institucionales en el Área Metropolitana Del Valle De Aburrá en función del ingreso .........................47

Figura 12. Generación de residuos industriales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020....................................................................................................................48

Figura 13. Generación de residuos sólidos comerciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020........................................................................................................50

Figura 14. Generación de residuos sólidos institucionales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020...................................................................................................51

Figura 15. Generación de residuos sólidos de barrido en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020.......................................................................................................53

Figura 16. Generación de residuos hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburra 2005 - 2020....................................................................................................................58




11

Figura 17: Construcción nueva en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020...60

Figura 18: Generación de residuos de construcción y demolición en el Área Metropolitana del Valle del Aburrá 2005 - 2020.........................................................................................61

Figura 19: Generación de residuos peligrosos no hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020 .........................................................................................63

Figura 20. Generación de residuos de parques y jardines en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020...................................................................................................64

Figura 21: Generación total de residuos sólidos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020....................................................................................................................65

Figura 22. Impacto esperado de los programas del PGIRS – R sobre la generación total de residuos sólidos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020 ..............66

Figura 23: Escenarios de gestión residuos sólidos residenciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020 .........................................................................................66

Figura 24: Gestión residuos sólidos residenciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020.......................................................................................................66

Figura 25: Escenarios de gestión de residuos sólidos industriales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020....................................................................................66

Figura 26: Escenarios de gestión de residuos sólidos comerciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020...................................................................................66

Figura 27: Escenarios de gestión de residuos sólidos institucionales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020....................................................................................66

Figura 28: Escenarios de gestión de residuos de barrido en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020..................................................................................................66

Figura 29: Escenarios de gestión de residuos sólidos peligrosos hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020 ............................................................66

Figura 30: Escenarios de gestión de escombros en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020...................................................................................................................66

Figura 31: Escenarios de gestión de residuos sólidos peligrosos no hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020 ...........................................................66

Figura 32: Escenarios de gestión de residuos sólidos de limpieza de parques y jardines en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020....................................................66




12

SIGLAS Y ABREVIATURAS

AMVA: Área Metropolitana del Valle de Aburrá.

BM: Banco Mundial

CAMACOL: Cámara Colombiana de la Construcción.

COM: comerciales

CRA: Comisión de regulación de agua potable y saneamiento básico.

DMNL: Adimensional

ECSIM: Centro de estudios en economía sistémica.

EEVVM: Empresas Varias de Medellín.

EST: Estrato

GDP: Gross domestic product (producto interno bruto).

GEN: Generación

HOSP: Hospitalarios

IND: Industriales

INST: Institucionales

IPC: Ingreso percápita. Se mide en dólares/persona - año

LIMP: Limpieza

M2: Metros cuadrados

M3: Metros cúbicos

PEL: Peligrosos

PGIRS: Plan de gestión integral de residuos sólidos.

PGIRS - R: Plan de gestión integral de residuos sólidos regional.

PPC: Producción percápita de residuos sólidos. Se mide en Kg/persona – día.




13

PPE: Producción por empleo. Se mide en Kg/empleo – día.

RES: Residenciales

RS: Residuos sólidos

SIAM5: Sistema de Integrado de Aseo para Medellín y sus cinco (5) Corregimientos.

SUM: Sumatoria

TON: Tonelada




14

PROYECCIONES DE GENERACIÓN Y GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS CON DINÁMICA DE SISTEMAS

1 PRESENTACIÓN

En este documento se presentan el marco teórico, la metodología y los resultados de la proyección de escenarios de generación y gestión de los residuos sólidos del Área Metropolitana del Valle de Aburrá (AMVA), utilizando dinámica de sistemas. En el acápite de generación se incluyen la metodología y los resultados de la generación de nueve tipos de residuos sólidos definidos en el diagnóstico del PGIRS – Regional. En el acápite de gestión se presentan los supuestos, las metas de aprovechamiento y el impacto de los programas previstos en el PGIRS – Regional.

La dinámica de sistemas es una herramienta de modelado y simulación que permite representar sistemas y simular sus comportamientos pasados y futuros. Un sistema es la percepción de la realidad que el simulador quiere representar y esta puede ser diferente dependiendo de los fines. Una vez definido el sistema se construye un modelo que reproduce el comportamiento global mediante el funcionamiento interrelacionado de los mecanismos parciales que lo componen, para así disponer de una herramienta que permita simular el impacto de distintas estrategias sobre las variables de interés. Este tipo de modelos permiten estudiar la evolución en el tiempo de las variables incluidas durante un periodo predefinido, que será aquel para el cual permanezca la validez de los supuestos empleados en la construcción del modelo.

Con base en dinámica de sistemas se desarrolló un modelo de simulación de generación y gestión de residuos sólidos del Área Metropolitana, orientado a prospectar escenarios alternativos, poniendo a prueba conjuntos de estrategias diferentes, con el objetivo de identificar las estrategias más apropiadas. Entre las ventajas de utilizar dinámica de sistemas en este proyecto están:

• Visión prospectiva y sistémica del problema: Es una herramienta para materializar una planeación prospectiva y sistémica que integre todas las variables necesarias tanto cuantitativas como cualitativas. Favorece la construcción de una visión de conjunto con las variables más relevantes que configuran un problema para prospectar su comportamiento en el futuro. Permite simular el efecto de los bucles de realimentación y los retardos en el sistema.

• Construcción de un lenguaje común: El proceso de diseño de un modelo de simulación dinámica es un ejercicio intersubjetivo apoyado en los modelos mentales de todos los actores implicados. Por esta razón en el proceso de modelación con dinámica de sistemas se construye un lenguaje común para abordar el problema y se obtienen consensos sobre las alternativas de actuación.




15

• Apoyo a la toma de decisiones estratégicas: Es una herramienta de apoyo a la toma de decisiones dado que permite responder a preguntas del tipo ¿Qué pasaría si?, con la cual se pueden generar escenarios alternativos de gestión, como punto de partida para diseñar los escenarios más convenientes en términos del costo/beneficio con una perspectiva de desarrollo sostenible y de equidad intergeneracional.

• Apoyo para la definición de metas e indicadores: Con base en el comportamiento dinámico de las variables es posible definir metas e indicadores de presión – estado – respuesta para las variables más significativas del sistema de gestión de residuos sólidos.

• Mejoramiento continuo: El modelo se diseña con los datos estructurales y paramétricos disponibles al momento de iniciar el trabajo. Luego a medida que se va logrando una mejor comprensión del problema o se van perfeccionando los datos, se puede ir afinando el modelo de simulación. Por esta razón es una herramienta que permite el mejoramiento continuo con una inversión razonable.

2 RUTA METODOLÓGICA

Para desarrollar el modelo de proyecciones del PGIRS – Regional se diferenciaron metodológicamente los momentos de generación y gestión. Cada uno de estos momentos se desarrollo como un módulo así: (i) Módulo de generación: simula la producción de los diferentes tipos de residuos sólidos de acuerdo con la clasificación propuesta para el PGIRS – Regional del Área Metropolitana del Valle de Aburrá y (ii) Módulo de gestión: simula los posibles escenarios de gestión de acuerdo con diferentes tipos de programas del PGIRS – Regional y la combinación entre ellos. Para la construcción del modelo se desarrollaron las siguientes etapas:

2.1 DEFINICIÓN DE TIPOS DE RESIDUOS

Esta definición es necesaria para identificar las metodologías de proyección de generación y gestión de cada tipo de residuos. En la Tabla 1 se presentan los once tipos de residuos definidos en el documento de diagnóstico del PGIRS – Regional.




16

Tabla 1. Tipos de residuos PGIRS - Regional

BASE CONCEPTUAL DEL MODELO

Nª ORIGEN DE LOS RESIDUOS

DEFINICIÓN DE TÉRMINOS FUENTES DE INFORMACIÓN

1 RESIDENCIALES Es la persona natural o jurídica que produce residuos sólidos derivados de la actividad residencial privada o familiar, y se beneficia con la prestación del servicio de aseo. Se considera como servicio de aseo residencial el prestado a aquellos locales que ocupen menos de veinte (20) metros cuadrados de área, exceptuando los que produzcan más de un metro cúbico de residuos sólidos al mes

Dec 1713/2002

2 COMERCIALES Residuo generado en establecimientos comerciales y mercantiles tales como almacenes, depósitos, hoteles, restaurantes, cafeterías y plazas de mercado

RAS 2000

3 INDUSTRIALES Residuo generado en actividades propias de este sector, como resultado de los procesos de producción.

RAS 2000

4 INSTITUCIONALES (EXCEPTO HOSPITALARIOS)

Residuo generado en establecimientos educativos, gubernamentales, militares, carcelarios, religiosos, terminales aéreos, terrestres, fluviales o marítimos y edificaciones destinadas a oficinas, entre otros.

RAS 2000

5 HOSPITALARIOS Y SIMILARES

Son las sustancias, materiales o subproductos sólidos, líquidos o gaseosos, generados por una tarea productiva resultante de la actividad ejercida por el generador

Dec 2676/2000

6 PELIGROSOS (NO HOSPITALARIOS

Aquellos que por sus características infecciosas, combustibles, inflamables, explosivas, radiactivas, volátiles, corrosivas, reactivas o tóxicas pueden causar daño a la salud humana o al medio ambiente. Así mismo, se consideran residuos peligrosos los envases, empaques y embalajes que hayan estado en contacto con ellos

RAS 2000

7 ESCOMBROS Es todo residuo sólido sobrante de las actividades de construcción, reparación o demolición, de las obras civiles o de otras actividades conexas, complementarias o análogas

Dec 1713/2002 - Guía de Selección de Tecnologías de MIRS. MMA 2002

8 LODOS Suspensión de materiales en un líquido proveniente del tratamiento de aguas residuales, del tratamiento de efluentes líquidos o de cualquier actividad que lo genere -

RAS 2000

9 BARRIDO DE ÁREAS PÚBLICAS

Son los residuos sólidos acumulados en el desarrollo del barrido y limpieza de las áreas públicas

Dec 1713/2002

10 LIMPIEZA DE PARQUES Y JARDINES

Son los residuos sólidos provenientes de la limpieza o arreglo de jardines y parques, corte de césped y poda de árboles o arbustos ubicados en zonas públicas.

Dec 1713/2002

11 AGRICOLAS Son aquellos que provienen de cosechas de campo, árboles frutales, ganadería, granjas, etc.

Guía de Selección de Tecnologías de MIRS. MMA 2002

Fuente: Diagnóstico PGIRS - Regional




17

De estos residuos en las proyecciones no se tienen en cuenta los lodos y los residuos agrícolas, dado que no son significativos en la generación total y no hay suficiente información estadística sobre su comportamiento.

2.2 MODELO CAUSAL

La definición del modelo causal es el punto de partida para comprender el problema de la generación y la gestión de los residuos sólidos desde una perspectiva sistémica y proponer alternativas de solución. Este fue un ejercicio interdisciplinario que tomó en cuenta los modelos mentales de los integrantes del equipo ejecutor. En la Figura 1 se presenta el resultado basado en la revisión de literatura y en los aportes del equipo. A continuación se describen las causalidades implicadas:

• La población que habita el AMVA es la iniciadora de la dinámica general, ya que su crecimiento induce la necesidad de crear nuevas industrias, comercio e instituciones, las cuales funcionan por el empleo que generan. Esta población genera residuos sólidos, en conjunto con las industrias, el comercio y las instituciones.

• La cantidad percápita de residuos sólidos depende del ingreso percápita, pues a mayores ingresos aumenta la producción de residuos. A su vez el ingreso percápita depende, entre otras variables, de la calidad ambiental general del AMVA.

• El aprovechamiento de los residuos generados depende de la educación ambiental y del desarrollo de diferentes tecnologías de aprovechamiento. Cuando la cantidad de aprovechamiento es pequeña, los residuos sólidos llevados a disposición final adecuada disminuyen la vida útil del relleno, y si la disposición es inadecuada, esta incide en la disminución de la calidad ambiental.

• La educación ambiental incide también en la disminución de la producción percápita de residuos sólidos.




18

Industria,comercio einstituciones

Población

Empleo

Generación deresiduos sólidos

Calidad ambiental

Vida útil delrelleno

Disposiciónfinal

Aprovechamiento

Tecnologicas detratamiento

Programa de Gestiónintegral de residuos

sólidos

Programa de Modernizaciónempresarial y

emprendimiento

Programa de Investigaciony desarrollo tecnológico

Programa de Fortalecimientoinstitucional y de autoridades

ambientales y municipales

Educaciónambiental

Producción percápitade residuos sólidos

Ingreso percápita

+

+

+

+

+ +

-

--

+

+

Programa de Gestión ydesarrollo social

+

-

+ +

+

+

+

+

+

+

+

Figura 1. Modelo causal

• Los programas formulados como resultado del estudio para el PGIRS – Regional y que inciden en el aprovechamiento y disposición adecuada son:

− Programa de gestión integral de residuos sólidos: contiene los proyectos técnicos de gestión de los residuos sólidos orientados a incrementar el aprovechamiento y mejorar la disposición final de los diferentes tipos de residuos.

− Programa de gestión y desarrollo social: incluye el incremento de cobertura y aumento de la calidad de la educación ambiental formal, no formal e informal y la participación ciudadana, la cual contribuye a disminuir la generación percápita de los residuos e incrementa el aprovechamiento de los mismos.

− Programa de modernización empresarial: el funcionamiento de una manera moderna involucra la implantación de nuevas metodologías de administración y control de las empresas de aseo urbano y el fomento a los emprendimientos y creación de nuevas microempresas de aprovechamiento que contribuyan a su incremento el aprovechamiento y óptimo tratamiento, la disposición final adecuada de los residuos no aprovechados y reducción de costos operacionales.




19

− Programa de investigación y desarrollo tecnológico: que influye positivamente en la forma en la cual son reducidos, aprovechados, tratados y una óptima disposición final.

− Programa de fortalecimiento institucional: orientado a fortalecer las autoridades ambientales y las administraciones municipales en la planificación, control, vigilancia y seguimiento en la gestión de residuos sólidos.

Estos programas convergen en la disminución de la generación de residuos sólidos, en una óptima presentación, separación, almacenamiento domiciliar, recolección, transporte, tratamiento, en su mayor aprovechamiento, disposición final sanitaria y ambientalmente eficientes, y por ende en una minimización de impactos, contribución al mejoramiento de la calidad ambiental de la región, de la calidad de vida, y generación de nuevas oportunidades de empleo para aportar desde el sector al crecimiento económico.

2.3 DEFINICIÓN DE COEFICIENTES DE PROYECCIÓN

Una vez estructurado el modelo causal para comprender el problema y las alternativas de solución, se procedió a definir los coeficientes de proyección de cada tipo de residuo con base en literatura nacional e internacional sobre el tema, las series de datos disponibles e información directa resultado de la caracterización de residuos sólidos, como parte de las actividades de formulación de los PGIRS locales de los municipios del Área Metropolitana.

2.4 DESARROLLO DEL MODULO DE GENERACIÒN

Se programó con el software de simulación Vensim DSS. El producto es el prototipo del modulo de generación de residuos sólidos. En el Anexo 1 se detallan las ecuaciones de programación del modelo.

2.5 CALIBRACIÓN DEL MÓDULO DE GENERACIÓN

El modelo se calibró con base en los resultados del diagnóstico del PGIRS – Regional y el conocimiento de todo el equipo técnico sobre el comportamiento actual y tendencial de los residuos sólidos.

2.6 DESARROLLO DEL MÓDULO DE GESTIÓN

Para el desarrollo del módulo de gestión se definieron un conjunto hipótesis del impacto de los Programas del PGIRS – Regional sobre la gestión en términos de aprovechamiento y disposición adecuada, y con base en estas hipótesis las metas de gestión para cada uno de los tipos de residuos, para el corto mediano y largo plazo.




20

Con estos elementos se simularon tres escenarios de gestión: un escenario tendencial, un escenario de impacto de los programas sin Gestión y Desarrollo Social y un escenario de impacto de los programas incluyendo este Programa.

La hipótesis principal es que el impacto del PGIRS – Regional es dos veces más efectivo con gestión social que sin ella. Esta hipótesis se basó en las encuestas de percepción sobre la problemática de los residuos sólidos adelantadas como parte de los estudios del PGIRS – Regional, las cuales arrojaron como resultado, que el principal instrumento de gestión debe ser la educación ambiental. En el Anexo 1 se detallan las ecuaciones de programación del modelo.

2.7 CALIBRACIÓN DEL MÓDULO DE GESTIÓN

El modelo se calibró con base en el conocimiento experto y la literatura existente sobre el tema. Las metas de gestión son indicativas y por tanto los resultados de gestión en el modelo tienen una intención prospectiva para fortalecer la toma de decisiones en el presente, más que una intención predictiva.

3 MODULO DE PROYECCIÓN DE GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

En el desarrollo del modulo de generación de residuos sólidos se utilizaron técnicas de dinámica de sistemas y de estadística. En este módulo se proyecta la generación de cada uno de los tipos de residuos, con base en las hipótesis planteadas en el modelo causal. En la Figura 2 se presenta la estructura del modelo y en los siguientes numerales se explica metodología empleada y los resultados obtenidos por tipo de residuo.

3.1 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS RESIDENCIALES

3.1.1 Metodología

Como se presentó en el modelo causal, la generación de residuos sólidos residenciales depende de la cantidad de población y de la producción percápita asociada a los ingresos económicos. Hay suficiente evidencia empírica que apoya la hipótesis de una correlación entre el aumento del ingreso percápita y el aumento en la generación de residuos sólidos, debido al aumento del consumo.




21

Población

Población total

Pob Urbana y rural

IPC

PPC

Población porprocedencia Generacion RS res

Gen RS res tipoAMVA

Gen RS res AMVA

Gen RS Medellín

Gen RS resto

IPC estrato AMVA

IPC promedioAMVA

Gen RS barrido AMVA

PPE Inst

PPE com

PPE Ind

Camas AMVA

Gen RS Ins AMVA

Gen RS Com AMVA

Gen RS Ind AMVA

Gen RS hosp AMVA

Empleo Ins

Empleo com

Empleo Ind

PPC RS hops

Gen RS ordinariosurbanos

Gen RS pel no hosp

<Gen RS ComAMVA>

<Gen RS Ind AMVA> <Gen RS Ins AMVA>

<Gen RS res AMVA>

Gen RS limpiezaparques y jardines

AMVA

<Gen RS barridoAMVA>

<Gen RS Ind AMVA>

<Gen RS Ins AMVA><Gen RS Com

AMVA>

Construcciónnueva M2

Escombros por m3Gen Escombros

construccion nueva

Escombros por m2

Gen Escombrosobras publicas

Gen Escombrosremodelaciones

Gen Escombros

Camas por persona

<Gen RS res AMVA>

Figura 2. Módulo de generación de residuos sólidos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá

Una técnica estadística adecuada para relacionar la producción percápita y el ingreso económico es la hipótesis de Kuznets que permite relacionar varios indicadores de la degradación ambiental y el ingreso percápita. El supuesto base es que en los inicios del crecimiento económico, la degradación ambiental y la polución se incrementan, pero con el desarrollo de la región, mas allá de algún nivel de ingreso percápita, la curva se invierte, mostrando un mejoramiento de la calidad ambiental [6], [7].

Esto se debe a que en los momentos iniciales de la industrialización, la generación de desechos crece considerablemente porque el objetivo primordial de la industria es la producción de bienes, y las personas están más interesadas en los ingresos que en la protección de sus recursos naturales. Con el paso del tiempo, las personas tienen que pagar costos mayores por el manejo adecuado de sus residuos, lo cual afecta directamente sus ingresos, obligándolos a producir de una manera más “cuidadosa” y a diseñar políticas de prevención y aprovechamiento. De la misma forma, con el desarrollo industrial e institucional de la región se hacen más eficientes las entidades reguladoras, disminuyendo así las tasas de producción de residuos, mejoran su manejo y tratamiento como responsabilidad del generador. Los anteriores supuestos están de acuerdo con los reportes del Banco Mundial (BM), en cuanto a la relación crecimiento económico e inversión en políticas ambientales [6]. La estructura clásica de esta curva tiene forma de U invertida, como se observa en la Figura 3.




22

Figura 3. Curva de Kuznets

Normalmente, la formula de cálculo empleada es una función cuadrática del logaritmo de los ingresos. La estructura de la ecuación es la siguiente:

Ecuación 1.

Ln(E/P)it = αi + γt + β1*ln(GDP/P)it + β2* ln(GDP/P)2 + εit [3]

Donde:

E = cantidad de residuos sólidos.

P = Población.

GDP = Gross domestic product (producto interno bruto).

i = regiones.

t = tiempo.

αi ,γt = interceptos

El punto de los ingresos, en el cual la producción de residuos es máxima se obtiene como:

Det

erio

roam

bien

tal

Nivel de ingresos

Curva de Kuznets




23

Ecuación 2.

τ = exp (-β1 /(2β2 ))

Con base en esta hipótesis se tomó la composición actual por estratos, la proyección del crecimiento de la población del Área Metropolitana del Valle de Aburrá, la producción percápita de residuos sólidos (PPC) y su relación con el ingreso, como elementos necesarios para programar el modelo de proyección de residuos sólidos residenciales.

En la Tabla 2 se presenta la población del Área Metropolitana del Valle de Aburrá en el 2004 desagregada para Medellín y el resto del Área Metropolitana por estratos. Esta información corresponde a los estimativos del Modelo que la Fundación ECSIM desarrolla para el AMVA [9] y en el modelo se utiliza para proyectar la generación de residuos por estrato, suponiendo que la composición de la población por estratos permanece estable en el horizonte temporal del estudio.

Tabla 2. Población por municipios del Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2004

MEDELLÍN COMPOSICIÓN CRECIMIENTO CALDAS COMPOSICIÓN CRECIMIENTO

Estrato Personas % Personas/mes Personas % Personas/mes

1 250117 10,56% 198,019164 4309 6,94% 4,61817789

2 936824 37,85% 710,068745 40625 65,38% 43,5331181

3 768435 31,41% 589,107077 17036 27,42% 18,2553855

4 204556 9,64% 180,747352 122 0,20% 0,13130114

5 160874 7,36% 138,13473 33 0,05% 0,036221

6 27713 3,18% 59,7129321 12 0,02% 0,01358288

TOTAL 2348519 100% 1875,79 62140 100,00% 66,5877865

ESTRELLA COMPOSICIÓN CRECIMIENTO SABANETA COMPOSICIÓN CRECIMIENTO

Estrato Personas % Personas/mes personas % Personas/mes

1 3631 6,94% 3,8918676 646 1,37% 0,69272668

2 34236 65,38% 36,6865755 16410 34,74% 17,585297

3 14356 27,42% 15,3843237 27535 58,30% 29,5065346

4 103 0,20% 0,11065114 2421 5,13% 2,59432934

5 28 0,05% 0,03052445 173 0,37% 0,18563264

6 10 0,02% 0,01144667 46 0,10% 0,04980388

TOTAL 52367 100,00% 56,115389 47233 100,00% 50,6143242




24

ITAGÜÍ COMPOSICIÓN CRECIMIENTO ENVIGADO COMPOSICIÓN CRECIMIENTO


1 13575 5,44% 14,5472604 4136 2,04% 4,43254525

2 104020 41,70% 111,465609 42906 21,15% 45,9780358

3 129418 51,88% 138,681165 89515 44,13% 95,9222714

4 2446 0,98% 2,6214951 36281 17,89% 38,8787192

5 8 0,00% 0,00905525 27104 13,36% 29,0447168

6 4 0,00% 0,00452763 2906 1,43% 3,11500626

TOTAL 249473 100,00% 267,329113 202839 100,00% 217,357712

BELLO COMPOSICIÓN CRECIMIENTO COPACABANA COMPOSICIÓN CRECIMIENTO


1 18136 5,44% 19,4347003 1994 3,13% 2,13703918

2 138968 41,70% 148,914686 35242 55,40% 37,7649233

3 172898 51,88% 185,273847 24556 38,60% 26,3145587

4 3268 0,98% 3,50223824 798 1,26% 0,8557212

5 11 0,00% 0,01209754 498 0,78% 0,5342598

6 5 0,00% 0,00604877 523 0,82% 0,56142555

TOTAL 333288 100,00% 357,143618 63614 100,00% 68,1679278

GIRARDOTA COMPOSICIÓN CRECIMIENTO BARBOSA COMPOSICIÓN CRECIMIENTO


1 1132 3,32% 1,2134036 3937 12,75% 4,21974686

2 26120 76,69% 27,9897801 20876 67,59% 22,370997

3 5492 16,13% 5,885913 5099 16,51% 5,46484384

4 621 1,82% 0,66556093 468 1,52% 0,50256642

5 346 1,02% 0,37126528 283 0,92% 0,3033509

6 342 1,00% 0,36673766 219 0,71% 0,23543652

TOTAL 34059 100,00% 36,4971882 30886 100,00% 33,0969416

Tabla 2a. Población total del Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2004

TOTAL DE 10 MUNICIPIOS COMPOSICIÓN CRECIMIENTO Estrato Personas % Personas/mes

1 301613 8,81% 253,21 2 1396227 40,77% 1202,36

3 1254340 36,63% 1109,80

4 251084 7,33% 230,61

5 189358 5,53% 168,66

6 31780 0,93% 64,08

TOTAL 3424418 100% 3028,70 Fuente: Estimativo y composición porcentual con base en encuesta de hogares 2004 ECSIM 2005




25

Por su parte En la Tabla 3 y la Figura 4 se presenta la proyección del crecimiento de la población al 2020.

Este crecimiento de la población en el horizonte de tiempo del estudio, depende de factores como la transición demográfica, la atractividad del Área Metropolitana del Valle de Aburrá en el contexto del departamento de Antioquia y el desplazamiento asociado al conflicto armado.

Las proyecciones aquí presentadas no reflejan el crecimiento de los habitantes por el flujo poblacional referido a los desplazados que llegan continuamente a la ciudad [1], [2].

Tabla 3. Proyección de Población Área Metropolitana del Valle de Aburra 2005 – 2020

MEDELLÍN CALDAS ESTRELLA SABANETA ITAGUI

Mes dic Personas Personas Personas Personas Personas

2005 2348518 62140 52367 47233 249473

2006 2371038 62939 53040 47841 252682

2007 2393559 63739 53714 48449 255892

2008 2416079 64538 54388 49056 259101

2009 2438600 65338 55061 49664 262311

2010 2461120 66137 55735 50272 265520

2011 2483640 66936 56409 50880 268730

2012 2506161 67736 57082 51487 271939

2013 2528681 68535 57756 52095 275149

2014 2551201 69335 58430 52703 278358

2015 2573722 70134 59103 53310 281568

2016 2596242 70934 59777 53918 284778

2017 2618762 71733 60451 54526 287987

2018 2641283 72533 61124 55134 291197

2019 2663803 73332 61798 55741 294406

2020 2686323 74132 62471 56349 297616




26

ENVIGADO BELLO COPACABANA GIRARDOTA BARBOSA TOTAL

Mes dic personas Personas personas personas Personas Personas

2005 202852 333288 63614 34055 30886 3424418

2006 205461 337576 64433 34493 31283 3460786

2007 208071 341863 65251 34931 31680 3497149

2008 210681 346151 66069 35369 32078 3533510

2009 213291 350439 66888 35808 32475 3569875

2010 215900 354726 67706 36246 32872 3606234

2011 218510 359014 68524 36684 33269 3642596

2012 221120 363302 69342 37122 33667 3678958

2013 223729 367589 70161 37560 34064 3715319

2014 226339 371877 70979 37999 34461 3751682

2015 228949 376165 71797 38437 34859 3788044

2016 231559 380452 72616 38875 35256 3824407

2017 234168 384740 73434 39313 35653 3860767

2018 236778 389028 74252 39751 36050 3897130

2019 239388 393315 75071 40190 36448 3933492

2020 241997 397603 75889 40628 36845 3969853

Poblacion AMVA4 M Personas

400,000 Personas

3.5 M Personas300,000 Personas

3 M Personas200,000 Personas

2.5 M Personas100,000 Personas

2 M Personas0 Personas

2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019Time (Year)

Población por procedencia[Medellín] : Escenario tendencial PersonasPoblación por procedencia[Caldas] : Escenario tendencial PersonasPoblación por procedencia[Estrella] : Escenario tendencial PersonasPoblación por procedencia[Sabaneta] : Escenario tendencial PersonasPoblación por procedencia[Itagui] : Escenario tendencial Personas




27

Poblacion AMVA400,000

300,000

200,000

100,000

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Población por procedencia[Barbosa] : Escenario tendencial PersonasPoblación por procedencia[Girardota] : Escenario tendencial PersonasPoblación por procedencia[Copacabana] : Escenario tendencial PersonasPoblación por procedencia[Bello] : Escenario tendencial PersonasPoblación por procedencia[Envigado] : Escenario tendencial Personas

Población del área metropolitana4.08 M

3.335 M

2.59 M

1.845 M

1.1 M2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Población por procedencia[Medellín] : Escenario tendencial PersonasPoblación por procedencia : Escenario tendencial PersonasPoblación total : Escenario tendencial Personas

*Población Estimada mediante la información de ECSIM

Figura 4. Proyección de Población por municipios en el Área Metropolitana del Valle de Aburra 2005 – 2020*




28

Como parámetro de producción de residuos residenciales se utilizó la producción percápita (PPC) medida en kilogramos producidos por habitante al día. Los valores de PPC fueron calculados para Medellín por el SIAM5 (Sistema de Información geográfica) en 1998 y la composición porcentual en el año 2002, y para el resto de municipios por los PGIRS locales en el 2005. En la Tabla 4 y la Figura 5 se detalla la PPC por estrato y municipio.

Tabla 4: PPC por estrato en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá

MEDELLIN

ESTRATOS 1 2 3 4 5 6

Orgánicos 0,22 58,19% 0,199 51,21% 0,297 58,74% 0,379 55,05% 0,466 63,56% 0,502 64,20%

Plástico 0,057 15,10% 0,056 14,54% 0,06 11,89% 0,094 13,61% 0,082 11,21% 0,078 9,91%

Papel 0,033 8,82% 0,038 9,83% 0,057 11,22% 0,089 12,87% 0,082 11,15% 0,081 10,30%

Cartón 0,012 3,19% 0,01 2,54% 0,009 1,82% 0,025 3,67% 0,022 2,99% 0,024 3,02%

Vidrio 0,015 3,86% 0,011 2,92% 0,014 2,85% 0,013 1,93% 0,027 3,72% 0,041 5,19%

Metales 0,003 0,92% 0,003 0,76% 0,008 1,51% 0,014 2,07% 0,009 1,16% 0,023 2,88%

Textiles 0,008 2,04% 0,02 5,16% 0,013 2,57% 0,023 3,37% 0,009 1,28% 0,008 1,04%

Otros 0,03 7,88% 0,051 13,04% 0,048 9,40% 0,051 7,43% 0,036 4,93% 0,027 3,46%

Total 0,378 100% 0,388 100% 0,506 100% 0,689 100% 0,733 100% 0,782 100%

ENVIGADO


Orgánicos 0,072 34,37% 0,232 61,05% 0,2067 59,07% 0,213 57,66% 0,361295 65,69% 0,356 57,46%

Plástico 0,031 14,74% 0,037 9,62% 0,0345 9,87% 0,044 11,98% 0,05676 10,32% 0,07 11,26%

Papel 0,044 21,03% 0,017 4,53% 0,0224 6,41% 0,021 5,60% 0,01914 3,48% 0,05 8,11%

Cartón 0,008 4,03% 0,009 2,49% 0,013 3,71% 0,012 3,24% 0,019635 3,57% 0,023 3,66%

Vidrio 0,006 2,70% 0,016 4,11% 0,0168 4,80% 0,02 5,42% 0,01749 3,18% 0,032 5,15%

Metales 0,003 1,61% 0,003 0,89% 0,0075 2,14% 0,005 1,27% 0,00363 0,66% 0,014 2,26%

Textiles 0,027 12,76% 0,012 3,03% 0,0046 1,31% 0,005 1,35% 0,005775 1,05% 0,004 0,68%

Otros 0,018 8,75% 0,054 14,28% 0,0444 12,68% 0,05 13,48% 0,066275 12,05% 0,071 11,42%

Total 0,21 100% 0,38 100% 0,35 100% 0,37 100% 0,55 100% 0,62 100%

GIRARDOTA


Orgánicos 0,067 33,30% 0,122 40,57% 0,1869 54,98% 0,084 36,70% 0,425952 62,64% 0,193 71,43%

Plástico 0,037 18,39% 0,054 17,89% 0,0538 15,83% 0,051 22,02% 0,093432 13,74% 0,036 13,20%

Papel 0,008 4,11% 0,016 5,22% 0,0133 3,91% 0,004 1,83% 0,044812 6,59% 0,004 1,40%

Cartón 0,008 3,92% 0,009 2,92% 0,0174 5,12% 0,021 9,17% 0,041072 6,04% 0,01 3,88%

Vidrio 0,007 3,45% 0,013 4,22% 0,0091 2,67% 0 0,00% 0,005576 0,82% 0,006 2,33%

Metales 0,004 1,96% 0,007 2,37% 0,0088 2,60% 0 0,00% 0 0,00% 0,004 1,55%

Textiles 6E-04 0,31% 0,019 6,41% 0,0039 1,14% 0,002 0,92% 0 0,00% 0 0,00%

Otros 0,069 34,56% 0,061 20,40% 0,0468 13,75% 0,068 29,36% 0,069156 10,17% 0,017 6,21%

Total 0,2 100% 0,3 100% 0,34 100% 0,23 100% 0,68 100% 0,27 100%




29

BARBOSA ESTRATOS 1 2 3 4 5 Orgánicos 0,082 47,99% 0,182 58,84% 0,2129 53,22% 0,112 62,37% 0,111216 69,51%

Plástico 0,024 14,41% 0,03 9,62% 0,0522 13,05% 0,015 8,25% 0,024848 15,53%

Papel 0,008 4,46% 0,011 3,46% 0,0132 3,31% 0,007 4,09% 0,003936 2,46%

Cartón 0,006 3,44% 0,006 1,97% 0,0146 3,66% 0,003 1,82% 0,005152 3,22%

Vidrio 0,003 1,86% 0,007 2,23% 0,0224 5,60% 0,006 3,15% 0,001824 1,14%

Metales 0,002 1,16% 0,003 1,01% 0,0044 1,11% 0,001 0,70% 0,002128 1,33%

Textiles 0,012 6,99% 0,009 2,86% 0,009 2,25% 0,007 3,97% 0,000064 0,04%

Otros 0,033 19,69% 0,062 20,01% 0,0712 17,80% 0,028 15,65% 0,010848 6,78%

Total 0,17 100% 0,31 100% 0,4 100% 0,18 100% 0,16 100%

ITAGUI ESTRATOS 1 2 3 4 Orgánicos 0,28 73,62% 0,252 64,62% 0,2353 65,36% 0,201 47,78%

Plástico 0,025 6,70% 0,034 8,72% 0,0309 8,57% 0,075 17,93%

Papel 0,009 2,35% 0,014 3,47% 0,0172 4,77% 0,018 4,23%

Cartón 0,004 1,11% 0,012 3,13% 0,0097 2,70% 0,02 4,77%

Vidrio 0,022 5,66% 0,011 2,92% 0,007 1,95% 0,028 6,69%

Metales 0,002 0,62% 0,003 0,87% 0,0033 0,91% 0,007 1,77%

Textiles 0,006 1,61% 0,009 2,18% 0,0077 2,15% 0,002 0,51%

Otros 0,032 8,32% 0,055 14,08% 0,0489 13,59% 0,069 16,32%

Total 0,38 100% 0,39 100% 0,36 100% 0,42 100%

SABANETA ESTRATOS 1 2 3 4 Orgánicos 0,112 28% 0,17 47,12% 0,2825 58,85% 0,166 48,96%

Plástico 0,061 15,20% 0,035 9,75% 0,0398 8,29% 0,028 8,35%

Papel 0,019 4,80% 0,01 2,75% 0,0104 2,16% 0,001 0,38%

Cartón 0,016 4% 0,011 2,96% 0,0097 2,02% 0,013 3,79%

Vidrio 0,022 5,60% 0,019 5,26% 0,0148 3,09% 0,02 5,88%

Metales 0,032 8% 0,01 2,90% 0,0039 0,82% 0,01 3,04%

Textiles 0,032 8% 0,019 5,39% 0,0132 2,74% 0,023 6,64%

Otros 0,106 26,40% 0,086 23,75% 0,1057 22,03% 0,078 22,96%

Total 0,4 100% 0,36 100% 0,48 100% 0,34 100%

BELLO** ESTRATOS 1 2 3 4 Orgánicos 0,28 73,62% 0,252 64,62% 0,2353 65,36% 0,201 47,78%

Plástico 0,025 6,70% 0,034 8,72% 0,0309 8,57% 0,075 17,93%

Papel 0,009 2,35% 0,014 3,47% 0,0172 4,77% 0,018 4,23%

Cartón 0,004 1,11% 0,012 3,13% 0,0097 2,70% 0,02 4,77%

Vidrio 0,022 5,66% 0,011 2,92% 0,007 1,95% 0,028 6,69%

Metales 0,002 0,62% 0,003 0,87% 0,0033 0,91% 0,007 1,77%

Textiles 0,006 1,61% 0,009 2,18% 0,0077 2,15% 0,002 0,51%

Otros 0,032 8,32% 0,055 14,08% 0,0489 13,59% 0,069 16,32%

Total 0,38 100% 0,39 100% 0,36 100% 0,42 100%




30

CALDAS

ESTRATOS 1 2 3

Orgánicos 0,107 36,74% 0,18 56,38% 0,2006 57,31%

Plástico 0,053 18,12% 0,034 10,61% 0,049 14,01%

Papel 0,005 1,56% 0,011 3,32% 0,0002 0,06%

Cartón 0,045 15,55% 0,008 2,49% 0,0045 1,29%

Vidrio 0,026 8,97% 0,011 3,42% 0,0147 4,19%

Metales 0,009 2,99% 0,002 0,54% 0,0022 0,63%

Textiles 0,003 1,04% 0,012 3,65% 0,0105 2,99%

Otros 0,044 15,03% 0,063 19,59% 0,0683 19,52%

Total 0,29 100% 0,32 100% 0,35 100%

COPACABANA

ESTRATOS 1 2 3

Orgánicos 0,055 25,99% 0,205 52,54% 0,2246 49,90%

Plástico 0,052 24,78% 0,032 8,11% 0,0762 16,94%

Papel 0,011 5,10% 0,009 2,36% 0,0152 3,38%

Cartón 0,015 7,29% 0,007 1,82% 0,0202 4,49%

Vidrio 0,016 7,72% 0,013 3,37% 0,0134 2,98%

Metales 0,003 1,22% 0,003 0,68% 0,0126 2,81%

Textiles 0,012 5,63% 0,023 5,97% 0,009 1,99%

Otros 0,047 22,27% 0,098 25,15% 0,0788 17,51%

Total 0,21 100% 0,39 100% 0,45 100%

ESTRELLA**

ESTRATOS 1 2 3

Orgánicos 0,107 36,74% 0,18 56,38% 0,2006 57,31%

Plástico 0,053 18,12% 0,034 10,61% 0,049 14,01%

Papel 0,005 1,56% 0,011 3,32% 0,0002 0,06%

Cartón 0,045 15,55% 0,008 2,49% 0,0045 1,29%

Vidrio 0,026 8,97% 0,011 3,42% 0,0147 4,19%

Metales 0,009 2,99% 0,002 0,54% 0,0022 0,63%

Textiles 0,003 1,04% 0,012 3,65% 0,0105 2,99%

Otros 0,044 15,03% 0,063 19,59% 0,0683 19,52%

Total 0,29 100% 0,32 100% 0,35 100%

Fuente: EEVVM 1998 y PGIRS municipios 2005. En kilogramos producidos por habitante – día **Para el municipio de La Estrella se tomaron los datos porcentuales del municipio de Caldas; Para el municipio de Bello se tomaron los datos porcentuales del municipio de Itagüi




31

Tabla 3a: PPC por estrato en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 1998*


ORGÁNICOS 0,220 58,19% 0,199 51,21% 0,297 58,74% 0,379 55,05% 0,466 63,56% 0,502 64,2%

PLÁSTICO 0,057 15,1% 0,056 14,54% 0,060 11,89% 0,094 13,61% 0,082 11,21% 0,078 9,91%

PAPEL 0,033 8,82% 0,038 9,83% 0,057 11,22% 0,089 12,87% 0,082 11,15% 0,081 10,3%

CARTÓN 0,012 3,19% 0,010 2,54% 0,009 1,82% 0,025 3,67% 0,022 2,99% 0,024 3,02%

VIDRIO 0,015 3,86% 0,011 2,92% 0,014 2,85% 0,013 1,93% 0,027 3,72% 0,041 5,19%

METALES 0,003 0,92% 0,003 0,76% 0,008 1,51% 0,014 2,07% 0,009 1,16% 0,023 2,88%

TEXTILES 0,008 2,04% 0,020 5,16% 0,013 2,57% 0,023 3,37% 0,009 1,28% 0,008 1,04%

OTROS 0,030 7,88% 0,051 13,04% 0,048 9,4% 0,051 7,43% 0,036 4,93% 0,027 3,46%

TOTAL 0,378 100% 0,388 100% 0,506 100% 0,689 100% 0,733 100% 0,782 100%

*Fuente: EEVVM 1998 en kilogramos producidos por habitante - día

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1 2 3 4 5 6

Estratos socioeconómicos

PPC

Kg/h

ab/d

ía

OtrosTextilesMetalesVidrio CartónPapelPlásticoMateria orgánica

Figura 5. PPC por estrato en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá

El comportamiento de la PPC en la Figura 5 confirma la correlación entre ingreso económico y producción de residuos sólidos y por tanto el supuesto inicial de la hipótesis de Kuztnets. Sin embargo el contenido de materia orgánica por estrato, de acuerdo con estas caracterizaciones, tiene una tendencia inversa a lo que presenta normalmente en países de




32

primer mundo, lo cual requiere de análisis detallado e información complementaria, a través de caracterizaciones sistemáticas en el futuro, para corroborar esta tendencia.

El ingreso percápita se estimó con base en el ingreso por deciles calculado por ECSIM para el 2004. Si bien los deciles de ingreso no son totalmente asimilables a la estratificación socioeconómica, se hizo una aproximación a la correspondencia entre deciles y estratos para poder correlacionar el ingreso con la PPC.

Para hacer esta aproximación se utilizó el criterio de cantidad de población, haciendo coincidir la población de los estratos socioeconómicos con la población por deciles. En el modelo inicial se asume que cada estrato incrementa el ingreso en US $ 6,4 por periodo de simulación. En la Tabla 5 se presentan los ingresos por estrato y los deciles correspondientes.

Tabla 5. Ingresos en US $/año por estrato en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2004

ESTRATO INGRESO PERCAPITA-AÑO US $

DECIL CORRESPONDIENTE

1 392,52 1

2 1118,20 2 – 3 – 4 – 5

3 2390,32 6 – 7 – 8

4 4257,84 9

5 11448,54 10

6 11448,54 10

Fuente: adaptado información ECSIM, tasa de cambio Col $ 2684, diciembre de 2004

Con la hipótesis de Kuznets que permite relacionar el ingreso percápita y la producción de residuos sólidos, se elaboraron ecuaciones de regresión para estimar la producción de residuos sólidos residenciales por tipo y estrato.

Para hacerlo se supuso que la PPC registrada en la Tabla 4 es la correspondiente al nivel de ingreso percápita del año 2004 y que este ingreso percápita puede subir en el horizonte de tiempo del estudio hasta niveles similares a los de la Unión Europea en los estratos más altos. Se obtuvieron las ecuaciones de regresión que aparecen en la Tabla 6:




33

Tabla 6. Ecuaciones de regresión para la PPC de residuos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá según el nivel de ingreso percápita

TIPO DE RESIDUO ECUACIÓN R^2 PPC [Materia _ orgánica] 0,190399195069794 + 0,000044126868431 * IPC -0,000000001550209 * IPC * IPC 0,961982635

PPC [Plástico] 0,065215658286432 -0,000001846909821 * IPC + 0,000000000339535 * IPC * IPC 0,869983206

PPC [Papel] 0,059447947267357 -0,000008926689224 * IPC + 0,000000001073290 * IPC * IPC 0,936197289

PPC [Cartón] 0,010217373360688 + 0,000001722864020 * IPC -0,000000000042057 * IPC * IPC 0,717183209

PPC [Vidrio] 0,019258608646173 -0,000005004191917 * IPC + 0,000000000565373 * IPC * IPC 0,989005309

PPC [Metales] 0,005678670823395 - 0,000000028878409 * IPC + 0,000000000095238 * IPC * IPC 0,865505482

PPC [Textiles] 0,018383330136582 -0,000002454982272 * IPC + 0,000000000172456 * IPC * IPC 0,640541289

PPC [Otros] 0,190399195069794 + 0,000044126868431 * IPC -0,000000001550209 * IPC * IPC 0,894741818

Fuente: elaboración propia

Como se observa en la Figura 6, donde se muestra el comportamiento de las ecuaciones de regresión, la curva de PPC de residuos orgánicos tiene el comportamiento esperado en la hipótesis de Kuznets, con una inversión de la tendencia a partir de un IPC de US $ 14000.

Este comportamiento se explica porque después de un umbral de consumo asociado a un nivel de ingreso, incrementos marginales de ingreso no inciden en el incremento del consumo de orgánicos, pues este tiene un límite biológico. Al contrario, la PPC de orgánicos tiende a descender por la sofisticación del consumo. Los demás residuos tienden a crecer con el incremento del ingreso percápita, por lo que se ve necesario hacer un mayor énfasis en las políticas de manejo. La gráfica de PPC acumulada se presenta en la Figura 7.

0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

0.45

0.5

0.55

2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000

PP

C K

g/P

erso

na -

Día

Ingreso percápita US$/Persona

Materia organicaPlastico

PapelCartonVidrio

MetalesTextiles

Otros




34

Figura 6. Ecuaciones de regresión para la PPC de residuos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá según el nivel de ingreso percápita

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

1.1

1.2

1.3

1.4

2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000 20000

PP

C K

g/P

erso

na -

Día


Residuos solidos

Figura 7. Ecuación de regresión para la PPC de residuos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá según el nivel de ingreso per cápita

Con los insumos metodológicos presentados en el numeral anterior, se estructuró el modelo de simulación, en donde el incremento de la población por estratos, multiplicada por el IPC por tipo de residuos de acuerdo con el ingreso percápita, determina la generación de residuos sólidos residenciales en cada periodo de simulación.

3.1.2 RESULTADOS

En este numeral se presentan los resultados de generación de residuos sólidos residenciales discriminados para municipio y por tipo de residuos.

En la Tabla 7 y en la Figura 8 se discrimina la proyección generación de residuos sólidos residenciales por municipio en toneladas/mes y toneladas/día para los meses de diciembre de cada año en el horizonte de tiempo del estudio.




35

Tabla 7: Generación de residuos sólidos residenciales Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

MES TOTAL AMVA MEDELLÍN CALDAS

Diciembre Ton/mes Ton/día Ton/mes Ton/día Ton/mes Ton/día

2005 46093,11 1536,44 34585,83 1152,86 614,07 20,47

2006 46730,23 1557,67 35053,20 1168,44 626,10 20,87

2007 47373,32 1579,11 35524,36 1184,15 638,00 21,27

2008 48022,46 1600,75 35999,32 1199,98 649,77 21,66

2009 48677,77 1622,59 36478,14 1215,94 661,39 22,05

2010 49339,33 1644,64 36960,84 1232,03 672,86 22,43

2011 50007,25 1666,91 37447,46 1248,25 684,16 22,81

2012 50681,60 1689,39 37938,02 1264,60 695,30 23,18

2013 51362,50 1712,08 38432,58 1281,09 706,26 23,54

2014 52050,04 1735,00 38931,15 1297,70 717,03 23,90

2015 52744,30 1758,14 39433,77 1314,46 727,60 24,25

2016 53445,40 1781,51 39940,48 1331,35 737,97 24,60

2017 54153,42 1805,11 40451,31 1348,38 748,13 24,94

2018 54868,46 1828,95 40966,30 1365,54 758,06 25,27

2019 55590,61 1853,02 41485,47 1382,85 767,76 25,59

2020 56319,97 1877,33 42008,87 1400,30 777,22 25,91

MES ESTRELLA SABANETA ITAGUI

Diciembre ton/mes Ton/Día ton/mes Ton/Día ton/mes Ton/Día

2005 517,50 17,25 535,10 17,84 2791,50 93,05

2006 527,63 17,59 542,38 18,08 2826,42 94,21

2007 537,66 17,92 549,82 18,33 2862,13 95,40

2008 547,58 18,25 557,43 18,58 2898,67 96,62

2009 557,37 18,58 565,21 18,84 2936,05 97,87

2010 567,03 18,90 573,18 19,11 2974,32 99,14

2011 576,56 19,22 581,34 19,38 3013,51 100,45

2012 585,95 19,53 589,69 19,66 3053,64 101,79

2013 595,18 19,84 598,25 19,94 3094,75 103,16

2014 604,26 20,14 607,01 20,23 3136,86 104,56

2015 613,17 20,44 615,98 20,53 3180,01 106,00

2016 621,91 20,73 625,17 20,84 3224,23 107,47

2017 630,47 21,02 634,58 21,15 3269,55 108,99

2018 638,84 21,29 644,22 21,47 3316,00 110,53

2019 647,01 21,57 654,10 21,80 3363,61 112,12

2020 654,98 21,83 664,22 22,14 3412,41 113,75




36

MES ENVIGADO BELLO COPACABANA

Diciembre ton/mes Ton/Día Ton/mes Ton/Día ton/mes Ton/Día

2005 2292,42 76,41 3729,37 124,31 511,87 17,06

2006 2336,23 77,87 3776,02 125,87 519,14 17,30

2007 2380,36 79,35 3823,73 127,46 526,48 17,55

2008 2424,81 80,83 3872,54 129,08 533,87 17,80

2009 2469,58 82,32 3922,49 130,75 541,33 18,04

2010 2514,67 83,82 3973,62 132,45 548,85 18,30

2011 2560,07 85,34 4025,97 134,20 556,43 18,55

2012 2605,80 86,86 4079,58 135,99 564,08 18,80

2013 2651,84 88,39 4134,50 137,82 571,80 19,06

2014 2698,19 89,94 4190,76 139,69 579,59 19,32

2015 2744,85 91,50 4248,41 141,61 587,45 19,58

2016 2791,83 93,06 4307,49 143,58 595,38 19,85

2017 2839,11 94,64 4368,04 145,60 603,38 20,11

2018 2886,70 96,22 4430,09 147,67 611,46 20,38

2019 2934,59 97,82 4493,70 149,79 619,61 20,65

2020 2982,79 99,43 4558,90 151,96 627,85 20,93

MES GIRARDOTA BARBOSA

Diciembre Ton/mes Ton/Día ton/mes Ton/Día

2005 273,77 9,13 241,68 8,06

2006 277,60 9,25 245,51 8,18

2007 281,46 9,38 249,33 8,31

2008 285,35 9,51 253,14 8,44

2009 289,27 9,64 256,94 8,56

2010 293,22 9,77 260,74 8,69

2011 297,21 9,91 264,52 8,82

2012 301,23 10,04 268,30 8,94

2013 305,29 10,18 272,06 9,07

2014 309,38 10,31 275,82 9,19

2015 313,50 10,45 279,55 9,32

2016 317,67 10,59 283,28 9,44

2017 321,87 10,73 286,99 9,57

2018 326,11 10,87 290,68 9,69

2019 330,39 11,01 294,36 9,81

2020 334,71 11,16 298,02 9,93

Fuente: Modelo de proyección de generación y gestión PGIRS - R




37

Generación de residuos sólidos residenciales por municipio60,000

45,000

30,000

15,000

02005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019

Time (Year)

Gen RS por municipio[Medellín] : Escenario tendencial Ton/MesGen RS por municipio[Envigado] : Escenario tendencial Ton/MesGen RS por municipio[Bello] : Escenario tendencial Ton/MesGen RS por municipio[Itagui] : Escenario tendencial Ton/MesGen RS por municipio[Girardota] : Escenario tendencial Ton/Mes

Generación de residuos sólidos residenciales por municipio800

600

400

200

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Gen RS por municipio[Caldas] : Escenario tendencial Ton/MesGen RS por municipio[Barbosa] : Escenario tendencial Ton/MesGen RS por municipio[Estrella] : Escenario tendencial Ton/MesGen RS por municipio[Copacabana] : Escenario tendencial Ton/MesGen RS por municipio[Sabaneta] : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 8. Generación de residuos sólidos residenciales Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020




38

Además se hizo una proyección por tipo de residuos basados en las ecuaciones de regresión. Este es el escenario tendencial de generación de residuos sólidos domiciliarios por tipo de residuo basados en la información sobre crecimiento de la población, ingreso percápita y crecimiento de la PPC. Como es un modelo dinámico, esta proyección cambia cuando cambien las variables a las cuales está asociada la generación de residuos sólidos. Los resultados se presentan en la Tabla 8 y la Figura 9.

Tabla 8. Generación de residuos sólidos residenciales Área Metropolitana del Valle de Aburrá por tipo de residuo 2005 - 2020

MEDELLÍN Dic Materia orgánica Plástico Papel Cartón Vidrio Metales Textiles Otros

Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes 2005 19791,65 4608,27 3673,89 987,70 1031,37 492,10 1028,43 2972,42 2006 20178,58 4652,01 3690,81 1005,40 1029,97 499,37 1029,77 2967,29 2007 20567,94 4696,02 3708,30 1023,21 1028,83 506,77 1031,10 2962,18 2008 20959,70 4740,33 3726,38 1041,14 1027,97 514,29 1032,41 2957,09 2009 21353,81 4784,93 3745,07 1059,19 1027,41 521,95 1033,72 2952,05 2010 21750,23 4829,84 3764,40 1077,36 1027,15 529,75 1035,03 2947,08 2011 22148,95 4875,06 3784,40 1095,65 1027,21 537,68 1036,33 2942,19

2012 22549,90 4920,59 3805,08 1114,05 1027,60 545,76 1037,64 2937,40

2013 22953,06 4966,46 3826,49 1132,57 1028,34 553,98 1038,96 2932,73

2014 23358,40 5012,66 3848,63 1151,19 1029,43 562,34 1040,30 2928,19

2015 23765,87 5059,21 3871,54 1169,94 1030,90 570,85 1041,65 2923,82

2016 24175,43 5106,11 3895,25 1188,79 1032,76 579,51 1043,02 2919,62

2017 24587,05 5153,37 3919,78 1207,75 1035,02 588,32 1044,42 2915,61

2018 25000,70 5200,99 3945,15 1226,83 1037,69 597,29 1045,85 2911,81

2019 25416,33 5249,00 3971,39 1246,01 1040,78 606,41 1047,31 2908,24

2020 25833,92 5297,39 3998,53 1265,30 1044,32 615,69 1048,81 2904,92

CALDAS

Dic Materia orgánica Plástico Papel Cartón Vidrio Metales Textiles Otros Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes

2005 334,68 77,40 12,38 21,74 26,42 5,18 19,25 117,02 2006 344,87 78,56 12,03 19,60 26,19 4,89 19,89 120,08 2007 354,21 80,14 11,48 17,94 26,22 4,70 20,40 122,92 2008 362,66 82,17 10,72 16,80 26,51 4,62 20,76 125,53 2009 370,19 84,66 9,74 16,18 27,08 4,65 20,97 127,91 2010 376,75 87,62 8,54 16,13 27,94 4,79 21,03 130,05 2011 382,32 91,08 7,11 16,64 29,09 5,06 20,93 131,93

2012 386,86 95,05 5,43 17,75 30,55 5,46 20,67 133,54

2013 390,32 99,54 3,51 19,47 32,32 5,98 20,23 134,88

2014 392,67 104,58 2,34 21,84 34,42 6,64 19,61 135,94

2015 393,87 110,16 1,09 24,85 36,85 7,43 18,81 136,71

2016 393,89 116,33 1,01 28,55 39,63 8,37 17,82 137,17

2017 392,68 123,08 0,97 32,95 42,77 9,46 16,64 137,32

2018 390,21 130,43 0,84 38,06 46,27 10,69 15,26 137,15

2019 386,44 138,41 0,65 43,91 50,15 12,09 13,68 136,64

2020 381,34 147,02 0,22 50,53 54,42 13,64 11,88 135,80




39

ESTRELLA

Dic Materia orgánica Plástico Papel Cartón Vidrio Metales Textiles Otros

Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes

2005 282,05 65,23 10,43 18,32 22,26 4,37 16,22 98,62

2006 290,63 66,20 10,14 16,51 22,07 4,12 16,76 101,19

2007 298,50 67,53 9,68 15,12 22,09 3,96 17,19 103,59

2008 305,63 69,24 9,04 14,15 22,34 3,89 17,50 105,79

2009 311,98 71,34 8,21 13,63 22,82 3,91 17,68 107,80

2010 317,52 73,84 7,20 13,58 23,54 4,04 17,73 109,60

2011 322,21 76,75 5,99 14,01 24,51 4,26 17,64 111,18

2012 326,04 80,09 4,58 14,94 25,73 4,60 17,42 112,55

2013 328,96 83,87 2,97 16,40 27,23 5,04 17,05 113,68

2014 330,94 88,11 1,14 18,38 28,99 5,59 16,53 114,57

2015 331,96 92,82 0,91 20,92 31,04 6,26 15,86 115,21

2016 331,98 98,01 0,18 24,04 33,39 7,05 15,03 115,60

2017 330,96 103,70 0,69 27,74 36,03 7,97 14,03 115,73

2018 328,89 109,89 0,43 32,05 38,98 9,01 12,87 115,59

2019 325,72 116,61 0,42 36,98 42,25 10,18 11,53 115,16

2020 321,42 123,87 0,66 42,55 45,84 11,49 10,02 114,45

Dic SABANETA

Materia orgánica Plástico Papel Cartón Vidrio Metales Textiles Otros


2005 276,58 49,46 12,35 14,38 23,18 12,12 23,87 123,17

2006 283,50 49,27 12,03 14,46 23,37 11,56 23,83 124,35

2007 290,23 49,14 11,72 14,58 23,60 11,08 23,86 125,60

2008 296,76 49,08 11,40 14,73 23,89 10,66 23,97 126,93

2009 303,06 49,09 11,09 14,92 24,22 10,33 24,16 128,34

2010 309,15 49,16 10,78 15,15 24,60 10,08 24,44 129,83

2011 314,99 49,30 10,47 15,42 25,03 9,91 24,81 131,40

2012 320,59 49,53 10,16 15,73 25,52 9,83 25,27 133,06

2013 325,93 49,83 9,86 16,08 26,07 9,85 25,83 134,81

2014 331,01 50,21 9,56 16,48 26,67 9,96 26,48 136,65

2015 335,80 50,67 9,26 16,92 27,33 10,16 27,24 138,59

2016 340,31 51,23 8,97 17,41 28,05 10,47 28,10 140,63

2017 344,52 51,87 8,68 17,94 28,84 10,89 29,07 142,77

2018 348,41 52,61 8,40 18,53 29,69 11,41 30,15 145,02

2019 351,99 53,44 8,13 19,16 30,61 12,05 31,34 147,37

2020 355,24 54,38 7,86 19,85 31,59 12,80 32,66 149,84




40

ITAGUI



2005 1832,28 238,16 113,48 76,84 73,92 24,46 58,90 373,46

2006 1843,54 245,25 116,86 79,67 72,98 25,24 59,64 383,25

2007 1854,64 252,86 120,19 82,57 72,43 26,08 60,28 393,09

2008 1865,59 261,01 123,47 85,53 72,29 26,95 60,83 402,99

2009 1876,39 269,72 126,69 88,57 72,57 27,88 61,27 412,95

2010 1887,05 279,00 129,87 91,69 73,29 28,86 61,60 422,96

2011 1897,57 288,87 132,98 94,87 74,47 29,89 61,82 433,03

2012 1907,97 299,34 136,03 98,13 76,12 30,97 61,93 443,14

2013 1918,24 310,44 139,02 101,47 78,25 32,11 61,93 453,29

2014 1928,39 322,17 141,93 104,88 80,89 33,30 61,80 463,49

2015 1938,44 334,54 144,78 108,37 84,05 34,55 61,55 473,73

2016 1948,37 347,59 147,55 111,93 87,75 35,86 61,18 484,00

2017 1958,21 361,32 150,23 115,58 92,01 37,23 60,67 494,32

2018 1967,94 375,75 152,84 119,30 96,83 38,65 60,02 504,66

2019 1977,59 390,90 155,35 123,11 102,24 40,14 59,24 515,04

2020 1987,16 406,77 157,78 126,99 108,25 41,69 58,32 525,44

ENVIGADO



2005 1324,49 252,46 154,26 76,82 105,47 33,89 53,11 291,92

2006 1353,24 257,08 154,99 78,32 108,02 34,59 52,02 297,97

2007 1382,21 261,73 155,73 79,84 110,58 35,29 50,92 304,06

2008 1411,39 266,42 156,49 81,36 113,15 36,00 49,83 310,17

2009 1440,79 271,14 157,26 82,90 115,73 36,71 48,73 316,32

2010 1470,40 275,89 158,06 84,46 118,32 37,42 47,62 322,49

2011 1500,22 280,68 158,87 86,03 120,92 38,14 46,52 328,69

2012 1530,24 285,50 159,71 87,61 123,53 38,86 45,42 334,92

2013 1560,46 290,36 160,58 89,20 126,15 39,59 44,32 341,17

2014 1590,88 295,25 161,47 90,81 128,77 40,33 43,23 347,45

2015 1621,49 300,18 162,39 92,43 131,39 41,07 42,14 353,76

2016 1652,30 305,13 163,35 94,07 134,03 41,81 41,06 360,08

2017 1683,29 310,13 164,33 95,71 136,66 42,56 39,99 366,43

2018 1714,47 315,15 165,35 97,38 139,30 43,31 38,94 372,80

2019 1745,84 320,21 166,41 99,05 141,95 44,06 37,89 379,19

2020 1777,38 325,31 167,50 100,74 144,59 44,82 36,85 385,59




41

BELLO



2005 2447,87 318,17 151,61 102,66 98,75 32,68 78,69 498,94

2006 2462,91 327,64 156,12 106,44 97,50 33,72 79,68 512,01

2007 2477,74 337,81 160,56 110,31 96,77 34,84 80,54 525,16

2008 2492,37 348,71 164,95 114,27 96,58 36,01 81,26 538,39

2009 2506,80 360,34 169,26 118,33 96,96 37,25 81,85 551,69

2010 2521,04 372,74 173,50 122,49 97,92 38,56 82,29 565,07

2011 2535,10 385,93 177,66 126,75 99,50 39,94 82,59 578,51

2012 2548,99 399,92 181,73 131,10 101,70 41,38 82,74 592,01

2013 2562,71 414,74 185,72 135,56 104,55 42,90 82,73 605,58

2014 2576,27 430,41 189,62 140,11 108,08 44,49 82,56 619,21

2015 2589,68 446,95 193,42 144,77 112,30 46,16 82,23 632,88

2016 2602,96 464,39 197,11 149,54 117,25 47,91 81,72 646,61

2017 2616,09 482,73 200,70 154,41 122,93 49,74 81,04 660,39

2018 2629,10 502,01 204,18 159,38 129,38 51,64 80,18 674,21

2019 2641,99 522,24 207,54 164,47 136,61 53,63 79,14 688,07

2020 2654,77 543,45 210,78 169,66 144,64 55,70 77,91 701,97

COPACABANA



2005 218,49 92,27 20,69 24,54 14,90 10,08 13,17 117,72

2006 222,13 93,88 20,71 25,45 14,75 10,06 13,14 119,02

2007 225,83 95,49 20,73 26,37 14,59 10,04 13,11 120,31

2008 229,59 97,11 20,74 27,30 14,43 10,02 13,08 121,60

2009 233,41 98,74 20,76 28,23 14,27 10,00 13,04 122,88

2010 237,29 100,37 20,79 29,17 14,11 9,97 13,00 124,15

2011 241,23 102,02 20,81 30,12 13,94 9,94 12,96 125,41

2012 245,23 103,67 20,84 31,08 13,77 9,91 12,91 126,67

2013 249,30 105,32 20,87 32,05 13,59 9,88 12,87 127,92

2014 253,43 106,99 20,90 33,02 13,42 9,85 12,81 129,17

2015 257,64 108,66 20,94 34,00 13,24 9,82 12,76 130,40

2016 261,91 110,34 20,98 34,98 13,06 9,78 12,70 131,63

2017 266,25 112,02 21,02 35,97 12,88 9,74 12,64 132,86

2018 270,66 113,71 21,07 36,97 12,70 9,70 12,57 134,07

2019 275,14 115,41 21,13 37,97 12,52 9,66 12,50 135,28

2020 279,70 117,12 21,18 38,98 12,33 9,62 12,43 136,48




42

GIRARDOTA



2005 116,39 48,69 11,62 12,08 8,62 5,66 7,38 63,33

2006 118,28 49,54 11,62 12,56 8,54 5,65 7,37 64,04

2007 120,19 50,40 11,63 13,05 8,45 5,64 7,36 64,73

2008 122,14 51,26 11,63 13,54 8,37 5,63 7,34 65,43

2009 124,12 52,13 11,64 14,04 8,28 5,62 7,32 66,12

2010 126,13 53,00 11,64 14,54 8,19 5,60 7,31 66,80

2011 128,17 53,88 11,65 15,05 8,10 5,59 7,28 67,49

2012 130,24 54,76 11,66 15,56 8,01 5,57 7,26 68,17

2013 132,35 55,64 11,67 16,08 7,91 5,56 7,24 68,84

2014 134,49 56,53 11,68 16,60 7,82 5,54 7,21 69,52

2015 136,66 57,42 11,69 17,12 7,72 5,52 7,18 70,19

2016 138,87 58,32 11,71 17,64 7,62 5,50 7,15 70,85

2017 141,12 59,21 11,72 18,17 7,53 5,48 7,12 71,51

2018 143,40 60,12 11,74 18,71 7,43 5,46 7,09 72,17

2019 145,72 61,02 11,76 19,24 7,33 5,44 7,05 72,82

2020 148,08 61,93 11,78 19,78 7,22 5,42 7,02 73,47

BARBOSA



2005 132,01 28,64 8,92 6,94 7,90 2,57 9,03 45,68

2006 134,42 28,96 9,05 7,04 8,15 2,59 9,07 46,23

2007 136,82 29,27 9,18 7,13 8,41 2,62 9,11 46,78

2008 139,23 29,59 9,31 7,23 8,66 2,65 9,15 47,31

2009 141,65 29,90 9,44 7,32 8,92 2,67 9,19 47,85

2010 144,06 30,22 9,57 7,41 9,18 2,70 9,23 48,38

2011 146,47 30,53 9,70 7,51 9,43 2,72 9,27 48,90

2012 148,88 30,84 9,83 7,60 9,69 2,75 9,30 49,41

2013 151,29 31,15 9,95 7,69 9,95 2,77 9,33 49,92

2014 153,70 31,46 10,08 7,79 10,20 2,80 9,36 50,43

2015 156,11 31,76 10,21 7,88 10,46 2,82 9,39 50,93

2016 158,51 32,07 10,33 7,97 10,71 2,85 9,42 51,42

2017 160,92 32,37 10,45 8,06 10,97 2,87 9,44 51,91

2018 163,31 32,68 10,58 8,15 11,22 2,89 9,46 52,38

2019 165,71 32,98 10,70 8,25 11,47 2,92 9,48 52,86

2020 168,09 33,28 10,82 8,34 11,73 2,94 9,50 53,32





43

Generación de residuos sólidos residenciales AMVA por tipo de residuo40,000

30,000

20,000

10,000

02005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019

Time (Year)

Gen RS res tipo AMVA[Materia orgánica] : Escenario tendencial Ton/MesGen RS res tipo AMVA[Plástico] : Escenario tendencial Ton/MesGen RS res tipo AMVA[Papel] : Escenario tendencial Ton/MesGen RS res tipo AMVA[Cartón] : Escenario tendencial Ton/Mes

Generación de residuos sólidos residenciales AMVA por tipo de residuo6,000

4,500

3,000

1,500

02005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019

Time (Year)

Gen RS res tipo AMVA[Vidrio] : Escenario tendencial Ton/MesGen RS res tipo AMVA[Metales] : Escenario tendencial Ton/MesGen RS res tipo AMVA[Textiles] : Escenario tendencial Ton/MesGen RS res tipo AMVA[Otros] : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 9. Generación de residuos sólidos residenciales Área Metropolitana del Valle de Aburrá por tipo de residuo 2005 - 2020




44

El incremento de la producción de los residuos sólidos residenciales en el horizonte del estudio depende entonces del crecimiento de la población, de su composición por estrato y del incremento del ingreso percápita. Estos factores están especificados en el modelo de acuerdo con su comportamiento tendencial, pero pueden variar con la ejecución de políticas de desarrollo o por la incidencia de variables no controladas asociadas a la inserción del Área Metropolitana en la economía globalizada, el crecimiento económico nacional y regional y la dinámica de la violencia en el departamento y en el país.

3.2 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS INDUSTRIALES

3.2.1 Metodología

Para proyectar la generación de residuos sólidos industriales, comerciales e institucionales se definió una metodología que guarda similitud con la utilizada para proyectar la generación de los residuos sólidos residenciales. En vez del crecimiento de la población se tomó en consideración el crecimiento de los empleos en cada uno de estos sectores, y se definió un coeficiente de producción de residuos sólidos por cada empleo generado. Este coeficiente se denominó “Producción por Empleo PPE y se mide en Kg/empleo día, el cual está correlacionado con el ingreso percápita promedio IPC del Área Metropolitana del Valle de Aburra.

Este enfoque permite calcular la generación de los residuos sólidos industriales, comerciales e institucionales dependiendo del dinamismo de estos sectores medido por el número de empleos que genera cada sector. Los empleos se precisaron con base en la información del modelo ECSIM [9] agrupando sectores así:

• Sector industrial = empleo de los sectores industrial + sector electricidad, gas y agua

• Sector comercial y de servicios = empleo de los sectores comercio, hoteles y restaurantes + sectores establecimientos financieros, seguros, inmuebles y servicios a empresas

• Sector institucional = empleo sector servicios sociales, comunales y personales

En la Tabla 9 y la Figura 10 se discrimina el comportamiento tendencial del crecimiento del empleo en estos sectores. De acuerdo con la información y análisis de tendencias disponibles, en tanto que el empleo comercial e industrial tiende a crecer, el empleo institucional tiende a decrecer en el horizonte del estudio. Esto puede explicarse por la automatización de los procesos de atención social, por el aumento de la productividad y la eficiencia e incluso por la tendencia a la reducción progresiva del tamaño del Estado.

Estas son cifras preliminares extractadas del modelo ECSIM, que pueden variar cuando se actualice la información en el año 2006. En caso de presentarse diferencias significativas o cambios en las tendencias, será necesario actualizar la información sobre empleos al igual




45

que la correspondiente a dinámica de la población, composición por estratos y dinámica del ingreso percápita. Las cifras presentadas a continuación son preliminares.

Tabla 9. Empleo por sectores en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020

MES COMERCIAL INDUSTRIAL INSTITUCIONAL

Diciembre Empleos Empleos Empleos

2005 474043,00 334746,00 280996,00

2006 479123,08 345885,79 278499,92

2007 484203,16 357025,59 276003,83

2008 489283,24 368165,38 273507,75

2009 494363,31 379305,17 271011,67

2010 499443,39 390444,97 268515,58

2011 504523,47 401584,76 266019,50

2012 509603,55 412724,55 263523,42

2013 514683,63 423864,35 261027,33

2014 519763,71 435004,14 258531,25

2015 524843,79 446143,93 256035,17

2016 529923,87 457283,73 253539,08

2017 535003,94 468423,52 251043,00

2018 540084,02 479563,31 248546,92

2019 545164,10 490703,11 246050,83

2020 550244,18 501842,90 243554,75

Fuente: Información fundación ECSIM

Empleo por sectores560,000

480,000

400,000

320,000

240,0002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Empleo com : Escenario tendencial EmpleosEmpleo Ind : Escenario tendencial EmpleosEmpleo Ins : Escenario tendencial Empleos

Figura 10. Empleo por sectores en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020




46

Los residuos industriales, comerciales e institucionales, al igual que los residuos residenciales también tienen una correlación con el nivel de ingreso percápita promedio. A mayor ingreso percápita aumenta la generación de este tipo de residuos debido a mayores niveles de producción y productividad.

Para simular este comportamiento en las proyecciones de generación de estos tipos de residuos, se utilizó el IPC de la comunidad económica europea y un estimativo de la PPE como parámetros para el horizonte temporal del estudio [5], y el IPC del Área Metropolitana junto con estimativos de la PPE actual como parámetros para el inicio del periodo de simulación. En la Tabla 10 se presentan los resultados.

Tabla 10. Datos para interpolación de producción de residuos industriales, comerciales e institucionales por empleo 2005 – 2020

AÑO IPC PPE RESIDUOS COMERCIALES

PPE RESIDUOS INDUSTRIALES

PPE RESIDUOS INSTITUCIONALES

US$/año Kg/empleo –día Kg/empleo –día Kg/empleo –día 2005 2473,65 0,46566802 0,49623695 0,37876933

2020 3638,02 0,65249819 0,48016355 0,6536518

Fuente: elaboración propia con base en [5] Con base en la información anterior se obtuvieron las ecuaciones de regresión que aparecen en la Tabla 11.

Tabla 11: Ecuaciones de generación de residuos industriales, comerciales e institucionales en el Área Metropolitana Del Valle De Aburrá en función del ingreso

RESIDUO ECUACIÓN Comercial 0,068756001 + 0,000160456 * IPC

Industrial 0,530384143 - 0,000013804* IPC

Institucional -0,205205707 + 0,000236078* IPC

Fuente: elaboración propia Estas ecuaciones tienen el comportamiento que se muestra en la Figura 11. Se observa que con el incremento del IPC promedio, tiende a decrecer la generación de residuos sólidos industriales, debido a que este sector es el primero en el que se implementan políticas de producción más limpia y de prevención y regulación en la producción de residuos sólidos. La generación de residuos sólidos institucionales y comerciales tiende a crecer en función del ingreso por el incremento del consumo, corroborando la hipótesis de la correlación.




47

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

1.6

1.8

2

2.2

2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000

PP

E K

g/E

mpl

eo -

Día


Residuos ComercialesResiduos industriales

Residuos institucionales

Figura 11. Ecuaciones de generación de residuos industriales, comerciales e institucionales en el Área Metropolitana Del Valle De Aburrá en función del ingreso

3.2.2 Resultados

Con base en el modelo antes descrito, se obtuvieron los resultados que se presentan en la Tabla 12 y la Figura 12. Estos resultados se presentan agregados para el Área Metropolitana del Valle de Aburra, pues no hay series de datos estadísticos que permitan hacer una desagregación por municipio.

Tabla 12. Generación de residuos industriales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020

RESIDUOS SÓLIDOS INDUSTRIALES

Mes dic Ton/mes Ton/dia

2005 6741,37 224,71

2006 6955,12 231,84

2007 7168,16 238,94

2008 7380,50 246,02

2009 7592,13 253,07

2010 7803,04 260,10

2011 8013,25 267,11

2012 8222,76 274,09

2013 8431,56 281,05

2014 8639,65 287,99




48

RESIDUOS SÓLIDOS INDUSTRIALES

Mes dic Ton/mes Ton/dia

2015 8847,03 294,90

2016 9053,70 301,79

2017 9259,67 308,66

2018 9464,92 315,50

2019 9669,47 322,32

2020 9873,32 329,11

Fuente: Modelo de proyección de generación y gestión PGIRS – R

Generación de residuos sólidos industriales en el AMVA10,000

9,000

8,000

7,000

6,0002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Gen RS Ind AMVA : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 12. Generación de residuos industriales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

3.3 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS COMERCIALES

3.3.1 Metodología

La metodología utilizada se presenta en el numeral 3.2.1.




49

3.3.2 Resultados

En la Tabla 13 y la Figura 13 se presentan los resultados de generación de residuos sólidos comerciales para el Área Metropolitana del Valle de Aburra de manera agregada. No existen series de datos por municipio que permitan hacer una proyección desagregada.

Tabla 13: Generación de residuos sólidos comerciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020

RESIDUOS SÓLIDOS COMERCIALES

Mes dic Ton/mes Ton/día

2005 7542,16 251,41

2006 7798,14 259,94

2007 8057,87 268,60

2008 8321,37 277,38

2009 8588,62 286,29

2010 8859,64 295,32

2011 9134,41 304,48

2012 9412,95 313,76

2013 9695,24 323,17

2014 9981,30 332,71

2015 10271,11 342,37

2016 10564,68 352,16

2017 10862,02 362,07

2018 11163,11 372,10

2019 11467,96 382,27

2020 11776,57 392,55





50

Generación de residuos sólidos comerciales en el AMVA20,000

16,500

13,000

9,500

6,0002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Gen RS Com AMVA : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 13. Generación de residuos sólidos comerciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

3.4 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS INSTITUCIONALES

3.4.1 Metodología

La metodología utilizada se presenta en el numeral 3.2.1.

3.4.2 Resultados

En la Tabla 14 y la Figura 14 se presentan los resultados de generación de residuos sólidos institucionales para el Área Metropolitana del Valle de Aburra de manera agregada. No existen series de datos por municipio que permitan hacer una proyección desagregada.




51

Tabla 14: Generación de residuos sólidos institucionales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS INSTITUCIONALES Mes dic Ton/mes Ton/día

2005 3551,53 118,38

2006 3671,89 122,40

2007 3789,55 126,32

2008 3904,52 130,15

2009 4016,80 133,89

2010 4126,38 137,55

2011 4233,26 141,11

2012 4337,44 144,58

2013 4438,93 147,96

2014 4537,72 151,26

2015 4633,81 154,46

2016 4727,20 157,57

2017 4817,89 160,60

2018 4905,87 163,53

2019 4991,16 166,37

2020 5073,75 169,12


Generación de residuos sólidos institucionales en el AMVA6,000

5,000

4,000

3,000

2,0002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Gen RS Ins AMVA : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 14. Generación de residuos sólidos institucionales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020




52

3.5 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS DE BARRIDO

3.5.1 Metodología

Para proyectar la generación de residuos sólidos de barrido se tomó como referencia la generación actual y se relacionó con el crecimiento de la población. La cantidad de residuos sólidos, que se estima, son recogidos en las actividades de barrido y limpieza en ton/mes en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, de acuerdo con los diferentes diagnósticos locales, alcanza un aproximado de 2130,77 Ton/mes. La Tabla 15 detalla la cantidad de residuos producidos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá.

Tabla 15. Cantidad de residuos recogidos en las actividades de barrido manual y mecánico en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005

MUNICIPIO FRECUENCIA TIPO DE BARRIDO LONGITUD PRODUCTIVA

CANTIDAD DE RESIDUOS

UNIDADES

Caldas mes Manual 1320,9 km. 27,75 Ton/mes Estrella mes Manual 748,8 km. 15,00 ton/mes Sabaneta mes Manual 919 km. 108,00 ton/mes Sabaneta mes Mecánico 250 km. Itagüí mes Manual y mecánico 4837 76,35 ton/mes

Envigado mes Manual y mecánico 180,00 ton/mes mes Manual 2300 km. 904,00 Ton/mes Medellín. mes Mecánico 585 km.

Copacabana mes Manual 1400 km. 63,60 Ton/mes Bello mes Manual y mecánico 725,00 ton/mes

Girardota mes Manual 1200 km. 8,10 Ton/mes Barbosa mes Manual 22,97 Ton/mes Total mensual 2130,77 Ton/mes

Fuente: 1. Diagnósticos Municipales PGIRS 2. Datos estimados Plan Maestro de los Residuos Sólidos del AMVA 3. Documento técnico resolución 322 CRA Por lo tanto, para el estimativo de barrido de áreas públicas se estima que la población produce una cantidad fija de residuos, y que dado el crecimiento de la población, se incrementa la cantidad de residuos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá. Esta cantidad se considera constante y promedio, ya que la presencia de diversos eventos puede modificar la estructura de generación mensual, pero estos efectos se observan de manera agregada.

3.5.2 Resultados

La cantidad de residuos sólidos producidos por actividades de barrido se mantiene con un incremento constante durante todo el tiempo de simulación. Los datos de proyección se presentan en la Tabla 16 y en la Figura 15.




53

Tabla 16. Generación de residuos sólidos de barrido en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS DE BARRIDO

DE AREAS PUBLICAS Mes dic Ton/mes Ton/día

2005 2130,67 71,02

2006 2153,15 71,77

2007 2175,62 72,52

2008 2198,10 73,27

2009 2220,57 74,02

2010 2243,05 74,77

2011 2265,52 75,52

2012 2287,99 76,27

2013 2310,47 77,02

2014 2332,94 77,76

2015 2355,42 78,51

2016 2377,89 79,26

2017 2400,37 80,01

2018 2422,84 80,76

2019 2445,32 81,51

2020 2467,79 82,26


Generación de residuos sólidos barrido en el AMVA2,600

2,450

2,300

2,150

2,0002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Gen RS barrido AMVA : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 15. Generación de residuos sólidos de barrido en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020




54

Los residuos enumerados desde 3.1 hasta 3.5 hacen parte de los residuos sólidos ordinarios urbanos. Los resultados son los siguientes:

Tabla 16a. Generación de residuos sólidos ordinarios urbanos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

MES DIC

RESIDUOS SÓLIDOS

RESIDENCIALES

RESIDUOS SÓLIDOS

COMERCIALES

RESIDUOS SÓLIDOS

INDUSTRIALES

RESIDUOS SÓLIDOS

INSTITUCIONALES

RESIDUOS SÓLIDOS BARRIDO

2005 46093,12 7542,16 6741,37 3551,53 2130,67

2006 46730,23 7798,14 6955,12 3671,89 2153,15

2007 47373,32 8057,87 7168,16 3789,55 2175,62

2008 48022,46 8321,37 7380,50 3904,52 2198,10

2009 48677,77 8588,62 7592,13 4016,80 2220,57

2010 49339,33 8859,64 7803,04 4126,38 2243,05

2011 50007,25 9134,41 8013,25 4233,26 2265,52

2012 50681,60 9412,95 8222,76 4337,44 2287,99

2013 51362,50 9695,24 8431,56 4438,93 2310,47

2014 52050,04 9981,30 8639,65 4537,72 2332,94

2015 52744,30 10271,11 8847,03 4633,81 2355,42

2016 53445,40 10564,68 9053,70 4727,20 2377,89

2017 54153,42 10862,02 9259,67 4817,89 2400,37

2018 54868,46 11163,11 9464,92 4905,87 2422,84

2019 55590,61 11467,96 9669,47 4991,16 2445,32

2020 56319,97 11776,57 9873,32 5073,75 2467,79


Generación de residuos sólidos ordinarios urbanos90,000

67,500

45,000

22,500

02005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019

Time (Year)

Gen RS res AMVA : Escenario tendencial Ton/MesGen RS Com AMVA : Escenario tendencial Ton/MesGen RS Ind AMVA : Escenario tendencial Ton/MesGen RS Ins AMVA : Escenario tendencial Ton/MesGen RS barrido AMVA : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 15b. Generación de residuos sólidos ordinarios urbanos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020




55

Tabla 16b. Generación de residuos sólidos ordinarios urbanos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS ORDINARIOS URBANOS

Mes dic Ton/mes Ton/día

2005 66058,85 2201,96

2006 67308,52 2243,62

2007 68564,53 2285,48

2008 69826,95 2327,57

2009 71095,89 2369,86

2010 72371,44 2412,38

2011 73653,70 2455,12

2012 74942,75 2498,09

2013 76238,70 2541,29

2014 77541,64 2584,72

2015 78851,66 2628,39

2016 80168,88 2672,30

2017 81493,34 2716,44

2018 82825,20 2760,84

2019 84164,52 2805,48

2020 85511,39 2850,38


Generación de residuos sólidos ordinarios urbanos90,000

82,500

75,000

67,500

60,0002005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019

Time (Year)

Gen RS ordinarios urbanos : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 15b. Generación de residuos sólidos ordinarios urbanos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020




56

3.6 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS PELIGROSOS HOSPITALARIOS Y SIMILARES

3.6.1 Metodología

La proyección de generación de residuos sólidos hospitalarios se apoya en coeficientes del sector salud que permiten establecer patrones de comportamiento. La relación más usada es la que existe entre el crecimiento del número de camas de hospital en una ciudad y la producción de residuos sólidos por cama. En la Tabla 17 se muestran ejemplos de producción por cama en algunas ciudades. Se observa que hay una correlación inversa entre desarrollo y producción por cama, en donde a más desarrollo disminuye la producción por cama debido a la creciente aplicación de tecnología y a políticas de disminución de residuos hospitalarios.

Tabla 17: Producción de residuos hospitalarios por cama en algunas ciudades 2005

HOSPITAL CANTIDAD Buenos Aires, hospital municipal 0,2 kg/cama/día Buenos Aires, hospital privado 0,3 kg/cama/día Beijing, hospital municipal 0,15 kg/cama/día Ghana, hospital universitario 0,2 kg/cama/día Alemania, hospital universitario 0,1 kg/cama/día Alemania, hospital municipal 0,05 kg/cama/día Bogotá, promedio 1,2 kg/cama/día Fuente: Datos del Plan Maestro. En el Área Metropolitana del Valle de Aburrá hay 5121 camas y la producción por cama es de 0,589 Kg /cama – día, como se observa en la Tabla 18. Para la proyección el crecimiento de las camas se define como un incremento constante en función del crecimiento de la población.

Tabla 18. Camas y producción de residuos sólidos hospitalarios por cama en el Área Metropolitana del Valle del Aburrá 2005

NÚMERO DE CAMAS 2005** PRODUCCIÓN (TON/MES)* PRODUCCIÓN (KG./CAMA - DÍA) Valle de aburrá 5121 90,5 0,589

Medellín 4245 75,0 0,589

Resto 876 15,5 0,589

Fuente:* PGIRS – Regional; ** http://www.gobant.gov.co/anuario2003/salud/sa412.htm

Además se declara una ecuación de interpolación para simular la disminución de la generación de residuos sólidos hospitalarios por cama, como resultado del crecimiento del ingreso

percápita promedio, como se observa en la

Tabla 19. El supuesto es que con un ingreso percápita cercano a los US $10.000, la generación se reduce a 0,3 kg/cama – día.




57

Tabla 19. Relación de interpolación para los residuos hospitalarios

IPC US $ PRODUCCIÓN(KG/CAMA-DÍA) 1800 0,589

10000 0,3

3.6.2 Resultados

Los resultados obtenidos de realizar la proyección se presentan en la Tabla 20 y en la Figura 16:

Tabla 20: Generación de residuos hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburra 2005 - 2020

PPC GENERACION DE RESIDUOS SÓLIDOS HOSPITALARIOS CAMAS AMVA

Mes dic Kg/cama-día Ton/ mes Ton/ día Camas

2005 0,59 90,51 3,02 5121

2006 0,59 91,46 3,05 5182,09

2007 0,59 92,41 3,08 5243,18

2008 0,59 93,37 3,11 5304,28

2009 0,59 94,32 3,14 5365,37

2010 0,59 95,28 3,18 5426,46

2011 0,59 96,23 3,21 5487,55

2012 0,59 97,18 3,24 5548,64

2013 0,59 98,14 3,27 5609,73

2014 0,59 99,09 3,30 5670,83

2015 0,59 100,05 3,33 5731,92

2016 0,59 101,00 3,37 5793,01

2017 0,59 101,95 3,40 5854,1

2018 0,59 102,91 3,43 5915,19

2019 0,59 103,86 3,46 5976,28

2020 0,59 104,82 3,49 6037,38





58

Generación de residuos sólidos hospitalarios en el AMVA110

102.5

95

87.5

802005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Gen RS hosp AMVA : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 16. Generación de residuos hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburra 2005 - 2020

3.7 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE ESCOMBROS

3.7.1 Metodología

Los escombros (residuos de construcción y demolición), proceden en su mayor parte de obras de construcción y demolición de edificaciones, de pequeñas obras de reforma en viviendas o urbanizaciones y de obras públicas. La proyección de la generación de este tipo de residuos se basa en indicadores del sector de la construcción, como la construcción de viviendas nuevas y la producción de escombros medidos en m3 por m2 de construcción y remodelación [10]. Mediante la información suministrada por los estudios realizados por CAMACOL [14] y el flujo de construcción de viviendas nuevas, la remodelación de las antiguas y los residuos correspondientes de procesos de demolición, se puede construir un coeficiente que de cuenta de la evolución de la construcción. En la Esta construcción nueva es responsable del 78% de la generación diaria de residuos sólidos como se observa en la Tabla 22.

Tabla 21 y la Figura 17 aparece el estimativo de construcción nueva en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá.

La ecuación que presenta tal situación es la siguiente:




59

Construcción nueva = 34167*Año - 67147837,47; mostrando un crecimiento del 2% anual.

Esta construcción nueva es responsable del 78% de la generación diaria de residuos sólidos como se observa en la Tabla 22.

Tabla 21. Construcción nueva en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

CONSTRUCCION NUEVA INCREMENTO EN CONSTRUCCION NUEVA

Año m2/año m2/año

2005 1356997,53 2%

2006 1391164,53 2%

2007 1425331,53 2%

2008 1459498,53 2%

2009 1493665,53 2%

2010 1527832,53 2%

2011 1561999,53 2%

2012 1596166,53 2%

2013 1630333,53 2%

2014 1664500,53 2%

2015 1698667,53 2%

2016 1732834,53 2%

2017 1767001,53 2%

2018 1801168,53 2%

2019 1835335,53 2%

2020 1869502,53 2%

Fuente: CAMACOL




60

Construcción nuevas edificaciones AMVA2 M

1.75 M

1.5 M

1.25 M

1 M2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019

Time (Year)

Construcción nueva : Escenario tendencial M2

Figura 17: Construcción nueva en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020

Tabla 22: Generación de escombros en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005

ESCOMBROS (RESIDUOS DE CONSTRUCCION Y DEMOLICION) AMVA

Mt3 RCD/año Ton/año Ton/mes Ton/día

Construcción Nueva 1831373,55 2472354,29 206029,52 6867,65

Remodelaciones 305512,50 412441,88 34370,16 1145,67

Obras Publicas 206767,50 279136,13 23261,34 775,38

TOTAL AMVA 2343653,55 3163932,3 263724,69 8790,82

Fuente: Diagnóstico PGIRS – R Para el estimativo de proyección de generación de residuos sólidos se supuso una pendiente de crecimiento equivalente a la que generan los datos iniciales obtenidos de CAMACOL, lo cual conlleva a un crecimiento constante anual del 2% basado en el promedio de los últimos quince años.

3.7.2 Resultados

En la Tabla 23 y la Figura 18 se discriminan los resultados de la proyección de generación.




61

Tabla 23: Generación de residuos de construcción y demolición en el Área Metropolitana del Valle del Aburrá 2005 – 2020

GENERACION DE RESIDUOS SÓLIDOS DE CONSTRUCCION Y DEMOLICION

Mes dic Ton/ día Ton/ mes

2005 8790,82 263724,69

2006 8991,70 269751,06

2007 9192,41 275772,44

2008 9392,96 281788,72

2009 9593,33 287799,97

2010 9793,54 293806,13

2011 9993,58 299807,28

2012 10193,45 305803,38

2013 10393,15 311794,47

2014 10592,68 317780,53

2015 10792,05 323761,59

2016 10991,26 329737,66

2017 11190,29 335708,66

2018 11389,16 341674,75

2019 11587,86 347635,81

2020 11786,40 353591,94


Generación de escombros en el AMVA

365,000

336,250

307,500

278,750

250,0002005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019

Time (Year)

Gen Escombros : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 18: Generación de residuos de construcción y demolición en el Área Metropolitana del Valle del Aburrá 2005 - 2020




62

3.8 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS PELIGROSOS NO HOSPITALARIOS

3.8.1 Metodología

Para la proyección de generación de residuos sólidos peligrosos no hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá se utiliza la relación correspondiente a 1,2% del total de residuos ordinarios (sin el componente de barrido), de acuerdo con los estimativos del Plan Maestro. Los demás residuos peligrosos no hospitalarios han sido modelados al interior de los residuos industriales.

3.8.2 Resultados

Los resultados obtenidos se presentan en la Tabla 24 y en la Figura 19.

Tabla 24: Generación de residuos peligrosos no hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020

GENERACION DE RESIDUOS PELIGROSOS NO HOSPITALARIOS

Mes dic Ton /mes Ton /día

2005 689,05 22,97

2006 703,78 23,46

2007 718,58 23,95

2008 733,46 24,45

2009 748,42 24,95

2010 763,45 25,45

2011 778,57 25,95

2012 793,77 26,46

2013 809,05 26,97

2014 824,42 27,48

2015 839,87 28,00

2016 855,40 28,51

2017 871,03 29,03

2018 886,74 29,56

2019 902,54 30,08

2020 918,44 30,61





63

Generación de residuos peligrosos no hospitalarios en el AMVA1,000

900

800

700

6002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Gen RS pel no hosp : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 19: Generación de residuos peligrosos no hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

3.9 PROYECCIÓN GENERACIÓN DE RESIDUOS DE LIMPIEZA DE PARQUES Y JARDINES Y AGRÍCOLAS

3.9.1 Metodología

Para la proyección de la generación de residuos sólidos relacionados con la limpieza de parques y jardines y residuos agrícolas la información existente es ambigua e incompleta. Se tienen reportes que en el área metropolitana del Valle de Aburrá, la generación asciende a 1476.28 ton/mes, según el diagnóstico del PGIRS – R. La falta de información se debe en parte a que la responsabilidad de recolección de este tipo de residuos aún no esta correctamente definida, ya que las empresas prestadoras del servicio público de aseo y los administradores municipales son los encargados de hacer esta recolección.

3.9.2 Resultados

Dado que no existen suficientes datos, se supone una producción constante equivalente al nivel de producción actual, como se muestra en la Figura 20.




64

Generación de residuos sólidos limpieza parques y jardines2,000

1,750

1,500

1,250

1,0002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Gen RS limpieza parques y jardines AMVA : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 20. Generación de residuos de parques y jardines en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

3.10 PROYECCION DE LA GENERACION TOTAL DE RESIDUOS EN EL AREA METROPOLITANA DEL VALLE DE ABURRA (SIN INCLUIR ESCOMBROS)

Para la presentación del total de residuos generados en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, se procede a realizar una sumatoria de la generación de cada residuo en específico en cada periodo de tiempo (año). En la sumatoria no se incluyen los escombros. Los resultados obtenidos se presentan en la Tabla 25 y la Figura 21.

Tabla 25: Generación total de residuos sólidos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020

GENERACION DE RESIDUOS SÓLIDOS


2005 68314,69 2277,16

2006 69580,04 2319,33

2007 70851,80 2361,73

2008 72130,06 2404,34

2009 73414,91 2447,16




65

GENERACION DE RESIDUOS SÓLIDOS


2010 74706,45 2490,21

2011 76004,77 2533,49

2012 77309,98 2577,00

2013 78622,16 2620,74

2014 79941,43 2664,71

2015 81267,86 2708,93

2016 82601,56 2753,39

2017 83942,61 2798,09

2018 85291,13 2843,04

2019 86647,20 2888,24

2020 88010,92 2933,70


Generación de residuos sólidos en el AMVA100,000

90,000

80,000

70,000

60,0002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Gen RS ordinarios urbanos : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 21: Generación total de residuos sólidos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

En síntesis se espera que en el horizonte temporal del estudio la generación pase de 2277,16 Ton/día a 2933,07 Ton/día. En la Tabla 26 se presenta la participación porcentual de cada uno de los tipos de residuos en el 2005 y en el 2020. Si los supuestos de crecimiento de la población, de ingreso percápita y de desarrollo institucional ocurren, en el horizonte del estudio se observa una disminución leve de la participación porcentual de los residuos sólidos residenciales y un aumento leve de los comerciales, industriales e institucionales.




66

Tabla 26: Participación porcentual en la generación por tipo de residuos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020

RESIDUOS SÓLIDOS 2005 2020

Ton/Mes % Ton/Mes %

Residenciales 46093,11 67,47% 56319,97 63,99%

Industriales 6741,37 9,87% 9873,32 11,22%

Comerciales 7542,16 11,04% 11776,57 13,38%

Institucionales 3551,53 5,20% 5073,75 5,76%

Barrido 2130,67 3,12% 2467,79 2,80%

Peligrosos hospitalarios 90,51 0,13% 104,82 0,12%

Peligrosos no hospitalarios 689,05 1,01% 918,44 1,04%

Limpieza de parques y jardines 1476,28 2,16% 1476,28 1,68%

Total 68314,68 100,00% 88010,94 100,00%


4 MODULO DE PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

Como se explicó en el numeral de ruta metodológica, para la formulación del módulo de gestión, se definieron un conjunto hipótesis del impacto de los Programas del PGIRS – Regional sobre la gestión en términos de aprovechamiento y disposición adecuada. Con base en estas hipótesis se definieron las metas de gestión para cada uno de los tipos de residuos, en el corto mediano y largo plazo. Para definir las metas de gestión en cada uno de los tipos de residuos se parte de la ecuación:

Generación = residuos sólidos aprovechados + residuos sólidos no aprovechados

Los residuos sólidos aprovechados se dividen en:

• Reciclados y reutilizados

• Incinerados

• Transformación biológica

Por su parte los residuos sólidos no aprovechados se dividen en:

• Tratados

• Disposición final inadecuada

• Disposición final adecuada

Cada tipo de residuos tiene un potencial de aprovechamiento que depende de sus características fisicoquímicas y de la tecnología disponible para el aprovechamiento. Así mismo cada tipo de residuos tiene una tasa de aprovechamiento actual que depende de la




67

gestión existente. Con base en estos elementos es posible definir metas para el corto, mediano y largo plazo a 3, 6 y 15 años respectivamente.

Con estos elementos se simularon tres escenarios de gestión de residuos aprovechados y no aprovechados: un escenario tendencial, un escenario de impacto de los programas sin incluir el Programa de Gestión Social y un escenario de impacto de los programas incluyendo el Programa de Gestión Social. La hipótesis principal es que el impacto del PGIRS – Regional es dos veces más efectivo con gestión social que sin ella. Esta hipótesis se basó en las encuestas sobre la problemática de los residuos sólidos adelantadas como parte de los estudios del PGIRS – Regional, que arrojaron como resultado, que el principal instrumento de gestión debe ser la educación ambiental y la gestión social.

Para simular la trayectoria del impacto de los programas del PGIRS – Regional con gestión social y sin ella, se recurrió a la curva sigmoidea de intensidad de impacto, utilizada por varios autores en el estudio del comportamiento de sistemas complejos. Esta curva expresa que una vez tomada una decisión de gestión, al inicio de la intervención el impacto es muy leve y su incremento es poco significativo. Luego en un periodo de tiempo muy corto, el impacto tiene in incremento muy significativo y, finalmente la trayectoria de la intensidad del impacto tiende a ser asintótica a la meta representada como una unidad. En la Figura 22 se grafica este comportamiento.

Influencia esperada del plan de gestión integral de residuos sólidos1

0.75

0.5

0.25

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Influencia esperada del plan : Escenario sin gestión social DmnlInfluencia esperada del plan : Escenario con gestión social DmnlInfluencia esperada del plan : Escenario tendencial Dmnl

Figura 22. Impacto esperado de los programas del PGIRS – R sobre la generación total de residuos sólidos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020




68

4.1 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS RESIDENCIALES

4.1.1 Metodología

En la Tabla 27 se especifica el peso porcentual del potencial y de los escenarios actual, corto, mediano y largo plazo de los residuos residenciales aprovechados y no aprovechados. De un potencial de aprovechamiento superior al 90% se propone una meta de aprovechamiento del 40%. Con base en estos pesos se programan los escenarios de gestión del PGIRS – Regional.

Tabla 27: Metas de gestión de residuos sólidos residenciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburra 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS RESIDENCIALES ÍTEM POTENCIAL ACTUAL CORTO MEDIANO LARGO

APROVECHADOS 88,8% 13,5% 24,2% 40,4% 55,1% Reciclaje y reutilización 29,6% 12,5% 19,2% 25,3% 29,6%

Incineración 15,3% 0,0% 0,0% 5,1% 10,2% Transformación biológica 43,9% 1,0% 5,1% 10,1% 15,3% NO APROVECHADOS 11,2% 86,8% 75,9% 59,3% 45,3%

Tratamiento 1,0% 0,0% 0,1% 0,2% 0,4% Disposición inadecuada 0,0% 2,8% 2,0% 1,5% 1,0%

Disposición final 10,2% 84,0% 73,7% 57,6% 43,9% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%

Fuente: Expertos PGIRS – R

4.1.2 Resultados

En la Tabla 28 y la Figura 23 se presentan los resultados. Se observa que con una meta de aprovechamiento del 55,1 % es posible aumentar los residuos aprovechados de 6222,57 Ton/mes a 29869,42 Ton/mes en el año 2020. En cuanto a la trayectoria del impacto de la gestión, se observa en la Figura 23 que iniciando la gestión en 2006, el impacto inicial de quiebre de la tendencia se toma entre uno y dos años. El escenario con gestión social muestra un impacto significativo a largo plazo, pero en el mediano plazo no se observan diferencias significativas.




69

Tabla 28: Escenarios de gestión residuos sólidos residenciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020 aprovechamiento

RESIDUOS SÓLIDOS RESIDENCIALES APROVECHADOS

RESIDUOS SÓLIDOS RESIDENCIALES NO APROVECHADOS

Escenario con gestión social

Escenario sin gestión social

Escenario tendencial




Mes dic Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes 2005 6222,57 6222,57 6222,57 40008,82 40008,82 40008,82 2006 6397,74 6396,79 6308,58 40328,56 40329,54 40561,84 2007 6726,86 6715,44 6395,40 40635,57 40647,32 41120,04 2008 7090,93 7044,73 6483,03 40912,74 40960,27 41683,50 2009 7628,81 7488,68 6571,50 41017,30 41161,44 42252,30 2010 8358,08 8005,47 6660,81 40931,29 41293,98 42826,54 2011 9469,01 8668,17 6750,98 40459,09 41282,80 43406,29 2012 10674,13 9231,70 6842,02 39896,47 41380,11 43991,63 2013 12449,15 10031,52 6933,94 38757,41 41240,94 44582,65

2014 14808,63 11115,09 7026,75 37057,00 40816,58 45179,43

2015 17613,63 12441,58 7120,48 34911,62 40149,11 45782,05

2016 20559,52 13883,96 7215,13 32630,44 39388,41 46390,61

2017 23349,27 15291,38 7310,71 30487,79 38671,61 47005,17

2018 25835,78 16572,02 7407,24 28651,36 38090,18 47625,82

2019 27987,93 17694,76 7504,73 27165,77 37675,70 48252,64

2020 29869,42 18679,60 7603,20 25965,66 37408,05 48885,73


Gestión de residuos sólidos aprovechados AMVA40,000

30,000

20,000

10,000

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS res aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/MesRS res aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesRS res aprovechados : Escenario tendencial Ton/Mes




70

Gestión de residuos sólidos no aprovechados AMVA60,000

50,000

40,000

30,000

20,0002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS res no aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/MesRS res no aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesRS res no aprovechados : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 23: Escenarios de gestión residuos sólidos residenciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

En la Tabla 29 y la Figura 24 se desagrega el aprovechamiento en cuanto a reciclaje, reutilización y transformación biológica. Además se detalla el comportamiento de la disposición final.

Tabla 29: Gestión residuos sólidos residenciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020, reciclaje y aprovechamiento

RESIDUOS SÓLIDOS RESIDENCIALES RECICLADOS Y REUTILIZADOS

RESIDUOS SÓLIDOS RESIDENCIALES TRANSFORMACION BIOLOGICA

Mes dic Escenario con gestión social






Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes 2005 5761,64 5761,64 5761,64 460,93 460,93 460,93 2006 5896,59 5896,00 5841,28 501,15 500,79 467,30 2007 6127,30 6120,21 5921,66 599,57 595,23 473,73 2008 6379,93 6351,27 6002,81 711,00 693,46 480,22 2009 6740,65 6653,71 6084,72 888,17 834,97 486,78 2010 7220,35 7001,60 6167,42 1137,73 1003,86 493,39 2011 7937,09 7440,28 6250,91 1531,92 1227,90 500,07 2012 8712,53 7817,69 6335,20 1961,60 1414,01 506,82 2013 9841,78 8341,96 6420,31 2607,36 1689,56 513,63 2014 10807,12 9042,53 6506,25 3321,36 2072,55 520,50 2015 11933,10 9894,09 6593,04 4170,44 2547,49 527,44 2016 13112,81 10599,17 6680,68 5062,84 3002,48 534,45 2017 14118,19 11200,28 6769,18 5974,23 3419,88 541,53 2018 14946,13 11754,36 6858,56 6828,91 3797,98 548,68 2019 15676,55 12249,70 6948,83 7564,20 4127,17 555,91 2020 16328,22 12693,83 7040,00 8202,78 4413,63 563,20




71


RESIDUOS SÓLIDOS RESIDENCIALES DISPOSICION FINAL




Ton/mes Ton/mes Ton/mes 2005 38718,22 38718,22 38718,22 2006 39035,11 39036,02 39253,39 2007 39340,27 39351,26 39793,59 2008 39617,66 39662,13 40338,87

2009 39733,72 39868,59 40889,33

2010 39671,63 40011,00 41445,04

2011 39248,35 40019,11 42006,09

2012 38740,64 40128,91 42572,54

2013 37686,45 40017,61 43144,50

2014 36024,74 39639,64 43722,03

2015 33929,49 39034,38 44305,21

2016 31701,71 38296,09 44894,14

2017 29608,63 37594,80 45488,87

2018 27809,65 37025,59 46089,50

2019 26353,80 36619,27 46696,11

2020 25177,14 36356,20 47308,77


Gestión de residuos sólidos residenciales reciclados20,000

15,000

10,000

5,000

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS res reciclados y reutilizados : Escenario sin gestión social Ton/MesRS res reciclados y reutilizados : Escenario con gestión social Ton/MesRS res reciclados y reutilizados : Escenario tendencial Ton/Mes




72

Gestión de residuos sólidos residenciales orgánicos10,000

7,500

5,000

2,500

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS res transfor biólogica : Escenario con gestión social Ton/MesRS res transfor biólogica : Escenario sin gestión social Ton/MesRS res transfor biólogica : Escenario tendencial Ton/Mes

Gestión de residuos sólidos residenciales a disposición final60,000

50,000

40,000

30,000

20,0002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS res disposición final : Escenario con gestión social Ton/MesRS res disposición final : Escenario sin gestión social Ton/MesRS res disposición final : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 24: Gestión residuos sólidos residenciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020




73

4.2 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS INDUSTRIALES

4.2.1 Metodología

La gestión en la generación de residuos sólidos industriales se orienta hacia el incremento del reciclaje y la reutilización. En la Tabla 30 se especifica el peso porcentual del potencial y de los escenarios actual, corto, mediano y largo plazo de los residuos industriales aprovechados y no aprovechados. De un potencial de aprovechamiento de 66% se propone una meta de 56%. Con base en estos pesos porcentuales se programan los escenarios de gestión de residuos industriales del PGIRS – Regional.

Tabla 30: Metas de gestión de residuos sólidos industriales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020

RESIDUOS SÓLIDOS INDUSTRIALES ÍTEM POTENCIAL ACTUAL CORTO MEDIANO LARGO

APROVECHADOS 66% 15,98% 21% 36% 56% Reutilización 10% 0% 3% 7% 10%

Reciclaje 40% 15,98% 15% 20% 30% Incineración 6% 0% 1% 4% 6%

Transformación biológica 10% 0% 2% 5% 10% NO APROVECHADOS 34% 84,02% 79% 64% 44%

Tratamiento 0% 0% 0% 0% 0%

Disposición inadecuada 0% 0% 0% 0% 0%

Disposición final 34% 84,02% 79% 64% 44%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100% Fuente: Expertos PGIRS - R

4.2.2 Resultados

En la Tabla 31 y la Figura 25 aparecen los resultados de simulación. Con una meta de aprovechamiento del 56% es posible aumentar los residuos industriales aprovechados de 1156, 26 Ton/mes a 3621,79 Ton/mes. De la misma forma es posible reducir la disposición final de 6079,43 Ton/mes a 3613,91 Ton/mes para el mismo año.

Tabla 31: Escenarios de gestión de residuos sólidos industriales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS INDUSTRIALES APROVECHADOS

RESIDUOS SÓLIDOS INDUSTRIALES NO APROVECHADOS

Mes dic Escenario sin gestión social






Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes 2005 1077,27 1077,27 1077,27 5664,10 5664,10 5664,10 2006 1126,12 1126,18 1111,43 5829,00 5828,94 5843,69

2007 1175,86 1176,62 1145,47 5992,30 5991,55 6022,69

2008 1226,66 1229,77 1179,40 6153,83 6150,73 6201,09

2009 1311,59 1324,59 1213,22 6280,53 6267,53 6378,90




74

RESIDUOS SÓLIDOS INDUSTRIALES APROVECHADOS

RESIDUOS SÓLIDOS INDUSTRIALES NO APROVECHADOS







Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes 2010 1406,23 1443,94 1246,93 6396,81 6359,11 6556,12

2011 1520,61 1613,75 1280,52 6492,64 6399,51 6732,74

2012 1628,37 1806,97 1314,00 6594,39 6415,79 6908,76

2013 1772,31 2088,52 1347,36 6659,25 6343,03 7084,19

2014 1962,96 2470,06 1380,62 6676,68 6169,58 7259,03

2015 2198,86 2940,33 1413,75 6648,17 5906,70 7433,27

2016 2464,17 3459,10 1446,78 6589,53 5594,60 7606,92

2017 2736,30 3982,12 1479,69 6523,36 5277,55 7779,97

2018 2998,97 4480,48 1512,49 6465,96 4984,44 7952,43

2019 3244,27 4941,24 1545,18 6425,21 4728,23 8124,29

2020 3472,43 5368,64 1577,76 6400,88 4504,67 8295,56


Gestión de residuos sólidos industriales aprovechados6,000

4,500

3,000

1,500

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS Ind aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/MesRS Ind aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesRS Ind aprovechados : Escenario tendencial Ton/Mes




75

Gestión de residuos sólidos industriales aprovechados10,000

8,500

7,000

5,500

4,0002005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019

Time (Year)

RS Ind no aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesRS Ind no aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/MesRS Ind no aprovechados : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 25: Escenarios de gestión de residuos sólidos industriales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

4.3 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS COMERCIALES

4.3.1 Metodología

Para los residuos sólidos comerciales la meta es pasar de un aprovechamiento actual de 6,29% a un aprovechamiento del 58% y disminuir la disposición final de 93,71% actual a 42% como se discrimina en la Tabla 32.




76

Tabla 32: Metas de gestión de residuos sólidos comerciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS COMERCIALES ÍTEM POTENCIAL ACTUAL CORTO MEDIANO LARGO

APROVECHADOS 90% 6,29% 18% 40% 58% Reutilización 5% 0% 2% 3% 5%

Reciclaje 55% 6,29% 10% 15% 25% Incineración 6% 0% 1% 2% 4%

Transformación biológica 24% 0% 5% 20% 24% NO APROVECHADOS 10% 93,71% 82% 60% 42%

Tratamiento 0% 0% 0% 0% 0% Disposición inadecuada 0% 0% 0% 0% 0%

Disposición final 10% 93,71% 82% 60% 42% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%

Fuente: Expertos PGIRS - R

4.3.2 Resultados

Los resultados obtenidos con base en las metas de aprovechamiento se presentan en la Tabla 33 y en la Figura 26.

Tabla 33: Escenarios de gestión de residuos sólidos comerciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS COMERCIALES APROVECHADOS

RESIDUOS SÓLIDOS COMERCIALES NO APROVECHADOS







Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes 2005 474,40 474,40 474,40 7067,76 7067,76 7067,76 2006 529,08 528,92 490,50 7269,05 7269,21 7307,63 2007 588,51 586,53 506,84 7469,36 7471,35 7551,03 2008 655,81 647,65 523,41 7665,56 7673,72 7797,95 2009 779,61 751,68 540,22 7809,01 7836,95 8048,40 2010 950,04 874,87 557,27 7909,60 7984,77 8302,37 2011 1214,06 1035,33 574,55 7920,35 8099,09 8559,86 2012 1497,97 1169,77 592,07 7914,98 8243,18 8820,87 2013 1923,30 1362,91 609,83 7771,94 8332,34 9085,41 2014 2500,40 1628,78 627,82 7480,89 8352,51 9353,47 2015 3202,78 1960,96 646,05 7068,33 8310,15 9625,06 2016 3961,02 2331,17 664,52 6603,66 8233,52 9900,17 2017 4705,67 2703,12 683,22 6156,35 8158,90 10178,80 2018 5396,03 3053,02 702,16 5767,08 8110,09 10460,95 2019 6017,74 3371,18 721,33 5450,22 8096,78 10746,63 2020 6583,18 3660,79 740,75 5193,39 8115,78 11035,82





77

Gestión de residuos sólidos comerciales aprovechados8,000

6,000

4,000

2,000

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS com aprovechados : Escenario tendencial Ton/MesRS com aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesRS com aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/Mes

Gestión de residuos sólidos comerciales no aprovechados15,000

11,250

7,500

3,750

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS com no aprovechados : Escenario tendencial Ton/MesRS com no aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesRS com no aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/Mes

Figura 26: Escenarios de gestión de residuos sólidos comerciales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020




78

4.4 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS INSTITUCIONALES

4.4.1 Metodología

En la gestión de residuos sólidos institucionales la meta es incrementar el aprovechamiento de 5,09% actual a 50% en el 2020 y bajar la disposición final de 94,91% actual a 50% en el 2020, como se presenta en la Tabla 34.

Tabla 34. Metas de gestión de residuos sólidos institucionales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020

RESIDUOS SÓLIDOS INSTITUCIONALES ÍTEM POTENCIAL ACTUAL CORTO MEDIANO LARGO

APROVECHADOS 80% 5,09% 13% 30% 50%

Reutilización 10% 0% 1% 5% 10%

Reciclaje 60% 5,09% 10% 20% 30%

Incineración 0% 0% 0% 0% 0%

Transformación biológica 10% 0% 2% 5% 10%

NO APROVECHADOS 20% 94,91% 87% 70% 50%




TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%


4.4.2 Resultados

En la Tabla 35 y la Figura 27 se discriminan los resultados.

Tabla 35: Escenarios de gestión de residuos sólidos institucionales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS RESIDUOS SÓLIDOS

INSTITUCIONALES APROVECHADOS INSTITUCIONALES NO APROVECHADOS







Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes Ton/mes

2005 180,77 180,77 180,77 3370,76 3370,76 3370,76

2006 196,03 196,07 186,90 3472,77 3472,72 3484,99

2007 211,80 212,27 192,89 3571,35 3570,72 3596,66

2008 228,16 230,10 198,74 3666,40 3663,81 3705,78

2009 257,14 264,10 204,45 3741,83 3732,52 3812,34

2010 290,67 309,75 210,03 3808,42 3782,88 3916,34

2011 333,38 379,12 215,47 3859,98 3798,76 4017,78




79

RESIDUOS SÓLIDOS RESIDUOS SÓLIDOS

INSTITUCIONALES APROVECHADOS INSTITUCIONALES NO APROVECHADOS








2012 371,91 457,77 220,78 3914,39 3799,48 4116,67

2013 426,49 584,67 225,94 3944,57 3744,83 4212,99

2014 501,58 808,08 230,97 3944,86 3629,74 4306,75

2015 603,78 1105,31 235,86 3917,20 3463,18 4397,95

2016 737,91 1427,94 240,61 3871,97 3270,92 4486,58

2017 893,31 1787,63 245,23 3823,01 3079,80 4572,66

2018 1039,13 2112,82 249,71 3779,83 2906,42 4656,17

2019 1171,56 2299,18 254,05 3746,66 2757,45 4737,11

2020 1290,18 2467,49 258,25 3722,88 2629,38 4815,49


Gestion de residuos sólidos institucionales aprovechados AMVA3,000

2,250

1,500

750

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS inst aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/MesRS inst aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesRS inst aprovechados : Escenario tendencial Ton/Mes




80

Gestion de residuos sólidos institucionales no aprovechados AMVA6,000

4,500

3,000

1,500

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS inst no aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/MesRS inst no aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesRS inst no aprovechados : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 27: Escenarios de gestión de residuos sólidos institucionales en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

4.5 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS DE BARRIDO

4.5.1 Metodología

Los residuos sólidos generados en el proceso de barrido de áreas públicas, son en general residuos con características muy similares a los residuos residenciales, por lo tanto, la gestión sobre estos residuos se puede enfocar básicamente al reciclaje y transformación biológica (hojas). En la Tabla 36 se definen como metas aprovechar por lo menos el 39% y bajar la disposición final de 100% actual a 61% en el 2020.




81

Tabla 36: Metas de gestión de residuos de barrido en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS DE BARRIDO ÍTEM POTENCIAL ACTUAL CORTO MEDIANO LARGO

APROVECHADOS 80% 0% 8% 27% 39% Reutilización 0% 0% 0% 0% 0%

Reciclaje 30% 0% 5% 15% 20% Incineración 10% 0% 1% 2% 4%

Transformación biológica 40% 0% 2% 10% 15% NO APROVECHADOS 20% 100% 92% 73% 61%

Tratamiento 0% 0% 0% 0% 0% Disposición inadecuada 0% 0 % 0% 0% 0%

Disposición final 20% 100% 92% 73% 61% TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%

Fuente: Expertos PGIRS – R

4.5.2 Resultados

Los resultados obtenidos presentan en la Tabla 37 y la Figura 28. Como se observa, la estructura de manejo de los residuos sólidos de barrido correspondientes a aprovechados, cambia de acuerdo al impacto de los planes de gestión implementados, los cuales se centran en la educación de los recolectores (escobitas).

Tabla 37: Escenarios de gestión de residuos de barrido en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS DE BARRIDO APROVECHADOS

RESIDUOS SÓLIDOS DE BARRIDO NO APROVECHADOS








2006 7,25 7,28 0,00 2145,90 2145,87 2153,15

2007 14,70 15,06 0,00 2160,92 2160,56 2175,62

2008 22,42 23,90 0,00 2175,67 2174,20 2198,10

2009 41,15 46,59 0,00 2179,42 2173,98 2220,57

2010 63,01 77,92 0,00 2180,04 2165,13 2243,05

2011 91,53 127,04 0,00 2173,99 2138,48 2265,52

2012 111,41 174,70 0,00 2176,58 2113,29 2287,99

2013 141,18 246,24 0,00 2169,29 2064,23 2310,47

2014 182,63 341,67 0,00 2150,31 1991,27 2332,94

2015 233,74 454,50 0,00 2121,67 1900,92 2355,42

2016 288,92 571,47 0,00 2088,97 1806,42 2377,89

2017 341,77 680,61 0,00 2058,59 1719,75 2400,37

2018 388,55 775,80 0,00 2034,29 1647,04 2422,84

2019 428,12 855,71 0,00 2017,19 1589,60 2445,32

2020 461,50 923,37 0,00 2006,29 1544,43 2467,79





82

Gestion de residuos sólidos de barrido aprovechados AMVA1,000

750

500

250

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS barrido aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/MesRS barrido aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesRS barrido aprovechados : Escenario tendencial Ton/Mes

Gestion de residuos sólidos de barrido no aprovechados AMVA4,000

3,000

2,000

1,000

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS barrido no aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/MesRS barrido no aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesRS barrido no aprovechados : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 28: Escenarios de gestión de residuos de barrido en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020




83

4.6 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS PELIGROSOS HOSPITALARIOS

4.6.1 Metodología

La gestión sobre los residuos peligrosos hospitalarios es limitada, dada la procedencia de dichos residuos. Los procesos de gestión deben hacerse sobre la incineración de los mismos. Las metas de gestión se presentan en la Tabla 38.

Tabla 38: Metas de gestión de residuos sólidos peligrosos hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS PELIGROSOS HOSPITALARIOS ÍTEM POTENCIAL ACTUAL CORTO MEDIANO LARGO

APROVECHADOS 60% 31% 35% 45% 60%


Reciclaje 0% 0% 0% 0% 0%

Incineración 60% 31% 35% 45% 60%

Transformación biológica

0% 0% 0% 0% 0%

NO APROVECHADOS 0% 69 65 55 40%



Disposición final 40% 69% 65% 55% 40%

TOTAL 0% 100% 100% 100% 100%


4.6.2 Resultados

Los resultados obtenidos se presentan en la Tabla 39 y la Figura 29. Como se observa, la estructura de manejo de los residuos sólidos peligrosos hospitalarios correspondientes a incinerados cambia de acuerdo al impacto de los planes de gestión implementados.




84

Tabla 39: Escenarios de gestión de residuos sólidos peligrosos hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS PELIGROSOS RESIDUOS SÓLIDOS PELIGROSOS

HOSPITALARIOS APROVECHADOS HOSPITALARIOS NO APROVECHADOS








2005 28,06 28,06 28,06 62,45 62,45 62,45

2006 28,35 28,35 28,35 63,11 63,11 63,11

2007 28,65 28,65 28,65 63,77 63,77 63,77

2008 28,94 28,94 28,94 64,42 64,42 64,42

2009 29,24 29,24 29,24 65,08 65,08 65,08

2010 29,54 29,54 29,54 65,74 65,74 65,74

2011 29,83 29,83 29,83 66,40 66,40 66,40

2012 30,13 30,13 30,13 67,06 67,06 67,06

2013 30,42 30,42 30,42 67,71 67,71 67,71

2014 30,72 30,72 30,72 68,37 68,37 68,37

2015 31,01 31,01 31,01 69,03 69,03 69,03

2016 31,31 33,07 31,31 69,69 67,93 69,69

2017 31,61 36,95 31,61 70,35 65,00 70,35

2018 31,90 40,57 31,90 71,01 62,34 71,01

2019 32,20 43,83 32,20 71,66 60,03 71,66

2020 32,49 46,77 32,49 72,32 58,04 72,32





85

Gestion de residuos sólidos hospitalarios AMVA60

45

30

15

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS hosp aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/MesRS hosp aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesRS hosp aprovechados : Escenario tendencial Ton/Mes

Gestión de residuos sólidos hospitalarios no aprovechados80

70

60

50

402005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS hosp no aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/MesRS hosp no aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesRS hosp no aprovechados : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 29: Escenarios de gestión de residuos sólidos peligrosos hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020




86

4.7 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE ESCOMBROS

4.7.1 Metodología

La problemática de los escombros se aborda de manera que el impacto de los planes sea más fuerte en la forma en la cual se disponen, ya que en la actualidad, los mismos se disponen de manera inadecuada. En la Tabla 40 se presentan como metas aprovechar el 11% de este tipo de residuos y mejorar la disposición final adecuada pasando del 50% actual al 74% en el 2020.

Tabla 40: Metas de gestión de escombros en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020

ESCOMBROS ÍTEM POTENCIAL ACTUAL CORTO MEDIANO LARGO

APROVECHADOS 32% 0% 3% 6% 11%


Reciclaje 30% 0% 3% 6% 10%



NO APROVECHADOS 68% 100% 97% 94% 89%



Disposición final 68% 50% 57% 69% 74%

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%


4.7.2 Resultados

Los resultados obtenidos se presentan en la Tabla 41 y la Figura 30. Como se observa, la estructura de manejo de los escombros correspondientes a disposición inadecuada cambia de acuerdo al impacto de los planes de gestión implementados.




87

Tabla 41: Escenarios de gestión de escombros en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

ESCOMBROS APROVECHADOS ESCOMBROS NO APROVECHADOS








2005 0,00 0,00 0,00 263724,69 263724,69 263724,69

2006 340,48 341,91 0,00 269410,59 269409,16 269751,06

2007 698,68 716,06 0,00 275073,75 275056,38 275772,44

2008 1077,31 1148,10 0,00 280711,38 280640,59 281788,72

2009 1487,92 1684,53 0,00 286312,06 286115,44 287799,97

2010 1996,16 2468,56 0,00 291809,94 291337,56 293806,13

2011 2692,05 3736,31 0,00 297115,25 296070,94 299807,28

2012 3445,71 5403,28 0,00 302357,66 300400,06 305803,38

2013 4567,43 7966,24 0,00 307227,06 303828,22 311794,47

2014 6153,27 11511,44 0,00 311627,25 306269,09 317780,53

2015 8171,34 15888,51 0,00 315590,25 307873,06 323761,59

2016 10447,21 20663,81 0,00 319290,44 309073,84 329737,66

2017 12748,16 25386,79 0,00 322960,47 310321,88 335708,66

2018 14915,27 29780,78 0,00 326759,47 311893,97 341674,75

2019 16878,72 33736,44 0,00 330757,09 313899,38 347635,81

2020 18650,50 37316,04 0,00 334941,44 316275,91 353591,94





88

Gestión de escombros aprovechados40,000

30,000

20,000

10,000

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Escombros aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/MesEscombros aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesEscombros aprovechados : Escenario tendencial Ton/Mes

Gestión de escombros no aprovechados400,000

350,000

300,000

250,000

200,0002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

Escombros no aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/MesEscombros no aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesEscombros no aprovechados : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 30: Escenarios de gestión de escombros en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020




89

4.8 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS PELIGROSOS NO HOSPITALARIOS

4.8.1 Metodología

El tratamiento diferencial de estos residuos debe ser enfocado al tratamiento y una correcta disposición final, como se presenta en la Tabla 42.

Tabla 42: Metas de gestión de residuos sólidos peligrosos no hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS PELIGROSOS NO HOSPITALARIOS ÍTEM POTENCIAL ACTUAL CORTO MEDIANO LARGO

APROVECHADOS 0% 0% 0% 0% 0%


Reciclaje 0% 0% 0% 0% 0%



NO APROVECHADOS 100% 100% 100% 100% 100%

Tratamiento 20% 6,53% 10% 15% 20%



TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%


4.8.2 Resultados

Los resultados obtenidos, basados en la proyección de generación de residuos peligrosos no hospitalarios, e implementando las políticas de gestión se presentan en la Tabla 43 y la Figura 31. Como se observa, la estructura de manejo de los residuos sólidos peligrosos no hospitalarios correspondientes a disposición final adecuada cambia de acuerdo al impacto de los planes de gestión implementados.




90

Tabla 43: Escenarios de gestión de residuos sólidos peligrosos no hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020

RESIDUOS SÓLIDOS PELIGROSOS NO HOSPITALARIOS TRATADOS

RESIDUOS SÓLIDOS PELIGROSOS NO HOSPITALARIOS DISPOSICION FINAL








2006 140,27 140,27 140,76 563,51 563,51 563,02

2007 142,72 142,68 143,72 575,86 575,90 574,86

2008 145,13 145,02 146,69 588,33 588,44 586,77

2009 147,53 147,27 149,68 600,89 601,15 598,73

2010 149,81 149,13 152,69 613,64 614,33 610,76

2011 151,85 150,34 155,71 626,72 628,23 622,86

2012 153,43 150,44 158,75 640,34 643,33 635,02

2013 154,42 148,87 161,81 654,63 660,18 647,24

2014 154,49 145,40 164,88 669,93 679,02 659,53

2015 153,67 140,12 167,97 686,20 699,75 671,89

2016 152,22 133,75 171,08 703,18 721,66 684,32

2017 150,59 120,12 174,21 720,44 750,90 696,82

2018 149,08 96,61 177,35 737,66 790,13 709,39

2019 147,88 79,72 180,51 754,66 822,82 722,03

2020 147,02 66,42 183,69 771,41 852,01 734,75


Gestión de residuos peligrosos no hospitalarios tratados200

150

100

50

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS pel no hosp tratados : Escenario con gestión social Ton/MesRS pel no hosp tratados : Escenario sin gestión social Ton/MesRS pel no hosp tratados : Escenario tendencial Ton/Mes




91

Gestión de residuos peligrosos no hospitalarios disposición final AMVA1,000

850

700

550

4002005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS pel no hosp disposición final : Escenario con gestión social Ton/MesRS pel no hosp disposición final : Escenario sin gestión social Ton/MesRS pel no hosp disposición final : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 31: Escenarios de gestión de residuos sólidos peligrosos no hospitalarios en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 – 2020

4.9 PROYECCIÓN DE GESTIÓN DE RESIDUOS DE LIMPIEZA DE PARQUES Y JARDINES

4.9.1 Metodología

En la gestión de residuos de limpieza de parques y jardines el impacto más fuerte es su transformación biológica, dada su procedencia. En la Tabla 44 se observan los porcentajes correspondientes a las metas de gestión de este tipo de residuos en el PGIRS - Regional.




92

Tabla 44: Metas de gestión de residuos sólidos de limpieza de parques y jardines en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS DE LIMPIEZA DE PARQUES Y JARDINES ÍTEM POTENCIAL ACTUAL CORTO MEDIANO LARGO

APROVECHADOS 0 0 15 25 40 Reutilización 0 0 0 0 0

Reciclaje 0 0 0 0 0 Incineración 0 0 0 0 0

Transformación biológica 0 0 15 25 40 NO APROVECHADOS 0 100 85 75 60

Tratamiento 0 0 0 0 0 Disposición inadecuada 0 0 0 0 0

Disposición final 60 100 85 75 60 TOTAL 100 100 100 100 100


4.9.2 Resultados

Los resultados obtenidos, basados en la proyección de generación de residuos de limpieza de parques y jardines se presentan en la Tabla 45 y la Figura 32.

Tabla 45: Escenarios de gestión de residuos sólidos de limpieza de parques y jardines en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020

RESIDUOS SÓLIDOS DE LIMPIEZA RESIDUOS SÓLIDOS DE LIMPIEZA DE DE PARQUES Y JARDINES APROVECHADOS PARQUES Y JARDINES NO APROVECHADOS








2006 9,32 9,36 0,00 1466,96 1466,92 1476,28

2007 18,70 19,17 0,00 1457,58 1457,11 1476,28

2008 28,22 30,07 0,00 1448,06 1446,21 1476,28

2009 34,98 39,60 0,00 1441,30 1436,68 1476,28

2010 43,46 53,74 0,00 1432,82 1422,54 1476,28

2011 55,23 76,65 0,00 1421,05 1399,63 1476,28

2012 67,66 106,10 0,00 1408,62 1370,18 1476,28

2013 86,16 150,27 0,00 1390,12 1326,01 1476,28

2014 111,85 209,24 0,00 1364,43 1267,04 1476,28

2015 143,49 279,00 0,00 1332,79 1197,28 1476,28

2016 177,61 351,30 0,00 1298,67 1124,98 1476,28

2017 210,21 418,62 0,00 1266,07 1057,66 1476,28

2018 238,94 477,07 0,00 1237,34 999,21 1476,28

2019 263,05 525,78 0,00 1213,23 950,50 1476,28

2020 283,15 566,54 0,00 1193,13 909,74 1476,28





93

Gestión de residuos sólidos de limpieza de parques y jardines aprovechados600

450

300

150

02005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Time (Year)

RS parques y jardines aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesRS parques y jardines aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/MesRS parques y jardines aprovechados : Escenario tendencial Ton/Mes

Gestión de residuos sólidos de limpieza de parques y jardines no aprovechados1,650

1,437

1,225

1,012

8002005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019

Time (Year)

RS parques y jardines no aprovechados : Escenario con gestión social Ton/MesRS parques y jardines no aprovechados : Escenario sin gestión social Ton/MesRS parques y jardines no aprovechados : Escenario tendencial Ton/Mes

Figura 32: Escenarios de gestión de residuos sólidos de limpieza de parques y jardines en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá 2005 - 2020




94

5 INTERFAZ DE USUARIO DEL MODELO DE PROYECCIONES DE GENERACIÓN Y GESTIÓN PGIRS – R

5.1 PRESENTACIÓN

Con base en el modelo de dinámica de sistemas que sustenta los resultados de proyecciones de generación y gestión de residuos sólidos en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá se desarrolló una interfaz de usuario, utilizando la herramienta Vensim DSS. Esta interfaz facilita la reproducción de escenarios alternativos a los propuestos en este documento, dependiendo de la intensidad de la gestión de los 5 programas del PGIRS – R. El modelo cuenta con las siguientes ventanas:

5.2 VENTANA DE BIENVENIDA

En esta ventana se presenta el modelo de simulación del Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos del Área Metropolitana del Valle de Aburrá, elaborado en el convenio Universidad de Antioquia, Asociación de Ingenieros Sanitarios y Ambientales – AINSA y el Área Metropolitana del Valle de Aburrá.

5.3 VENTANA DE INTRODUCCIÓN

Aparece una breve introducción a la dinámica de sistemas y al Modelo de Proyecciones de Generación y Gestión de Plan de Gestión del PGIRS – R. En esta ventana están los botones para acceder a las ventanas de instrucciones, modelo causal, estructura, nuevo juego, continuar juego, y salir. Para acceder a estas ventanas se pulsa el botón con un clic.

5.4 VENTANA DE INSTRUCCIONES

En esta ventana se explica la función de cada uno de los botones de la ventana de introducción. Además aparece el botón Continuar para seguir leyendo las instrucciones y el botón Regresar para volver a la ventana de introducción.

5.5 VENTANA DE MODELO CAUSAL

En esta ventana aparece el modelo causal del Modelo de Proyecciones de Generación y Gestión de Plan de Gestión del PGIRS – R.

5.6 VENTANA DE ESTRUCTURA

En esta ventana aparece el patrón estructural de cada uno de los subsistemas y permite imprimir o exportar las vistas, mediante el uso de los botones Escoja vista, Anterior,




95

Siguiente, Imprimir, Exportar y Zoom. El botón Regresar sirve para volver a la ventana de introducción.

5.7 VENTANA DE NUEVO ESCENARIO

Un escenario es una corrida completa del modelo con base en determinadas hipótesis de impacto de los Programas del PGIRS – Regional. Al pulsar este botón aparece un cuadro del sistema para cargar un nuevo escenario y guardarlo junto con los escenarios predefinidos en el simulador. Una vez cargado aparece la ventana de simulación.

5.8 VENTANA DE CONTINUAR ESCENARIO

Permite cargar uno de los escenarios existentes en el conjunto de escenarios disponibles en el simulador. Una vez cargado aparece la ventana de simulación.

5.9 VENTANA DE SIMULACIÓN

La ventana de simulación aparece cuando se carga un nuevo escenario o un escenario existente. Antes de iniciar el juego de simulación se debe seleccionar una gráfica del cuadro de gráficas que aparece, y se pulsa OK. Esta grafica puede cambiarse en cualquier momento, desde el botón Gráfica que está en la parte inferior de la ventana. Las gráficas van mostrando la trayectoria del conjunto de variables que contiene cada una de ellas. Para interpretar correctamente su significado se debe tener en cuenta que el conjunto de escalas verticales de cada gráfica está en el mismo orden en el que aparece la convención en la parte inferior de la gráfica.

En la parte inferior de esta ventana aparecen los dos grupos de Programas que configuran los principales escenarios de gestión del PGIRS – Regional: (i) Gestión Social y (ii) Gestión integral de residuos sólidos, Investigación y desarrollo institucional, Fortalecimiento empresarial, Fortalecimiento institucional. Cada uno de ellos tiene un botón deslizador que permite graduar la intensidad del impacto del grupo de Programas entre 0 y 1, para significar la efectividad de cada uno y su impacto en las variables de gestión: 1 significa una efectividad del 100% en relación con la metas de gestión en cuanto a aprovechamiento y disposición adecuada para cada tipo de residuo y 0 equivale a una efectividad del 0%.

A la derecha de esta herramienta hay un botón con signo de interrogación, el cual lleva a una breve descripción de cada uno de los programas. En la parte derecha de la ventana están los botones Avanzar y Retroceder. Cada clic en estos botones significa un avance o retroceso de un año en la gestión de los residuos sólidos. El botón Regresar permite volver a la ventana previa, el botón Análisis permite acceder a la ventana de análisis de escenarios y el botón Salir cierra la aplicación.




96

5.10 VENTANA DE ANÁLISIS

La ventana de análisis de escenarios esta compuesta de 4 botones, los cuales permiten cargar resultados de simulaciones previas, seleccionar la variable de interés a graficar, observar la tabla de datos asociada a dicha variable y acceder a la ventana de causalidad.

5.11 VENTANA DE CAUSALIDAD

La ventana de causalidad esta compuesta por los botones Seleccione la variable de interés, Graficar y Regresar, los cuales permiten seleccionar una variable del modelo, graficar su comportamiento y compararlo con otros escenarios guardados y regresar a la ventana previa. Las graficas que se presentan en esta interfaz, son las de análisis de causalidad y el comportamiento de las variables que dan origen a ésta.




97

6 REFERENCIAS

[1] CODHES. http://www.codhes.org.co/publicaciones.php. En línea.

[2] Red de solidaridad social. http://www.red.gov.co/red/programas/ Programa AtencionPoblDesplazada/ programaatencionpobldesplazada.html

[3] Dinda, Soumyananda. (2004). Environmental Kuznets curve hypothesis: A survey. Economic research Unit. India statistical institute. Journal of ecological economics 49. pg 431-455.

[5] http://www.ecsim.org/es/index.asp

[6] Anderson, Dennis. (1992). Economic growth and the environment. Policy, Research working papers . WPS 979. World Development Report.

[7] Stern, David. (2004). The rise and fall of the environment Kuznets curve. Rensselaer Polytechnic Institute. World development. Vol 32. #8 pg 1419 - 1439.

[8] Plan integral de gestión de residuos urbanos de Gipuzkoa 2002-2016. PGIRS Europa. Pg. 76.

[9] ECSIM, Propuesta de modelo integral de planeación y simulación para la gestión social del desarrollo en el Área Metropolitana del Valle de Aburrá y determinación de los impactos ambientales y de movilidad. Segundo Avance, mayo de 2005

[10] Plan Maestro de Residuos Sólidos del Valle de Aburrá

[11] UNIÓN TEMPORAL FICHTNER CYDPE LTDA. Plan Maestro para el Manejo Integral de Residuos Sólidos para Bogotá D.C. Informe Final, Tomo I Resumen Ejecutivo. Diciembre de 2000.

[12] Plan Maestro de Residuos Sólidos Santa Fe de Bogotá

[13] Diagnóstico ambiental sobre el manejo actual de baterías usadas generadas por el mantenimiento del parque automotor de Bogotá D.C. Unión Temporal OCADE [13] LTDA./SANIPLAN/AMBIENTAL S.A., 1999.

[14] http://www.camacolantioquia.org.co/camacol/index.htm

“formulaciÓn del plan de gestiÓn integral de residuos ... · sistemas “formulaciÓn del plan...

Documents