HOJA DE PRESENTACIÓN INCLUIRLA

Natalia Duque Hincapié.

Maestría Salud Publica III cohorte

ES MUY IMPORTANTE EN HACER ÉNFASIS EN EL ANÁLISIS DE LOS TEXTOS

COMO TAL, COMO SE MARCA EL TEXTO, QUE TIPOS DE ANÁLISIS SE PUEDEN

EXPLORAR,

ANALISIS DEL DISCURSO.

El análisis del discurso es el proceso de identificación de los juegos del lenguaje

producidos en el discurso, los marcos mediante los cuáles se ha construido el sentido.

Es el análisis e interpretación de las operaciones de los sistemas de signos y símbolos en

su propósito de comunicar la experiencia humana. CITAS BIBLIOGRAFICAS EN

NORMAS APA

Antecedentes históricos del Análisis del discurso.

El análisis del discurso surgió en los años 1960 1970, en varios países y en varias

disciplinas al mismo tiempo: la antropología, la lingüística, la filosofía, la poética, la

sociología, la psicología cognitiva y social, la historia y las ciencias de la comunicación.

El desarrollo del análisis del discurso fue paralelo y relacionado con otras transdisciplinas,

como la semiótica o la semiológica, la pragmática la sociolingüística, la psicolingüística, la

socio epistemología, la etnografía de la comunicación.

Z. S. Harris (año), fue el primero en utilizar este término, análisis del discurso. Su método

consistía en describir aquellas estructuras que sobrepasaban los límites oracionales

utilizando como criterio la distribución complementaria, al igual que se había hecho en el

campo de la fonología. Partía del supuesto de que si descubría las interrelaciones de las

palabras del texto en el que aparecían, descubriría algo acerca de la estructura de éste.

Se trataba, pues, de un método formal que recurría a los procedimientos de la lingüística

descriptiva. Pero es precisamente en este aspecto procedimental donde aparece, tal

como él mismo afirma, el primer problema en su método: «The first problem arises

because descriptive linguistics generally stops at sentence boundaries» (Harris, 1952a:1).

El segundo problema al que hace referencia, y que tampoco puede encontrar solución en

el marco de la lingüística descriptiva, es el de la conexión entre el comportamiento o

situación social y la lengua. No obstante, considera que el método distribucional puede

ser relevante en el tratamiento de ambos problemas: Después de exponer el método, el

procedimiento, las técnicas accesorias y los resultados e interpretaciones, Z. S. Harris

llega a la conclusión de que para dar cuenta de la estructura de la oración se puede

trabajar en el marco de la lingüística descriptiva, pero es el análisis del discurso el que ha

de ocuparse de la estructura del texto: Por supuesto que, después de medio siglo, el

estudio del discurso ha avanzado por direcciones que tal vez no se imaginaban en un

primer momento y, por tanto, el interés que suscita la obra de Z. S. Harris se debe más a

la curiosidad histórica que a los resultados en sí mismos,

puesto que el propio autor se dio

cuenta de lo prematuro de su análisis y decidió posponerlo hasta que él y sus discípulos

(entre los que se encontraba Chomsky) completaran el desarrollo del instrumental que

necesitaban, es decir, una teoría de la sintaxis (Prince, [1988]1991:206).

Junto con Z. S. Harris, en el ámbito francófono se suele señalar a A. J. Greimas y su

semántica estructural como otro de los puntos de partida del análisis del discurso. Pero su

concepción se aleja bastante de la del primero, quien en su método excluyó cualquier

referencia directa a los aspectos significativos del discurso. Todo lo contrario que J.

Greimas, para quien el discurso constituye «un tout de signification» que conviene

analizar semánticamente (Sarfati, 1997:12). Por tanto, una de las principales diferencias

en el estudio que los dos autores hacen del discurso tiene que ver con el nivel de análisis

en el que se sitúan: interfrástico (Harris), transfrástico (Greimas).

Según Maingueneau (año), al estudiar la evolución del análisis del discurso (AD), se

observa que es en la década de los años 50, cuando se produjeron las acciones decisivas

para la constitución del AD, como consecuencia de los aportes en paralelo de la

lingüística de la distribución, norteamericana, -que estudia los enunciados que superan los

límites de la oración, denominados discursos-, impulsada por Zellig S. Harris y los trabajos

realizados por Román Jackobson y Emile Benveniste sobre la enunciación.6

Sin embargo, Silva afirma que el interés por el AD emergió en la década de los años 60,

con estudios como los de Kenneth Pike, fundador de la Tagmémica -lingüística

desarrollada por Pike consistente en conglomerar las herramientas de diferentes lenguas

para lograr una teoría de análisis lo más completa posible- y quien estudió múltiples

lenguas con el propósito de desarrollar una teoría lingüística del discurso, y de Michael

Halliday y su esposa en Gran Bretaña, que representaban la línea de la lingüística

funcional.5

En la escuela de Praga y por la influencia del estructuralismo, Palek y Danes comenzaron

a analizar en esa época, aspectos del discurso como “coherencia”, “tema” y “rema”.

En Francia, se desarrollaron estudios del texto narrativo por parte de Todorov, Greimas ,

Bremond o Barthes, que insistían en los aspectos semánticos y semióticos.

También, la lingüística alemana estudió el texto amplia y profundamente desde la década

de los años 60, con Hartman, Bierwisch, Harweg y Schmit. Kummer . Entrada la década

de los años 70, se examinó la coherencia del discurso, los aspectos pragmáticos de la

lengua y el discurso con orientación hacia la teoría general de la acción.

Muchas son las disciplinas que antecedieron al AD y que intentaron resolver el problema

de la comprensión de los mensajes, pero, sin dudas, la rama del conocimiento más

cercana a este fenómeno es la semiótica, que impulsaron dos grandes científicos, el

filósofo norteamericano Charles Peirce y el lingüista suizo Ferdinand de Saussure.

Fundamentación teórica del análisis del discurso.

DE DONDE TOMA ESTO QUE ESTOS AUTORES NO ESTAN AL FINAL, EJEMPLO van

Dijk

Algunos ejemplos de estos referentes teóricos son los primeros estudios de van Dijk

(1977, 1980, 1981a, 1981b, 1983), Charaudeau (1992), Titscher, Meyer, Wodak y Vet-ter

(2000).

Pero la máas conocida en las teorías del análisis del discurso es la Teoría de Teun van

Dijk

Superestructuras y macroestructuras

Se denominan superestructuras a todas aquellas estructuras globales que caracterizan el

tipo de un texto. Estas estructuras dan forma al texto y a su vez poseen un tema, un

objeto que se clasifica como la macroestructura. Ambas se definen en relación al texto en

su conjunto.

La superestructura es una especie de esquema abstracto al cual el texto se adapta. La

superestructura establece el orden global del texto y se compone de una serie de

categorías cuyas combinaciones se basan en reglas convencionales.

Así encontraremos las siguientes superestructuras según el tipo de texto:

Superestructura narrativa:

Marco

Complicación

Resolución

Evaluación

Superestructura periodística:

Titular

Encabezado

Episodio :Suceso – Antecedentes – Consecuencias

Comentarios o reacciones. Transcripciones verbales – Conclusiones personales.

Superestructura argumentativa:

Punto de partida o introducción

Hipótesis

Argumentos que apoyan la hipótesis

Conclusión

Superestructura explicativa:

Punto de partida

Pregunta/respuesta

Conclusión

La microestructura es entonces el contenido o el tema de un texto. Para llegar a ella

existen las macroreglas cuya aplicación tiene como objetivo final despojar al texto de todo

aquello innecesario para su comprensión. Las macroreglas se aplican en cada categoría

de la superestructura en forma separada. La finalidad de las macroreglas es llegar a una

macroproposición que dé cuenta del tema del texto.

Las macrorreglas son:

Macroregla de supresión: Esta regla se aplica a las proposiciones que brindan

detalles imprescindibles para la interpretación del texto. Sin embargo, cabe

destacar que no pueden suprimirse palabras sueltas o circunstanciales. Se

suprimen proposiciones enteras, proposiciones. coordinadas o subordinadas,

proposiciones con verbos.

Por ejemplo: Había una vez un leñador que vivía en un gran bosque con su mujer y todos

los días salía de su casa para hacer leña.]MARCO 1 [Un día vio un gran roble que –

pensó- podía darle mucha y muy buena madera. Entonces, tomó su hacha y ya se

disponía a cortar el árbol, cuando apareció ante él un hada y le imploró

misericordia.]COMPLICACIÓN 1

La proposición subraya no aporta ninguna información vital para la comprensión del

texto, por ello puede suprimirse.

Macroregla de generalización: Se aplica a un conjunto de proposiciones que

pueda derivar en una sola.

Características del análisis del discurso.

• Entretener. Busca en el auditorio una respuesta de agrado, diversión y

complacencia, con el propósito predominante de hacer olvidar la vida cotidiana con

sus pequeños sucesos y sus apremios basados en el humor.

• Informar. Persigue la clara compresión de un asunto, tema o idea que resuelve

una incertidumbre. Su principal objetivo es de ayudar a los miembros del auditorio

para que estos pretendan ampliar su campo de conocimiento. Su característica

principal de este discurso es llevar a cabo la objetividad.

• Convencer. Es influir sobre los oyentes acerca de verdades claras e indiscutibles

que de poder ser probadas y comprobadas.

• Argumentar. Lo que constituye una operación lógica que emplea elementos

cognoscitivos y racionales; creando una actitud libre y reflexiva, con la ausencia de

elemento positivo.

Propósitos del discurso. Se considera a la respuesta precisa que el orador o el emisor

desea obtener del auditorio, que desea que se le cumplan sus necesidades, por lo que el

orador trata de obtener la comprensión de sus receptores para que haga, comprenda y

disfrute del mensaje que le ha proporcionado el emisor.

Clasificación de análisis del discurso.

Leído. Se redacta por escrito y el orador pronuncia directamente su mensaje. En donde

sus ventajas son: se pueden remarcar palabras clave, ya sea en mayúsculas o en

negritas, para darle énfasis.

• El orador se concentra en su lectura.

• No hay equivocación en lo que realmente se quiere decir.

Desventajas. El lenguaje es artificial.

El orador puede que tenga fallas de dicción.

Que pierda la atención de su público, por no dirigir la mirada a este.

Que si es tedioso el mensaje, se convierta en foco de desinterés y se haga más denso.

Memorizado. Es aquella redacción que se queda en la mente del emisor

Desventajas. Inflexión de la voz (poca variedad), fallo de la memoria, olvido de una

palabra y por esta se rompe la secuencia de las oraciones.

Podemos caer en la recitación. Alguna intervención conlleva a reacciones inesperadas del

emisor, al grado de perder el hilo del mensaje.

Discurso improvisado. La improvisación consiste en "realizar" algo que hacemos todos los

días sin darnos cuenta, es decir, explicar o exponer un hecho, pensamiento o idea

cualquiera que conozcamos y vestirlo con las palabras de nuestro léxico habitual.

Ventajas. No tiene una estructura real (redacción, memorización). Se utiliza un lenguaje

muy cotidiano. Se valoriza los conocimientos que se tienen y se transmiten.

Desventajas. Se puede caer en la redundancia. Exceso de muletillas y falta de

vocabulario, incoherencia, ilógica entre una oración y otra.

Discurso extempore. Se trata en realidad de un procedimiento combinado, pues este tipo

de discurso está situado entre el leído y el improvisado, sus ventajas son:

• la estructura la realiza el orador con total libertad.

• Existe libertad de expresión en cuanto a la información que se vaya a transmitir.

• Se utiliza un lenguaje cotidiano, un argot, dependiendo del conocimiento del orador.

• No hay necesidad de memorizar pero si de entender, comprender y practicar el

mensaje que se va a transmitir. Dentro del mensaje pueden darse ejemplos de la

vida cotidiana para reforzar el mensaje y ser aun más entendible para los

receptores.

Metodología del análisis del discurso.

¿Quéprincipios metodológicos podemos extraer de estos Marcos

Teóricos para un análisis de discurso?

•El discurso opera continuamente en nuestra realidad cotidiana.

•El discurso es la forma en que se despliega la ideología.

•El discurso implica materialidad en distintos sentidos:

•Permite realizar actos (Matr imonio, Promesa, etc.)

•Nos permite acceder (darle significado) e influir sobre como interactuamos con el entorno

•Las formaciones discursivas son sedimentaciones materiales del discurso.

•Posee un soporte material –Escrito, Fi lm, Habla (sonido f ísico)

•El discurso opera en distintas dimensiones:

Lingüísticas y No-Lingüísticas

•Un análisis del discurso permite dar significado (interpretar) la realidad social a

partir de distintos corpus (materiales/unidades de análisis). ESTO ES LO MÁS

IMPORTANTE ESTE TRABAJO SE DEBE CENTRAR EN EL ANÁLISIS DE TEXTOS

Pasos metodológicos iniciales para analizar el discurso

• el contenido de un texto, aquello que está en la superficie de la estructura textual,

en ocasiones puede resultar confuso, por ejemplo, cuando se emplean iguales

estrategias lingüísticas para propósitos antagónicos (Tannen 1996); por ejemplo,

el uso del adverbio personal “tú” en ocasiones puede marcar cercanía, pero en

otras lejanía entre los interlocutores; o el uso del silencio en la comunicación

humana, a veces puede ser una marca de sumisión y otras de protesta.

• En ocasiones lo dicho puede resultar secundario, por ejemplo, cuando el género

discursivo prima sobre el contenido del evento, situación ya advertida por

Horkheimer y Adorno (1969) y que ocurre, por ejemplo, en el caso de los reality

show o de las teleseries donde se repiten siempre los mismos personajes, las

mismas situaciones; o incluso en los noticiarios, en los cuales año tras año vemos

las mismas noticias acerca de desastres, de delincuencia, del Tercer Mundo, etc.

• distorsionador, o sea, cuando el lenguaje cumple una función ideológica al

describir el mundo (Voloshinov 1992), por ejemplo, ¿por qué nos llaman Tercer

Mundo, qué situación describe exactamente la expresión daños colaterales?

Consideraciones metodológicas básicas

En general, el AD se inscribe en lo que podríamos denominar el saber cualitativo,

formando parte de lo que Valles (2000) llama el paradigma interpretativo. Pienso que una

muy ilustrativa cita de Canales: “Si la ley del conocimiento cuantitativo podía describirse

en la doble medida de lo numerable y lo numeroso, en el caso del conocimiento cualitativo

puede encontrarse en la observación de objetos codificados que, por lo mismo, hay que

traducir” (2006:19).

Como vemos, esto tiene directamente que ver con la opacidad de los signos que hemos

mencionado más arriba, de lo sintomático que pude resultar el discurso y de la asignación

de sentido que realiza el analista en el proceso de lectura y traducción. Nos movemos

pues en el orden de los significados y sus reglas de significación (Ibáñez 2006) y de la

acción que a través de éstos se realiza.

Técnica de recolección de información. SOLO ENUNCIARLAS

Encuestas:

Las encuestas por lo general se centran en la gente, los hechos vitales de la gente, sus

creencias, opiniones, motivaciones y conducta. Cuando hablamos de “hechos” nos

referimos a atributos de los individuos que provienen de su pertenencia a diversos grupos

sociales ( sexo, edad, nivel de instrucción, ocupación, estado civil, religión, afiliación

política, etc.). Cuando nos referimos a “opiniones, actitudes y comportamiento”, nos

referimos a lo que la gente siente, piensa y hace. Un estudio sobre “calidad de vida”

efectuado en Estados Unidos demostró que la gente negra se siente menos digna de

confianza que la gente de raza blanca y que al ser menos exitosas en sus encuentros con

la sociedad, tienen una menor razón para sentirse dignas de confianza por parte de ella.

Tipos de encuestas

1. Por entrevista y contacto personal, es la que proporciona mayor abundancia en los

datos. Se observa el comportamiento en forma directa y permite repreguntar. No obstante,

las preguntas que son de naturaleza más personal pueden ser más difíciles de responder

por el entrevistado al no percibir suficiente privacidad. También se requiere de mayor

tiempo para aplicarlas.

2. Escritas, tipo cuestionario. Los sujetos se pueden sentir más libres para responder, no

obstante requieren de que las preguntas sean cuidadosamente diseñadas para que todos

las interpreten de igual manera. Para asegurar la espontaneidad se sugiere que sean

anónimas. Pueden aplicarse a varios sujetos simultáneamente (en grupo)

3. Encuestas telefónicas. Pueden ser rápidas y a bajo costo, pero son limitadas por la falta

de cooperación o por la renuencia a contestar algunas preguntas que no sean sencillas

ante una persona que no se conoce. Sin embargo, pueden ser muy útiles por ej., para

estimar cómo un aspirante que va a trabajar en atención al cliente se expresa

verbalmente por teléfono.

4. Por correo. La mayor parte de las encuestas por correo o a través de terceros, dan

lugar a pocas contestaciones. Son devueltas alrededor del 40 o 50%, por lo que no

pueden hacerse generalizaciones válidas. El mejor consejo sería no emplear este método

si puede utilizarse alguno mejor. Cuando haya que utilizarlo se sugiere hacer un gran

esfuerzo en sensibilizar al sujeto para que devuelva el instrumento y enviarla a una

muestra grande, superior a la estimada.

Entrevista.

Las entrevistas o cuestionarios orales pueden adoptar varias formas, desde una sesión de

preguntas y respuestas totalmente informal realizada en la calle, hasta una interacción

altamente estructurada y detallada. Aunque no hay que preocuparse por el formato físico

de las preguntas de la entrevista (porque el entrevistado nunca las ve), si hay que

ocuparse de cuestiones como las transiciones entre secciones, ser sensibles al tipo de

información que se está solicitando ser objetivos y directos.

Suelen ser muy útiles cuando se desea obtener información que de otra forma resultaría

inaccesible, lo que incluye el conocimiento de primera mano de los sentimientos y

percepciones de las personas, Por ej. en un Preescolar se suele entrevistar a los padres

de los niños por admitir, para conocer en qué medida los niños están listos para asistir al

maternal. Los resultados de las entrevistas se combinan con otras técnicas de

observación y de documentos importantes.

La observación participante:

Implica la interacción social entre el investigador y los informantes en el medio o contexto

de estos últimos, y durante la cual se recogen datos de modo sistemático y no intrusivo.

Es muy propicia para la investigación etnográfica y para la investigación-acción

El investigador inicia su estudio con interrogantes e intereses generales y por lo común no

predefine la naturaleza y el número de casos, escenarios o informantes que habrá de

estudiar. El diseño de investigación en la observación participante permanece flexible.

Pruebas

Una prueba es una herramienta técnica que sirve para evaluar el comportamiento. Una

buena prueba debe poder diferenciar una persona de otra, de manera confiable con base

a sus puntajes. Generalmente las pruebas producen una calificación que refleja el

desempeño respecto a una variable (como inteligencia, autoestima, intereses

vocacionales, habilidades sociales, etc.), pero también pueden satisfacer diversas

necesidades del investigador como se resumen a continuación:

1. Las pruebas ayudan al investigador a determinar el resultado de un experimento o

de un programa. En este caso serían como la vara con la que se mide la efectividad de un

tratamiento. Puesto que los resultados de las pruebas nos ayudan a determinar el valor de

un experimento o de un programa, también pueden ayudarnos a construir y probar

hipótesis.

2. Las pruebas pueden utilizarse como herramientas de diagnóstico y selección, pues

nos informan sobre habilidades y limitaciones de un individuo. Colegios y universidades

las utilizan con este fin y las empresas igualmente para saber cuáles personas van a

contratar.

3. Las pruebas sirven para nivelar (exceptuar al individuo de realizar determinados

cursos) o bien para recomendar en cuál etapa de un programa debe colocarse al

individuo. (pruebas sobre el dominio de un idioma)

Las pruebas pueden asumir muchas formas distintas, dependiendo de su diseño y

propósito. No todas son de lápiz y papel. Algunas se administran oralmente, otras a

través de dibujos y de acciones con material concreto.

TIPOS DE PRUEBAS

a) Pruebas de aprovechamiento

Sirven para medir los conocimientos en un área específica y son las que comúnmente se

utilizan cuando el resultado que se está midiendo es el aprendizaje.

Existen básicamente dos tipos de pruebas de aprovechamiento:

Las pruebas “estandarizadas”, que se aplican en muchas situaciones y vienen con

un conjunto de instrucciones y procedimientos de calificación que son estándar El

desempeño se compara con grupos similares de individuos. Por ej. pruebas de lenguaje y

de matemáticas que se aplican para ingresar a las Universidades o al Postgrado.

Las pruebas hechas por el investigador, se diseñan para un propósito mucho más

específico y están limitadas en su aplicación a un número más pequeño de personas. Por

ej. una prueba de lectoescritura, de redacción y ortografía, o de cálculo que hace un

profesor para estimar el aprendizaje logrado por sus alumnos en su materia.

Las preguntas o reactivos en las pruebas estandarizadas suelen ser de opción múltiple.

(Preguntas con 4 alternativas de respuesta). Un reactivo que todo el mundo contesta no

es útil porque no le dice al investigador quién conoce el material y quién no.. Igualmente,

un reactivo que nadie contesta tampoco suministra información para evaluar. Por lo tanto,

dos medidas que se utilizan para estimar la bondad de los reactivos son el índice de

dificultad y el índice de discriminación.

b) Pruebas de inteligencia y aptitudes

En investigaciones educativas frecuentemente es necesaria una medida de aptitudes o de

inteligencia, ya sea como variable dependiente o independiente Por ej., al evaluar los

efectos de programas de uno u otro tipo sobre el logro educativo, generalmente es

necesario controlar la inteligencia, de manera que las diferencias encontradas entre los

grupos de tratamiento no puedan ser atribuidas a las diferencias en inteligencia más que a

los tratamientos mismos.

Existe una diversidad de pruebas de inteligencia, que pueden ser utilizadas de forma

grupal o individual, con elementos verbales, numéricos, espaciales etc. Las mejores son

de administración individual y de tipo “batería” porque exploran diferentes modalidades de

inteligencia.

La aptitud es la habilidad potencial para el logro. Las pruebas de aptitudes se usan como

guía y asesoramiento, pero también pueden ser usadas en investigación como variable

control. Una variable de control es aquélla cuyo efecto sobre la variable dependiente

requiere de nulificación. Por ej. al estudiar el efecto de un programa de lectura en cuanto

a progresos en esta área, se haría necesario estimar la aptitud verbal que tiene cada

individuo para medir sus progresos en función de su habilidad previa.

c) Pruebas de personalidad

Intentan evaluar los patrones individuales de conducta que son estables. Son pruebas

muy difíciles de construir y como la personalidad humana es algo tan complejo, el

principal problema de su medición es la validez. Medir los rasgos de personalidad en

forma válida requiere de un conocimiento profundo de cómo interactúan estos rasgos,

capacitación para administrarlas y para interpretarlas.

Existen básicamente dos tipos de pruebas de personalidad: proyectivas y estructuradas.

Las proyectivas presentan al sujeto un estímulo un tanto ambiguo y luego le piden algún

tipo de respuesta. El supuesto en que se basan es que la persona proyectará o impondrá

su propia visión sobre los estímulos y que tales respuestas formarán un patrón que la

persona capacitada que administra la prueba lo podrá evaluar. Ejemplos de este tipo de

prueba son el T.A.T. (láminas con personajes y ambientes y sobre las cuales se elaboran

historias), el test de Rosrchach (manchas de tinta), el test de frases incompletas de

Madeleine Thomas, test de dibujo sobre la familia de Corvan, etc.

Las estructuradas utilizan preguntas cerradas de alternativas múltiples o de respuesta

dicotómica (Si – No, Verdadero – Falso). En estas pruebas se pide al sujeto indicar su

acuerdo o desacuerdo con un reactivo que describe sus sentimientos hacia ellos mismos.

Ejemplo de este tipo de prueba es el cuestionario de autoestima de Coopersmith, pruebas

sobre habilidades sociales, estilos parentales, etc. Si bien son más fáciles de calificar

porque son pruebas objetivas son pruebas que exigen administración e interpretación de

gente experta.

Escalas de opinión y aptitudes.

Una actitud es una predisposición aprendida para responder consistentemente de manera

favorable o desfavorable frente a un objeto o sus símbolos asociados. Los métodos más

conocidos para medir estas actitudes son dos: el método de escala de Likert y la escala

de diferencial semántico:

Escala de Likert:

Se presenta una afirmación que puede ser favorable o positiva, o bien desfavorable o

negativa y luego se proporcionan alternativas graduadas de respuesta. El sujeto debe

contestar señalando una de esas alternativas. Ejemplo.

Los servicios que presta la Clínica " ............" son muy buenos.

(marque con una X la alternativa de respuesta que refleje más su opinión)

CA =Completamente de acuerdo

A = De acuerdo

I = Indeciso

D = En desacuerdo

CD = Completamente en desacuerdo.

Escala de diferencial semántico

Consiste en una serie de adjetivos bipolares o extremos que califican el objeto de la

actitud y ante los cuales se solicita que el (los) sujeto (s) asuman una postura Ejemplo.

El nuevo producto "............" le parece:

Costoso____ _____ _____ _____ ____ ____ _____ Barato

Otros adjetivos bipolares a investigar pueden ser:

Agradable--Desagradable

Activo-Pasivo

Poderoso-Impotente

Útil-Inútil

Profundo-Superficial

Seguro-Peligroso

Favorable-Desfavorable

Interesante-Aburrido

Organizado-Desorganizado

Competente-Incompetente

Realizada la escala se colocan puntos para estimar la posición que asume cada sujeto

frente a lo que se pregunta. Por ejemplo, si le parece muy costoso (+3), si le parece muy

barato (-3). En estos casos hay que sumar respuestas positivas y restar respuestas

negativas, para obtener un índice de puntuación que va a reflejar la actitud más neutral, a

favor o en contra de lo que se desea explorar.

ESTE ES OTRO TIPO DE ANÁLISIS NO HACE PARTE DE ESTE TARBAJO

El análisis del contenido.

Esta técnica se utiliza cuando el objetivo de una investigación es analizar la personalidad

de un autor a través de su discurso, sus obras, sus producciones. Así podríamos analizar

la personalidad de Fran Kaffka a través de sus escritos o sus obras o del Director de cine

Steven Spielberg a través de sus películas. Esto constituiría la muestra. Una vez escogida

la muestra, se delimitan las unidades de análisis, que son segmentos de contenido, que

son caracterizados para luego ubicarlos en categorías.

Pueden haber 5 importantes unidades de análisis:

1) La Palabra: es la unidad de análisis más simple. Así se puede medir cuantas veces

aparece una palabra en un mensaje, ¿Cuáles son las palabras preferidas del Presidente

Chávez en sus discursos?

2) El Tema: Los temas pueden ser más o menos generales. ¿De qué temas hablan los

adolescentes? ¿Cuáles son los temas preferidos de las telenovelas venezolanas?

3) El ítem: es la unidad de análisis más empleada y puede definirse como una unidad

total de productos de material simbólico. Ejemplos de ítems pueden ser: un libro, un

programa televisivo, un comercial, una canción, etc.

4) El personaje: Un individuo, un líder histórico, un artista de cine, un poeta, etc.

5) Medidas de espacio-tiempo: son unidades físicas como el centímetro o la columna

periodística, la línea, los minutos. Cuánto tiempo y cuánto espacio ocupa una televisora

en cuñas comerciales, cuantas canciones en inglés pone una radio, cuanto tiempo ocupan

los discursos del presidente en la radio y la televisión.

Cuando se aplica la técnica de análisis de contenido, se pueden escoger varias unidades

de análisis a la vez. Una vez seleccionadas estas unidades, habrá que construir las

categorías donde serán caracterizadas estas unidades

Desventajas del método.

Que el orador no canalice los nervios.

Que no haya un estudio del tema.

Que no haya relajación por parte del emisor.

El lenguaje es artificial.

El orador puede que tenga fallas de dicción.

Que pierda la atención de su público, por no dirigir la mirada a este.

Ejemplo de investigación en salud publica.

Invisible al ojo clínico.

Este libro analiza el problema de la violencia contra las mujeres desde la perspectiva de

las políticas públicas en México. Con este fin en mente, la autora hace un audaz análisis

discursivo de la retórica de la salud pública y los distintos enfoques que se le han dado al

tema, desde su primera inclusión en la agenda gubernamental hasta la implementación en

la práctica de una política pública difícil de definir y delimitar, pues no es lo mismo hablar

de –violencia conyugal–, sexual, intrafamiliar, de género, o como quiera que se la defina,

puesto que cada definición tiene consecuencias en la comprensión y el abordaje del

problema.

Los argumentos que el libro propone se sustentan en una investigación sociológica de

carácter cualitativo que intenta comprender por qué una política pública del sector salud

orientada a proteger a las mujeres de la violencia de pareja se enfrenta, sin embargo, a

cierta inercia tanto de la parte de los prestadores de estos servicios como de las usuarias

que supuestamente se benefician de ella. Si bien esa discrepancia puede analizarse

desde distintos ángulos, la autora eligió hacerlo desde el punto de vista cultural,

analizando los discursos sociales que se entrecruzan tanto en el diseño político como en

su apreciación pública.

Ese análisis parte del supuesto de que el desajuste entre el diseño y la puesta en práctica

de una política de salud que tiene por meta contribuir a aliviar el problema de la violencia

doméstica contra las mujeres se debe en gran medida a la ambigüedad que genera el

choque entre los elementos discursivos provenientes de la normatividad oficial y los

discursos sociales de los sujetos implicados, todo ello en un contexto de fuertes cambios

políticos y sociales que desembocan en políticas públicas necesariamente eclécticas. El

problema de la violencia doméstica formulado como problema de salud pública, además,

se encuentra en una coyuntura donde convergen múltiples ámbitos discursivos, como son

los de la salud, la medicina, la moral, la familia, el derecho, el género, la distinción entre lo

público y lo privado, la idea de riesgo social, la de seguridad pública, etc.

El libro está estructurado de la siguiente manera: los tres primeros capítulos abordan los

denominados discursos oficiales de la nueva política de salud dirigida a prevenir y atender

la violencia doméstica contra las mujeres. En primer lugar presenta los elementos

fundamentales del modelo de análisis propuesto para comprender esa política en su

contexto socio histórico desde la perspectiva del análisis del discurso, es decir,

básicamente el razonamiento de la nueva gestión pública con los ajustes neoliberales, las

ideas de racionalidad en el diseño y operación de políticas públicas, el papel del Estado

en el –liberalismo avanzado– con sus nuevas orientaciones en política social. En este

contexto se reseñan los cambios recientes en las políticas de salud de México, con los

programas de ajuste e intervención selectiva y el modelo de riesgo y de costo-efectividad

que se imponen.

En seguida presenta los antecedentes y objetivos del programa Mujer y Violencia, cuya

aparición se analiza a la luz de las diferentes racionalidades y argumentos que lo

justifican, y de la confrontación entre un modelo de racionalidad gubernamental basado en

el –conocimiento técnico– y otro que se apoya en –valores–. A continuación analiza las

negociaciones, permutas, coincidencias e imposiciones de sentido entre los discursos que

constituyen los pilares de esta política: el de la salud pública –como parte integrante y

subordinada del orden médico y el de la perspectiva de género, que proviene del discurso

feminista y se confronta a su vez con los discursos religiosos y conservadores sobre el

lugar social que se asigna a la mujer. Así, la –violencia de género– se analiza como un

objeto que redefine y apropia de distintas maneras estos discursos, lo que produce

conocimientos, sujetos y planes de acción particulares y ambiguos.

La segunda parte del libro –los tres siguientes capítulos– se enfoca en lo que la autora

denomina discursos ocultos de los miembros del personal operativo de los servicios de

salud, que son los principales sujetos a quienes interpelan los discursos oficiales antes

mencionados. Para ello se combina el análisis discursivo con la teoría de los campos de

Bourdieu, especialmente al referirse a algunos de estos discursos como el médico y el

jurídico. De esta manera, se dedica especialmente a la confrontación del discurso médico

con la percepción de la violencia doméstica y de quienes la viven; se analizan los

discursos de género, etnia y clase social que exponen los profesionales de la salud para

caracterizar a sus pacientes y explicar el problema de la violencia. A continuación

examina la distinción entre lo público y lo privado, las diferentes maneras en que los

profesionales de la salud la entienden y sus consecuencias para la atención del problema,

así como la confrontación entre el orden médico y el orden legal.

En la última parte, se presentan una recapitulación, una discusión y las principales

conclusiones. Así se articulan los dos análisis anteriores: el de los discursos oficiales de

esta política y el de los discursos ocultos en los operadores del programa, es decir, el

momento del diseño de una política y el de su instrumentación, lo que permite observar

cómo dialogan y discuten los discursos de la salud pública y de la perspectiva de género

con otros discursos sociales, como el de la nueva gestión pública para el desarrollo, la

noción de riesgo social, el discurso médico, los discursos sobre la familia, el género, la

ciudadanía y los derechos humanos, entre otros. Finalmente, retoma la discusión sobre el

papel que puede tener un análisis discursivo del Estado como actor dentro de una red de

políticas para comprender su capacidad y límites en la resolución de problemas sociales a

partir de políticas sectoriales, en este caso la de la prevención de la violencia de género,

su relación con otros actores y discursos sociales, y su capacidad para generar cambios

culturales en la sociedad.

El análisis que propone tiene como principal argumento que la heterogeneidad discursiva

de origen de este programa en particular y las negociaciones de sentido que supone han

producido un discurso híbrido o de compromiso, que si bien puede funcionar como

consenso –precario– en los niveles superiores de la administración pública y del gobierno,

su complejidad y ambivalencia son tales que permiten un amplio margen de libertad de

interpretación y de acción a los encargados de hacerlo efectivo en los niveles operativos.

Estos agentes pertenecen además a una comunidad de prácticas –el orden médico–cuyo

discurso es particularmente cerrado, lo que finalmente obstaculiza la puesta en práctica

de los principales lineamientos y normativas de la política, y por lo mismo el cumplimiento

de sus objetivos.

Para la realización del análisis aquí propuesto se utilizaron documentos oficiales, material

impreso para el personal de los servicios de salud y entrevistas en profundidad hechas a

funcionarias que participaron en el diseño, coordinación, dirección, adecuación y

evaluación del programa Mujer y Violencia de la Secretaría de Salud. Para el análisis de

los discursos de los operadores del programa se realizó trabajo de campo en tres estados

del país que presentaban altas tasas de prevalencia de violencia de pareja. Para

complementar la información se llevaron a cabo entrevistas narrativas con mujeres

víctimas de violencia en los mismos sitios.

Bibliografía.

• Silva, O. (l997) "El Estudio del Discurso en el Camino de Teun van Dijk", Revista

Frontera, l6:97-l06, Universidad de La Frontera, Temuco.

• Santander, P. 2011. Por qué y cómo hacer Análisis de Discurso Cinta moebio 41:

207-224.

• Cristina Herrera (AÑO). Invisible al ojo clínico : violencia de pareja y políticas de

salud en México. México: Flasco México, UNAM IIS, Instituto Nacional de Salud

Pública, 2009.

• Rev. signos v.39 n.62 Valparaíso 2006.

• Resumen del cap. 24 del libro de F. Kerlinger, “Investigación sobre el

Comportamiento”.

• Scielo public health.

CITAR A LA BIBLIOGRAFIA ORIGINAL DE VAN DIJK REPRESENTANTE

ACTUAL DE ESTE TIPO DE ANÁLISIS DE INFORMACIÓN CUALITATIVA

Natalia Duque Hincapié.

Maestría Salud Publica III cohorte