historia de las cuencas ovo longitudinales

Historia de las cuencas transfemorales

Melvin Arevalo

Historia de las cuencas ovo longitudinales

Ischial ContainmentSocket Design

Above Knee Amputation Prosthesis

Master Model Modification ManualCopyright Timothy B. Staats 2002

CSUDH Prosthetics Education Program

Version 3.1 Work in Progress

Copyright Timothy B. Staats 2002

Plug fit 1930-40´s

Thomas & Haddon 1945

Cuenca cuadrilateral Eberhart & Inman, 1947 1950 la cuenca cuadrilateral fue

mejorada y desarrollado por la Universidad de California.

England 1950´s

Thorndike 1955

Precursoras de las cuencas modernas con contención isquiáticos•1974• Ivan Long observó algo completamente inesperado. Descubrió que el

fémur dentro de la cuenca cuadrilateral, estaba en cerca de 20° de abducción. Él procedió a tomar placas de Rayos - X, desde la cadera hasta el piso, a 100 personas amputadas adaptadas con la cuenca cuadrilateral. Sus descubrimientos fueron asombrosos: 94 de aquellos pacientes presentaban fémures abductos.

John Sabolich 1981• John Sabolich patrocinó a un taller para buscar alternativas a la

Toma de medidas cuadrilátero y crea más de 900 sockets no cuadriláteros

Iván long introduce NSNA (Forma normal, construcción normal de Alineacion) socket en

1985.

Forma normal, construcción normal de alineacion, de Ivan Long, a quien se le puede llamar el iniciador de la forma de cuenca ovo-longitudinal.

John Sabolich & Tom Guth 1985

• CAT-CAM (Contoured Adducted Trochanteric Controlled Alignment Method). Método de alineación definido por John SABOLICH de la Ciudad de Oklahoma. Se podría traducir como Control de Alineación por el Contorno Trocanteriano del Fémur en Aducción.

Últimos avances de cuencas 2000

• Tim Statts y California State University Domínguez Hills (CSUDH) introducen un diseño híbrido del encaje de contención isquiática

2002

• Marlo Ortiz presenta la variación socket ramal-M.A.S. (Marlo Anatómico soket ) en 2002, que mejora la estética, la amplitud de movimiento, sentado, comodidad y estabilidad.

2006

• Michael Dillon y la Universidad de Latrobe introducir un nuevo socket de contención isquiática,enseñanza manual basado en CAT CAM principios con enfoque en la precisión mediciones y métodos de evaluación.

Socket con contención isquiático típico

Socket con ajustes “anatomicos”

TEORÍA

• Por lo menos hipotéticamente, la fuerza direccional medial-lateral del borde de la cuenca, junto con las fuerzas dirigidas al isquion y al lado externo del muñón forma un sistema de fuerzas de tres puntos, que el fémur sostiene con el aductor e impide el desplazamiento medial-lateral de la pelvis

Candado Óseo

• Rama del isquion e isquion se encuentran dentrode la cuenca de la pared medial

• Contorno sub. trocantérico del fémur tiene enaducción

• Contorno supra trocantérico del femur

• ML dimensión de la cuenca entre el fémurisquion y se mantiene

• El mecanismo de transferencia de carga exacta entre el muñón y la cuenca no es claro. Se asume que el fémur en base a su fuerte aducción se encarga de absorber partes esenciales del peso. Además los mecanismos de la hidrostática juegan un papel importante.

• La cuenca ovo-longitudinal tiene grandes ventajas, especialmente para pacientes geriátricos. Esto parece comprensible, ya que no presiona el sistema neurovascular a nivel del triángulo de Scarpa.

Diferencias en la PelvisFemenina y Masculina

FORMA DEL ÁREA DE MANDO

• La anchura M-L es esencialmente más pequeña que la anchura a-p. Para lograr esa forma, los músculos no deben ser comprimidos en la medida de la cuenca ovo-transversal. Los vasos femorales permanecen grandemente librados de zonas de presión, ya que no está previsto un apoyo anterior en el sentido convencional. Las cuencas ovo-longitudinales son entonces muy convenientes para los muñones con problemas de irrigación sanguínea.

Metas del diseño de la cuencas

• -Optimizar el confort durante la fase de aceptación del peso (apoyo medio)-Optimizar la estabilidad de la pelvisy el fémur en el plano coronal y sagitaldurante la deambulación-Optimizar la estabilidad rotacional-Optimizar suspensión

El problema de la estabilidad

• Durante la carga de peso en apoyo en una sola extremidad

• -Necesidad de reducir el tronco lateral (Trendelenburg)-Necesidad de reducir inclinación lateral-incomodidad fémur distal-Necesidad de mantener el equilibrio de fuerzas dentro de lacuenca-Necesidad de optimizar la fuerza-longitud de la relación deglúteo medio

El mantenimiento de la estabilidad

La estabilidad de la pelvis no amputados en la carga de peso(apoyo medio)

mecánica transfemorales Diseños cuadrilátero No proporcionan

soporte medial óseo para mantener el equilibrio:

-Contratos glúteo medio y las fuerzasdel fémur distal en la-pared lateral de lacuenca

- Forza la pelvis para migrar medialmente-Como se mueve la pelvis hacia dentro, el perineoy tejido son comprimidos

-La presión aumenta en el tejido perinealhasta que se alcanza el equilibrio

mecánica transfemoralescuadrilátero • Soporte inferior a la tuberosidad isquiática

puede causar rotación anterior de lapelvis•Excesiva rotación anterior podríaconducir a disminuir el dolor de espalda•Rotación anterior debe ser contrarrestadapor la pared anterior•esta presión puede contribuir a una fuerza excesiva contravasos sanguíneos en el triángulo de escarpa femoral

mecánica transfemoralescontención isquiática

OVO LONGITUDINAL

Muro de contención Medial(contieneisquion) yML mantiene un ajuste cómodoestabilidad pélvica

glúteocontenciónayuda a soportar peso

Presión sub trocanterica mantiene el fémur en aduccion

Los resultados positivos

• Mejora de la estabilidad

• Contención isquiática:-Reduce la inclinación lateral del tronco yaumenta la estabilidad de la pelvis-El extremo del fémur se mantiene en aducciónpor debajo de la articulación de la cadera como en un miembro noamputado (Línea de carga)-Fuerza-relación longitud se mejoracon respecto al glúteo medio

Abducción-flojo

aducción-tenso

La comparación funcional

• Ventajas de diseños de contención isquiática:-Mejor control y estabilidad de la pelvis-Reducción inclinación lateral del tronco mejorar la apariencia de la marcha-Reducción de la presión isquiática y la inclinación anterior de la pelvis-Mayor comodidad en el extremo del fémur-Mayor comodidad en los tejidos mediales del perineo

La comparación funcional

• Las desventajas de los diseños de contención isquiática

Menos tolerante a cambios de volumendurante la instalación de succion sockets

-Más tiempo para evaluar, medir, fabricar y montar-Los materiales más-Requiere socket de prueba-Más experiencia es generalmente necesario para obtener resultados consistentes confiables

Cuenca MAS vrs cuenca Ovo longitudinal

• En comparación con las cuencas longitudinales El diseños de contención, el MAS ®proporciona significativamentemás apoyo a lo largo del esqueletocomplejo rama del isquion

• La cuenca MAS ® encapsula elIRC (complejo de la rama isquiatica) medial e inferior, que contienela anatomía del esqueleto y la mejorala estabilización del fémur.

• En el diseño MAS ®, el englobamiento posterior del isquion no está incluido en la cuenca.

Contención isquiática

Cortes de la cuenca ovo longitudinal

• Altura de la pared posterior con respecto a la pared medial

• Altura de la pared lateral con respecto a la pared medial

Contención del ramo isquiático

Cortes de la cuenca anatómica con respecto al IRC• Pared A 1,5• Pared P 2,5• Pared M 3 • Pared L 5

• Esta configuración permite que elpaciente pueda extender la cadera ipsilateral (del mismo lado)conjunta y sin ningún tipo de restricción,lo que resulta en un paso más largo, y una longitud normal de la zancada de la prótesis.

• La contención IRC segura de laDiseño MAS ® elimina la necesidadutilizar el músculo glúteo mayorpara la carga de peso.

• La reducción de la línea de corte posterior anivel del pliegue glúteo da como resultados unaapariencia más natural, mejorando lapropiocepción y comodidad alsentado.

• la pared anterior también pueden sersignificativamente menor que contomas anteriores, el aumento de la comodidady el rango de movimiento.

• La línea de corte anterior es inferior ala espina iliaca antero superior y por lo general se aproximael pliegue inguinal.

• La pared lateral se ajusta muy estrechamenteen la cadera, por lo que las líneas de corteproximal al trocánter mayorson casi invisible bajo la ropa.

• Una vez que las tensiones de socket han sido optimizado, el diseño MAS ®proporciona un apoyo cómodosin ningún tipo de presiones localizadas, yel paciente no puede detectar ningúncarga de peso localizado en la región del IRC.

• La adaptación del Volumen de los tejidos suaves del muslo entre la cuenca es crítico para proporcionar una adecuada presión hidrostática, para la carga de peso y excelente estabilización femoral

• El resultado clínico es un muy estable,cómoda, y seguro que mantiene al fémur en una posición fisiológica en actitud de aducción. Esto permite que elamputado al caminar con menor gasto energeticola marcha basada en estrecha.

• Los pacientes informan que el MAS ®mejora la comodidad de estar, activa yrango pasivo de movimiento de la cadera,apariencia estética, y el control dela prótesis

• Las líneas de corte permiten que al pacientesentarse en el glúteo mayor y no lacuenca de plástico.

• La línea de corte anterior permitenmovimientos activos y pasivo sin precedentes de la cadera

• Amputados generalmente informan que elDiseño MAS ® mejora supropiocepción y la seguridad,esta cuenca permite caminarcon más confianza y menosesfuerzo.

• El diseño MAS ® se ha utilizadocon éxito por una amplio rango depacientes con diferentes tipos de muñones, configuraciones, que incluyen los que tienenmuñones relativamente cortos