alimentos, arma de destrucción masiva
DESCRIPTION
“Controla el petróleo y controlarás las naciones, controla los alimentos y controlarás a los pueblos” HENRY KISSINGER “Me arrebatas la vida si me quitas los medios por los que vivo” WILLIAM SHAKESPEARE Un pueblo incapaz de autoabastecerse de productos alimentarios básicos es un pueblo dependiente. Es decir, potencialmente controlado. Potencial,… o letalmente controlado. Y esto entra en concordancia con los planes que tienden a establecer un nuevo orden mundial. El control de la población puede hacerse efectivo a través de diversos medios, como hemos ido descubriendo en nuestro recorrido hacia el “fin del letargo”:TRANSCRIPT
ALIMENTOS
: Arma de
Destrucción
Masiva
Mercados Alimentarios: Arma de
Destrucción Masiva
Del sitio web: elproyectomatriz
Parte 1
“Controla el petróleo y controlarás las naciones, controla los alimentos y controlarás a los
pueblos” HENRY KISSINGER
“Me arrebatas la vida si me quitas los medios por los que vivo” WILLIAM
SHAKESPEARE
Un pueblo incapaz de autoabastecerse de productos alimentarios básicos es un pueblo
dependiente. Es decir, potencialmente controlado. Potencial,… o letalmente controlado.
Y esto entra en concordancia con los planes que tienden a establecer un nuevo orden
mundial.
El control de la población puede hacerse efectivo a través de diversos medios, como hemos
ido descubriendo en nuestro recorrido hacia el “fin del letargo”:
ayuda humanitaria
Injerencia política: dictaduras en Latinoamérica, Asia, África, Europa; o
falsas democracias.
Injerencia económica: instituciones Bretton Woods (Banco Mundial, Fondo
Monetario Internacional), Organización Mundial de Comercio.
Fin de la soberanía alimentaria (Informe Rockefeller sobre
población, NSSM 200 o Informe Kissinger, Informe Global 2000)
Expansión imparable de “nuevas” enfermedades (ver los mismos
documentos)
Políticas bélicas (Informe Iron Mountain)
Métodos tecnológicos sofisticados: cámaras de vigilancia, satélites de
espionaje, microchips,…
Dominio de los medios de difusión de información: medios de
comunicación, sistemas educativos, …
Parecerían ciencia-ficción.
Desgraciadamente, los acontecimientos demuestran que son cruda y actual realidad.
Cualquiera de aquellos informes continúa estando hoy en vigor, persiguiendo lo que Jean
Ziegler llama los “Cuatro Jinetes apocalípticos” (el hambre, la sed, las epidemias, las
guerras) y, alguno más.
SOBERANÍA ALIMENTARIA
“Es importante para nuestra nación cultivar alimentos, alimentar a nuestra población.
¿Pueden ustedes imaginar un país que no fuera capaz de cultivar alimentos suficientes para
alimentar a su nación? Sería una nación expuesta a presiones internacionales, una nación
vulnerable y por eso cuando hablamos de agricultura, en realidad hablamos de una cuestión
de seguridad nacional”GEORGE BUSH
La soberanía alimentaria es un concepto político introducido en 1996 por Vía
Campesina en Roma, con motivo de la Cumbre Mundial de la Alimentación de
la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO).
Soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos, los países y las uniones de estados, a
definir sus políticas agropecuarias y de producción de alimentos, de acuerdo a objetivos de
desarrollo sostenible y seguridad alimentaria, sin imponer el „dumping„ a terceros países.
Es organizar la producción y el consumo de alimentos de acuerdo a las necesidades de las
comunidades locales otorgando prioridad a la producción y el consumo locales domésticos.
Soberanía Alimentaria, incluye el derecho de proteger y regular su producción nacional
agrícola y ganadera, así como a proteger sus mercados domésticos del dumping de los
excedentes agrícolas y de las importaciones a bajos precios de otros países.
La Soberanía Alimentaria requiere:
Dar prioridad a la producción de alimentos para mercados domésticos y
locales, basados en explotaciones campesinas y familiares diversificadas y
en sistemas de producción agroecológicos.
Asegurar precios justos para los campesinos.
Acceso a la tierra, al agua, a los bosques y a la pesca y otros recursos
productivos a través de una redistribución genuina.
Reconocimiento y promoción del papel de la mujer.
Control de la comunidad sobre los recursos productivos.
Protección de las semillas base de la alimentación.
Inversión pública.
“El hambre en el mundo no es consecuencia de problemas naturales o técnicos, sino el
resultado de una mala distribución y de políticas económicas y agrarias excluyentes,
especialmente, de la agricultura familiar. Los alimentos representan una necesidad vital. …
Los alimentos son mucho más que una mercancía. Los alimentos tienen un valor estratégico
y los mercados alimentarios son un arma de destrucción masiva”.
Paul Nicholson, Coordinador en Europa del movimiento social Vía Campesina. “Hay capacidad productiva y tecnología sostenible suficiente en el mundo para satisfacer
toda la demanda. Pero “hacen falta unas políticas mucho más regionalizadas para mantener
la actividad agraria en el conjunto del planeta”.
Paul Nicholson.
hambre
Hay periodistas que responsabilizan en sus artículos a las autoridades africanas - por poner
un caso - de las catastróficas políticas alimentarias, como explica Eric De
Ruest (documentalista).
Así, por ejemplo, en La libre Belgique en abril de 2008 se decía :
«Muchos países del continente [africano] importan alimentos en vez de producirlos porque
las autoridades locales dan prioridad a los cultivos de exportación para cobrar divisas que
les permitan comprar lo que no producen».
“Curiosa síntesis” - se sorprende Eric De Ruest.
“Afirmar que los gobiernos del Sur tienen capacidad para tomar decisiones estratégicas
sobre la alimentación denota una falta de honradez intelectual, o al menos una falta de
información, indigna del periodismo que cabe esperar en democracia”.
agricultura local
Y sigue:
“Durante la crisis de la deuda de principios de los ochenta, las instituciones de Bretton
Woods impusieron a los países del Sur unos PAE (Planes de Ajuste Estructural). Estos
mecanismos, ortodoxamente neoliberales, afectan a todos los sectores sociales.
Por ejemplo: un país especialmente apto para el cultivo del cacao debe renunciar a producir
los cereales, los aceites vegetales y las legumbres necesarios para la alimentación de sus
habitantes, y debe cambiar en el mercado mundial su producción por todo lo que le falta. Se
trata, pues, de renunciar a los cultivos seculares y esenciales de géneros alimentarios, y a la
soberanía alimentaria de los pueblos, para seguir el juego de los economistas. Un juego
peligroso que no ha tardado en mostrar sus limitaciones. Peligroso porque pasa por alto la
destrucción de la biodiversidad en beneficio de los monocultivos de exportación”.
“Los precios de todos los bienes que está produciendo el sector agrario en todo el mundo
están por debajo de sus costes de producción. Únicamente algunos agricultores de EE.UU.
y de la Unión Europea pueden sobrevivir gracias a la compensación de las ayudas directas”.
Paul Nicholson, coordinador en Europa del movimiento social Vía Campesina
Tropezamos además con el cultivo extensivo de cereales, no con uso alimentario, sino para
la producción de biocarburantes.
El uso de los recursos naturales debe estar primeramente al servicio de la producción de
alimentos.
BM - FMI – OMC
”El hambre persistente y la desnutrición crónica son obra del ser humano. Son el resultado
del orden asesino del mundo. Quien muere de hambre es víctima de un asesinato”JEAN
ZIEGLER - “Los nuevos amos del mundo”
crimen alimentario
“Adolfo Hitler, hoy se revolcaría de envidia ante la capacidad depredadora de los mayores
entes genocidas que han conocido los pueblos a lo largo de los últimos milenios: el Banco
Mundial y Fondo Monetario Internacional”DIEGO DELGADO JARA
en “FMI y BM o el genocidio hoy - El holocausto silenciado”
Delgado Jara es ecuatoriano, Doctor en Jurisprudencia y Profesor de Derecho Económico.
Ex legislador y autor de varios libros sobre deuda externa.
Banco Mundial
En décadas pasadas, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial han promovido
sistemáticamente reformas políticas polémicas en los países en desarrollo.
Éstas incluyen liberalización del comercio y de los flujos financieros, desregulación,
privatizaciones y austeridad presupuestal.
La “ayuda” de estas instituciones NUNCA es gratuita.
Los acuerdos crediticios del Banco Mundial incluían severos condicionamientos: el dinero
se entregaba sólo si el gobierno aceptaba las reformas de ajuste estructural y al mismo
tiempo respetaba plazos muy precisos para su implementación
Bajo la supervisión del Banco Mundial, se eliminaron las barreras comerciales a los
cereales, los productos lácteos y la carne provenientes de los países ricos, junto con la
eliminación de los subsidios y los créditos bancarios preferenciales para los agricultores.
monocultivos
El Banco Mundial también alentó la aplicación de reformas en la estructura de tenencia y
propiedad de la tierra que propiciaron la pérdida de la tierra para el pequeño propietario, la
transformación de los derechos de los indígenas a la tierra y la privatización de las tierras
comunales.
“Como resultado, las economías de estos países se han caracterizado por un crecimiento
lento e irregular, un aumento de la inestabilidad y una creciente brecha de ingreso. Son
políticas que 'nos llevan al hambre, que sostienen la liberalización económica del Sur y
crean una homogeneidad cultural, protegidas por fuerzas militares en caso de fallar el
primer grupo de acciones prescritas', según el Foro de las ONG/OSC para la Soberanía
Alimentaria."
estrategia alimentaria
“¡El BM y el FMI ya no usan el gas sino a gobiernos sicarios, encargados de colaborar en la
matanza masiva de sus propios pueblos!
¡Las políticas depredadoras y genocidas del FMI y el BM sumarían en una sola década
69,35 millones de niños menores de 5 años muertos, sin contar a las personas adolescentes
y mayores, esto es casi el doble de todos los muertos en la II Guerra Mundial!”DIEGO
DELGADO JARA
BM y FMI,
“han forzado la apertura de los mercados al „dumping‟ de productos agrarios, la
privatización de los servicios sociales básicos (educación, sanidad,…) y las instituciones de
soporte económico, así como la privatización y la comercialización de las tierras públicas y
comunales, del agua, de los bancos de pesca y de los bosques. Paralelamente testimoniamos
el aumento brutal de la represión de los movimientos sociales que resisten al Nuevo Orden
Mundial.
Este deseo político ha abierto también sus puertas a la desenfrenada monopolización y
concentración de recursos y procesos productivos en manos de unas pocas multinacionales
gigantes. La imposición de modelos de producción dependientes del exterior ha destruido el
medio ambiente y las formas de vida de nuestras comunidades. Además ha creado
inseguridad alimentaria poniendo como objetivo las ganancias de productividad a corto
plazo utilizando tecnologías dañinas como los OGMs (organismos genéticamente
manipulados).
Desplazados
El resultado ha sido el desplazamiento de los pueblos y la migración masiva, la pérdida de
empleos que pagan salarios vitales, la destrucción de la tierra y otros recursos de los que
dependen los pueblos, un incremento en la polarización entre ricos y pobres, y entre el
Norte y el Sur, un agravamiento de la pobreza alrededor del mundo y el aumento del
hambre en la amplia mayoría de naciones”.
Foro de las ONG/OSC para la Soberanía Alimentaria (junio 2002).
hambruna
En relación a la Organización Mundial de Comercio, estas reformas políticas equivocadas e
insensatas (calificadas de “instrumentos de extinción poblacional y racial” por Diego
Delgado Jara) se están consolidando progresivamente en leyes comerciales respaldadas por
la amenaza de sanciones económicas. Además, los gigantes de la alimentación tienen
libertad sin restricciones para introducir semillas en los países en vías de desarrollo.
Y, no sólo eso, éstos también se benefician de los “derechos de propiedad intelectual” sobre
diversas variedades de plantas, lo que favorece la destrucción de la bio-diversidad.
“La 'estabilización macro-económica' y los programas de ajuste estructural impuestos por el
FMI y el BM a los países en desarrollo (como condición para la renegociación de su deuda
externa) ha conducido a cientos de millones de personas al empobrecimiento…
La 'píldora económica' del FMI / BM no es la 'solución' sino en gran parte, la 'causa' del
hambre en los países en vías de desarrollo”.
Michel Chossudovsky (profesor de Política Económica en la Universidad de Ottawa) “¿Qué clase de teoría es ésta, elaborada por círculos intelectuales pretendidamente serios,
que desdeña la biodiversidad, la soberanía alimentaria de los pueblos, las destrucciones
causadas por las catástrofes naturales o humanas propiciadas por el monocultivo, la esencia
caótica del mercado y la contaminación generalizada?”.
Eric de Ruest
“¡Con estas políticas genocidas perecen cada cuatro días tantos niños como el número de
personas que fallecieron el día 6 de agosto de 1945 a consecuencia del impacto directo de la
bomba atómica de Hiroshima, en Japón!
¡La única diferencia es que estas otras bombas atómicas son silenciosas porque nadie
reclama por ellas!”DIEGO DELGADO JARA
“En lugar de admitir los fallos y errores de sus políticas, el BM, el FMI y la OMC
continúan operando de forma no democrática y sin rendir cuentas, lo que pone en duda su
legitimidad.
Las estructuras de votación del FMI y el BM están fuertemente predispuestas a favor de los
países ricos. Sus autoridades se eligen por medio de procesos exclusivos abiertos sólo a
ciudadanos estadounidenses o europeos.
Las reuniones del Directorio se realizan a puerta cerrada, no se revelan las minutas y los
documentos de los préstamos sólo son accesibles a los parlamentos después de la
aprobación del Directorio.
Como mínimo, las estructuras de votación y los procesos de selección de liderazgo tanto
del BM como del FMI y la OMC, deberían ser transparentes y abiertos a la opinión pública.
El derecho de los ciudadanos y de las autoridades electas de participar en la determinación
de las políticas comerciales y financieras de sus gobiernos debe ser preservado”.
Nancy C. Alexander
Pueden servir como ejemplo de las políticas de estas instituciones casos como el de Sri
Lanka o Haití. Pero no son aislados.
Como apuntaba Hill van Auken en Global Research, “Amid mounting food crisis,
governments fear revolution of the hungry“, en abril de 2008, podríamos añadir:
Bolivia
Perú
Méjico
Indonesia
Filipinas
Pakistán
Uzbekistán
Tailandia
Yemen
Etiopía
Senegal
Mali
Bangladesh,
...y prácticamente todos los países del África sub-sahariana, en los que se han producido
disturbios por la dramática escasez de alimentos.
“Los motines y revueltas que estallaron recientemente en diversas ciudades de Haití fueron
el resultado previsible de una brusca subida del precio del arroz (del orden del 200 %).
Haití gasta el 80 % de sus ingresos por exportación en importar productos para cubrir sus
necesidades alimentarias. Pero no siempre ha sido así. Antes de que los Duvalier padre e
hijo extendieran su manto de plomo dictatorial (de 1957 a 1986), el país se bastaba a sí
mismo para alimentarse”.
Hill van Auken
(Un apunte al margen: estas políticas económicas y sus actores, han demostrado en variadas
ocasiones ser afines a dictaduras “favorables”.)
Eduardo Galeano, habla también del caso de Haití en “Voces contra la Globalización“:
”No hace mucho tiempo hubo un naufragio que no fue noticia en los diarios. El naufragio
de una embarcación haitiana, sesenta muertos, cerca de la costa de Florida. Huían
desesperados de la miseria. Murieron todos en el mar Caribe, ahogados o comidos por los
tiburones. Esos sesenta náufragos eran sesenta campesinos que vivían del arroz.
Habían llegado los expertos del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial y otros
filántropos que habían descubierto que la economía haitiana estaba subsidiando el arroz, lo
que era desleal en términos de la libre competencia del mercado. Ciao subsidios. Se
acabaron los aranceles protectores del arroz nacional y se acabó el arroz nacional.
Entonces, los campesinos que cultivaban el arroz fueron empujados a la mendicidad o a las
balsas, y Haití se convirtió en un país importador de arroz de Estados Unidos.
Por supuesto que el arroz de Estados Unidos estaba mucho más subsidiado que el arroz
haitiano, pero los técnicos, expertos, son gente un poquito distraída, y a ninguno se le
ocurrió advertirlo. Al fin y al cabo, Estados Unidos es el país que más debe del mundo”.
En la misma serie documental de entrevistas (recogidas algunas de ellas en un magnífico
libro de igual título: “Voces contra la Globalización”) François Houtart, menciona el caso
de Sri Lanka.
(Houtart es Profesor emérito de la Universidad Católica de Lovaina, director del Centro
Tricontinental, secretario ejecutivo del Forum Mundial de Alternativas, miembro del
Consejo Internacional del Foro Social Mundial de Porto Alegre y presidente de la Liga
Internacional por el Derecho y la Libertad de los Pueblos. Sacerdote de la Teología de la
liberación).
“Allí se ejecutó un plan del Banco Mundial que decía que el arroz debía desaparecer. Hace
tres mil años que se cultiva arroz en Sri Lanka. Más del 70 % del consumo de cereales es
arroz. El 80 % de los pequeños campesinos trabajan en el arroz. Éste es parte de la historia,
de la cultura, de la literatura, de la poesía, del paisaje, pero debe desaparecer. … Esto entra
en un plan del Banco Mundial de transformar toda la economía campesina en una economía
productivista capitalista en 25 años.
Le dicen al gobierno: ustedes tienen que tomar dos medidas.
La primera es un impuesto sobre el riego. Hace dos mil años que hay riego en Sri Lanka y
nunca el campesino ha tenido que pagar por el agua; ahora tendrá que hacerlo. Ese
impuesto fue privatizado, hasta el punto de que el pequeño campesino no puede producir
arroz y cubrir sus gastos de producción.
La segunda medida: como la tierra de producción de arroz todavía es colectiva, la vieja
herencia asiática, el Banco Mundial reclama que se convierta en una mercancía y obliga al
Gobierno a dar títulos de propiedad a todos los pequeños campesinos. Esto puede parecer
simpático, pero el objetivo es que el campesino empobrecido tenga que vender su tierra a
precio muy bajo. Las corporaciones locales y extranjeras están allí (al acecho como
carroñeras - añado yo) para comprar.
agricultor arroz
¿Qué vamos a hacer con un millón de pequeños campesinos que producían arroz?
Es una gran oportunidad, dice el Banco Mundial. Los campesinos van a venir a las ciudades
a trabajar. ¿Qué dice el Gobierno de Sri Lanka, que ahora es un Gobierno neoliberal? De
acuerdo, porque vamos a tener mano de obra barata para atraer el capital extranjero. Hace
cuarenta años que hacen eso… Durante ese tiempo, la clase obrera de Sri Lanka, que es
bastante educada -casi todos tienen estudios secundarios- luchó para mejorar el salario, para
organizar una seguridad social coherente y un sistema de pensiones.
¿Y ahora qué pasa?
Que la mano de obra de Sri Lanka es demasiado cara y el capital se va a Vietnam y a
China… En 2002, Sri Lanka ha tenido el más alto índice de suicidios del mundo, y la
mayoría de los que se suicidan son pequeños campesinos. Esta es la lógica del capitalismo
llevado por un organismo como el Banco Mundial”.
Abundante mano de obra barata
Una triste historia. Una historia significativa. Y, desgraciadamente, repetida en todo el
planeta.
También en África,
“según el programa del Banco Mundial, el agua se convirtió en un artículo que debía ser
vendido a los empobrecidos campesinos. Debido a la falta de fondos, el Estado se vio
obligado a retirarse de la administración y conservación de los recursos de agua. Los ojos y
pozos de agua se secaron debido a la falta de mantenimiento, o fueron privatizados”.
Chossudovsky
Bajo las reglas del comercio libre, la protección de los alimentos se ha convertido en un
crimen.
Así, dirigentes mundiales como Pascal Lamy (Director General de la OMC), Dominique
Strauss-Kahn, director del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Secretario General
de la ONU Ban Ki-Moon están alertando de los peligros del proteccionismo.
Pascal Lamy
Dominique Strauss-Kahn
Ban Ki-Moon
Robert Zoelick
“Para que incluso la desesperación se venda, sólo hace falta encontrar la fórmula”LÉO
FERRÉ
Millones de personas alrededor del mundo son incapaces de conseguir alimento para su
supervivencia. Víctimas del totalitarismo económico que mata no con balas, sino a través
del hambre.
Michel Chossudovsky afirma que las políticas del FMI y el BM son,
“el complemento de la estrategia militar de las grandes potencias, con similar poder
destructivo. Cuando una misión del FMI entra en un país y pide la destrucción de las
instituciones sociales y económicas como condición para prestar dinero, resulta muy similar
a la destrucción física causada por un bombardeo de la OTAN.
El FMI ordenará la clausura de hospitales, escuelas y fábricas. Resulta menos costoso que
bombardearlos, pero el resultado final es parecido: la destrucción del país. … Si un país
rechaza la intervención del FMI, entra la OTAN, sola o junto con agencias encubiertas,
para crear las condiciones apropiadas para imponer los programas del FMI”.
“¡En capacidad de robo y refinamiento del latrocinio los piratas de todos los siglos no
llegan ni a compararse como si fuesen niños de pecho al lado de estos ladrones de la «más
avanzada tecnología de todos los tiempos»!
¡Los gángsteres de Chicago no llegan ni a la suela de los zapatos de estos rateros
cibernéticos!
¿No merecerían por ello ir a un nuevo proceso de Nuremberg, o a la Corte Penal
Internacional todos sus culpables y cómplices?” DIEGO DELGADO JARA
Parte 2 “Se podría alimentar a una persona durante un año completo con el grano que produce el
combustible para un único depósito de un coche deportivo”DAVID CAMERON, líder del
partido Conservador británico.
CRISIS ALIMENTARIA
“La crisis rural es universal, se da en todos los continentes. Es el modelo económico
neoliberal de producción intensiva el que la ha acelerado”PAUL NICHOLSON
“Una perfecta tormenta de escasez de alimentos, calentamiento global, incremento
astronómico de los precios del petróleo y la explosión demográfica mundial esta llevando a
la humanidad a la mayor crisis del siglo XXI elevando los precios de los alimentos y
extendiendo el hambre de las áreas rurales a la ciudades. Si los precios siguen aumentando,
cada vez más gente alrededor del planeta será incapaz de permitirse el comprar la comida
que necesita para vivir”.
Kate Smith y Rob Edwards
Algunos analistas han estado culpando exclusivamente a los agro-combustibles, a la
creciente demanda mundial o al calentamiento global de la actual crisis alimentaria.
Pero en realidad, esta crisis también es el resultado de muchos años de políticas
destructivas que socavaron las producciones nacionales de alimentos, y obligaron a los
campesinos/as a producir cultivos comerciales para compañías multinacionales y a comprar
sus alimentos de las mismas multinacionales (o a otras…) en el mercado mundial.
“Esta globalización de la pobreza se inició en el Tercer Mundo coincidiendo con la crisis de
la deuda de principios de los 80 y la imposición de las reformas económicas letales del
FMI. El nuevo orden mundial se alimenta de la pobreza humana y la destrucción del
entorno natural.
Genera apartheid social, refuerza el racismo y las contiendas étnicas, socava los derechos
de las mujeres y, a menudo, precipita a los países a confrontaciones destructivas entre
nacionalismos“.
Michel Chossudovsky (profesor de Política Económica en la Universidad de Ottawa)
Según datos de la FAO, Fondo de la ONU para la Agricultura y la Alimentación, en el
último año el trigo se ha encarecido un 130%, el arroz un 74%, la soja un 87% y el maíz un
53%.
“En Europa se vienen cerrando cada año 200.000 pequeñas explotaciones agrarias
familiares, una cada tres minutos”.
Paul Nicholson, (Coordinador en Europa del movimiento social Vía Campesina).
Jean Ziegler (sociólogo y escritor, relator especial de la Organización de las Naciones
Unidas para el Derecho a la Alimentación) en el marco de una reunión del secretario
general de la ONU (29 abril 2008), Ban Ki-moon, con las 27 agencias que conforman el
organismo, culpó del drama - de la crisis alimentaria - a los biocarburantes, a las “políticas
aberrantes” del Fondo Monetario Internacional (FMI) y a la especulación.
Y no dudó en calificar la producción de biocarburantes de “crimen contra la humanidad“.
”Si se pretende cubrir el 20 % de la demanda petrolera con agro-carburantes, no habrá qué
comer”METER BRABECK, presidente de la multinacional Nestlé.
“Durante los últimos años, las multinacionales y los poderes económicos mundiales, como
EE.UU. y la UE, han desarrollado rápidamente la producción de agro-combustibles.
Subsidios e inversiones masivas se están dirigiendo hacia este sector en auge. Con el
resultado de que las tierras están pasando en poco tiempo masivamente de la producción de
comida a la producción de agro-combustibles”.
Vía Campesina
La pregunta es:
“¿Por qué estamos produciendo comida para alimentar a los coches?”Kate Smith y Rob
Edwards
Zoellick
Paralelamente, Zoellick (actual Presidente del Banco Mundial) ha anunciado que el BM
planea poner en marcha algún tipo de herramientas de financiación rápida para “ayudar” a
los países más desfavorecidos.
Ha anunciado que para el año que viene va a doblar el importe de sus préstamos para la
agricultura en África, hasta los 800 millones de dólares (511 millones de euros).
¿”Doblar el importe de sus préstamos” es sinónimo de doblar la presión despiadada que ya
ejerce esta institución sobre poblaciones enteras? ¿Añadir nuevas condiciones de “ajuste
estructural”?
De momento, ya ha pedido a los gobiernos, con el apoyo de Ki-moon - Secretario General
de la ONU - y Pascal Lamy - Director General de la OMC - que no tomen medidas
proteccionistas prohibiendo la exportación de productos básicos.
O lo que es lo mismo, que sigan manteniendo las políticas que están produciendo la agonía
de millones de personas.
¿No tomar medidas proteccionistas?
“Estas subidas en los precios de los alimentos, contribuyen -se atreve a criticar Michel
Chossudovsky - en un sentido real, a “eliminar la pobreza” a través de la “muerte por
inanición”.
Y recuerda las palabras de Kissinger (“Controla el petróleo y controlas a las naciones;
controla los alimentos y controlas los pueblos”); así como la estrecha relación de éste, en el
contexto del Nacional Security Study Memorandum 200: Implicaciones del Crecimiento
Mundial de Población para la Seguridad y los Intereses de los EE.UU. (también
llamado Informe Kissinger), con la creencia de que las hambrunas podrían constituir de
facto un instrumento de control de la población.
Hablamos de subidas de precio como la de Tailandia, donde la tonelada de arroz se vendía
a 198 $ hace 5 años, y a 323 $ hace un año. En abril de 2008, el precio de la tonelada de
arroz alcanzó los 1.000 $.
Los aumentos son incluso mayores en los mercados locales.
En Haití, el saco de 50 kilos de arroz ha doblado su precio en una semana a finales de
marzo de 2008.
En España, la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG)
calculó que los consumidores de este país pagan hasta un 600% más de lo que obtiene el
productor por su producción.
”Los mass-media - acusa Chossudovsky - casualmente confunden a la opinión pública
sobre las causas de esta subida de los precios, focalizándolas casi exclusivamente en
factores de coste de producción, clima y otros que tienen como resultado la reducción de
suministro y que pueden contribuir a impulsar el precio de las mercancías alimentarias.
Aunque estos factores pueden entrar en juego, son de relevancia limitada explicando la
impresionante y dramática agitación en los precios de estas mercancías.
La espiral de precios de los alimentos es en gran parte resultado de la manipulación del
mercado. Es altamente atribuible al comercio especulativo de los mercados. El precio del
grano es inflado artificialmente por operaciones especulativas a gran escala en intercambios
mercantiles en Nueva York y Chicago.
El comercio especulativo del trigo, arroz o maíz puede suceder sin la existencia de
transacciones reales de mercancía”.
Es decir, a toque de “enter” desde el ordenador de un despacho cualquiera.
Lo que provoca hambrunas es la ausencia de procedimientos reguladores relativos al
comercio especulativo. Desde los años 80, los mercados de cereales fueron des-regulados
bajo supervisión del Banco Mundial y los excedentes de grano de EE.UU. y la Unión
Europea son utilizados sistemáticamente para destruir al campesinado y desestabilizar la
agricultura de consumo nacional.
Se utilizan estrategias de retención de producto a la espera de demanda que haga aumentar
los precios. Como si se tratara de oro, diamantes o coltán.
El libre mercado del grano no sólo destruye la agricultura sino que socava la “seguridad
alimentaria”.
Según Michel Chossudovsky,
“el hambre no es consecuencia de la escasez de alimento, sino, de hecho, de todo lo
contrario: los excedentes alimentarios globales son utilizados para desestabilizar la
producción en los países en vías de desarrollo“.
Como titula uno de sus artículos: “Peligro de hambrunas por exceso de oferta”.
Exceso
Ésta es con diferencia la crisis económica más seria de la historia moderna.
“Se está llevando a efecto el plan más acabado de saqueo total que hubiese conocido la
humanidad en su ya larga existencia. Se está exprimiendo a niveles inconcebibles a pueblos
ya hambrientos y empobrecidos al máximo por concepto de una deuda que jamás la
pidieron ni la usufructuaron. Pero esto tampoco es todo. Resulta probablemente el preludio
de otro previsible mayor y último super genocidio que se consumaría con el brote intensivo
de las enfermedades originadas en retrovirus de laboratorio para extinguir físicamente a las
masas hambrientas todavía supervivientes. Se aprecia que estamos viviendo en una
PRIMERA ETAPA donde se tiene previsto expoliar a niveles inconcebibles a gran parte de
la humanidad mediante el saqueo sistemático de familias y naciones”.
“Luego, con las economías de los países en vías de desarrollo devastadas -y la riqueza y
ahorros exprimidos al máximo -, con sus recursos naturales transferidos o tomados por la
nueva Roma y sus multinacionales - en parte como probable cambio de esa deuda externa
impaga -, tendrían previsto ingresar en una SEGUNDA FASE, la de la reducción intensiva
de los pobladores del mundo, la eliminación de las masas “desechables”.
Entonces se haría realidad lo que fue aspiración del nazismo, sólo que ahora son otras
manos y de otros grupos las que aparecen empeñadas en desaparecer masas humanas
mucho más numerosas”
DIEGO DELGADO JARA
Un asunto y una crisis realmente inquietantes.
Para TODOS.
Todos vamos en el mismo barco que parece ir ondeando a la deriva,
empujado por los vientos que grandes señores ocultos generan a su libre albedrío.
Parte 3 “El depredador es la figura central del mercado capitalista globalizado, y su codicia, el
motor“ JEAN ZIEGLER
“Los Nuevos Amos del Mundo“
TRANSNACIONALES
ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE
“Los recursos naturales y productivos se están privatizando y concentrando en poquísimas
empresas transnacionales. Ellas controlan la tierra, el agua y la biodiversidad, por medio de
las semillas y de los transgénicos, los organismos genéticamente modificados (OGM)”.
Paul Nicholson, Coordinador en Europa del movimiento social Vía Campesina.
“En 1998 el Grupo ETC (entonces RAFI) descubrió en Estados Unidos una patente sobre
una nueva aplicación de la ingeniería genética que suscitó inquietud e indignación en todo
el mundo. La patente describía un método para crear semillas que producirían una planta
cuyas semillas estarían programadas para suicidarse, impidiendo su germinación. El nuevo
invento (denominado oficialmente Sistema de Protección de Tecnologías y
bautizadoTERMINATOR por RAFI) levantó un escándalo que hizo que las principales
empresas biotecnológicas se comprometieran a no desarrollar esta tecnología.
Pero no ha sido así. En octubre 2005 la Oficina Europea de Patentes concedió la primera
patente europea Terminator a la compañía Syngenta. Y no se trata de la única solicitud:
Monsanto, Bayer, Aventis, BASF y otros gigantes de la biotecnología han solicitado varias
decenas de patentes similares en Europa, en Estados Unidos y en otros países, señal
inequívoca de que están desarrollando este tipo de tecnologías”.
(Extraído de “La tecnología Terminador“)
Los Sistemas de Protección de Tecnologías (vaya un eufemismo) han sido desarrollados
para “proteger” los intereses de las empresas semilleras, incrementando sus ganancias. Su
único objetivo es impedir que los agricultores guarden semilla de su propia cosecha para la
siguiente siembra.
La reproducción de semillas a nivel local se ha eliminado con la introducción de semillas
transgénicas.
El campesinado está subordinado a los requisitos de los monopolios mundiales del
alimento. A su vez, los intermediarios y prestamistas locales, así como los burócratas, se
vinculan cada vez más con los intereses de las trasnacionales del alimento.
“Estas gigantes no sólo se benefician con la ayuda alimentaria de Estados Unidos, sino que
también se han convertido en los agentes bursátiles del desarrollo en una gran gama de
proyectos agroindustriales financiados al amparo de la Ley Pública 480. Su posibilidad de
acceder directamente al Banco Mundial, al Departamento de Agricultura de Estados Unidos
y a los gobiernos nacionales les confiere un poder predominante en la reformulación de la
política agrícola de los países endeudados”.
Chossudovsky
En el marco de “programas de ayuda alimentaria”, se han impuesto a los granjeros y
agricultores semillas genéticamente manipuladas.
Y no sólo las semillas: Monsanto, por ejemplo, hace firmar un contrato a sus compradores
de semillas, de “lealtad” en la utilización de fertilizantes, insecticidas y pesticidas de su
producción.
Entre las grandes EMPRESAS MULTINACIONALES O GLOBALES QUE
FABRICAN ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MANIPULADOS (O.G.M.) podemos
citar las cinco principales, que son :
NOVARTIS (resultado de una fusión de CIBA-GEIGY y SANDOZ)
MONSANTO (un milagro en la bolsa económica: sus acciones tenían un
valor de 11.5 dólares en 1994, y subieron a 45 dólares 1997; a fecha 9 de
mayo 2008, la cotización es 119,71 $)
ZENECA (grupo agroquímico y farmacéutico)
AGROEVO (tiene el control de PLANT GENETIC SYSTEMS)
DUPONT (ha adquirido recientemente las empresas AMERICAN
PIONEER HI-BREED INTERNATIONAL, y TECHNOLOGIES
INTERNACIONAL)
“Los cultivos Terminator pueden introducir nuevos riesgos en el medio ambiente, pudiendo
pasar a parientes silvestres del entorno a través del polen. La diseminación de genes de
esterilidad, que pueden propagarse en estado apagado y activarse posteriormente, podría
convertirse en una auténtica catástrofe ecológica.
(EcoNexus y Federación de Científicos de Alemania”. Submission to the Convention
on Biological Diversity on “Advice on the report of the Ad Hoc Technical Expert
Group on Genetic Use Restriction Technologies”).
Las 10 COMPAÑÍAS (más una) DE SEMILLAS más grandes del mundo, según el Grupo
ETC. Concentración de la Industria Global de Semillas - 2005, controlan la mitad de la
venta de semillas a nivel mundial.
Que en 2004 representó lo siguiente:
1. Monsanto (EEUU) + Seminis 2.803 millones $
2. Dupont/Pioneer (EEUU) 2.600 millones $
3. Syngenta (Suiza) 1.239 millones $
4. Grupo Limagrain (Francia) 1.044 millones $
5. KWS AG (Alemania) 622 millones $
6. Land O‟ Lakes (EEUU) 538 millones $
7. Sakata (Japón) 416 millones $
8. Bayer (Alemania) 387 millones $
9. Taikii (Japón) 366 millones $
10. DLF-Trifolium (Dinamarca) 320 millones $
11. Delta & Pine Land (EEUU) 315 millones $
Las 10 GRANDES EMPRESAS AGROALIMENTARIAS del mundo:
Philip Morris Estados Unidos Prod. múltiples 53.288 millones $
Cargill Estados Unidos Cereales 50.000 millones $
Nestlé Suiza P. Múltiples 40.247 millones $
Pepsicola Estados Unidos Bebidas 28.472 millones $
Unilever Holanda P. Múltiples 26.150 millones $
Coca Cola Estados Unidos Bebidas 23.828 millones $
Conagra Estados Unidos. P. Múltiples 23.512 millones $
RJB Nabisco Estados Unidos P. Múltiples 15.366 millones $
Danone (BSN) Francia P. Múltiples 12.843 millones $
Anheuser Bush Estados Unidos Cervezas 11.364 millones $
En la política: Las empresas norteamericanas productoras de O.G.M. aportan públicamente
dinero a los dos grandes partidos políticos de EE.UU., y a distinguidos parlamentarios, que
pertenecen a las comisiones encargadas de las reglamentaciones y de la seguridad
alimentaria.
La última investidura del Presidente Bill Clinton fue co-financiada por la
Empresa BIOTECHNOLOGIA GENETECH . En su discurso a la nación, en 1997, el
Presidente Clinton elogió a la empresa MONSANTO.
La Administración de Alimentos y Drogas ( Food and Drug Administration - FDA), que
vigila la industria alimentaria norteamericana es controlada por diversos funcionarios de
MONSANTO. Esta empresa tiene influencias para impedir, a nivel mundial, incluyendo a
la Organización Mundial de Comercio (OMC), que la venta de sus productos sea prohibida
en alguna parte del mundo, o que se les impongan etiquetas especiales o Códigos de
Conductas.
En el siglo XIX, se catalogaron 7.100 variedades de manzana en Estados Unidos. Hoy, han
desaparecido 6.800. China contaba, a mediados del siglo pasado, con 8.000 tipos de arroz.
En sólo dos décadas, se perdieron todos excepto 50.
¿Con qué fin se ha creado la llamada Cámara Global de Semillas de Svalbard?
El enorme banco de semillas en cuya construcción Noruega ha invertido 5 millones de
dólares, con capacidad para almacenar 4 millones y medio de muestras de semillas.
Proyecto en el que instituciones privadas han invertido sumas astronómicas, como el caso
de la Fundación Gates con 30 millones de dólares.
En el último siglo, nuestra especie ha reducido en un 75% las variedades agrícolas que
cultiva. Esta pérdida de biodiversidad significa que tendremos mucho menos material
genético al que acudir para reestablecer la agricultura en caso de una catástrofe” - afirmaba
El Mundo en un artículo en diciembre de 2007
Queda un tema pendiente de investigación por nuestra parte para más adelante. Se trata del
impacto de la nanotecnología en la agricultura y los alimentos. Parece ser que los
transgénicos, no son lo último.
Si alguien quiere ir adelantándose a nosotros, encontraréis material en ETC Group (Grupo
de acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración: “vigilando al poder, monitoreando
la tecnología, fortaleciendo la diversidad”).
VIA CAMPESINA - REFORMA AGRARIA
“Las políticas uniformes como las emanadas por el Banco Mundial, OMC y FMI, deben ser
reemplazadas por una visión con “un mundo donde quepan muchos mundos”, donde la
fuerza y la dignidad humanas sean construidas a través de la solidaridad y el respeto de las
diversidades, y donde todos los países y pueblos tengan el derecho a definir sus políticas”.
Foro de las ONG/OSC para la Soberanía Alimentaria.
La Vía Campesina es un movimiento internacional de campesinos y campesinas, pequeños
y medianos productores, mujeres rurales, indígenas, gente sin tierra, jóvenes rurales y
trabajadores agrícolas. Defienden los valores y los intereses básicos de sus miembros. Son
un movimiento autónomo, plural, multicultural, independiente, sin ninguna afiliación
política, económica o de otro tipo.
Las organizaciones que forman la Vía Campesina vienen de 56 países de Asia, África,
Europa y el continente Americano.
Su objetivo es desarrollar la solidaridad, la unidad en la diversidad entre las organizaciones
miembros para promover las relaciones económicas de igualdad, de paridad de género, de
justicia social, la preservación y conquista de la tierra, del agua, de las semillas y otros
recursos naturales; la soberanía alimentaria; la producción agrícola sostenible y una
igualdad basada en la producción a pequeña y mediana escala.
Vía Campesina, en un documento del año 1998, reclama que la OMC debe dejar de
intervenir sobre la agricultura y la alimentación. Porque “los alimentos no son meramente
un bien comerciable, y porque el objetivo fundacional de la OMC, que es la liberalización
del mercado, es absolutamente inadecuado”. Paul Nicholson, coordinador en Europa del
movimiento social Vía Campesina.
El 30 de abril, el anterior Secretario General de la ONU, Koffi Annan, dijo que África
podría alimentarse a sí misma.
“África no puede continuar viviendo de comida importada o de subsidios a la
alimentación”, dijo a la BBC.
El movimiento internacional de campesinos La Vía Campesina, con sus cientos de millones
de miembros en África y en todo el globo, está de acuerdo con estas palabras. Estamos
convencidos que los países pueden y deben alimentarse a sí mismos.
El movimiento ha defendido la soberanía alimentaria durante más de una década,
firmemente convencido de que los mercados locales y las pequeñas explotaciones
sostenibles son la más eficaz y limpia manera de producir alimentos.
“Sería necesaria una reforma agraria que pusiera fin al “éxodo masivo y forzado del campo
a la ciudad que ha hecho que las ciudades crezcan en condiciones deshumanizantes e
insostenibles; daría una vida con dignidad para todos los miembros de nuestras sociedades;
abriría las posibilidades de un desarrollo económico local, regional y nacional que sea
incluyente y en beneficio de la mayoría de la población; y terminaría con una agricultura
intensiva de monocultivos que acapara agua, que envenena la tierra y los ríos.
Es necesaria una nueva política de pesca que reconozca el derecho de las comunidades de
pescadores y detenga la pesca industrial que agota la vida en el mar”.
“El Estado tiene que jugar un papel fuerte en las políticas de reforma agraria y producción
de alimentos. El Estado tiene que garantizar el control de los recursos naturales a las
comunidades campesinas, pescadoras, pastoras, forestales y a los pueblos indígenas”.
“Consideramos que la nueva Reforma Agraria debe incluir las cosmovisiones de territorio
de las comunidades campesinas, sin tierra, pueblos indígenas, de trabajadores rurales, de
pescadores, pastores nómadas, tribus, afro descendientes, minorías étnicas y personas
desplazadas, que basan su trabajo en la producción de alimentos y que sostienen una
relación de respeto y armonía con la Madre Tierra y con los océanos”.
“No a la Privatización del Mar y de la Tierra, la Contra-Reforma Agraria, las Políticas
Neoliberales del Banco Mundial sobre la Tierra y el Acceso a Recursos, y el Modelo
Dominante de Producción y Desarrollo”.
“Rechazamos este enfoque privatizador de la reforma agraria. Consideramos que es
ilegitimo. Son los pueblos y no el Banco Mundial quienes deben decidir las políticas
agrícolas, pesqueras y alimentarias.
Privatizar significa despojar a las comunidades de sus derechos formales y
consuetudinarios sobre sus tierras, territorios, zonas costeras y recursos naturales”.
“Objetamos rotundamente la introducción de semillas transgénicas y la tecnología de
semillas suicidas o “terminator” que despojarán a nuestras comunidades rurales del control
de las semillas transfiriéndoselo a un par de empresas transnacionales”.
“Exigimos que los Estados establezcan mecanismos de protección a la vida y a la seguridad
de las personas amenazadas por los procesos de lucha por la tierra, el agua, los mares y los
recursos naturales. Deben garantizarse mecanismos legales efectivos que permitan castigar
a los culpables de estos crímenes”.Foro “Tierra, Territorio y Dignidad” Porto Alegre,
marzo 6-9 de 2006
Un asunto y una crisis realmente inquietantes.
Para TODOS.
Todos vamos en el mismo barco que parece ir ondeando a la deriva, empujado por los
vientos que grandes señores ocultos generan a su libre albedrío.
“Tierra, mar y territorio para vivir, tierra, mar y territorio para soñar, tierra, mar y territorio
para afirmar nuestra dignidad ¡ya!”Foro “Tierra, Territorio y Dignidad”
FUENTE: http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_industryweapons05.htm
El Proyecto Matriz #24 Mercados Alimentarios Armas de Destrucción Masiva 3
http://www.slideshare.net/proyectomatriz/el-proyecto-matriz-24-mercados-alimentarios-
arma-de-destruccin-masiva-iii