alcaldes y personeros de - … · de junio de 2016 y los reportes hechos por parte de auditores en...

Alcaldes y Personeros de:

Albán, La Peña, La Vega, Nimaima, Nocaima,Quebradanegra, San Francisco, Sasaima,

Supatá, Útica,Vergara y Villeta.

Se recibieron 198

Encuesta de Audiencia Pública de Control Social.

SUBDIRECCIÓN COSTOS AMBIENTALES

Albán

Fuente: Administración Municipal Fuente: Administración Municipal

Inundación de la bocatoma de Agua Potable .

Disposición inadecuada de residuos sólidos y no hay sistema detratamiento aguas residuales.

Viviendas en riesgo de deslizamientos por ser construidas enladeras.

Fuente: Administración Municipal

La Peña Escases de agua por verano intenso. Contaminación de fuentes hídricas por malas prácticas

agrícolas. Taponamiento de cajas de alcantarillado por

acumulación de sedimentos . Derrumbes que afectaron predios del municipio.


La Vega

No se le está realizando ningún tipo de tratamiento alVertimiento denominado Box Coulver ubicado en lacalle 23.

Deforestación en fuentes hídricas.


Nimaima Poca capacidad de la planta de tratamiento de agua

potable y disminución del caudal.

Talas de bosques y quemas

Deslizamiento de tierra sobre la vía.


Nocaima Desabastecimiento de agua en la Quebrada La

Moya.

Deforestación marcada en zonas hídricas.

Incendios forestales.


QuebradanegraDaños en redes de conducción de agua potable. Incendios forestales. Filtración de aguas negras en tramo de la red antigua

del alcantarillado. Deslizamientos de tierra.


San Francisco

Disminución del cauce en verano. Deforestación de fuentes hídricas. Mala disposición de residuos sólidos. Deslizamientos de tierra.


Sasaima Disminución de caudal del Río Guane por fenómeno

del Niño. Vertimientos de granjas porcícolas y empresas

avícolas. 10 vertimientos a Quebrada Talauta y no hay PTAR. Riesgo en infraestructura por fuertes lluvias.


Supatá

Verano afectó la bocatoma. Incendios forestales. Derrumbes o deslizamientos en temporada de

lluvia.


Útica No cuenta con acueductos veredales debidamente

conformados. No cuenta con planta de tratamiento de aguas

residuales. Constante riesgo por ubicación del municipio entre dos

fuentes hídricas y fallas geológicas.


Vergara

Contaminación del recurso Hídrico . Tala de bosques sin autorización y Disposición

inadecuada de reciclaje. Deslizamientos de Tierra.


Villeta

Desabastecimiento de agua por el intenso verano y tubería de agua potable averiada.

Proliferación del caracol africano

OBRAS INCONCLUSAS

CONSOLIDADO OBRAS INCONCLUSAS REPORTADAS(PERIODO AÑOS 2012 A 2015)

Con base en los reportes de obras inconclusas hechos por los municipios, las respuestas enviadas a la circular C.A. 26 del día 13 de junio de 2016 y los reportes hechos por parte de auditores en

las visitas a los municipios, se consolidó una base de datos a 31 de diciembre de 2016, obteniendo el siguiente resumen:

RESUMEN OBRAS INCONCLUSAS A ABRIL 30 DE 2017

REPORTE DE MUNICIPIOS MESAS DE SEGUIMIENTO

REGISTRO POR CONTRATOS Y VALOR

NÚMERO DE MUNICIPIOS

REPORTARON

NÚMERO DE CONTRATOS

INCONCLUSOSINICIALES

NÚMERO DE CONTRATOSINCONCLUSOS ACTUAL

IZADO

NÚMERO DE CONTRATOSINTERVENIDOS: NO

INCONCLUSOS

79 182 122 60

FECHA DE CORTENUMERO DE CONTRATOS

REGISTRADOS

VALOR CONTRATOS REPORTADOS

CONSOLIDADO*

31- ENE-2016 182 $241 095 065 198

30- ABR-2017 122 $ 169 920 526 792

ESTADO ACTUAL DE OBRAS INCONCLUSASPROVINCIA GUALIVÁ

PROCESO AUDITOR

TIPO DE HALLAZGO CANTIDAD

Administrativos 36Disciplinarios 21

Penales 2

E.S.E. HOSPITAL SANTA BARBARA DE VERGARA

Vigencia auditada 2015

TIPO DE HALLAZGO

CANTIDAD VALOR

Fiscales 5 $30.141.225

E.S.E. HOSPITAL SANTA BARBARA DE VERGARA RESULTADOS AUDITORIA

Vigencia 2015

TIPO DE HALLAZGO VALOREfectuar compromisos y pagos sin cumplirel respectivo procedimiento presupuestal.

$ 7.886.634No contar con soportes debidamentelegalizados para autorizar el pago, no seencontró evidencia de documentos quepermitan verificar el cumplimiento en laejecución del contrato de Servicios paraTécnico de Saneamiento Ambiental.

$ 12.870.912

E.S.E. HOSPITAL SANTA BARBARA DE VERGARAVigencia 2015

TIPO DE HALLAZGO VALORReintegros de caja menor no aparecenregistrados en tesorería y no aparecen lossoportes en la E.S.E. $ 2.401.702

Falta de soportes para la legalización decombustibles, recibos sin placa de losvehículos tanqueados. $ 3.686.612


TIPO DE HALLAZGO VALOR

Pago por sanción e intereses a laSuperintendencia Nacional de Salud

$ 3.295.365



Administrativos 34

Disciplinarios 14

E.S.E. CENTRO DE SALUD SAN FRANCISCO DE SALES

Vigencia 2016

TIPO DE HALLAZGO

CANTIDAD VALOR

Fiscales 2 $15.400.000

E.S.E. CENTRO DE SALUD SAN FRANCISCO RESULTADOS AUDITORÍA

Vigencia 2016

TIPO DE HALLAZGO VALORPago Contrato por Servicios de asesoríacontable sin cumplimiento de requisitoscomo informes de supervisión recibidos asatisfacción.

$ 10.000.000

Pago Contrato Asesoría de Control Internosin cumplimiento de requisitos según elmanual de contratación. $ 5.400.000

E.S.E. CENTRO DE SALUD SAN FRANCISCODE SALES – vigencia 2016



I.E.D. EL VINO - LA VEGARESULTADOS AUDITORIA

Vigencia 2015

TIPO DE HALLAZGO

CANTIDAD VALOR

Fiscal 1 $35.876.350,25


Vigencia 2015


Faltantes de obra y daños porcalidad del contrato 009 de 2015que tiene por Objeto:“CONSTRUCCIÓN DELRESTAURANTE ESCOLAR DE LA I.E.D.EL VINO”

$ 35.876.350,35


Vigencia 2015

PUNTOS DE CONTROL•Centro de salud La Peña.•Centro de salud Útica.•Puesto de salud Bagazal Villeta•Centro de salud Quebradanegra.•Puesto de salud Tobia.•Puesto de Salud Magdalena (Quebradanegra)

HOSPITAL SALAZAR DE VILLETA


Administrativos 6

Disciplinarios 3

HOSPITAL SALAZAR DE VILLETARESULTADOS AUDITORIA-vigencia 2015

- Auditoría en ejecución desde el día05 de julio de 2017

- Estudios y diseños de las nuevasinstalaciones de urgencias yconsulta externa por valor de$99.000.000


- Se ordena auditoría especial al municipio deVilleta con relación al contrato:

- 294 – 2015: Construcción de las nuevasinstalaciones de consulta externa y serviciosconexos, y nueva central de urgencias yservicios conexos de E.S.E por valor de3.107.030.504


• Ultima Auditoría Mayo de 2014• Próxima Auditoría a partir delmes de Octubre de 2017

CENTRO DE SALUD SAN JOSE DE NIMAIMA

CENTRO DE SALUD HILARIO LUGO DE SASAIMA

•Última Auditoría Julio de 2014•Próxima Auditoría a partir delmes de Agosto de 2017

E.S.E. HOSPITAL DE LA VEGA

•Aunque fue creado mediante DecretoDepartamental, actualmente esta operando comoUnidad Funcional de la E.S.E. HOSPITALSALAZAR DE VILLETAPunto de Control•Puesto de Salud Nocaima•Próxima Auditoría a partir del mes de Octubrede 2017


La Comisión Regional de Moralización Bogotá –Cundinamarca con las partes involucradasdesentrabaron diferentes procesos administrativosy técnicos que permitieron la puesta enfuncionamiento del nuevo hospital.

Beneficio de Control FiscalValor: $12.109.000


antes después

E.S.E. SAN RAFAEL FACATATIVA

Punto de Control:•Puesto de Salud de Albán

E.S.E. HOSPITAL SAN RAFAEL DE FACATATIVA – vigencia 2015



Penales 6

E.S.E. HOSPITAL SAN RAFAEL DE FACATATIVA – vigencia 2015

TIPO DE HALLAZGO CONCEPTO

Penal Adiciones al valor inicial por encimade lo permitido, adición pordesequilibrio financiero sinjustificación , y celebración indebidade contratos sin el cumplimiento delos requisitos legales.

E.S.E. SAN RAFAEL DE PACHO

Punto de Control:•Puesto de Salud Supatá

E.S.E. SAN RAFAEL DE PACHOVigencia 2015


Administrativos 17

Disciplinarios 3

E.S.E. SAN RAFAEL DE PACHORESULTADOS AUDITORIA 2015

TIPO DE HALLAZGO

CANTIDAD VALOR

Fiscales 3 $27.610.671

TIPO DE HALLAZGO VALORPago de intereses moratorios porprocesos judiciales con el SENA (pagoparafiscales) $ 20.043.760

Irregularidades en contrato de obra No0357 de 2015 Ítem “DESMONTE YALMACENAMIENTO DE REJAS EN MALLAESLABONADA” $ 5.096.911



Pago de sobrecostos enrepuestos para el ParqueAutomotor de la E.S.E.

$ 2.470.000


DIRECCIÓN OPERATIVA DE INVESTIGACIÓN

Municipios N° de procesos Valor

Albán 1 $ 4.226.192

La Peña 2 $ 2.162.828.178

Nimaima 1 $ 131.021.000

Sasaima 1 $ 22.000.000

San Francisco 3 $ 47.826.241

Empresa de Servicios Públicos (Villeta)

1 $ 6.479.000

Procesos de Responsabilidad Fiscal

ACCESIBILIDAD EN INSTITUCIONES Y ESPACIOS PÚBLICOS

POLÍTICAS PÚBLICAS DE DISCAPACIDAD

MUNICIPAL

DESPACHOS DE ALCALDES ACCESIBLES PARA PERSONAS CON

DISPACIDAD

CONSTITUCIÓN POLÍTICALey 1287 de 2009Ley 1618 de 2013

- Nimaima- Albán- Útica- La Vega- Vergara- Villeta

La Peña

Nimaima

Sasaima

Supatá

Fuente Información reportada por los personeros, Febrero 2017.

Municipios Porcentaje de no accesibilidad enedificios y espacios públicos

Villeta 86%

Útica 77%

San Francisco 70%

La Vega 67%

La Peña 65%

Vergara 65%

Albán 62%

Nimaima 58%

Quebradanegra 49%

Supatá 39%

Nocaima 30%

Sasaima 29%

Provincia Porcentaje de no accesibilidad

Gualivá 57%

Línea de atenciónParticipación Ciudadana

Celular PQDS

312 456 9795De lunes a viernes de8:00 A.M a 5:00 P.M

alcaldes y personeros de - … · de junio de 2016 y los reportes hechos por parte de auditores en...

Documents