acta debate estudiantil sobre gobierno universitario

MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL

UNIPAMPLONA MALEUP

ACTA No. 001 de 2012

Página Página 1 de 26

[email protected]

GENERALIDADES

FECHA: 27 de octubre del 2012 HORA: 2:50 pm LUGAR: el auditorio Jorge

Gaitán Duran de la casona de la

universidad

ASUNTO

PRIMER DEBATE ESTUDIANTIL SOBRE GOBIERNO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD DE

PAMPLONA, CONVOCADO POR LA MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL MALEUP, SEDE PAMPLONA

MESA A CARGO

MODERADOR Alex Carmona silva

REALTORES Farley Yohanna Martínez, Jesús David Cáceres.

ASISTENTES

ESCUELA PAULO FREIRE, PROCESO NACIONAL IDENTIDAD ESTUDIANTIL

CINE CLUB REFRACTARIO.

FEDERACIÓN UNIVERSITARIA NACIONAL, FUN COMISIONES MODEP.

FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS, FEU.

COLECTIVO LGBT

RED ESTUDIANTIL CRÍTICA Y CONSTRUCTIVA, RECC.

ALIANZA ESTUDIANTIL UNIVERSITARIA, ACEU PAMPLONA.

Andrea Juliana Murillo Gamboa, estudiante de Comunicación Social

Ariel Becerra, Docente de Física

Borman Luther Errego, estudiante de Ingeniería

Cesar Loaiza, Docente de Ing. Civil

Cristian Arango, estudiante

Daniela Santander, estudiante de Derecho

Daryamis Ochoa, estudiante de Comunicación Social

Diana P. Segura, estudiante

Diego José Montañez, estudiante de Ing. Industrial

Farley Martinez, estudiante de microbiología

Fernando Vasquez Solorzano, estudiante de Licenciatura en Lengua Castellana y Comunicación

Francisco Cabrera, Docente

Gabriel Said Lizcano, estudiante de Economía

Holmes Guerrero Rojas, estudiante de Ing Telecomunicaciones


UNIPAMPLONA MALEUP



[email protected]

Jairo Herrán Súa Mojica, estudiante de Ing Mecatroníca

Jessica Jhoana Lizcano Rico, estudiante de Ing Industrial

Jesus David Ortega Tovar, estudiante de Contaduría Pública

Jorge Contreras, Docente de Medicina

Juan Alberto Amezquita, estudiante de Ingeniería

Kevin Jesid Fiza, estudiante deIng. Telecomunicaciones

Lorena, estudiante de Derecho

Luis Alberto Briceño, estudiante de Matematicas

Luis Alberto Rangel, estudiante de geología

Luis Alejandro, estudiante

Luis Carlos Baron Quintero, estudiante de psicología

Luis Enrique Villamizar, estudiante de Ing. Mecatronica

Luz Amador, estudiante

Magenta Casanova, estudiante de Comunicación Social

Maureen Cardoso, estudiante de Bacteriologia

Natalia Muñoz, estudiante de Ing de Alimentos

Nicolas Mier, estudiante de Arquitectura

Nicolas Ovalle Rojas, estudiante de Mecatroníca

Pedro Saul Silva Carrillo, estudiante de Ing. Civil

Sara Pilar Ramirez, Representante de los estudiantes ante el Consejo Académico

Wilson Edmundo Velasco Mendoza, estudiante de Comunicación Social

Wladimir Garces Carrillo, estudiante de Mecatronica

Yina Solanao Pinto, estudiante de Microbiología

METODOLOGÍA

1. Presentación del espacio por la mesa.

2. Lectura del documento introductorio debate gobierno universitario.

3. Inscripción de las propuestas de los diferentes estudiantes y procesos organizativos.

4. Lectura de propuestas, las cuales tuvieron un tiempo de 10 minutos y 5 minutos de preguntas.

5. Consenso.

DESARROLLO

1. PRESENTACIÓN DEL ESPACIO POR LA MESA.

Presentación del espacio a cargo del moderador Alex Carmona Silva, quien esbozo las reglas de

discusión durante el debate, las cuales constaba con la lectura de la metodología del evento, los


UNIPAMPLONA MALEUP



[email protected]

tiempos de intervención y de respuesta a las preguntas realizadas por el auditorio. Además dio lectura

al propósito del debate:

Profundizar en el reconocimiento de la autonomía universitaria, la crisis de la autonomía, la

normativa de la educación superior entendida desde nuestra constitución política, la ley 30 de 1992 y

nuestro estatuto general; para dar paso al escenario de discusión y construcción con miras a construir

una propuesta desde y para el sector estudiantil. El debate partirá del respecto por la diferencia y la

libre expresión, bajo un principio de igualdad y la búsqueda de unidad del movimiento estudiantil, en

este sentido entendemos que solo a través de estos escenarios y dando merecida altura a nuestras

discusiones y propuestas encontraremos la hoja de ruta por una nueva educación para un país, con

soberanía, democracia y paz.

2. LECTURA DEL DOCUMENTO INTRODUCTORIO DEBATE GOBIERNO UNIVERSITARIO.

Documento desarrollado por la maleup, a cargo de la compañera Andrea Julia Gamboa: El siguiente

documento es una recopilación de las ponencias del profesor Leopoldo Munera, el docente Luis

Aurelio Ordoñéz y contribuciones del caso de la universidad de pamplona recopilado por la mesa local.

La autonomía universitaria está consagrada formalmente en la Constitución y ratificada en la ley 30,

en términos de : “darse y modificar sus estatutos, designar sus autoridades académicas y

administrativas, crear, organizar y desarrollar sus programas académicos, definir y organizar sus

labores formativas, académicas, docentes, científicas y culturales”

ARTICULO 69 constitución nacional. Se garantiza la autonomía universitaria. Las universidades podrán

darse sus directivas y regirse por sus propios estatutos, de acuerdo con la ley.

En la ley queda establecido la autonomía pero esto queda supeditado por el Artículo 64 de la ley 30

de educación superior, en la que disponen que el Consejo Superior Universitario es el máximo órgano

de diRECCión y gobierno de la universidad y estará integrado por:

• Edgar Jesús Díaz Contreras, Gobernador Norte de Santander

• Ramón Eduardo Villamizar Maldonado, Representante del Presidente de la República

• Yasmín Molina Rojas, Delegada de la Ministra de Educación

• Yamile Durán Pineda, Representante de las Autoridades Académicas

• Simeón Fernández Rozo, Representante de los Egresados

• Elkin Gregorio Flórez Serrano, Representante de los Profesores

• Juan Manuel Salguero Ávila, Representante de los Estudiantes

• Pedro Nel Santafé, Representante de los Exrectores

• Oscar Villamizar Garzón, Representante del Sector Productivo

• Esperanza Paredes Hernandez, Rectora (voz pero sin voto)


UNIPAMPLONA MALEUP



[email protected]

• Myriam Edilma Gómez Filigrana, Secretaria General

De los cuales 5 de estos son agentes externos que no conocen las realidades de la universidad, y 3 de

ellos agencian las políticas neoliberales en nuestra academia y además estos delegados externos son

inamovibles en cuanto a su periodo de representación y tan soló 4 hacen parte de la comunidad

universitaria.

En Colombia no podemos hablar hoy en día de una participación de la comunidad universitaria, ya que

nuestro país cuanta con la más baja participación de la academia en los organismos colegiados en

comparación con otros países de América Latina como México, Brasil, Argentina y Chile, la

participación se reduce tan soló al 22,5% niveles aun por debajo de los de Chile, que en los 70 sufrió

una dictadura y las implantaciones de un modelo neoliberal, luego le sigue Brasil, México en la UNAM

con el 89% y el caso del 100% participación de la comunidad universitaria en Argentina dado a las

grandes de luchas del movimiento estudiantil por la democracia, la autonomía y la participación que a

dejado desde el Manifiesto de Córdoba en 1918.

El caso de nuestra universidad de pamplona fundada ya hace 52 años, en esa época se manejaba

como universidad privada su mecanismo de gobierno era a través de una mesa redonda; a finales de

los 70 cuando nos convertimos en una universidad publica departamental se empezó a manejar el

cuerpo directivo con mayor participación universitaria y la designación del rector la realizaba el

gobernador ; ya en el 92 con la entrada en vigencia de la ley 30, se da la primera elección en 1993

como actualmente se realiza en la mayoría de las universidades, la etapa consultiva y la posterior

designación del rector por parte del consejo superior a puerta cerrada y donde dicha consulta no

jugaba un papel mas allá de ser un indicador. Todo estos dejo de ser una practica en 1999 cuando fue

modificado el estatuto general de la universidad de pamplona en cabeza del ex-militar Álvaro

González Joves quien en calidad de rector encargado por 4 meses maniobro y manipulo el consejo

superior y el estatuto general consiguiendo su nombramiento y su perpetuación en el cargo al poner

como condición final de su periodo conseguir la acreditación para la universidad, tomando la figura de

“Rectoría Indefinida”. Rectoría que duro 9 años, periodo en el cual se implanto el régimen

autoritarista, con prácticas como: la persecución, la alienación, el acallamiento a la voz de protesta, la

erradicación de la diferencia no como oposición si no como enemigo a muerte del régimen imperante.

En 2008, en vísperas de la amenaza latente y concreta en la cual la universidad podía entrar en ley 550, sorpresivamente dicho rector presenta su renuncia, aduciendo motivos de salud. El 17 de diciembre de 2008 se posesiona como Rector Pedro León Peñaranda, el cual adquirió la Clínica en condiciones tan desventajosas que se convirtió en el “principio del fin”; la crisis administrativa, financiera y académica que se hereda se hace más visible. El Consejo Superior Universitario toma la decisión de ponerle término a esta “Rectoría Indefinida” y mediante Acuerdo No 084 del 7 de noviembre de 2008 modifica los artículos 25, 26 y 27 del Estatuto General, relacionados con los requisitos y el procedimiento para la designación del Rector, quedando en vigencia como función del Consejo Superior, tal como lo establece la Ley 30 de 1992, la designación periódica y no indefinida de sus rectores.


UNIPAMPLONA MALEUP



[email protected]

El rumbo de la universidad quedo desmantelado, y hoy 14 años más tarde todavía seguimos regidos

por un estatuto y normas que coartan la participación, por eso no podemos hablar hoy en nuestra

universidad de que la comunidad universitaria es participe y protagonista de la definición de la

universidad. Por ende, ni aun en esta última administración, que en el discurso es aparentemente más

democrática que las anteriores, no se han propuesto ni manifestado intensiones de avanzar en torno a

desarrollos democráticos que el pasado y presente de nuestro movimiento estudiantil ha abanderado

en su lucha de largo aliento.

Frente a esa insignificante participación de los sectores académicos, nos conduce a lo absurdo de la

ley donde “las universidades son autónomas soló en la teoría y en la realidad no lo son”.

La arrolladora mayoría de los representantes del poder político y económico no es solamente

cuantitativa, pues está ligada a la inmoderada capacidad de presión y manipulación por parte de

ciertos agentes de los gobiernos de turno. Los casos de las universidades: Pamplona, Nacional, de

Córdoba, UIS y Atlántico, entre otras, son apenas una muestra representativa de las manipulaciones,

presiones y componendas para el nombramiento o reelección de los rectores. Las consultas a

profesores y estudiantes se han convertido en una simulación insubstancial de la democracia, en una

burla a la buena fe de los estamentos universitarios, en la medida en que las decisiones se traman en

conspiraciones cerradas y avanzan por el camino del atajo, del “todo vale”, mediante prácticas

depredadoras del ethos académico.

Más aún cuando las restricciones a la autonomía no se limitan al gobierno de las instituciones y se

extienden a la enseñanza, la producción de conocimiento y la creación artística, imponiendo

directrices y sistemas de supervisión inspirados en una visión empobrecida del ser humano, dominada

por una racionalidad instrumental y funcional a la lógica mercantil de los negocios, para someterla a

intereses no académicos contrarios a la naturaleza de la universidad, a su engrandecimiento cultural y

al cumplimiento de su misión.

asi se ignoran el sentido ético de lo público, hoy estamos siendo ajenos al mundo de la academia y

tenemos un debilitamiento total de la cultura de la participación, razones necesarias y suficientes para

que la comunidad universitaria, con base en la autoridad moral derivada de ser la instancia crítica

frente a las desviaciones del Estado o del gobierno de turno, cuestione su legitimidad y promovamos

la resistencia.

¿QUE HACER?Hay razones necesarias y suficientes para legitimar la emancipación de la comunidad

universitaria, ante las políticas dirigidas al marchitamiento académico y la asfixia presupuestal de las

universidades públicas, en el marco de la privatización y mercantilización de la educación superior en

su conjunto.


UNIPAMPLONA MALEUP



[email protected]

Una emancipación que debe comenzar por una auténtica renovación del espíritu crítico, el ejercicio

libre de la razón y la argumentación; por una redefinición de la universidad como espacio de saber y

ejercicio de la ética pública; por una renovada dignidad anclada en la autonomía universitaria para el

desarrollo de un nuevo humanismo, fundado en los valores del pluralismo y la democracia en todos

los espacios de la academia, desde los salones de clase hacia arriba, incluyendo todas las estructuras

colegiadas donde se construye cotidianamente universidad, por parte de sujetos transformadores,

no de simples adaptadores pasivos de políticas oficiales; por una universidad pública que garantice

una sólida formación científica y tecnológica para responder con calidad a las necesidades de la

sociedad.

En defensa de la universidad pública, de nuestra universidad de pamplona y por una nueva

educación con soberanía, democracia y paz.

Viva la lucha estudiantil

Viva la mane

3. INSCRIPCIÓN DE LAS PROPUESTAS DE LOS DIFERENTES ESTUDIANTES Y PROCESOS

ORGANIZATIVOS.

• Cine club refractario

• Diego Montañez. Estudiante independiente de ingeniería industrial.

• Ariel Becerra, Presidente de ASPU.

• Red Estudiantil Crítica y Constructiva, RECC.

• Escuela paulo Freire

• Federación de estudiantes universitario. Feu

• Cesar Loaiza, Docente del programa de ingeniería civil.

• Alianza estudiantil universitaria.

• Lectura de propuestas y rondas de preguntas por propuestas.

4. LECTURA DE PROPUESTAS, LAS CUALES TUVIERON UN TIEMPO DE 10 MINUTOS Y 5

MINUTOS DE PREGUNTAS.

CINE CLUB REFRACTARIO: NICOLÁS OVALLE

PROPUESTA: Una democracia participativa, o solo una ilusoria democracia representativa. ¡No


UNIPAMPLONA MALEUP



[email protected]

renunciamos a una constituyente decisoria! Por: Jhon Edinson Sajonero Gómez. Efectivamente el

constituyente de 1991, definió en la carta magna la autonomía universitaria como la posibilidad de

blindar a las universidades de la intromisión del control político, de la iglesia, del mercado, del

gobierno y de todo aquello externo que busque efectivamente menoscabar el rol preponderante de las

universidades, que no debe ser otro, que el de formar ciudadanos como sujetos sociales y políticos

críticos, propositivos, pero sobre todo con capacidad de discernir, innovar, cuestionar y en si, todo lo

que engloben estos preceptos.

Así, es preciso preguntarnos ¿si la autonomía, como aquella capacidad de autorregulación de las

universidades, está limitada solo a quienes componen los cuerpos directivos y administrativos de los

claustros universitarios?, o por el contrario, teniendo presente que tal autonomía está circunscrita dentro

del marco de un estado social de derecho el cual establece un mandato jurídico por el que se delimita

las actuaciones de las universidades en relación a la aplicación de esta autonomía, y que en este orden

de ideas, posibilita la participación directa de quienes componemos la comunidad universitaria; es

entonces oportuno hacer relación a la opinión de la corte constitucional al respecto:

“Atendiendo los mandatos del Preámbulo y los artículos 1 y 2 del superiores, que expresamente señalan al Estado colombiano un “marco jurídico, democrático y participativo”, con la finalidad de,

entre otras, “facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan”, la jurisprudencia de esta Corporación ha no solamente puesto en evidencia el carácter fundamental de dicho derecho,

sino también que este figura dentro de aquellos que de conformidad con el artículo 85 de la Carta son

de aplicación inmediata”[2].

Como se observa la corte constitucional ha expresado claramente que la participación de todos, en los

asuntos que los afectan posee un carácter fundamental de dicho derecho, y que igualmente su aplicación

es inmediata, en consecuencia cabe la pregunta: ¿cuál es el camino mas idóneo para facilitar y

garantizar una democracia participativa que logre recoger la opinión y decisión de todos en los asuntos

que los afectan?, pues para mi no cabe duda que actualmente existe por mandato de la misma carta

magna que señala la autonomía universitaria, unos mecanismos de participación ciudadana que

posibilitan dicha participación, entre los cuales se encuentra la constituyente como un mecanismo de

reformar la norma suprema de normas en el estado colombiano.

En consecuencia es viable y posible una constituyente universitaria como mecanismo legitimo y sobre

todo idóneo para lograr reformar la “norma suprema” dentro de las universidades como lo es el estatuto

general y/u orgánico de las mismas, pero sobre todo propicio, porque en un estado social de derecho

donde se reconoce la diversidad y la pluralidad, es adecuado la inclusión de las distintas visiones,

opiniones y posiciones respecto al desarrollo y devenir de las universidades que además son las

responsables de la promoción de “prácticas democráticas para el aprendizaje de los principios y valores de la participación ciudadana”[3]

Siguiendo con la disertación es valido revisar otro pronunciamiento de la corte relacionado a lo

anteriormente mencionado:

“Igualmente la jurisprudencia constitucional ha destacado que en lo que se refiere a la comunidad

educativa el artículo 68 de la Constitución ordena que esta participe en la diRECCión de las

instituciones de educación al tiempo que el artículo 67 superior señala que la educación formará a los colombianos en el respeto a la democracia. Por ello ha señalado la necesaria concordancia que debe

existir entre el ejercicio de la autonomía reconocida a los entes educativos universitarios para

autorregularse y el respeto del derecho de los miembros de dicha comunidad a la participación.” [4]

Es evidente para la corte la estrecha relación que debe existir entre la aplicación del principio de


UNIPAMPLONA MALEUP



[email protected]

autonomía universitaria y el respeto al derecho de la participación de quienes componen la comunidad

universitaria, por lo que no es suficiente con decir que por vía de la democracia representativa se

garantiza la participación, ya que si bien se desarrolla en las universidades procesos eleccionarios para

definir los representantes de los distintos sectores que componen las comunidades universitarias ante

los consejos superiores, estos (representantes) no logran recoger y representar plenamente las distintas

visiones y opiniones, pero sobre todo, no alcanzan a incorporar las pluralidades que componen el estado

social de derecho al interior de una universidad.

Por consiguiente se hace necesario la apertura de escenarios mas amplios e incluyentes que posibiliten

dicha “participación efectiva” al interior de las universidades en perspectiva de proyectar

colectivamente la construcción y autorregulación de las mismas como escenarios esencialmente

democráticos que aporten al desarrollo del país. La corte lo señala en el siguiente apartado.

“De igual modo se precisa por la Corte que la autonomía universitaria ha de entenderse en armonía

con lo preceptuado por el artículo 68 de la Constitución en cuanto en él se establece que la comunidad

educativa participará en la diRECCión de las instituciones de educación. Es decir, que la

autorregulación que a las universidades garantiza el artículo 69 de la Carta no podrá, en ningún

caso prescindir de quienes integran la comunidad educativa (docentes, estudiantes, personal

administrativo), y, en cambio, será indispensable establecer mecanismos internos que les permitan

expresarse sobre todos los asuntos que interesan a la vida académica y administrativa de la

universidad, así como la posibilidad de participar efectivamente en las decisiones correspondientes.

Se abandona pues un criterio autoritario en la universidad para dar cabida de manera concreta al

principio de la democracia participativa en los claustros.”[5]

Ahora bien, la corte se ha manifestado además sobre la posibilidad de elección directa de todas o

algunas de las directivas de los centros universitarios, donde ha dejado de manifiesto que es posible el

voto directo de cada una de las personas que componen la comunidad universitaria, así esta vía es

totalmente validada constitucionalmente, pero aun más, la corte es clara en señalar que en todo caso la

autonomía a la hora de darse sus estatutos o directivas debe posibilitar dicha elección directa, vemos la

referencia textual de la corte:

“Es decir, que el derecho de participación se refleja en que ella efectivamente se dé, y no tanto en la forma que adopte. Quiere esto decir que si el Consejo Superior de una universidad, por ejemplo,

dentro de su propia autonomía, considera que todas las directivas se elijan por el voto directo de

todos los integrantes de la universidad, es decir, siguiendo el principio de una persona un voto, tal

procedimiento resulta perfectamente válido constitucionalmente. Pero, también, puede ser válido que

el Consejo Superior determine que todas o algunas de las directivas se elijan a través de sus representantes ante el Consejo Superior o Académico u otro órgano de diRECCión, porquelo que debe

garantizarse, independientemente del procedimiento que se adopte, es que en las elecciones de

directivas, la decisión sea resultado de la participación de la comunidad. Por ello, los estatutos tienen

que establecer la participación. Participación, se repite, que no necesariamente tiene que adoptar la

del voto directo de toda la comunidad académica en todas las elecciones, ya que determinaciones de esta naturaleza sólo pueden ser fruto de sus propias decisiones, como consecuencia de la autonomía

para darse sus directivas y estatutos.”[6]

Finalmente, de lo que debe ocuparse la autonomía universitaria es sin duda, que la real y efectiva

participación de quienes componen la comunidad universitaria se exprese en procesos colectivos que

posibiliten el desarrollo del estado social de derecho, donde se respete e incluyan las distintas visiones y

pluralidades, propias de quienes somos diferentes dentro del marco multicultural de nuestro país. Así

solo resta decir, nos mas dilaciones para llevar a cabo procesos ampliamente democráticos y

participativos en la construcción, reformas y aprobación de los estatutos universitarios en nuestro país.


UNIPAMPLONA MALEUP



[email protected]

[1] Estudiante de filosofía de la Universidad de Pamplona. [2] Ver, entre otras, las sentencias C-145/94, M.P. Alejandro Martínez Caballero; C-089/94, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz; C-180/94, M.P. Hernando Herrera Vergara; C-194/95, M.P. José Gregorio Hernández Galindo; C-586/95, M.P. José Gregorio Hernández Galindo y Eduardo Cifuentes Muñoz, C-275/96, M.P. José Gregorio Hernández Galindo, T-235/98 M.P. Fabio Morón Díaz, C-507/01 M.P. Alvaro Tafur Galvis , T-525/01 M.P. Alfredo Beltrán Sierra, C-179/02 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Subrayado y negrilla es propio. [3] Articulo 128, ley 30 de 1992. El subrayado es propio. [4] Ibíd. El subrayado y negrilla es propio. [5] Sentencia C-829/02 M.P. Alfredo Beltrán Sierra. El subrayado y negrilla es propio. [6] Sentencia T-525/01 M.P. Alfredo Beltrán Sierra. El subrayado y negrilla es propio.

PREGUNTAS:

• ¿Cómo habla cine club refractario de una constituyente universitaria si el 10 de diciembre se elige el

rector de la universidad?

Rta. Esto era solo un insumo

• Freddy Uron: Si hace una lectura del marco jurídico, la ley es lo que se ha establecido, y la ley de

educación superior es la ley 30 de 1992. ¿Cómo se puede materializar la sentencia si esto modificaría lo

que está reglamentado?

Rta. Dentro de la explicación queda, debe ir materializado de una voluntad política del consejo superior y

también se debe hacer evidente una reforma de los estatutos de la universidad de pamplona. Si están dados

los momentos y las pautas para lograr las propuestas de la constituyente universitaria.

• Jorge contreras, Representantes a los Docentes en el Consejo Superior: Se ve una incoherencia

entre el discurso y la práctica, ya que era parte del movimiento estudiantil hacer esto, debido a que el

movimiento estudiantil entrego la constituyente decisoria por una constituyente consultiva. Ahora como

va a conseguir la constituyente decisoria.

Rta. Lo que está haciendo el Consejo Superiores es inconstitucional y es de obligatoria acción. Además está

pasando por encima de la ley.

• ¿Qué vamos a hacer frente a este atropello, ya que la actual situación, es una situación insostenible?

Rta. Se empieza por decir que se aprecian las intervenciones, no se va a caer en errores ya que no se puede

llegar a juzgar a los compañeros que estuvieron en el paro y en los ceses de actividades, no se debe juzgar

debemos hacer un análisis conjunto. Además, no se puede permitir un señalamiento a los miembros ya que si se

va a hacer un señalamiento debe hacerse al cine club refractario. Pero con argumentos.

DIEGO MONTAÑEZ. ESTUDIANTE INDEPENDIENTE DE INGENIERÍA INDUSTRIAL.

¿Cómo fue la constituyente de 1991?, se consolido a la fuerza del movimiento estudiantil. Vamos a empezar con

un proceso, no se cree que el problema de la universidad sea de un rector, no podemos seguir esperando que sea


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 10 de

26

[email protected]

más evidente este problema. Para donde vamos y que le vamos a dejar a la universidad de pamplona- una

democratización o una constituyente.

PREGUNTAS:

• ¿Cómo Que tipo de democratización quiere?

Rta. Modificar los estatutos y la democratización

• ¿Por qué cree que es más fácil la democratización que la constituyente?

Rta. Se puede pedir ayuda del nuevo rector.

REPLICAS EN TORNO A LA INTERVENCIÓN DEL ESTUDIANTE DIEGO MONTAÑEZ.

• Nicolás Ovalle: El espacio no está lleno porque así de sencillo a la gente no le interesa.

• Jesica Lizcano: Votación o no Votación. Porque estamos acá, porque nos importa, solo que debemos

acercarnos. Como se convocaría a los estudiantes y a los administrativos y como se debe concientizar

la gente.

• Sergio Solarte: ¿Cuál es la hoja de ruta para la democratización de la Universidad de Pamplona?

PROFESOR ARIEL BECERRA: PRESIDENTE DE ASPU

Como uno de los autores de las tutelas, lo importante es dar aclaraciones, nosotros como ASPU realizamos una

tutela, donde la respuesta de los jueces es absurda, por ejemplo en una de ellas la respuesta fue que la

autonomía universitaria significaba que la universidad tomaba sus propias decisiones y por ende no podían

inmiscuirse. Los mismos jueces le están siguiendo el juego a la universidad, por eso nosotros como estamentos

¿En qué tenemos que ver con la política?

La constituyente decisoria y la modificación de los estatutos es un proceso que se ha exigido desde hace cuatro

años. Tenemos que empezar por la democratización y ser coherentes, no debemos flaquear ante eso, la

democratización es un derecho y nadie nos lo puede quitar.

PREGUNTAS:

• ¿Desde cuándo estamos hablando de democratización entre los estudiantes y entre los profesores?

Rta. Desde hace más de 4 años y se puso una tutela y fallo pero se hizo el ejercicio y se demostró que se está

violando la ley. Hubo un movimiento cuando pedro Leonel salió, y otro movimiento ahora con esta rectoría. Lo que

no se ve es voluntad de parte del movimiento estudiantil ni de los profesores.

Hay pruebas de que los representantes ante el superior dijeron cosas que no eran, “la autonomía se estaba

cumpliendo” entre tantas mentiras.


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 11 de

26

[email protected]

• Diego Montañez: ¿Cómo es el ejercicio de Elección del Rector?

Rta. Llegan las hojas de vida, pasa por una cortina negra y sale el rector y el Superior lo aprueba. Si se deja elegir

al consejo superior al nuevo rector o rectora estamos en las mismas. Lo que debemos de hacer es transformar los

puntos que están encima de nosotros, Debemos ser coherentes.

ARIEL BECERRA: La propuesta de la tutela es frenar un proceso que no es democrático, es una ciudad pequeña

y que priman los contactos, se ha propuesto modificar los estatutos, solo la fuerza de las bases son las que

pueden hacer algo. Para eso se necesita que los estamentos estén unidos.

ARIEL BECERRA: Se debe o se necesita que haya un proceso democrático para elegir el nuevo rector. Además

se debe decir muchos puntos, como los costos de las matrículas, porque de esto depende la comunidad

universitaria y la comunidad de pamplona.

• ¿Qué está haciendo ASPU, porque si esperamos que nos reunamos todos los estamentos, hay

personajes que ofrecen hasta 100 millones de pesos a los representantes que conforman el consejo

superior? Además ¿Es peligroso que el consejo superior con las reglas actual de juego designe al nuevo

rector? ¿Cuándo se van a dejar de dar palo los estudiantes y los profesores?

Rta. ASPU ha venido trabajando en una propuesta para la elección el rector, la cual es la modificación de los

artículos que hablan de este tema en el estatuto orgánico de la universidad. Y para eso propongo que se haga

una triestamentaria o biestamentaria.

RED ESTUDIANTIL CRÍTICA Y CONSTRUCTIVA: FREDDY URON

PROPUESTA: La RECC le apuesta a la Constituyente universitaria como mecanismo de democratización de la

Universidad de Pamplona, porque la universidad ha sido un a construcción del ser humano. Para esto se propone

una pre-constituyente, donde se inicie con la politización y concientización del estudiantado, pero haciendo

primero que todo un análisis de los estamentos que conforman la comunidad universitaria.

Para que la constituyente se pueda llevar a cabo, se debe hacer una modificación de los estatutos para garantizar

el marco de acción de quienes están en la universidad de Pamplona. También se deben hacer campañas de

publicidad, y para lograrlo, se debe entrar a asamblea permanente indefinida, además se le debe exigir a la actual

administración unas pautas mínimas. Además se debe hacer un juicio ético y político a todos los entes de

representación de la universidad para que hagan una rendición de cuentas, generando así unos insumos para

poder revocar esos representantes. También se debe hacer una convocatoria a los sectores populares.

PREGUNTAS:

• ¿Qué sería lo que debería aprobar la constituyente? ¿Qué se propondría?

Rta. No se está con la constituyente porque es un proceso de participación activa. Estaría modo de elección,

modo de revocatoria, modo legislador, garantizando así llevar la voz de su estamento y se comprometa por velar.

• ¿Cuándo empezaremos la democratización?


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 12 de

26

[email protected]

Rta. Antes de una constituyente tenemos q consolidar la propuesta, para luego relacionarla con otros sectores.

REPLICAS EN TORNO A LA INTERVENCIÓN DE LA RED ESTUDIANTIL CRÍTICA Y CONSTRUCTIVA

• Nicolás Ovalle: Porque pretender pasar por encima el sector productivo de la ciudad, debemos

basarnos en una dinámica participativa. Vamos a seguir dando una participación pasiva solo los entes

universitarios, o promovemos la democratización por el mecanismo de la constituyente.

• Profesor Contreras: ¿A qué se Cita en la reunión?

Rta. Es necesario escuchar todas las ponencias y a partir de eso, se determinará que vamos hacer.

ESCUELA PAULO FREIRE: NATALIA MUÑOZ

PROPUESTA: Debe ser pertinente buscar un mismo horizonte, debe ser una sola fuerza, en medio de lo que he

escuchado es un arma de doble filo hacer propuestas sin bases fundamentadas. Es triste que nos esforcemos

generar actividades de la Mesa Amplia Local Estudiantil de la Universidad de Pamplona MALEUP, y los

estudiantes no participan, así como vamos la universidad seguirá mal, este riesgo requiere un compromiso.

Además, se debe exigir a la administración que se haga pública la terna de aspirantes al cargo de rectoría, ya que

hemos visto varios perfiles, porque “Quien no conoce su pasado está condenado a repetirlo” la academia hay que

respetarla. Propongo que se hagan debates con los candidatos.

REPLICAS A LA INTERVENCIÓN DEL COMPAÑERA NATALIA MUÑOZ DE LA ESCUELA PAULO FREIRE

• Profesor de ASPU: felicitar a Natalia por su sinceridad, es una propuesta concreta, de cómo sería la

elección del rector, el mecanismo seria como obligación presentar sus propuestas como mínimo; el

consejo superior elijo por eternidad a un personaje investigado hoy día, para la actualidad, el consejo

superior elije un delegado del anterior rector. ¿Nosotros como estamento vamos a seguir con esa lógica

de hace 12 o 13 años? La mejor manera de ser demócrata y libertario es ejerciéndolo en la práctica.

• Lo principal es exigir que los debates sean públicos.

• Katherine: La compañera Natalia dice que hay que estar aterrizados y empezar a hablar. Lo primero que

hay que hacer, es que los debates sean públicos, pero si nosotros no elegimos rector. Debemos Sentar

precedentes y si es posible con la fuerza, no podemos quedarnos en plantear cosas, vivimos de la

especulación en la Universidad de Pamplona, es necesario que ellos sientan una presión por parte de

los estudiantes.

• Alianza: Basados las estadísticas esbozadas en el socialización del proyecto de la ANTANAS MOKUS,

se dice que los mismo universitarios creen que las organizaciones estudiantiles son corruptas y se

prefiere seguir a la iglesia o aun sacerdote.

ESCUELA PAULO FREIRE: JESSICA LIZCANO

PROPUESTA: “La democracia y la educación democrática se fundan en la creencia del hombre, en la


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 13 de

26

[email protected]

creencia de que ellas no sólo pueden sino que deben discutir sus problemas, el problema de su país, de

su continente, del mundo; los problemas de su trabajo; los problemas de la propia democracia.” Paulo

Freire, posterior a la lectura de esta premisa, Inicio aclarando que el 23% sienten pertenencia por la

universidad de Pamplona, siguiendo con la propuesta de la compañera Natalia, ya llevamos catorce años donde

las decisiones se hacen a puerta cerrada. Le apostamos a la Constituyente Universitaria, la tuvimos cerca pero la

dejamos ir por falta de formación Política; acá no hay democracia ni participación en nada. Para la escuela,

entendemos la autonomía como uno de los logros parciales de prolongadas luchas universitarias. La

autonomía se concentra en dos niveles fundamentales: La libertad de enseñanza e investigación

(didáctica, pedagógica y científica) y la libertad financiera.

El primero de los elementos hace referencia a la búsqueda de la más amplia producción de

conocimiento que tenga como horizonte la exploración de soluciones a los grandes problemas de la

sociedad y el país, evitando convertir el conocimiento en un bien que unos cuantos posee o utilizan.

El segundo elemento está relacionado con las condiciones materiales para poder cumplir con la misión

de la universidad; en este sentido, el Estado debe garantizar estos recursos y es la misma comunidad

educativa quien debe definir las prioridades de inversión en términos de docencia, investigación o

extensión.

La orientación de la política universitaria no puede corresponder a planes de gobierno, debe recoger

los desarrollos y necesidades históricas del país. Tampoco debe depender de las imposiciones del

mercado que no representan los intereses de la sociedad. Planteamos la necesidad de generar un

sistema de universidades públicas colombianas, independientes de las estructuras de gobierno que

puedan determinar la política universitaria del país con criterios generales y nacionales.

La inviolabilidad del campus universitario por parte de la fuerza pública implica también la pelea

contra formas y mecanismos de control, represión y vigilancia.

Hoy no podemos conducir la Universidad de Pamplona, su desarrollo, su evolución sin contar con la

participación activa de la comunidad univeritaria, no puede existir un desarrollo integral sin esa

participación y sin las condiciones y espacios que lo garanticen.

El debate de gobierno no es un debate simplemente ideológico es un debate también que tiene que

ver con las formas como a sido construida la universidad en Colombia y la universidad pública en

Colombia y las maneras como la cultura política a incidido y limitado la construcción de una

democracia universitaria en el país

Nosotros y nosotras somos actores estratégicos de este desarrollo, nosotr@s debemos ser los

constructores la misma constitución política del 91 manifiesta la autonomía universitaria, la cual es

cuartada en la ley 30, ley que van en contra del deber ser de la educación superior y la cual deja en

manos del consejo superior el destino de la universidad, conformada por 9 miembros que no reflejan

el sentir de toda una comunidad univeristaria y de un pueblo en el caso de nosotros Pamplona.

Ya llevamos 14 años donde todas las desiciones en nuestra universidad se toman a puerta cerrada sin


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 14 de

26

[email protected]

la participación activa del alma de la universidad, sus estudiantes, sus doentes, sus trabajadores, aca

ni siquiera podemos hablar de universidad, sino de una empresa, de gestión, de estandares, costos y

¿donde esta la académia? ¿Para donde vamos?.

Hoy al espacio nos trae algo especifico la designación del rector, para lo cual como proceso definimos:

1. Rechazar rotundamente la desiganción de retor en nuestra universidad porque seguimos

manejando la misma "democracia" que hace 14 años y donde no hay participación de la comunidad

universitaria en el rumbo de nuestra universidad.

2. Dado que el CSU hace lo que se le da la gana exigimos presentación de todos los candidatos a la

rectoría de la universidad a toda la comunidad y que se desarrollen los debates públicos de los

mismos.

4. Es indispensable que el representante de nosotrxs lxs estudiantes Juan Manuel Salguero en estos

espacios nos de su informe sobre el panorama del CSU.

5. visualizar la forma de generar influencia sobre los representantes del concejo superior up.

6. Debate público de los candidatos con los estudiantes.

7. Exigir que la elección sea pública y cada miembro asuma la responsabilidad de la elección del rector,

que suman el costo político de su decisión.

Hay que retomar el movimiento estudiantil y defender el carácter de la universidad, retomar la academia y

defender que no se siga convirtiendo en una empresa.

REPLICAS A LA INTERVENCIÓN DE LA ESCUELA PAULO FREIRE: JESSICA LIZCANO

• Aspu: El hecho de la democracia no se reduce a una democracia electoral, la democracia trasciende a

la participación individual del estudiante y entes de la universidad, lo más sensato es modificar el

estatuto y exigir la elección de rectoría y los demás administrativos, el espacio debe ser más amplio.

Rta. Nosotros no apoyamos la elección del rector en las condiciones que existen en la universidad de Pamplona,

pero surge un problema grave, nosotros debemos generar un movimiento estudiantil tan grande y generar debates

para que el estudiantado tome conciencia. Y estoy de acuerdo con que no debemos ser reformistas, a medida de

que se va avanzando un proyecto constituyente.

• Freddy: Antes de debates públicos y abiertos se necesita una concientización, las personas pueden

llegar y proponer, el proceso de concientización debe empezar ya, ¿cómo se complementaría su

propuesta con la nosotros y como se da la democratización temporal?

Rta. El estudiantado debe conocer muchos puntos es importante saber cómo va la universidad.

FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIO, FEU PAMPLONA: SERGIO SOLARTE

PROPUESTA: En la discusión interna, la federación concebimos que lo que nos une es el como encontrar la

autonomía y el gobierno universitario a partir de la democracia, es sumamente importante el tema de la rectoría en


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 15 de

26

[email protected]

la universidad de Pamplona.

Se ha evidenciado que en la universidad nacional no pudo invertir la elección del rector en ese término lo vemos

difícil.

Nosotros no estamos de acuerdo con la simple reforma a los estatutos, como sucede en la universidad Francisco

de Paula, que se basa en la politiqueria, manteniendo por más de 20 años al rector. Existe un miedo y temor a la

constituyente; pero no podemos solo reforma a los estatutos porque no nos garantiza nada, lo que nos llevaría

seria a un paro, y recordemos que de tales prácticas ha salido una serie de consecuencia. Es Importantísimo

politizar al estudiantado, interlocutar con los profesores y trabajadores, solo cuando un estudiante se concientice

empezara la democratización.

Los estudiantes y la comunidad universitaria, necesitamos un gobierno universitario de carácter democrático, a

partir de la participación y construcción colectiva de los diversos estamentos que componen el devenir

universitario. Un gobierno universitario democrático que permitiría realizar un control político sobre el presupuesto,

construir los contenidos académicos en las diferentes comunidades del conocimiento, proponer sus propios

rumbos, generar de planes de largo aliento desde la comunidad académica para su desarrollo y los saberes que

en su interior se construyen. Así mismo, proponer frente al estado y la sociedad una universidad con garantías

presupuestales para desarrollar sus fines. Por supuesto, teniendo presente que una democracia universitaria de

perder transparencia y volverse corrupta. Por ello es necesario que la democracia universitaria tienda a ser más

participativa que representativa, es decir, que en la comunidad en su conjunto se apropie de la universidad.

Por otro lado, en términos de la relación universidad-sociedad, para la Federación de Estudiantes Universitarios,

es sumamente claro que la universidad se debe a la sociedad, y que debe responder a las necesidades de ésta,

así como a propuestas que lleven a la sociedad Colombiana a mejores condiciones. La autonomía universitaria,

no es solo para responder a las necesidades inmediatas de la sociedad, sino para proponer nuevos o alternativos

estadios frente a problemáticas que incluso la sociedad omite o desconoce.

Por lo anterior, la democracia universitaria construida por los estudiantes, debe ser una democracia participativa

de carácter constituyente, con cuerpos colegiados amplios y representativos de los sectores universitarios,

altamente cualificada en las problemáticas e iniciativas de la universidad. Una democracia fundada en la

participación, implicando que los estudiantes conozcan a profundidad los debates de la universidad y participen

desde la base en la discusiones de la misma, además de la participación equitativa de los estamentos, y que

desde allí se de la escogencia de los directivos de la universidad.

Las formas colectivas de participación a partir del debate y la deliberación, donde exista participación equitativa de

los estamentos universitarios, y con capacidad para definir la política, son las características del tipo de

democracia que debemos construir. Por lo anterior, la importancia de los escenarios organizativos como los

consejos estudiantiles u otra forma organizativa que se formule en aras de exigir alternativas, proponer y construir

rumbos desde el estudiantado, son escenarios fundamentales de cara a un futuro gobierno universitario

democrático, donde los estudiantes tengamos un papel fundamental dentro de este.

El anterior escenario es el deseable en términos de gobierno universitario, pero no implica de ninguna manera

dejar de lado las reivindicaciones para arrancar escenarios de participación e incidencia dentro del gobierno


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 16 de

26

[email protected]

universitario, cómo la elección democrática de directivos (Rectores, decanos, directores de programa, etc.), el

aumento del número de representante de la comunidad universitaria elegidos democráticamente en cuerpo

colegiados mucho más equitativos, la exigencia por espacio de construcción colectiva de los planes a largo plazo

de la universidad, entre otros.

Sin embargo el avance hacia un gobierno universitario democrático debe lograr eliminar las formas en donde el

conjunto de la comunidad no tiene participación en cuerpos organizados para discutir y definir amplia y

democráticamente. Este avance, cómo es evidente, debe ir de la mano de un proceso de politización y

concienciación del estudiantado hacia el ejercicio activo de la participación. Se debe avanzar de las formas

pasivas de participación donde el estudiante a duras penas vota, muchas veces inconscientemente, a formas

activas donde el estudiante delibera y propone. Por supuesto, esto debe obedecer al avance político del

movimiento estudiantil en la correlación de fuerzas frente a las administraciones antidemocráticas y anacrónicas

de las universidades.

En general, lo que la Federación de Estudiantes Universitarios, FEU Pamplona, propone:

1. Debates públicos con los candidatos aspirantes al cargo de rectoría; donde se evidencie las posturas de

estos entorno a:

• Nueva Ley de Educación Superior.

• Autonomía Universitaria.

• Gobierno Universitario.

• Movimiento Estudiantil de la Universidad de Pamplona.

• Continuidad y cumplimiento de pliegos y reivindicaciones del movimiento estudiantil de la Universidad de

Pamplona.

• Gestiones financieras.

• Entre Otras.

2. Debate público con los representantes en el Consejo Superior Universitario de la Universidad de

Pamplona, en torno a:

• Autonomía Universitaria.

• Gobierno Universitario.

• Continuidad y cumplimiento de pliegos y reivindicaciones del movimiento estudiantil de la Universidad de

Pamplona.

• Responsabilidad de este ente frente al Movimiento Estudiantil y otras formas de Organización y

Asociación.


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 17 de

26

[email protected]

• Entre Otros.

3. Asamblea estudiantil, donde se debe ratificar y legitimar la postura del estamento estudiantil, con

asistencia y compromiso del Representante de los Estudiantes ante el Consejo Superior Universitario en defender

el consenso que en ésta se llegue frente al organismo superior de gobierno.

Basados en las conclusiones y en las evidencias de accionar político que se concluyan de los anteriores debates,

con el apoyo, respaldo y legitimidad del Movimiento Estudiantil, generar la dinámica de pre-constituyente; donde a

través de diferentes estrategias y pedagogías se visibilice y se coloque en debate y discusión de las diferentes

causas ante la actual crisis de la universidad (Escenarios de Formación Política de manera directa: Escuela de

Formación Permanente y de manera indirecta: Talleres, Asambleas, etc. ).

Todo esto estará acompañado de una campaña agresiva, plantones y diferentes formas de visualización que

reflejen el inconformismo y la indignación del movimiento estudiantil frente a las políticas antidemocráticas

estructuradas por el Consejo Superior Universitario mediante carteleras, imágenes, murales, etc. Con la finalidad

de iniciar en el primer semestre del 2013 el proceso de construcción de la Constituyente Universitaria.

Solo un gobierno universitario democrático es garante de una autonomía universitaria, de otra manera, las

construcciones en las universidades seguirán obedeciendo no a procesos de construcción colectivos de

comunidades académicas, sino al agotamiento paulatino de una universidad para el saber, y el engendro de unos

claustros para la ignominia y la sumisión. La universidad que pensamos es una universidad para la vida, para la

paz con justicia social, para la creación y la propuesta: ésta universidad, aún por construir, debe ser el reflejo del

país que estamos forjando y una de sus principales semillas.

PREGUNTAS

• Profesor contreras: Había corrupción con la prueba de inglés para poder graduarse, la democratización

evita la corrupción, ¿cómo puedo decir que no a la reforma y si a la constituyente?

Rta. Hay que señalar y denunciar a ese tipo de iniciativas, pero el objetivo claro en primer momento abre las

puertas a la maquinaria política, nosotros conseguimos la modificación en último momento cuando se debata en

las mesas y se llegue a un acuerdo.

• Freddy: Te contradices con lo que dices antes de modificaciones debe darse el debate

Rta. Seria cambiar la táctica de la estrategia del Consejo Superior, sería un desgaste y abrirle las puertas a la

maquinaria.

• Profesor francisco: La propuesta se vuelve como una cortina de humo, dejémosla para más adelante,

las maquinarias no se han ido ya están aquí, nosotros debemos ser conscientes, la democracia no es

abstracta, no es para enseñarla como lo hace la profesora Nury Gutiérrez, es para practicarla todos los

días. Porque tiene el consejo superior que equivocarse catorce años y nosotros seguimos sin parar eso,

hay algo urgente, quien va a dirigir esta universidad y nosotros dar poder a un ente que ha demostrado

que NO toma buenas decisiones.


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 18 de

26

[email protected]

Rta. Si estamos hablando de la reforma de los artículos o la asamblea constituyente, la idea es que si nos vamos

a reformar viendo las consecuencias, no tendría los resultados esperados, seguiría el Consejo Superior ante los

mismos interese.

• Guillermo: ¿Tenemos democracia teórica, cual es la democracia práctica? La universidad es de los

estudiantes y los profesores.

CESAR LOAIZA: PROFESOR DEL PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL

PROPUESTA: El problema del gobierno y la democracia es algo más de quien es el rector, me parece muy

saludable que se hagan eventos como este, donde se dan intercambios francos de las políticas de cada uno. Hay

dos problemas en la universidad, el primero es la financiación y el otro es de gobierno universitario; mientras

exista la lucha de clases debe haber gobierno, un gobierno universitario debe ser democrático, es decir que la

masa decida, porque las masas son sabias, tenemos que imaginar cómo hacer democracia sin que los dirigentes

vendan los movimientos, la democratización exige dos cosas:

• Todos los mandatarios sean elegibles por la comunidad académica y revocable por los electores

incluidos los gobiernos de las masas.

• Consejos de gobierno universitario: el consejo superior debe estar conformado por la comunidad

académica, integrado por el Rector, cinco decanos, seis estudiantes y cinco profesores, un académico

sin voto y un representante de ministerio sin voto.

PREGUNTAS:

• ¿Qué plantea para el problema de la rectoría?

Rta. Ha pasado un mes largo para que el consejo superior ponga su rector, la ley 30 es constitucional y nos toca ir

contra la ley. Si queremos elegir rector nos toca irnos en contra de la ley 30. Se necesita un movimiento que se le

imponga a la burguesía. Se propone que la Male up haga una llamamiento para organizar.

NOTA: SE HACE LA DENUNCIA PÚBLICA, QUE EL CELADOR MANTILLA, ESTÁ ARRANCANDO LOS

AFICHES DE PUBLICIDAD DEL CARNAVAL DE DISFRACES CONVOCADO POR LA MESA AMPLIA LOCAL

ESTUDIANTIL, LO CUAL RATIFICA LA REPRESIÓN AL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL POR PARTE DE LOS

ENTES ADMINISTRATIVOS DE LA ALMA MATER, LO CUAL SE HARÁ UNA NOTIFICACIÓN QUE SERÁ

RADICA CON LA OFICINA DE VICERRECTORÍA ADMINISTRATIVA.

ALIANZA ESTUDIANTIL UNIVERSITARIA DE LA UNIVERSIDAD: VLADIMIR GARCÉS

PROPUESTA: La democracia no es una esfera aparte. Se necesita una participación directa de los estamentos en

la elección del rector. Si nosotros nos ponemos hoy a fraccionarnos no vamos a salir con nada. Debemos

hacernos a la idea a una constituyente, ya que esta no reforma estatutos sino que los cambia completamente. El

tiempo de la constituyente que nos de dos o cuatro meses para poder elegir rector.

Hay una clara intención de querer la democratización de la universidad. El camino para construir esto se puede

dar o puede que no. La conciencia del estudiantado se está preparando para el cambio de rectoría, pero debemos


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 19 de

26

[email protected]

buscar la unidad del movimiento, sumar fuerzas con una constituyente que nos de fortaleza.

La constituyente es necesaria, hay personajes más lesivos para la universidad, el día de mañana llega alguien

más lesivo y no se va hacer ni constituyente ni decisoria ni consultiva.

En el momento como proceso no traemos una propuesta para el espacio, porque se dará a conocer en otro

escenario.

REPLICA A LAS INTERVENCIONES DE ALIANZA ESTUDIANTIL UNIVERSITARIA DE LA UNIVERSIDAD:

VLADIMIR GARCÉS

• Nicolás Ovalle: Debe salir de hoy un pronunciamiento político como rechazo rotundo a las elecciones de

la rectoría de la Universidad de Pamplona. Se debe ser un poco consecuente con lo que debemos

hacer. Esto es un primer escenario. Debe haber un segundo escenario para seguir la discusión.

• Jessica Lizcano: Se necesita saber cuál es la propuesta de los que quieren democratización. Se debe

saber cuál es la propuesta concretamente. Cómo se lleva a llegar a los estudiantes, Cómo se le va a

llegar a los profesores. El camino no es llegar a la democracia sino que la democracia es el camino.

• Freddy Uron: Se debe dar un segundo espacio para nutrir las propuestas.

• Nicolás Ovalle: Es necesario canalizar los momentos, pero se debe llegar a la unificación de una

propuesta.

5. CONSENSO

Teniendo presente que faltó tiempo para seguir abordando la discusión en lo referente al gobierno universitario de

la universidad de pamplona, es necesario la creación de otro espacio convocado por la mesa amplia local

estudiantil maleup, que nos permita llegar a unos consensos mínimos y a una hoja de ruta para la

democratización de la universidad.

Se debe dejar esto para la historia, se debe unificar para la universidad

La mesa se encargaría de dar todas las garantías para el segundo escenario, y la fecha de este.

Alianza solicita a la mesa que la compañera Lorena haga parte del equipo de relatoría para publicar en esta

semana un borrador de esta primera sesión.

Se suspende la sesión siendo las 7:00 p.m.

GENERALIDADES

FECHA: día viernes 9 de

noviembre de 2012

HORA: 9:40 a.m LUGAR: Biblioteca de la

Universidad de Pamplona


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 20 de

26

[email protected]

ASUNTO

SEGUNDA SESIÓN DEBATE SOBRE GOBIERNO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD DE PAMPLONA,

CONVOCADO POR LA MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL MALEUP, SEDE PAMPLONA

MESA A CARGO

MODERADOR Alex Carmona silva

REALTORES Farley Yohanna Martínez, Biviana Rojas

ASISTENTES

ESCUELA PAULO FREIRE, PROCESO NACIONAL IDENTIDAD ESTUDIANTIL

CINE CLUB REFRACTARIO.

FEDERACIÓN UNIVERSITARIA NACIONAL, FUN COMISIONES MODEP.

FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS, FEU.

COLECTIVO LGBT

RED ESTUDIANTIL CRÍTICA Y CONSTRUCTIVA, RECC.

ALIANZA ESTUDIANTIL UNIVERSITARIA, ACEU PAMPLONA.

Adriana Solano, Estudiante de Derecho

Alex Carmona, Estudiante de Microbiología

Andrea Juliana Murrillo, Estudiante de Comunicación Social

Andrés Castaño, Estudiante de Administración de Empresas

Angela Castro, Estudiante de Derecho

Beatriz Pérez, Estudiante de Terapia Ocupacional

Biviana rojas Moreno, Estudiante de Ingeniería Ambiental

Bormann Urrego, Estudiante de Ingeniería Electrónica

Brandon Montoya, Estudiante de Ingeniería Ambiental

Cesar Ramos Vélez,Estudiante de psicología.

Christian Arango, Estudiante de Ingeniería Civil

Cindy Romero G, Estudiante de Nutrición y Dietética

David Figueroa Gómez, Estudiante de Ingeniería Eléctrica

Diana Olivares, Estudiante de Psicología

Diana Segura Bohórquez, Estudiante de Ingeniería Ambiental

Diego Marulanda, Estudiante de Ingeniería Mecánica

Erika Tatiana Mora, Estudiante de Derecho

Farley Martínez, Estudiante de Microbiología

Freddy Urón, Estudiante de Derecho

Gandhi M Bustos, Estudiante de Ingeniería Ambiental

Gerardo Vargas, Estudiante de Ingeniería Industrial


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 21 de

26

[email protected]

Gina Gisela Vargas, Estudiante de Derecho

Giuseppe Cristancho, Estudiante de Ingeniería Ambiental

Guillermo Sánchez Gómez, Estudiante de biología.

Harold Jagemberg Laguado, Estudiante de Ingeniería Industrial

Holmes Guerrero, Estudiante de Ingeniería Telecomunicaciones

Ivone Angélica Arce, Estudiante de Nutrición y Dietética

Jainer Barrios, Estudiante de Bacteriología

Jaison Urueta P, Estudiante de Derecho

Javier Buitrago, Estudiante de Derecho

Jessica Lizcano Rico, Estudiante de Ingeniería Industrial

Jesús David Cáceres, Estudiante de Medicina

Jesús David Ortega Tovar, Estudiante de Contaduría Pública

Jorge David Ovalle, Estudiante de Ingeniería Industrial

Katherine Urón , Estudiante de Ingeniería Telecomunicaciones

Leidys Piñeres Díaz, Estudiante de Nutrición y Dietética

Lennys Rangel, Estudiante de Derecho

Luis Andrés Briceño, Estudiante de Matemáticas

Luis Carlos Barón, Estudiante de Psicología

Marlin urveña , Estudiante de Nutrición y Dietética

Nicolás Ovalle Rojas, Estudiante de Ingeniería Mecatrónica

Pedro Silva, Estudiante de Ingeniería Civil

Richard Peñalosa, Estudiante de Ingeniería de Alimentos

Richard Alfonso Becerra, Estudiante de Diseño Industrial

Said Lizcano, Estudiante de Economía

Wendy Estefany s. B, Estudiante de Psicología

Yina Solano Pinto, Estudiante de Microbiología

METODOLOGÍA

1. Lectura del documento introductorio debate gobierno universitario.

2. Presentación resumida de las propuestas del Primer debate

3. Discutir las propuestas y llegar a consensos

4. Conclusiones.

DESARROLLO

1. LECTURA DEL DOCUMENTO INTRODUCTORIO DEBATE GOBIERNO UNIVERSITARIO

La compañera Jessica Lizcano hace lectura del documento.

2. PRESENTACIÓN RESUMIDA DE LAS PROPUESTAS DEL PRIMER DEBATE


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 22 de

26

[email protected]

NICOLAS OVALLE. CINE CLUB REFRACTARIO constituyente universitaria decisoria- el camino para

legitimar debe darlo toda la universidad.

FREDDY URON. RECC: constituyente universitaria- tomando en cuenta que se debe reajustar los

estatutos y además, hacer quitar la elección del poder, se debe crear una junta para poder integrarla.

Hay que concretar las propuestas ante el estudiantado y se debe buscar un consenso de lo que se

hable. Debe haber unas garantías y además una revocatoria absoluta de los poderes de la universidad,

es necesario concientizar a los demás estamentos de la universidad.

JESSICA LIZCANO. ESCUELA PAULO FREIRE: constituyente universitaria. Deslegitimar y hacer los

debates públicos. La elección debe ser a puerta abierta, se debe desenmascarar los candidatos a la

rectoría de la universidad.

SERGIO SOLARTE. FEU: constituyente universitaria. Con debates públicos de parte de los candidatos a

la rectoría con los temas de bienestar universitario, también un debate con el consejo superior con los

puntos del gobierno universitario, se propone formación política, plantones.

GULLERMO. ALIANZA: constituyente universitaria, el conocimiento del consejo superior hacia los

estudiantes…. Designación de los debates pero no solo para que se conozcan, constituyente en

paralelo a la democratización—proceso nuevo, se necesita la competencia, se necesita evitar la

cortina negra, hay puntos que alianza debe destapar, los estudiantes mandamos o solo son el foco de

la elección, asamblea estudiantil para poder llevar una sola propuesta-- cumplimiento

3. DISCUTIR LAS PROPUESTAS Y LLEGAR A CONSENSOS

REPLICA POR PARTE DE NICOLAS OVALLE: pidió explicar las competencias entre los profesores y se

respondió que debe haber competencias entre los profesores para así poder elegir por ejemplo los

directores de programa y demás. Lo que se debe elegir para poder.

SERGIO SOLARTE. FEU: ¿cómo concebimos la constituyente?, se debe hablar de los mínimos de

democratización para llegar a un consenso.

GULLERMO. ALIANZA: búsqueda del aplazamiento de las elecciones del rector o rectora de la

universidad, nos podemos quedar en teorías, se debe buscar la democracia y como le vamos a llegar a

los estudiantes, se necesita masa, mecanismos existen muchos para el proceso pero como le vamos a

llegar al estudiantado si no está consolidada.

JESSICA LIZCANO. ESCUELA PAULO FREIRE: Para eso se dan estos espacios para llegar a unos mínimos

acuerdos para poder llevarlos al estudiantado.

SERGIO SOLARTE. FEU: la democratización de debe meter en la constituyente, se debe llegar es a los

puntos para esta constituyente. Consensos para la misma.


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 23 de

26

[email protected]

JESSICA LIZCANO. ESCUELA PAULO FREIRE: aquí se viene hacer una hoja de ruta, viendo los

consensos.

FREDDY URON. RECC: una constituyente sin democratización no existe.

JESSICA LIZCANO. ESCUELA PAULO FREIRE: se aplazan las elecciones pero ¿bajo qué mecanismo se va

a aplazar las elecciones para empezar a trabajar sobre la constituyente? Se debe mirar los pros y los

contras.

SERGIO SOLARTE. FEU: Se llama el ejemplo de la francisco de la pula Santander aplazamiento de la

elección significa un rector encargado. ¿Cuáles son los verdaderos riesgos de aplazar la elección?

NICOLAS OVALLE. CINE CLUB: se debió sacar un comunicado de rechazo a la designación de los

candidatos, la percepción desde cine club es el marco legal, en estos momentos no se puede por los

estatutos tener un rector de momento. No se puede dejar un vacío en la parte de rector, porque sería

un vacío jurídico y vacío económico, debemos buscar mecanismos de presión para no dejar elegir

rector por el superior.

CESAR ANDRÉS RAMOS. INDEPENDIENTE. ESTUDIANTE DE PSICOLOGÍA: Se va a dar o no el debate

del aplazamiento o no. Si se aplaza que se va a hacer en ese tiempo de latencia. Las Consecuencias del

aplazamiento sería poner un rector que nos perjudique, pro y contra del aplazamiento.

SERGIO SOLARTE. FEU: La cuestión es que el Consejo Superior puede elegir el rector por estatutos,

Seria lograr poner un rector que garantice la constituyente o modificar algunos articulitos y las normas

no educan.

NICOLAS OVALLE. CINE CLUB: Se hizo una moción de que cuando lancemos una propuesta también

tener mecanismos para poderla apoyar, se rechazó entre todos al modo de elección y se rechazó los

candidatos, se debe abstener el voto en el superior por parte del representante de los estudiantes y

recordemos que él fue elegido por los estudiantes a distancia.

BORMAN URREGO: Algunos compañeros independientes también quieren hacerse notar. Para la RECC

no es objetivo desestabilizar un bloque en el superior, ya que lo que se busca es democratizar,

elección del representante.

REPLICA: no se puede enseñar... se está buscando sensibilizar a los compañeros.

JESSICA LIZCANO. ESCUELA PAULO FREIRE: El representante de los estudiantes se debe abstener del

voto. Los planes de gobierno se deben sacar del estudiantado y además no tenemos como estudiantes

un candidato, concebimos el aplazamiento si esto permite la constituyente universitaria y rechazo

rotundo a la designación de rector.

NICOLAS OVALLE. CINE CLUB REFRACTARIO: Deslegitimar es no estar de acuerdo y rechazarlo, se


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 24 de

26

[email protected]

debe concebir el rechazo rotundo ante las elecciones y esto es la constituyente universitaria, se debe

tener una pre- constituyente con una hoja de ruta y luego la constituyente.

GULLERMO. ALIANZA: Es muy duro el trabajo que va desde ahora, se aplaza si se va a hacer la

constituyente, es necesario tener un representante ante el superior, que todos los estudiantes lo

reconozcan, debemos revocarlo del cargo.

FREDDY URON. RECC: Las elecciones están a puertas, como vamos a aplazar la elección ¿por cuánto

tiempo? no hay preparación ¿Cuáles son las estrategias?

BEATRIZ. INDEPENDIENTE: Se debe hacer una asamblea y poner a juicio si están de acuerdo o no con

la toma de decisiones y rechazo total a las elecciones

NICOLAS OVALLE. CINE CLUB REFRACTARIO: Rechazo de elecciones, presentar los candidatos a la

comunidad universitaria, desenmascarar a estos señores porque esto es un concurso de intereses, la

legitimación es necesaria para la toma de decisiones el único escenario es la asamblea, deben salir

conclusiones mas no posturas.

GULLERMO. ALIANZA: Apoyo rotundamente la asamblea. Llegaríamos a un acuerdo donde los

aspirantes se presenten?

FREDDY URON. RECC: no le encuentro sentido de legitimar.

BORMAN: exigir que los representantes del Consejo Superior realicen la votación abierta.

LUIS CARLOS BÁRON. CINE CLUB: debemos estar despiertos si los desenmascaramos vamos a buscar

nuestras propuestas.

GUILLERMO- ALIANZA ESTUDIANTIL: debemos junto con los estudiantes presionar al consejo

superior y levantar un acta de lo que se diga y debe ser públicamente e invitar al estudiantado de una

manera diferente.

DIANA OLIVARES. INDEPENDIENTE. ESTUDIANTE DE PSICOLOGÍA: Pedirle colaboración a los

docentes

NICOLAS OVALLE. CINE CLUB REFRACTARIO: Martes 20 asamblea, horas de la tarde debate día

viernes, propongámoslo como día cívico 26-29 otro escenario de discusión.

JESÚS DAVID CACERES. COLECTIVO LGBT: el viernes 23 no se puede hacer el debate, porque nosotros

tenemos programada la actividad en Villa, el lanzamiento de nuestro colectivo.

JESSICA LIZCANO. ESCUELA PAULO FREIRE: Hay q pasar por un proceso de asamblea porque hay que

estar al tanto de lo q pase, es para explicarle a la comunidad estudiantil.


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 25 de

26

[email protected]

COMPAÑERO INDEPENDIENTE: No podemos asumir papeles de salvadores ni Dioses hay que escuchar

los demás compañeros.

NICOLAS OVALLE. CINE CLUB REFRACTARIO: Es fundamental la asamblea.

SERGIO SOLARTE. FEU: la idea no es desconocer y pasar por encima de los estudiantes, los

estudiantes de la Unipamplona no son de asambleas solo llegan a esperar si hay paro o no hay.

JESSICA LIZCANO. ESCUELA PAULO FREIRE: La asamblea no es para lo del debate, el objetivo del

debate es para sacar consensos, una asamblea convoca, tenemos que mostrar los planes de gobierno

para masifica, se debe hacer una asamblea antes del debate, para convocar con el fin de q los

estudiantes se enteren de cómo va y participen, invitar al representante estudiantil a participar del

espacio

SERGIO SOLARTE. FEU: citar a un segundo escenario se de una discusión pública con los

representantes del concejo superior, es importante q los estudiantes conozcan quien toma las

decisiones en la universidad de pamplona.

4. CONCLUSIONES:

• Rechazo rotundo a la designación de rector o rectora en estos momentos.

• Todos le apostamos a la constituyente universitaria de carácter decisoria que transforme la

universidad.

• Concientización del movimiento estudiantil y los estamentos.

• Hacer público los consensos que se generaron en este espacio.

• Democratización de toda la universidad, no solo de la rectoría, sino de todos los cargos

administrativos.

• Asamblea informativa el martes 20 noviembre y una segunda asamblea de carácter decisorio que

permitirá el establecimiento de una hoja de ruta para el accionar del estudiantado frente a la

situación actual de gobierno universitario en nuestra universidad.

• Debate con los aspirantes a rectoría el 22 noviembre de 2012, organizado, convocado y llevado a

cabo por los estudiantes, haciendo la claridad que esta actividad no busca legitimar el proceso

sino desenmascarar los intereses malévolos por parte de estos; donde se evidencie las posturas

de estos entorno a:

1. Nueva Ley de Educación Superior. 2. Autonomía Universitaria. 3. Gobierno Universitario.


UNIPAMPLONA MALEUP


Página

Página 26 de

26

[email protected]

4. Movimiento Estudiantil de la Universidad de Pamplona. 5. Continuidad y cumplimiento de pliegos y reivindicaciones del movimiento estudiantil de la Universidad de Pamplona. 6. Gestiones financieras. 7. Conocer los planes de gobierno, los cuales deben ser solicitados a la secretaria general antes del debate público y reenviado a todos los correos de los asistentes de este espacio. 8. Invitar a los demás estamentos a que se reúnan en asamblea y den a conocer su postura referente al momento coyuntural en el que estamos. Y posteriormente hacer una asamblea triestamentaria. Siendo las 1:50 p.m. se da por terminado el debate.

acta debate estudiantil sobre gobierno universitario

Documents