- 1 -

Acerca del concepto de Rol*1

Para Enrique Pichon Riviere el ROL implica un conjugación entre lo

individual y lo social, en su terminología diríamos que en el rol se conjuga la

verticalidad y la horizontalidad grupal. La verticalidad está referida a las necesidades y

características del individuo, a la historia personal, en tanto, la horizontalidad se refiere al

proceso actual que se cumple en el aquí y ahora en la totalidad de los miembros.

El autor dice que el rol es el encuentro entre el mundo interno y el mundo

externo. Esto nos remite a lo trabajado por George Mead, quien basó su concepto de rol,

en lo que llamábamos el proceso de internalización de los otros.

Cuando el niño nace y establece su primera relación con los objetos, y los objetos

son administrados mediante una serie de procesos de introyección y proyección con los

cuales él construye un mundo interno lleno de “representaciones” de los objetos

externos, esos objetos internos adquieren características particulares que son “imago” de

los objetos externos, pero no coinciden con la naturaleza real de esos objetos. El

mundo interno se construye de esta manera. Ese mundo interno se construye también

por la experiencia externa, que es internalizada construyéndose un mundo

particular, un mundo que no es externo pero que es tan real para el individuo como

el externo con el cual nos relacionamos. Surge entonces la diferencia entre mundo

interno y mundo externo.

P. Riviere distingue entre “EL DEPOSITANTE”, “LO DEPOSITADO”, Y “EL

DEPOSITARIO”, (se suele llamar a este análisis teoría de las tres D). Así, tanto el

depositario como el depositante están comprometidos con lo depositado.

El “depositante” (una o varias personas) depositan o adjudican aspectos sentidos

como “bueno” o “malo” (aunque también pueden depositar la “ambivalencia” y nosotros

agregaríamos también la “indiscriminación”) que configuraría lo “depositado” y que

también le es propio al depositante., en el “depositario” (una o varias personas) quien se

hace cargo y asume lo depositado (emergencia del rol); de manera que el depositante está

tan comprometido como el depositario, lo que expresa este último incluye a ambos.

Por ejemplo: DEPOSITANTE DEPOSITARIO DEPOSITADO

miembros del paciente: se hace algunos aspectos

grupo que depo- cargo de diferentes de cada

sitan aspectos uno de los miem-

(portavoz) bros.

Llamamos portavoz a aquel “emergente”, miembro del grupo que mejor expresa

las necesidades o fantasías inconscientes de todos los miembros del grupo en un momento

dado.)

Es así que en los procesos interaccionales entre dos o más personas pueden ser

vistos como un intercambio (múltiple) de depositaciones, de roles adjudicados y

1 Mimeo realizado como organizador para abordaje del tema Rol –desde la perspectiva de

Enrique Pichon Riviere-, por el equipo de la asignatura “Problemática de lo grupal, organizacional e institucional” Prof. Roquel Juan C. y Prof. Sandra Arito (2002). FTS.UNER

- 2 -

asumidos. El rol adjudicado es el rol prescripto (y el rol necesitado) por el grupo

(horizontalidad) que es asumido (rol asumido) al producirse una articulación con las

características o necesidades individuales (verticalidad), el “encaje” es posible debido a

una identidad (o cercanía) entre lo adjudicado y lo asumido, el rol resultante.

El término “emergente” responde a ésta realidad, resultante de los aspectos de

verticalidad y horizontalidad. Por lo tanto, todos los miembros del grupo, por definición,

son portavoces.

Cada individuo asume roles, imprimiendo su propio “estilo” personal, de acuerdo

a su posibilidades, su propia historia, su personalidad. Podemos sugerir que el “encaje” es

permanente y que satisface, en mayor o menor medida, las necesidades del grupo.

Debemos aclarar que el ROL pichoniano es concebido como función , es decir,

no se identifica necesariamente con personas, ya que éstas, podrían asumir no sólo

más de un rol en forma simultánea o alternativa (padre-hijo- trabajador), sino

también asumir un aspecto parcial del rol estando presentes (o ausentes según el

caso y al rol que se refiera) los otros aspectos del rol que son asumidos por otros

miembros, en síntesis, un rol puede estar distribuido y asumido en más de una

persona en forma complementaria o suplementaria.

Concebir el rol como “función” nos lleva a otra consecuencia, un rol (función)

bien puede, en un momento dado, estar presente sin la persona que lo encarna, está en un

objeto con existencia real o virtual , un ejemplo sería la tarea (del grupo) funcionando

como “chivo emisario” (la tarea es el reservorio o depositario de los aspectos culposos y

desvalorizados del grupo en este caso).

Ese autor dice “la función, el rol y la categoría del nivel de esa función configuran

el status. Se llama status social al nivel del rol en términos de alto y bajo”.

Agrega: “el status tiene que ver con el prestigio. Los conceptos de status y rol

están estrechamente relacionados. Podemos decir que el aspecto cualitativo representa

el rol y el aspecto cuantitativo representa el status”.

Pichon Riviere señala tres roles o funciones básicas e universales en los grupos

humanos, ellos son:

PORTAVOZ - CHIVO EMISARIO - LIDER -

El portavoz es aquel sujeto que denuncia o expresa la fantasía grupal, su rol es

desempeñado en virtud que en él se conjugan la verticalidad y la horizontalidad grupal,

encaje éste que permite la emergencia del portavoz. Llamaremos entonces portavoz, al

que mejor expresa en un momento dado las fantasías grupales.

“Portavoz” o “alcahuete” es el que denuncia el acontecer grupal, las fantasías

que lo mueven, las ansiedades y necesidades de la totalidad del grupo. La manera

de formularlas hace referencia a su historia personal (verticalidad) en tanto el

hecho de que la formule en un momento dado del acontecer grupal, señala el

carácter horizontal del emergente.

Para explicar la universalidad de las funciones del “chivo” y del “líder”, debemos

considerar el concepto de resistencia al cambio. Para el autor, ante situaciones de

- 3 -

cambio, o sentidas como cambio aparecen los “miedos básicos”, el miedo a la pérdida y el

miedo al ataque (correlatos de las ansiedades depresiva y paranoide de M. Klein).

El miedo a la pérdida surge por los objetos o la estructura existente que se

pierde y es sentida como “buena” (o por los aspectos sentidos como “buenos” de lo

perdido), en tanto que el miedo al ataque remite a la nueva situación o estructura en

los que el sujeto se siente inseguro por carencia de instrumentación.

Tales cambios, de ser bruscos y radicales, son sentidos como verdadera invasión.

Estos miedos (a la pérdida y al ataque) o ansiedades básicas, que son coexistentes y

cooperantes, configuran la situación básica de resistencia al cambio al movilizar

defensas grupales tendientes a “negar” el cambio, aunque su sentido instrumental es

el de posibilitar la aceptación del cambio o nueva realidad. Ello es posible cuando la

resistencia al cambio cede gradualmente permitiendo ir aceptando la nueva

situación sin provocar “desorganizaciones” o “desadaptaciones”, caso contrario el

grupo se estereotipa en la resistencia al cambio.

Además de las situaciones muy notables de cambios que remiten a duelos, en los

grupos existen situaciones permanentes de micro-cambios (que remiten a micro-duelos),

de allí que la resistencia al cambio es casi permanente, ella incluye defensas grupales que

permiten a la “posición instrumental” y a la defensa típica de esa posición, la

disociación. En términos grupales ello significa la configuración de una trama de

adjudicaciones y asunciones de aspectos escindidos o disociados (de objetos divalentes)

que determinan la aparición de roles o funciones diferenciados y que en última instancia

para P. Riviere, determina la dinámica del grupo.

El depositario de los aspectos “buenos” (objetos buenos, producto de la

disociación) será el líder, en tanto que el depositario de los aspectos “malos” del

grupo será el chivo emisario. La disociación (necesaria en el grupo para su tarea de

discriminación) está presente en el proceso de adjudicación y asunción de roles por

la cual un miembro del grupo se hace depositario de los aspectos negativos o

atemorizantes del mismo o de la tarea, en un acuerdo tácito en el que se compromete

tanto él como los otros miembros.

Aparecen mecanismos de segregación configurándose la función del chivo

emisario, otro miembro que aparece, como parte del mismo proceso es el que asume el

liderazgo.

“Ambos roles, el de líder y chivo emisario, están íntimamente ligados, ya que el

rol de chivo emisario surge como preservación del liderazgo a través de un proceso de

disociación...”.

El chivo emisario: es el sujeto que se ofrece como estímulo adecuado para recibir

depositaciones de aspectos negativos. Existe un hilo conductor que va del chivato al

liderazgo, en donde frecuentemente ambos juegan una especie de role-playing, donde uno

es el bueno y otro es el malo.

El líder: es el rol o función que incluye el mando. Puede tomar las características

del liderazgo autoritario o autocrático, democrático. laissez-faire y demagógico.

(Retomaremos esta clasificación).

A estos tres roles: portavoz, líder y chivo emisario; P. Riviere agrega el de

“saboteador” que es habitualmente el líder de la resistencia al cambio, se lo llama

también “conspirador” y básicamente su función es la de sabotear la tarea del

- 4 -

grupo. Se configura como líder de la resistencia al cambio expresando en sí la

resistencia de todos los miembros del grupo.

TIPOS DE LÍDERES:

Al hablar de tipos de liderazgos no podemos dejar de mencionar a Lippit y White

(de la corriente Lewiniana) quienes realizaron experiencias a fin de describir la

“atmósfera grupal” y valorar la influencia de diferentes ambientes sociales sobre la vida

grupal e individual. Para dicha experiencia formaron grupos homogéneos de niños de 10

años (de similar extracción socio-económica y de similar rendimiento escolar), todos los

grupos estuvieron a cargo, sucesivamente, de tres líderes diferentes, el democrático, el

autoritario y el laissez faire (clasificación que pertenece a Kurt Lewin). La tarea era la

construcción de máscaras de papel.

El líder de estilo autoritario o autocrático, actuaba decidiendo las actividades,

asignaba el trabajo, era fuertemente directivo, hacía que cada uno realizara su trabajo y

mantenía en éste a los chicos. Elogiaba o rechazaba arbitrariamente. Cuando el dirigente

abandonaba su lugar, los miembros del grupo abandonaban el trabajo, y cuando éste

estaba presente la producción excedía la de los otros grupos en cantidad pero el producto

era de muy baja calidad. El clima grupal era agresivo, había disconformismo y

sometimiento. La responsabilidad de toda la tarea residía en el dirigente.

En el estilo laissez faire (dejar hacer- dejar pasar), el líder tenía instrucciones de

no participar voluntariamente, sino que intervenía cuando los chicos pedían ayuda o

información. Eran más los que jugaban que los que trabajaban. La producción era escasa

en cantidad y en calidad. Fue el grupo más insatisfecho y el líder el menos querido. La

responsabilidad se distribuía entre los individuos separadamente. En ausencia o

presencia del líder, la producción no variaba. El clima era de desesperanza, desinterés y

apatía.

En el estilo de liderazgo democrático, el dirigente orientaba el proceso, sugería,

usaba las discusiones para solucionar problemas y tomar decisiones. Era el dirigente de la

discusión. Efectivamente, era un integrante más del grupo. Fue el líder más querido por

los chicos y el más popular. Cuando abandonaba la habitación la producción continuaba.

Hubo menos peleas y más cooperación. Mayor sentimiento de “nosotros” y menos

agresividad.

Pichon Riviere tomará esta clasificación de líderes y agregará la de líder

demagógico cuya característica es la impostura, muestra la apariencia de un líder

democrático y en situaciones cae en laissez faire, pero su estructura básica es autoritaria.

De acuerdo al tipo de líder o liderazgo se configuran las estructuras y

funciones del grupo, ésta es una idea Lewiniana que es retomada por Pichon Riviere

para quien la detección de liderazgos tiene una importancia fundamental en la

comprensión de la dinámica grupal.

En síntesis:

a) Líder autocrático o autoritario: es directivo, rígido, frecuentemente arbitrario,

favorece la dependencia y tiende a masificar (no discriminar) a los miembros del

grupo.

- 5 -

b) Liderazgo democrático: estimula las iniciativas personales y grupales, el autocriterio

y la autodeterminación del grupo. Fomenta la camaradería y la confianza mutua y no

actúa si no hace falta, permitiendo por lo tanto, ser reemplazado.

c) Líder laissez faire: delega en el grupo su auto- estructuración y asume parcialmente la

orientación de la acción.

d) Líder demagógico: es el líder de estructura autoritaria con apariencia democrática, tal

impostura lleva a veces a caer en situaciones de laissez-faire. A diferencia del

autocrático, el demagógico utiliza al grupo sólo para satisfacer fines personales.

Retomando, decimos que la “función” de liderazgo no necesariamente debe

estar encarnada, bien puede ser una idea, un símbolo, etc. emergente del grupo.

En relación al líder, antes se pensaba que era el más fuerte. Luego, una segunda

concepción sostenía que era el que más sabe dentro de un grupo. Una tercera concepción

dice que el líder no es ni el más fuerte ni el más débil, ni siquiera el que más sabe sino es

el emergente de un “encaje” de factores de verticalidad y de horizontalidad grupal. A

veces se lo puede ver por lo que hace.

Siempre llena necesidades o carencias grupales o existe la ilusión de que las llena.

Lo “depositado” es lo necesitado por el grupo. de los miembros del grupo con el líder

determina lazos de identificaciones recíprocas.

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA:

E.Pichon Riviere: El proceso grupal: del psicoanálisis a la psicología social.

Artículos: Aportaciones a la didáctica de la Psicología Social y Estructura de una

escuela destinada a psicólogos sociales.

Joaquín P. Riviere –Compilador-: Diccionario de términos y conceptos de

psicología y psicología social.

Didier Anzieu: “La dinámica de los grupos pequeños”. Art.: Roles y actitudes en

grupos pequeños y reducidos.

Revista Temas de Psicología Social (Número homenaje al Dr. E. .Riviere):

Vocabulario de Psicología Social.

Roquel Juan C.: Clases dictadas en UNR y en el Taller de Dinámica de grupo y

Análisis Institucional I. 2000.