Tic 1Bioactivas

Integrantes:

Ivana González Chaves

María Emilia Astorga

María Eugenia Castillo

Judith Daniela Mamani

Micaela Jaquelin Salas

Manuel Victoria

Evelio Areco

Dana Antonella Farfán

María Clara Portal

Berenice Chevallier

Eugenia Melisa Cruz

Naomi Velasquez

1. Analizar la evolucion temporal de la composicion de la produccion de tabaco, cereales, madera de fibra larga y minerales de Argentina, para una serie temporal de al menos diez años. Relacionar el comportamiento de las variables con las politicas economicas de la Argentina y sus posibles efectos sobre la sociedad, concluir al respecto.

Producción de madera aserrada.

20052006

20072008

20092010

20112012

20132014

20150

20000400006000080000

100000120000140000160000180000200000

produccion

Producción de cereales.

Código Ámbito� Ámbito Código Área Área� Código Elemento Elemento Código Producto Producto Código año Año Unidad Valor Símbolo Descripción del SímboloFO Forestal Producción y Comercio 9 Argentina 5510 Producción 1671 Papel prensa 2005 2005 toneladas 181000 Datos oficialesFO Forestal Producción y Comercio 9 Argentina 5510 Producción 1671 Papel prensa 2006 2006 toneladas 185000 Datos oficialesFO Forestal Producción y Comercio 9 Argentina 5510 Producción 1671 Papel prensa 2007 2007 toneladas 185000 Datos oficialesFO Forestal Producción y Comercio 9 Argentina 5510 Producción 1671 Papel prensa 2008 2008 toneladas 162000 Datos oficialesFO Forestal Producción y Comercio 9 Argentina 5510 Producción 1671 Papel prensa 2009 2009 toneladas 152000 Datos oficialesFO Forestal Producción y Comercio 9 Argentina 5510 Producción 1671 Papel prensa 2010 2010 toneladas 168000 Datos oficialesFO Forestal Producción y Comercio 9 Argentina 5510 Producción 1671 Papel prensa 2011 2011 toneladas 153000 Datos oficialesFO Forestal Producción y Comercio 9 Argentina 5510 Producción 1671 Papel prensa 2012 2012 toneladas 141000 Datos oficialesFO Forestal Producción y Comercio 9 Argentina 5510 Producción 1671 Papel prensa 2013 2013 toneladas 115000 Datos oficialesFO Forestal Producción y Comercio 9 Argentina 5510 Producción 1671 Papel prensa 2014 2014 toneladas 131000 Datos oficialesFO Forestal Producción y Comercio 9 Argentina 5510 Producción 1671 Papel prensa 2015 2015 toneladas 131000 F Estimación FAO

Código AmbitoAmbito� Código Área Área Código ElementoElemento Código ProductoProducto Año Unidad Valor Simbolo Descripción del SímboloQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 108 Cereales nep 2005 toneladas 15000 F Estimación FAOQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 108 Cereales nep 2006 toneladas 15200 F Estimación FAOQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 108 Cereales nep 2007 toneladas 15500 F Estimación FAOQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 108 Cereales nep 2008 toneladas 15500 F Estimación FAOQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 108 Cereales nep 2009 toneladas 16000 F Estimación FAOQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 108 Cereales nep 2010 toneladas 18978 Datos oficialesQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 108 Cereales nep 2011 toneladas 16459 Datos oficialesQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 108 Cereales nep 2012 toneladas 14750 Datos oficialesQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 108 Cereales nep 2013 toneladas 19500 F Estimación FAOQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 108 Cereales nep 2014 toneladas 17782 Im Datos de FAO basados en una metodología de imputación

20052006

20072008

20092010

20112012

20132014

0

5000

10000

15000

20000

25000

toneladas

Producción de Tabaco.QC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 826 Tabaco bruto 2005 toneladas 161064 Datos oficialesQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 826 Tabaco bruto 2006 toneladas 144345 Datos oficialesQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 826 Tabaco bruto 2007 toneladas 127740 Datos oficialesQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 826 Tabaco bruto 2008 toneladas 130381 Datos oficialesQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 826 Tabaco bruto 2009 toneladas 135531 Datos oficialesQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 826 Tabaco bruto 2010 toneladas 132870 Datos oficialesQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 826 Tabaco bruto 2011 toneladas 135241 Datos oficialesQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 826 Tabaco bruto 2012 toneladas 115334 Datos oficialesQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 826 Tabaco bruto 2013 toneladas 112348 Datos oficialesQC Cultivos 9 Argentina 5510 Producción 826 Tabaco bruto 2014 toneladas 119434 Im Datos de FAO basados en una metodología de imputación

20052006

20072008

20092010

20112012

20132014

020000400006000080000

100000120000140000160000180000

Toneladas

. La elección de los períodos se realizó en función del conjunto de políticas vigentes en cada caso para el sector agropecuario, con el fin de analizar los potenciales impactos del cambio de políticas sobre tasas de crecimiento de producto, insumos y productividad. En términos estilizados de políticas de intervención puede caracterizarse cada período de la siguiente forma:

1961-1989: Impuestos a las exportaciones, regulación y alta protección industrial.

1990-2001: Ausencia de impuestos a las exportaciones y desregulación. 2002-2007: Impuestos a las exportaciones crecientes a lo largo del período.

Regulaciones crecientes. 2008-2013: Impuestos a las exportaciones, altas regulaciones y restricciones

cuantitativas a la exportación.

Las políticas fiscales y comerciales aplicadas en el período 1961-1989 y las consecuencias negativas sobre el sector agropecuario han sido extensamente analizadas. El cambio en la orientación de las políticas que ocurrió entre 1990 y 2001 implicó una reducción importante en la desprotección sectorial que fue acompañada por un importante cambio tecnológico y expansión de la producción. A partir del año 2002 se vuelven a imponer derechos de exportación, con alícuotas iniciales de un 10% sobre el valor FOB de los productos, pero que se fueron incrementando paulatinamente hasta llegar a un 35% en algunos casos (grano de soja). En el año 2008 el gobierno intentó imponer un sistema de derechos de exportación móviles con alícuotas crecientes, en función de los precios internacionales, y que implicaba alícuotas marginales de hasta un 95%. La iniciativa, que desató un importante conflicto entre el gobierno y las asociaciones de productores, finalmente no fue aprobada por el poder legislativo y luego de ese año casi no hubo modificaciones en las alícuotas de

impuestos a la exportación de bienes agropecuarios. No obstante, a partir del año 2008 las restricciones cuantitativas fueron crecientes. En particular, se impusieron cuotas de exportación para los principales granos y carnes, lo que implicó importantes descuentos en los precios recibidos por los productoresEn síntesis, los períodos de análisis presentados se justifican por la existencia de importantes cambios en las orientaciones de políticas sectoriales. En cada caso se eliminaron o impusieron importantes restricciones al funcionamiento del sistema de precios y de los mercados agrícolas que impactaron sobre los incentivos económicos de los productores.

Se estimó también que la relación entre producción y productividad era en general positiva para Argentina. Esta relación pro cíclica puede ocurrir por diversos motivos, entre ellos: una mejor utilización de recursos, shocks tecnológicos o también por el efecto de economías de escala y alcance. Los resultados de la descomposición de PTF (productividad total de los factores) sugieren que para el caso de Argentina estos dos últimos factores serían los más relevantes. Esto muestra la importancia de mantener, por un lado, la dinámica de producción para aprovechar economías de escala y alcance, y por otro, el cambio tecnológico para permitir desplazamientos de la frontera de producción. Asimismo, tanto los sectores agrícola como ganadero (y en consecuencia el agropecuario) muestran una evolución negativa de la eficiencia técnica en el tiempo. De las estimaciones surge entonces que existirían importantes ganancias potenciales de eficiencia, lo que implica que podría incrementarse el nivel de producción con la actual dotación de recursos y tecnología. Mejoras en las prácticas de manejo gerencial y agronómico, así como una mejor infraestructura y logística pueden ser claves para cerrar estas brechas de eficiencia.Los resultados obtenidos sugieren que tanto la producción como la productividad agrícola de Argentina han sido afectadas por las políticas comerciales y fiscales aplicadas. Las políticas de impuestos a la exportación, regulaciones y restricciones cuantitativas a la exportación de productos agropecuarios han sido particularmente intensas en los últimos diez años. La continuidad de estas políticas podría tener un impacto muy negativo en el futuro, particularmente en un contexto de disminución de precios de los principales granos exportables. En los últimos años, los aspectos negativos de las políticas agrícolas pueden haberse suavizado, en parte como resultado de un contexto de precios internacionales muy favorables. Sin embargo, tal como sugieren estudios previos sobre los efectos de las distorsiones de precios en la agricultura estas políticas terminan impactando negativamente sobre la productividad y el crecimiento agrícola de largo plazo.

Producción de minerales.

Los cambios producidos durante la década de los ´90 motivaron el surgimiento de proyectos de inversión en minerales metalíferos. Estos proyectos alcanzan, hoy, diferentes niveles de desarrollo. Así se registran proyectos como Salar del Hombre Muerto (litio), Bajo La Alumbrera (cobre y oro) en Catamarca y Cerro Vanguardia (oro y plata) en Santa Cruz que entraron en la etapa de producción durante los últimos años de la década. A estos proyectos se les suma el de Mina Aguilar (plomo y cinc) en Jujuy que se encuentra en producción desde hace ya varias décadas. Entre los proyectos factibilizados que aún no entraron en producción pueden mencionarse: Agua Rica (cobre y oro) en Catamarca con una inversión estimada en desarrollo y producción de u$s975 millones, El Pachón (cobre y molibdeno) en San Juan con una inversión de US$ 650 millones, Pascua Lama (Oro) en San Juan con US$ 840 millones, Pirquitas (estaño y plata) en Jujuy con u$s200 millones, San Jorge (cobre y oro) en Mendoza con u$s110 millones, Potasio Río Colorado (potasio) en Mendoza con u$s350 millones y Manantial Espejo (oro) en Santa Cruz con u$s150 millones. En el caso de El Pachón y Pascua Lama es importante resaltar la firma del Tratado de Integración Minera con Chile que contempla la explotación integrada de yacimientos compartidos, facilidades fronterizas y un marco de coordinación impositiva. La ejecución de grandes proyectos en minería metalífera implica para el país aprovechamiento de los recursos mineros, importantes inversiones en las etapas de exploración y explotación, generación de empleos directos e indirectos y mayor recaudación impositiva. El impacto socio-económico regional es importante.

BALANZA COMERCIAL MINERA EN LA ARGENTINA

Actualmente se verifica la mayor cantidad de minas en operación de toda la historia argentina, entre las cuales se encuentran doce minas metalífera: Veladero (Barrick Gold Corp), Martha (Coeur D’Alene Mining Corp), Cerro Vanguardia (Anglogold / FOMICRUZ SE), San José (Minera Hochschild / Minera Andes Inc), Alumbrera (YMAD/ Xstrata Copper Inc), Pirquitas (Silver Standard Resources), Gualcamayo (Yamana), Manantial Espejo (Pan American Silver), Aguilar (Glencore), Farallón Negro (YMAD), Andacollo (Minera Andacollo Gold SA/ CORMINE SEP) y Sierra Grande (MCC); y numerosos yacimientos de minerales industriales, entre los que destacan Salar del Hombre Muerto (FMC Lithium), Tincalayu (Rio Tinto) y Loma Blanca (Procesadora de Boratos S.A), así como el carbón de Río Turbio (YCRT) y la rodocrosita en Capillitas (Somica-Dem / Fabricaciones Militares). De acuerdo a información difundida por la Secretaría de Minería de la Nación, en los últimos años se han alcanzado niveles récord de inversiones, exploración, exportaciones y generación de empleo, sumados al incremento de proyectos, así como un mayor desarrollo de proveedores locales, los salarios más altos de la industria y la ejecución de tareas en un marco de sustentabilidad ambiental y social.

Solo en el año 2008 se observo una caída considerable pero que en los años posteriores tuvo una alza importante superando los 2millones de dólares

Esto se puede observar en la siguiente tabla extraído del ministerio de energía y minería de la Nación:

Año Total: USD2001 293.924.262 2002 505.767.8932003 517.887.8302004 635.318.7772005 567.726.675

20061.590.964.51

9

20071.617.878.14

42008 54.282.015

20091.691.273.27

2

20102.508.462.92

6

20112.580.715.89

6

20123.290.743.13

6

20132.148.762.17

4

20141.891.456.16

6

20152.210.506.18

2

2) En Argentina la

emisividad del dióxido de carbono

2

1990 2000 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015016

Ar 141, 284, 288, 334, 425, 533, 548, 554, 529, 583,

20012003

20052007

20092011

20132015

0.00

500,000,000.00

1,000,000,000.00

1,500,000,000.00

2,000,000,000.00

2,500,000,000.00

3,000,000,000.00

3,500,000,000.00

AñoTotal: USD

g e nt

352,368,724.

203,750,000.

833,322,724.

363,137,495,039.9

490,355,492.

916,078,731.

200,293,249.

934,618,735.

155,198,994.

726,189,460.

168,571,071.

.

.

in 0 0 0 3 8 7 8 4 9 4a

B 461, 655, 1,39 1,66 2,20 2,61 2,46 2,46 2,41 1,77r a si

951,782,000.

421,153,320.

7,084,381,90

1,695,824,517,395.6

7,020,106,03

8,872,214,64

4,573,170,73

0,658,440,42

5,773,850,93

7,046,323,84

4,724,818,90

.

.

l 0 6 1.3 1.8 3.0 1.7 8.0 4.6 1.9 0.5

Bol iv ia

4,867,582,620.2

8,397,912,509.1

13,120,159,975.5

16,674,357,238.6

17,340,028,490.0

19,649,692,875.6

23,963,096,439.4

27,084,515,195.4

30,659,334,298.1

32,996,237,337.2

32,997,684,515.2

.

.

Ale m a ni a

1,764,967,948,916.6

1,949,953,934,033.5

3,439,953,462,907.2

3,752,365,607,148.1

3,418,005,001,389.3

3,417,298,013,245.0

3,757,464,553,794.8

3,543,983,909,148.0

3,752,513,503,278.4

3,879,276,587,198.9

3,363,446,822,668.3

.

.

Din a

138,094,873,

164,158,800,

319,500,339,

352,591,553,716.1

319,762,353,

319,810,991,

341,498,686,

325,012,162,

338,927,058,

346,119,472,

295,091,333,

.

.

m a rc a

105.4

460.2

842.4

336.2

980.9

832.9

410.0

604.2

127.5

721.3

Fr a n ci a

1,275,300,566,196.8

1,368,438,363,736.9

2,663,112,510,265.5

2,923,465,651,091.3

2,693,827,452,070.0

2,646,994,701,986.8

2,862,502,085,070.9

2,681,416,108,537.4

2,808,511,203,185.4

2,839,162,443,235.1

2,418,835,532,882.3

.

.

Chi n a

360,858,508,604.2

1,211,346,395,438.7

3,552,182,714,426.6

4,598,205,419,718.8

5,109,954,035,776.0

6,100,620,356,557.3

7,572,554,360,442.6

8,560,546,868,811.7

9,607,224,248,684.6

10,482,371,325,324.7

11,007,720,594,138.9

.

.

Creado a partir de Indicadores del desarrollo mundialSeries : GDP (current US$)

2

1990 2000 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015016

Ar 141, 284, 288, 334, 425, 533, 548, 554, 529, 583,g e nt

352,368,724.

203,750,000.

833,322,724.

363,137,495,039.9

490,355,492.

916,078,731.

200,293,249.

934,618,735.

155,198,994.

726,189,460.

168,571,071.

.

.

in 0 0 0 3 8 7 8 4 9 4a

B 461, 655, 1,39 1,66 2,20 2,61 2,46 2,46 2,41 1,77r a si

951,782,000.

421,153,320.

7,084,381,90

1,695,824,517,395.6

7,020,106,03

8,872,214,64

4,573,170,73

0,658,440,42

5,773,850,93

7,046,323,84

4,724,818,90

.

.

l 0 6 1.3 1.8 3.0 1.7 8.0 4.6 1.9 0.5

Bol iv ia

4,867,582,620.2

8,397,912,509.1

13,120,159,975.5

16,674,357,238.6

17,340,028,490.0

19,649,692,875.6

23,963,096,439.4

27,084,515,195.4

30,659,334,298.1

32,996,237,337.2

32,997,684,515.2

.

.

Ale m a ni a

1,764,967,948,916.6

1,949,953,934,033.5

3,439,953,462,907.2

3,752,365,607,148.1

3,418,005,001,389.3

3,417,298,013,245.0

3,757,464,553,794.8

3,543,983,909,148.0

3,752,513,503,278.4

3,879,276,587,198.9

3,363,446,822,668.3

.

.

Din a m a rc a

138,094,873,105.4

164,158,800,460.2

319,500,339,842.4

352,591,553,716.1

319,762,353,336.2

319,810,991,980.9

341,498,686,832.9

325,012,162,410.0

338,927,058,604.2

346,119,472,127.5

295,091,333,721.3

.

.

Fr a n ci a

1,275,300,566,196.8

1,368,438,363,736.9

2,663,112,510,265.5

2,923,465,651,091.3

2,693,827,452,070.0

2,646,994,701,986.8

2,862,502,085,070.9

2,681,416,108,537.4

2,808,511,203,185.4

2,839,162,443,235.1

2,418,835,532,882.3

.

.

Chi n a

360,858,508,604.2

1,211,346,395,438.7

3,552,182,714,426.6

4,598,205,419,718.8

5,109,954,035,776.0

6,100,620,356,557.3

7,572,554,360,442.6

8,560,546,868,811.7

9,607,224,248,684.6

10,482,371,325,324.7

11,007,720,594,138.9

.

.

Creado a partir de Indicadores del desarrollo mundialSeries : GDP (current US$)

PBI:

19611964

19671970

19731976

19791982

19851988

19911994

19972000

20032006

20092012

2015

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

ArgentinaBoliviaBrasilChinaAlemaniaDinamarcaFrancia

Se podría presumir que en los países más desarrollados las emisiones deberían ser más altas, pero analizando datos, podemos concluir, que muchas veces el desarollo de un país no determina la contaminación producida.

En el caso de China, de los países analizados es el que más emite al ambiente, al ser un país sumamente desarrollado, una gran potencia mundial con una infinita cantidad de industrias, son muy altas las emisiones de CO2 emitidas, sin embargo, las medidas de precaución y remediación instaladas, no son suficientes y no se cumplen de manera regulatoria para lograr que dichas emisiones bajen, sin embargo, en los últimos 15 años logrando disminuir las emisiones, pero sin dejar de ser uno de los países que más contaminan.

Entre los países anteriormente mencionados, Dinamarca es el que menos emisiones de CO2 tiene, es un país con una de las mejores economías mundiales, con un PBI per capita de  48.400€, 600€ mayor que el de 2015, y un PBI de 277.336M.€, con lo que Dinamarca es la economía número 36 en el ranking de los 196 países de los que publicamos el PIB. El valor absoluto del PIB en Dinamarca creció 5.550M.€ respecto a 2015.

3)

A.PBI Y EMISIONES DE CO2

20042005

20062007

20082009

20102011

20122013

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

3.6

3.8

4

4.2

4.4

4.6

4.8

pbiemision de co2

Emisiones totales de CO2: las emisiones se calculan sobre la base de los datos de consumo de combustibles, las emisiones provocadas durante la extracción y transporte de hidrocarburos, los procesos industriales, el uso de disolventes, la agricultura, los cambios en el uso de la tierra, la silvicultura y el manejo de residuos.

Producto Interno Bruto: el producto interno bruto (PIB) es el valor monetario de todos los bienes y servicios finales que se producen en una economía a lo largo de un período de tiempo determinado.

La relación entre emisiones de CO2 y el PIB es una medida de eficiencia. En particular el indicador muestra cómo variaciones registradas en el consumo de energía, los sistemas de producción, la industria, el transporte, el sector agropecuario y forestal y el manejo de residuos influyen en las emisiones de CO 2, que contribuyen al cambio climático global.

Se puede observar en ambas graficas que en los descensos del PBI los registros de emisiones de los mismos años también fueron decrecientes. Podemos decir que ambos indicadores se ven relacionados debido a que el pbi engloba la actividad industrial agroindustrial forestal etc que para su funcionamiento contribuyen al aumento de GIEs en este caso de CO2

B.CONSUMO DE ENERGIA ELECTRICA PER CAPITA Y PBI PER CAPITA

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 20130

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

energia electrica per capita ( kw/h)pbi

Se representan en forma conjunta la tasa de crecimiento de la demanda de

energía eléctrica y del PBI para el período 2004-2013. La tasa de crecimiento de la demanda de energía eléctrica presenta la forma de diente de sierra, con subidas y bajadas pero en la mayoría de las veces son tasas de crecimiento positivas (salvo el 1999 y 2002), demostrando que la demanda en condiciones normales, siempre es positivamente creciente y que es grandemente influenciada por la tasa de crecimiento demográfica y el estado económico que vive el país, es por eso que una forma práctica de estimar su evolución futura es teniendo en cuenta los pronósticos del PBI (producto bruto interno). Sin embargo, durante periodos de recesión o marcadas transiciones económicas la correlación entre estas dos variables no es tan clara. Cabe destacar, que a la evolución de la tasa de crecimiento de la demanda de energía, se le han quitado externalidades tales como la exportación de energía eléctrica, que no se deben al efecto directo del crecimiento interno, sino más bien a cuestiones climáticas estacionales, contractuales o de requerimientos del sistema eléctrico conjunto con los países eléctricamente interconectados.C. PBI y GINI

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 20150

100000000000

200000000000

300000000000

400000000000

500000000000

600000000000

0

10

20

30

40

50

60

PBI y GINI

PBI GNI

Ilustración 1PBI $

Ilustración 2 Indice GNI Argentina

El coeficiente de Gini es una medida de la desigualdad ideada por el estadístico italiano Corrado Gini. Normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos, dentro de un país, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución desigual.

Producto Interno Bruto: el producto interno bruto (PIB) es el valor monetario de todos los bienes y servicios finales que se producen en una economía a lo largo de un período de tiempo determinado.

La pobreza o desigualdad de ingreso es un indicador clave del bienestar social. Se puede hablar de situaciones de desigualdad a partir de 0,40 y hasta 0,60, intervalo donde se encuentran los países latinoamericanos. Por encima de 0,60 el índice expresa una distribución gravemente inequitativa.

En Argentina el Coeficiente de Gini aumentó desde 40 a mediados de los años 80 hasta 53 en 2002, como resultado de sucesivas crisis económicas, donde se indica que el PBI iba en aumentose observa también que la desigualdad cayó hasta 2011,. Finalmente, en los últimos años parece haber un estancamiento de este indicador o incluso un aumento del mismo.