-1-

Departamento de Transcripciones

CONGRESO DE LA REPÚBLICA SEGUNDA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2001

COMISIÓN INVESTIGADORA ENCARGADA DE ANALIZAR LOS DELITOS ECONÓMICO-FINANCIEROS

PERPETRADOS EN EL PERÍODO 1990 AL 2001 EN EL PROCESO DE PRIVATIZACIÓN, EL USO DE LOS RECURSOS DEL ESTADO PARA EL

SALVATAJE DE EMPRESAS BANCARIAS Y NO BANCARIAS, LICITACIONES PÚBLICAS, EL USO DE RECURSOS PÚBLICOS PARA CONFORMAR UNA RED DE CORRUPCIÓN, EL USO DE LA SUNAT Y

ADUANAS COMO MECANISMO DE CHANTAJE Y PRESIÓN O DE EVASIÓN TRIBUTARIA Y EL MAL USO DE DONACIONES Y OTRAS AYUDAS

RECIBIDAS, ENTRE OTROS (Sesión Reservada)

LUNES, 29 DE ABRIL DE 2002 PRESIDENCIA DEL SEÑOR JAVIER DIEZ CANSECO CISNEROS

—A las 9 horas y 12 minutos se inicia la sesión.

El señor PRESIDENTE.— Bien.

Vamos a comenzar la sesión de la comisión con la presencia de la señora Fiscal de la Nación, la doctora Nelly Calderón y con la participación de la señora Silvia Wuan de la Superintendencia de Banca y Seguros adscrita al despacho fiscal.

Doctora Calderón, en primer lugar lamentar la dificultad del día de la citación anterior, nos enredamos en la primera sesión y entendemos usted tenía otra actividad, otro compromiso, entonces, expresarle nuestras disculpas por el tema.

El interés, doctora, de poder conversar con usted gira alrededor de varios temas, pero el central tenía que ver con el nivel de investigaciones que el Ministerio Público está desarrollando respecto al tema del Banco Bilbao Viscaya Argentaria.

Nosotros, en la comisión, nos hemos topado con el tema, en relación a varios hechos del Banco, específicamente, es del Banco de donde proviene el aval para la compra del terreno del señor Fujimori, en 600 mil dólares.

Y, en segundo lugar, que es un aval a una empresa que apenas era de 58 mil soles de capital y es un aval de una cuenta de Gran Caimán del señor Vito Rodríguez.

Esta misma cuenta es la cuenta desde la cual se hacen los giros al Perú para el pago de la cuota inicial de la compra de las empresas eléctricas por el Grupo Gloria, por Horsac, las dos operaciones se hacen, además, el mismo día, el 22 de diciembre.

La operación de Horsac es una operación formalmente, totalmente legal, se ajusta a un plan de privatizaciones pero muy peculiar porque es con enormes facilidades, con el solo 3% del pago de una cuota inicial, se hacen del control del voto del 60% del directorio y, finalmente, esto termina en un proceso en el cual devuelven las empresas al Estado y se ha producido un convenio entre el Estado y la parte.

Y, luego, nos volvemos a topar con el tema, ya no vía el Bilbao Viscaya - Continental en la compra del terreno que había adquirido el señor Miyagusuku, en Chavimochic, respecto del cual dice -Vladimiro Montesinos- él entregó el dinero para que el señor Miyagusuku compre a nombre o en representación del

-2-

ingeniero Fujimori y es el Grupo Gloria el que compra el terreno, un terreno que había sido comprado en 1 millón de dólares lo compra en 200 mil, pocos días antes de que se vaya el señor Fujimori del país.

Entonces, por diversas razones este tema del Bilbao Viscaya es un tema que interesa a la comisión, como también interesa en función de los procesos de privatización que la comisión tiene a su cargo investigar.

Entiendo que el Ministerio Público, a través suyo, designó a la fiscal anticorrupción Luz de Carmen Ibáñez para que realice las investigaciones sobre la participación irregular del Banco Bilbao Viscaya Argentaria en la venta del terreno éste de La Molina que se realiza el año 29 por Alberto Fujimori y que el caso fue incluido en la denuncia que el Ministerio Público presentó en octubre pasado ante el Congreso por el delito de enriquecimiento ilícito por 373 millones de dólares.

El terreno en el que aparentemente no se realizó ninguna de las construcciones que se pretendían hacer, fue adquirido por los ingenieros propietarios de la Edificadora Ingepsa y la operación se realizó por esta vía que he mencionado con un aval de una cuenta del señor Vito Rodríguez a la empresa.

No sé si sería posible a estas alturas del desarrollo de la investigación, en relación a este caso, poder tener nosotros una noción de qué procedimientos se han empleado hasta ahora, es decir, se ha logrado una apertura del secreto bancario de las cuentas del señor Rodríguez en Gran Caimán, ese procedimiento no se ha logrado, el gobierno de la isla lo habría rechazado o no le ha dado curso, en fin, o no ha respondido.

Teníamos también interés en conocer si usted sabía que de esa misma cuenta sale este cheque que paga la cuota inicial de las Eléctricas del Norte en el caso Horsac porque quizás es un elemento adicional que debieran tomar en cuenta y nosotros podríamos documentar.

Quisiéramos tener una idea si las investigaciones comprometen, no sé cómo habrán avanzado, pero si comprometen sólo al señor Vito Rodríguez o comprometen también al Grupo Gloria o al Grupo Horsac en este terreno, porque como nosotros tenemos algo de investigación avanzada en este terreno, quizás se pudiera hacer un trabajo de complementación de la labor de investigación en este campo.

Entonces, éste es el primer tema sobre el cual quisiéramos poder recabar su opinión, su punto de vista.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Señor congresista, en primer lugar, saludar a usted y al señor Franceza.

Y yo voy a decirles que la Fiscalía de la Nación tiene una unidad especializada para hacer este tipo de trabajo que lo integran 3 fiscales provinciales o 3 fiscales adjuntos y un fiscal adjunto al supremo que actúa con el fiscal superior.

Dentro de eso le correspondió a la doctora Ibáñez hacer la investigación, hacer todas las diligencias para el enriquecimiento ilícito del señor Fujimori con apoyo de la señora Wuan que es adscrita de la Superintendencia de Banca y Seguros.

Dentro de eso es que nosotros descubrimos que Ingepsa compra el terreno, él no era sujeto de crédito puesto que el capital social con el cual se trabajaba no respondía a las garantías que se podían dar y al cual, incluso con lo que he oído decir al señor Vito Rodríguez en la televisión, abren una cuenta en el Gran Caimán, una cuenta (ininteligible) por 1 millón 350 mil dólares, de los cuales 669 mil salen para pagar, presuntamente que Ingepsa le pague a Fujimori el precio del terreno, dinero que llega en dos cheques, un cheque de 334 mil que se reparte un efectivo para Fujimori y 120 mil dólares para su hermana Rosa y eso está acá en la denuncia constitucional y el otro cheque de 334 mil se reparte en 4 cantidades que Fujimori, según lo que dice *Camilla Peruggia* quien fue su secretario, se pone a nombre de cada uno de sus hijos pero lo raro es no se pagan los gastos de educación sino que se compran certificados bancarios.

Y lo extraño es que el Banco Continental que es el que actúa de intermediario de Bilbao Viscaya de Gran Caimán no cobra, conociendo que el Banco Continental hace efectiva las deudas hasta en gentes que no paga toda la deuda, no cobra por casi 3 años y recién cuando se comienza la investigación, el mismo señor Vito Rodríguez que presta su cuenta para que venga el dinero cancela el crédito.

-3-

Y, actualmente, hay una hipoteca a su favor por los 669 mil dólares que fue el precio que, aparentemente, se pagó por el terreno.

La señora WUAN.— Perdón y paga, inclusive, con un cheque de allá, de Gran Caimán, o sea de la cuenta del Gran Caimán.

Entonces, eso llama poderosamente la atención porque no es lógico que el mismo “acreedor” sea el que está pagando la deuda del deudor.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Su acreencia.

La señor WUAN.— Su propia acreencia.

Bueno, él dice de que lo hace en aras de la amistad ¿no? en aras de la amistad y de querer que el Banco no se vea perjudicado de alguna manera.

Y cuando se le preguntó que qué era lo que ganaba, él decía que lo que iba a ganar era a futuro, con la tasa de interés y con el beneficio de la construcción que hasta el momento no hubo, no ha habido.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Sobre esa operación derivó una carta al Gran Caimán en la cual hasta este momento no ha sido respondida, tengo conocimiento que el señor Ugaz, incluso, en el tiempo que fue procurador viajó a Gran Caimán y tampoco logró obtener la información.

El señor PRESIDENTE.— O sea, no ha habido una respuesta positiva, entonces, pero tampoco hay una negativa.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Tampoco hay una negativa oficial.

Nosotros, prácticamente, hemos vuelto a poner en vigencia esa denuncia constitucional, a raíz de las publicaciones que comienzan a salir en España sobre las investigaciones que está realizando el juez Garzón sobre el Bilbao Viscaya de España.

A raíz de eso comenzamos a recabar toda esa información para ver si se hacía una ampliación de la denuncia constitucional, pero hemos visto que, más bien, se deriva hacia la persona de Rodríguez Banda y quizás de las personas que intervinieron en la privatización del Banco Continental, la doctora Juana Meza es la que ha radicado la competencia en esta investigación, puesto que el señor Rodríguez Banda no está amparado por la prerrogativa de la acusación constitucional y no tiene por qué ser investigado por el despacho.

Y ella ya le ha pasado a Vega Llona, le ha pasado al señor, el gerente de la Comisión Nacional Supervisora de Valores, a la señora Socorro Heysen y al señor Brescia Cafferata que es el gerente del Banco Continental, para que informe sobre cómo los mecanismos de venta determinados por la COPRI, así como los nombres y denominaciones de los adquirentes, debiendo especificar en este último caso a nombre de quiénes están representados o figuraba la denominación.

Eso lo tenemos acá en cuadro dentro del balance patrimonial de Fujimori, en el cual está el Banco Continental que están los 669 mil 500 soles que se reparten en una parte para la señora Rosa Fujimori y en otra parte para los estudios de sus hijos.

Pero que ya está probado que lo que él dijo que era estudio de sus hijos lo que se compró fue certificados bancarios (2) y el flujo de la transferencia de una cuenta que accidentalmente tuve yo conocimiento cuando viajé a Europa el año pasado para conversar con la señora *Coba*, tenía que pasar por París, porque el avión paraba en París y fui al juzgado y me enteré que en París habían inmovilizado una cuenta que era de uno de los testaferros, que actualmente está en negociaciones para acogerse a los beneficios de la cooperación.

La juez de París, la señora *Bobijon*, había inmovilizado la cuenta y también había dado una orden de

-4-

interdicción contra la hija de este testaferro porque por el Banco Continental el *Privanza* de Suiza se había derivado hacia Francia 465 millones.

El señor .— ¿400?

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— 65 millones ¿no? eran millones o son mil.

La señora WUAN.— 465 mil.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— 465 mil, pero la juez hablaba de un recorrido de dinero de 2 millones de dólares.

Esa carta rogatoria que tuvo muchos accidentes porque la *queja* era de la juez que acá le habían devuelto la carta rogatoria 3 veces en Relaciones Exteriores porque no estaba bien hecha.

En diciembre ha llegado la carta rogatoria con toda, subsanado todos los defectos y la tiene la juez del Quinto Juzgado Anticorrupción, yo la llamé porque la juez se comunicó conmigo y me dijo que estaba haciendo las diligencias pedidas en dicha carta.

Ella la ha recibido más o menos en febrero y ese es el trámite que se le había dado y la juez estaba muy preocupada porque 4 meses y no obtenía respuesta de su carta rogatoria.

Eso es lo que sabemos de la intervención del Privanza, juzgado de Italia también en cuanto a cuentas que son desde enero, en realidad, desde enero.

El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).— Perdón, señor Presidente.

Doctora, bueno, para saludarla en primer lugar, lo mismo que a la doctora.

¿No se sabe el nombre del testaferro aludido?

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Víctor Venero y ese señor está haciendo, actuando para acogerse a los beneficios de la ley.

Eso es lo que nosotros tenemos y que a raíz de la visita, de las informaciones que encontramos en los diarios, a través del Internet y también a raíz de la llegada del señor Garzón hemos conversado que él ha dirigido al Perú una carta rogatoria que, lamentablemente, todavía no llega, sabemos que ya está en el Perú porque el embajador de España dice que él ya le dejó en Relaciones Exteriores, pero todavía no ha sido derivada a la Fiscalía.

El señor Garzón dice que la rogatoria la ha solicitado antes de salir de España, ya tiene más de 15 días, ya el embajador confirmó hace 8 días que la carta está acá en Relaciones Exteriores, pero todavía no llega a nuestras manos.

Y ese es un problema, congresista, porque no es solamente este problema sino el problema de toda las cartas rogatorias.

Cuando nosotros realizamos la mesa internacional de fiscales, uno de los puntos tratados ha sido ese porque todo los fiscales tenían ese problema que en las cartas rogatorias que tienen que ser tramitadas a través de Relaciones Exteriores demoran mucho y mucho más cuando tienen que ser traducidas, llega la carta rogatoria, la devolvemos para que nos diga qué traductor. Después, una vez que tenemos la traducción se la volvemos a regresar para que recién le den el trámite.

En realidad, los fiscales de casi toda América, tenían la idea que quizás fuera más rápido si mandamos directamente la rogatoria a quien está destinada y luego que, la traducción tiene que hacerse, pues, con traductor juramentado, lo sabemos, eso no lo vamos a discutir, pero qué es más fácil que nosotros despachemos los documentos que Relaciones Exteriores hay muchas manos por las que debe pasar, entonces, demora mucho. Si la de España que viene en castellano todavía no llega.

-5-

El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).— ¿Con respecto a eso hay una restricción para que directamente lo puedan hacer?

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Es que la norma dice que es Relaciones Exteriores quien tiene, a través de Relaciones Exteriores que se debe hacer el trámite como se hace el trámite de los exhortos judiciales.

El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).— Señor Presidente: Siendo de urgencia eso podría perfeccionarse la norma, en este caso, perfeccionarse se entendería como un camino más corto.

Hacer una norma así que por razones de emergencia, oficial, confidencialidad, rapidez.

El señor PRESIDENTE.— ¿Qué norma es ésta, doctora?

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— La ley que facilita la asistencia judicial entre los países. En este momento no tengo el número pero es la ley de asistencia judicial.

El señor PRESIDENTE.— Muy bien.

La señora WUAN.— Permítame, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE.— Sí, doctora Wuan.

La señora WUAN.— Quería hacerle mención de que el señor Rodríguez en una de las declaraciones que dio al despacho fiscal presentó copias de estados de cuentas de allá, de Gran Caimán, indudablemente, en estas copias, lo que se focalizó como estudio fue la parte de las salidas de dinero, pero no se pudo apreciar lo que usted comenta, la parte de Horsac, eso, no se hizo esa focalización, porque en ese momento no se tenía un mayor conocimiento y ampliación, pero se focalizó las entradas y salidas y, justamente, ahí fue donde se detectó esa parte del pago, el mismo de la deuda, eso si obra ahí en el despacho fiscal.

El señor PRESIDENTE.— En el caso de la investigación llevada adelante por el doctor Garzón, doctora Calderón, el ángulo de los problemas, según entiendo, es el hecho de que las cuentas éstas estarían vinculadas a un pago en función de la privatización del Banco Continental, pero hay una hipótesis también, según he escuchado, de que habría algún vínculo con blanqueo de dinero del narcotráfico.

¿Usted ha logrado conversar con el doctor Garzón¿, ¿él ha tenido una relación con usted respecto al tema?, ¿cuál es su hipótesis sobre el proceso en su conjunto?

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— El doctor Garzón se reunión no solamente con la Fiscalía sino se reunió con los señores *procuradores* de la Procuraduría y dijo muy claro que él no podía hablar del tema, puesto que no había venido en visita oficial ni había venido a hacer ninguna diligencia y que si él hablaba del tema era pasible de ser sancionado por la Corte en España.

Lo que hablamos fue de lo que había salido en los diarios y este problema de las cartas rogatorias. Estamos esperando la carta rogatoria porque él dice que ahí viene todo lo que él ha hecho más lo que él solicita, la diligencia que solicita se hagan en el Perú.

Nosotros con lo que hemos obtenido de las notas periodísticas y por Internet hasta ha salido el auto de apertura de la instrucción. Estamos preparando la documentación para que en cuanto llegue la carta rogatoria, contestarle y también hacer una carta rogatoria a la Corte de Puerto Rico, a la Suprema Corte de Puerto Rico, para que nos informe cuáles son las actuaciones judiciales que se han hecho en relación a la denuncia que ha hecho este señor contra el Bilbao Viscaya de Puerto Rico.

Ese es el estado en que está porque la parte ésta del Millón, de lo 12 millones que dice que se ha pagado para el proceso electoral o para el blanqueo de dinero, eso no me corresponde investigarlo a mí, sino le corresponde investigarlo a las provinciales.

-6-

Este es el problema, señores congresistas, cuando hay una cabeza que está protegida tiene la prerrogativa de la acusación constitucional junto con personas que no tienen esa prerrogativa.

Estamos desdoblando una investigación para que sea la Fiscalía de la Nación quien haga la denuncia constitucional y los señores provinciales son los que hacen las denuncias ante los jueces, con lo cual podemos encontrarnos, en un momento determinado, que el vocal supremo o la Sala Suprema Especial tenga un criterio para la sanción y los señores jueces en primera instancia tengan otro criterio para la sanción.

Nosotros, por ejemplo, en Control Interno hemos resuelto el problema: Cuando el fiscal superior quejado el provincial es investigado por el Control Interno de Lima para evitar ese desdoblamiento.

El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).— Permítame. ¿Y todo eso no puede, aparte de hacer lento el proceso por no contar con la información requerida, no puede devenir en una acción por parte de la Fiscalía que pierda efectividad?

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Eso es lo que nosotros tratamos de evitar, señor congresista, nosotros tratamos de evitar, pero en muchos casos, los fiscales tienen el deber de informar, no de que yo interfiera sino de que me informen cómo están avanzando los procesos, pero a veces, se malinterpreta eso y se sostiene que yo estoy presionando.

El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).— Controlando.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Presionando, pero es que me corresponde controlar que eso se haga dentro de los plazos y ahora con lo que pueden ampliar los plazos hasta 14 meses, es terrible, porque son 14 meses en que está uno esperando un resultado, quizás porque yo vengo de la actividad privada, de la parte civil, me parece muy lento el proceso penal.

Entonces, yo quisiera que pudieran los fiscales resolver más, pero, aparte que estamos, tenemos que esperar a ver si la documentación que viene del extranjero, que no nos permite poder tener todo para hacer el informe.

El señor PRESIDENTE.— Doctora: ¿En la investigación que tienen ustedes abierta incluyen la posibilidad o han ubicado la remisión de un aporte de 100 mil dólares para la campaña electoral del señor Juan Carlos Hurtado Miller, en octubre del año 97?

La señora WUAN.— Dentro de las revisiones que hemos hecho en la parte de la privatización, tenemos que ver con todo el tema de la COPRI y se hizo, inclusive, cruces con la parte bancaria, no se ha podido detectar, de repente si hubieran más datos, quizás, podríamos hurgar, como se dice ¿no?. (3)

Ahora, hay otro tema también que estamos viendo que, cada vez, los bancos se están demorando más el levantamiento del secreto bancario.

Últimamente, hay mucho levantamiento del secreto bancario, y, sin embargo, no se ve una celeridad. En el caso del Citibank, llama poderosamente la atención porque fue donde se detectó que habían los certificados de las hermanas Fujimori, las chicas Fujimori y se da toda una...

El señor PRESIDENTE.— Las hermanas Fujimori, entendiéndose las hijas de Alberto.

La señora WUAN.— Las hijas, perdón, sí, las hijas del ex Presidente.

¿Y qué es lo que se ve ahí?

Se ve de que derivan hacia una cuenta y cuando se pidió, la señora fiscal pidió ampliación de esa cuenta, hasta ahora nada, son 3 meses, repetitivamente se le ha pedido, cuarto mes y nada.

Y el Citibank no obró por mutuo propio enviar esa información, sabiendo que el caso ya era público, sino ha esperado todavía que se le pida de manera oficial para enviar la documentación y una documentación a medias.

-7-

(VACÍO DE GRABACIÓN DE SEGUNDOS)

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Y los fiscales de la especializada del despacho fiscal están a tiempo completo, pero nos falta personal, nos falta personal que no podemos nombrar porque, aparte de la camisa de fuerza nos falta el hecho de que el presupuesto ha sido demasiado pequeño para la proyección de esta lucha anticorrupción.

Ya, tenemos que mandar a los fiscales, cada vez que los procuradores que sí tienen la capacidad económica para hacerlo, deciden ir a Suiza, hace dos meses, se fueron con el fiscal Zevallos, ahora se han ido con el fiscal Espino y el Ministerio Público tiene que correr con los gastos de desplazamiento de los fiscales.

Nosotros habíamos hecho una progresión de un aumento de 100 fiscales este año, pero no se ha podido hacer, porque no nos aumentaron el presupuesto y, además, estamos temblando de que nos quiten los 15 millones para el Banco Agrario porque ahí sí que colapsa el Ministerio Público, porque vamos a tener que retirar todos los fiscales de los módulos básicos.

Ya se terminó el convenio con el BID y todo tiene que ser ya los gastos asumidos por el Poder Judicial y el Ministerio Público.

El señor PRESIDENTE.— Doctora: En el proceso éste de investigación que tienen ustedes en curso en relación a este tema del Bilbao Viscaya, la actuación se ha limitado, si he entendido bien, hasta el momento al tema del señor Rodríguez y el Grupo Gloria, comenzando por el tema del terreno, no se ha incorporado todavía ninguna investigación en relación a la relación con el Grupo Brescia como tal, con excepción de estas citaciones hechas por la doctora Meza que está viendo el caso, pero lo está viendo vinculado al caso Horsac, porque parecen ser casos diferenciables.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— La doctora Meza ha asumido la competencia, tanto para la privatización como para todos los ilícitos que puedan derivarse de la actuación del señor Rodríguez Banda en cuanto al Grupo Horsac o al Grupo Brescia.

Ya ella ha asumido esa investigación como les he explicado porque el señor no tiene la prerrogativa del antejuicio, o sea, nosotros no podemos continuar esa investigación, la van a tener que transferir a la doctora Meza.

El señor PRESIDENTE.— Y esa investigación, doctora, está incluyendo el tema de las empresas Holding Continental.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Sí.

El señor PRESIDENTE.— Platón Invesment, Contidata, Financiera San Pedro.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Así es.

El señor PRESIDENTE.— Correcto.

En relación a otro tema, doctora, debe usted conocer que los depósitos efectuados por el Estado peruano a través del Banco de la Nación por cuenta de la Fuerza Aérea para el tema del pago a Traves Intora Asociation Limited está vinculado a los testaferros de Vladimiro Montesinos, se hicieron al Banco Exterior de Panamá que fue adquirido desde el año 98 por el Bilbao Viscaya.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Así es.

El señor PRESIDENTE.— La cuenta receptora de Traves Intora ustedes deben tener perfecto conocimiento es la 039-09, creo.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— 039-09.

El señor PRESIDENTE.— ¿No? –106.

-8-

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Nosotros acá hemos detectado esa cuenta que ha salido hacia Panamá, pero Panamá no ha contestado la carta rogatoria y extraoficialmente, me ha informado el señor embajador de Panamá, que la Corte Suprema ha denegado que se (ininteligible)

El señor PRESIDENTE.— Curiosa reacción porque la delegación diplomática panameña ha estado aquí en el Congreso pidiendo que no se considere a Panamá como un país sin garantías adecuadas frente al tema del blanqueo y otros.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Es que el banco ha presentado una serie de recursos, apelando, hasta que ha llegado a la Corte Suprema y la Corte Suprema.

Yo creo, señor congresista, que cuando entre en funcionamiento la unidad esa que se ha creado para la investigación, el análisis financiero, va a ser mucho más fácil y más efectivo el trabajo porque ya no es que lo investiga la primera instancia o la instancia suprema, sino investiga una unidad que después lo derivará a quien corresponda.

Eso debe tener una prioridad porque para nosotros como Fiscalía es muy difícil obtener la información. Tenemos que mandársela al superintendente, el superintendente es el que chequea y pide a las instituciones extranjeras el levantamiento del secreto bancario, tenemos que hacer un recorrido muy sesgado, tanto en la rogatorias como en estas solicitudes de levantamiento del secreto bancario, y los bancos acá no han cumplido los oficiales que tienen a su cargo, los oficiales de cumplimiento, no han cumplido en el caso del Citibank en informar sobre las operaciones que ya sobrepasaban las cantidades normales que se pueden presumir que son las normales en el mundo comercial en las empresas

El señor PRESIDENTE.— Una consulta, doctora: En este tema de Traves Intora, una de las cosas que se aprecia es que desde esa cuenta se repatrian fondos a los testaferros de Montesinos, entre el año 97 y el año 2000, vía el Banco de Comercio, un poco más de 10 millones de dólares, de Finsur casi 32 millones de dólares y otras sumas similares a través de Banex.

Ustedes han desarrollado una gestión con la autoridad panameña y han sido informados informalmente de que no han autorizado.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— No han autorizado el levantamiento del secreto bancario, la información.

El señor PRESIDENTE.— Bien. ¿Y en el caso del Perú las investigaciones hechas, tanto en el caso de Banex, como Finsur, como Banco de Comercio, han permitido aclarar algunos de estos elementos, esto está culminado?

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Esa investigación se ha hecho en la primera Fiscalía Anticorrupción que estaba a cargo, en esa época, de la doctora Ana Cecilia Magallanes, a la que yo retiré de esa Fiscalía por ser su esposo de la Fuerza Aérea, haber trabajado directamente con el general Esleván Bello y ahora está trabajando, tengo entendido, también directamente con el general *Quisip*.

Consideramos oportuno que ella, al no haberse inhibido, mejor sea retirada para evitar cuestionamientos a cualquier resultado de la investigación.

Y ahora, esa Fiscalía está a cargo del doctor Cortez.

El señor PRESIDENTE.— En el caso éste de Traves Intora, doctora, nosotros en setiembre del año pasado cursamos a la Fiscalía de la Nación y está registrado con el N.° 16248 el Oficio N.° 070-2001-JDC/CI-CR, está recibido el 7 de setiembre del 2001 con el N.° 16248 en la Fiscalía y el Oficio emanado del Congreso es el 070-2001, en esa circunstancia le trasmitimos un pedido respecto al tema...

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— A Peter *Jhenny*.

El señor PRESIDENTE.— Exacto, Peter *Jhenny*, indicándole que habíamos recibido información vía

-9-

la representación diplomática del Perú en Suiza, a través de la Cancillería, la dirección del señor *Jhenny*, como domicilio la empresa *Idromex* que él representa y la representación que él tenía de Intora con sede en el Reino Unido.

Ustedes, hasta donde recuerdo, no han logrado responderme si se ha logrado alguna gestión en este campo.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Me parece que eso se les pidió que mandaran el pliego interrogatorio.

El señor PRESIDENTE.— Sí. Se mandó un pliego interrogatorio que tiene 8 preguntas, está fechado también en este mismo documento del 5 de setiembre, está adjunto a la carta.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Hay que buscarlo.

El señor PRESIDENTE.— El día 4, yo puedo fotocopiar esto de una vez y entregarle una copia, el día 4 de marzo volvimos a insistir en el tema.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Sí, yo lo he estado buscando ese documento, pero.

Hay que buscar a quién se le ha remitido.

El señor PRESIDENTE.— Aquí tiene usted el original, doctora, para que lo pueda ver, lo fotocopiamos inmediatamente y le entregamos una copia, está...

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— A alguien yo le he estado preguntando y me dijeron que faltaba el pliego interrogatorio.

El señor PRESIDENTE.— No. El pliego estaba adjunto a la carta, pero la señora va a sacarle una fotocopia de inmediato.

Otro tema que nos interesa en este asunto es el siguiente:

Usted estableció, a partir de una reunión que tuvimos el 6 de setiembre un esfuerzo de desarrollar información y cooperación mutua, este esfuerzo con algún tiempo ha sido ratificado en un taller conjunto que desarrollamos con los señores y señoritas o señoras que representan las fiscalías especiales.

Hemos enviado un planteamiento buscando ratificar este acuerdo. Usted tiene idea de cuál es la situación de las investigaciones que requerimos se nos informe en el oficio presentado también en setiembre pasado, lo que le solicitamos a la Fiscalía de la Nación, es que los despachos de los fiscales anticorrupción nos pudieran presentar una noción de un cuadro (4) de causas que estaban incurso actualmente en la Fiscalía, indicando en ese cuadro la totalidad de personas que estaban involucradas en ellas, mandos militares y altos funcionarios con derecho a antejuicio político involucrados y relación de medidas restrictivas que se hubieran dado en el marco de dichas investigaciones.

Igualmente, solicitábamos la posibilidad de que se nos informara sobre la relación de cuentas ilícitas detectadas en el país y en el extranjero, vinculadas a la red anticorrupción para ver qué podíamos hacer en términos de levantamiento del secreto bancario y si ustedes habían avanzado en el origen de dichos fondos, la relación de causas procesadas en el Ministerio Público en relación a la actividad económica del Estado, así como en relación a las operaciones de salvataje bancario, privatizaciones o uso de fondos públicos, el informes de los procesos de investigación abiertos por el ministerio en relación al informe remitido por el Ministerio de Economía y Finanzas sobre uso de fondos públicos por dispositivos secretos, sobre lo cual hay una acusación constitucional para aquellas personas que están comprometidas en el hecho, en curso aquí en el Congreso, que nos pudieran informar sobre los tratados de asistencia judicial suscritas por el Estado peruano con otros países y qué propuestas tienen para optimizar este tema, alguna de ellas las ha planteado aquí, pero lo ideal sería tener casi una propuesta de redacción del planteamiento de las fórmulas más prácticas en este terreno.

-10-

En fin, eran diversas las inquietudes en este campo.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— ¿Eso me lo han dirigido a mí?

El señor PRESIDENTE.— Sí. Esto también fue dirigido.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Esto fue derivado al doctor Sánchez quien es el coordinador de las fiscalías anticorrupción, él es el que nos puede dar toda la información.

Tenemos un cuadro de los procesos, pero no creo que ese cuadro que se los puedo remitir, no contiene la relación de personas que están involucradas por cuanto la Fiscalía de la Nación, considera que, los fiscales, en general, consideran que si bien pueden informar el estado del proceso, incluso tenemos también el cuadro de todas las causas que se han llevado en la Fiscalía Especial de la Fiscalía de la Nación.

Eso sí se lo podemos hacer llegar inmediatamente porque tenemos preparado el cuadro, pero no con todos los datos que nos está solicitando, pero lo llamaré al doctor Sánchez para ver si ellos consideran que es factible completarlo. No hay ningún problema.

El señor PRESIDENTE.— Yo voy a entregarle, doctora, también una fotocopia de ese oficio que es de setiembre, fue ratificado luego el 4 de marzo y un elemento que sería muy útil para nosotros es tener una visión global, así como en nuestro caso estamos, como lo hemos ratificado en la conversación tenida con los fiscales anticorrupción los primeros días de abril, de presentarles un cuadro del conjunto de las cosas que nosotros tenemos desarrolladas y de las personas en este terreno.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Yo sé que la doctora Maraví ya está preparando, ha comenzado a preparar el informe final en este aspecto de los decretos de urgencia, están trabajando, me ha pedido personal de apoyo, incluso, para poder avanzar.

Eso sí le puedo decir que ya está preparándose el informe final que lo han trabajado no solamente mi despacho sino lo han trabajado las fiscalías provinciales anticorrupción, porque, en realidad, como todos están involucrados en el problema, primero nosotros investigamos a los que tienen la prerrogativa del antejuicio, los otros han investigado, y lo que queremos es que salga una cosa coordinada, no que el provincial diga una cosa y la Fiscalía de la Nación diga otra, están trabajando eso en consenso ellos y están preparando el informe.

El señor FRANCEZA MARABOTTO (UN).— Doctora Calderón, yo quería saber cuál era el avance de las investigaciones de varias denuncias que esta comisión ha hecho a la Fiscalía de la Nación a mandos militares y otros funcionarios del Estado que no tienen el derecho al antejuicio, que el otro día que estuve en vuestra oficina nos dimos con la sorpresa, por ejemplo, que el general Enrique Gonzales no estaba en el informe que la computadora arrojó sobre un conjunto de acusaciones que se han hecho.

Entonces, esto, bueno, nos hacía prever de que tal vez, muchas de las personas cuya denuncia hemos presentado nosotros como comisión no se están procesando o qué es lo que pasa, por qué algunos nombres no están o en su defecto, quizás el sistema de bases de datos no está completo. Pero esto nos preocupa porque se han hecho alguna serie ya de investigaciones aquí, en esta comisión, se han presentado pero no estamos encontrando buenos resultados.

Entonces, quisiera que nos informe sobre el particular.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Cualquier denuncia que se hiciera contra personas que no tienen la prerrogativa del antejuicio son derivadas a las fiscalías provinciales.

En el cuadro que se los voy a remitir, seguramente van a encontrar ustedes que esas denuncias están en proceso, porque ninguna denuncia contra personas que no tienen esa prerrogativa se tramita en el despacho de la Fiscalía de la Nación.

-11-

El señor PRESIDENTE.— Doctora Calderón, aquí le hago entrega de la copia de ambos oficios y de sus ratificaciones en el mes de marzo, los oficios de setiembre y las ratificaciones hechas en marzo solicitando los mismos temas.

Hay un último asunto doctora, que tendríamos interés, que ha suscitado discusión pública y tendríamos interés en conocer en más detalle y es la remoción del doctor Cubas Villanueva de la función que tenía. Si usted pudiera explicarnos un poco.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— El señor Cubas Villanueva que se le nombró en una primera decisión fiscal, coordinador de la fiscalía anticorrupción, se le removió de esa designación a raíz de que un coordinador, pues, tiene que informarle si sucede algo raro dentro de los despachos.

En una fiscalía se estaba permitiendo trabajar a gente que no tenía contrato laboral con el Ministerio Público y esa persona se había permitido llevarse un expediente, él expediente puede tener o no importancia, pero es el hecho de que entonces no hay ninguna seguridad, todos los que trabajaban en la fiscalía se habían retirado y solamente se había quedado este señor que no tenía vínculo laboral, simplemente amistad con la fiscal y luego él se retiró, se llevó el expediente y según, se le perdió el expediente.

El señor Cubas sabía de los hechos. Si no me llama una periodista para confirmar si el expediente se había perdido, yo no me entero, lo cual significa que están tratando de evitar que el despacho tome conocimiento de esas circunstancias.

Por lo tanto, lo único que se hizo, incluso, no se le aplicó ninguna sanción, sino simplemente volverlo a su fiscalía y nombrar otro coordinador que es el doctor Pablo Sánchez que es fiscal superior también y, lamentablemente, ahora ha tenido una investigación con denuncias hechas por la señora Higuchi sobre el problema de la ropa donada, que en este momento debe estar saliendo la resolución.

El señor PRESIDENTE.— ¿Cuál es el caso que se pierde, doctora, cuál es el expediente que se pierde?

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Es un expediente, una denuncia que se había presentado. Nunca dijeron qué tipo de denuncia era, simplemente, después dijeron que era un incidente sin importancia, pero nunca aclararon qué denuncia era.

Entonces, a la Fiscal sí se le retiró también del despacho, a ella se la sancionó por Control Interno y se nombraron otros fiscales.

El señor Cubas sí tiene un entredicho con el doctor Cáceres porque a pesar que no se le ha sancionado, el solo hecho de que se le haya abierto una investigación lo ha indignado.

Entonces, en realidad, ahora tiene una amonestación por falta de respeto al superior, no por las circunstancias de la pérdida que solamente era él que no había informado, al enterarse debió inmediatamente informar, no informó, entonces se le retiró del cargo de coordinador.

Pero de todas maneras Control Interno le abrió una investigación y resulta que la amonestación se la está llevando ahora por haber faltado el respeto al superior porque le había dicho frases bastantes fuertes contra el fiscal supremo de Control Interno y si permitimos eso, se pierde todo el principio de autoridad.

El señor PRESIDENTE.— Si entendemos bien, doctora, el expediente no estaba a cargo del doctor Cubas, sino de una fiscal.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— No, no, no. Son 4 fiscalías anticorrupción.

En la Segunda Fiscalía Anticorrupción, la doctora Jara Cubilla, que en ese momento trabajaba ahí, permitía que trabaje una persona sin vínculo laboral, ya se le había dicho, incluso, está ahí el oficio de personal, el señor no podía ser contratado, sin embargo, seguía, según ella, (5) apoyando al despacho.

-12-

En una fiscalía en la cual se ven investigaciones tan delicadas no pueden haber personas que no tengan responsabilidad frente a la autoridad.

Así como desapareció un incidente, como dicen ahora, podría haber desaparecido un expediente importante y para rehacerlo, pero, además, quedaba después la suspicacia de que el Ministerio Público a propósito podría haber permitido la desaparición de un expediente.

Creo yo que en este caso hay que mejor curarse en salud y poner las cosas en su sitio. No se permite gente que no tenga vínculo laboral. Los fiscales son los responsables de los documentos que obran en su despacho.

El señor PRESIDENTE.— Un último asunto, doctora, sobre el tema del doctor Cubas.

El incidente en el que el doctor Cubas hace una denuncia en el sentido de que él es visitado por el señor Edgar Cayotopa junto con o en función de tomar determinadas medidas respecto al señor Jalilie y al señor Dionisio Romero.

¿Su despacho abrió alguna investigación respecto a este tema y si la abrió qué conclusiones son a las que ha llegado la investigación sobre este asunto?

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Mire, congresista, en ese tema el abogado del señor Romero pidió que el señor Romero iba a prestar declaración y que lo que quería es que la prensa no lo hostigara al momento, sobre todo, de entrar que es que la prensa está en el primer piso, como justificó esa solución lo único que se ordenó en cuanto al señor Romero es que suba por el ascensor del sótano que ahí no entra la prensa.

Eso es todo lo que yo sé en cuanto al señor Romero al cual nunca vi y en cuanto al señor Jalilie, el señor Jalilie fue al despacho mientras que estaba en funciones para tratar problemas del presupuesto porque estábamos en conversaciones entre el Poder Judicial, el Ministerio Público y Economía, para ver cómo lográbamos calmar a los cesantes en cuanto a la nivelación de sus pensiones y al pago de sus adeudos por compensación de tiempo de servicios.

Una vez que se produjo la denuncia el señor Jalilie no volvió por el despacho.

Luego surgió esto y el señor Cubas hizo la denuncia, al señor Cayotopa se le cesó, se le cesó y se mandó todo lo actuado a la Fiscalía correspondiente para que la Fiscalía haga la investigación.

El proceso administrativo terminó que se nombró una junta especial de viceministros, terminó señalando que no había, en realidad, responsabilidad en lo que se denunciaba, pero de todas maneras, ante la pérdida de confianza era mejor cesarlo y por el tráfico de influencias que alegaba Cubas se mandó a la fiscalía provincial de turno la que también ha archivado la denuncia, pero el señor Cayotopa no trabaja en la Fiscalía hace más de un año, ya no tiene ningún vínculo con la Fiscalía.

El señor PRESIDENTE.— Un último asunto, doctora, sería reiterarle el planteamiento o el pedido de mi parte hecho por el congresista Alejos, en el sentido de poder recibir una información detallada del estado en que se encuentran las diversas denuncias que han presentado las comisiones investigadoras y en el caso nuestro, particularmente la nuestra, a efectos de tener en cuenta cuál es la eficacia de las acciones que hemos llevado adelante.

Y también, por supuesto, de evaluar de parte nuestra si es que hay necesidad de alguna información adicional que pudiera haber sido omitida por parte de las fiscalías, por parte nuestra a las fiscalías y que las fiscalías requieran a efectos de poder asegurar que los procedimientos puedan proceder conforme a ley con la información más completa posible.

Estos elementos más el pedido de que pudieran ser atendidas las dos solicitudes presentadas en setiembre, ratificadas en marzo, respecto al caso de Traves Intora una, y dos respecto al caso global de las investigaciones que tiene la Fiscalía, las personas involucradas en estos y los temas que precisamos en la documentación, serían los asuntos centrales con los que de mi parte yo quisiera terminar mis inquietudes.

-13-

No sé si hay alguna otra. Creo que el congresista Alejos tiene otra.

El señor ALEJOS CALDERÓN (PP).— Adicional, doctora Calderón.

¿Ustedes han aperturado las cuentas, los secretos bancarios en el Banco de Comercio, Finsur, Banex?

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Los involucrados, señor congresista.

En algunos casos, todavía no nos responden, de todos los involucrados y a todas las instituciones, señalándose en la Superintendencia todas las instituciones que deben ser notificadas para la apertura del secreto bancario.

El señor ALEJOS CALDERÓN (PP).— Específicamente, en estos depósitos de Traves Intora.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— En esto, como ya le he dicho al señor congresista, a raíz de estas publicaciones que han salido, ya se ha tomado las medidas de iniciar las investigaciones, pero las investigaciones se han iniciado en la Fiscalía Provincial que es la Tercera, que despacha la doctora Meza Peña y ella ya está oficiando a todas las personas que deben informar para que nos den cuenta, tanto del levantamiento del secreto bancario como de cómo se ha desarrollado la gestión de privatización del Banco Continental.

El señor ALEJOS CALDERÓN (PP).— Bueno, entiendo que los bancos pueden dilatar el tiempo con alguna intención, pero ¿existe alguna medida coercitiva para que ustedes puedan forzar que ellos se tengan que en un plazo perentorio brindar esta información?, porque no se puede esperar que esto pase mucho tiempo y, sin embargo, las investigaciones están detenidas por falta de más argumentos contra los investigados.

La señora FISCAL DE LA NACIÓN, doctora Nelly Calderón Navarro.— Lamentablemente, la Fiscalía no tiene como ejercer medidas coercitivas que son propias de los jueces, porque si pudiéramos nosotros decirle al gerente de un banco lo traemos de grado o fuerza, pero tenemos que tener la orden del arresto que la dicta el juez, así que es muy difícil para nosotros hacer el trabajo sin tener medidas coercitivas que ya hemos pedido que nos faculten a poder ejercerlas en caso determinados como es esta investigación de la lucha anticorrupción que requiere, en muchos casos, hacer uso de la fuerza.

El señor ALEJOS CALDERÓN (PP).— Ya he tomado nota de las limitaciones que tiene la Fiscalía y vamos a trabajar a ver qué podemos hacer, pero creo que podría haber una cosa coordinada con la última parte: Si la Fiscalía pidió a los bancos una información y los bancos no, con la copia de eso podríamos nosotros reiterar el pedido a los bancos, quizás, yo no conozco y a su vez se lo devolvemos a ellos porque es evidente que sin material no pueden y sin plata y los 15 millones que aparentemente faltarían.

Gracias.

El señor PRESIDENTE.— Muchas gracias, doctora.

Se suspende la sesión.

—Se suspende la sesión por breves momentos.

—Se reanuda la sesión.

El señor PRESIDENTE.— Vamos a retomar la sesión.

La mesa, antes del ingreso del señor Cárdenas, quisiera someter a aprobación varios pedidos.

En primer lugar, el levantamiento del secreto bancario y del secreto tributario y la investigación completa del ex general o general en retiro Luis Monar Avendaño, en función de las denuncias efectuadas por el programa Panorama el día de ayer.

-14-

En segundo lugar, cursar un pedido a OSIPTEL a efectos de que ejecute la auditoría referida a los dineros cobrados por equipos telefónicos en forma indebida a los usuarios, dado el resultado de la contienda emprendida por los usuarios, en relación a este tema, y lo complicado que sería la pretensión de que cada cual presente sus papeles y recibos de varios años atrás.

Y, en tercer lugar, el pedido a la Superintendencia de Banca y Seguros, para que las fiscalías anticorrupción que han solicitado levantamiento del secreto bancario puedan ser atendidas a la brevedad y a efectos de que se nos informe qué pedidos y en qué situación están en términos de levantamiento del secreto bancario, las solicitudes hechas por las fiscalías anticorrupción.

Si estos temas tuvieran acuerdo entonces los sometemos a votación en la comisión, si no hay objeciones se daría por aprobado. Correcto. Aprobado.

Entonces, vamos a suspender un segundo para recibir al señor Marcelino Cárdenas.

—Se suspende la sesión por breves momentos.

—Se reanuda la sesión.

El señor PRESIDENTE.— Bien. Vamos a reiniciar la sesión.

Tenemos la presencia del señor Marcelino Cárdenas, director general de Tesoro Público, (6) a quien hemos invitado a la comisión a efectos de poder conversar sobre la temática de el manejo presupuestal y el uso de los recursos del Tesoro Público.

Viene acompañado del señor Edmundo Murillo que es Director de Control de Recaudación de la misma dependencia.

En primer lugar, agradecerles su presencia en la comisión investigadora.

El interés que tenemos es ver la temática del uso de los fondos de las privatizaciones que es un tema que tiene que ver con la comisión investigadora y sobre la cual estamos buscando recabar la información pertinente de las dependencias respectivas.

Pero antes de esto, señor Cárdenas, quisiéramos preguntarle algunos elementos de su trayectoria en el sector público, si usted pudiera precisarnos qué funciones ha desempeñado en el sector público y desde cuándo es usted Director del Tesoro.

El DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— A la administración pública entré a la Contraloría General de la República en el año 64.

Pasé a Economía y Finanzas en el 71, estuve en el área de racionalización.

En el año 82 pasé a la Dirección del Tesoro Público como Director de Ingresos hasta el año 85, más o menos, estuve como Director Ejecutivo del Tesoro Público.

En abril del 90 se produce la ausencia del Director General, a partir de esa fecha, en abril del 90, me encargan la Dirección General del Tesoro Público hasta este momento.

El señor PRESIDENTE.— Muchas gracias.

¿Podría usted precisarnos en qué estado recibe la cuenta del llamado fondo de privatización cuando asume?

Ya en el desarrollo del cargo se inicia este proceso, entonces, ¿cómo es que se genera este fondo y cómo es que se toman las decisiones respecto al mismo y qué rol juega su dirección en este terreno?

El DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— En realidad esta actividad de la administración de los recursos de privatización en el fondo, en el Tesoro Público, no

-15-

existía ninguna experiencia, nunca se había dado en el país y recién las primeras operaciones que realiza Copri está por el año 91.

El año 91 realiza las primeras operaciones con 1 millón 700 mil de venta.

El agente financiero que nos tenía, que manejaba nuestras cuentas era el Banco de la Nación y como tal seguía administrándolo el Banco de la Nación.

Pero dadas las características de este dinero, dadas las características de este fondo que tenía fines específicos y no se ejecutaban todavía pasaron a la condición de depósitos en el Banco de la Nación, fueron rentabilizados en el banco.

Y sucedió así hasta la gran venta que hubo en el año 94 que fue la Telefónica.

Nosotros solamente participamos ahí en la administración bancaria, el movimiento de los fondos, pero todas las instrucciones, directivas, indicaciones, eran de la alta dirección a través del viceministro de Hacienda.

En el año 94 que sucede la privatización de la Telefónica, cuyos resultados fueron el ingreso de 1 mil 391 y para el Tesoro eran como 1 mil 343 más o menos millones, la alta dirección estima por conveniente que estos fondos no deben estar en el Banco de la Nación sino que sería más conveniente que lo manejara como reservas el Banco Central de Reserva.

Entonces, con el Banco Central firmamos un convenio para la administración de esos recursos que le iban a dar el mismo tratamiento que le daban a las reservas internacionales.

De ahí para adelante ese fue el manejo que se ha tenido y quien manejaba nuestras reservas o esos fondos bancariamente en su mayoría era el Banco Central.

Firmamos un convenio porque nosotros por gasto nos cobraban un 16 del 1% como gastos administrativos, nada más.

El señor PRESIDENTE.— ¿Un dieciseisavo del 1%?

El DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Un dieciseisavo del 1% por cada transacción, eso lo decía en el convenio.

Acá he traído copia de los convenios para adjuntarle.

Y cualquier operación que se hacía o se ha hecho con recursos de privatización ha sido presupuestalmente; o sea todo recurso ha salido con calendario de compromiso.

No se ha movido absolutamente nada, salvo los casos de transferencias al Fonahpu, al Fondo de Consolidación que ha sido a otras cuentas expresas, en el fondo conciliador de reservas también.

Pero el resto, como gasto que se ha dado a las instituciones, ha salido a través de presupuesto.

El señor PRESIDENTE.— Para entendernos correctamente.

Los fondos ingresaban al fondo de privatización y eran asignados a cuentas determinadas para cumplir con determinadas operaciones que están debidamente registradas.

De manera tal de que está claro hacia dónde va el uso de los recursos que ingresaron al fondo, específicamente en cada caso.

El DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Justamente, señor Presidente, me llamó la atención que no haya llegado. Nosotros, de nuestro despacho salió el 12 de abril la comunicación que había solicitado su presidencia.

-16-

Pero ayer he presionado: “¿Qué hay de esto? Porque me están llamando y que lleve yo la información. Por favor, ¿lo pueden llevar?. No, por favor, ténganla por su conducto normal. Ya yo cumplí con sacar de acá la información".

Pero estaba trayendo aparte de ello un juego nuevo, si se quiere, porque como nos habían pedido en la información, dice: “Estado de cuenta de los estados de los recursos de privatización”.

En realidad un poco diría yo que el pedido estaba un poco corto.

El estado de cuentas es este, donde está desde el primer centavo que ingresó a un banco, sea Nación o sea el Banco Central de Reserva, el cómo salía, cómo ingresaba registraba los estados bancarios.

Todos los estados bancarios están acá, cargos y abonos. Eso es por un lado.

Por el otro lado es el movimiento presupuestal, cuando sale un gasto.

En otro CD tenemos donde están todos los ingresos que es diferente a lo que está ingresado en las cuentas.

Estas son las operaciones que ha realizado la Copri en las que nos comunica: “¿Sabe qué? Esto ha pasado, tanto para el que produce, tanto para el que oferta, tanto para el que ha vendido, tanto para el Fopri y tanto para el Tesoro".

Están las cartas con todas las liquidaciones del que hace cada una de las ventas está acá. Eso es los ingresos. Documento por documento, todos los documentos están filmados acá.

En los otros están los gastos, están en las dos vías, tanto Internet como que puede jalarlo en un computador normal.

Y el resto están todos los gastos donde está en cada caso, cuando se ha generado un caso de gasto hay un calendario de compromisos que da Presupuesto Público, todo un marco legal.

Después están las autorizaciones, los pedidos de las entidades y las órdenes que damos nosotros para el Banco de la Nación para que atienda estos pedidos.

Esto lo voy a entregar a la comisión.

El señor PRESIDENTE.— Le agradezco mucho

El DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Hubiera sido interesante si hubiera habido para ver algunas proyecciones que se puedan verse.

Pero bueno, creo que de todos modos los van a analizar y después conversamos.

El señor PRESIDENTE.— En el tema este del manejo del fondo de privatización, entonces, señor Cárdenas, debo entender que los materiales que nos está entregando usted indican el uso de los recursos que ingresaron hacia qué pliegos específicos fueron asignados y el momento en el que ello ocurrió.

¿Estoy en lo correcto?

El DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Exacto.

Documento con documento que ha generado cada transacción.

El señor PRESIDENTE.— ¿Podría usted describirnos en detalle cómo es que los ministros del ramo giraban el uso de estos recursos?

Hemos aquí en la comisión investigado el uso de recursos a través de decretos secretos de urgencia o decretos supremos.

-17-

Entonces, resultaría importante para nosotros entender claramente cuál era el procedimiento a través del cual se tomaba la decisión y se ordenaba el uso de estos recursos y los ministros giraban el uso de los mismos.

El DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— En realidad, la función del tesoro público en cuanto a gasto es atender un calendario de compromisos de cualquiera de las formas y de cualquiera de las fuentes que pueda darse o que administre el Tesoro.

Quien hace una asignación o la asignación de los recursos hace la evaluación de los derechos si están conforme o no es conforme, es correcto, tiene detrás un dispositivo respectivo para dar una asignación, es la Dirección Nacional de Presupuesto Público.

Ellos emiten el calendario de compromisos, cargan nuestro sistema, nosotros vemos una cifra ahí, una cifra "X" para nosotros atender.

El pliego hace el requerimiento y nosotros, bueno, ahora está automatizado, por decirlo, pero en aquellas épocas teníamos un juego de formularios que le llamaban los mellizos, uno era autorización de giro y el otro era la autorización de pago.

La autorización de giro era para la entidad, para que pueda girar, con ese documento podría girar, y la autorización de pago iba al Banco de la Nación.

Contra eso abonaba la cuenta del Banco de la Nación.

En el caso de la defensa, igualmente, salía un calendario de compromisos.

Nosotros teníamos eso, venía defensa, venía la representación de la OGA del Ministerio de Defensa, ellos traían un libramiento y el libramiento decía toda la clasificación presupuestal, el monto y todo lo demás, que eso era coincidente con la asignación presupuestal que tenía el calendario.

Nosotros autorizábamos eso, dábamos una instrucción, cuando era privatización dábamos una orden al Banco Central (7) para que abone en la cuenta del Tesoro del Banco de la Nación y contra esa cuenta abonamos en la cuenta del Ministerio de Defensa, en el caso de Defensa.

El señor PRESIDENTE.— Y en el caso que usted menciona hay dos cosas que quisiera pudiera precisar: uno, es por qué se mantiene el sistema de libramientos en el caso de Defensa que no existe en otros sectores; y dos, usted dice que los gastos se efectuaban de acuerdo a una calendarización presupuestal ¿no es cierto?

¿Cómo podría -en esa lógica- explicar casos como el Decreto de Urgencia N.° 060 del año 97 en el cual se efectúan libramientos por cerca a 100 millones de dólares sin que exista siquiera una evidencia física o copia del decreto de urgencia?

¿Si las cosas estaban tan ordenadas, como usted lo precisa, cómo es posible que nosotros aquí en esta comisión nos hayamos encontrado con un decreto de urgencia cuyo rastro encontramos pero no lo encontramos ni siquiera físicamente y permite manejar 100 millones de dólares?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Justamente, sobre eso, lo que le mencioné enantes.

Nosotros como Tesoro no vemos detrás de la cifra, detrás de la cifra que nos ponen como calendario, no vemos detrás, nosotros tenemos un calendario y atendemos eso.

El señor PRESIDENTE.— ¿Cuándo se define el calendario?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— La Dirección Nacional de Presupuesto es la que asigna el calendario, ellos evalúan toda la parte legal si es conforme o no es conforme.

-18-

El señor PRESIDENTE.— ¿Se lo van cambiando?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— No, no, un calendario no es para que se cambie.

El señor PRESIDENTE.— ¿Cuándo se define el calendario? Uno es un calendario por ministerio, es un calendario por partida, es un calendario global del presupuesto que tiene un calendario de ejecución, o sea, yo quisiera que usted nos describa en detalle como es la operación.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Bueno, la ley determina un presupuesto para que cada quien, se hace por dozavos, el mismo presupuesto contiene las partidas y todo lo demás, donde están, digamos, la ley asigna los recursos y Presupuesto cuando hay requerimiento de la entidad, o sea, las administraciones de cada ministerio hace un requerimiento, Presupuesto lo que hace es contrastar contra su marco presupuestal para asignarle un calendario, sea por la cifra que esté requiriéndolo la entidad, ellos contrastan si es legal o no es legal, qué está detrás de eso, está dentro del presupuesto o es una ampliación, que se yo, ellos evalúan eso.

Entonces, dentro de ese marco ellos asignan el calendario, ellos determinan el calendario.

El señor PRESIDENTE.— ¿Lo determinan una vez al año?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— No, no, eso es mensual y puede darse en el mes, en el transcurso, puede darse una ampliación, es que hay un marco presupuestal que determina la ley, en la medida que van ejecutando ellos pueden sacar más, digamos, piden planillas, el caso más típico de planillas, planillas sale un calendario planillas para equis, 100 millones o 100 mil soles, la entidad demuestra que se olvidaron de 3, 4 personas o alguna bonificación que se yo, entonces, le solicitan a Presupuesto que se ha quedado corta esa planilla y para que amplíen, entonces, ellos ahí, amplían su calendario con una ampliación de lo que se llama una ampliación de calendario (ininteligible).

El señor PRESIDENTE.— Esto indica entonces que, en realidad, el manejo del presupuesto acordado en el Congreso, definido por la ley va siendo ejecutado vía calendarios que son a su vez mensuales y que pueden ser modificados también al interior del mes, ¿y quién se ocupa de precisar si esto está dentro del marco de lo establecido, si lo rebasó, etcétera, en este campo, la Dirección del Tesoro?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— No, nosotros no vemos presupuesto, la ejecución del flujo financiero, nomás. Es la Dirección Nacional de Presupuesto Público es la que va evalúa esa, absolutamente todo, no participa el Tesoro Público en eso.

El señor PRESIDENTE.— ¿Cómo se puede manejar una cosa que no está en el calendario como, por ejemplo, el decreto de urgencia que le he mencionado, o por ejemplo, la indemnización al señor Montesinos de la que se habla?, ¿cómo una cosa que no está en el calendario, que no está presupuestada, que no es parte del acuerdo del presupuesto nacional, no ha sido aprobado en la ley, no ha sido determinado previamente y, obviamente, no puede estar candelarizado, ingresa al calendario?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Lo que contenía, bueno, los que se han visto los dispositivos que se han visto, decían ahí que con cargo a la regularización a fin de año. Eso es lo que mencionaban los decretos de urgencia que alguna vez he visto.

En el caso puntual del 081 al que hizo referencia sobre los 15 millones que eran recursos no eran de privatización, esa si fue instruida directamente y ahí en el texto expreso, es el único caso que yo conozco así que diga en el texto expreso, que los documentos presupuestales y los documentos de tesorería se regularizarán al cierre del ejercicio.

Eso decía el 081 de los 15 millones que ha hecho referencia o cincuentaitantos millones de soles.

Una pregunta había quedado pendiente, era el tema del manejo de los libramientos.

El libramiento como instrumento del Ministerio de Defensa, en realidad, cuando nosotros o el ministerio

-19-

empieza a desarrollar este proyecto, este proyecto que se llama CIAF, a fin de automatizar todo el sistema, todo el sistema de administración financiera, le llevamos computadoras inclusive, el sistema llevó computadoras tanto al Interior como al Ministerio de Defensa y ellos la devolvieron diciendo que, bueno, ese prurito que han tenido siempre ellos de seguridad nacional y cosa por el estilo y no permitieron el ingreso de estos nuevos mecanismos.

Con el gobierno ya del señor Valentín Paniagua ya se ha ingresado con el CIAF, pero se está trabajando por la modalidad de ellos es un poco complicada porque tienen un árbol administrativo disperso a nivel nacional donde, inclusive, no hay manejos bancarios por esas zonas y estamos trabajando un sistemita especial para ellos, pero el sistema CIAF, la parte agregada la está manejando ya con el CIAF, desde el año 2001.

El señor ALEJOS CALDERÓN (PP).— Señor Cárdenas, por lo que usted ha explicado quiero entender que ustedes sólo cumplían una labor de facilitar los fondos que se tenían que girar por algún motivo, ustedes no hacían ningún control de las partidas, por lo menos una comparación presupuestaria en cuanto a lo que ya se había previsto para un año.

Por ejemplo, en algunos casos se han dado, hechos de que el señor Fujimori ha tomado la decisión de comprar un avión en mayo y en agosto está ya hecha la compra, eso no estaba previsto en ningún presupuesto.

¿Cómo es que ustedes pueden dar o facilitar el recurso de 30 millones de dólares para esa compra si no estaba presupuestada, no estaba planificado, esto no alteraría los fondos de la privatización?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Por un lado, señor congresista, nosotros, como dije enantes no evaluamos si es correcta o no es correcta, no controlamos, no es tema del Tesoro. El Tesoro arranca a partir de lo que es la asignación de calendario.

O sea, nosotros vemos una cifra y esa cifra la atendemos financieramente, no analizamos si es correcta o no es correcta, es como cuando asignamos eso, damos el dinero y es como decir en qué puede gastar también el pliego, tampoco no controlamos eso nosotros. Es el flujo de fondo nomás lo que vemos nosotros.

El señor ALEJOS CALDERÓN (PP).— ¿Qué pasaría si hacen un requerimiento y no tenemos ya fondos, ustedes no observan eso?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Si me hacen un requerimiento y no tengo fondos, si es privatización no podría darles porque yo voy, giro contra mi caja, tengo una caja veo la cifra no, eso se rebota, señor, no hay dinero.

Es como en el caso de los recursos que vienen por tributación, ahí sí, nosotros sí manejamos si se quiere con el Banco de la Nación, por estacionalidad de caja un nivel de sobregiro.

Cuando hay un pedido, yo puedo estar en cero mi caja, pero hay que atenderlo, sea remuneración, lo que sea, pero por estacionalidad de caja, estoy abajo, lo atendemos (ininteligible) sobregiro que me cobre el Banco de la Nación. Pero si hubiera sido privatización y es exclusivo, eso no se hubiera dado.

El señor PRESIDENTE.— Señor Cárdenas, el Tesoro Público o su dependencia, ¿ustedes han realizado algún estudio o tiene algún cálculo de cuánto dinero asumió el Tesoro Público como producto de las deudas que tenían las empresas públicas antes de privatizarse?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— No.

El señor PRESIDENTE.— ¿Los recursos que se empleaban para sanear las empresas públicas antes de privatizarse salían de los fondos de la privatización?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— En algunos casos, entiendo que eso lo maneja COPRI y...

-20-

El señor PRESIDENTE.— Pero COPRI no maneja los fondos de la privatización, lo manejaban ustedes.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— No, ellos tienen un fondo, el FOPRI, que es si se quiere el sustento para que le sirva, ese 2% le sirve para hacer todos esos tipos de limpieza y cosa por el estilo.

El señor PRESIDENTE.— ¿Ese 2% le sirve para pagar los sueldos?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— También.

El señor PRESIDENTE.— Pero no para hacer limpiezas, hay limpiezas que han costado más que lo que se ha pagado por toda la privatización.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Pero en el caso de lo que es deuda de las empresas eso lo tiene el crédito público y en cada caso, en cada caso cuando venía la liquidación de la venta, se vendía la empresa se deducía la parte que el Tesoro había entrado a apoyar.

El señor PRESIDENTE.— ¿Y esa operación quién la hacía, ustedes?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Crédito Público.

El señor PRESIDENTE.— Crédito Público.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Que comunica esa parte, sí.

El señor PRESIDENTE.— Que es independiente del Tesoro Público.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Esa, sí, es otra dirección general de deuda, el que administra la deuda.

El señor PRESIDENTE.— ¿Los recursos que tenían que ver con asumir obligaciones de las empresas privatizadas estaban presupuestados?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Eso regresaba, por eso le decía, COPRI liquidaba y decía por asunción esto es del Tesoro, es del Tesoro esto no es de privatización y eso ingresaba como recurso del Tesoro Público y el gasto, bueno, ese gasto ya era normal como recurso ordinario, recurso del Tesoro, eso no estaba considerado como privatización.

El señor PRESIDENTE.— En general, ¿el uso de los recursos del dinero de privatización venían siempre por decreto de urgencia o venía en una carta significativa por decreto de urgencia?

¿En los documentos que usted nos está entregando los CD-ROM hay una precisión de las normas que disponen el uso de los recursos?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— No, no, no, perdón, no podía, como decía, yo no asigno los calendarios, Presupuesto Público tendrá todo el respaldo para cada uno de los usos en su momento (8) e Isaías podía proveerlos, el documento no lo tenemos.

El señor PRESIDENTE.— Pero usted recibía una dirección de Presupuesto y la ejecutaba..

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Una cifra que entraba..

El señor PRESIDENTE.— Sin fundamentación del origen de la cifra.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— No, sin

-21-

fundamento. No, no. En ningún caso se fundamenta nada.

El señor PRESIDENTE.— ¿Tiene usted idea de por qué no se informaba al Congreso sobre el uso de estos recursos extra presupuestales, porque al presupuesto no ingresaba el uso de los recursos de la privatización?, ¿tiene usted idea por qué no se informaba al Congreso de estos recursos?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Me llama la atención que no se informe, porque el dispositivo en realidad, lo que decía es, en lo que he podido ver, con cargo a regularización al cierre del ejercicio. El cierre del ejercicio tiene un período, ahora es 28 de febrero, cierra y ahí incorpora todo los recursos; deben incorporar.

Entiendo que el presupuesto público tiene que incorporar todas las cifras usadas. Quizás lo que puede pasar.. cuando viene la clasificación económica de los ingresos, los recursos de privatización tienen la misma calificación; son como recursos extraordinarios, tienen el tratamiento de recursos ordinarios y quizás deben estar contenidas dentro de los recursos ordinarios; pero no creo que eso no sea considerado dentro del informe al Congreso, probablemente no esté separado. Supongo, porque en realidad desconozco eso.

El señor PRESIDENTE.— ¿Usted elaboró alguna vez un informe a solicitud del ministro para informar al Congreso sobre este tema, en alguna gestión?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— No. Perdón, hemos venido algunas veces que nos han invitado, a la Comisión de Presupuesto, traíamos cuál ha sido el movimiento de gastos, cuando el ministro exponía se le preparaba los cuadros, se le preparaba los cuadros de cómo estaba el uso de los recursos, los ingresos de los recursos; y en esos casos, sí, siempre.

El señor PRESIDENTE.— De la información que usted está entregando ahora, respecto al tema, ¿es posible deducir o sabe usted cuánto y qué porcentaje de los recursos de la privatización se utilizaron en armamento?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Lo que es claro es que se dio a Defensa. ¿Qué hicieron con eso? No lo sé.

Ahí está, y como le dije enantes, en cada transacción está el libramiento que hacen el pedido. En el libramiento que hacen el pedido, ahí identifica la partida de asignación, por ahí se puede sacar. Cuando es bienes no ligados a proyectos de inversión, es una partida típica para compra de equipos y cosas por el estilo.

El señor PRESIDENTE.— ¿Ustedes podrían entregarnos la información en función del manejo, del conocimiento que tienen del tema que es sin duda mayor y más ágil que el nuestro, precisándonos cuánto dinero y qué porcentajes se entregó a Defensa y si dentro de eso, pueden precisar cuánto se entregó para compra de armamento?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Como le digo, un análisis por partida le podemos hacer, no hay ningún problema para nosotros; pero acá hay un cuadrito —en la información que le hemos mandado, pero que le puedo dejar también—. Ahí está por sectores, unidades.

Ahí, como podrá verse, Defensa es del orden más o menos del 992 millones, es lo más saltante a su derecha. Este es un resumen muy apretado, hay una llamadita que dice lo que ha salido como Defensa.

El señor PRESIDENTE.— O sea, el cuadro, el resumen implicaría que a Defensa han ido 992 millones 869 mil, más o menos ¿no?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— De privatizaciones.

El señor PRESIDENTE.— De fondos de privatización. Y a deuda externa, deberíamos entender que ha ido al grueso de lo que ha ido al MEF.

-22-

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Al MEF, ahí, no.

El señor PRESIDENTE.— Porque el MEF tiene mil 679 millones.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Al 30 de diciembre, unos mil 177 millones más o menos de esa cantidad.

El señor PRESIDENTE.— Mil 177 para deuda.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Sí, exacto. Las cifras las tiene abajo también, en el punto 11. Ahí se dice cuando se habla, se dice: “deuda externa año 99 con tal ley del año 2001”. Total eso suma mil 177 más o menos.

El señor PRESIDENTE.— Mil 177 más o menos.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Eso ha sido por paga de deuda.

El señor PRESIDENTE.— ¿Quién dispuso que esto se use de esta manera?, entiendo que la legislación sobre privatizaciones no permitía el uso del dinero para el pago de esta.. salvo que yo me haya equivocado cuando hemos votado la ley, pero como he tenido el privilegio de ser parte de los actores en este terreno, recuerdo perfectamente cuál fue la argumentación sobre la privatización y qué prohibiciones había. Y una de las prohibiciones era el uso del dinero para el pago de deuda externa.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Justo las he citado. Estas son las leyes de endeudamiento, a partir del 1977 precisaba ahí un artículo en que.. Acá hay una Quinta Disposición Complementaria y Transitoria que dice.. Esta es la de este año, por ejemplo, pero han sido repetitivas del año 97.

“Durante la vigencia de la presente ley, amplíase lo uso de los recursos originados en proceso normado por el Decreto Legislativo N.° 674 y su modificatoria para que también pueda ser utilizado por el Ministerio de Economía y Finanzas en atención del pago de obligaciones de la deuda pública”. A partir del año 97, de endeudamiento, ahí se precisa este tema.

Por eso, ahí menciono la ley, el número de la ley..

El señor PRESIDENTE.— Eso explicaría que antes del año 97 no se usan dineros de privatizaciones para pagos de deuda.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Así es.

El señor PRESIDENTE.— En diversas ocasiones se demandó al Presidente de la República que explique sobre el uso de los fondos de la privatización y se dieron versiones de las más diversas en este tema.

¿Una vez se discutió con el Ministro de Economía este tema, pidiéndole se presente una información formal y oficial sobre el uso de los recursos?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Sí. Recuerdo mucho cuando estuvo el ministro..

El señor PRESIDENTE.— Camet, Baca Campodónico, Joy Way, Goldenberg.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Goldenberg.

Él hizo, nos pidieron información para hacer una exposición oficial de los usos, porque justamente había ese tema, que había muchas versiones de diferentes usos y todo lo demás ¿no?

-23-

Se hizo unos cuadros en detalle e hizo la exposición acá, en el Congreso, de los recursos de privatización tanto ingresos como gastos y justamente, si se quiere, lo que se expuso en esos cuadritos que le he alcanzado. Esos cuadritos son básicamente lo que contienen todo, tanto el flujo de los ingresos, flujo de gastos, devoluciones, transferencias y por cada uno de los pliegos o entidades a las que se les había transmitido. Eso expuso.

Después ya el ministro Boloña hizo una exposición, que está contenida también en los CD, eso lo hizo en julio del.. de setiembre del 2000 ¿no? y lo puso en Internet inclusive.

El señor PRESIDENTE.— En el proceso político final del período del gobierno del señor Fujimori, el ministro Boloña sacó un informe sobre el uso de los fondos donde se evidencia que prácticamente no quedan recursos de privatización.

¿En la información que usted nos ha entregado, se acredita los recibos de las cuentas donde fueron entregados todos los depósitos?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Absolutamente toda la información referente al proceso de privatización.

El señor PRESIDENTE.— O sea, por ahí podríamos nosotros también ubicar los vouchers que permitirían ver qué bancos se usaron o está indicado qué bancos se usaron.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Ahí llegamos hasta las instrucciones que nosotros le damos al Banco de la Nación.

El señor PRESIDENTE.— Ya, y sobre..

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Y eso, perdón.

El señor PRESIDENTE.— Sí.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Esa orden está reflejada en el movimiento de la cuenta, cargan o abonan de acuerdo a la instrucción. La parte complementaria sí entra el Banco de la Nación, dónde dirigió a qué cuenta transfirió de la entidad y cosas por el estilo.

El señor PRESIDENTE.— ¿O sea, que es una información que tendría que dar el Banco de la Nación?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— (Fuera de micro)

El señor PRESIDENTE.— Cuando se hace la recompra silenciosa, se gira alrededor de mil 560 millones de dólares que no se logra identificar en qué se usaron.

¿Podría usted detallarnos cómo se manejó este tema en el período del 94-98?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— No podría decirle, no he participado en eso.

El señor PRESIDENTE.— Pero el dinero para producir la recompra de los papeles sale de los dineros de la privatización. Si usted no tiene idea cómo ha sido.

¿Entonces, cómo es que ha funcionado la recompra, si usted manejaba los dineros y podía girar sobre ellos?, ¿de dónde sacó el señor Camet y el equipo que trabajó con él para la recompra silenciosa, si usted no tiene conocimiento de cómo fue?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Le explico, Presidente. El tema es que nosotros hacíamos depósitos en el Banco de la Nación, esos depósitos eran remunerados. El Banco de la Nación, entiendo, que con esos recursos palanqueó la compra de la deuda;

-24-

pero nosotros directamente no participamos en esas operaciones. Ellos tenían los depósitos míos; o sea, de la privatización.

El señor PRESIDENTE.— Si entiendo bien, entonces.. La verdad es que no comprendo claramente el asunto.

¿Ustedes giran al MEF y el MEF usa los dineros para la recompra? No entiendo claramente.

Ustedes tienen un depósito, sobre ese depósito ustedes son los que dan la orden de uso ¿no es cierto? ¿Cómo se manejó el proceso de la recompra silenciosa?, ¿a quién se le giró el dinero?, ¿y quién hizo uso de ese dinero y cómo se fundamentó?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Esa fue una operación no del Tesoro, fue una operación del Banco de la Nación con el Ministerio de Economía, probablemente quienes hayan participado ahí es la Dirección General de Crédito Público que ve deuda con la Alta Dirección.

Nosotros teníamos recursos de privatización en el Banco de la Nación, con esos depósitos ellos se palanquean; o sea, (9) como cualquier banco mueven sus depósitos, pero sin afectar mi cuenta en términos de uso, yo puedo usar eso, ingreso en cualquier momento, se supone que los tengo ahí en el banco, qué haga el Banco de la Nación con ellos, no sé, a mí me estaban pagando intereses por eso.

El señor PRESIDENTE.— Para entendernos claramente, usted lo que me quiere decir es que el Banco de la Nación usa dinero de los depósitos que ustedes tenían en el Banco de la Nación como cualquier banco para hacer negocios aparte sin informarles a ustedes y que ustedes nunca utilizaron el uso de dineros de la privatización para la adquisición de papeles de deuda en operaciones de compra silenciosa.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Eso es claro. Nosotros como Tesoro Público formalizamos un depósito en el Banco de la Nación y de ahí ellos nos rentabilizan esos dineros, esos depósitos.

En ningún momento como Tesoro Público, así como Tesoro Público que me haya dicho: Sabes qué, vamos a comprar deuda con esto, nosotros, el Tesoro no ha participado ni ha sido informado, eso fue un manejo, probablemente, la Dirección General de Crédito Público con la alta dirección del ministerio, pero ahí no, el Tesoro no participó en la compra de deuda.

El señor PRESIDENTE.— ¿Ni fue informado tampoco?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— No, no, no.

El señor PRESIDENTE.— Le digo porque me parece curioso, un banco por supuesto usa dinero de los depositantes porque es un ente de negocios, pero el Banco de la Nación no es un ente de negocios, no hace negocios con el dinero del Estado ni tiene libre capacidad de manejo para invertir los dineros y multiplicar sus capitales, sino que actúa como agente financiero del Estado ¿no?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Sí, así es.

El señor PRESIDENTE.— Entonces, no entiendo bien como es, primero que es un palanqueo porque no es un palanqueo usar dinero de una cuenta y gastarlo.

El Estado no ha recibido dinero, el Banco de la Nación no ha recibido dinero para tener al día esa cuenta de dinero de privatizaciones, pagaron y la plata se fue o ustedes aceptaron que hallan papeles de la deuda en lugar de plata. No entiendo.

O sea, yo tengo una cuenta, esa cuenta es dinero, usted me quiere decir que es palanqueo que yo compre papeles de la deuda con ese dinero y que a la hora que el Estado reclame ese dinero, le diga: No tengo el dinero sino tengo papeles de deuda y que eso es un palanqueo.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Señor

-25-

Presidente: De repente me he interpretado mal, o he expuesto mal.

Si el Banco de la Nación usaba los recursos del Tesoro, no sé. Que hacíamos los depósitos nosotros en el Banco de la Nación, así era. Que me rentabilizaba, me rentabilizaba y cuando nosotros hemos exigido el pago de una obligación contra esos recursos ha sido atendido oportunamente, no ha habido ningún problema.

Entonces, bueno, supongo que el Banco de la Nación debe explicar algo de esto cómo ha manejado esa situación, pero más allá no podría decirle, desconozco.

El señor PRESIDENTE.— El que fuera jefe de gabinete de asesores del señor Joy Way, el señor Paredes, afirma que se usaron recursos de la deuda para financiar gasto público entre el año 99 y el 2000, perdón, se usaron recursos de la privatización para financiar gasto público entre el año 99 y 2000, dice que alrededor de 1 mil 500 millones de dólares.

¿Qué constancia tendría usted de esto?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Todo lo que hemos usado está en las informaciones que le estamos haciendo llegar con mucho detalle ... y con todos los documentos donde se prueba cada operación al mínimo.

El señor PRESIDENTE.— Bien. De mi parte no tengo yo más interrogantes, no sé si alguno de los asesores tiene alguna.

No. Bien. Si no la tuvieran, yo le agradezco.

¿Qué rol le atribuiría usted al señor Jalilie en la disposición y el uso de los fondos de privatización, él era presidente del Banco de la Nación, manejaba por lo tanto la entidad que manejaba las cuentas, era a su vez viceministro de Hacienda y esto le daba la posibilidad de estar en los dos extremos, el que definía la tubería de ingreso hacia la cuenta y el que podía usar los recursos del Banco de la Nación. ¿Qué rol cree usted que jugó el señor Jalilie en este terreno?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Hasta donde yo entiendo el viceministro de Hacienda como tal, como usted lo ha dicho, dentro de esos cargos que ha desempeñado, la intención, en todo caso, de las decisiones que haya tomado o se hayan tomado sobre lo que es recurso de privatización, él conocía todas las operaciones, como viceministro se le informaba, nosotros le informábamos de todas las operaciones.

Pero en cuanto a que estaba en un lado y en otro lado, si estaba informado, porque estando informado en Hacienda o estando informado en el banco, igualito iba a saber y sabía como que le informábamos nosotros los movimientos de los recursos de privatización y en cuanto a las decisiones, por ejemplo, la recompra, la recompra de la deuda, eso fue una cuestión bastante reservada que no se nos hizo saber, incluso al Tesoro qué es lo que están haciendo y qué es lo que están tramitando.

Tengo entendido que el Banco de la Nación, algún comité, algo así, pero esa es la (ininteligible)

El señor PRESIDENTE.— Señor Castro.

El señor CASTRO.— Buenos días a todos los miembros.

Yo tenía una pregunta muy puntual, no estaba referido al fondo de la privatización sino a un ingreso extraordinario que se produjo en noviembre del año 2000, con respecto a unas contribuciones reembolsables de parte de FONAVI que la empresa Luz del Sur había pagado al Estado peruano el día 23 de noviembre del año 2000 se emitió un cheque por 10 millones de dólares.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Sí.

El señor CASTRO.— Es así. Yo quería saber si la orden para el depósito de ese cheque vino directamente del MEF, no es así y luego el 27 de ese mismo mes, 4 días después ustedes transfieren ese

-26-

dinero al BCR, ¿eso es el camino usual o de un ingreso extraordinario o cuál fue, porque me parece que en estas semanas ustedes han contestado esa solicitud que le hicimos acerca de a dónde habían terminado de parar esos fondos?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Para empezar recién me informo de este tema, yo no he participado en esa comunicación si es que la haya hecho, pero sí son recursos que pagó el banco, son 10 millones de dólares.

Pero ese es el procedimiento normal, todo lo que se recauda va al Banco Central para que se deposite y ellos igual lo manejen.

El señor CASTRO.— Claro. Mi pregunta era referida a eso, ese dinero el 23 de noviembre le entregan el cheque del Tesoro Público pero el 27 de noviembre es transferido ese dinero al Banco Central de Reserva.

¿Ustedes necesitan una notificación especial para transferir ese dinero al Banco Central de Reserva?, ¿es lo usual?, porque recordemos que en ese contexto, concretamente la dirección en el Ministerio de Economía y Finanzas había cambiado.

O sea, estamos hablando del 23 de noviembre, me parece que también renuncia el señor Boloña, el ingreso es 24 de noviembre.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Sí, fue por ahí recuerdo, pero es independiente porque fue un cheque, lo que puede haber demorado en la Cámara de Compensación, nada más, que son 3 días como máximo. Pero todo eso se registra.

El señor CASTRO.— Claro, pero ustedes para usar los fondos de privatización actuaban en función de decretos. En ese momento cuando se hace la entrega de ese dinero no existía ningún decreto.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— No, no era para uso, eso no usaba, entraba.

El señor CASTRO.— Ya.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Entraba como depósito, ahí debe estar como depósito, claro y debe verse también el abono en el correspondiente documento de abono del banco. Ahí debe estar reflejado.

El señor CASTRO.— No se requería un decreto supremo, en ese momento para que ustedes pudieran darle ingreso.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Para el ingreso, no, no, para el ingreso no. En realidad, el Tesoro para el ingreso es como estar con un tarro ahí todo lo que venga bien, después clasificarlo.

El señor CASTRO.— Esa era mi inquietud.

—El señor Walter Alejos Calderón asume la Presidencia.

El señor PRESIDENTE.— Una pregunta, señor Cárdenas.

Tenemos entendido que los fondos de la privatización suman alrededor de 6 mil 800 millones de dólares. Usted acá en la tabla que nos presenta de todo el cuadro general del uso de los recursos aparece un total de 4 mil 880 millones.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Hay 6 mil 767 millones (ininteligible) más.

El señor PRESIDENTE.— Ya.

-27-

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— De ingresos; hay una recuperación del Continental por 11 millones y pico que también debe agregarse; hay intereses por 741 mil, hay gastos, esos gastos son los que usted vio en la última hoja, en la hoja posterior y está la transferencias al FONAHPU, también al Fondo Consolidado de Reservas (ininteligible) y al Fondo de Estabilización Fiscal por 2 mil 257 millones y hay algunas devoluciones del orden de 158 millones, las devoluciones son determinadas por la misma COPRI en que nos decían, sobre todo eran liquidaciones de trabajadores, esa fue Electrolima el más fuerte creo.

Entonces, había un acuerdo de directorio que no tenía que devolver eso de los recursos que había ingresado devolverle al CEPRI que había realizado eso, para que liquide trabajadores, todo está, los documentos y los acuerdos también están en los CD que le estoy pasando.

El señor PRESIDENTE.— O sea, el saldo que ahora tenemos es 223.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Eso teníamos al 30.

El señor PRESIDENTE.— Millones de dólares.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Hay uno de diciembre. Ahora estamos en 117 millones, más o menos, no ve que no ha habido, se ha seguido pagando deuda por este año estamos pagando como 117 millones de deuda y contra eso sería.

El señor PRESIDENTE.— Doctor, tiene una pregunta.

El señor.— Gracias, señor Presidente.

Solamente para precisar y a la hora de evaluar la declaración y de deslindar cuáles eran sus campos de acción respecto a su dirección y la de Presupuesto, quisiera que, por favor, se registro, señor Presidente, por su intermedio, usted ha explicado que los depósitos los hacía en el Banco de la Nación.

El Banco de la Nación mediante algún mecanismo de coordinación, seguramente con la alta dirección y que no estaba ya en su manejo hacía la compra de la deuda con los recursos de la privatización sin que esto haya sido autorizado concretamente por su dirección ¿no es cierto? pero que, sin embargo, usted cada vez que giraba contra esa cuenta le eran entregados los fondos ¿verdad?.

Pero supongo que, en algún momento, ya esa cuenta por la propia inversión y por la propia compra de la deuda que se hacía se extinguían los fondos que existían allí, porque no me imagino que usted podía seguir girando contra esa deuda, pero cuando el Banco de la Nación le decía: Mira, ya se acabó el dinero porque yo compré deuda y por lo tanto no tienes, al margen de los papeles que usted tenía, supuestamente usted debía tener 100 y el banco le dice: Te doy venta porque 80 ya lo puse en deuda ¿Esto es así, eso es exacto o me lo podría explicar?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Hágase la idea de un manejo de cualquier cuenta bancaria, la suya, personal, idéntico, jamás pasó, es como (ininteligible) bancos reclama, no hay plata, un momentito, es igualito, nunca el banco me dijo no tengo plata para atender esta obligación o ese giro o este calendario que autorizaba.

El señor .— Gracias.

El señor PRESIDENTE.— Si no hay otra pregunta, le agradecemos al señor Marcelino Cárdenas por su presencia.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Gracias, más bien.

El señor PRESIDENTE.— Si tuviera alguna otra información que brindamos con mucho estaremos dispuestos a recibir.

-28-

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Yo lo que quería decirles, más bien, cualquier cosa, estamos.

El tema es que, esto quiero puntualizarlo porque yo, en realidad, no sé quién me llamó para coordinar, uno de ustedes, entonces, yo le dije: Ya, bien.

Entonces, pero todo tengo que informarle a mi viceministro, y le dije, no, me dijo, tengo una orden expresa del ministro que todo se hace por escrito. Pero, pucha, dije, y ahora, ya me había comprometido con ustedes, recibirlo todo, caracho, ni modo, por eso lo llamé, y le dije, bueno, ya después se formalizó. Eso quería aclararlo.

Pero, independientemente a ello, a mí me interesan que estas cosas sean claras, al menos la participación del Tesoro sea (10) clara.

Cuando ustedes van a interpretar estos CD porque siempre es un poco complicado la interpretación de algunas cosas, yo le puedo mandar, si no soy yo, mandar personal para que les ayude o apoye en todo lo que sea para aclarar la información y estamos llanos a eso, así que no, por favor.

El señor PRESIDENTE.— Le agradecemos.

¿Podría usted decir quién es la persona que podría venir a coordinar?

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— Conmigo nomás porque básicamente prefiero que venga el mismo director que es de Control de Recaudación que él ha manejado, pero es que como director tiene una función, entonces, ya yo, una llamadita y nos tomamos una hora, dos horas y aclaramos.

El señor .— Se va a tener que mandar un oficio igual.

El señor DIRECTOR GENERAL DEL TESORO PÚBLICO, Marcelino Cárdenas.— No, para que venga él prefiero apoyar directamente en esos términos a la comisión. Correcto.

El señor PRESIDENTE.— Suspendemos la sesión para despedir al señor Cárdenas.

—Se suspende la sesión por breves momentos.

—Se reanuda la sesión.

El señor PRESIDENTE.— Siendo las 11 y 43 se levanta la sesión porque el señor *Du Bois* se ha excusado su presencia a través de una carta recibida el día 29 de abril, manifiesta que: “Mes es imposible asistir el día de hoy a su invitación. En tal sentido, agradeceré reprogramar mi asistencia y notificarme con la debida anticipación, tal como expresamente lo señala el Artículo 88.° del Reglamento del Congreso.”

Entonces, en vista de la no presencia levantamos esta sesión.

—Siendo las 11 horas y 43 minutos se levanta la sesión.

This document was created with Win2PDF available at http://www.daneprairie.com.The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.