2004 perdices de blas - historia del pensamiento económico.pdf

8/9/2019 2004 Perdices de Blas - Historia del pensamiento económico.pdf

http://slidepdf.com/reader/full/2004-perdices-de-blas-historia-del-pensamiento-economicopdf 1/531

Ser ie : HISTORIA ECONÓMICA

E D I T O R I A L

S I N T E S I S



Historiadel PensamientoEconómico



Co nsulte nuestra página web: www.sintesis.com

En ella encontrará el catálogo com pleto y com entado

NO fotocopies el libro

Queda prohbtía, safvo excepción pw sta

en la ley, cualquier forma de reproducción,

aistribución, comunicación públ ca y

transformación ce esta obra s:n conta'

con autorización de los titulares de la pro-

piedad intelectual. La infracción ce tos

derechos mencionados puede ser constitutiva óe Oeéto contra a prcoeSad

rtetectua' (arts. 270 y scs. Cóooc Penai. E Ztnrz Escafo os Dsrecncsñ e C O g r á A X S OSOTZ C r j « X r 9 - * 0 = r * 3 5 CS =*3 CX S O0T8CTCS

http://www.sintesis.com/




Historiadel PensamientoEconómico

Editor Luis Perdices

de Blas

E D IT O R IA L

S IN T E S IS



Primera reimpresión: mayo 2004

© Luis Perdices de Blas (Editor).

I.luis Argem í de Abadal, Javier Casares RipolRogelio Fernández Delgado, Elena Gallego Abaroa

Miguel-Angel Galindo Martín, Victoriano Martín Martín

Fernando Mén dez Ibisate, Paloma de la Nuez Sánchez-Casado

José Luis Ramos Go rostiza, John Reeder

Ana Rosado Cubero , Nieves San Em cterio Martín

Estrella Trincado Aznar

© EDITORIAL SÍNTESIS, S . A .

Vallehermoso, 34 - 2S015 Madrid

Tel.: 91 593 20 98

http://www.sintesis.com

Reservados todos los derechos. Está proh ibido , bajo las sanciones

pe nales y el re sa rc im ie nto civ il pr ev isto s en las leyes, re pro duci r,

registrar o tran sm itir esta publicación, íntegra o parcialmente

po r cual quie r s is te m a de re cu per ac ió n y por cual quie r m ed io ,

sea mecánico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopia

o p or cualqu ier otro, sin la autorización previa por escrito

de Editorial Síntesis, S. A.

Depósito Legal: M -18.180-2004

ISBN: 84-9756-108-2

Impreso en España - Printed in Spain





Relación de autores

E d i t o r :

Perdices de Blas, LuisCatedrático de Historia del PensamientoEconómico en la Universidad Com plutense de Madrid

A u t o r e s :

Argemí de Abadal, LluisCatedrático de Historia del PensamientoEconómico en la Universidad de Barcelona

Casares Ripol, Javier Catedrático de Política Económica en laUniversidad Complutense de Madrid

Fernández Delgado, Rogelio

Profesor Asociado de Historia del Pensamiento Económico en la Universidad ReyJuan Carlos de Madrid

Gallego Abaroa, ElenaProfesora Asociada de Historia del Pensamiento Económico en la Universidad Com

plutense de Madrid

Galindo Martín, Miguel-Angel Catedrático de Política Económica en laUniversidad de Castilla-La Mancha

Martín Martín, Victoriano

Catedrático de Historia del PensamientoEconómico en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid

Méndez Ibisate, Fernando

Profesor Titular de Historia del PensamientoEconómico en la Universidad Complutense de Madrid

Nuez Sánchez-Casado, Paloma de la

Profesora Titular de Historia del Pensamiento Político Contemporáneo en la Uni

versidad Rey Juan Carlos de Madrid Ramos Gorostiza, José Luis

Profesor Asociado de Historia del Pensamiento Económico en la Universidad Com

plutense de Madrid

Reeder, JohnProfesor Asociado de Historia del Pensamiento Económico en la Universidad Com

plutense de Madrid



/

Historia del Pensamiento Económico

Rosado Cubero, Ana

Profesora Titular de Historia del Pensamiento Económico en la Universidad Com

plutense de Madrid

San Emeterio Martín, Nieves

Profesora Ayudante de Historia del Pensamiento Económico en la Universidad ReyJuan Carlos de Madrid

Trincado Aznar, Estrella

Profesora Asociada de Historia del Pensamiento Económico en la Universidad Com

plutense de Madrid



/

Indice

Prólogo........................................................................................ 17

01El p e n s a m i e n t o e c o n ó m i c o d e lo s e s c o l á s t i c o s ......................... 21John Reeder

I . I . Introducción ............................................................................................... 2 I1.2. La teo r ía del v a l o r .................................................................................... 231.3. El justo p r e c i o ............................................................................................ 241.4. La usura ........................................................................................................ 251.5. Cambios ....................................................................................................... 261.6. La Seg unda Escolástica y la es cu ela de Sa lama nca ..................... 271.7. Tratados de cambio y de usura en Castilla a mediados

de l siglo xvi ................................................................................................. 281.8. La teoría cuantitativa del dinero y la escuela deSa lama nca ... 3 I1.9. Otras aportaciones a la ciencia económica

d e la escuela de Salam an ca ................................................................. 341.10. Dom ingo d e Soto y el deb ate so bre el soco rro de po b re s ... 35I . I I . El ocaso de la es co lá st ica ..................................................................... 37

02El p e n s a m i e n t o e c o n ó m i c o d e l o s m e rc a n t i l i s t a s ..................... 43Luis Perdices de Blas

2.1. Introducción: ¿qué es el mercantilismo? ......................................... 432.2. Los arb it ri st as cas te ll anos ..................................................................... 472.3. Los merc an ti li st as ing leses .................................................................... 532.4. El pensamiento económico en Francia, Holanda y los Estados

a lem anes e ital ianos ................................................................................ 6 I

2.5. Conclusiones .............................................................................................. 68



8 Historia del Pensamiento Económico

03El pensamiento económico en la Francia del s iglo xvm ...... 75Lluis Argemí de Abadal

3.1. Introducción: Francia en el siglo xvm ............................................... 753.2. Boisguilbert y Vauban ............................................................................ 763.3. Cantillon ....................................................................................................... 783.4. El Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general ................ 793.5. Los fisiócratas ............................................................................................ 8 I3.6. La teo r ía d e los fisiócra ta s ................................................................... 843.7. El Tableau Économique............................................................................ 9 I3.8. In te rp re ta ció n y va lo ración d e la fisiocracia .................................. 953.9. Entre los fisiócratas y Smith: Turgot ................................................ 98

3.10. Conclusión ................................................................................................. 100

04La escuela clásica (I): Adam Smith ...................................................... 105

Nieves San Emeterio Martin

4.1. Adam Smith: ¿padre de la Economía? ............................................. 1054.2. N o sólo un econom ista ......................................................................... I0 6

4.2.1. La te o rí a d e los se nt im ie nt os m o r a l e s ............................. 1084.3. A dam Sm ith el anatom ista ................................................................... I I I4.4. La teoría económica en Adam Smith .............................................. I I3

4.4.1. La teoría del valor ..................................................................... I 134.4.2. Precio de mercado y precio natural ..................................... I I 64.4.3. Salarios .......................................................................................... I I 84.4.4. Beneficios ..................................................................................... I 2 I4.4.5. Renta ............................................................................................. 1224.4.6. La división del trabajo .............................................................. 1224.4.7. Trabajo productivo e improductivo ....................................... 1244.4.8. Espíritu frugal de los capitalistas ......................................... I 25

4.4.9. La estructura institucional....................................................... 1264.5. El liberal ismo smit hia no ......................................................................... 1274.6. Conclusiones .............................................................................................. I30

05

La escuela clásica (II): David Ricardo ................................................ 135 José Luis Ramos Gorostiza

5.1. In troducció n ............................................................................................... 135

5.2. Ricardo y el m é to do: la co ns truc ción de m odel os ................... I37



Indice

5.3. El problema del valor .............................................................................5.4. El principio de los rendimientos decrecientes, la teoría de la

renta diferencial y la llegada del estado estacionario ................5.4.1. El principio de los rendimientos decrecientes ...................5.4.2. El mecanismo demográfico y la tendencia hacia

los salarios de subsistencia ....................................................5.4.3. La teoría de la renta diferencial ...........................................5.4.4. Salarios y beneficios ..................................................................5.4.5. La dinámica del sistema ricardiano: la llegada del estado

estacionario .................................................................................5.4.6. Las críticas de Malthus a Ricardo ........................................

5.5. El comercio internacional: el principio de las ventajascom parativas ..............................................................................................

5.6. La ley de Say y el paro tecnológico .................................................5.7. La visión ricardiana de la hacienda pública ....................................5.8. Conclusión: la herencia de Ricardo ..................................................

06

La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthusy Jean Baptiste Say................................................................................Rogelio Fernández Delgado

6 . 1. I ntroducción ...............................................................................................6.2. El Ensayo sobre la población .................................................................6.2.1. Objetivo del Ensayo .................................................................6.2.2. La ley de la necesidad, el comportamiento de los salarios

y los obstáculos del crecimiento de la población .............6.2.3. La crítica a las leyes de pobres (las poor iaws inglesas)6.2.4. El reproche maltusiano a la perfectibilidad de la sociedad

y al progreso ilimitado de Condorcet ...................................6.2.5. La crítica a la ingeniosa y competente obra del señor

Godwin ..........................................................................................

6.2.6. El cicatero godwiniano frente al pródigo smithiano ........6.3. Los Principios de economía política de Malthus .............................

6.3.1. Objetivo de los P r inc ip ios .......................................................6.3.2. Diferencias de opinión que según Malthus se deben

corregir en economía política ................................................6.4. El Tratado de economía política de Jean Baptiste Say .................

6.4.1. Objetivo del T ratado ................................................................6.4.2. La producción como creación de utilidad ...........................6.4.3. La distribución de la utilidad .................................................6.4.4. El consumo como destrucción de utilidad ..........................

140141

142142147

148150

151154156158

138

163

163¡63163

165169

171

173

177180180

181185185185191194




07La escuela clásica (IV): John Stuart Mili ..................................... 201Estrella Trincado Aznar

7.1. Introducción ............................................................................................... 2017.1.1. Contexto social ........................................................................... 20 I7.1.2. Respuesta antirracionalista .................................................... 2027.1.3. Respuesta racionalista ............................................................. 2027 .1.4. El principio de la población frente al abismo de la

perfectibilidad ............................................................................. 2047.2. La filosofía social de John S tuart Mili ............................................... 204

7.2.1. Respuesta de Mili ...................................................................... 2047.2.2. El utilitarismo .............................................................................. 2057.2.3. El gobierno representativo ...................................................... 207

7.2.4. Metodología de las ciencias sociales ................................... 2077.2.5. La propiedad ............................................................................... 209

7.3. Leyes d e producción .............................................................................. 2 I I7.3.1. En una encrucijada entre los clásicos y los neoclásicos . 2117.3.2. Teoría del valor ........................................................................... 21 I7.3.3. El fondo de salarios .................................................................. 2147.3.4. Retractación de la teoría del fondo de salarios ................ 2157.3.5. La ley de Say ............................................................................... 2177.3.6. Comercio internacional ............................................................ 218

7.4. Leyes de dist rib ució n .............................................................................. 222

7.4.1. Hacienda: gastos e ingresos delEstado ............................ 2227.4.2. El estado estacionario .............................................................. 224

08

La escuela clásica (V): la teoría monetaria.De la filosofía griega a las controversias del siglo XIX......... 231Victoriano Martin Martín

8.1. In troducción ............................................................................................... 2318.2. Los orígenes de las teorías fiduciariay meta lista del din ero ... 23 28.3. Filosofía política y teoría monetaria ................................................. 2358.4. Los escolásticos españoles del xvi y los fundamentos de la

teo r ía cuanti ta tiva .................................................................................... 2408.5. El tipo de interés y la usura ................................................................. 2 448.6. John Locke y los fundamentos de una teoría del tipo de

interés .......................................................................................................... 2448.6.1. John Locke y la regulación del interés ................................ 2448.6.2. El alcance de la teoría de Locke en la teoría del interés

y del dinero .................................................................................. 246



Indice 11

8.6.3. Balance de la teoría monetaria de Locke .......................... 2478.6.4. Los precursores de Keynes en la teoría general:

los impulsores del papel moneda ........................................ 2498.7. Un experimento monetario. John Law ........................................... 250

8.8. Los pilares de la teoría monetaria clásica: Cantillon, Humey Harris ........................................................................................................ 25 I8.8.1. Ricardo Cantillon (c. / 680-1734) ........................................ 2518.8.2. David Hume (1710-1776) .................................................... 2528.8.3. Joseph Harris ( I 702-1764) ................................................... 253

8.9. La teoría monetaria clásica: las grandes controversiasm onetarias del siglo X I X ........................................................................ 254

8.9.1. La controversia bullonista ....................................................... 2548.9.2. Los debates entre la escuela monetaria, la escuela

bancaria y la escuela de libre emisión de papel

moneda convertible ................................................................... 2568.9.3. Recapitulación ............................................................................ 258

09

Karl Marx ................................................................................................................ 263Victoriano Martín Martín

9 . 1. Vida y o b ra ..............................................................................

9.2. El Manifiesto comunista .......................................................9.3. El materialismo histórico ...................................................9.4. Teoría económica de Marx ...............................................

9.4. I . La tasa de explotación y la tasa de ganancia

9.4.2. La tendencia a disminuir del tipo de benefcio

9.5. La teoría monetaria de Marx ...........................................9.5.1. El tipo de interés ..................................................

10La “Revolución marginal is ta” . Los precursores .De Courno t y Dupu i t a J evons y Edgewor th ............................... 29 1Fernando Méndez Ibisate

I0 . 1. Introducción ............................................................................................... 29110.2. ¿Q ué es el margina lismo? ..................................................................... 293

I 0.2.1. Causas y explicación de la aparición de la teoría de la

utilidad marginal ........................................................................ 29410.2.2. Algunas innovaciones teóricas introducidas por el enfoque

microeconómico .......................................................................... 297

263

268272276280282283286




I0.3. Antonie-August in Co ur no t ( I80 I- I877) ..................................... 30010.4. Jules Dupuit (1804-1866) .................................................................... 306I0.5. Joha nn He inri ch von Th üne n ( I7 8 3 - 1850) ................................... 30910.6. Hermann Heinrich Gossen (1810-1858) ..................................... 313I0.7. William Stan ley Je vo ns ( I8 3 5 - 188 2) .............................................. 315

10.7 .1. Teoría del valor y del cambio ................................................. 31610.7.2. La oferta de mano de obra .................................................... 321

10.8. Francis Ysidro Edgew ort h (1 845-1 926) ........................................ 323/ 0.8.1. Las curvas de indiferencia, el intercambio y la curva de

contrato ......................................................................................... 32310.9. Conclusiones .............................................................................................. 327

La e s cu e l a a u s t r í a ca : C a r i M en g e r y s us d i s c í p u l o s ................ 335Paloma de la Nuez Sánchez-Casado

I I. I. Ca racter ís tic as gen eral es de la esc ue la austr íaca ........................ 335I 1.1.1. Subjetivismo, teoría del valore individualismo metodológico 335I 1. 1.2 La disputa sobre el método adecuado para el estudio

de la Economía .......................................................................... 338I 1.2. El fundador: Cari M e n g e r .................................................................... 340

I 1.2.1. La teoría subjetiva del valor .................................................. 341/ 1.2.2. Origen y evolución de las instituciones .............................. 343

I 1.3. Los pr im er os discípulos. Friedrich von W ie se r y EugenBóhm-Bawerk ............................................................................................ 344I 1.3.1. Los costes de oportunidad .................................................... 345I 1.3.2. La teoría del capital y el interés: la crítica a la teoría

de la explotación de K. M a rx ................................................ 345I 1.4. Ludwig von Mises. El desafío al socia lismo .................................. 347

I 1.4.1. La imposibilidad del cálculo económico en una sociedadsocialista ....................................................................................... 347

/ 1.4.2. La praxeología como teoría de la acción humana ........ 349I 1.4.3. La teoría del dinero y los ciclos económicos .................... 350

I 1.5. Friedrich von Hayek. Ord en espontá neo versus ingeniería social ... 352I 1.5.1. El mercado como orden espontáneo ................................. 353I 1.5.2. El problema de la división del conocimiento ................... 354/ 1.5.3. La teoría de los ciclos económicos ...................................... 356I 1.5.4. Autorregulación del mercado contra intervención estatal 357I 1.5.5. La polémica con Keynes: el problema de la inf ación .. 35811.5.6. La desnacionalización del dinero ........................................ 359

I 1.6. La escu ela en Es tad os Un idos: Israel M. Kiznery Murray N. Rothbard ............................................................................................... 360

I 1.7. Conclusiones ............................................................................................ 362



Indice 13

La escuela de Cambridge: A. Marshal l y sus discípulos ...... 367Fernando Méndez Ibisate

I2 . 1. Introducción ............................................................................................... 367I2.2. Alfred Marshall .......................................................................................... 369

12.2.1. El método de Marshall ............................................................ 372/ 2.2.2. Utilidad y demanda. La elasticidad de lademanda ...... 375I 2.2.3. Bienes Giffen y el excedente de los consumidores ......... 377/ 2.2.4. Costes y oferta. El corto plazo .............................................. 38 I12.2.5. Costes y oferta. E l largo plazo .............................................. 38312.2.6. El equilibrio de la industria a largo plazo. Economías

y deseconomías externas ........................................................ 387/ 2.2.7. Estabilidad del equilibrio marshalliana ............................ 390

12.2.8. Aspectos institucionalistas del análisis de Marshally otras aportaciones ................................................................. 39212.3. A. C. Pigou: externalidades, fallos del mercadoy desem pleo 39412.4. E. H. Chamberlin y la competencia imperfecta ........................ 39612.5. La esc uela m on et ar ia d e C am bridg e: Marshall y Keynes .......... 396

12

13La escuela de Lausana: Léon Walras y Vil f redo Pareto ..... 409

Elena Gallego Aba roa13.1. La o b ra d e Léon W alr as ( I8 34-1910) .......................................... 40913.2. El modelo de equilibrio general competitivo ............................. 410

13.2.1. El sistema de ecuac iones ........................................................ 41 I13.2.2. Primera etapa: las Secciones II y III de los Elementos.

La explicación del intercambio ............................................. 4 I2I 3.2.3. Segunda etapa: la Sección IV. La teoría de la producción 41513.2.4. La tendencia al ajuste de los mercados y su estabilidad 416

I3.3. La ob ra econ óm ica d e Vilfredo Pareto ( I8 4 8 -1 923) ............... 4 I713.4. La econ om ía del b ienes ta r pare tia na ............................................. 417

14His to r i c i smo , in s t i t uc iona l i smo y neo ins t i t uc iona l i smo ..... 423

José Luis Ramos Gorostiza

14.1. Introducción ............................................................................................... 42314.2. El historicismo ........................................................................................... 424

14.2.1. El historicismo alemán ............................................................. 425

14.2.2. El historicismo británico .......................................................... 432




14.2.3. Valoración del historicismo ..................................................... 43314.3. El inst it ucio nali smo .................................................................................. 434

/ 4.3 .1. El enfoque institucionalista en la historia del pensamiento

económico .................................................................................... 434/ 4.3.2. Institucionalismo americano y neoinstitucionalismo:

pocos contactos y muchas diferencias ................................ 43614.3.3. Valoración del "viejo" y el "nuevo" institucionalismo ...... 441I 4.3.4. El neoinstitucionalismo a través de una aportación

concreta: más allá de la "caja negra" ................................. 44314.4. Conclusión .................................................................................................. 445

15

John Maynard Keynes ..................................................................................... 45 1Miguel Ángel Galindo Martín

15.1. Introducción ............................................................................................... 45115.2. A spectos biográficos ............................................................................... 452

15.2.1. Los inicios ..................................................................................... 45215.2.2. La publicación de sus grandes obras .................................. 45415.2.3. Reacciones ante la Teoría general ..................................... 45715.2.4. Después de la Teoría general .............................................. 458

15.3. A specto s m oneta r io s de la o b ra de Keynes ................................. 45 915.4. La econom ía rea l ...................................................................................... 465

I 5.4.1. Empleo ......................................................................................... 46715.4.2. Política fiscal ................................................................................ 46815.4.3. Crecimiento .................................................................................. 469

15.5. Un mode lo r ep re se n ta ti vo de las ¡deas de Keynes .................... 47115.6. D iscr epan cias co n la econom ía neoclá si ca .................................... 47115.7. Conclusiones .............................................................................................. 474

I 6Una guía de las cor r ien tes de pensamientoe c o n ó m i c o a c t u a l .............................................................................................. 481

Javier Casares Ripol

I6 . 1. Introducción ............................................................................................... 48 II6.2. Teor ías ba sa da s en la co rri en te principa l ....................................... 48 I16.3. Enfo ques poskeynesia nos ..................................................................... 486I6.4. En foques estruc tu ra li st as y neo m arx is ta s ....................................... 48 8I6.5. Aportaciones teóricas sobre el crecimiento y el de sa rro llo ... 49 0I6.6. T eo rí a de la ele cció n pública ............................................................... 493



I6 .7 . El enfoque económico de l comportamiento humano ............I6.8. Enfoques sobre la distribución de la renta, la pobreza

y la ética .....................................................................................................I6.9. Aspectos retóricos de la ciencia económica ................................

16.10. Nuevas aportaciones con base economètrica ...........................

índice

Apéndice IBreve ensayo bibl iográf ico sobre manualesde Historia del Pensamiento Económico...........................Luis Perdices de Blas

A. I. Historias de las doctrinas económicas ........................................

A.2. Historias de las doctrinas económicas desde la perspectivade una escuela de pensamiento .....................................................A.3. Historias de las ideologías económicas .......................................A.4. Historias nacionales de las doctrinas económicas ..................A.5. Historias del análisis económico ....................................................A.6. Histor ias de la te oría e c o n ó m ic a ...................................................A.7. Historias de los paradigmas alternativos y de los distintos

programas de invest igación ..............................................................

Apéndice II

Tabla cronológicaAna Rosado Cubero

Apéndice III

R e la c ió n d e l o s p r e mio s N o b e l d e E c o n o míay sus principales aportaciones...............................Ana Rosado Cubero

15

496498

499

493

503

504

506507508510512

514

517

525



Prólogo

Luis Perdices de Blas

El manual que el lector tiene entre sus manos se propone facilitar la preparación de laasignatura de Historia del Pensamiento Económico ajustando su contenido al de los programas que actualmente se imparten en las universidades españolas. El libro está escrito porun conjunto de profesores que llevan muchos años dedicados a la explicación de estas materias, lo que se puede constatar fácilmente a la vista de la claridad expositiva y el dominio delos respectivos temas asignados.

El libro consta de dieciséis capítulos que abarcan desde la escolástica a las principales

corrientes de pensamiento actual, haciendo especial hincapié en la escuela clásica, K. Marx,las diferentes escuelas neoclásicas y J. M. Keynes. Los dos primeros capítulos tratan de las raíces del pensamiento económico anteriores al siglo xvni: la escolástica (raíz teórica) y el mercantilismo (raíz práctica). El capítulo 1 se detiene, en primer lugar, en los cuatro temas económicos de mayor importancia tratados por los teólogos de la Baja Edad Media (siglos XIII

al xv): la teoría del valor, la usura, el justo precio y los cambios. En la segunda parte se expone el pensamiento de los teólogos y doctores canonistas españoles pertenecientes a la llamada escuela de Salamanca, que escribieron en las décadas centrales del siglo XVI. Son autoresque reflexionaron sobre las consecuencias económicas del descubrimiento de América y, en

particular, sobre el proceso inflacionista que se desató tras la afluencia masiva de metales preciosos de las minas coloniales. Se exponen sus principales aportaciones en el campo monetario, las teorías cuantitativa y la del poder adquisitivo, y los argumentos desarrollados en eldebate sobre la mendicidad, un tema candente de la época.

El capítulo 2 comienza haciendo un repaso de las diversas interpretaciones que ha reci bido el mercantilismo, desde Adam Smith hasta la actualidad. A continuación se trazan las principales ideas mantenidas por los arbitristas castellanos sobre la decadencia de Castilla,los mercantilistas ingleses sobre el comercio exterior, los colbertistas franceses sobre el fomento de las empresas públicas y los autores que escribieron en Holanda y en los estados italia

nos y alemanes sobre diversos temas que abarcan desde la libertad de comercio hasta los pro




blemas de los movimientos de metales preciosos de unos países a otros. El capítulo 3, dedicado al pensamiento económico en Francia en el siglo XVIII, es un nexo entre los autores del período mercantilista y los de la escuela clásica. Se analiza el pensamiento de Pierre le PesantBoisguilbert, Sébastien le Preste de Vauban, Richard Cantillon, los miembros de la escuela

fisiócrata y Anne Robert J. Turgot, autores que escribieron los primeros tratados sistematizados de Economía en los que se explican el funcionamiento del mecanismo autorregulador del mercado. Se hace especial hincapié en las aportaciones teóricas y en la representación de la Economía a través del “Tableau économique” de François Quesnay y sus discípulosfisiócratas.

Los capítulos 4 al 8 tratan de la escuela clásica. El capítulo 4, dedicado a Adam Smith,se abre con una reflexión sobre el papel que desempeñó este economista escocés en la fundación de nuestra disciplina y cómo su originalidad radica en que “construyó un sistema”explicativo del mundo económico. Tras exponer la variedad temática de la obra smithiana,

que no se restringe única y exclusivamente a cuestiones económicas, se analizan con detallesus teorías de la producción, la distribución y el crecimiento económico contenidas en sucélebre obra Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones (1776). Esdecir, se detiene en la teoría del valor, precio de mercado y precio natural, salarios, beneficios, rentas, división del trabajo, trabajo productivo y trabajo improductivo, ahorro y estructura institucional. El epígrafe previo a las conclusiones analiza el liberalismo smtihiano. Elcapítulo 5, dedicado a David Ricardo, tras un breve esbozo de su biografía, expone el método ricardiano consistente en construir modelos abstractos, la teoría del valor, el principio delos rendimientos decrecientes, la teoría de la renta diferencial y la llegada al estado estacio

nario, la teoría del comercio internacional (la exposición del principio de las ventajas com parativas), la ley de Say, el paro tecnológico y las reflexiones sobre la Hacienda Pública. Enel breve epígrafe final se trata de la influencia de Ricardo, tanto en el resto de los autores dela escuela clásica como en los socialistas y, en particular, en Karl Marx. El capítulo 6 sobreThomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say, se centra, en primer lugar, en el estudio del Ensayo sobre la población (1798) de Malthus, es decir, en la influencia del principio de la población sobre la teoría de los salarios de los economistas clásicos y en la crítica a las leyesde pobres y a las teorías del marqués de Condorcet y William Godwin sobre la perfectibilidad de la sociedad. Después se analiza la teoría económica contenida en los Principios de

Economía Política (1820) de Malthus y en el Tratado de Economía Política (1803) de Say. Elcapítulo 7, sobre John Stuart Mili, el último de los grandes economistas clásicos, comienzaexponiendo la influencia del mundo social en la teoría económica de este autor británico.A continuación se detiene en su filosofía social y en su teoría económica en dos amplios epígrafes dedicados a las leyes de producción y las leyes de distribución. El capítulo 8 cierraeste bloque sobre la escuela clásica con una síntesis de la evolución de la teoría monetariadesde los primeros rudimentos del nominalismo y del metalismo presentados por Platón yAristóteles respectivamente, hasta su configuración en el ámbito de la citada escuela. Es decir,se realiza un corte transversal para estudiar las ideas monetarias de Platón, Aristóteles, los

escolásticos, los mercantilistas, John Locke, Richard Cantillon, David Hume y Joseph Harris,



Prólogo 19

entre otros, hasta llegar a los economistas de la escuela clásica y a los dos grandes debates

celebrados e n el siglo XIX: la controversia bnllonista, que intentaba suministrar los elementos

de una teoría de papel m oneda conv ert ible , y la controversia entre la escuela monetaria y la

escuela bancaria, que pretendía descubrir cuál debiera ser el papel de la autoridad moneta-

r ia para asegurar la estabil idad de un sistema monetar io mixto de moneda metál ica y de

papel m oneda convert ib le .

El capítulo 9 está dedicado al pensamiento de Karl Marx, economista que algunos historiadores han incluido dentro de la escuela clásica por utilizar las mismas herramientas analíticas, aunque con diferentes fines: la crítica del sistema capitalista. Este capítulo se abrecon una breve biografía del economista alemán, que presta atención a sus principales obras.A continuación se analiza el Manifiesto del Partido Comunista (1848) y su teoría materialista de la historia, para pasar a su teoría económica, contenida principalmente en El Capital (1867, primer tomo) y, en particular, se exponen los principales conceptos del modelo mar-

xiano: el modo de producción capitalista, la mercancía, la fuerza de trabajo, el valor, el plus-valor, la tasa de explotación, la tasa de ganancia, la composición orgánica del capital y la tendencia a disminuir el tipo de beneficio. Se cierra la exposición con el estudio de la teoríamonetaria.

Los capítulos 10 al 13 se ocupan de los autores marginalistas y neoclásicos. El capítulo10 trata de la “Revolución marginalista” y de sus precursores. Se explican las causas de laaparición de la teoría de la utilidad marginal y las innovaciones que produjo la aceptaciónde la misma. A continuación se exponen las aportaciones de los precursores como A. A.Cournot, J. Dupuit, J. H. von Thünen y H. H. Gossen y, sobre todo, las teorías del valor

y del cambio de William S. Jevons contenidas en su Teoría de la Economía Política (1871) ylas curvas de indiferencia, el intercambio y la curva de contrato de Francis Y. Edgeworth. Elcapítulo 11 trata de la escuela austríaca y comienza con un epígrafe sobre las característicasgenerales de dicha escuela, para pasar a continuación a un estudio más detallado de los principales autores que escribieron en los siglos XIX y XX, es decir, Cari Menger, Friedrich vonWieser, Eugen Bohn-Bawerk, Ludwing von Mises, Friedrich von Hayek, Israel M. Kiznery Murray N. Rothbard. El capítulo 12, sobre la escuela de Cambridge, se centra en el granmaestro de esta escuela, Alfred Marshall y sus Principios de Economía (1890). Se expone su

biografía, su método y sus principales aportaciones analíticas: el concepto de utilidad, la

elasticidad de demanda, el excedente del consumidor, los costes y la oferta (a largo y corto plazo), el equilibrio de la industria, las economías y deseconomías externas y la estabilidaddel equilibrio, sin olvidar los aspectos institucionalistas de su pensamiento. El resto del capítulo se ocupa de A. C. Pigou y el estudio de las externalidades y los fallos del mercado, E.Chamberlin y la competencia imperfecta y las ¡deas de la escuela monetaria de Cambridge(Marshall y Keynes). El capítulo 13, sobre la escuela de Lausana, se estructura alrededor desus dos principales miembros, Léon Walras (y sus Elementos de economía política pura, 1874)y Vilfredo Pareto (y su Curso de economía política, 1896-1897), haciendo hincapié en elmodelo de equilibrio general competitivo walrasiano y en la economía del bienestar pare

daña.




El capítulo 14 analiza tres corrientes de pensamiento que, como apunta su autor, siendo muy diferentes y habiéndose desarrollado en épocas distintas, tienen al menos un denominador común: haber intentado plantear cambios metodológicos importantes frente a laortodoxia teórica del momento representada por los clásicos y los neoclásicos. En primer

lugar, se exponen las ideas del movimiento historicista en Alemania y Gran Bretaña, quealcanzó su apogeo en la segunda mitad del siglo XIX, luego el institucionalismo americanode la primera mitad del siglo XX y, finalmente, el neoinstitucionalismo actual. Se presta especial atención a exponer las diferencias entre el institucionalismo de principios del siglo XX yel actual.

El capítulo 15 está dedicado al economista más importante del siglo XX y del que surgieron los estudios macroeconómicos: John Maynard Keynes. Tras sus aspectos biográficosy enumeración de sus obras, entre las que destaca la Teoría general de la ocupación, el interés

y el dinero (1936), se analizan sus ideas monetarias y el papel de la economía real (empleo,

política fiscal y crecimiento), se expone un modelo representativo de sus ideas y se señalanlas discrepancias con la economía neoclásica. El capítulo 16 traza una guía de las principales corrientes del pensamiento económico de la segunda mitad del siglo XX con el fin de queel alumno tenga una idea clara de las aportaciones más sobresalientes de los economistasque van a estudiar en otras asignaturas de la licenciatura. En esta guía se hace especial hincapié en las teorías basadas en la corriente principal (monetarismo y teoría de las expectativas racionales), el enfoque poskeynesiano, los enfoques neomarxistas y estructuralistas, lasnuevas aportaciones sobre el desarrollo y el crecimiento, la teoría de la elección pública, elenfoque económico del comportamiento humano, los enfoques sobre la distribución de la

renta, la pobreza y la ética, los aspectos retóricos de la ciencia económica y las nuevas aportaciones con base econométrica. En suma, el lector, con lo expuesto en este capítulo y en el11 y siguientes, tendrá una visión panorámica del pensamiento actual.

En cada uno de los capítulos, por lo tanto, se exponen las ideas básicas de los economistas utilizando un lenguaje sencillo y a un nivel que corresponde a un alumno de primerciclo de la licenciatura de Ciencias Económicas o de Administración y Dirección de Empresas. Al final de cada capítulo aparece el siguiente material complementario con el fin de ayudar a fijar las ideas expuestas o ampliar el conocimiento sobre el tema tratado: una breve

biografía de los principales autores tratados en el capítulo, una relación de términos y con

ceptos clave, unas preguntas tipo examen, una guía de lectura comentada y una breve relación bibliográfica para que el lector pueda profundizar en aquellos autores o corrientes enlos que esté más interesado.

Los dieciséis capítulos se complementan con tres apéndices. El primero es un breve ensayo bibliográfico que guía al lector por los diferentes enfoques de los numerosos manuales deHistoria del Pensamiento Económico. El segundo es una tabla cronológica que permite situara simple vista las principales obras analizadas en el texto. Por último, se añade una relaciónde los economistas que han recibido el premio Nobel de Economía, desde su creación en1968 hasta la actualidad, indicando el motivo de la concesión de tan preciado galardón.



El pensamientoeconómicode los escolásticos

l . l . I n t r o d u c c i ó n

Este capítulo se propone estudiar un largo período de lo que podría denominarse la prehistoria de la ciencia económica, que abarca desde el siglo XIII , cuando el redescubrimientode los textos más importantes de Aristóteles da un primer impulso a este conjunto de Teología, Filosofía y Estudios Jurídicos que da en llamarse Escolástica, hasta el siglo XVI delRenacimiento y la Contrarreforma y la llamada Segunda Escolástica, desarrollada por los

teólogos y canonistas de la Universidad de Salamanca. Una época, insistimos, de la prehistoria de la ciencia económica, cuando no hay libros de ciencia económica propiamentedicha, es decir, que tratan exclusivamente de temas económicos. En la Baja Edad Media,como en el Renacimiento, las reflexiones sobre el funcionamiento de la economía, o acerca del comportamiento del agente económico individual no se hacen desde la perspectivade una disciplina bien delimitada por economistas profesionales que han recibido una formación universitaria exclusivamente en esta disciplina. Las referencias a los asuntos hoyconsiderados dentro de la ciencia económica, en esta época se hacían dentro de contextosradicalmente distintos: los de los libros de derecho mercantil o canónigo, de las inmensas

Summae (compendios) de Teología, incluso, como luego se verá, en lugares tan insospechados como colecciones de sermones o los Manuales de Confesores. Estas referencias a asuntos económicos suelen constituir únicamente unos pocos capítulos sueltos —un par de cuestiones de la Summa de Santo Tomás de Aquino que tratan de la usura o del justo precio,dos o tres entre los cientos de cuestiones y sus respuestas sobre teología, ética y filosofíaque componen el libro. A veces incluso se trata de solamente unas páginas o párrafos sueltos sobre economía perdidos en los vastos tratados de derecho, De Iustitia et Iure. Rarísima vez, y ya casi exclusivamente a finales de esta época, ya en pleno siglo XVI, se va a encontrar un opúsculo dedicado enteramente a un tema económico, a la usura, por ejemplo, o

al mercado de cambios.



22 Historia dei Pensamiento Económico

El enfoque de los escritores escolásticos también difiere en gran medida del de un economista moderno. Las deliberaciones de los doctores escolásticos suelen empezar con la pregunta: ¿es lícita tal o cual práctica? A los teólogos que escriben, por ejemplo, sobre el justo precio les interesa primordialmente no cómo se forman los precios relativos, sino si el pre

cio del bien en cuestión, el del mercado o el legalmente impuesto, es justo, es decir conforme a unos criterios de justicia conmutativa. Un enfoque entonces esencialmente micro-económico, que analiza el funcionamiento de la economía desde la perspectiva del com

portam iento del agente económico individual (y no macroeconómico —¿cómo se podríaaumentar el poderío del Estado?- como el de los mercantilistas del siglo XVIl ) , pero con fineséticos y moralistas que pretenden influir directamente en la conducta de estos individuos.

En segundo lugar los escolásticos suelen discutir temas económicos dentro de un marco de derecho contractual, en gran medida derivado del Derecho romano. De allí el títulotípico, pero para un economista moderno, engañoso, de un tratado escolástico sobre asun

tos económicos: De contractibus. Según este enfoque cada tipo de contrato daría lugar a un problema económico distinto; así, el de emptio-venditio (compra-venta) desembocará en unadiscusión del justo precio, mientras que el mutuum (el préstamo sin cobro de intereses) daríalugar a una discusión acerca de los distintos tipos de préstamo ilícito, es decir, con el cobrode intereses, la usura.

Antes de analizar estos conceptos económicos, justo precio, usura y cambios, en mayordetalle conviene quizás hacer una aclaración y rechazar la idea simplista de una Iglesiamedieval monolíticamente ortodoxa. La Iglesia de la Baja Edad Media, antes de la Reforma protestante, era una institución donde coexistían una multiplicidad de distintas ten

dencias, corrientes de opinión e interpretaciones filosóficas y teológicas, una especie de paraguas debajo del cual se cobijó una enorme diversidad de pensamiento. Dada la p lu ralidad de enfoques de las distintas órdenes eclesiásticas, cada uno con sus propios seminarios y centros de estudios superiores, dominicos, franciscanos, agustinos, benedictinos,etc., y el carácter mucho más descentralizado de la Iglesia bajomedieval, esto no es sor

prendente. Además, esta misma riqueza de distintas teorías, matices y debates tampocoera estática sino en un estado de flujo constante. Es decir, que no hay pensamiento escolástico único e inmutable sino pluralidad de ideas y reajustes constantes en las mismas ideas.Esto incluso se percibe en las distintas interpretaciones de los conceptos económicos, el

del justo precio, por ejemplo, donde Santo Tomás de Aquino, un dominico del siglo XIII, parece inclinarse por una teoría de precio de mercado competitivo mientras que el franciscano Duns Escoto aboga por una teoría basada en los costes de producción más unacompensación por el riesgo, y el nominalista franciscano alemán del siglo X IV Heinrichvon Langenstein considera que el precio demandado por un bien debe reflejar la situaciónsocial igualmente del vendedor y del comprador, es decir, el precio justo es el que mantiene inalterado el statu quo social, y cualquier intento de obtener un beneficio mayor (yasí efectuar un trasvase de riqueza) es avaricia. De una forma parecida se observa cómo ladefinición de la usura evoluciona con los siglos desde un rigorismo puro y duro que prohíbe cualquier préstamo con intereses, a una postura dispuesta a aceptar cada vez más la



El pensamiento económ ico de los escolásticos 23

justificación de cobrar pagos compensatorios adicionales —es decir, intereses—en cualquiertransacción de préstamo.

Hechas estas consideraciones generales, el resto del capítulo tratará los siguientes temas:en una primera parte se analizarán los cuatro temas económicos de mayor importancia tratados por los escolásticos en la Baja Edad Media (siglos XIII al X V ) . Primero una teoría delvalor, la mayoría de las veces expresada de forma algo confusa, basada en la utilidad, aunque no en la utilidad marginal como las versiones más modernas, marginalistas y neoclásicas. Segundo, la usura, discusiones acerca de la licitud de los préstamos con interés, dentro del contexto de las cuales emergen no solamente distintas teorías del interés, sino intentosde definir en qué consiste y qué funciones tiene el dinero. Tercero, el justo precio, teoríasque intentan explicar cómo se forman los precios relativos y cómo se deben formar estos

precios. Y en cuarto lugar, el problema de los cambios, es decir del mercado de divisas, yde la licitud de distintas prácticas en la utilización de un nuevo instrumento financiero

(nuevo entonces), la letra de cambio.En una segunda parte se hablará del pensamiento económico de la llamada Segunda

Escolástica, es decir, de los intentos de los teólogos y doctores canonistas españoles de laUniversidad de Salamanca de las décadas centrales del siglo XVI, la escuela de Salamanca,de entender los efectos de un largo proceso de inflación en España provocado por el masivo influjo de plata monetizada proveniente de las nuevas minas hispanoamericanas, la llamada Revolución de Precios del siglo XVI, sobre la economía española y los agentes económicos individuales españoles. Se estudiará la primera reacción a la subida abrupta en elnivel general de precios que tiene lugar en la economía castellana en las décadas de 1540

y 1550 por parte de los párrocos locales, los tratadistas castellanos sobre temas de usura ycambio, y luego de las clasificaciones y explicaciones más sofisticadas del proceso propuestas

por los doctores salmantinos, De Soto y Azpilcueta. Será en el contexto de estas explicaciones que tendrán lugar las primeras formulaciones de versiones balbucientes, pero esencialmente acertadas, de la teoría cuantitativa del dinero y la teoría de la paridad del poderadquisitivo. Finalmente, se mencionará otro debate sobre un problema económico coyun-tural específico de mediados del siglo XVI donde interviene uno de los doctores salmantinos: Domingo de Soto, y su análisis del llamado “Problema del Socorro de Pobres”, esdecir, cómo compensar y amortiguar los desajustes en el mercado de trabajo y la redistri

bución de la población activa: ¿qué política adoptar en cuanto a remediar el problema dela mendicidad?

1.2. La te o rí a del val or

Quizá la discusión de la teoría del valor más completa en la literatura escolástica es la delfranciscano San Bernardino de Siena, en su colección de catorce sermones sobre temas eco

nómicos, conocido como el Tmctatus de contractibus, escrito probablemente entre 1431 y




1433. Siguiendo el ejemplo de Santo Tomás de Aquino, San Bernardino dice que el valorde un bien depende de tres factores: utilidad objetiva (virtuositas), escasez (rarítas) y su atractivo para el consumidor (complacibilitas), es decir, su utilidad subjetiva. Su análisis será seguido por la mayoría de los escritores escolásticos, como, por ejemplo, San Antonino de Florencia o el jesuita español Luis de Molina. Algunos historiadores del pensamiento económicohan colgado a los escolásticos el sambenito de ser los inventores de la teoría del valor traba

jo, es decir, de ser predecesores directos de Marx. Esto parece ser una opinión errónea: paraSanto Tomás de Aquino, San Bernardino de Siena y la mayoría de los escritores escolásticos, el valor (intrínseco) de los bienes depende de su utilidad objetiva y subjetiva y de suescasez.

1.3. El ju st o pr ec io

El precio (relativo, de un bien) para los escolásticos es meramente su valor expresado en términos monetarios. La opinión mayoritaria entre estos escritores, otra vez siguiendo las definiciones ofrecidas por Santo Tomás de Aquino y San Bernardino de Siena, es que el precio

justo es aquel establecido por la comunidad o a través del mecanismo del mercado competitivo o, en el caso de los bienes de primera necesidad en tiempos de emergencia (mala cosecha, guerra, etc.), por medio de un precio impuesto legalmente por las autoridades. San Bernardino de Siena ofrece la siguiente definición. Según él, el precio justo es

aquel que prevalece en un momento dado según la estimación del mercado, es decir, el precio corriente al cual se venden los bienes en un lugar específico.

Es decir, lo que llamaríamos hoy día el precio de mercado competitivo.Conviene aquí apuntar dos opiniones discrepantes. En primer lugar la del influyente

teólogo franciscano de finales del siglo XIII, principios del XIV, Duns Escoto, para quien normalmente lo que debe determinar el justo precio de un bien es su coste de producción másuna cantidad razonable en compensación por los riesgos empresariales implícitos en abar

car cualquier empresa productiva. Tomás de Aquino ya había notado que el precio de un bien no puede caer permanentemente por debajo de su coste de producción sin recortar laoferta de este bien. La segunda opinión discrepante, mucho menos influyente, es la del nominalista franciscano alemán del siglo XIV, Heinrich von Langenstein, para quien el justo precio de un bien estaría condicionado por la situación en la jerarquía social del vendedor y delcomprador. Ninguna transacción debe producir una alteración en la estructura social vigente, y entonces cualquier intento de obtener un beneficio por parte del vendedor que produce tal alteración mediante la acumulación de márgenes de beneficios excesivos deber serconsiderado como avaricia.



El pensamiento económico de los escolásticos 25

1.4. La usu ra

Los escolásticos consideraban la usura como uno de los males socialmente más perjudiciales. Eso explica su obsesión con las prácticas usurarias, y sus intentos, cada vez más enrevesados, de ofrecer definiciones y redefiniciones de las distintas prácticas de los mercaderes eintermediarios financieros medievales. En esencia, la definición de en qué consiste la usuraes clara: solamente se encuentran prácticas usurarias en relación con un tipo de contratolegal, el mutuum o préstamo. “La usura era cualquier ganancia (cobro de intereses) por encima del pago del principal de un préstamo.” Es decir, si un préstamo deja de ser gratuito, eimplica el pago de una cantidad adicional, implica usura. El justo precio del dinero es cero.Pero esto no solamente hace referencia a préstamos monetarios sino también a cualquierotro bien fungible capaz de ser pesado (el grano, por ejemplo), medido (el vino), o numerado (el dinero). La usura solamente hace referencia a un tipo de contrato, el mutuum (con

trato de préstamo) y a ningún otro, como por ejemplo contratos de financiación de empresas. La doctrina de usura no implica que uno no pudiera invertir dinero en un negocio, unasociedad anónima por ejemplo, mientras que el contrato implicase compartir riesgos, esdecir, pérdidas lo mismo que ganancias. Constituir sociedades para compartir beneficios yriesgos entonces, aunque un socio proporcionase todo el capital físico y el otro solamentesu capital humano (destreza, capacidad empresarial, etc.), como en el caso de la commenda, un tipo de sociedad anónima comercial genovesa, era perfectamente legítima.

Detrás de la prohibición de prácticas usurarias, sobre todo del cobro de intereses sobreun préstamo monetario, estaba la idea de que el dinero es estéril, en sí mismo no puede pro

ducir más dinero. El crecimiento del mercado crediticio y la proliferación del uso de un nuevo tipo de instrumento crediticio, la letra de cambio, durante los últimos siglos de la BajaEdad Media, proporcionaba a los mercaderes mayores posibilidades para esconder el cobrode intereses sobre un préstamo en otro tipo de contrato no previsto en el mutuum. A travésde la letra de cambio se podían esconder prácticas usurarias en un contrato de compra-venta (emptio-venditio) a través simplemente de cobrar un precio más alto para transacciones acrédito. Las discusiones acerca de en qué consistían exactamente las prácticas usurarias sehacían cada vez más confusas en la medida en que el mercado financiero se fue haciendomás grande y más complejo. Al introducir la posibilidad de pagar cantidades adicionales

compensatorias por encima del principal, en un préstamo que se reembolsaba con tardanza, se abría la puerta a la justificación del cobro de intereses en una gama amplia de casos.Ya San Antonino de Florencia, a mediados del siglo XV, parece contemplar la idea de queun mercader podría cobrar intereses en compensación por cualquier pérdida que hubierasufrido como resultado de haber extendido un préstamo. Pero ya en 1546, un jurista francés, Charles Dumoulin (Molinaeus), en un tratado sobre contratos y usura, había propuestoretomar un concepto originalmente rechazado por Santo Tomás de Aquino para legitimi-zar el cobro de intereses sobre un préstamo, el Lucrum Cessans, lo que un economista moderno llamaría coste de oportunidad: el pago de una cantidad adicional por encima del prin

cipal, en compensación por la privación del uso de su propio dinero por parte del prestamista.




Esto, en efecto, justifica cualquier cobro de intereses, vaciando, de hecho, el concepto deusura de contenido. A partir de los siglos XVI y XVII las denuncias a los tribunales eclesiásticos por prácticas usurarias gradualmente disminuyen hasta casi desaparecer en el siglo XVIII.

1.5. Cambios

El contrato de cambium -el que regula el cambio de divisas extranjeras- también estabaabierto, obviamente, a abusos. El problema para los escolásticos era distinguir entre lo queellos consideraban cambios lícitos e ilícitos. El contrato ya era ambiguo en sí mismo, porque implicaba un adelanto de fondos en un lugar para ser devuelto después de un períodode tiempo convenido, sesenta o noventa días, en otro lugar, normalmente en otra divisa.

Claramente, como los cambistas no podían abiertamente cobrar intereses sobre las cantidades adelantadas, los incluían en el tipo de cambio que cobraban. Dado que los banqueros en la Baja Edad Media obtuvieron mayores beneficios de sus operaciones de cambio quede las de los préstamos, extremaron su celo en disfrazar estas operaciones para evitar la condena de los doctores canonistas. Ellos, a su vez, intentando desentrañar las prácticas cadavez más complejas y enrevesadas de los banqueros-cambistas, desarrollaron una casuísticacada vez más difícil de entender y aplicar. Como escribió el eminente canonista españolDomingo de Soto, confesor de Carlos V, en la Suma de Tratos y Contratos (1571):

Esta cuestión de los cambios, siendo ya suficientemente abstrusa por sí misma, sevuelve más y más complicada a causa de los subterfugios que a diario inventan los mercaderes, y más oscura a causa de las contradictorias opiniones de los doctores.

*

Será, sin embargo, dentro de este contexto de unas discusiones tremendamente confusas y abstrusas acerca del mercado de cambios -los esfuerzos de los doctores canonistas deentender cómo funcionaba este mercado- que tendrán lugar en la España del siglo XVI, quelos doctores salmantinos De Soto y Martín de Azpilcueta harán las primeras formulaciones de dos teorías monetarias de suma importancia: la teoría cuantitativa del dinero y la teo

ría de la paridad del poder adquisitivo (véanse apartados 1.8 y 1.9).¿Qué efecto tuvo todo este complejo entramado de prohibiciones y condenas por

parte de los teólogos y canonistas escolásticos en los mercados financieros y de inversiónde la Baja Edad Media? Obviamente no hicieron cesar todas las prácticas consideradascomo ilícitas, pero sí parecen haber aumentado los costes de transacción y los riesgos paracambistas, prestamistas y banqueros, y posiblemente contribuyeron a retrasar la evolución de la banca comercial y el desarrollo de un mercado financiero y crediticio más trans parente y más eficaz. De ahí, por lo menos en parte, el bajo nivel de capitalización típico de la empresa bajomedieval y la tasa igualmente baja de creación de nuevas empresas

en la época.




1.6. La Se gu nd a Esc olás tic a y la es cu el a de Sal ama nca

La parte siguiente de nuestro recorrido por las ideas económicas de los escolásticos tiene como

escenario la economía castellana y la Universidad de Salamanca en las décadas centrales del sigloXVI. Será en esta Universidad donde, intentando explicar el fenómeno de una prolongada alzaen el nivel general de precios -el principio de la llamada Revolución de Precios que luego seextenderá por toda Europa- que los teólogos y doctores en derecho canónigo salmantinos, representantes de lo que se ha dado en llamar la Segunda Escolástica, llegan a formular las primerasversiones de dos teorías monetarias de gran importancia: la teoría cuantitativa del dinero y lateoría de la paridad del poder adquisitivo. Dentro del contexto de la escasez generalizada de

plata y oro en la Baja Edad Media, donde obviamente no hubo alteraciones abruptas en el nivelgeneral de precios causadas por aumentos en la cantidad de dinero en circulación, no es de

extrañar que los escritos de los escolásticos medievales no hicieran ninguna referencia a la teoría cuantitativa del dinero. Esta escasez endémica de metales preciosos en la economía de la BajaEdad Media se vio incluso agudizada gracias a un cambio en el equilibrio geopolítico del mundo mediterráneo, cuando en 1453 el Imperio bizantino cae en manos de una potencia militarantagónica a los intereses de los europeos cristianos, los otomanos turcos, quienes en las décadas centrales del siglo XV se hacen con el control sobre el Mediterráneo oriental, efectivamente bloqueando toda posibilidad de contacto entre los europeos y sus mercados tradicionales deimportación de plata del Cercano Oriente. Ante la necesidad de buscar fuentes de abastecimiento alternativas, se inicia una fase de búsqueda de yacimientos en toda Europa en la segunda mitad del siglo XV, acompañada por el desarrollo acelerado de nuevas técnicas de extracciónminera, sobre todo en el Imperio alemán. El remedio definitivo de este problema de escasez,sin embargo, no se encontró hasta el descubrimiento y explotación de minas mexicanas y peruanas por los españoles a partir de la década de 1520.

La puesta en marcha por parte de los españoles de las minas mexicanas y luego peruanas a partir de la década de 1520 tendrá importantes repercusiones a corto plazo para la economía castellana y a medio y largo plazo para todas las economías europeas. La llegada delas remesas de plata desde las minas hispanoamericanas parece haber provocado, por primera vez en una economía europea desde la desaparición del Imperio romano un procesode inflación aguda. Hay enormes dificultades en cuantificar el aumento en la cantidad dedinero en circulación producido en Europa en el siglo XVI como resultado de la monetización de la mayor parte de la producción de plata proveniente de las minas hispanoamericanas, y su posterior introducción en las economías europeas. En principio se carece de cifrasfiables de las cantidades de dinero en circulación en Europa antes de la llegada de la platahispanoamericana, es decir, antes de 1520, que podrían proporcionar la base para calcularel alcance de este aumento. En segundo lugar, a pesar de los esfuerzos de historiado res/economistas como Hamilton o Carande, hay todavía que mantener un escepticismo prudentecon respecto a la fiabilidad de las cifras contradictorias disponibles, igualmente referentes ala producción de plata y oro en las minas hispanoamericanas, como de las cantidades de

monedas acuñadas por las cecas hispanoamericanas o españolas.




Sea cual sea el verdadero alcance del aumento de la cantidad de dinero en circulación enEuropa, sus repercusiones inmediatas en la economía castellana a partir de la década de 1530fueron espectaculares: un alza sostenida en el nivel general de precios, grandes fluctuaciones

en los tipos de interés y de cambio, y un crecimiento importante en el número de transacciones mercantiles y, sobre todo, financieras. Desbordados por estos cambios tan repentinosque fueron incapaces de entender, los confesores castellanos encargados de reprobar conductasmercantiles que la Iglesia consideraba inmorales, tales como préstamos con intereses usurarios o cambios secos (tratos comerciales que escondían préstamos con interés) pidieron consejo. En los principales centros comerciales de Castilla la Vieja en la década de 1540 aparecieron nada menos que siete ediciones de tres distintos tratados en castellano “De cambios yde usura”, además de una nueva obra sobre contratos comerciales en latín y dos reedicionesdel Manual de Confesores más consultado en cuestiones económicas, el de San Antonino deFlorencia. Todas estas obras confunden cambios en los precios relativos de los bienes, atri buidos por estos moralistas a prácticas restrictivas por parte de los mercaderes e intermediarios financieros, con cambios en el nivel general de precios, y ninguno logra identificar lavariable determinante, el aumento en la cantidad de dinero en circulación.

1.7. Tr ata do s de camb io y de usu ra en Cast i l laa mediados del siglo xvi

En tres ciudades castellanas, Medina del Campo, Valladolid y Toledo, fueron publicadasentre 1541 y 1547 siete ediciones en lengua vernácula de tres distintos tratados “de cambiosy de usura”: el Provechoso Tratado de Cambios de Cristóbal de Villalón, Valladolid, 1541,1542 y 1546; la Instrucción de Mercaderes de Luis Sarabia de la Calle, Medina del Campo,1544 y 1547; y el Tratado de los Préstamos de Luis de Alcalá, Toledo, 1543 y 1546.

La publicación de los tratados en castellano tiene un significado especial. Por primeravez se publican en España obras específicas sobre temas económicos en lengua vernácula. No es ninguna casualidad que el debate sobre la mendicidad entre De Soto y Robles que selleva a cabo en la misma década (1545), también se editara en castellano (véase apartado

1.10). Hasta entonces, cualquier obra sobre estos temas había sido escrita, como se ha visto, salvo rarísimas excepciones, en latín, dentro del contexto más amplio de las Summae theo- logicae, de los comentarios sobre textos escolásticos, en especial la Secunda secundae de Tomásde Aquino, de los manuales de confesores o de los tratados generales de derecho canónico

De lustitia et lure. Por primera vez en España unos estudios escritos en lengua vernácula yreferidos exclusivamente a temas relacionados con el funcionamiento de la economía aparecen como respuesta a una coyuntura económica concreta, la de la economía castellana dela década inflacionaria de 1540. Los tres tratados son obras de divulgación que están lejosdel nivel y profundidad de las discusiones que sobre cambios y usura mantuvieron los cate

dráticos de Teología y Derecho canónigo de aquel entonces, como Juan de Medina (Uni



E! pensamiento económico de los escolásticos 29

versidad de Alcalá) o Domingo de Soto (Universidad de Salamanca). Los temas de cambioy usura ocupan varios capítulos del compendio De Restitutione et Contractibus de Medina,

publicado en ese mismo tiempo en Alcalá (1545), y lo propio sucede con De Iustitia et Iure

de De Soto, obra publicada en Salamanca en 1553 y que su autor redactó para un públicouniversitario y entendido. Ni siquiera puede compararse con la precisión del análisis delmercado de cambios y crédito ofrecido por otro catedrático, Martín de Azpilcueta, en unestudio, el Comentario resolutorio de cambios, que es un corto apéndice desgajado de su

Manual de Confesores de 1556.La principal preocupación de los autores de los tratados de cambio y de usura castella

nos es la naturaleza de las transacciones llevadas a cabo en las principales plazas comerciales y ferias de Castilla. Como se ha constatado, con la llegada masiva de las remesas americanas de plata y oro, sobre todo plata, a partir de las décadas de 1520 y 1530, tanto los

tradicionales mercados y ferias de mercancías como los de divisas y los de créditos, de origen bajomedieval, sufrieron una transformación cualitativa. Aumentaba de forma espectacular el número y la envergadura de las transacciones, aparecieron una variedad de nuevostipos de contratos mercantiles, fluctuaban imprevisiblemente los tipos de cambio y los tiposde interés y subieron vertiginosamente los precios relativos de los bienes.

Estos autores observaban la rápida evolución de la economía castellana de aquellos años,evolución, en su opinión, hacia peor, una tendencia que ellos atribuyeron a la conductainmoral de los principales agentes económicos, los mercaderes.

Pretenden a pardr de su análisis clarificar la confusión reinante acerca de la licitud o ilicitud de las nuevas prácticas mercantiles, de los préstamos (mutuum), de los contratos decompraventa (emptio-venditio), de los contratos de participación en la financiación de lasempresas y del funcionamiento del mercado de cambios. Tales clarificaciones tenían un pro pósito práctico. Pretendían principalmente ofrecer consejo a sacerdotes locales desorientados y desinformados, los “confesores romancistas” a quienes hacen referencia los tratados,cuyo grado de conocimiento del latín además era insuficiente para permitirles interpretarcorrectamente las sutilezas de los textos escolásticos.

Es obviamente difícil medir el grado de éxito e influencia de los tratados: sus múltiplesreediciones parecen indicar cierto éxito editorial. Se sospecha que esta venta fue mayor entrelos confesores romancistas que entre los mercaderes, poco proclives a la lectura. Recientesestudios sobre los inventarios testamentarios de mercaderes españoles del siglo XVI, los Ruizde Medina del Campo, los Espinosa de Sevilla o los Cuéllar de Segovia, no los revelan comograndes aficionados a la lectura. Y los pocos libros que poseen parecen ser de tipo devocio-nal, ni siquiera manuales de contabilidad -dos ejemplos de Flos Santorum componen todala biblioteca de Juan de Cuéllar, mercader de lana de Segovia-. Sarabia de la Calle proponela interesante idea de que los mercaderes leyeran los tratados precisamente para interesarseen las nuevas técnicas mercantiles ilícitas allí descritas: “Determinado tenía no escribir enmateria de cambios: así porque los ejercitan particulares personas y tan determinadas en elganar, que más se quieren informar de cómo harán sus tratos para acrecentar su dinero, que

no cómo ejercitarlos conforme a buena conciencia”.




Pero, probablemente, el mundano y escéptico dominico Tomás de Mercado es quienmás se acerca a la realidad. Escribiendo treinta años más tarde, en 1571, dice:

Trataremos esto [la cuestión de en qué consiste la usura] con brevedad [...] no porque fuera malo extenderla, sino porque los tratantes en ella tienen tan poca voluntad degastar un rato en leer y entender cuan malas son sus preocupaciones, cuanto suele tener poco deseo aun de buenos manjares el enfermo cuyo apetito está ya perdido y estragado.

La importancia de los tratados de Villalón, Sarabia de la Calle o Alcalá no ha de buscarse ni en la originalidad de sus hipótesis ni en la capacidad analítica que demuestran. Enese sentido, no resisten una seria comparación con los mucho más meditados y elaboradostrabajos de los catedráticos, Soto, Medina o Azpilcueta. En un primer lugar, las dificultadesde traducir las sutilezas y distinciones de la terminología especializada del latín de los escolásticos a un castellano llano y comprensible, derrotaba en su mayor parte a nuestros tratadistas, cuyas categorías resultan ser algo simples e imprecisas. Sus intentos de casar las com plejidades teóricas de la doctrina escolástica con las igualmente complejas y enrevesadas prácticas de los mercaderes resultaban superiores a sus fuerzas. Como dirá el más lúcido detodos los que escribieron sobre estos temas, el teólogo dominico Domingo de Soto, en unacita que ya hemos reproducido completa en otro contexto: “Esta cuestión de los cambios,siendo como es ya suficientemente abstrusa por sí misma, se vuelve más y más complicadaa causa de los subterfugios que a diario inventan los mercaderes, y más oscura a causa de lascontradictorias opiniones de los doctores”.

Las diferencias de interpretación existentes entre los tres tratados de Villalón, Sarabiade la Calle o Alcalá son más bien de matiz y no se extienden a cuestiones de dogma. Luisde Alcalá y el doctor Sarabia de la Calle, un clérigo que vivía en Medina del Campo y quehabla con la voz de la experiencia desengañada, son más tolerantes y latitudinarios en suinterpretación sobre cuáles eran las prácticas lícitas que el rigorista Villalón, a quien la degradación de la moralidad inquietaba cada vez más, como se puede apreciar a través de una lectura de los tres prólogos a las sucesivas ediciones de su Provechoso Tratado.

Tanto Sarabia de la Calle como Villalón toman como punto de referencia para su discurso las prácticas mercantiles de su tiempo, que describen con todo lujo de detalle, pres

cindiendo, en gran medida, de un aparato de citas eruditas de autoridades teológicas, presumiblemente para facilitar su lectura por parte de un público laico. Luis de Alcalá, sinembargo, sigue más de cerca los esquemas del escolasticismo y la forma convencional deapoyar constantemente sus hipótesis en citas de autoridades eclesiásticas. Todos los tratadistas comparten la idea subyacente de que los problemas de la economía castellana tienensus orígenes en la codicia de los hombres, más específicamente en un grupo de hombres, losmercaderes. A ninguno se le ocurre pensar que el aumento en el nivel de precios podría estarrelacionado con un aumento en la cantidad de dinero en circulación, o que los vaivenes delmercado de divisas podrían estar relacionados con cambios en los niveles de precios en los

mercados interiores de los países cuyas divisas se intercambiaban.




Mentes más acostumbradas a intentar aislar variables determinantes y relacionar causacon efecto, con una mayor formación lógica, como los catedráticos salmantinos Soto y Azpilcueta, serán quienes en la década siguiente postulen teorías para explicar los fenómenos queno sabían entender nuestros tratadistas, las primeras formulaciones de teorías económicascomo la cuantitativa del dinero o la de la paridad del poder adquisitivo.

No obstante, con todos sus defectos, en los tratados castellanos, por primera vez la discusión acerca de los habituales temas escolásticos de cambium, usura y Justum pretium abandona la exclusividad de la expresión especializada del latín de la escolástica para trasladarse almundo más accesible de la lengua vernácula, precedente que será seguido por la mayoría deescritores sobre temas económicos en la España del siglo XVI (como De Soto y Azpilcueta) y por la casi totalidad de los arbitristas y escritores sobre política económica del siglo XVII.

Quizás para un economista moderno el principal interés de los tres tratados radica, sobretodo, en el testimonio que ofrecen sobre las prácticas mercantiles de su época, evidencia

anecdótica si se quiere, pero enormemente enriquecedora de nuestros conocimientos acerca de la historia económica del siglo XVI español.

1.8. La te o rí a cua nti tat iva del di ne ro y la esc uel a de Salamanc a

Será dentro de este contexto histórico específico de confusión e incapacidad analítica de lostratadistas castellanos donde tendrán lugar las primeras formulaciones aproximadas de la

teoría cuantitativa del dinero. Competía dentro de este clima de histerismo creciente, a expertos con una formación científica más rigurosa que la de los moralistas, esclarecer el problema, identificar y aislar variables determinantes y relacionar, aunque fuese de forma rudimentaria, causa y efecto. En un voluminoso tratado De Iustitia et Iure, publicado por primeravez en 1553, Domingo de Soto, dominico, catedrático de la Universidad de Salamanca, teólogo, físico y discípulo de Francisco de Vitoria, expresa en unos cortos párrafos, de formaclara, la idea de que el nivel general de precios sube como resultado del aumento previo enla cantidad de dinero en circulación. De forma balde y escueta, sin mayor detalle, sin implicar cualquier tipo de proporcionalidad entre los dos aumentos, y sin ofrecer razones de por

qué un aumento en la cantidad de dinero en circulación provoca un aumento paralelo enel nivel general de precios: es decir, sin entender, o por lo menos sin expresar, la idea de queun aumento en la cantidad de dinero en circulación hace subir el nivel general de preciossolamente porque previamente había aumentado la demanda para los bienes.

Esta formulación sencilla será repetida por su colega, otro catedrático salmantino, Martín de Azpilcueta, en un apéndice titulado Comentario resolutorio de cambios, añadido a latercera edición de su Manual de Confesores, publicado, como el tratado de De Soto, en Salamanca, en el año 1556, obra de divulgación dirigida específicamente a los párrocos con laintención precisamente de ayudarlos a interpretar correctamente los cambios económicos

que observaban.




La llamada escuela de Salamanca la formaban un grupo de teólogos y juristas de la Universidad de Salamanca que acometen una profunda reforma de los programas de estudiosde dicha universidad, sobre todo en Teología, donde bajo la influencia de Francisco de Vitoria, catedrático de Prima de Teología entre 1526 y 1546, se sustituyen los ya caducos debates nominalistas y terminalistas por una nueva metodología, el comentario directo sobre textos de Santo Tomás de Aquino. De ahí la apelación de la Segunda Escolástica para la escuela.Paralelamente, desarrollan un nuevo enfoque en los estudios jurídicos, reelaborando el concepto de Derecho natural como base para un nuevo sistema de Derecho internacional. Encuanto a sus teorías económicas, destacan las aportaciones, sobre todo, de Domingo de Soto,Martín de Azpilcueta y Tomás de Mercado, todos ellos asociados con la Universidad de Salamanca a mediados del siglo XVI.

Tanto en los capítulos de sus tratados De Iustitia et Iure dedicados a cambios y usura, como en sus tratados sobre tratos y contratos mercantiles o en sus Comentarios Reso

lutorios para resolver las dudas de los confesores, los teólogos y los juristas salmantinosreflexionan específicamente sobre la coyuntura económica de la economía castellana demediados del siglo XVI. Intentan explicar fenómenos coyunturales que forman parte del

proceso inflacionario que padeció la economía castellana a partir de la década de 1530como resultado del masivo influjo de plata de las nuevas minas hispanoamericanas. Enel contexto de la subida abrupta en el nivel general de precios y de fluctuaciones igualmente acusadas en los tipos de cambio dentro del mercado de divisas, así como en lostipos de interés en el mercado crediticio, competía a autoridades de reconocido prestigio moral e intelectual ofrecer explicaciones de estos fenómenos. Desmarcándose de los

moralistas intelectualmente menos preparados, que atribuían la evolución de la economía, hacia peor según ellos, a la creciente inmoralidad de los agentes económicos, losteólogos y juristas salmantinos proponen una serie de teorías para explicar los fenómenos que observaban, teorías que intentaban aislar factores determinantes y relacionarloscausalmente en vez de recurrir a la hipótesis poco satisfactoria que atribuía todo a la maldad de los hombres.

De ahí emerge una versión primitiva de la teoría cuantitativa del dinero, es decir, unateoría que asocia cambios en el nivel general de precios con cambios en la oferta monetaria. La primera clara exposición de esta teoría aparece en el Comentario Resolutorio de Cam

bios de Martín de Azpilcueta, un apéndice a su Manual de Confesores (1556). Escribe Azpilcueta:

[...] que [siendo lo al ygual] en las tierras do ay gran falta de dinero todas las otras cosasvendibles, y aun las manos y trabajo de los hombres, se dan por menos dinero que do ayabundancia del, como por la experiencia se ve que en Francia, do ay menos dinero que enEspaña, valen mucho menos el pan, vino, paño, manos y trabajos de hombres; y aun enEspaña, el tiempo que avia menos dinero, por mucho menos se davan las cosas vendibles,las manos y trabajos de los hombres, que despues que las Indias descubiertas la cubrieron

de oro y plata. La causa de lo qual es que el dinero vale menos donde y quando ay falta




del que donde y quando ay abundancia [...] que aunque ay falta de dinero en general, novalga mas reales el ducado que quando ay sobra, ni el real mas quartos, ni los quartos masmaravedíes, pero todo el dinero vale mas, porque mas cosas vendibles se hallan por untanto a dinero entonces, que antes si lo al es ygual.

Esta teoría pasa a ser lugar común entre los teólogos y los doctores en Derecho canónigo que escriben sobre temas de usura y cambios en la España de la segunda mitad del sigloXVI. Como botón de muestra sirva la versión nítida de la teoría cuantitativa que expone el

jesuíta Luis de Molina en su Tratado de Iustitia et Iure, publicado en 1597:

[ceterisparibus] en igualdad de condiciones, cuanto más abunda el dinero en un lugar tanto menor es su valor para comprar cosas con él, o para adquirir aquello que no es dinero.Así como la abundancia hace que diminuya su precio, cuando la cantidad de mercancías

y el número de comerciantes permanece invariable, así también la abundancia de dinerohace aumentar los precios cuando la cantidad de mercancías y el número de comerciantes permanecen invariantes, hasta el punto de que el mismo dinero pierde poder adquisitivo. Así vemos que, en la actualidad, el dinero vale en las Españas mucho menos que valíahace ochenta años, debido a la abundancia que hay de él. Lo que antes se compraba pordos se compra hoy por cinco, o por seis, y quizá más. En la misma proporción ha crecido el precio de los salarios, las dotes y el valor de las fincas, las rentas, los beneficios y todaslas demás cosas.

¿Qué influencia tuvieron entonces las teorías monetarias expresadas por De Soto y Azpilcueta? Sus exposiciones de la teoría cuantitativa no ocupan lugares centrales en sus obras,sino, sobretodo en el caso de De Soto, son un asunto más bien marginal en una amplia obra

jurídica cuyo fin es otro bien distinto que la divulgación de una nueva teoría económica.En el caso del Comentario Resolutorio de Azpilcueta, este opúsculo sí tenía como fin esclarecer un problema económico para un público específico: los confesores. El corto opúsculo, sin embargo, constituye solamente uno de los siete apéndices añadidos a la obra princi

pal, el voluminoso Manual de Confesores.Si por una parte entonces la nueva teoría formulada por De Soto y Azpilcueta podría

fácilmente haber pasado desapercibida, parece que no fue así, quizás por lo ampliamentedivulgado de sus obras. El De Iustitia et Iure de De Soto fue reeditado nada menos queveintisiete veces antes del fin del siglo XVI, y el Manual de Confesores de Azpilcueta tuvoonce ediciones en castellano a partir de 1556, cinco en latín, cinco en italiano, cuatro enfrancés y una en portugués. Pocas obras de ciencia económica han tenido tanto éxito editorial como el Manual de Azpilcueta. No hace falta entonces recurrir a una supuesta tra dición oral salmantina para explicar la transmisión de la nueva teoría cuantitativa, o elhecho de que en la segunda mitad del siglo XVI ésta hubiera llegado a ser más bien casi unlugar común en los escritos de los juristas y teólogos españoles en obras como las de Mer

cado o Molina, por ejemplo.




La posterior formulación en francés de Jean Bodin (1568) no añade nada más a lo queya habían escrito De Soto y Azpilcueta, y solamente a finales del siglo en un ensayo del italiano Bernardo Davanzati, Le Lezione delle monete, de 1588, aparece, otra vez de forma bastante oscura, la proposición de que un aumento en el nivel general de precios será propor

cional al aumento previo en la cantidad de dinero en circulación.

1.9. O t r a s apo r ta c io ne s a la c ienc ia eco nóm icade la escuela de Salamanca

La discusión sobre las variaciones en los precios entre las distintas plazas de mercado en España y Europa lleva a Martín de Azpilcueta a proponer una primera versión de la teoría de la

paridad del poder adquisitivo; teoría asociada en el siglo XX con el economista sueco Gustav Cassel, y que relaciona los tipos de cambio entre dos divisas con la evolución de los niveles de precios internos de las dos economías. Como escribe Alberto Ullastres en su introducción a la edición moderna del Comentario de Azpilcueta (1965):

Por último, Azpilcueta saca una serie de consecuencias más concretas del juego de esacausa de alteraciones del valor del dinero, [.. .] siendo la más notable la aplicación que deella hace para justificar los cambios de tipo interlocal en las ferias, para los que por esterespecto del valor del dinero -y realizando o debiendo realizar en todo caso la justicia con

mutativa- establece la relación que garantice una igual prestación por las dos partes, expresada en poder de compra de las monedas que se cambian, siendo esbozada en Azpilcuetala teoría de la paridad adquisitiva determinada por intermedio de los efectos cuantita tivos, por su juego a través de los cambios.

Otra teoría económica asociada a los escritos de los autores salmantinos es una aproximación a la teoría del valor subjetiva y psicológica basada en el concepto de la utilidad, asociada con San Bernardino de Siena. Quizás su mejor definición viene enunciada en los escritos de un discípulo tardío de la escuela, el teólogo jesuíta Luis de Molina, quien estudió enSalamanca en los años 1551-1552. Molina escribe:

El precio se considera justo o injusto no basándose en la naturaleza de las cosas consideradas en sí mismas -lo que llevaría a valorarlas por su nobleza y perfección-, sino encuanto sirven a la utilidad hum ana.

Y finalmente, habría que sumar a este acervo de ideas económicas la acalorada defensade Domingo de Soto de la libertad individual en su Deliberación en la causa de los pobres

(1545), donde defiende el derecho del pobre a pedir limosna y no ser recluido.




LIO. Domingo de So to y el deba te sob re el so co r ro de pobres

A lo largo del siglo XVI prolifera una literatura de tipo moralista que trata de la llamada pro blemática de los pobres, lo que un economista moderno describiría como mercado de tra bajo, paro y mendicidad. En este siglo el debate toma la forma de una discusión acerca decómo establecer una distinción entre los pobres verdaderos (discapacitados físicos, ancianos indigentes, niños huérfanos o aquellos parados que genuinamente buscaban trabajo) ylos pobres fingidos o falsos, los llamados “mendigos sanos”. La gran mayoría de los autoresidentificaban como las causas del aumento en la mendicidad, la decadencia moral y la pro

pensión cada vez mayor hacia la holgazanería. Casi todos niegan cualquier posibilidad deque hubiera paro involuntario.

En segundo lugar, una vez establecida esta distinción, los autores proponen distintas políticas para resolver el problema, que abarcan desde planes para el recogimiento, e inclu

so, reclusión de los pobres, mendigos y vagabundos, hasta discusiones detalladas sobre cómose han de fundar, financiar y organizar los centros de recogimiento, o políticas para fomentar el empleo o castigar a los holgazanes.

Según los demógrafos modernos, es probable que el fenómeno que estaban observando nuestros autores, el aumento en el número de mendigos, sobre todo en los centros urbanos, obedeciese, entre otros factores, más bien a un proceso de redistribución de la población activa y al desplazamiento de excedentes de mano de obra desde zonas rurales a zonasurbanas, y no a lo que ellos consideraban como una conducta moralmente reprobable: la

búsqueda de una vida de ocio y vicio.

Luis Vives, en su De subventionepauperum (Brujas, 1526), rechaza la proposiciónortodoxa escolástica de que todo pobre tiene derecho a pedir limosna. Partiendo de la ideacompartida luego por la mayoría de los escritores de su siglo, de que no falta trabajo sinovoluntad de trabajar, propone establecer una distinción entre pobres fingidos (holgazanes) y pobres legítimos, y propone la intervención de las autoridades civiles, y no de laseclesiásticas, como en el pensamiento tradicional medieval. Los pobres legítimos se recogerían en hospitales, que servirían de oficinas de colocación y centros de formación profesional. Los hospitales de Vives serían el modelo propuesto con distintas variaciones porcasi todos los escritores sobre la problemática de los pobres a lo largo del siglo. Los demás

escritores, en su mayor parte, no aceptan sin embargo la solución laica y secularizante pro puesta por Vives. Las Casas de misericordia de Giginta y los albergues de Pérez de Herrera, autores españoles posteriores, por ejemplo, serán supervisados y regidos por eclesiásticos.

Será Domingo de Soto, en una de sus mayores aportaciones al pensamiento económico, quien se encargue de defender la libertad de todo pobre a pedir limosna. Su Deliberación en la causa de pobres fue editada simultáneamente en castellano y latín -I n causa pau

perum deliberatio- en Salamanca en 1545, luego reeditada en 1554, y como apéndice a sutratado De Natura etgratia, 1561. Existe una edición moderna (Instituto de Estudios Polí

ticos, Madrid, 1965) de la Deliberación en castellano, junto con la réplica, de la Orden que




en algunos pueblos de España se ha puesto en la limosna: para remedio de los verdaderos pobres (Salamanca, 1545), escrita por Juan de Robles. La ocasión de la primera publicación de losdos tratados de De Soto y Robles en 1545 había sido una sucesión de malas cosechas enaños anteriores en las dos Castillas y que habían desembocado en una crisis aguda de subsistencia en aquel año. El libro de De Soto defiende el derecho de todo pobre a pedir limosna. Es ésta esencialmente la postura ortodoxa, tomista y medieval que uno esperaría de undominico, postura reforzada por el respeto hacia la libertad individual implícito en las ideas de un discípulo de Vitoria. Duda de la posibilidad de establecer una distinción entre“pobres validos y pobres fingidos”, y sospecha de los motivos igualmente de los ricos comode los funcionarios del Estado o de la municipalidad en querer reprimir y recluir a los mendigos:

Cuan to habrá en la República, oficiales, artífices y oficiales públicos que viven dederechos públicos, los cuales por fraude o engaño llevan sin comparación mucha mayorhacienda ajena que todos cuantos falsos pobres y vagabundos hay en el reino, aún por ventura, que todos juntos verdaderos y falsos y que la comen y gastan fausto como los señores.

Y, sobre todo, duda de la eficacia del Estado o de las autoridades municipales para implantar y costear una política alternativa justa:

[...] cualquiera que priva a un pobre y le despoja del derecho que tienen a pedir limosna

o es causa que sea privado, queda por el consiguiente de justicia obligado a proveerle todaslas necesidades suyas, a lo menos las que verosímilmente el pudiera proveer, si le dejan pedir limosna.

La publicación de la Deliberación en la causa de pobres en 1545 había sido en parte res puesta a la implementación de una nueva política de recogimiento de mendigos en Zamora, Salamanca y Valladolid, siguiendo las nuevas normas dictadas por la Real Cédula de1540. El libro de De Soto suscita una réplica por parte de uno de los impulsores del plande recogimiento llevado a cabo en las tres ciudades castellanas, el afamado predicador bene

dictino Juan de Robles {De la orden que en algunos pueblos de España se ha puesto en la limosna: para remedio de los verdaderos pobres, publicado tres meses más tarde en Salamanca porel mismo editor de la Deliberación de De Soto, Juan de Justo). Robles defiende un plan deintervención de las autoridades civiles para subvencionar a los pobres verdaderos y castigary perseguir a los pobres fingidos, en su mayor parte, según él, vagabundos delincuentes.Parece que para Robles el problema de la mendicidad es, sobre todo, un problema no tanto de derechos individuales sino de orden público: “Bien veo que este negocio es de gobernación”, escribe.

Al escribir la Deliberación en castellano De Soto sigue el ejemplo de los tratadistas sobre

cambios y usura castellanos de la década de 1540, tales como Sarabia de la Calle, Villalón




y Alcalá, y así sienta un precedente para la publicación de estudios sobre temas relacionados con la economía en lengua vernácula, precedente que, a su vez, será seguido por otrosmiembros de la llamada escuela de Salamanca, como Azpilcueta o Tomás de Mercado. De

Soto mismo en el prólogo explica sus razones:

Helo en latín y en romanza f... ] porque como esto sea cosa que trata el pueblo y gente que no sabe latín, es necesario decirse también en lengua que todos entiendan.

1.1 I. El o c a s o de la e sc ol ás ti ca

La fragmentación de la comunidad científica europea, que empieza con la Reforma protestante y la Contrarreforma en el siglo XVI, y el gradual ocaso de los estudios escolásticos y delas universidades católicas de Europa como centros de investigación científica, que ocurreen los siglos xvn y xvill, parecen haber roto la continuidad en los debates sobre temas económicos suscitados por los escolásticos.

A pesar de la publicación de las grandes obras de síntesis de teología y derecho escolásticos escritos a finales del siglo XVI y durante la primera mitad del siglo XVII por los jesuítasLuis de Molina, Leonard de Lessius y Juan de Lugo, éstas no parecen añadir nada sustancialmente nuevo u original al análisis económico escolástico anterior, excepción hecha de laidea de carentia pecuniae avanzada en Lessius, un claro anticipo de la teoría de la preferencia por la liquidez de Keynes. Aunque Luis de Molina discurre con mayor lujo de detalle ygran sutileza sobre los temas tradicionales de usura, cambios y justo precio -la parte de sutratado De Iustitia et Iure de 1597 dedicado a la usura consta de treinta y cinco cuestioneso capítulos, por ejemplo- o que Juan de Lugo en su inmensa obra Disputationes scholasticae

et morales de 1649 dedica largos capítulos intentando volver a esclarecer estos mismos temas,los debates económicos habían mudado otra vez de escenario, a las propuestas de políticaeconómica de los llamados escritores mercantilistas del siglo xvn, redactadas en las distintas lenguas vernáculas de Europa, discusiones acerca de cómo aumentar el poderío económico de los nuevos Estados Nacionales Europeos y no acerca de la licitud de la conducta

del agente económico individual como en el caso de los escolásticos. En España, por ejem plo, las discusiones de temas económicos se trasladan a esferas laicas y extra-universitariascon una escasa preparación teórica, y se transforman en propuestas, la mayoría de las vecesescasamente meditadas, de política económica: las Memorias, Avisos, Pareceres y Desengaños de los arbitristas. Dentro de este panorama, la teoría monetaria, por ejemplo, se quedaestancada y los estudios del sistema monetario se enfrascan en debates acerca de problemasrelacionados con la política emisora de las cecas. Habrá que esperar hasta finales del sigloXVII y principios del siglo XVIII para que los estudios más elaborados de Locke, Cantillon yHume, escritores del norte de Europa divorciados por completo de la tradición escolástica,

vuelvan a elevar el nivel teórico del debate sobre el funcionamiento del sistema monetario.




IBiografías

SANTO T om ás DE A qu in o (1224-1274). Teólogo dominico italiano, discípulo de Alberto Magnoen París, y un autor tremendamente prolífico. La más influyente de sus obras es la Summa Theo- logica, escrita entre 1265 y 1273, un compendio de toda la teología cristiana de su tiempo, considerada controvertida en su época pero luego aceptada por el papado como la versión ortodoxa de la teología católica. Esta obra es punto de referencia básica para la llamada Segunda Escolásticadel siglo xvi. Los comentarios de Santo Tomás de Aquino sobre temas económicos están esparcidos por todas sus obras, y solamente en la llamada Secunda Secundae (la segunda parte delsegundo volumen de su Summa Theologicá) se encuentran en las cuestiones -capítulos 77 y 78 -dos estudios específicos sobre problemas económicos, el justo precio y la usura.

San Bernardino DE Siena (1380-1444). Afamado predicador franciscano italiano, autor de doscolecciones de sermones, una más popular en lengua italiana, predicada originalmente en Siena en 1427, y que ha sobrevivido gracias a los apuntes tomados por uno de sus oyentes, y laotra, en latín, redactada por él mismo, formada más bien por una larga serie de ensayos eruditos sobre temas teológicos. Es dentro de esta segunda colección, como parte de una serie máslarga de sesenta y cinco sermones sobre una miscelánea de temas teológicos titulada De Evan

gelio Aeterno, que aparece un grupo de catorce sermones subtitulado De Contractibus et Usu- ris (sobre contratos y usura) redactado probablemente entre 1431 y 1433. Aunque dedicadoen gran parte al complejo y enrevesado problem a de la usura, también trata de una am plia

gama de temas económicos, desde la ética comercial y la institución de la propiedad privadahasta formulaciones de una teoría del valor basada en la utilidad, y estudios sobre la formación de los precios relativos, el crédito, el mercado de divisas o la deuda pública. Este enormemente influyente tratado merece ser considerado como la primera visión de conjunto del pensamiento económico escolástico. A destacar como aportaciones teóricas más importantes,su teoría del valor basado en la utilidad y una teoría del justo precio determinado por el mercado competitivo.

Sa n ANTONINO DE F lo re n c ia (1389-1459). Dominico italiano, nombrado Arzobispo de Florencia en 1445. Hombre dotado con gran talento administrativo, experto en casos de cons

ciencia, es decir, de casuística, lo cual influye en el enfoque de sus escritos sobre temas económicos, más bien basado en el estudio de cómo de hecho operan los agentes económicos queen la formulación de un cuerpo de teorías. San Antonino es autor de un inmenso compendiode teología moral escolástica, la llamada Summa Moralis, y de un Manual de Confesores de grandifusión, que se seguirá reeditando hasta principios del siglo XVII. Con menor capacidad y originalidad teórica, y menos sistemático en su análisis del funcionamiento de la economía queSan Bernardino de Siena, el punto fuerte del enfoque de San Antonino de Florencia es unadescripción minuciosa de las prácticas empresariales y bancarias de su época, como en su discusión muy detallada de las distintas estrategias, lícitas e ilícitas, en la utilización de la letra decambio, un nuevo instrumento crediticio por entonces, por parte de los banqueros y los mer

caderes.




DOMINGO DE S o to (1594-1570). Eminente teólogo dominico castellano, jurista y físico. Nacido enSegovia, De Soto estudió en primer lugar en Alcalá de Henares (1512-1516) y luego en París(1516-1519). De vuelta a España, enseñó en la Universidad de Salamanca, donde como discí

pulo predilecto de Francisco de Vitoria llegó a desempeñar la cátedra de Teología entre 1532 y

1548. Fue Prior del convento de los dominicos de San Esteban en Salamanca, y confesor delemperador Carlos V.

Sus aportaciones al pensamiento económico se encuentran en dos obras. La primera, la Deliberación en la causa de pobres , editada en latín y castellano en Salamanca en 1545, surge a raízdel debate sobre la llamada problemática de la mendicidad, donde De Soto defiende la posturaortodoxa escolástica de la libertad de todo pobre de pedir limosna. La segunda, su largo tratado De Iustitia et Iure libri decem (Salamanca, 1553-1554) donde, en los capítulos dedicados a loscambios, avanza una versión embrionaria de la teoría de la paridad del poder adquisitivo, paraexplicar las variaciones en los tipos de cambio entre las distintas plazas financieras europeas.

Tom ás DE M erca do (1530-1576). De joven emigró a México, donde ingresó en la orden de losdominicos en 1551. Estudió teología en la Universidad de México, donde luego obtuvo la cátedra de Teología. D e regreso a España, residió en prim er lugar en Sevilla y luego pasó a estudiaren la Universidad de Salamanca. Publicó en Salamanca en 1569 su libro Tratos y Contratos de

Mercaderes y Tratantes , luego reeditado en una versión muy ampliada, el Suma de Tratos y Contratos (Sevilla, 1571). Murió en alta mar de vuelta a México en 1576.

La Suma de Tratos y Contratos se caracteriza por la viveza de sus descripciones del mundocomercial de su tiempo y por su estilo coloquial y desenfadado: es con mucho el libro sobre temaseconómicos mejor escrito de la España del siglo xvi. Es una obra que refleja fielmente la experiencia personal de De Mercado, testigo ocular del funcionamiento de los mercados de impor

tación-exportación de México y Sevilla, y de las ferias castellanas de mercancías, divisas y crédito de Medina del Campo o de Medina de Rioseco. Hom bre mundano y comprensivo, Mercadorevela en la Suma conocimientos profundos de las prácticas mercantiles y bancadas de su época,las cuales describe con mucha sutileza y todo lujo de detalles.

Ma r t í n DE Az p i l c u e t a (1492-1586). El afamado “doctus navarrus”, doctor navarro, teólogo y jurista, miembro de la llamada escuela de Salamanca. Estudió Filosofía y Teología en la UniversidadComplutense de Alcalá entre 1503 y 1510 y luego Derecho en la Universidad de Toulouse. Enesta universidad francesa y en la de Cahors enseñó Derecho civil y canónico. Nombrado profesor en la Universidad de Salamanca en 1524, obtuvo la cátedra de Decreto (Derecho) en 1532,que desempeñó hasta 1538. En Salamanca coincidió con Domingo de Soto y Francisco de Vitoria, los dos catedráticos de Teología, declarándose discípulo de este último. En 1538 se trasladóa la cátedra de Derecho Canónico de la Universidad de Coimbra en Portugal. Entre 1555 y 1567fue consejero de Felipe II en la Corte de Madrid.

En su Comentario Resolutorio de Cambios, sobre el principio del capitulo final de usuris, elsegundo de los cinco apéndices añadidos a la tercera versión de su Manual de Confesores (Salamanca, 1556) es el primer autor en enunciar de forma inequívoca dos teorías monetarias: la teoría cuantitativa del dinero y la teoría de la paridad del poder adquisitivo.




C o n c e p t o s c l a v e

Cambios.

Pobres fingidos o falsos.Pobres legítimos o verdaderos.Precio justo.

Teoría cuantitativa del dinero.

Teoría de la paridad del poder adquisitivo.Teoría del valor.Usura.

Pregun tas -------------------------------------------------------------------------

1. ¿Qué es el precio justo según a) Santo Tomás de Aquino y b) Duns Scoto?2. Explique la teoría del valor propuesta por San Bernardino de Siena.3. ¿Cuáles son las dos aportaciones teóricas más importantes formuladas por los miembros de

la llamada escuela de Salamanca?4. ¿En qué consiste el préstamo usurario?5. ¿Por qué cree Domingo de Soto que todo pobre tiene derecho a pedir limosna?6. ¿Por qué las secciones de las obras de los escolásticos dedicadas al pensamiento económico

suelen titularse De contractibus?

Guía de lectura

Desafortunadamente no existe una buena antología de los textos más relevantes de losescolásticos sobre temas económicos, ni en el latín original, ni en traducción castellana. DeSanto Tomás de Aquino se pueden consultar en una nueva traducción castellana las dos ‘cuestiones’ (capítulos) números 77 y 78 sobre justo precio y usura de la Secunda Secundae: Suma

teológica, Madrid, BAC, Serie Maior, 1998. El tratado De lustitia et lure (1556) de Domin

go de Soto fue publicado por el Instituto de Estudios Políticos de Madrid en una edición bilingüe latín-castellano a cargo de Venancio Carro en 1967-1968 y del otro miembro de laescuela de Salamanca, Martín de Azpilcueta, existe una edición ya clásica de su Comentario

Resolutorio de Cambios (1556), la del Consejo Superior de Investigaciones científicas de Madridde 1965 con un excelente prólogo de Alberto Ullastres. Francisco Gómez Camacho y un buenequipo de traductores han sacado en la espléndida colección de Clásicos del PensamientoEconómico Español del Instituto de Estudios Fiscales de Madrid dos traducciones de las secciones relevantes de la De lustitia et lure de 1597 de Luis de Molina: el Tratado sobre los préstamos y la usura (1989) y el Tratado sobre los cambios (1990). En esta misma colección, Nicolás Sánchez Albornoz editó en el año 1977 una buena edición de la Summa de Tratos y Contratos

de Tomás de Mercado.




Tampoco han sido traducidas del ingles o el francés las obras del máximo experto en el pensamiento económico de los escolásticos, el belga Raymond de Roover. Para los que leen inglésalgunos de sus estudios más relevantes están convenientemente reunidos en un tomo titulado: Business, Banking and economic thougbt in Late Medieval and Early Modern Europe, Chicago, Uni-

versity of Chicago Press, 1974.En lo que concierne a la escuela de Salamanca y los teólogos españoles del siglo XVI, con

viene resaltar tres libros útiles: la indispensable guía escrita por la mayor conocedora de la época, Marjorie Grice-Hutchinson, Ensayos sobre el pensamiento económico en España, Madrid, Alianza Editorial, 1995; Economía y Filosofía Moral: la formación del pensamiento económico europeo en

la Escolástica española, Madrid, Editorial Síntesis, 1998, por Francisco Gómez Camacho; y Cambistas, Mercaderes y Banqueros en el Siglo de Oro Español, Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos, 1997, por Abelardo del Vigo. Sobre la escuela de Salamanca acaba de aparecer un libro donde los especialistas en la materia (Grice-Hutchinson, Gómez Camacho y Popescu, entre otros)sintetizan sus investigaciones: Fuentes Quintana, E. (2000), Economía y economistas españoles, t. II, Barcelona, Círculo de Lectores-Galaxia Gutenberg.

---- Referen cias bibl iográf icas |--------------------- ------- — ---------------

AQUINO, T. de (1998), Secunda Secundae: Suma teológica, Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos, Serie Maior.

AZPILCUETA, M. de (1965) [1556], Comentario Resolutorio de Cambios, introducción y texto crí

tico por Alberto Ullastres, José M.a Pérez Prendes y Luciano Pereña, Madrid, Consejo Superiorde Investigaciones Científicas.FUENTES QUINTANA , E. (ed.) (2000), Economía y economistas españoles, r. II, Barcelona, Círcu

lo de Lectores-Galaxia Gutenberg.GO M EZ C AMA CHO, F. (1998), Economía y Filosofía Moral, Madrid, Editorial Síntesis.GR ICE-HU TCH INSON , M. (1995), Ensayos sobre el pensamiento económico en España, Madrid,

Alianza Editorial.MERCADO, T. de [1571] (1977), Suma de Tratos y Contratos, edición a cargo de Nicolás Sánchez

Albornoz, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.MOLINA, L. de (1989) [1597], Tratado sobre los préstamos y la usura, edición, introducción y notas

de Francisco Gómez Camacho, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales. — (1990) [1597], Tratado sobre los cambios, edición, introducción y notas de Francisco Gómez Camacho, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.

ROOVER, R. de (1967), San Bernardino ofSiena and Sant'Antonino ofFlorence, Two Great Economic Thinkers o fthe Middle Ages, Boston, Baker Library, Harvard Gradúate School of BusinessAdministration.

SOTO, D. de (1965) [1545], Deliberación en la causa de pobres, Madrid, Instituto de Estudios Políticos. — (1967-1968) [1556], De lustitia et lure, edición bilingüe latín-castellano a cargo de Venancio

Carro, Madrid, Instituto de Estudios Políticos.VIGO, A. del (1997), Cambistas, Mercaderes y Banqueros en el Siglo de Oro Español, Madrid, Biblio

teca de Autores Cristianos.



02

El pensamientoeconómicode los mercantilistas

2.1. Int r odu cció n: ¿qué es el merca nt i l ismo ?

El concepto “mercantilismo” ha sido objeto de múltiples interpretaciones desde los fisiócratas hasta la actualidad. Adam Smith en la Riqueza de las Naciones (1776) expone que losmercantilistas proponían una acumulación de metales preciosos y, para ello, unas medidasde política comercial y, en general, de política económica que afectarán a las partidas de la

balanza comercial de tal manera que el volumen de las exportaciones fuese mayor que el delas importaciones. El fin de la interpretación smithiana es criticar el sistema mercantil, alque tacha de conjunto de falacias proteccionistas, intervencionistas y reguladoras inspiradasen las demandas de algunos productores y comerciantes con el fin de obtener ganancias acosta de otros productores y del consumidor:

No es difícil determ inar -d ic e Sm ith- quiénes idearon el sistema mercantil. Desdeluego, no los consumidores, cuyo interés se olvida por completo, sino los productores,que han sido cuidadosamente beneficiados, y entre éstos nuestros comerciantes y manu

factureros han sido, con mucho, los principales arquitectos. En las regulaciones mercantiles que se han señalado en este capítulo, el interés de nuestros fabricantes se ha tenidoespecialmente en cuenta; en cambio se ha sacrificado no tanto el de los consumidorescomo el de otros conjuntos de productores.

La interpretación smithiana del mercantilismo fue aceptada por sus discípulos de laescuela clásica, pero criticada por los economistas de la escuela histórica alemana (FriedrichList, Wilhelm Roscher y Gustav Schmoller, entre otros), que consideraban que el mercantilismo era un elemento esencial del proceso de unificación y prosperidad del Estado nacio

nal. En este sentido, Schmoller señala:




La esencia del sistema no radica en determinada doctrina monetaria, o de la balanzade pagos; no se basa en barreras arancelarias, impuestos proteccionistas, o leyes de navegación, sino en algo mucho más grande: en la total transformación de la sociedad y suorganización, así como del Estado y sus instituciones, en la sustitución de una política

económica local y territorial por una política nacional.

En la misma línea que estos economistas alemanes, algunos historiadores ingleses definales del XIX como William Cunningham, escépticos con las políticas de laissez-faire, mantenían que los mercantilistas perseguían objetivos políticos; el principal de ellos era engrandecer el poder de la nación.

En el primer tercio del siglo XX tres destacados economistas se ocuparon del mercantilismo: John Maynard Keynes, Jacob Viner y Eli Heckscher. En su Teoría general de la ocu

pación, el interés y el dinero (1936), John Maynard Keynes señala que la preocupación de

los mercantilistas por las entradas de metales preciosos fue un reconocimiento intuitivo dela relación entre abundancia de dinero y bajos tipos de interés. En una sociedad en la queno existían inversiones públicas, ni política monetaria, el proponer una balanza comercialfavorable que permitiese la entrada de metales preciosos y que esa entrada a su vez implicase la disminución de los tipos de interés, estimularía la inversión y el empleo. El problemade la interpretación keynesiana es que no existen pruebas en la literatura mercantilista paradeducir que la preocupación por una balanza comercial favorable tuviese relación con elreconocimiento de que el desempleo se debiese a la falta de demanda efectiva.

Eli Heckscher, en 1931, influenciado por Smith, Schmoller y Cunningham, analiza el

mercantilismo como un sistema de poder, de protección, como un sistema monetario ycomo una cierta concepción de la sociedad que se desarrolló entre finales de la Edad Mediay el surgimiento del liberalismo. Aparecen así los cuatro aspectos del mercantilismo expuestos por los citados tres economistas: el mercantilismo definido por su política proteccionista y sus actitudes monetarias bullonistas (Smith), el mercantilismo como la doctrina de laconstrucción del Estado (Schmoller) y el mercantilismo como un sistema de poder (Cunningham). A estos cuatro aspectos Heckscher añade un quinto: el mercantilismo como unacierta concepción de la sociedad que rompió con unas creencias religiosas y morales queintentaban influir en el comportamiento de los agentes económicos.

Jacob Viner, en 1937, señala que el mercantilismo tenía objetivos tanto políticos comoestrictamente económicos: “Los objetivos mínimos eran una balanza equilibrada de comercio y una balanza equilibrada de poder”. Es decir: “Era doctrina general que la fuerza eranecesaria como medio para proteger la riqueza y aumentarla, mientras que la riqueza era unrecurso estratégico, necesario para producir fuerza y apoyar su ejército”.

Desde los años cuarenra hasta la actualidad se pueden distinguir, a grandes rasgos, cuatro grupos de intérpretes del mercantilismo. Un primer grupo de historiadores (W. R. Alien,M. Blaug, J. A. Schumpeter y G. Stigler, entre otros) han asociado el pensamiento mercantilista a un período “primitivo” o preanalítico del pensamiento económico. Un segundogrupo, en cambio, rehabilita a los mercantilistas. W. D. Grampp mantiene que los mer-



El pensamiento económico de los mercantilistas 45

cantilistas anticiparon muchos de los elementos importantes de la doctrina económica clásica (la concepción del propio interés, del mecanismo de precios, de la ventaja mutua en elintercambio, y del lugar que ocupa el Estado en la organización económica) y que, además,realizaron interesantes reflexiones sobre el pleno empleo. R. C. Blitz y J. Sperling, entre

otros, han intentado justificar la preocupación mercantilista por la balanza comercial favorable en las condiciones comerciales y monetarias de la época. C. Perrotta incide en que losmercantilistas intentaban promocionar el crecimiento y la modernización económica en uncontexto de competencia internacional. L. Magnusson, por su parte, muestra que los mercantilistas son los primeros que empezaron a percibir la economía como un sistema queintentaba interpretar la compleja realidad económica.

Un tercer grupo de historiadores, entre los que destacan R. B. Ekelund y R. D. Tolli-son, se han fijado exclusivamente en la aproximación política al mercantilismo y realizanun estudio que no hace hincapié en la política exterior proteccionista, sino en la interior,

es decir, en lo que ocurre en la economía local y nacional. Examinan las motivaciones económicas de los individuos o de las coaliciones con el fin de utilizar al Estado para conseguir unas rentas derivadas de un privilegio monopolístico. Es decir, se analiza al mercantilismo como una forma de búsqueda de rentas de acuerdo con la moderna teoría de laregulación. La regulación, según esta teoría, es el fruto de la confrontación de los interesesde dos grupos egoístas: los demandantes (hombres de negocios o comerciantes), que esperan obtener beneficios de un privilegio monopolista, y los oferentes (monarcas, parlamentarios o legisladores estatales), que esperan dinero o votos a cambio de la concesión de dicho

privilegio. De ese análisis se deduce que la regulación es un bien que, como el resto de los

bienes, se ofrece y se demanda y, por lo tanto, está sometida a las mismas reglas. Ekelundy Tollison aplican ese sencillo modelo a las reglamentaciones del período mercantilista quesurgieron en la economía local, nacional e internacional. Si nos fijamos en la economíanacional, continúan Ekelund y Tollison, la peculiaridad del período mercantilista consiste en que la oferta de privilegios la realizaba un monarca absoluto. Dicha circunstanciareducía los costes de ofrecer y demandar reglamentaciones, más si lo comparamos con unsistema democrático donde la facultad de ofrecer privilegios se encuentra repartida entrediversos poderes (el ejecutivo, el legislativo y el judicial). Por lo tanto, aquel que obteníaun privilegio monopolista bajo tal marco institucional sabía que su derecho era cierto y

duradero. La riqueza de ese tipo de análisis no se reduce a descubrirnos por qué y cómosurgieron unos privilegios monopolísticos, sino que nos explica por qué dieron paso a unsistema económico diferente. Analiza cómo cambian los costes y los beneficios para los oferentes y los demandantes de privilegios cuando se produce un cambio institucional y losmonarcas pierden el poder absoluto y lo han de compartir con otras instituciones como elParlamento. Por lo tanto, la causa de la transición, piensan Ekelund y Tollison, no fue sóloel descubrimiento en el plano doctrinal de los errores de los planteamientos mercantilistas

por Hume, Smith y sus discípulos de la escuela clásica, sino también por los cambios institucionales que hicieron cada vez más costosa la búsqueda de rentas y la oferta de regla

mentos en el interior del Estado.




Un cuarto grupo de historiadores, entre los que sobresale D. C. Coleman, mantienenque la doctrina mercantilista carece de la coherencia y homogeneidad mostradas en lasinterpretaciones de Smith, sus discípulos y otros economistas de los siglos XIX y XX. Coleman llega a decir que el mercantilismo es una invención de los investigadores y que en la

actualidad el debate sobre el mercantilismo se está moviendo gradualmente desde estavisión homogénea y coherente hacia el examen de problemas económicos y sociales relacionados con medidas, períodos, hechos o políticas económicas específicas. Por lo tanto,según este autor, hay una gran variedad de asuntos tratados en distintos países y con diferentes soluciones.

En este capítulo, siguiendo a Coleman y según un reciente estudio de L. Perdices deBlas y J. Reeder (1998), se considera que el término “mercantilismo” constituye una racionalización a posteriori que no ayuda a comprender mejor el cuerpo de literatura sobretemas económicos escritos en las nuevas naciones-estado europeas entre finales del sigloXVI y mediados del siglo XVIII , sino que, más bien, simplifica y distorsiona una realidadmás compleja. Es muy improbable que pudiera florecer y mantenerse durante casi dossiglos una corriente de pensamiento en la que sus supuestos miembros tuvieron formaciones culturales y lingüísticas diferentes, estuvieron esparcidos por los distintos estadoseuropeos y, en la mayoría de los casos, se ignoraron los unos a los otros.

Dos son los únicos rasgos comunes que impregnan de uniformidad a esta literatura:a) todos participaban de la misma problemática, la coyuntura económica de la Europa desu tiempo; b) todos buscaban también el mismo objetivo, contribuir al fortalecimientode la nación-estado, la unidad básica de organización política de la Europa Atlántica de

aquellos tiempos.La mayoría de los escritos llamados mercantilistas son monotemáticos; estamos ante una

multitud de panfletos y folletos relativamente cortos, de estudios parciales que tratan aspectos muy concretos de la economía. Incluso el reducido número de escritores que intenta daruna visión de conjunto de la problemática económica, lo hacen enumerando los problemasuno detrás de otro sin apenas engarce entre ellos, es decir, sin llegar a construir lo que uneconomista moderno denominaría un modelo, donde las variables determinantes aparezcaninterrelacionadas. Son, por lo tanto, escritos de carácter coyuntural, más o menos meditados, de política económica y no de teoría económica, que examinan tal o cual problema y

ofrecen soluciones a aquellos a los que van destinados: monarcas, consejeros, validos, parlamentarios y grupos de presión específicos que necesitan el trabajo de un especialista para presentar su caso.

Esta limitación monotemática de la mayoría de los autores denominados mercantilistasnos lleva a proponer un planteamiento metodológico alternativo para analizar los estudioseconómicos escritos durante el largo periodo que abarca desde el ocaso del pensamientoescolástico hasta Cantillon, Hume y los fisiócratas. Se ha considerado más fructífero trazarla evolución del pensamiento económico de este período analizando el desarrollo de pro blemas y debates específicos, tal y como los propios autores escribieron en su mayoría los

tratados. Es decir, ver por separado el desarrollo del pensamiento sobre el crecimiento eco




nómico, el comercio exterior o la moneda, por ejemplo, en vez de intentar unificar e inte-rrelacionar los diversos proyectos, informes, discursos y propuestas a posteriori en una especie de modelo macroeconómico espurio. Se estudiarán los diferentes debates en los que participaron los arbitristas castellanos, los mercantilistas ingleses, los colbertistas franceses y losautores que escribieron en Holanda y en los estados italianos y alemanes.

2.2. Los arb i t r i s ta s caste l lano s

El término arbitrista fue empleado en sentido peyorativo en la literatura del siglo XVII paradesignar a la persona que inventa planes o proyectos disparatados o empíricos, con el fin dealiviar la hacienda pública o remediar males políticos. La mala fama de los arbitristas comien

za a desaparecer en el siglo XVIII cuando Campomanes y Sempere y Guarinos editan algunos de sus escritos. Diversos son los temas y problemas tratados por los arbitristas, pero losmás representativos (Luis de Ortiz, Martín González de Cellorigo, Lope de Deza, Sanchode Moneada, Miguel Caxa de Leruela, Francisco Martínez de Mata y Alvarez Osorio y Redín)se ocupan de las causas y remedios a la decadencia de Castilla. Aunque la mayoría se ocu pan del estancamiento económico, son también muchos los que se fijan en la asistencia alos pobres, la crítica a la ociosidad, la alteración del valor de la moneda, la tasa de trigo, laagricultura, la ganadería, los erarios públicos, la política comercial y, sobre todo, el desem peño de la Hacienda.

Los arbitristas realizaron reflexiones sobre la decadencia de Castilla dejando a un ladolos problemas morales planteados por los escolásticos. Es más, intentaron llamar la atenciónde los monarcas y sus políticos para centrar sus miras en el corazón del Imperio, Castilla.En ese sentido y al margen de la política comercial que propusieran, su intención es centrarse en temas de política nacional. Los arbitristas destacaron tres consecuencias económicas del descubrimiento de América que afectaron negativamente a España: el alza de los precios, la entrada de metales preciosos con su inmediata “saca” a los centros financieros eindustriales europeos y el abandono de los sectores productivos. La subida de los preciosque unos, como Ortiz, explicaban por causas reales y otros, como González de Cellorigo,

Fernández de Navarrete o Moneada, influidos por los teólogos-juristas de Salamanca, porla teoría cuantitativa, la calificaban de perjudicial porque ponía en desventaja a los productos españoles con respecto a los productos extranjeros.

Muchos son los arbitristas que incluso cuantifican la cantidad de metales preciososentrados en España para, a continuación, denunciar su saca por los banqueros e “industriosos extranjeros”. Los arbitristas coincidían en señalar que tal saca se debía al abandono de las actividades productivas por parte de los españoles, que derivaba del desprecio por el trabajo, ya que vivir de rentas no fruto del trabajo era trato de nobles. Se dieroncuenta de que lo importante no era la exportación de los metales propiamente dicha, sino

el que los españoles abandonaban las actividades productivas y, por lo tanto, “la riqueza




firme y estable”, y compraban en el extranjero. Para ellos la riqueza era el fruto de la actividad productiva, no los metales preciosos. González de Ceilorigo lo expresa así de claroen 1600:

Porque como el dinero no es la riqueza verdadera y lo más digno atrae así, lo que esmenos digno ha sido llevado de aquello que verdaderamente lo es, como en particular se puede mostrar con evidencia a los que pretenden entender mejor la razón de Estado, poruna falsa opinión que sustentan con decir que la suma pobreza de estos Reinos ha venido por haberle sacado el dinero de ellos para las guerras de Flandes y demás Estados pertenecientes a la Corona de Castilla. Los cuales yerran en decir que de aquí les viene estedaño, procediendo de la flojedad de los nuestros y sobrada diligencia de los extranjeros,

por cuya industria se saca diez tanto más que las órdenes del Consejo de Guerra y Estado. Lo otro se puede evitar y esto no a penas de perderse los Estados, las fuerzas y las muni

ciones de España. Y es no entender lo que es el dinero quien de este fundamento se aprovecha, porque si como dice la Ley sólo fue inventado para el uso de los contratos, no essino causa de permutación, pero no el efecto della, pues sólo es para facilitarla y no paraotra cosa. De lo cual podrían estar suficientemente instruidos los nuestros por lo que cadadía ven practicado por ellos y contra ellos: por ellos en las contrataciones de las Indias, enlas cuales con las cosas naturales e industriales que allá faltan atraen a España el oro y la plata que allá hay, y contra ellos porque por medio de las cosas que en estos Reinos podríangozar por sus manufacturas hechas y labradas por no las querer hacer, aplicándose a ellolos extranjeros les llevan el oro y la plata y el dinero que labran.

Por lo tanto, los españoles percibían las ventajas y riquezas que obtenían los extran jeros transformando materias primas, procedentes éstas a menudo de España o de sus colonias americanas. De esta forma queda resuelta la paradoja de que los “países estériles” (sinrecursos naturales como Holanda) e “industriosos” sean ricos, mientras que España, conabundancia de materias primas y metales preciosos, pero “poco industriosa”, se empo brecía.

Partiendo de las ventajas de una población abundante y de la no identificación de lariqueza con los metales preciosos, los arbitristas proponen el fomento de las actividades productivas sin descartar medidas de carácter extraeconómico (fomento del matrimonio, por

ejemplo). Donde comienzan a discrepar es en la importancia dada a cada uno de los sectores productivos para restaurar definitivamente la riqueza en España. Unos, los precursores,se refieren a las actividades productivas en general, mientras que otros prefieren la agricultura o la ganadería. Por último, un grupo numeroso que tuvo influencia en otros arbitristas del XVII y en muchos ilustrados, el llamado “grupo de Toledo”, va a confiar en la capacidad de la industria para restaurar definitivamente la riqueza de España.

Los dos arbitristas que podemos considerar precursores en el estudio de la decadencia yque ejercieron una mayor influencia sobre el resto de los autores del siglo XVII fueron el contador de Burgos, Luis de Ortiz, y el abogado de la Real Chancillería de Valladolid, Martín

González de Ceilorigo. Ortiz, en su Memorial (1558), no confunde riqueza y metales pre




ciosos, aunque sí moneda y capital. Lo que quiere Ortiz, al igual que algunos mercantilistas ingleses que se verán más adelante, es acumular metales preciosos para invertirlos en actividades productivas y sacar del empobrecimiento a España. Partiendo de que España es un país privilegiado, tanto por su situación geográfica y sus recursos naturales como por “la

calidad de sus habitantes”, propone la vuelta de los españoles, incluidos los nobles, a cualquier actividad productiva que pare la sangría que representa comprar bienes masivamenteen el extranjero. Aunque cualquier sector productivo es bueno, él hace hincapié en las manufacturas porque la transformación de las materias primas que España posee en abundanciadejará un mayor valor añadido. Por esa razón, propone “vedar en España como está dicho,la entrada de cosas labradas de otros reinos y vedarse la salida de las cosas por labrar a ellos”.Tal propuesta va acompañada de medidas para fomentar la agricultura con miras a obtenermaterias primas necesarias para el sector secundario.

En el Memorial de la política necesaria y útil restauración a la República de España y esta

dos de ella, y del desempeño de estos reinos (1600), Martín González de Cellorigo coincidecon Ortiz al señalar que los españoles después del descubrimiento de América no han seguido “la ordenación natural” y, por ello, se ha reducido el reino “a una república de hombresencantados” que “han dejado los oficios, los tratos, y las demás ocupaciones virtuosas”. Serefiere a la vuelta a cualquier actividad productiva aunque, como Ortiz, destaca el valor añadido que generan las manufacturas. Considera la agricultura como la actividad “más noble”y “lo mucho que importa seguir las artes” y el comercio siempre dentro de la moralidad pro puesta por los teólogos.

A partir de 1600 se escribieron numerosos arbitrios, todos contra la ociosidad, pero pre

cisando más qué sector económico convenía fomentar. Éste es el caso de Lope de Deza,Pedro Fernández de Navarrete, Miguel Caxa de Leruela y los arbitristas toledanos. De Aristóteles y los pensadores griegos proviene la idea de que el pastoreo, la caza, la pesca y el cultivo de la tierra son formas de adquirir riqueza de una forma “natural”. Esa tradición griega que señala las ventajas de las ocupaciones agrícolas y los peligros de las actividadescomerciales fue recogida por los teólogos escolásticos preocupados por la licitud de los cam

bios y los préstamos, actividades “artificiales” que ponían en peligro la salvación espiritualdel hombre. Esta tradición escolástica es recogida por un amplio número de arbitristas castellanos (Deza, Caxa de Leruela y Fernández de Navarrete, principalmente) que consideran

la necesidad de fomentar el sector primario.Será Lope de Deza, tal como indica el título de su obra, Gobierno político de agricul

tura (1618), el que hace una apología de dicho sector que recoge la tradición griega y escolástica: “La Agricultura excede en nobleza a los demás artificios y adquisiciones, pues ellasola es la natural, digna de nobles, de virtuosos y de sabios”. Además es una actividad dedicada al sustento de los hombres y los animales y necesaria para el desarrollo del resto delos sectores de la economía. No desecha la importancia de la dedicación a otros sectores productivos siempre que se realicen “virtuosamente”, pero señala que los “demás artif icios mecánicos y usureros” son secundarios y apartan al hombre de la “inocencia, verdad,

sencillez, misericordia y templanza”. Defiende que el comercio exterior ha introducido




oficios y artes “superfluas” y multiplicado “los artífices al paso del gasto y demanda de susartificios”. La obra de Deza puede considerarse como una crítica a las soluciones industrialistas de otros arbitristas, ya que no ve la potencia de dicho sector industrial y sí losinconvenientes que supone para el individuo alejarse de la actividad agrícola que es la más

natural.Miguel Caxa de Leruela, alcalde entregador de la Mesta, en su Restauración de la abun

dancia de España (1631) hace una defensa de la ganadería estante y no una simple apologíade la ganadería trashumante y de la Mesta. Recalca que “los ganados son riquezas sólidas, ytanto más excelentes que el oro, y que la plata”. No desecha la industria, pero la ganaderíaes el verdadero motor de la restauración de la riqueza; aunque propone el fomento conjunto de la labranza y la ganadería.

Pedro Fernández de Navarrete, que fue capellán y secretario personal del Cardenal Infante Fernando, en su Conservación de Monarquías y discursos políticos (1626) realiza otra apo

logía de la potencia del sector primario para restaurar la riqueza de España, pues “lo quemás aumenta la población de los reinos es el ejercicio de la agricultura: porque las heredades son como ciertos grillos que detienen en su patria a los hombres”. La mayor parte de susdiscursos, como los de De Deza y Caxa de Leruela, proponen medios para fomentar el sector agrario, pero, a diferencia de esos autores, confía en la industria y, para ello, da argumentos parecidos a los de Moneada:

[...] Francia, Italia y Países Bajos, que sin tener de su cosecha oro ni plata, están riquísimas por medios de los frutos industriales; de suerte que apenas hay reino de los conoci

dos y descubiertos adonde no llegue el comercio de las mercadurías obradas en dichos países. De la ciudad de Arlhem, en Holanda, dice Abraham Oertel, que labra cada año dediez a doce mil telas de paño con lana de España. En Venecia se labran el doble; y la razónes, porque de los frutos naturales en que la naturaleza pone sus formas, en la materia prima no se saca más que el útil de la primera venta: pero la industria humana, que de ellosfabrica infinitas y diferentes formas, viene a sacar otros tantos útiles, como se ve en la variedad de cosas que se labran de seda, de lana, de madera, de hierro y de otros materiales; yasí vemos que de ordinario están más ricas las tierras estériles que las fértiles: porque éstasse contentan con la limitada ganancia de los frutos naturales, y aquéllas con lo industrialde los oficios suplen y aventajan lo defectuoso de la naturaleza en no haberlas fertilizado.

Y así España, donde son pocos los que se aplican a las artes y oficios mecánicos, pierde elútil que pudiera tener en beneficiar tantos y tan aventajados frutos naturales como tiene

[-].

En Francia, Italia, y en los Países Bajos no hay minas de oro ni plata, y la abundancia de gente lleva a aquellas provincias toda la riqueza de España por medio de la contratación y de las artes: siendo estos reinos de España los más fértiles de Europa, y teniendoel dominio de todo el oro y plata de las Indias, están infamados de estériles, por faltar gente que labre, cultive y beneficie los frutos naturales de ellos, dándoles el valor industrial,que es el que enriquece las provincias.




Los arbitristas toledanos señalan la potencia de la industria para restaurar la riqueza deEspaña y exponen unos argumentos novedosos que contrastan con los basados en Aristóteles y los escolásticos. El “grupo de Toledo” es un conjunto de universitarios, comerciantesy empleados de la administración local que escribieron en esa ciudad con la intención de

proponer medidas contra la decadencia de la industria local, en particular, la segoviana, lamanchega y la toledana. Hicieron hincapié en el mismo problema y reaccionaron de unaforma similar. Entre los miembros más importantes hay que destacar al regidor Jerónimode Ceballos, al comerciante Damián de Olivares y al doctor y catedrático de Sagrada Escritura de la Universidad de Toledo Sancho de Moneada. Este último es uno de los que másinfluencia va a tener al transformar el problema de la decadencia de la industria local en el problema de la decadencia nacional y escribir un tratado ordenado y con propuestas concretas, La Restauración política de España (1619).

Aparte de su afán por la cuantifícación, otros dos rasgos son comunes a los autores

del grupo toledano: el proteccionismo, que Moneada llevará a su último extremo, y elindustrialismo, cuando el sector secundario era minoritario en cuanto al producto totaly al empleo generado. Pensando en España, y no sólo en las industrias textiles castellanas,Moneada señala los perjuicios del “nuevo comercio de los extranjeros” y la necesidad dearticular una política comercial que prohíba la exportación de las materias primas necesarias para la industria nacional, permita la entrada de dichas materias primas de otroslugares para su transformación y proceda a “vedar las mercadurías labradas extranjeras”.El doctor toledano llevó a su último extremo su propuesta al señalar que, dada la riqueza de España y sus colonias en materias primas y la calidad de sus habitantes, es posible

un crecimiento autárquico. El fin de esta política comercial es el fomento de la industrianacional para “restaurar la riqueza de España”. Esa confianza en la industria es el segundo rasgo del grupo de Toledo.

Tres son los argumentos que ofrecen para defender el sector secundario, argumentos querepetirían otros autores de los siglos XVII, XVIII, XIX e incluso del XX: el argumento empírico (el ejemplo de las regiones más prósperas de Europa), el valor añadido que genera el sector industrial (y sus efectos favorables sobre la población) y el hecho de que el resto de lossectores y, en particular, el agrícola necesitan del tirón de la industria para desarrollarse. Estostres argumentos aparecen muy bien sintetizados en el Memorial de la universidad de Toledo

al Rey escrito por Sancho de Moneada en 1620:

[...] las artes son más importantes que los frutos, y lo dicen cuatro experiencias. La primera, porque vemos pobres las Provincias abundantes de frutos y de poca industria, y

ricas las estériles con ella, como son Flandes, Génova, Venecia. La segunda, que el material natural suele valer dos, y labrado valer por la fábrica, diez y veinte. La tercera, porque casi todos los frutos laborables no son útiles sin la arte, que no se puede cortar elacero en terrón, ni vestir el vellón, o capullo. La cuarta, que no puede haber frutos sinindustrias y arte: no puede haber pan sin arado, hoz, carro, etc., ni vino sin plantar

viñas, etc.




Con el primero de los argumentos intentaron explicar, como ya hemos apuntado, la paradoja de cómo las zonas más estériles de Europa (Holanda, por ejemplo) eran más prós peras y las abundantes en materias primas estaban en decadencia. La solución de la paradoja está en “la industria” (léase también “el obraje” o “la manufactura”). La riqueza no esta

ba en los metales preciosos, ni en las materias primas, sino en la transformación de los frutosnaturales mediante el obraje. España, al igual que estas zonas de Europa, era próspera antesdel descubrimiento de América aunque carecía de metales preciosos en abundancia. El descubrimiento de América en sí no fue la causa de nuestra decadencia, sino el abandono delos oficios después de dicho acontecimiento.

El argumento del valor añadido es muy notable. La industria, dice Moneada, es unaactividad principal porque “todas las mercaderías labradas tienen gran porte de obraje, yfábrica”. Cuando desarrolla este segundo razonamiento, señala que este mayor valor añadido generado por el sector manufacturero permite sustentar un mayor número de población

y ocupar a parados y ociosos. Es decir, siendo la agricultura un sector limitado para mantener una población abundante, será la manufactura-en su opinión- la que puede contribuira aumentar dicha población por carecer de estos límites. Además, la industria puede ocupara los parados, ociosos e incapacitados para la agricultura.

El tercer argumento industrialista mantiene que los otros sectores necesitan de la industria para elaborar sus productos y que la industria es el motor de los mismos. Si se fomenta la industria, la agricultura tendrá los aperos necesarios y la demanda suficiente para sus

productos. También se practicará un comercio útil que deje el valor añadido de los pro ductos en España y que permita ganar la “guerra” del comercio. En definitiva, la industria

será el motor de la economía y puede crear riqueza para los españoles y su monarca, queingresará una mayor cantidad en concepto de impuestos. Estas ideas industrialistas de losarbitristas toledanos tuvieron influencia en otros arbitristas de mediados y finales del sigloXVII ubicados en diferentes puntos de la península Ibérica. José Gracián y Diego José Dor-mer en Aragón, Duarte Ribeiro de Macedo en Portugal y Francisco Martínez de Mata yMiguel Alvarez Osorio y Redín en Castilla estuvieron a favor de las ideas industrialistas deMoneada y su grupo toledano.

En suma, la actitud poblacionista, la no identificación de la riqueza con los metales preciosos y el análisis de la situación económica de Castilla, lleva a la mayoría de los arbitristas

a proponer el fomento de los sectores productivos, aunque sus diferencias surgen cuandodebaten sobre el sector o sectores que se deberían fomentar. También se detuvieron en elanálisis de los obstáculos que se oponían al crecimiento económico. Destacaban que el aplauso al ocio, el vivir de las rentas no fruto del trabajo, el excesivo número de oficios improductivos, la acumulación de la población en la Corte y en algunas ocasiones el lujo constituían estorbos al restablecimiento de los sectores productivos de la economía. Pero, además,realizaron un análisis extenso de los obstáculos al crecimiento económico derivados de lalegislación: el exceso de leyes, la política comercial interior y exterior, el sistema impositivo,los atropellos contra la propiedad y la desigual distribución de la misma eran también estor

bos al restablecimiento de los sectores productivos de la economía. Este breve repaso del




pensamiento arbitrista sobre la decadencia debe prevenir mínimamente contra el simplismo que sugiere identificar este pensamiento exclusivamente con una política comercial determinada. Además, el que Moneada y el grupo de Toledo, principalmente, estuviesen a favorde medidas proteccionistas y de una política de sustitución de importaciones, no descarta

que otros arbitristas como Struzzi o Dormer estuviesen a favor de una política comercialmás favorable a la libertad.

2.3. Los me rcan t i l is ta s ingleses

Los mercantilistas ingleses, como los arbitristas españoles, también intervinieron en numerosos debates (moneda, población y hacienda), pero el más importante es aquel que se

detiene en el comercio internacional. En la Inglaterra de la década de 1620 se vivía unmomento delicado de crisis comercial e industrial y de aumento del desempleo. Una ideaque flotaba en el aire era la del dañino comercio de Inglaterra con terceros países, así comola continua y perjudicial exportación de metales preciosos, tanto a Irlanda y Escocia, comoa las Indias Orientales. Gerard Malynes, Thomas Mun y Edward Misselden cuando analizaron la crisis de los años veinte intentaron explicar las causas de la exportación de metales preciosos.

Gerard Malynes, un comerciante de origen flamenco que sirvió al gobierno en la casade la moneda, en A Treatise ofthe Canker o f England's Commonwealth (1601) arremete con

tra los banqueros, comerciantes y cambistas por actuar usurariamente, pero su mayor preocupación serán los cambios de divisas en cuanto a que, detrás de estas actividades, se escondían las actuaciones de dichos banqueros y cambistas dirigidas a la exportación de metales preciosos. Malynes no introduce con claridad en sus obras el concepto de balanza comercial, pero insiste en que una preponderancia de los artículos extranjeros sobre los artículosde fabricación nacional conduce a una pérdida de la riqueza de Inglaterra. Con la venta de bienes elaborados en el país a precios demasiado bajos y con la compra de productos extran jeros a precios demasiado elevados se puede diezmar la riqueza nacional y sacar metales preciosos del país, lucrándose los cambistas en estas operaciones. Una idea importante de Maly

nes es que debido a que los precios se han elevado más en el exterior que en Inglaterra, lostérminos comerciales se han deteriorado en dicho país. Insiste en que la saca de metales preciosos era una consecuencia de las fluctuaciones de la tasa de cambio debidas a las mani pulaciones de los banqueros con la finalidad de aum entar sus propias ganancias. Considera que lo más oportuno es la estabilización de los tipos de cambio a la paridad que marca elvalor intrínseco de cada moneda y, sobre todo, establecer un sistema de control de los cam bios. Sin ser pródigo en explicaciones, señala que con esta medida las mercancías inglesas sevenderían más en el extranjero y a unos precios más elevados. Al final, el dinero volvería denuevo a Inglaterra y se pondría a los cambistas y banqueros en su adecuado lugar, sin que

obtuviesen ventajas a costa del público en general.




Edward Misseldcn, miembro de la Sociedad de Mercaderes Aventureros y, a partir de1623, comisario de la Compañía de las Indias Orientales, reaccionó ante las tesis de Maly-nes. Una medida de política económica defendida en Free Trade or the Meanes to make Tra- deflourish (1622) es la devaluación de la moneda inglesa que, aunque podría dar lugar a una

elevación de los precios en el interior, atraería dinero a Inglaterra y estimularía la actividadcomercial. Tales ideas favorables a la devaluación dieron lugar a que Malynes publicase en1622 The Maintenance ofFree Trade, according to the three essentialparts o f trajftque; orAn

answer to a Treatise ofFree Trade, or the Meanes to made Trade flourish, lately published. Elasunto no quedó ahí y Misselden publicó en 1623 The Circle o f Commerce or the Balance o f Trade, in Defense ofFree Trade, que a su vez fue seguido de la réplica de Malynes con el título The Center ofthe Circle o f Commerce (1623). En pocas palabras, se puede decir que Misselden mantenía que el centro del comercio era la obtención de una balanza comercial favorable y que la salida de metales preciosos se debía al saldo desfavorable de la misma. En

cambio, Malynes defendía que el centro del comercio era la ganancia de los comerciantes yque la salida de metales preciosos hacia terceros países venía como consecuencia del bajocambio de la moneda inglesa. Fruto de este debate surge el concepto de “balanza comercial”, que aparece por primera vez impreso en Inglaterra en el citado libro de Misselden

publicado en 1623.Thomas Mun fue un comerciante que intentó probar cómo la compañía de las Indias

Orientales, de la que era miembro, no era la causante de la salida masiva de metales preciosos y expone con claridad, y en la misma línea que Misselden, que la salida de los metales preciosos está relacionada con los movimientos de las partidas de la balanza comercial. La

primera idea la expresa en el Discurso acerca del comercio de Inglaterra con las Indias Orientales en el que se refutan varias objeciones que se hacen frecuentemente en contra del mismo (1621)y la segunda en La riqueza de Inglaterra por el comercio exterior o, la balanza de nuestro comercio exterior es la norma de nuestra riqueza (escrito en torno a 1630 y publicado postumamente en 1664).

El primer libro muestra cómo los comerciantes de la Compañía de las Indias Orientales no eran unos especuladores con intereses contrarios a los del público en general. Comienza la obra señalando que un país prosperará y se enriquecerá, al igual que un particular, siguarda una adecuada proporción entre las importaciones y las exportaciones. Justifica la

necesidad de las mercancías que se traen de Oriente (drogas, especias, seda cruda, índigo y percales) para fines terapéuticos o para materias primas de las manufacturas nacionales. Conla apertura de la ruta hacia Oriente a través del cabo de Buena Esperanza, la Compañía delas Indias Orientales estaba ahorrando una cantidad importante de plata “a la cristiandad”,lo que se ve muy claro si lo comparamos con la época anterior en que dichas mercancías seobtenían a unos precios más elevados a través de Turquía. Tales mercancías son traídas aInglaterra a un precio más bajo, y una parte de ellas se reexportan a Europa con lo que seacrecienta el tesoro de Inglaterra. Además, Inglaterra no sólo abría nuevos mercados parasus productos, sino que, con toda esta actividad, aumentaba su acervo de metales preciososy el “empleo” nacional. Luego, la compañía, que exportaba metales preciosos por debajo del



El pensamiento económ ico de los mercantilistas 55

máximo permitido, había contribuido con su actividad a que entrase una mayor cantidadde dichos metales en Inglaterra.

Mun, en el Discurso acerca del comercio de Inglaterra con las Indias Orientales, tambiénmantiene que en el comercio con Oriente no se desperdiciaban materias primas con elfin, por ejemplo, de construir barcos. Aquí el argumento de Mun es el empleo que genera la construcción de tales barcos y otras actividades relacionadas con la misma, y cómola compañía en caso de guerra podría ayudar a su monarca con sus barcos y la provisiónde materiales estratégicos. Por si no fuesen pocos todos estos argumentos, Mun añade unomás: si cesase la actividad de la compañía, su comercio sería realizado por los holandesesque aumentarían su “gloria, riqueza y poder” y debilitarían la situación de Inglaterra. Aquíexpresa una idea muy extendida en el siglo XVII, que se puede sintetizar diciendo que loque gana un país representa una pérdida para otros. Es decir, el comercio es un juego desuma cero.

Mun, en La riqueza de Inglaterra por el comercio exterior , expone con mayor claridad lacausa de la salida de metales preciosos a través del concepto de balanza comercial. Se ocu

pa de los “medios para enriquecer este reino y para incrementar su tesoro”. Dice textualmente: “Los medios ordinarios, por tanto, para aumentar nuestra riqueza y tesoro son porel comercio exterior, por lo que debemos siempre observar esta regla: vender más anualmente a los extranjeros en valor de lo que consumimos de ellos”. A continuación enumeralos medios para aumentar las exportaciones y los que contribuyen, según él, a disminuirnuestras importaciones. Haciendo una clasificación de las actividades productivas, de clarainfluencia aristotélica-escolástica, distingue entre riqueza natural y riqueza artificial. La pri

mera es la riqueza del suelo y del subsuelo y la segunda está constituida por las manufacturas y el comercio de importación-exportación. Muestra Mun cómo es más provechosa parauna nación la riqueza artificial que la natural. Es decir, mediante las manufacturas, podemos obtener un valor añadido y un nivel de empleo mayores. La propuesta para la introducción de materias primas extranjeras, que se transforman en el propio país, está guiada

por el mismo principio del valor añadido. No se deben gravar las mercancías realizadas conmaterias primas extranjeras, pero elaboradas dentro del país, debido al valor añadido quedejan tras su venta en el exterior. Al apoyar Mun las actividades del sector secundario y terciario rompe con la tradición aristotélico-escolástica que enfatizaba las virtudes de la dedi

cación a las actividades del sector primario. De rodo lo anterior, Mun deduce que el fomento de la riqueza artificial es un paso imprescindible para estimular las exportaciones al dejaruna mayor ganancia en el país. Otra actividad, ya señalada en su primer libro, que aumenta el saldo de la balanza comercial es el comercio de reexportación (importar productos delejanos países con el fin de reexportarlos a Europa).

En cuanto al modo de reducir las importaciones, Mun propone cultivar las tierras baldías con el fin de sustituir productos importados (cáñamo, lino, cordelería y tabaco, entreotros) o reducir el consumo excesivo de los extranjeros (sobre todo alimenticios y textiles). Esta frugalidad que propone tiene dos vertientes. De un lado, disminuirá el consu

mo de productos extranjeros y, de otro, dejará una mayor cantidad de productos nació-




nales para la exportación. A diferencia de los escolásticos, no desea la frugalidad por susconsecuencias morales favorables, sino por el criterio de si fomenta la industria nacionalo la extranjera.

Mun, por lo tanto, con ayuda del concepto de balanza comercial llega a conclusiones

opuestas “a lo que la mayoría de la gente cree”. El sentido común puede decir que toda salida de metales preciosos del país es perjudicial, pero lo que hay que ver, y con ello marca unadiferencia con Malynes, es el saldo final y no el particular de una salida concreta. Señala lasinterrelaciones comerciales entre los países y cómo el dinero es un medio para realizar lastransacciones comerciales. Si la causa de la salida de metales preciosos es el saldo desfavora

ble de la balanza comercial, la solución de Mun es poner en funcionamiento todos los mediosapuntados para que el volumen de las exportaciones sea mayor que el de las importaciones.De aquí se deduce sus críticas a las medidas propuestas por Malynes y Misselden para contener la salida de metales preciosos del país.

Mun es contrario a la devaluación de la moneda inglesa propuesta por Misselden yexplica el efecto de la devaluación sobre los precios interiores y exteriores y la consiguientecontención de las importaciones y el estímulo de las exportaciones. No obstante, considera que la devaluación es perjudicial por alterar el valor del dinero. El dinero es una“medida común” y si se altera su valor creará “confusiones” en los agentes económicos yen los contratos realizados por los mismos. Por otra parte, la reacción en el exterior serála misma política devaluadora. Por lo tanto, la política de devaluaciones crea más problemas de los que resuelve. Mun también crítica a Malynes cuando mantiene que “no es ladevaluación de nuestro dinero en el cambio sino el que nuestro comercio sea superado lo

que origina la salida de nuestro dinero” y, por lo tanto, los movimientos en los tipos decambios no son debidos a las malas artes de los cambistas y los banqueros como insisteMalynes. Ya no sólo critica a Malynes y Misselden, sino que muestra su desacuerdo conaquellas medidas de política económica que obligaban a los exportadores de productos aInglaterra a comprar mercancías de ese país a cambio. El problema será que el resto de los

países harán lo mismo, con lo que se reducirá el volumen de comercio total y todos saldrán perjudicados:

Hay una razón más obvia para estar en contra de estas ordenanzas. Si el volumen denuestras importaciones es mayor que el de nuestras exportaciones, tendrán que salir metales preciosos de Inglaterra: ¿Cómo es posible evitar esto atando las manos a los extranjeros y dejando libres las de los ingleses? ¿No motivarán las mismas razones y ventajas queellos hagan ahora lo que fue hecho antes por otros? O, si hiciéramos una ordenanza (sinejemplo) para prevenir ambos casos por igual, ¿no se perdería todo inmediatamente, losderechos aduanales del rey y las ganancias del reino? Pues semejantes restricciones destruirían necesariamente muchos tráficos, a causa de la diversidad de ocasiones y lugaresque hace que un comercio amplio requiera que algunos exporten e importen mercancías,que otros exporten solamente y que otros importen; que unos envíen su dinero en cam bio y que otros los reciban; que algunos lleven dinero, que otros lo traigan y esto en mayoro menor cantidad de acuerdo con la buena producción agrícola o el exceso en e) reino, la




cual solamente si tenemos una ley estricta regirá lo demás y sin ella todos los otros estatutos no serán normas ni para conservar ni para procurarnos riqueza.

Una de las conclusiones que se pueden sacar del debate de 1620 es que unos autores,

Misselden y Mun principalmente, exponen con claridad el concepto de balanza comercialfavorable. No obstante, la mayoría de los mercantilistas no eran bullonistas obsesionados

por la acumulación de metales preciosos en sí misma. Querían obtener una balanza comercial favorable porque de esta manera fluiría una mayor cantidad de dinero hacia el país yveían con buenos ojos la acumulación de dinero porque en algunos casos estaban pensando en las cosas que se podían comprar con él. O bien consideraban al dinero como una forma de acumulación de riqueza, o confundían dinero con capital o mantenían que el dinero podría estimular el volumen de transacciones comerciales. Otros mercantilistas, a lo largodel siglo XVII, llegaron a considerar que una balanza comercial favorable era un medio para

obtener un mayor empleo en el país.Muchos mercantilistas ingleses, para complementar un argumento a favor de una deter

minada medida de política económica, analizaron si de la misma se derivaba un aumento ono en el volumen de empleo. John Cary, un mercader de Bristol que llegó a ser miembrodel Parlamento, en A Discourse Conceming the East-India Trade (1695) defiende que el comercio es beneficioso porque contribuye a aumentar el “empleo de nuestra gente” y concluyeque, con su folleto, ha intentado persuadir a los ingleses de que “se enamoren de sus pro

pias manufacturas” y no de las extranjeras y, como consecuencia, que no se elija “dar empleoa los pobres de otra nación mientras los nuestros se mueren de hambre en casa”. Es decir,

mantiene que consumiendo mercancías nacionales se da empleo a los naturales del país ycon el consumo de productos extranjeros se mantiene a los pobres y a los trabajadores deotros países.

Josiah Child, un afortunado comerciante que llegó a ser gobernador de la Compañía delas Indias Orientales, en A New Discourse o f Trade (1693) muestra la dificultad de calculartanto la cantidad como el valor de lo exportado y lo importado y cómo, aunque este cálculo fuese posible, no siempre el volumen de lo exportado y lo importado nos dice cuál es laganancia para un país. Realiza la misma distinción que Mun entre balanza comercial general y balanza comercial particular con el fin de defender las actuaciones de la Compañía de

las Indias Orientales por el empleo que genera (marinos y constructores de barcos) y el valorañadido que reporta al país con la reexportación de mercancías traídas de Oriente. Sostieneque, aunque los comerciantes exportan metales preciosos para comprar productos en Oriente, al final la balanza general se salda favorablemente, ya que la compañía trae a Inglaterramás riqueza que las minas de metales preciosos a España. Habría que fijarse, por lo tanto, enlas manufacturas y empleo que estimula este comercio.

El concepto de balanza de comercio en términos de trabajo se perfeccionó por aquellos autores del siglo XVIII que están a caballo entre el mercantilismo y la escuela clásica yque muestran un mayor nivel de sistematización. Éste es el caso de Richard Cantillon y

James Steuart. Este último en An Inquiry luto the Principies ofPolitical Economy (1767) seña




la con toda claridad cómo “la materia prima que se exporta de un país supone pérdida paraéste, mientras el precio del trabajo exportado supone una ganancia”. De ahí concluye la necesidad de “desalentar la importación de trabajo” y “estimular las exportaciones del mismo”.En el Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general de Cantillon, escrito en la década de

1730 y publicado postumamente en 1755, se expone la doctrina de la balanza comercial entérminos similares:

Cuando el Estado cambia su trabajo por el producto de la tierra del extranjero resulta, al parecer, una ventaja en el comercio, puesto que sus habitantes se sustentan a expensas del extranjero.

Cuando un Estado cambia su producto, conjuntamente con su trabajo, por una cantidad mayor de productos del extranjero, conjuntamente con un trabajo igual o mayor,todavía sigue manteniendo la misma ventaja en el comercio [...].

Examinando las particularidades de cada sector advertiremos siempre que la exportación de cualquier manufactura es ventajosa al Estado, porque en este caso el extranjero paga y sustenta siempre obreros útiles del nuestro [...].

Sin embargo, no sería ventajoso colocar al Estado en pie de enviar anualmente alextranjero grandes cantidades de sus materias primas para obtener en pago manufacturasextranjeras. Ello vendría a debilitar y disminuir a los habitantes y a las fuerzas del Estado, por ambos extremos.

Convendrá, pues, observar que el comercio más esencial a un Estado para el aumento o disminución de su poderío es el comercio con el extranjero, mientras que el del interior de un país no posee una importancia tan grande en el orden político, y que no se sos

tiene sino a medias el comercio con el extranjero cuando no se pone en práctica la ideade mantener grandes negociantes naturales del país, barcos y marinos, obreros y manufacturas; y, sobre todo, que hace falta siempre empeñarse en mantener una balanza favorable con el exterior.

No obstante, Cantillon puntualiza lo expresado en los anteriores párrafos de la siguiente manera:

El aumento en la cantidad de dinero que circula en un Estado le procura grandes ven

tajas en el comercio con el extranjero, mientras dicha abundancia de dinero se mantiene.El Estado procura siempre cambiar una pequeña cantidad de producto y de trabajo, porotra mayor. Percibe impuestos con facilidad y no encuentra estorbo para obtener dineroen caso de necesidad pública.

Es cierto que si continúa el aumento de dinero, su abundancia determinará, a la larga, un encarecimiento de la tierra y del trabajo en el Estado. Los artículos y manufacturas costarán tanto andando el tiempo, que el extranjero cesará de comprarlos poco a poco,habituándose a adquirirlos en otro lugar, a más bajo precio; ello producirá insensiblementela ruina del trabajo y de las manufacturas del Estado. La misma causa que aumenta lasrentas de los propietarios de las tierras del Estado (a saber: la abundancia de dinero) les

inducirá a importar abundantes productos de los países extranjeros donde podrán obte



nerlos a bajo precio. Estas son consecuencias naturales. La riqueza que un Estado adquiere por el comercio, el trabajo y el ahorro lo arrojará insensiblemente en el lujo. Los Estados que se exaltan con el comercio, irremediablemente decaen más tarde; hay reglas que permitirían evitar ese decaimiento, pero no se aplican para impedirlo. Siempre es cierto

que mientras el Estado se halla en posesión de un favorable saldo mercantil y con abundancia de dinero, parece poderoso, y en efecto lo es mientras esa abundancia persiste.

Hume, en sus Discursos políticos (1752), expone de forma más clara la crítica a la doctrina de la balanza comercial favorable de los mercantilistas, bautizada por Viner con el nom

bre de “teoría del mecanismo autorregulador de la distribución internacional del num erario”. Esta teoría, que señala la vana preocupación por la obtención de una balanza comercialfavorable, es una aplicación de la teoría cuantitativa del dinero al comercio exterior y distingue entre tendencias a corto y a largo plazo. Reproducimos a continuación el largo párra

fo que sintetiza magistralmente este “mecanismo autorregulador”:

Supongamos que dos tercios de todo el dinero que hay en Inglaterra quedasen en elespacio de una noche reducidos a nada [...]. ¿Qué saldría de todo esto? ¿El precio de lamano de obra y de todos los géneros no disminuiría en proporción y no sería preciso quetodo se vendiese a un precio más barato...? ¿Qué nación competiría con nosotros en elcomercio exterior? ¿Habría siquiera una que pretendiese navegar o vender sus mercancías almismo precio que nosotros y del que nosotros sin embargo obtendríamos un provechosuficiente? ¿Cuánto tiempo tardaría este proceso en reemplazar el dinero que habíamos perdido y ponernos al nivel de todas las naciones vecinas? Pero apenas hubiéramos llegado a este punto, perderíamos la ventaja de la baratura de la mano de obra y de las mercancías, y la recepción del dinero extranjero quedaría obstruida por nuestra propia opulencia y plenitud.

Supongamos ahora que todo el dinero que hay en Inglaterra se cuadruplicara en unanoche. ¿No daría por resultado un efecto contrario? La mano de obra y los géneros subirían de tal modo que ninguna nación vecina podría ni querría comprarnos nada, mientras que, por otra parte, sus géneros estarían con un precio tan excelente en comparacióncon los nuestros, que a despecho de todas las leyes y prohibiciones que pudiéramos dictar nos veríamos inundados de productos de otros países y nuestro dinero saldría de la

nación hasta que nos pusiésemos al mismo nivel de los otros Estados, perdiendo la superioridad de riquezas que nos había puesto en una posición tan ventajosa.Sin embargo, es evidente que las mismas causas que han corregido estas exageradas

desigualdades, milagrosamente sobrevenidas, impedirán que sucedan en el orden naturalde las cosas y conservarán entre todas las naciones vecinas una proporción justa entre eldinero y las manufacturas e industria de cada una. Todo líquido introducido en recipientesque se comunican permanece siempre a un cierto nivel. Preguntad la razón de esto a losnaturalistas y os dirán que cualquiera que sea el nivel al que un líquido se eleve, el pesosuperior de esta parte, como no está contrapesado, debe hacer que descienda hasta que seequilibre con las demás partes. La misma causa que corrige esta desigualdad, cuando suce

de, la evita para lo sucesivo sin ninguna operación violenta y exterior.

El pensamiento económico de los mercantilistas ' 59



El pensamiento económico de los mercantilistas ¡ 61

en Irlanda y entre sus obras destaca PoliticalArithmetick (escrita en 1676. publicada en 1690).Estaba preocupado por la medición e intenta realizar, al igual que un siglo más tarde Smithy sus discípulos, unas reflexiones desinteresadas con el fin de encontrar aquellas “leyes” queexpliquen el funcionamiento del mundo económico. Muestra una falta de entusiasmo porla doctrina de la balanza comercial (al igual que Child), pero señala que la medición de las partidas del comercio puede servir para realizar estimaciones de la riqueza y poder de unanación. Su método, la aritmética política, queda sintetizado en el prólogo de su libro de lasiguiente manera:

El método que pretendo seguir es todavía desacostumbrado: en vez de usar solamentecomparativos y superlativos, y argumentos intelectuales, he decidido expresarme en términos de número, peso y medida (como ejemplo de la aritmética política que tanto he perseguido); de usar sólo argumentos basados en la sensación y de tomar en considera

ción únicamente aquellas causas que tienen fundamentos visibles en la Naturaleza; dejando aquellas que dependen de las volubles mentes, opiniones, apetitos y pasiones de cadahombre a la consideración de los demás.

Charles Davenant, profundizando en las ideas de su maestro Petty, mantiene que la aritmética política puede despertar a algún aletargado monarca que no conozca cuáles son susfuerzas, las de sus aliados y las de sus enemigos, y es, sobre todo, muy útil para un mejorconocimiento del comercio y rechazar las opiniones de los comerciantes como fuentes deconocimiento más adecuadas por su parcialidad o falta de principios. Además, los cálculos

de la aritmética política, dice Davenant siguiendo de nuevo a su maestro Petty, ayudan asaber qué comerciantes “son útiles o perjudiciales a la nación” porque dicha disciplina posi bilita “descubrir los nudos y eslabones de la cadena general que enlaza entre sí los diferentes ramos del comercio, y fijar el grado de su influencia recíproca”. En la misma línea queMun, que distinguía entre balanza comercial general y balanza comercial particular, Davenant señala: “A primera vista, todo comercio que hace salir fuera nuestro dinero parece dañoso; pero, bien examinado por cálculos, se reconoce que un tráfico es útil si hace entrar al reino por un lado más dinero del que hace salir por otro”. Su análisis de la balanza comercialno le conduce a posturas intervencionistas, incluso llega a señalar que el comercio de un país

no tiene por qué arruinar el de otro. La mejor forma de que Inglaterra pueda competir, segúnDavenant, es ofreciendo unos productos manufacturados más baratos.

2.4. El pensamiento económico en Franc ia , Holanday los Estados a lemanes e i ta l ianos

Lo que diferenciaba a los autores franceses de sus contemporáneos del resto de Europa fue

su mayor preocupación por el logro de la autosuficiencia económica de su país; en este sen




tido hay que entender las medidas de política económica propuestas por ellos, en especiallas relacionadas con el fuertemente regularizado sector secundario. Jean Bodin, jurista queescribió sobre filosofía y ciencia política, en su Résponse aiixparadoxes de monsieur Malestroit touchant l ’enchérissement de toutes les choses (1568), en donde con doce años de retraso conrespecto a Martín de Azpilcueta expone la teoría cuantitativa, señala que, aunque Franciano tiene minas de metales preciosos, es rica en sal, vino, trigo y demás productos del sector

primario. El país galo igualmente tiene una población abundante y trabajadora. Está a favorde mantener unas buenas y amistosas relaciones comerciales con terceros países, pero pro

pone medidas que impidan la exportación de materias primas y la importación de productos manufacturados. Con tales medidas se allegarían unos ingresos regulares para la RealHacienda en concepto de aranceles, se fomentaría la producción nacional y se generarían

puestos de trabajo para los franceses. Bodin se pronuncia en contra del lujo no por motivosmorales, sino porque los objetos de tales lujos son productos extranjeros.

Los autores que profundizaron en las ideas autárquicas de Bodin y propusieron la autosuficiencia del país galo fueron Laffemas, Montchrétien, Colbert y sus discípulos. Fueronestos autores los que expusieron unas medidas que caben ser calificadas de industrialistas yque muestran excesiva confianza en la intervención del Estado en los asuntos económicos.Todos parten, para su propuesta, de las ventajas naturales y de las buenas cualidades de la población de Francia, empleando unos términos muy parecidos a los utilizados por los arbitristas españoles, y, en particular, por Ortiz y Moneada, cuando se referían a los singularesdones dados por Dios a España. Esta apología de la riqueza natural y calidad de la población francesa era coherente con sus propuestas autárquicas.

Barthélemy de Laffemas, Controlleur Cénéral du Commerce y presidente del Conseil du Commerce, en Les trésors et riebesses pour mettre l ’estat en splendeur et monstrer au vray la

ruine des francoispara le trafic et négoce des estrangers (1598) desea que los extranjeros nodiezmen la riqueza francesa, mediante la venta de sus productos manufacturados e insiste en que los franceses a través de la venta de sus riquezas naturales y la compra de productos extranjeros están enriqueciendo al resto de Europa. Para “restaurar” la riqueza deFrancia es necesario reformar y regular el comercio, y para cumplir este objetivo es necesario previamente “restaurar” las manufacturas francesas que deben ser para Francia lo quelas minas de metales preciosos son para otros países. Es decir, las manufacturas deben enri

quecer al país, al pueblo y al rey. Francia puede transformar las materias primas en vez deexportarlas y llegar a ser una potencia manufacturera de primer rango. Para fomentar lasmanufacturas propone establecer una chambre en cada centro urbano compuesta porlos maestros-artesanos más notables con el fin de supervisar las condiciones del trabajo, los productos, los trabajadores y arbitrar en caso de disputas. Por encima de estas chambres encada ciudad grande debería situarse una junta de manufacturas con poderes para adm inistrar y regular. Entre las reglamentaciones a tener en cuenta están la prohibición deimportar mercancías manufacturadas y la facultad de castigar con la confiscación de bienes, destierro o incluso la horca a aquellos que no respetasen dicha restricción comercial.

Laffemas hace hincapié en plantar moreras en Francia y se detiene en cómo se deben cui




dar, con el fin de establecer manufacturas sederas, producto de lujo consumido abundantemente en Francia. Además, de las moreras se pueden sacar más beneficios que del trigo,vino o aceite. En la manufactura sedera, en definitiva, se colocarían a muchos trabajadores, incluidos las mujeres y los niños.

Ante las acusaciones de favorecer la manufactura en perjuicio de la agricultura, Laffe-mas señala los favorables efectos de la industria en el desarrollo del sector primario. Con estaidea, sentencia las críticas de aquellos que, como el duque de Sully, un consejero de Enrique IV, consideraban más importante la agricultura y estaban en contra de las excesivas reglamentaciones de la actividad económica. Sully también intentó convencer a Enrique IV deno adoptar medidas proteccionistas. El argumento que utiliza para fundamentar su crítica,

parecido al del arbitrista Struzzi y el jurista Grocio, es que Dios creó un mundo en el queestán esparcidos los recursos naturales y las habilidades, circunstancia que hace necesaria lacomunicación y el comercio entre las diferentes naciones. Además, añade que resultaría difí

cil introducir en Francia, por ejemplo, las moreras por no ser adecuado su cultivo al climadel país. Francia tiene, en cambio, una ventaja en el cultivo de productos agrícolas talescomo cereales, verduras, aceite y vinos.

Antoine de Montchrétien, poeta y fabricante entre otras ocupaciones, escribe un libroen cuyo título aparece por primera vez la expresión “economía política”. Nos referimos aTraitéde l ’Economiepolitique (1615) que trata de cuatro temas principalmente: manufactura, comercio, navegación y deberes del príncipe. Señala los perjuicios que ocasionan loscomerciantes extranjeros y confía en la autosuficiencia de Francia y el fomento de sus manufacturas como solución a los problemas de ese país. Los elogios de los recursos naturales y

de la población francesa, la autarquía, el dirigismo y el estatismo son características ya nosólo del pensamiento de Laffemas, sino también del de Montchrétien. Este economista señala que todos los sectores económicos son necesarios para aumentar la riqueza de Francia, pero pone énfasis en proponer la autosuficiencia industrial de Francia y, en particular, de lametalurgia, vidrio y textiles. Es decir, ¿por qué comprar a otros lo que se puede producir enel propio país por disponer de materias primas y de una industriosa población? Todas estasmedidas van acompañadas de la regulación del comercio y de la protección del trabajo nacional. Montchrétien denuncia los privilegios concedidos a los comerciantes extranjeros, elmarco legal desfavorable dentro del cual tienen que desempeñar su actividad los comer

ciantes franceses y el mal uso que hacen éstos de las oportunidades comerciales que tienena su disposición. Propone medidas restrictivas para recuperar ese comercio para los franceses. Llega a decir que cada nación debería “cultivar su propia tierra” y “alimentar a su población”. Montchrétien complementa su propuesta con medidas dirigidas a asegurar el poderío naval de Francia y asegurarse unas colonias donde establecer “nuevas Francias”, lugaresen los que vender productos franceses y obtener materias primas necesarias para la producción nacional.

A la vista del pensamiento de Laffemas y Montchrétien, se puede concluir que ambosautores se refieren más a las formas de conseguir la autosuficiencia económica de su país,

que a las ventajas derivadas del comercio, y confían en la regulación estatal para resolver los




principales problemas de Francia. Por este motivo, los franceses, a diferencia de los ingleses,no llegaron a exponer conceptos tales como el de balanza comercial favorable. Laffemas yMontchrétien contribuyeron a que se desarrollase una legislación industrialista y autárqui-ca que fue compartida por la mayoría de sus contemporáneos franceses.

Jean-Baptiste Colbert fue un influyente ministro de Luis XIV que se preocupó de losasuntos económicos de este importantísimo monarca y que se mantuvo en el poder durante veintidós años. Aunque no fue un pensador que se dedicase a publicar sus reflexiones,sus propuestas tuvieron una amplia influencia en Francia. La originalidad de su pensamientono radica ni en su defensa de la industria, ni en la doctrina que mantiene que el comercioes un juego de suma cero y sólo se puede crecer a costa del vecino, ni en su propuesta paraarreglar las tarifas arancelarias (gravar la importación y estimular la exportación de productos manufacturados, y favorecer la importación y limitar la exportación de materias primas). Colbert se diferencia del resto de los autores franceses por su apoyo a la industriali

zación de Francia basada en una fuerte intervención estatal directa. Con ese fin propone la política comercial anteriormente apuntada, es decir, protección arancelaria, subsidios, reducción o exención de impuestos, pero sobre todo la fundación de manufactures royales (fábricas reales, es decir, empresas públicas) y la intervención estatal en la mayoría de las manufacturas francesas. Auspiciados por Colbert se redactaron reglamentos minuciosos defabricación que intentaban controlar la calidad de los productos manufacturados. Se reglamentó desde el número de hilos de la urdimbre de los tejidos hasta las técnicas a utilizar enlos diferentes oficios. Los intendentes de provincia, así como los inspectores de fábricas,desempeñaron un útilísimo papel en esta política al vigilar celosamente la aplicación de los

numerosos reglamentos. A la muerte de Colbert en 1683, la voz de sus críticos se dejó escuchar, pero no acabó con su prestigio y autoridad en los medios gubernamentales como prue

ba la continuación y desarrollo de sus proyectos hasta finales del siglo XVII por sus discípulos, los colbertistas.

En la Holanda del siglo XVII, la potencia económica envidiada por el resto Europa, HugoGrocio, Dirk Grasvvinckel, Pieter y Johan de la Court y Baruch Spinoza se centran en elestudio del papel a desempeñar por el Estado en el funcionamiento del sistema económico

y en la necesidad de la existencia tanto de libertad de comercio y de empresa como de movilidad del trabajo y del capital. Estos autores, antes que los ingleses de los siglos XVII y XVIII,

entendieron las consecuencias favorables de la actuación del propio interés de los individuosen la promoción del bienestar económico de la sociedad.Quizás el más interesante autor holandés de la época, por su defensa de la libertad de

comercio, es Hugo Grocio, poeta, dramaturgo, filólogo, historiador y jurista. Su obra másimportante, en cuanto a la exposición de las ideas librecambistas, es Mare liberum, sive de

iure quod Batavis competit adIndicana commercia, Dissertatio (1619). Este libro forma parte de un manuscrito titulado De iurepraede commetarius redactado, entre 1604 y 1605, por encargo de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales y que no se publicó hasta 1868. Dos causas determinaron la publicación de una parte de esta obra bajo el título

de Mare liberum: la celebración de negociaciones entre España y las Provincias Unidas (léa




se Holanda), en la que estas últimas querían ver asegurada la libertad de navegación ycomercio con las Indias Orientales, y combatir la política restrictiva inglesa en materia pesquera y comercial.

La tesis defendida en Mare liberum es la libertad de viajar, navegar y comerciar y paraello Grocio apela al escolástico español Francisco de Vitoria. Al igual que otros autores alos que se ha hecho referencia a lo largo de este capítulo, como Struzzi o Sully, Grocioseñala que “no todas las tierras producen todos los frutos” y de ahí se deriva la necesidadde comerciar con libertad. Mantiene que “la libertad de comerciar es, por lo tanto, deDerecho de gentes primario, que tiene una causa natural y perpetua, y por lo mismo estederecho no puede ser suprimido, y, aunque pudiese serlo, esto no podría realizarse sin elconsentimiento de todas las naciones. Tan lejos está de lo justo, que una nación se inter ponga entre dos que quieran comerciar”. Añade que es infundado aquel argumento de los portugueses que señala que sus ganancias se pueden dañar por el comercio realizado por

los holandeses. La crítica de Grocio a este argumento es rotunda: “Entre los más ciertos postulados del Derecho está el de que ni comete dolo, ni fraude, ni daña a otro aquel queusa de su derecho; lo cual es completamente verdadero si no se daña a otro, sino que cadacual obra con ánimo de acrecentar su posición. Se debe uno fijar, pues, en aquello que principalmente se realiza y no en lo que extrínsecamente ocurre como consecuencia”. Grocio no da el paso de ampliar su argumentación y señalar que el comercio es un juego desuma positiva como hicieron Smith y sus discípulos de la escuela clásica. No obstante, el pensamiento de este autor holandés pone las bases para el establecimiento de la libertadde comercio en un período en el que la mayoría de las políticas económicas de los esta

dos nacionales y las propuestas de los economistas estaban a favor de introducir restricciones al mismo.

No existe una literatura mercantilista del alcance de la española, inglesa o francesa enlos fragmentados y pequeños estados italianos y alemanes que se unificaron en el siglo XIX.

La explicación de esta carencia se puede deber a que no existían en estas zonas de Europaestados modernos que pudiesen servir de clientes para las propuestas de los mercantilistas.En el caso de Italia, por ejemplo, había sólo dos poderes fuertes, el español en Nápoles y eldel papado. De ahí que no es de extrañar que el libro italiano más sobresaliente del siglo

XVII, el de Antonio Serra, estuviese dedicado al virrey español en Nápoles. En los pequeños

estados italianos surgieron un conjunto de autores que, o bien escribieron tratados de ciencia política y expusieron algunas ideas generales sobre asuntos económicos como GiovanniBotero, que tanto influyó en los argumentos industrialistas de Moneada, o reflexionaronsobre un tema específico, la política monetaria por ejemplo, como Antonio Serra, Gian-Donato Turbolo, Bernardo Davanzati, Gasparo Scaruffi y Geminiano Montanari. De estosautores habría que destacar a Serra y su Breve trattato delle cause che possono fare abbando-

nare li regni d ’oro e argento dove non sono miniere (1613), uno de los escritos sin duda mássistemáticos de siglo XVII. El libro está dividido en tres grandes partes.

La primera parte explica cómo un país sin minas de oro y plata puede tener abundan

cia de esos codiciados metales preciosos. Apunta que hay cuatro factores comunes a todas las




naciones, fuera de su dotación de recursos naturales y su situación geográfica, que conducen a alcanzar una mayor prosperidad y, como consecuencia, una mayor cantidad de metales preciosos: desarrollo de la industria y del comercio, cualidades de la población y eficacia

del gobierno. Cuando analiza la importancia del desarrollo de la industria mantiene queVenecia, a diferencia de Nápoles, produce unos bienes manufacturados (en particular, serefiere a las manufacturas de seda y otras de lujo) en tal cantidad que permite su exportación y suministra lo suficiente para el consumo interior. Como resultado en Venecia entranlos metales preciosos y, en cambio, en Nápoles salen. En segundo lugar, elogia la poblaciónindustriosa, comerciante y emprendedora de Genova, Florencia y Venecia y apunta que una población con aquellas cualidades, aunque viviese en una región estéril, puede atraer consus actividades metales preciosos a la nación. En tercer lugar señala las ventajas del desarrollo, tanto del comercio dirigido a cambiar los productos propios y extranjeros, como deltransporte de mercancías. Serra mantiene, de nuevo, que no sólo es necesario unos recursos

naturales o una buena situación geográfica para sacar un mayor partido del comercio, sinouna población con capacidad comercial y que elabore productos objeto de comercio (en particular, productos manufacturados). Por último, considera que las regulaciones estatales pueden contribuir a atraer oro y plata hacia el país, pero advierte con toda claridad que hay quesaber los efectos de las diferentes medidas alternativas y la compatibilidad con los objetivos propuestos. Serra está pensando en cómo el Estado con su actuación puede contribuir alcrecimiento de la riqueza por vía de la eliminación de aquellos obstáculos que se interponen al desarrollo de la actividad productiva.

Lo importante de esta primera parte del libro es el empeño dirigido a demostrar que la

salida de metales preciosos y el estado de la balanza comercial es una consecuencia de lascondiciones económicas del país. Otra conclusión es que Serra, al igual que otros economistas europeos, veía con envidia la prosperidad de Venecia y Amsterdam, la Venecia del

Norte, que no se derivaba de sus recursos naturales sino de su actividad productiva.En la segunda parte del Breve trattato se critica la tesis de Marco Antonio de Santis sobre

la escasez de metales preciosos en Nápoles. Santis, en su Discorso intorno a gli affetti che fa

ilcambio in Regno (1605), explica que la escasez de dinero que hay en el reino se debe a latasa de cambio contraria a Nápoles y pide, como consecuencia, su regulación. Aquí, el debate se plantea en unos términos parecidos al desarrollado en Inglaterra en la década de 1620

(Malynes explicaba la salida de metales preciosos de Inglaterra por el bajo tipo de cambiode la moneda inglesa resultado de las especulaciones de los comerciantes, banqueros y cam bistas y solicitaba el control de los cambios, y Mun, en cambio, explicaba dicha salida porel saldo de la balanza comercial). Serra, una década antes que estos autores ingleses, muestra que la salida de metales preciosos de un país se debe a causas reales. El argumento, porlo tanto, es que los fenómenos monetarios no son la causa de los problemas, sino el efectode las relaciones comerciales.

En la tercera parte del Breve trattato, Serra critica, al igual que Mun, las medidas de política económica encaminadas a la prohibición de la saca de metales preciosos o aquellas que

proponen la devaluación. Un rasgo importante de esta última parte es que estudia las dife



El pensamiento económico de ios mercantilistas 67

rentes medidas de política económica con la tesis implícita de que, si el proceso económicoen su conjunto funciona adecuadamente, “la balanza comercial sanará por sí misma sin necesidad de medicina alguna”. En este sentido Serra percibe una idea que luego, como se ha

visto en el apartado anterior, desarrolló Hume con mayor éxito en el siglo XV III :

las políticas intervencionistas de los estados no pueden conseguir por sí mismas una balanza comercial favorable.

El caso del mundo germano parlante está condicionado también por la ausencia, con laexcepción de la monarquía austríaca, de un Estado nacional unificado. La fragmentación política de Centroeuropa en pequeños principados independientes implicaría la falta de uncliente fuerte para las propuestas de los mercantilistas. A finales del siglo XVII solamente ladébil monarquía haubsburga de Austria sobresale por su tamaño e importancia en este panorama y no es ninguna casualidad que los tres escritores en lengua alemana sobre temas económicos más importantes de esta época, Becher, Hörnigk (también escrito Hornick) y Schröder, todos dirijan sus propuestas al Emperador austríaco.

Becher en sus Politische Diseurs (1668), dedicados más al comercio y a la economía quea la política, argumenta que el “dinero es el alma y el nervio del país” y que por eso se debe prohibir su exportación; avanza teorías poblacionistas -cuanto mayor es la población deuna ciudad, mayor debe ser su poderío- y propone lo que parece ser un proyecto de economía planificada y controlada desde el Estado. Schröder, el más sofisticado de estos autores desde el punto de vista intelectual, fue director del centro manufacturero estatal austríaco e impulsor de una política industrial colbertista. Aboga, en su fase inicial, por la intervencióny el apoyo estatal a las manufacturas, conjuntamente con una política proteccionista de aranceles, aunque a largo plazo. Schröder cree que el comercio debe ser libre. La principal preocupación, sin embargo, de su Fürstliche Schatz —undRent-Cammer (1686) es cómo aumentar los ingresos del soberano, y por ello gran parte de la obra está dedicada a un proyecto dereorganización fiscal.

El libro de Hörnigk, Oesterreich über alles, wann es nur will (1684), funcionario al servicio del emperador Ludwig I de Austria, en tono agresivo y nacionalista, producto de unclima bélico y escrito cuando el poder político y militar austríaco declinaba, es un programa de reconstrucción nacional con algunos puntos de similitud con los arbitrios castellanos. Hörnigk, como Sancho de Moneada, cree que la dependencia económica de Austria

con respecto a otros países, es decir la importación de bienes, sobre todo manufacturados,es deshonrosa, y propone un programa completo de política económica autárquica con elfin de acabar con esta dependencia. Este programa consiste esencialmente en fomentar eldesarrollo de las manufacturas domésticas a través de una política de sustitución de importaciones apoyada en aranceles altos, además proscribe la exportación de oro y plata siempreque sea posible y exhorta a los ciudadanos a que consuman productos nacionales. Estamos, por lo tanto, ante unos tratados, anteriores a los cameralistas, con muy escasa originalidaden sus planteamientos, que se preocupan de la autarquía, el buen gobierno, la población creciente y las manufacturas domésticas.



68 Historia de! Pensamiento Económico

2.5 . Conclus iones

Los autores estudiados en este capítulo, alejándose de enfoques éticos, no se propusieronexponer un modelo de funcionamiento del sistema económico en su conjunto, sino, más bien, responder a cuestiones de política económica surgidas en el seno de determinadosdebates y en el contexto de los estados nacionales europeos. Los más aventajados perci ben cómo funciona el mercado o exponen ideas interesantes sobre el crecimiento económico e intentan descubrir las leyes de funcionamiento del sistema económico. A pesar desus aciertos, no hay que olvidar que sus escritos contienen errores que detectaron Cantillon, Hume, los fisiócratas, Turgot, Smith y sus discípulos, entre otros. Por poner dosejemplos, Hume explicó, en sus Discursos políticos (1752), cómo se trataba de un empeño vano preocuparse por la obtención de una balanza comercial permanentemente favorable, y Smith y los economistas clásicos, por su parte, demostraron que el comercio esun juego de suma positiva en el que todos los participantes salen ganando y expusieroncómo funciona el mercado, las funciones del capital, las ventajas del comercio exterior ytodo ello integrado en una teoría del crecimiento económico. A pesar de los errores de losmercantilistas y del elevado nivel de sofisticación y sistematización alcanzado por los economistas del Setecientos, Beccaria, Boisguilbert, Cantillon, Forbonnais, Galiani, Geno-vesi, Hume, Jovellanos, Justi, Mirabeau, Necker, Quesnay, Steuart, Smith, Turgot y Verri,entre otros, no rompieron rotundamente con el pensamiento de los economistas estudiados en este capítulo.

B i o g r a f í a s ---------------------------------------------------------------------

SANCHO DE M on cada (1580-c. 1638). Nació en Toledo. Estudió en la Universidad de Toledo, doctorándose en Teología en 1603, para después ocupar la cátedra de Sagrada Escritura en la misma universidad.

En 1619, el año de la “Gran Consulta” de Felipe II, Moncada publica su Restauración política de España. En la obra se intenta encontrar la “causa radical” o única de la decadencia deEspaña (el abandono de la industria y el comercio en manos extranjeras) y su “remedio radical” (el que los españoles volviesen a las actividades productivas). A pesar de la xenofobia de suautor y su política autárquica, Jean Vilar, historiador que editó la Restauración política de España en 1974, señala que dicha obra es “un plan de estabilización de la economía nacional”. Enlos ocho discursos en los que se divide la obra discute sobre la decadencia de Castilla y su remedio y al mismo tiempo pretende encontrar los medios para estimular el crecimiento demográfico, estabilizar la situación monetaria, incentivar la producción manufacturera y racionalizarel sistema fiscal.




T h o m a s M u n (1751-1641). Nació en Londres. Fue el tercer hijo de John Mun, un mercero londinense. Su abuelo y un tío suyo fueron oficiales de la Casa de la Moneda. Fue un comercianteque acumuló una gran fortuna y llegó a ser director de la Compañía de las Indias Orientales. Se

casó con una hija de un caballero de Bedfordshire y llegó a ser propietario de tierras.Mun empezó a escribir en la década de 1620, momentos en los que Inglaterra vivía una delicada crisis comercial e industrial y de aumento del desempleo. En este contexto de crisis se debatía sobre si el comercio de Inglaterra con terceros países eran dañino o sobre si era perjudicial laexportación de metales preciosos principalmente a las Indias Orientales. En 1621 escribió el Discurso acerca del comercio de Inglaterra con las Indias Orientales en el que se refutan varias objeciones que se hacen frecuentemente en contra del mismo para defender a la compañía de la acusaciónde que era la principal causante de la exportación de metales preciosos a Oriente.

Mun fue uno de los mercaderes consultado por el gobierno inglés acerca de las causas dela crisis económica de los años veinte del siglo XVII y miembro de una comisión creada en 1622

como órgano de asesoramiento en materia de política económica. En el seno de esta comisión polemizó con Edward Misselden, miembro de la Sociedad de Mercaderes Aventureros y mástarde de la Compañía de las Indias Orientales, y Gerard Malyne, comerciante con poca fortuna y que sirvió al gobierno en la Casa de la Moneda. Sus opiniones, que diferían de la de estosdos autores, las expone en La riqueza de Inglaterra por el comercio exterior o, la balanza de nuestro comercio exterior es la norma de nuestra riqueza, escrita en la década de 1630 y publicada porsu hijo en 1664.

J e a n - B a p t i s t e C o l b e r t (1619-1683). Nació en Reims. Fue un influyente ministro de Luis XIV quese preocupó de los asuntos económicos de ese importantísimo monarca. Entró en la adminis

tración de la mano del cardenal Mazarin. Fue un administrador honrado y enérgico que no llegó a realizar plenamente sus ambiciosos planes para fomentar la economía francesa. N o escribióninguna obra para su publicación y lo que se conserva de él es parte de su correspondencia einformes realizados en el desempeño de su actividad pública, pero su propuesta de regulaciónestatal y creación de empresas públicas para la industrialización de Francia tuvo numerosos seguidores que han recibido el nombre de colbertistas.

H U G O G r o c i o (1583-1645). Nació en Delft, Holanda. Educado desde muy joven por su padre, de1594 a 1597 estudió en la Facultad de Artes de la universidad protestante de Leiden. En 1599se traslada a La Haya y en 1607 recibió su primer cargo público como fiscal general adjun to en

un alto tribunal de la provincia de Holanda, cinco años más tarde llegó a ser nombrado conse jero pensionado de Rotterdam. A la par que desarrollaba su carrera pública se iba consagrandocomo poeta, dramaturgo, filólogo, historiador y jurista. En 1609 publicó Mare liberum. Estelibro forma parte de un manuscrito titulado De iurepraede commetarius, redactado entre 1604y 1605 por encargo de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales y que no se publicó hasta 1868. Por motivos políticos vivió la mayor parte de su vida exiliado en París. En 1634 aceptó el ofrecimiento de la reina Cristina de Suecia para ser su embajador en Francia y durante diezaños desempeñó este cargo. Su libro más conocido fue uno que trata de los principales dogmasde la Cristiandad, De veritate religionis christianae, publicado en holandés en 1622 y que fue traducido a numerosos idiomas y llegó a tener hasta más de un centenar de ediciones. Otro libro

también muy traducido, se realizaron hasta setenta y cinco ediciones, y que se considera como




-¡ Guía de l ec tu ra ----------------------------------------------------------------

Un estudio general en español sobre el mercantilismo que se detiene en la historiografía deeste término y el análisis de los diferentes casos europeos (español, inglés, francés, holandés, sueco, italiano y alemán) es Perdices de Blas y Reeder (1998). Sobre la historiografía del términomercantilismo se puede consultar: Alien (1989), Blaug (1985), Coleman (1969), Ekelund y Tolli-son (1981) y (1997), Heckscher (1983), Keynes (1974), Perrotta (1991), Schmoller (1965),Schumpeter (1994), Smith (1987), Stigler (1983) y Viner (1975).

Una síntesis del pensamiento de los arbitristas es Perdices de Blas (1996). Se han editado lasobras de los principales arbitristas españoles: Caxa de Leruela (1975), Deza (1991), Fernándezde Navarrete (1982), González de Cellorigo (1991), Martínez de Mata (1971), Moncada (1974)y Ortiz (1970). Magnusson (1995) ha publicado los escritos de los principales mercantilistas

ingleses (Mun, Misselden, Cary, Child. Locke y Davenant, entre otros). En español han aparecido pocos escritos de mercantilistas ingleses, entre ellos: Davenant (1987), Locke (1999) y Mun(1978). Dos trabajos sobre el mercantilismo inglés, Magnusson (1993 y 1994). Un libro en español sobre Petty, Roncaglia (1980). Un libro en español sobre Locke, Vaughn (1983). Blaug (1991)(1991a) y (1991b) recopila artículos sobre el pensamiento de Mun, Misselden, Malynes, Child,Locke, D avenant y Petty. Sobre el mercantilismo francés y el colbertismo, Colé (1939) y Mazan(1972). Una recopilación que recoge los escritos de los autores italianos como Beccaria, Davan-zati, Galiani, Genovesi, Montanani, Ortes y Serra, entre otros, es Custodi (1965-1966). Sobreel pensamiento holandés, véase Daal y Heertje (1992). Una de las principales obras de Grocioestá editada en español: Grocio (1979).

Referencias bibl iográf icas ------------------------------------------------

ALLEN, W. R. (1989), “Mercantilism”, en New Palgrave A Dictionary o f Economics, editado por JohnEatwell, Murray Milgate y Peter Newman, Londres y Nueva York, Macmillan Company y Stock

ton Press.BLAUG, M. (1985), Teoría económica en retrospección, Madrid, FCE. — (ed.) (1991), The early mercantilists: Thomas Mun (¡571-1641), Edward Misselden (1608-1634),

G. de Malynes (1586-1623), Adershot, Edward Elgar. — (ed.) (1991a),7'/v later mercantilists: Josiah Child (1603-1699) andJohn Locke (1632-1704),Aders

hot, Edward Elgar. — (ed.) (1991b), Pre-classical economists. Volume I Charles Davenant (1656-1714) and William Petty

(1623-1687), Adershot, Edward Elgar.CANTILLON, R. (1978) [1755], Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general, México, FCE.

CAXADE LERUELA, M. (1975) [1631], Restauración de la abundancia en España, edición dej. P.

Le Flem, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.




COLE, C. W. (1939), Colbert and a Century of French Mercantilism, 2 tomos, Nueva York, Co lum bia University Press.

COLEMAN, D. C. (1969) (ed.), Revisions in Mercantilism, Methuen.CUNNINGHAM, W. (1968) [1882], The Growth of English Industry and Commerce, Nueva York,

A. M. Kelley Publishers.CUSTODI, P. (1965-1966) [1803-1816] (ed.), Scrittori Classici Italiani di Economía Política, reedi

ción Oscar Nuccio, Roma, Bizarri.DAAL, J. van; y HEERTJE, A. (1992) (eds.), Economic Thought in the Netherlands: 1650-1950,

Aldershot, Avebury.DAVENANT, CH. (1987) [1698], Del uso de la aritmética política, editado en Arriquibar, N. de

(1987) [ 1779], Recreación política. Reflexiones sobre el Amigo de los Hombres en su tratado de población considerado con respecto a nuestros intereses, y aumento del Real Erario, edición de J. Astiga-rraga y J. M. Barrenechea, Bilbao, Instituto Vasco de Estadística.

DEZA, L. de (1991) [1618], Gobierno político de agricultura, edición de A. García Sanz, Madrid, Ins

tituto de Estudios Fiscales.EKELUND, R. B. y TOLLISON, R. D. (1981), Mercantilism as a rent-seeking society: Economic regu

lation in historical perspective, Texas University Press. — (1997), Politicized Economies. Monarchy, Monopoly and Mercantilism, Texas A & M University

Press.FERNÁNDEZ DE NAVARRETE, P. (1982) [1626], Conservación de monarquías y discursos políti

cos, edición de M. D. Gordon, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.GONZÁLEZ DE CELLORIGO, M. (1991) [1600], Memorial de la política necesaria y útil restau

ración a la república de España y estados de ella y del desempeño universal de estos reinos, edición yestudio preliminar de J. L. Pérez de Ayala, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.

GROCIO, H. (1979) [1633], De la libertad de los mares, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales.

HECKSCHER, E. F. (1983) [1931], La época mercantilista. Historia de la organización y las ideas económicas desde el final de la Edad Media hasta la sociedad liberal, México, FCE.

HUME, D. (1982) [1752], Ensayos Políticos, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales.KEYNES, J. M. (1974) [1936], Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, México, FCE.LOCKE, J. (1999) [1692-1696], Escritos monetarios, estudio preliminar de V. Martín Martín, Madrid,

Pirámide.MAGNUSSON, L. (1993) (ed.), Mercantilist Economics, Londres y Boston, Kluwer Academic Publis

hers. — (1994), Mercantilism. The Shaping o fan Economic Language, Londres, Routledge. — (1995) (ed.), Mercantilism. Critical concepts in History o f Economics, 4 tomos, Londres, Routled-

gc-MARTÍNEZ DE MATA, F. (1971) [1650-1660], Memoriales y discursos, edición de G. Anes, Madrid,

Editorial Moneda y Crédito.MAZAN, J. de (1972), Les doctrines économiques de Colbert, Nueva York, Burt Franklin.MONCADA, S. de (1974) [1619], Restauración política de España, edición dej. Vilar, Madrid, Ins

tituto de Estudios Fiscales.MUN, T. (1978) [1621-1664], La riqueza de Inglaterra por el comercio exterior y Discurso acerca del

comercio de Inglaterra con las Indias Orientales, México, FCE.



E! pensamiento económico de los mercantilistas 73

ORTIZ, L. (1970) [1558], Memorial del contador Luis de Ortiz a Felipe II, edición de J. Larraz,Madrid, Instituto de España.

PERDICES DE BLAS, L. (1996), La economía política de la decadencia de Castilla en el siglo XVII.

Investigaciones de los arbitristas sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, Madrid,Síntesis.

PERDICES DE BLAS, L. y REEDER, j. (1998), El mercantilismo: política económica y Estado nacional, Madrid, Síntesis.

— (2000), Diccionario de pensamiento económico en España 1500-1812, Madrid, Síntesis.PERROTTA, C. (1991), “Is the Mercantilist Theory of the Favorable Balance of'Irade Really Erro

neous”, History o f Political Economy, 23, 2: 301-336.RONCAGLIA, A. (1980), Petty: El nacimiento de la economía política, Madrid, Pirámide.SCHMOLLER, G. (1965) [1884], “El mercantilismo y su significación histórica”, en Franco, G.

(ed.), Historia de la economía por los grandes maestros, Madrid, Aguilar.

SCH UM PETER, J. A. (1994) [1954], Historia del análisis económico, Barcelona, Ariel.SMITH, A. (1987) [1776], Investigación sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones,

Barcelona, Oikos-tau, 2 tomos.STEUART, J. (1993) [1767], An Inquiry into the Principles o f Political Oeconomy, Düsseldorf, Verlag

Wirtschaft un Finanzen.STIGLER, G. (1983), “Noble Lecture: The Process and Progress of Economics”, Journal of Political

Economy, 91,4: 529-545.VAUGHN, K. I. (1983), John Locke. Economista y sociólogo, Mexico, FCE.VINER, J. (1975), “Pensamiento mercantilista”, en Enciclopedia Internacional de las Ciencias Socia

les, dirigida por D. L. Sills, vol. 7, Madrid, Aguilar.



03El pensamientoeconómico en la Franciadel siglo x v i i i

Durante el tercer cuarto del siglo XVIII floreció en Francia un grupo de autores que se llamaban a sí mismos los “economistas”, aunque la posteridad ha preferido el término “fisiócratas” que uno de ellos inventó.

Pero sus aportaciones no nacían del vacío. En primer lugar, porque autores anterioresles proporcionaron alimentos e instrumentos para la construcción de un aparato analíticocomplejo. Y en segundo lugar, porque sus aportaciones surgían de un contexto muy específico. Y en este contexto, dos grandes elementos les aportaron, por lo menos, las pregun

tas que debían hacerse. El primero de ellos era la situación económica francesa, que se esta ba quedando rezagada en la carrera económica con Gran Bretaña. El segundo elemento eraun ambiente intelectual en el que el racionalismo dominaba los aspectos filosóficos. Conviene, por lo tanto, analizar este contexto para ver lo que los fisiócratas y sus predecesoresobtuvieron de él.

3.1. Int rod uc ció n: Francia en el siglo x v i i i

Durante el siglo XVIII, las condiciones sociales y económicas francesas fueron empeorandocon respecto a las que sufría Gran Bretaña. Después de la solución a las guerras de religióndel siglo anterior, finalizadas con el Edicto de Nantes, y la adopción de una política agra-rista por parte de los ministros de Enrique IV, especialmente Sully, el país había tenido uncierto auge. Pero la revocación del Edicto de Nantes, con el éxodo de muchos calvinistascon importante capital humano, y la adopción de una política industrialista por parte delministro de Luis XIV, Colbert, crearon con el tiempo una sensación de crisis. A la desaparición de Luis XIV, el país estaba cansado y deseando volver a la situación anterior. Losesplendores de la corte, el industrialismo y la intolerancia eran los elementos que se conju




gaban en el mal a combatir, y la moda de la vuelta a la naturaleza, al estilo Rousseau, esta ba a la orden del día. Voltaire se alegraba de que finalmente el país, cansado de teatro, se pusiese a discutir sobre el trigo. Se soñaba con Enrique IV y su ministro Sully, un gran agra-rista, y se criticaba a Colbert, el industrialista, e indirectamente a Luis XIV.

Estos elementos estructurales se vieron agravados por la guerra de los Seis Años, queinvolucró a Francia y Gran Bretaña en tierras americanas. La guerra creó graves problemasa la Hacienda Francesa, y uno de los problemas del momento era la forma en que el Estado podía obtener mayores ingresos.

Por otro lado, el renacimiento cultural del siglo anterior no había tenido, como en GranBretaña, un componente empírico, sino que se basaba en el racionalismo. Este aspecto marcaba la posible metodología que los autores franceses aplicaban al conocimiento de la realidad. Si en el empirismo de Locke la naturaleza era como un lápiz que escribía en la páginaen blanco del conocimiento, en el racionalismo la mente humana ya tenía todos los com

ponentes de este conocimiento, y sólo se necesitaba la introspección, el razonamiento, parallegar a desvelarlo.Además, en la Francia del XVIII se desarrolló el jansenismo, que si bien fue condenado

por la Iglesia, ejerció poderosas influencias sobre muchos intelectuales. Dejando de lado lasdisputas sobre el dogma católico, los jansenistas podrían ser vistos como unos calvinistascatólicos y, como tales, tendentes a una visión individualista del mundo moderno, y proclives a la aceptación de las nuevas prácticas económicas que se estaban desarrollando.

Esta situación llevó a algunos altos funcionarios gubernamentales a plantear propuestasreformadoras, no sin antes realizar una minuciosa descripción de las razones de la crisis,

muchas de ellas ligadas a los elementos típicos de un estado absolutista.

3.2. Bo isgu ilbe rt y Vauban

Los primeros autores que conviene destacar en este contexto son Boisguilbert y Vauban, frutos ambos de la situación creada en el largo reinado del rey Sol, y a su vez ligados a losambientes intelectuales abiertos y a veces filo-jansenistas.

Pierre le Pesant, señor de Boisguilbert (1646-1714), terrateniente normando y miem bro de la nobleza de toga, fue un hombre con vocación política pero no ejerció en París.Desde Normandía se preocupó por diversos temas de gobierno, y varias veces se dirigió alos ministros del ramo para sugerir las reformas necesarias. Pero también escribió diversasobras, algunas de ellas publicadas, en que aparece un interés más amplio, el de analizar lascausas de la crisis, y el fundamento teórico de sus propuestas. El conjunto de sus obras, Le

Détail de la France (Detalle de Francia, 1697), Factum de la France (Hechos de Francia,1707), y Traité et dissertation sur la nature des richesses, de l ’argent et des tributs (Tratado ydisertación sobre la naturaleza de las riquezas, del dinero y de los impuestos, 1710), formanun conjunto teórico similar al que pocos años antes había elaborado Petty. Incluso el título



El pensamiento económico en ia Francia del siglo x v i i i 77

de los dos primeros concuerda con las ansias empíricas de Petty, pero el contenido, o en términos más concretos, la metodología, es claramente distinta.

La visión de Boisguilbert parte de la concepción de un cuerpo económico en que lasdistintas partes y miembros están interrelacionados por el intercambio de bienes. Esta visión

“médica”, común entre economistas y políticos de los siglos XVII y XV III , solía asignar a lostrabajadores la función de las manos fuertes para realizar el trabajo. En la visión de Boisguilbert, en cambio, esas partes son las más débiles y necesitan de protección especial. Losmiembros más fuertes son el “beau monde”, el bello mundo, o en términos más comprensi ble, los bonitos, los propietarios de la tierra. En el otro extremo, el “menúpeuple”, el pueblomenudo, son la parte débil, que, sin embargo, tiene la virtud de dedicar a gastos de consumo mayores cantidades, relativamente hablando, que las clases altas. La función de las clases altas es, sin embargo, importante. Mediante el gasto que ejercen inician el proceso económico, y los ingresos que proporcionan a las demás clases permite que éstas vivan.

Sin embargo, para Boisguilbert, la visión del equilibrio en el flujo de bienes económicos no se manifiesta con una metáfora “médica”, sino con una metáfora geográfica: así comoel curso de un río hace sus propias reservas en lagos y estanques, de forma que el caudal puede permanecer constante aun sin lluvias, el gobierno no necesita hacer estanques o reservas,ya que la misma naturaleza de la economía las hará. Las regulaciones de depósitos en añosde buena cosecha para prevenir carestías no son necesarios, ya que la naturaleza de los agentes económicos les lleva a hacer esta previsión de forma natural.

Este primer esbozo en que se ve a la vez 1a estructura de clases y la interdependencia económica conduce a la idea de la economía como un mecanismo que se regula por sí mismo.

Pero la obra de Boisguilbert va más allá en los dos campos: en primer lugar, introduce unadivisión entre los trabajadores que producen los bienes necesarios para la vida, y el resto detrabajadores, que comprendería también a los comerciantes. Si bien el esquema general noespecifica que los primeros sean únicamente los agrícolas, las condiciones de vida de Francia en su época permitían reducir los trabajadores productivos a los trabajadores agrícolas y,en general, a la economía como una economía básicamente agrícola.

En lo que se refiere a la idea de interdependencia incluida en esta visión, el siguiente paso es la constatación de la existencia de un equilibrio en las relaciones entre las distintas partes del cuerpo, o sea en los intercambios comerciales, y como colofón del mismo, la idea

de la necesidad de libertad para posibilitar el desarrollo armónico de todas las partes; en elcaso de Boisguilbert, este liberalismo era ferozmente anticolbertista, con la especificaciónde que una dificultad en una parte del cuerpo se transmite a las otras partes y de que la intervención pública suele tender a hacer disminuir los ingresos de algún grupo, lo cual originala disminución de los ingresos de los demás. Boisguilbert elabora de esta forma, aunque node forma aritmética, un embrión de proceso multiplicador, con la idea de que cualquier gasto de un grupo social es un ingreso para otro grupo, que a su vez procederá al gasto, y asísucesivamente.

Sin embargo, y a diferencia de teorías posteriores, Boisguilbert no presentaba el origen

de la riqueza, sino sólo su circulación. Carece de una teoría de la producción, a pesar de ads




cribirla inconscientemente a todos los ramos del trabajo. Y a pesar de ello, el “beau monde”,los terratenientes, son quienes inician el proceso de gasto y circulación que Boisguilbert describe. Inconscientemente, para Boisguilbert el origen de la riqueza está en la agricultura, pero el de la circulación está en el gasto de los perceptores de la renta, y asigna mayor impor

tancia a este último que al primero.Un último tema que conviene aclarar sobre Boisguilbert es su defensa de los sectores

productivos a partir de la afirmación de que los precios deben ser lo suficientemente altoscomo para permitir un beneficio, lo que él definía como “prixproportionnels" (precios pro porcionales). De nuevo se enfrentaba con la concepción colbertista y mercantilista en general, dominada por una economía de producción dirigida para mantener precios bajos al consumo, y se preocupaba de los grupos sociales productivos, que debían tener una remuneraciónsuficiente para que la circulación de riquezas mantuviese el equilibrio.

Al mismo tiempo que Boisguilbert escribía sus obras, otro gran personaje francés inci

día en la crítica de la situación económica. Sebastien le Pretre, señor de Vauban, mariscalde Francia, especializado en ingeniería militar publicaba su célebre Projet d ’une Dime Royale (Proyecto de un diezmo real, 1707). Vauban, en lo que respecta al campo económico, esautor de esta única obra.

En ella, después de una descripción de la situación económica del país, con cálculosque le acercan a la aritmética política inglesa, Vauban proponía un proyecto de reforma.Destaca en su análisis de la situación francesa la queja de los estragos causados por la revocación del Edicto de Nantes, con las pérdidas de capital humano que ello causó. Pero lomás importante son las propuestas de reforma, y muy especialmente, de reforma fiscal.

Dicha reforma debía basarse en la sustitución de cierto número de impuestos por un único impuesto que gravase las rentas personales, con un máximo de un 10%, propuesta querecibió el nombre de diezmo real. Su propuesta no sólo no tuvo éxito, sino que su obra,escrita anónimamente (aunque todo el mundo conocía quién era el autor) fue condenadaa ser quemada públicamente: Vauban, caído en desgracia por ello, murió el mismo día enque se ejecutaba la pública cremación. Pero el recuerdo del autor y de su obra perduraron,y la propuesta, por lo menos en lo que se refiere a un impuesto único que gravase las rentas, y no las riquezas o el consumo, fue recogida más tarde por lo fisiócratas, aunque éstosle dieron base teórica.

3.3. Canti l lon

Desde hace tiempo existe un curioso debate entre los economistas acerca de quién puedeconsiderarse el creador de la ciencia. Si bien difícilmente se puede adscribir el nacimientode una ciencia a una sola persona, en este debate han surgido los nombres de Petty, Ques-nay, Smith, y muy especialmente Cantillon, quien al fin y al cabo fue el autor del primer

tratado sistemático de lo que se llamó más tarde economía política.



El pensamiento económico en la Francia del siglo x v i i i 79

Richard Cantillon (1680?-1734) fue un hombre de negocios y banquero afortunado.Su única obra conocida (aunque incompleta) se llama Essai sur la nature du commerce en

general (Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general), y circuló en Francia en formade manuscrito durante muchos años, hasta su publicación en 1755. El Ensayo fue profusa

mente plagiado, aunque el concepto de plagio en aquel entonces no se corresponde con elactual, y sus ideas fueron así conocidas antes de la publicación de la obra.

La obra lo merecía, pero en cambio el autor es, aun en los momentos actuales, un desconocido. De investigaciones recientes se puede deducir que Richard Cantillon era proba

blemente irlandés, que aprendió el oficio de banquero como empleado de James Brydges, pagador de las tropas inglesas en la guerra de Sucesión española en Barcelona, que creó unacasa de banca en París, y que se aprovechó de la ola de especulación que siguió a la creacióndel banco de Law, banquero escocés que emitió moneda basándose en las acciones de laCompañía del Mississippi, de Luisiana, entonces colonia francesa. La especulación creó una

burbuja financiera que explotó, y aunque Cantillon supo desprenderse de sus tenencias atiempo y enriquecerse con ellas, a lo que siguieron múltiples querellas de sus clientes, siem

pre demostró gran animadversión por Law. De hecho, toda la obra de Cantillon transpirauna relación difícil, que se había caracterizado por las ganas de Law de convencerle sobre susistema, pasando desde la amenaza de expulsión hasta intentos de reconciliación. De formamisteriosa, la casa de Cantillon en Londres fue incendiada, al parecer por un criado despedido, y Cantillon murió dejando pocas referencias sobre su origen y vida, excepción hechade los manuscritos de su obra, aunque incompletos.

La obra de Cantillon, pese a sus limitaciones, tiene una ventaja sobre las de los auto

res que le precedieron, que es el desarrollo sistemático. Respecto a sus continuadores, y pese a no tener, en algunos campos, la agudeza teórica de los fisiócratas, proporcionó aQuesnay, y especialmente a Mirabeau, múltiples elementos con los que éstos crearon su

propia teoría.

3.4. El Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general

El ensayo consta de tres libros o partes bien diferenciadas. El primer libro trata de la población y la riqueza. Su punto de partida es simple: “La tierra es la fuente materia de la que seobtiene toda riqueza; el trabajo del hombre es la forma que la produce”. Pero a continuación define la riqueza de forma novedosa para su tiempo, aun dominado por teorías mercantilistas: “La riqueza no es otra cosa que los alimentos, las comodidades y cosas agrada

bles de la vida”. Este comienzo hace pensar inmediatamente en Petty (“la tierra es la madrey el trabajo el padre”), pero proporciona una mayor seriedad al incorporar conceptos filosóficos aristotélicos.

Después de estas afirmaciones, Cantillon pasa revista a las relaciones entre riqueza y población mediante la descripción de la formación de sociedades, pueblos y ciudades. En temas de




población, la idea de Cantillon es premalthusiana al pensar que los hombres pueden multi plicarse sin límite, “como los ratones en un granero”. Pero la limitación que surge a la producción agrícola tampoco le lleva a pensar que los salarios tiendan a ser de subsistencia, puesto que existe la posibilidad de ajuste de la población según zonas y tiempos (por ejemplo en

China, donde una unidad de tierra puede alimentar a más población, según Cantillon).El siguiente paso es lo que se ha dado en llamar teoría de las tres rentas: la producción

agrícola es capaz de proporcionar tres rentas, aproximadamente iguales entre sí, que retri buyen a! propietario y al arrendatario como compensación por los gastos efectuados; la tercera renta será el beneficio de este arrendatario. A partir de aquí, Cantillon se refiere a lasituación privilegiada de los propietarios: no sólo de ellos depende que se cultive, sino quedel gasto que efectúan dependen otros grupos. Su esquema social se reduce así a los pro pietarios por un lado y a las clases dependientes por el otro. Las relaciones económicas entreestas clases indican un camino que llevará finalmente a los esquemas de interdependencia

que formalizaron los fisiócratas, pero que había surgido con Boisguilbert.El siguiente paso lógico de Cantillon es su teoría del valor. Si tierra y trabajo contribu

yen a la riqueza, el valor debería medirse en relación con estos dos componentes, por lo que,siguiendo a Petty, trató de reducir uno al otro: el trabajo puede reducirse al doble de la superficie necesaria para cultivar los alimentos de un trabajador. La corrección que esto suponecon respecto a Petty radica en que la supervivencia debe considerarse familiarmente, y el tra bajador debe alimentar a dos hijos como media, los cuales consumen, junto con la madre,cada uno de ellos la mitad de lo que consume el trabajador, puesto que una elevada tasa demortalidad hace que sólo llegue a adulto uno de ellos.

En lo que respecta a la teoría monetaria, materia del segundo libro o parte de la obra,el autor distingue claramente los efectos de un aumento de la masa monetaria sobre distintos sectores, con lo que éste afecta a los precios y a las rentas de forma diferencial, lo que seha dado en llamar efecto Cantillon. La demanda necesaria de dinero en un determinadomomento es, para Cantillon, una función de la velocidad de circulación, y en un análisis

bastante sistemático va completando una teoría cuantitativa del dinero.También el tercer libro se dedica a teoría monetaria, pero en este caso en el marco inter

nacional en el que era un experto. Uno de sus logros está en una descripción bastante com pleta del mecanismo reequilibrador de la balanza de pagos a través de los flujos monetarios

asociados, lo que se llama mecanismo de flujo de especies, que más tarde fue descrito con precisión por Hume. Cantillon era un gran conocedor de los mecanismos monetarios de sutiempo, y fue capaz de ver el fondo de su funcionamiento, aunque su trabajo se inscriba enel desarrollo de la teoría cuantitativa simple. Sin embargo, el velo monetario no afecta a susconclusiones sobre la riqueza y el valor, que son el punto clave de Cantillon y marcan unalínea de desarrollo continua que viene de Petty y llega hasta Marx. Desgraciadamente, unapéndice cuantitativo al que se remite varias veces en la obra no fue publicado, y con él se perdió una base de datos importante.

Pero esta descripción deja en el tintero algunas de las aportaciones más importantes deeste autor. De entrada conviene subrayar la forma en que presenta su argumentación, y que




es lo que en la actualidad llamaríamos su modelo: un razonamiento abstracto, a partir desupuestos simples, a los que va añadiendo complicaciones para evaluar sus efectos. Estemodelo se basa en una finca (que Cantillon quiere “considerar como si no existiese otra enel mundo”), llevada por un empresario que puede elegir entre contratar inspectores o arren

darla a estos mismos; asimismo puede dedicarla a diferentes cultivos. Esas elecciones ponende relieve el papel del empresario que Cantillon subrayó muy por encima de los autores anteriores, y también posteriores, hasta que Say volvió al tema.

Al mismo tiempo, la demanda que debe existir para los distintos productos que se puedan cultivar (producir) apunta directamente a las rentas que tienen los propietarios de latierra, y a su capacidad, mediante el ejercicio de su demanda, de dirigir la producción, y loque es más importante, de generar las rentas de las demás clases de la sociedad: “Todos losingresos del Estado salen, directa o indirectamente, de las manos de los agricultores, así comolos materiales de los que se hacen las mercancías”. Así se reafirma el papel del empresario-

agricultor, al mismo tiempo que se defiende la supremacía de la tierra. Por ello, Cantillon puede ser uno de los representantes del pensamiento económico al que dio lugar el inci piente capitalismo agrario, y que en el plano teórico podría traducirse en una teoría de valortierra: la fuente del valor es la tierra, y la cantidad de tierra necesaria para la producción esla medida del valor.

En varios de estos campos, Cantillon cita a Petty, y como hemos visto, varias de las líneasteóricas que inició continuaron con los fisiócratas. En este sentido, Cantillon es el nexo queune a Petty (y los empiristas ingleses, puesto que conocía bien las obras de Locke y de losaritméticos políticos) y a Boisguilbert con los fisiócratas, y a través de ellos, con Smith. Pero

su obra tiene ventajas formales respecto a las de Petty y a las de los fisiócratas: su concisión,y su forma de argumentación permiten hablar de ella como el primer manual de economía política jamás escrito. La Aritmética Política de Petty tenía un defecto en este sentido: nunca se escribió la Anatomía Política, lo que correspondería a la parte teórica, o economía política. Pero Cantillon unió los dos en uno, pese a que parte de los datos empíricos se hayan

perdido.

3.5. Los fisi ócra tas

Cantillon tuvo multitud de seguidores, no solamente porque su obra estaba bien escrita yera concisa y convincente, sino también porque tardó varios años en ser publicada y a lamuerte de su autor circuló de mano en mano, con lo que diferentes autores pudieron plagiarla, adaptarla o traducirla. Existe una m ultitud de traducciones-adaptaciones-plagios deobras editadas en otra lengua en todos los países de Europa, y especialmente en Francia. Éstaera una técnica de incorporación de las novedades extranjeras. En el caso de Cantillon, sinembargo, el hecho de que la obra no hubiese sido editada pone a los traductores-adaptado-

res al borde de plagio descarado, y quizás el más conocido de estos plagiarios sea también el




más honesto al confesar el hecho en la introducción de su obra. Victor Riquetti, marquésde Mirabeau (1715-1789), gran aristócrata provenzal, y padre del célebre orador de la primera parte de la Revolución francesa, escribió una obra que le iba a hacer famoso, L'ami des hommes ou Traité sur la population (El amigo de la humanidad, o tratado de la población,

1756), en el que retomaba un antiguo tema de los mercantilistas, el poblacionismo, connuevos instrumentos, algunos de ellos tomados de Cantillon. Para “L’Ami des Hommes”,sobrenombre que el mismo Mirabeau recibió por el éxito de su obra, la riqueza de un reino dependía del número de su población, idea poblacionista que continuaba la tradiciónmercantilista. El éxito de la obra trajo una moda constante, y después de Mirabeau se publicaron “amigos” del país, de los niños, de las mujeres, de los trabajadores, de los agricultores, etc. Y Mirabeau se convirtió pronto en un personaje de éxito al que todo el mundo quería ver, desde los más sencillos, que salían de sus casas para verlo pasar, hasta los más ricos,que le invitaban a sus elegantes salones.

La fama de Mirabeau llegó a oídos de François Quesnay (1694-1774), médico de laCorte (aunque no médico principal del Rey) y protegido de madame de Pompadour, amante del Rey, quien quiso conocerle. De este encuentro en julio de 1757 surgió la escuela delos fisiócratas, que contó desde entonces por lo menos con un maestro, Quesnay, y un discípulo, Mirabeau.

François Quesnay era descendiente de una familia de pequeños propietarios rurales deMeré, cerca de Versalles. Su educación había sido descuidada, pues tenía muchos hermanos,y aprendió tardíamente a leer, con la obra Agriculture et maison rustique (Agricultura y casade campo, 1506), de Charles Estienne y Charles Liebault, un clásico renacentista de agri

cultura. Los autores eran dos médicos parisinos, y el objetivo central de su obra era ofrecerremedios para la autosuficiencia de las familias campesinas, con el añadido del aprovechamiento médico de las plantas. La combinación de agricultura y medicina marcaron desdeentonces el futuro de Quesnay, quien dirigió sus estudios a la segunda como cirujano, y estudió la primera como aficionado. Como cirujano, campo en el que adquirió cierta notoriedad, participó en los debates que llevarían a la unificación de las dos profesiones, medicinay cirugía. Su especialidad, la circulación de la sangre, le llevó a escribir tratados sobre la sangría y sobre la gangrena, pero más que sus creaciones teóricas, su carácter discreto fue lo quele granjeó grandes simpatías.

La notoriedad adquirida en su profesión le proporcionó buenos protectores, y finalmente le llevó a Versalles, como médico de madame de Pompadour, deseosa de protegersede las insidias de la corte. Y allí empezó la carrera de Quesnay como técnico agrarista y economista. Sus primeros amigos fueron los responsables de la agricultura del país, pero suinfluyente situación hizo que mucha gente buscase su favor para interceder ante el rey. Desde Voltaire, quien quiso que interviniese en el asunto Calas, hasta Diderot y D’Alembert,muchos ilustrados llegaron a él. Pronto se organizó una tertulia semanal en el entresuelo del

palacio en que habitaba, tertulia a la que asistían con regularidad Buffon, Helvétius, Condillac y los antes mencionados. Fue en una de estas tertulias donde conoció a Mirabeau. Siéste había publicado L’ami des hommes, por aquel entonces Quesnay había publicado dos




artículos de temas económicos agrícolas en L’Encyclopédie, "Fermiers’y “Grains”(“Agricultores” y “Granos”, 1756), desplazando de la redacción de esta gran obra a Forbonnais, unode los últimos mercantilistas. Aunque la colaboración con L’Enciclopédie acabó ahí, Ques-nay escribió dos artículos más, “Hommes"e “Impóts” (“Hombres” e “Impuestos”, 1756), que

no llegaron a publicarse, aunque fueron recogidos en otras publicaciones.En la discusión que mantuvieron Quesnay y Mirabeau, el primero defendió un princi

pio distinto del de Mirabeau. La población no era la variable independiente a favorecer, sinola variable dependiente que reaccionaba a los demás estímulos. Según Quesnay, Mirabeau,si bien tenía razón en alguna de sus argumentaciones, ponía el carro delante de los caballos.Y Mirabeau salió de una célebre entrevista mantenida en julio de 1757 convencido de suerror, encontrando su puerta de Damasco. La escuela había nacido: un maestro y una doctrina, aunque en este caso un discípulo resulta también un elemento esencial.

La combinación de Quesnay y Mirabeau presenta además un aspecto curioso. Ambos

componen un ejemplo claro de los dos prototipos que encarnaban la Ilustración. Quesnay,el burgués, en este caso más moderado que radical, que quiere que las cosas cambien, peroque desconfía de los movimientos sociales y confía más en la ilustración del rey o déspota

para hacerlo; Mirabeau, el gran noble, que quiere restablecer el papel preponderante de laaristocracia, perdido según él por la actitud abandonista de esta clase, y que cree que paraconseguirlo tiene que estar dispuesta, como clase, a sufragar el Estado y a realizar las reformas necesarias: que algo cambie para que todo siga igual. No deja de ser simbólico que Mira

beau muriese el 13 de julio de 1789, el día antes de la toma de la Bastilla, que inició la Revolución francesa.

Esta doble composición dio lugar a la ambigüedad política de los fisiócratas (y en parte detoda la Ilustración) y les atrajo odios y oposiciones. Pero en buena parte estos odios y oposiciones tenían también otro origen: su organización interna tenía más de secta o grupo de presión que de escuela científica. Incluso en este último aspecto eran una escuela no sólo porquetuviesen una visión común en el seno de una ciencia conocida, sino porque creían que habíaninventado una ciencia nueva a la que llamaban filosofía económica o fisiocracia, distinta, conun lenguaje que sólo ellos entendían y aceptaban, y con unos métodos propios. Quien quisiera discutir con ellos debía hacerlo con sus propias armas, e incluso casi en sus propios mediosde difusión. En definitiva: actuaban sectariamente y por ello fueron atacados.

Una vez creado el núcleo de la escuela-secta, comenzó el trabajo real. Este se desarrollóen tres campos: la captación de adeptos, el establecimiento de alianzas con otros grupos yla difusión de la doctrina. En los tres obtuvieron grandes éxitos, ya que por lo menos teníanclaro que los objetivos debían ser principalmente prácticos: sus teorías no sólo debían vencer y convencer, sino que debían llevarse a la práctica. Por lo tanto, buscaban adeptos y alianzas con funcionarios influyentes cuyas ideas coincidiesen con las suyas. Como discípulos seincorporaron personajes como Dupont de Nemours (origen de la gran empresa químicaamericana), que se dedicó preferentemente a la dirección de las publicaciones en las que seeditaban los artículos de la escuela; Mercier de la Rivière, antiguo gobernador de Martinica; y Patullo, técnico agrícola y autor de uno de los tratados conocidos de “nueva agricul




tura”, los tres conocidos en sus respectivos campos. Pero también se incorporaron otros autores como Abeille, Le Trosne y Badeau.

Quesnay y Mirabeau también establecieron contactos con grupos como el de los funcionarios de Bertin (responsable de la política agrícola) y Gournay (el gran defensor del libe

ralismo y autor de la máxima “laissez faire, laissezpasser’), que tenían como discípulos a losgrandes agrónomos el primero, y a personajes de la talla de Turgot, posteriormente primerministro, el segundo.

La creación de un grupo de este estilo, así como su bautizo a manos de Dupont, inventor del término Fisiocracia, no era un fenómeno nuevo. Tanto algunos administradores ha

bían creado grupos de colaboradores, y pugnaban por acceder a puestos de responsabilidad,con lo que parecían partidos, como algunos intelectuales se habían organizado alrededor deunos conocimientos, para impulsar las “luces” en su país. Entre estos segundos, los que searticulaban en torno de la L’Enciclopédie, o sea en torno a Diderot y D’Alembert, pronto

fueron llamados los filósofos. Dupont quiso diferenciarse un poco de este grupo al asignara los conocimientos defendidos por su grupo como un conjunto distinto, también totalizador, pero especialmente referido a las ciencias sociales. Sin embargo, los miembros de laescuela se llamaban a sí mismos los “economistas”, o a veces eran conocidos como los filósofos economistas. En este sentido eran una escuela, pero algo más, porque eran los defensores de lo que para ellos era una ciencia nueva. Y lo eran de forma sectaria: cada vez queuno de ellos era criticado, todos salían en su defensa. Dupont, específicamente, era capazde censurar los artículos críticos que se publicaban en las revistas que él dirigía, especialmente las Ephemeridesdu Citoyen (Efemérides del Ciudadano). Por ello fueron tachados desecta, con conocimientos de una materia extravagante, presentada con elementos extraños.

Pero también tenían un componente de partido o grupo de presión. Lo que querían erallegar a poder influir en la política económica, y para ello confiaban en los nombramientos decargos. Debían tener influencia en la corte, y la situación de Quesnay era envidiable en esteaspecto. Incluso otros grupos, como el mismo de los creadores de LEncic'lopédie, buscó su ayuda para mantener la publicación. En esta tercera función, su éxito más notable, aunque no se

pueda adscribir directamente a su influencia, fue el nombramiento como ministro de Turgot.

3.6. La te o rí a de los f is ió crata s

La teoría fisiócrata no está contenida en ningún libro que abarque todas sus ideas, aunquealgunos de ellos se acerquen a esta concepción, como la Philosophie Rurale de Mirabeau.Hay que analizarla en el conjunto de los distintos artículos de Quesnay, que era poco amigo de grandes tratados, y en cambio escribió muchos artículos cortos sobre temas concretos. Hay que usar, además, las ampliaciones de algunos de los temas allí tratados efectuada por Mirabeau, Dupont, Mercier o Patullo. El cuadro 3.1 describe estos artículos y

publicaciones de Quesnay, y sus ampliaciones.



El pensamiento económ ico en la Francia del siglo xvm 85

►C u a d r o 3.1. Artículos y publicaciones de Quesnay, y sus ampliaciones

Publicación Año Título simpleConcepto

relacionado

Continuación

y/o publicación

1. MétodoEnciclopédie 1756 Evidence

Evidencia

Método

(Enciclopédie) no pubi.

1756 Fonctions de lame

Funciones del

alma

Método Aspects de la psycolo- gie (1760)

Aspectos de la psico-

logía

2. Política Journal d'agriculture

1765 Droit Naturel

Derecho natural

Ordre naturel

Orden natural

Traité de la monarchie

(1757) (no publ.)Tratado de la mo-narquía

Ephémérides 1767 Incas du Pérou

incas del Perú

Despotisme legal

Despotismo legal

L'Ordre naturel et essentiel des soc/etés politiques (Mercier, 1767)

El Orden natural y

esencial de las socie-dades políticas

Éphémérides 1767 Despotisme de la ChineDespotismo dela China

Despotisme legal

Despotismo legal

3. AgriculturaEnciclopédie 1756 Fermiers

Agricultores

Grande et petite

cultureGran y pequeña agri-

cultura (Avances) Capital

Traité sur l'amélioration

des terres (Patullo, 1758)Mejora de las tierras

Enciclopédie 1757 GrainsGranos

Produit net Producto neto

Impôt unique Impuesto único

Maximes generales

(1774)Máximas generales



86 H i s t o r ia de l P en s am i en t o Ec o n ó m i c o

►► Cuadro 3.1. (continuación)

Publicación Año Título simpleConcepto

relacionado

Continuación

y/o publicación

4. Economía(Enciclopédie) no pubi.

1757 HommesHombres

Teoría población

(Bon prix)

Buen precio

Amélioration des terres

(Patullo, 1758)Mejora de las tierrasL'Ami des hommes

(Mirabeau, 1758)Amigo de los hombres

(Enciclopédie)

no pubi.

1757 Impôts

Impuestos

Análisis de los

Impuestos

Theorie de l'impôt

(Mirabeau, 1766)Teoría del impuesto

(Enciclopédie) no pubi.

1757 Intérêt de l'argent

Interés del dine-ro

Limitación tipointerés

Intérêt de l'argent (Jour

nal de l'agriculture, 1766)Interés del dinero

5. TableauEconomiqueTableau

Economique

17581760 Tableau

Economique

Interdependencia

económica

L'Ami des Hommes

(Mirabeau 1763)Amigo de los hombresPhilosophie Rurale (Mirabeau, 1760)Filosofía rural

Journal de l'agriculture

1766 Problème

Économique

Análisis Tableau (Bon prix)

Physiocratie

(Dupont,1767)Fisiocracia

1767 2°Problème Éco

nomique

Análisis Tableau

(Impôt unique)

Journal de l'agriculture

1766 Analyse de la formule du Tableau

Simplificación

Tableau



El pensamiento económico en la Francia del siglo xvui 87

De todas estas obras hay que considerar el núcleo teórico fisiócrata. Este está desarrollado en varias obras y artículos. Además de los distintos artículos de L’Encyclopedie (“Evidence”, Evidencia, y los mencionados “Fermiers”y “Grains”, más los no publicados finalmente, “Hommes”e “Impôts ), conviene citar los relativos a la teoría política, “Droit naturel”

(Derecho natural), “Analyse du Gouvernement des Incas du Pérou” ( Análisis del Gobierno delos incas del Perú) y “Despotisme de la Chine” (Despotismo de la China). El desarrollo de los

principios económicos establecidos en estos artículos lo hicieron Quesnay y Mirabeau enuna serie de trabajos, de los que los más importantes son los distintos Tableau Economique, editados como obra suelta (con las máximas que aparecían en el artículo “Grains”, aunqueampliadas), o incluidos en obras de mayor envergadura, como la Philosophie rurale (Filosofía rural, 1763) de Mirabeau.

Como puede verse, el interés de Quesnay fue variando a lo largo de los años, y se pueden agrupar sus artículos, la mayoría dedicados a LEnciclopédie, aunque no todos publica

dos, en cinco temas consecutivos. La única variación está en los temas referidos al apartado 2,que si bien metodológicamente ocupan el segundo lugar, fueron desarrollados más tarde,casi en paralelo con el desarrollo del Tableau Économique.

El conjunto de la doctrina se resume en el cuadro 3.2.

►C u a d r o 3.2. Esquema teórico de los fisiócratas

Método Política Agricultura ProducciónCirculación

reproducción

Teoría Evidencia Ordennatural

Agricultura únicosector producti-vo (Avances)

Produit net (Bon prix)

(Prix fondamental)

TableauEconomique

Políticaeconómica

Educación Despotismolegal

Reforma agraria(Grande et petite culture)

Impôt unique Libertadde comercio

Terminología

conceptual

Avances Grande culture Produit net Bon prix Impôt unique

Capitales Agricultureextensivacapitalista

Producto netoo excedente

Precio altoremuneradorPrix fondamental

Coste deproducción

Impuestoúnico




La primera fila corresponde a los conceptos teóricos encadenados que empleaban. Laevidencia, la forma de llegar al conocimiento, daba lugar a la constatación de que en la naturaleza, tanto física como social, existía un orden natural. Parte del mismo era que sólo laagricultura fuese productiva, creadora de riqueza. Pero sólo la agricultura realizada en gran

de ( ‘‘ grande culture’) y con disposición de “avances”, adelantos o capitales. La riqueza creada por la agricultura era lo que llamaban “produ it net” o producto neto, el cual debía vivificar todo el cuerpo económico a partir de la circulación o de intercambios entre sectores,intercambios que se representaban en el Tableau Economique.

Pero de cada concepto teórico podía obtenerse también una política concreta. Debía potenciarse un sistema educativo que ayudase a ver lo evidente, un sistema político acordecon el orden natural, basado en el despotismo de las leyes positivas siempre que éstas hubiesen sido dictadas por un déspota ilustrado bien aconsejado acerca de cuál era el orden natural, una reforma agraria que implantase en Francia una agricultura similar a la inglesa, y un

impuesto único como el que había propuesto Vauban, que gravase sólo al produit net. Finalmente debía generalizarse un sistema de libertad que favoreciese la libre actuación individual, para permitir la llegada del produit net a todos los sectores y el establecimiento de un

buen precio para el grano o bon prix , alto y remunerador para los productores como en elcaso de Boisguilbert.

Como puede verse, en primer lugar, no eran sólo economistas, sino que su economíaestaba integrada en un cuerpo mucho más amplio de ciencia social, carácter que desaparecería después de ellos para llevar hacia la parcelización. Y en segundo lugar, eran hom

bres totalmente marcados por su tiempo. Su aparición en la arena de las ideas empezó por

los aspectos reseñados en la segunda fila, los problemas del momento, los debates que sedaban en la Francia del siglo XVIII. Pero para intervenir no era suficiente proponer las medidas políticas alternativas que podían paliar la situación de crisis, sino que era preciso buscar las raíces teóricas que avalaban sus propuestas, cosa que no supieron hacer sus oponentes.

Los distintos puntos merecen un tratamiento particularizado. Con el concepto de evidencia, “una certidumbre tan clara que el espíritu no puede rehusar”, Quesnay elaborabauna teoría del conocimiento. Concepto originado en Malebranche, surgía de unos princi

pios cartesianos radicales. Para Descartes, el conocimiento estaba implícito en el cerebro, y

sólo hacía falta razonar para desvelarlo. Malebranche radicalizaba esta situación, puesto queeste conocimiento podía ser evidente, pero además, Quesnay le añadía unas gotas de sensualismo, por el que los sentidos debían ayudar a esta percepción.

Fruto de esta introspección que llevaba al conocimiento, era claro que la sociedad esta ba regida por un orden natural. Este orden natural social, paralelo al orden natural biológico observable en el cuerpo humano, al menos para un médico, era el que mantenía elequilibrio entre sus distintas partes, y resultado de las leyes naturales que regían el funcionamiento de la sociedad y de la economía. La consecuencia política de este orden natural era un orden positivo que respetase estas leyes naturales. Contrarios a la concepción

de Montesquieu, los fisiócratas, a partir de Quesnay, defendieron la idea del despotismo



El pensamiento económico en la Francia del siglo xvm 89

legal, lo que les valió múltiples críticas en un mundo que empezaba a hastiarse del des potismo a secas. El desarrollo de la idea correspondió principalmente a un discípulo, Mer-cier de la Rivière, y en su estudio puede verse que el término despotismo legal se corres

ponde con un despotismo de las leyes más que a un despotismo personal. Las leyes positivas,

que debían corresponderse con las leyes naturales, debían aplicarse despóticamente y eranlas leyes que debían gobernar. Al soberano sólo le correspondía desvelar las leyes naturales, con la ayuda de sus consejeros, y el único poder parcialmente autónomo que conce

bían es el judicial.Los ejemplos de despotismo que Quesnay analizó fueron el de China y el de los Incas

del Perú, que en algunos aspectos, según él, se acomodaban a su idea del orden político quedebía establecerse. Y una curiosidad aparece aquí, puesto que uno de los pocos fisiócratashispanos, el héroe nacional argentino Manuel Belgrano, propuso durante el proceso de Inde

pendencia americano el restablecimiento de la Monarquía del Inca como forma política en

el continente, recogiendo de este modo las ¡deas de Quesnay.Pese a la importancia dada a la obra de Mercier de la Rivière, los dos fundadores tenían

ideas concretas al respecto. La reciente edición del Traité de la Monarchie (Tratado de laMonarquía, 1758) de Quesnay y Mirabeau, obra que prefirieron no publicar, permiteentender algunas de las contradicciones en que debían encontrarse con esta teoría. En estaobra se analiza el posible origen de la monarquía, así como su defensa de la primacía delorden natural sobre las posibles variaciones en la cabeza de la monarquía. Con ello parece existir la duda sobre la capacidad del monarca en la captación del verdadero orden natural, y su transformación en orden positivo. Pero, por otro lado, la ley positiva, reflejo de

la natural, debe servir de marco a la actuación del monarca: pese a ser contrarios a la división de poderes, esta forma política tiene algo de Monarquía Constitucional, pues no hacefalta un legislativo ya que las leyes naturales son las únicas que deben desvelarse y establecerse corno “constitución”. Si a esta limitación del poder del monarca les llevó el carácterdel Delfín, el futuro Luis XVI, es algo que queda por estudiar. En todo caso, la funcióndel consejo ilustrado del monarca se establece con más claridad, y es el de desvelar el ordennatural, y la función del poder judicial, el único autónomo que concebían los fisiócratas,el de velar por que el orden positivo fuese realmente el reflejo del orden natural.

Aunque este trabajo se desarrolló al tiempo que se desarrollaba el Tableau Economi-

que, y ambos deben verse como los dos fundamentos, político y económico, de las sociedades bien establecidas, o en términos de los fisiócratas, del Royanme Agricole o ReinoAgricultor como modelo ideal de país. Pero la parte agrícola y económica estaba contenida en otros trabajos.

En los artículos sobre agricultura se empieza a manifestar la idea de la productividadúnica de la agricultura. “Fermiers” presenta el tema de la existencia de dos tipos de agricultura, la "grande culture”y la "petite culture” (gran agricultura y pequeña agricultura). La primera es la llevada a cabo en grandes fincas arrendadas, con medios técnicos modernos (caballos y maquinaria) y con abundancia de capitales, que podía encontrarse en el norte de

Francia; la “petite culture", en cambio, era la llevada a cabo por “metayeurs” (medieros o apar




ceros), con pocos medios técnicos y sólo con bueyes. La preponderancia del segundo tipode agricultura en Francia, especialmente en el sur, era la raíz de la crítica situación francesa,y esta preponderancia se mantenía debido a un sistema fiscal irracional, a la falta de libertad de comercio y a la emigración a las ciudades. Implícita en la argumentación estaba la

necesidad de transformar la pequeña agricultura en gran agricultura, o, en definitiva, deobtener los resultados de una reforma agraria similar a la que en Inglaterra se había obtenido por medio del movimiento de las "enclosures”o cercados.

Pero en el camino se incluía la definición de “avances” o adelantos, capitales, necesarios para la producción. Los fisiócratas hicieron una detallada descripción de los distintos tiposde capitales necesarios para la modernización y buen funcionamiento de la agricultura francesa: “Souverains”, soberanos, o capital público para obras de infraestructura; “fonciers”, oraíces, de preparación de los terrenos para el cultivo; “primitives”, o de capital fijo para laexplotación, y ‘annuels”, anuales, o circulante para la producción anual.

En el artículo “Grains”, Quesnay hacía el cálculo de los beneficios que se obtendrían dela generalización de un sistema de “grande cidture”, con libertad de comercio y en generalcon el fomento de la agricultura en vez del de la industria o del comercio. Aparece en esteartículo la idea del bon prix, o buen precio, precio suficientemente alto como para ser remu-nerador, y que permita la aparición del produit neto excedente una vez éste ha sido creado por la agricultura productiva. La parte final del artículo estaba formada por una serie deindicaciones o máximas, que Quesnay más tarde usaría en otros de sus trabajos, especialmente el Tableau Economique.

En un tipo de sociedad como el de la Francia de la segunda mitad del siglo XVIII, el

que la agricultura fuese el único sector productivo es algo que podía considerarse evidente. En primer lugar, constituía la mayor parte de la economía y empleaba a la mayor parte de la población. Pero además, cuando la industria está poco desarrollada y se reduce a

pequeños artesanos independientes, la tentación de confundir creación física con creación económica es grande. De un grano salen varios granos y de una vaca varios terneros, pero de la tela de una camisa no se obtiene más que una camisa y por lo tanto no hay produit net o excedente. Si éste hubiese sido el único descubrimiento de los fisiócratas, difícilmente podríamos concederles la categoría de fundadores, pero detrás de sus afirmaciones puede encontrarse algo más. Y este algo más podríamos denominarlo teoría del

valor-grano o del valor-tierra, similar a la que esbozaron primero Petty y después Canti-llon. Esta teoría parte de una concepción central por la que el origen y la medida del valorde las cosas están en la tierra (o en su producto por excelencia, el grano). El valor de unacosa se mediría así por la cantidad de tierra necesaria para producirla o, considerando unrendimiento medio en grano por unidad de tierra, en la cantidad de grano que esta tierra produce.

Los últimos artículos escritos para LEnciclopédie, pero no publicados entonces, contienen pocas ideas nuevas. El artículo “Hommes" (Hombres), en que se retomaba el temaque había llevado a la formación de la escuela (la riqueza como causa de la población),

incluía otros conceptos como el debon prix

, precio remunerador, o“prix fondam enta t

' ,




precio fundam ental o coste de producción, así como la necesidad de libertad de comercio. La diferencia entre los dos precios es lo que constituye el produit net o excedente. Asimismo, aparece allí la definición de la manufactura como estéril, o mejor dicho, de los

artesanos como clase estéril, correspondiente a la definición de productividad única de laagricultura, y desarrollada más tarde en trabajos menores. El artículo “ Impôts ’ (Impuestos) presenta un posición bastante más suave de lo que se suele atribuir a los fisiócratasrespecto a la ¡dea de impuesto único, aunque en última instancia este es el que tiene avalteórico (solo se bebe gravar la riqueza creada). Pero en este artículo se encuentra claramente definido un concepto fundamental, el de produit net, el producto neto correspondiente a la idea de excedente: “las riquezas anuales que constituyen los ingresos de la naciónson los productos que, eliminados todos los gastos, forman los beneficios que se obtienende los bienes raíces”. De hecho, este concepto es el punto central sobre el que pivota todala teoría económica de los fisiócratas, puesto que si bien se encontraba en ciernes en autores anteriores a partir de Petty, fueron ellos quienes lo desarrollaron de forma más precisa. Es este concepto el que permite la propuesta de un impuesto único que lo grave, y

puesto que en la situación ideal planteada por los fisiócratas, el producto neto lo paganlos agricultores a los propietarios de las tierras en forma de renta de la tierra, es sobre los

propietarios sobre los que ha de recaer el impuesto, idea no demasiado agradable para lasclases dominantes de su momento.

Finalmente, el artículo sobre el interés plantea únicamente la necesidad de limitar eltipo de interés a fin de que los capitales se dirijan a las actividades productivas y no a lasespeculativas, idea contraria a su concepción liberal, pero acorde con su visión produc

tiva.

3.7. El Tableau Économique

La gran creación de los fisiócratas fue el Tableau Économique. Elaborado minuciosamente por Quesnay, se transformó en el sello específico de la secta, hasta el punto de que Mira- beau lo comparaba a la moneda y a la imprenta en cuanto a importancia, puesto que los

reúne a los dos y sustenta la política económica. Su representación queda reflejada en la figura 3.1.

Una primera interpretación del Tableau es la de los distintos circuitos de gasto que genera un gasto inicial. En este sentido, es una construcción paralela a la que a menudo se usa

para explicar el multiplicador keynesiano. Cada gasto es un ingreso para otra clase, la cual procede a su vez a gastar según unas determinadas normas, lo cual genera nuevos ingresosy así sucesivamente. Pero se pueden representar los intercambios del Tableau en forma másresumida (véase figura 3.2).

Los primeros modelos del Tableau partían de una cantidad de 400 libras, que en pos

teriores versiones fueron aumentando hasta 2.000. Se empleará este ejemplo, suponiendo




Gastosproductivos

relativos a la

agricultura

Gastos de ingreso, incluyendo el impuesto, que se reparten entre

la clase productiva y la improductiva

Gastosimproductivos

relativos a la

industria

Adelantos anuales Ingreso Adelantos anuales

2.000 producen neto ---- -------- >►2.000 1.000

Producciones t f é ' /<?_ . Obras, etc.

1.000 reproducen n e to ► 1.000 _ 1.000~ ~ - - - _ ^¡tad pasa aquj _ _ _ - - -

\ a r o t o d P a s a jq uí

500 reproducen n e to ------------- ► 500 500

250 reproducen neto -------------*• 250 250

Total 2.000 Total 2.000 Total 2.000

►Figura 3.1. Tableau Economique. ■

que se refiere a 2.000 millones de libras en todo el país. Para simplificar, se trabajará con lascifras reducidas a miles.

El punto de partida es el capital circulante de 2.000 libras que forman los avances oadelantos de los cultivadores. En el proceso de producción, estas 2.000 libras producen5.000 libras, pero atendiendo que 1.000 están destinadas a la amortización del capital fijo(a una tasa del 10%, lo que haría que los capitales invertidos, o los avancesprimitives seríande 10.000 libras), la reproducción neta, o el excedente, es de 2.000 libras. Estas 2.000

libras, que son la producción neta, las reciben los propietarios de la tierra en forma de




G G1

G MP MP

G MP PM

Agricultores

G: Grano. PM: Productos manufacturados MP: Materias primas.

En la parte exterior se representan las tenencias de los distintos sectores o clases antes delproceso de producción. En la parte interior; los resultados del proceso de producción, peroantes del proceso de intercambio. Las flechas dobles indican el pago de la renta. Las flechassimples, con doble sentido, indican los intercambios. Después de los dos procesos se reproducela situación inicial.

►Figura 3.2. Interpretación del Tableau Économique. ■

2.000 libras de grano, en pago de la renta de la tierra. La mitad del mismo se dedica acomprar productos manufacturados producidos el año anterior por la industria, y los pro

pietarios tienen así 2.000 libras para su consumo en forma de alimentos y productos manufacturados.Sin embargo, la industria produce anualmente un total bruto de 2.000 libras de produc

tos manufacturados, y sólo ha vendido 1.000 a cambio de alimentos. Necesita materias primas,y las compra con las otras 1.000 libras de productos manufacturados a los agricultores. Conello ha cambiado 2.000 libras de productos manufacturados por 1.000 de grano y 1.000 dematerias primas, con lo que puede empezar el proceso productivo de transformación de 2.000libras en una determinada forma por 2.000 libras en otra forma, sin creación económica.

La agricultura había producido 3.000 libras de grano y 2.000 de materias primas (por

ejemplo, lino, etc.), ha pagado 2.000 de grano a los propietarios y ha vendido 1.000 de




materias primas a la industria, a cambio de productos manufacturados (utillaje), con loque puede volver a empezar el proceso productivo con 3.000 libras, 1.000 en forma de grano, 1.000 en forma de materias primas y 1.000 en forma de productos manufacturados,que darán lugar a 3.000 libras de grano y 2.000 de materias primas (con creación neta deriqueza).

La cantidad inicial de 2.000 libras había ido variando en las distintas ediciones del Tableau, en una aproximación a la realidad del momento. Sin embargo, en un aspecto parecía ale

jarse. El consumo de alimentos por parte de las tres clases es el mismo, de 1.000 libras. Sinembrago, la composición de la población francesa del siglo XVIII se aleja mucho de esta posi bilidad. Si la pequeña fracción de aristócratas consumía tanto como la gran mayoría queeran los agricultores, podría deberse al consumo de lujo. Pero que la pequeña fracción deartesanos consumiese la misma cantidad sólo puede deberse a que son éstos los que realizanel comercio exterior, con lo que se justificaría el volumen, pero quedaría maltrecho el aspec

to teórico: el comercio exterior crearía riqueza de forma indirecta, algo ajeno a los fisiócratas. Este problema teórico del Tableau aparece como uno de los posibles defectos de su concepción analítica.

Una de las consecuencias más importantes, en lo que se refiere a política económica,que se puede extraer del Tableau es la idea de libertad, de liberalismo económico. Era necesario que las riquezas circulasen en la forma descrita y en las proporciones descritas, evitando todo tipo de interferencias. Además, si los gastos de los agentes económicos tenían com ponentes distintos, el equilibrio dinámico reflejado en el Tableau se rompería, y la circulacióneconómica disminuiría, llevando a la crisis económica. Así, los propietarios debían gastar la

mitad de sus rentas, y no menos, en productos agrícolas, necesarios o superfluos, pero ellujo industrial excesivo llevaría a una menor reproducción, y a la disminución de la reproducción económica. De todas formas, la idea de libertad económica, especialmente en loque se refiere al comercio de trigo, impregna muchas de sus otras obras, a partir de los primeros artículos sobre tema agrícola, como “Fermiers”y “Grains”.

El Tableau es algo así como la constitución económica del Reino Agricultor, de la misma forma que la Monarquía con una legislación positiva acorde con la ley natural es su constitución política. Los dos grandes pilares conceptuales de la fisiocracia deben, por lo tanto,analizarse conjuntamente.

Además de las obras de Quesnay y Mirabeau, hay que describir las obras de dos de losdiscípulos. En primer lugar, las de Dupont de Nemours: De Torigin et progrès d'une science

nouvelle (Del origen y progresos de una ciencia nueva, 1768), y los artículos “Catalogue des écrits composés suivant les principes de science économique” (Catálogo de los escritos compuestossegún los principios de la ciencia económica, 1768), y “Notice abrégé des différents écrits

modernes qui ont concouru en France à former la science de l ’économie politique” (Noticia abreviada de los distintos escritos que han contribuido en Francia a formar la ciencia de la economía política, 1769), ambos en la revista que él dirigía, Ephémérides du citoyen (Efemérides del ciudadano), y la recopilación de artículos de Quesnay bajo el nombre, inventado por

él, de Physiocratie (Fisiocracia, 1768). Estos escritos forman un primer intento de realizar




una historia del pensamiento económico, evidentemente ligado a lo que para él era la cimade su propia teoría.

La obra de Mercier de la Rivière, L’ordre naturel et essentiel des sociétés politiques (El ordennatural y esencial de las sociedades políticas, 1767), además de ser un desarrollo específico

de la teoría política, o sea del concepto de despotismo legal, es lo más parecido a un librode texto completo sobre la fisiocracia, y como tal fue muy bien valorado por autores posteriores como Adam Smith. Pero como suele pasar con los libros de texto, las aportacionesiniciales habían sido desarrolladas por otros en otras publicaciones.

3.8. In te rp re tac ió n y valo raci ón de la f is iocracia

La fisiocracia no fue solamente la primera escuela de pensamiento económico (o inclusosocial) de la que podemos hablar, sino que sus adherentes fueron los primeros que plantearon adecuadamente un conjunto de problemas que, de una forma u otra, siguen siendo los

problemas centrales de nuestra ciencia.Algunas interpretaciones de la fisiocracia se han detenido demasiado en los aspectos

agrarios de su propuesta, y de ello han calificado a la fisiocracia como una racionalizacióndel orden económico feudal. Sin embargo fue el mismo Marx quien se había encargado dedesvirtuar esta interpretación. Para él, la fisiocracia, en todo caso, era un sistema de capitalismo agrario, y como tal, la reproducción burguesa del sistema feudal. Pero capitalista en

cualquier caso, reflejando la nueva sociedad que se desarrollaba en el norte de Francia.Una segunda interpretación describe a la fisiocracia como la defensora de los intereses

de la nueva clase burguesa que compraba las tierras de los aristócratas, a los que pretendíansustituir, y que quería hacerlas producir y valorizar. Esta interpretación, semejante a la deMarx, sin embargo no establece con claridad el mismo hecho que acabamos de constatanla naturaleza capitalista, no rentista, de las propuestas fisiócratas.

Pero además, los fisiócratas fueron conscientes de que esta nueva sociedad necesitaba deotras cosas, además de libertad, para desarrollarse y llegar al nivel de dinamismo que existíaal otro lado del canal de la Mancha. En primer lugar necesitaba capitales, elemento indis

pensable para el tipo de producción que ellos consideraban ejemplar, la producción agrícola en gran escala; y en segundo lugar, un sistema libre de intercambios entre sectores. Y si bien cayeron en cierta ingenuidad al atribuir a la agricultura el carácter de único sector productor de excedente, ello se debía a que únicamente en la agricultura se empezaban a darlas condiciones de afluencia de capitales y de organización social con empresarios capitalistas y trabajadores asalariados. Por ello pensaron que eran las condiciones técnicas de la agricultura las que creaban el excedente y las confundieron con las condiciones económicas queúnicamente se daban en la agricultura, según su modelo. En este sentido, los fisiócratas sonlos mejores representantes de una economía política del capitalismo agrario, como lo fue

ron antes Petty y Cantillon.




Una posible interpretación, no alternativa sino complementaria, vería a la fisiocraciacomo una propuesta de desarrollo económico basado en la agricultura. En el siglo XVIII se presentaban varias posibilidades: la de una república comercial, que había representado Vene-cia en su momento, y que Holanda había desarrollado en el siglo XVII ; la de una nación

manufacturera, que Inglaterra iba desarrollando después de haber desplazado a Holanda enla supremacía comercial. El modelo de Holanda era el ejemplo más claro de política mer-cantilista; el inglés se desplazaba ya hacia el fomento industrial, y avanzaba hacia las ideasliberales. Los fisiócratas presentaron su modelo como un conjunto de políticas económicasdestinadas a crear un modelo distinto. En Francia, la importancia del sector agrícola en un

país más extenso permitía plantear una propuesta distinta de las dos anteriores, la del Royaume Agricole o Reino Agricultor. En este contexto, las propuestas de reforma fiscal adquierengran importancia, y no únicamente en su defensa casi dogmática del impuesto único, sinoen concepciones más matizadas expresadas en algunas de las obras de Quesnay. El objetivo

esencial de la nueva ciencia era, de hecho, el mismo que para Adam Smith, enriquecer al pueblo y al soberano. Y para esta segunda función, una vez conseguida la primera, el sistema impositivo era capital. A partir de un Estado rico podía plantearse un proceso de desarrollo económico que permitiese a Francia competir con Gran Bretaña. No en balde las preocupaciones fiscales de los fisiócratas fueron unas de las primeras que les llevaron al debatetanto político como científico.

Pero conviene hacer también una valoración de la ciencia que desarrollaron. Pese adarle un nombre nuevo como era fisiocracia, la propuesta que hacían incluía el términoeconomía política, parte de la ciencia nueva de la que habló Dupont. Y esta ciencia nue

va, con unos objetivos precisos, debía competir en la Francia del siglo XVII I con otrosenfoques científicos que estudiaban los mismos fenómenos. En primer lugar, el enfoquemercantilista, dominante hasta entonces, y representado por François Veron de Forbon-nais, al que Quesnay desplazó en la redacción de artículos de tema económico para L’Enci- clopédie. La ciencia del comercio de Forbonnais, pese a ser la visión más extendida enEuropa sobre estos fenómenos, acabaría siendo desplazada por la economía política delos fisiócratas. Pero después de la desaparición de los fisiócratas, recuperaría por un cierto tiempo la preponderancia en Francia, hasta la irrupción de las ideas de Smith de lamano de Say.

También tuvo que competir la ciencia nueva con los enfoques más puramente empiris-tas, al estilo de la Aritmética Política de origen inglés. Quizá si Petty hubiese publicado elcomplemento a su obra, la Anatomía Política, ésta se habría acercado al enfoque fisiócrata.Pero finalmente fueron los fisiócratas quienes aportaron el aspecto racionalista, abstracto yteórico a la ciencia.

El enfoque científico de los fisiócratas, al igual que el de sus predecesores, se basaen una determinada concepción de los objetivos de la economía política. Según estaconcepción, la economía política estudia los fenómenos relacionados con la creación deexcedente y la reproducción del sistema económico a partir de este excedente. Este enfo

que excedente-reproducción, que es el característico de la escuela clásica en la definí-




ción de Marx, comenzó con Petty y Boisguilbert, y acabó con Sismondi y Jones (y sedebería añadir con Marx mismo como uno de los últimos representantes de la escuelaclásica).

Algunos instrumentos concretos de los fisiócratas también pueden interpretarse a la luz

de teorías modernas. Una forma moderna de interpretación del Tablean es como Tabla Input- Output. De hecho, el autor del análisis Input-Output, Leontiev, siempre defendió su obracomo una continuación del trabajo de Quesnay. Aunque se presentan algunas dificultadesformales al aplicar los cálculos de Leontiev a la presente tabla, éstas pueden resolverse considerando a los propietarios no sólo como un sector productivo de un servicio muy especial(dejar que la tierra sea poseída por ellos), sino como demandantes últimos de los productos. En ese caso, la agricultura aparece claramente como el único sector que crea valor añadido, confirmando el planteamiento de los fisiócratas.

Entre el Tablean y la idea de la productividad única de la agricultura surge una posible

interpretación teórica de algunos elementos de la fisiocracia. Como se ha dicho, los fisiócratas mantenían algo que podríamos denominar teoría del valor-tierra. Esta teoría podríareformularse con los instrumentos empleados por Sraffa, en un sistema de producción demercancías por medio de mercancías, para poder constatar, al igual que en el caso anterior,la idea de productividad única de la agricultura. En este caso, el valor de una mercancía es proporcional a la cantidad de tierra necesaria para producirla, tanto de forma directa comoen forma de tierra que produce alimentos para los trabajadores en el proceso.

En lo que se refiere a la economía teórica y a la política económica, las ideas fisiócratas fueron olvidadas pronto. La dificultad de su enfoque, el radicalismo conceptual de sus

propuestas y los nuevos tiempos las hicieron caer en el olvido, si no en el desprecio y lacrítica. El mercantilismo industrialista y el cameralismo, tardíos y ya liberales, se impusieron de nuevo. Pero, en cambio, sus aportaciones permanecieron, aunque a veces enmascaradas en otras ideas. En el campo de la política económica, un destacado conservador,Tocqueville, fue quien percibió claramente la importancia de los fisiócratas: la de haber proporcionado las bases de lo que sería la política económica de la Revolución francesa.Pero Tocqueville también se dio cuenta de su ambigüedad respecto de la libertad: libertadeconómica, pero despotismo político, por lo que les clasificó como “iliberales”. La afirmación es tanto más importante por venir de alguien que no precisamente simpatizaba

con la Revolución.En cambio, es de destacar la constatación, formulada casi al mismo tiempo por losfisiócratas y Smith, de que la naciente sociedad capitalista operaba a partir del libre juego del interés individual. “Toda la magia de una sociedad bien ordenada está en que cadahombre trabaja para los demás creyendo que trabaja para sí mismo”, decía Mirabeau, añosantes de que Smith hablase de la mano invisible. Pero su liberalismo se limitaba al cam

po económico.Por todo ello, la recuperación de los fisiócratas como componentes de la línea principal

de la evolución del pensamiento económico no llegó hasta Marx y otros autores alemanes

hasta mitad del siglo XIX.




En el campo teórico, pueden valorarse justamente sus aportaciones cuando se comparan con las que al mismo tiempo proponía quien suele ser considerado como el gran padrede nuestra ciencia, Adam Smith. El mismo Smith fue autor de una crítica simpatizante delas obras de Quesnay y sus discípulos. Pero entre éstos y Smith hubo un paso intermedio,

el que proporcionó un aliado de los fisiócratas, discípulo de Gournay, y seguramente unode los que Schumpeter consideraba entre los cuatro mejores economistas de todos los tiem pos, Turgot.

3.9. Entre los f isi ócra tas y Smith: Tur got

Entre los fisiócratas y Smith, y en parte entre las filas de los fisiócratas y sus aliados, un nom

bre suena con timbre propio, el del francés Anne Robert Jacques Turgot (1727-1781). Fuediscípulo de Vincent de Gournay, quien fue comerciante en Cádiz, retirado luego en Francia y hombre que desarrolló una vasta campaña en pro de una liberalización comercial y enfavor de la difusión de conocimientos económicos. Turgot escribió numerosos artículos paralas publicaciones de los fisiócratas, pero no puede ser considerado uno de ellos. Hombredotado de gran capacidad política, cuando murió Luis XV fue nombrado ministro por elnuevo monarca, Luis XVI. Y desde ese cargo intentó aplicar medidas liberalizadoras delcomercio de grano por medio de los Edictos que dictó. Sin embargo, dos años de malascosechas hicieron que el precio subiese excesivamente, y ello se atribuyó a las medidas de

Turgot. Los acontecimientos causados por esto han sido denominados “guerra de las harinas”, y acabaron con la carrera política de Turgot. Sin embargo, la fama de Turgot comoeconomista le viene de sus publicaciones, y especialmente de las Réflexions sur la formation

et la distribution des richesses (Reflexiones sobre la formación y distribución de las riquezas,1770), publicada en las Ephémérides du citoyen. Es una obra corta, descrita en ocasionescomo conjunto de notas sintéticas al margen como las que se encuentran en obras del momento (por ejemplo, en La riqueza de las naciones). Dicho de otra forma: todo es grano, sin pajani ejemplos. Y el grano de la obra de Turgot es uno de los mejores del siglo. Las Reflexiones de Turgot pueden considerarse una síntesis de tanto valor como La riqueza de las Naciones,

aunque estén escritas en un estilo austero y directo.En paralelo a estas Reflexiones hay que tener en cuenta los “Discursos” que Turgotdedicó a la filosofía de la historia. En el “Discours sur l ’histoire universelle” (Discurso sobrela Historia Universal, 1751) Turgot trazó, quizá por primera vez, o por lo menos paralelamente a otros autores, la idea de la teoría de los cuatro estadios de la Historia, base dela idea del progreso humano. Este trabajo incluía una interpretación materialista de laHistoria, en la que cada etapa venía definida por la forma en que las sociedades se reproducían materialmente (cazadora, pastora, agrícola y comercial). Al mismo tiempo queTurgot, esta idea fue desarrollada por los filósofos morales escoceses, maestros de Smithy por Smith mismo.




Aunque no importante en el campo de la economía, un artículo de Turgot publicado anónimamente en la Enciclopedia se halla en un punto crucial de la historia de la ciencia. El artículo “Expansibilité” ( Expansibilidad), aplicado a los gases, fue el punto de partida para que un discípulo de Turgot, Lavoisier, iniciase su revolución científica en laquímica, cambio tan importante como el que realizó Newton en la física. Este hecho dauna idea de la amplitud de conocimientos e intereses de Turgot. Por otro lado, Lavoisier,siguiendo a Dupont y Turgot, fue un economista de notable perspicacia, y el primero endesarrollar una estimación empírica del producto francés, siguiendo los principios fisiócratas.

En el campo político, los Edictos liberalizadores de Turgot son a la vez una pieza importante de lengua francesa, como de fundamentos doctrinales de las leyes allí establecidas. Laidea de libertad económica se transformaba en leyes positivas de acuerdo con la teoría política de los fisiócratas.

Pero no son éstas las únicas aportaciones interesantes de Turgot. Al igual que los fisiócratas, éste redactó algunos de los artículos de EEncyclopédie como “Foire” (Feria, 1757) ynotas críticas a las obras de otros economistas. Una de ellas, quizá la más importante, es lareferente a la Memoria de un autor llamado Saint Peravy. Una de las aportaciones de Turgot incluidas en esa obra era la idea de rendimientos decrecientes en la agricultura, idea queiba a constituirse en uno de los pilares centrales tanto de la teoría ricardiana como, más tarde, de la visión marginalista de la economía.

Las Reflexiones tienen un orden muy lógico que a veces recuerda el Ensayo de Cantillon.A partir del estudio de la división en la propiedad de las tierras, se pasa a la definición de las

clases que contribuyen a la producción, y al estudio de la distribución de la renta entre ellas.Turgot analiza las distintas formas de producción agrícola, subrayando el papel de los capitales en cada caso. A partir del epígrafe XXX, el tema es el de los intercambios comerciales,del valor, y después, del medio de intercambio, la moneda. En este punto, enlaza con la definición anterior de capital, así como de sus posibles usos, para finalizar con el análisis delinterés. A lo largo de este guión, puesto que está elaborado de forma escueta, van apareciendo otros temas en los que era especialista, como la historia, o como las formas económicas de arrendamiento y aparcería (que, a diferencia de Quesnay, él basaba en la concepción capitalista o no de la explotación agraria).

En el conjunto de la obra de Turgot puede verse que de haber rellenado el esqueleto que eran las Reflexiones con algo de carne, la obra habría podido merecer un trato detanto favor como La riqueza de las naciones. Sus aportaciones permiten caracterizar a Turgot como un economista singular: si bien aceptaba algunas ideas de los fisiócratas, suvisión era más amplia, y también menos dogmática. Esto le permitió organizar su exposición de los principios de la producción y distribución de riquezas de forma ordenada.De la división del trabajo, a los mercados, y muy principalmente, a la lógica del capitaly sus funciones, verdadero punto de creación de Turgot. Diferenciando claramente elcapital del dinero, y subrayando la importancia del mismo en los procesos productivos,

además de la función de la competencia en las sociedades comerciales, Turgot empeza




ba, de hecho, una nueva línea teórica En este campo, Turgot rompía con los fisiócratasal subrayar la importancia del ahorro que se transforma en inversión (igualdad que algunos han bautizado con su nombre), y minimizando el papel del gasto de consumo implí

cito en el Tableau.Esta heterodoxia fisiócrata es uno de los puntos de inflexión que lleva hacia una reformulación de la división en clases hecha por los fisiócratas. En vez de la clase estéril, o deindustria, y de la clase productiva, o agricultores, Turgot divide ambas entre empresarios,con capitales, y trabajadores asalariados, llegando a la típica división tripartita que caracterizó a la escuela clásica.

También avanzando el camino hacia la escuela clásica, y superando las ideas de Quesnay sobre el tipo de interés, Turgot criticó toda medida que limitase el tipo de interés, ydefendió la idea de que éste debía ser regulado por el mercado. La razón de esta propuestaestaba en la propiedad privada, y de ella surgía la necesidad de la libre actuación de los individuos. Evidentemente, esta idea enlaza con la de Smith, aunque las argumentaciones delescocés fuesen distintas.

Así pues, las relaciones entre estos dos grandes sintetizadores de la nueva ciencia sonmucho mayores de lo que se podía imaginar. Incluso se ha llegado a especular con la posi

bilidad de que Smith fuese el anónimo traductor de las Reflexiones al inglés y de que ambosse conocieran en París. Dejando de lado estos posibles contactos, seguramente la ciencia económica debería tener, por lo menos, dos fundadores, Smith y Turgot.

3.10. Conclus ión

La cadena de pensamiento económico que va de Boisguilbert a Turgot, pasando por Can-tillon y los fisiócratas, presenta un notable grado de coherencia, en todos sus eslabones.Dicha cadena podría, de hecho, comenzarse en Petty, el primer autor en presentar ideassobre el concepto de excedente. Pero las ideas de Petty, junto con la concepción de Boisguilbert de un sistema interdependiente, en que la demanda de los propietarios de la tierra genera el movimiento de las riquezas, fueron el punto de partida de Cantillon. Las ideas de

éste último, con la preponderancia de la producción agrícola, y el papel esencial de losempresarios en ella, dieron lugar a buena parte de las aportaciones de los fisiócratas. Éstoscompletaron el análisis con una teoría del capital, pero muy especialmente con un modelo completo de circulación económica y organización política acorde con ella. El heredero heterodoxo de la fisiocracia, Turgot, completó el camino al abandonar el aspecto agra-rista de los fisiócratas y romper los restos de control de la economía en lo que se refiere almercado de capitales. Su política económica, contenida en los Edictos que promulgó comoministro, revelan la visión liberal que se desprendía de un mundo en que los mecanismosde interdependencia económica forman un conjunto que obedece a sus propias leyes. Éste

es el mundo que debe ser estudiado por la recién nacida economía política. A partir de Tur-



Ei pensamiento económico en la Francia del siglo xvm 101

got, o de Smith, que hizo una función similar, se consagró la escuela clásica. El marco detrabajo científico (las preguntas a hacer, la forma de responderlas, la forma de confirmarlas respuestas) ya se habían establecido.

Biografías ---------------------------------------------------------------------

Se ñ o r d e Bo is g u i l b e r t , P i e r r e l e Pe s a n t (1646-1714). Nacido en Rouen, en la Normandía, ycercano al jansenismo, fue autor de diversas obras críticas con la situación económica y financiera que existía en Francia durante el reinado de Luis XIV, lo que le valió la caída en desgracia,además de algunas penalizaciones.

Sus obras tienen un sabor empírico, al centrarse en la descripción económica: Le Detail de la France (Detalle de Francia, 1697), Factum de la France (Hechos de Francia, 1707), pero tam

bién dio su visión teórica del funcionamiento de la economía en el Traité dissertation sur la nature des richesses, de l'argent et des tributs (Tratado disertación sobre la naturaleza de la riqueza, deldinero y de los impuestos, 1710). En su conjunto, la vision de Boisguilbert se centra en una consideración de la riqueza como bienes producidos, a partir de unas interrelaciones entre clases,que deben favorecerse por medio de la libertad.

R ic h a r d C a n t il l o n (c . 1680-1734). Irlandés de origen, trabajó como pagador de las tropas inglesas en la guerra de Sucesión española, y como banquero en París y Londres. Es autor del pri

mer tratado sistemático de economía política, Essai sur la nature du commerce en général (Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general, 1755), escrito en los años veinte del siglo XVIII,

en medio de los problemas creados por la quiebra de la banca de Law. El tratado presenta unavisión lógica de los problemas económicos a partir de la formación de las ciudades y de la producción e intercambio de bienes. Para él, el origen de la riqueza está en la producción (agrícola en su momento), promovida por el gasto de las clases altas, a cuyas expensas viven el resto dehabitantes de un país.

Fr a n ç o i s Q u e SNAY (1694-1774). Nacido en Meré, cerca de Versalles, fue cirujano de madamede Pompadour en la Corte. Fundador de la escuela de los fisiócratas, que se llamaban a sí mis

mos los economistas, construyó un conjunto teórico en los años 1756-1770 en un conjuntode artículos, muchos de ellos en LEnciclopédie, como “Fermiers"y “Grains” (“Agricultores” y“Granos”). Su punto de partida, como el de toda la escuela, era el de la productividad únicade la agricultura, cuyo producto neto, o produit net, se repartía por todo el cuerpo social, vivificándolo, así como la sangre circula por el cuerpo humano. Para promover esta circulación,

presentada en el célebre Tableau Économique (Tabla Económica, precedente de las tablas input- output), hacía falta libertad de actuación económica, de la que los fisiócratas fueron abanderados frente a las limitaciones mercantilistas.

M a r q u é s d e M ir a b e a u , V ic t o r R iq u e t t i (1715-1789). Gran noble provenzal y padre del céle

bre orador de la Revolución francesa, fue el primer discípulo de Quesnay en la escuela de los




fisiócratas. Después de escribir una obra de éxito, L’ami des hommes (El amigo de la humanidad, 1756), conoció a Quesnay, quien le convirtió a las nuevas ideas, transformándose así enel segundo gran pilar de la escuela. Preocupado por la crítica situación de Francia, escribió La

Théorie de l ’impôt (Teoría del impuesto, 1760), en donde criticaba la política económica de

Luis XV, lo que le trajo dificultades personales. Pero su mayor obra fue la Philosophie Rurale

(Filosofía Rural, 1763), uno de los pocos libros que pueden considerarse libros de texto de lafisiocracia.

A n n e R o b e r t J a cq u e s T u r g o t (1727-1781). Nacido en París de familia normanda, estudió enla Sorbona, de la que se convirtió más tarde en una de sus estrellas. Como teórico, fue discí pulo de Vincent de Gournay, el autor de la máxima: “Laissez faire, laissez passer, le monde va de

lui même”. En la administración pública comenzó en Limoges, pero un nuevo rey, Luis XVI,le nombró Controlador General de Finanzas, casi el equivalente de Primer Ministro. Sus edic

tos liberalizadores son una muestra del intento de poner en práctica las doctrinas liberalizado-ras fisiócratas, pero no tuvieron éxito. Sin embargo, su gran obra fueron las Reflexions sur la formation et la distribution des richesses (Reflexiones sobre la formación y la distribución de lasriquezas, 1769), un conciso manual en que se sintetizaban los conocimientos del momentosobre economía política, y que merece ponerse al lado de la Riqueza de las Naciones comomomen to fundacional de la ciencia.

Concep tos c l ave

• Avances (Adelantos).• Bonprix (Buen precio).• Despotismo legal.• Evidencia.• Grande Culture (Gran agricultura).• Impuesto único.• Orden natural.

Preguntas -------------------------------------------------------------------------

1. ¿Por qué los autores de este capítulo, así como otros del estilo de Petty o Locke, pueden clasificarse como los teóricos del capitalismo agrario?

2. ¿Qué aspectos son comunes a Boisguilbert, Can tillon y los fisiócratas en su concepción

social?

3. ¿Por qué Cantillon pude ser considerado como el creador de la teoría empresarial?

Petite culture (Pequeña agricultura). Prix fondamental (Precio fundamental).

Prix proportionnels (Precios proporcionales).

Produit net (Producto neto). Royaume Agricole (Reino Agricultor).




4. El Tableau Économique puede considerarse como un inicio de dos ideas: la de circulacióneconómica y la de interdependencia económica. ;Por qué la libertad de comercio juega un

papel en ambas?

Guía de le c tu ra ----------------------------------------------------------------

Existen pocas traducciones al castellano de las obras de los autores aquí reseñados, que seincluyen en la bibliografía. Por ello es necesario acudir a las ediciones críticas de Boisguilbert,Quesnay, Cantillon y Turgot editadas por el Institute National d’Etudes Démografiques francés(INED), o por la Editorial Flammarion.

Como estudios, conviene ver los trabajos de Meek, y a un nivel más sofisticado, la inter

pretación de Gilibert de la obra de Quesnay. Los artículos de la recopilación de Spengler y Alienson siempre interesantes.

---- Referen cias bibl iográficas ------------------------------------------------

CANTILLON, R. (1997), Essai sur la nature du commerce en general, París, INED [Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general, México, FCE, 1978].

CUSMINSKI DE CENDRERO, R. (ed.) (1967), Los fisiócratas, Buenos Aires, Centro Editor deAmérica Latina.

François Quesnay et la Physiocratie (1958), París, INED.GILIBERT, G. (1979), Quesnay, Madrid, Pirámide.KUCZYNSKI, M. y MEEK, R. L. (eds.) (1980), El 'Tableau Economique'de Quesnay, México, FCE.I.EONTIEV, W. y PHILLIPS, A. (1977), “El “Tableau Économique” como modelo simplificado de Leon-

tiev, en Recktenvvald, H. K., Economía Política: una perspectiva histórica, Madrid, INP, pp. 16-22.MEEK, R. L.(1975), La fisiocracia, Barcelona, Ariel.

Pierre de Boisguilbert, ou la naissance de l’Économie Politique (1966), París, INED.QUESNAY, F. (1794),

Máximas generales del gobierno de un reino agricultor. Publicado en Lluch, E. (ed.)

(1984), Máximas generales de François Quesnay (traducidas por Manuel Belgrano), Madrid, ICH . — (1974), “Le Tableau Économique”y otros estudios económicos (edición de Valentín Andrés Alvarez),

Madrid, Revista del Trabajo.QUESNAY, F. y DUPONT DE NEMOURS, P. S. (1985), Escritosfisiocráticos, Madrid, CEC.SPENGLER, J. J. (1971), “Los fisiócratas y la ley de los mercados de Say”, en Spengler J. J. y Allen, R.

(1971): El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall. Madrid, Tecnos, pp. 176-229. — (1971), “Richard Cantillon: el primero de los modernos”, en Spengler J. J. y Allen, R. (1971): Elpen-

samiento económico de Aristóteles a Marshall, Madri,. Tecnos, pp. 119-155.TURGOT, A. R. J. (1997), Formation et distribution des Richesses, Paris, Flammarion.

VAUBAN, S. LE PRETRE (1988), Projet d ’une dixme royale, Saint-Lcgcr, Maison, Vauban.



04La escuela clásica (I):Adam Smith

4.1. Ada m Smith: ¿pad re de la Economía?

Tradicionalmente se ha considerado a Adam Smith como el fundador de la ciencia económica y su libro La riqueza de las naciones como el primero de esta nueva disciplina. Paraalgunos, como el Nobel Ronald Coase, Adam Smith no sólo fue un gran economistas sinoel más grande que jamás ha existido. Alfred Marshall, el gran economista neoclásico, afirmó sin dilación que por su tratado sobre la riqueza Smith “tiene pleno derecho a ser considerado como el fundador de la Economía moderna”. Sin embargo, muchos otros investigadores han matizado esta creencia de modo que la obra de Smith y él mismo han sido objetotambién de la más exacerbada de las críticas. Por poner un ejemplo extremo, M urray N.Rothbard considera que la obra de Smith no sólo no alumbró nada nuevo que fuese verdadero sino que todo lo que originó fue erróneo y acusa a Smith de “plagiario desvergonzado”. Algo similar dice Joseph A. Schumpeter, uno de los más prestigiosos historiadores de

pensamiento económico. Para él, La riqueza de las naciones “no contiene una sola idea, unsolo principio o un solo método analítico que fuera completamente nuevo en 1776” -añode su publicación.

¿Cómo es posible que la lectura de una obra produzca opiniones tan dispares? ¿Se pueden compatibilizar estas interpretaciones? Aun si descontamos de alguna de las críticas másfuriosas aquella parte que es resultado de la pasión de algún economista por defender sus

propios puntos de vista más que del estudio razonado de la obra de Smith, existe algo decierto en esos juicios sobre la originalidad de Smith. Con todo, hemos de admitir que escompatible que una obra no sea original en todas sus partes y, sin embargo, tenga un elevado valor.

Muchos de los componentes de la obra de Smith no salieron de su mente. Su idea dellaissez-faire ya estaba en los fisiócratas o en Turgot. David Hume había advertido, años

antes de que escribiera Smith, sobre el peligro de las prácticas mercantilistas. Richard Can-



i06 Historia del Pensamiento Económico

tillon había descubierto interrelaciones entre las diferentes clases productivas y había construido una descripción del mercado de trabajo. Bernard de Mandeville vio que era posibleuna armonización beneficiosa de los intereses privados. Francis Hutcheson ya había hablado de un orden natural subyacente a los fenómenos naturales. Como veremos, todos estosconceptos heredados —y muchos otros que también lo son—aparecen en la obra de AdamSmith. Sin embargo, esto no significa que Smith fuera un “plagiario desvergonzado” por elhecho de que citara o no citara sus fuentes.

El verdadero valor de Smith reside en la labor de recopilación de las ideas de todos aquellos que hablaron antes que él de economía y de cómo fue capaz de crear con estos elementos, y con lo que puso de su parte, un modelo completo del funcionamiento de la economía. Como señala Jacob Viner:

El principal derecho a la originalidad, al menos para el pensamiento inglés, estriba

en su detallada y elaborada aplicación a la maraña de los fenómenos económicos del concepto unificador de un sistema coordinado y mutuamente interdependiente de relacionescausa-efecto que los filósofos y teólogos habían aplicado ya al mundo en general.

Está claro que Smith fue un “ecléctico” que recogió de muchos sitios diferentes pero acambio “construyó un sistema” en las relaciones económicas, todo lo cual justifica que AdamSmith merezca un lugar en el olimpo de hombres ilustres de la ciencia económica.

No obstante, hay que admitir que Smith dio pistas a sus enemigos. Su método de tra bajo, que combina un método de análisis deductivo con innumerables ejemplos y digre

siones a veces contradictorias con la hipótesis planteada, contribuyó en gran medida a quesu obra se considerase confusa, incoherente y falta de rigor. Pero, como lo que para unoses debilidad para otros es virtud, hemos de decir que gracias a sus múltiples disquisiciones, argumentos y contraargumentos, La riqueza de las naciones ha sido y sigue siendofuente de inspiración de muchas líneas de investigación extremadamente interesantes para

personas muy distintas. Com o señala D. P. O ’Brien, éste es el secreto de la influencia deSmith.

En las páginas siguientes se divide el estudio de la obra de Smith en tres apartados: enel primero se analiza su obra no económica; el segundo está dedicado a describir el modelo

prescindiendo de su marco institucional que, aunque sugerido anteriormente, se reserva parael tercer apartado.

4 .2 . N o só lo un eco no m is ta

Para quienes el nombre de Adam Smith va íntimamente asociado a la economía puede queles resulte un tanto sorprendente encontrar dentro de su obra ensayos sobre poesía, estéti

ca, crítica literaria, un estudio sobre la historia de la astronomía, amén de una obra mayor



La escuela clásica (I): Adam Smith 107

sobre filosofía, La teoría de los sentimientos morales, de la que se hablará más adelante. Comoseñala Schumpeter, en el siglo XVIII todavía no había anochecido el día del “polihístor”, estoes, “un hombre podía aún recorrer toda la ciencia y todo el arte, y hasta trabajar en camposmuy distantes, sin condenarse al desastre”. Smith fue un digno ejemplar de estos hombres

de ciencia que consideraban la economía como sólo una parte de su objeto de estudio. Suobra, siendo de por sí heterogénea, no nos da una muestra precisa de la amplitud de mirasdel autor de La riqueza de las naciones. Se sabe que su plan de trabajo era mucho más ambicioso. En una carta a su corresponsal en Francia, el duque de La Rochefoucauld, cinco añosantes de su muerte le confesaba su gran plan, un plan que el propio Smith daba ya por inconcluso dada su avanzada edad.

Tengo también otras dos grandes obras en preparación; una es una suerte de historiafilosófica de todas las diferentes ramas de la literatura, de la filosofía, poesía y oratoria; laotra es una suerte de teoría e historia del derecho y el gobierno. Los materiales para ambasya están en buena medida recopilados, y algunas partes de las mismas se hallan tolerablemente bien organizadas. Pero siento que se me aproxima a grandes pasos la indolencia dela edad avanzada, aunque lucho violentamente contra ella, y es en extremo dudoso que pueda acabar cualquiera de ellas.

I

Desgraciadamente Smith obligó a sus albaceas a quemar sus manuscritos apenas unasemana antes de su muerte y desconocemos el grado de desarrollo de estas dos obras. Sinembargo, y pese a la enorme preocupación de Smith por destruir este material, los estudiosos de su obra se han afanado en buscar algún indicio de su contenido. Por una parte están

sus albaceas; éstos recopilaron algunos de los ensayos que se salvaron de la quema y quesegún ellos formaban parte del plan que Smith tenía en mente “sobre una historia que conectara las ciencias liberales y las artes elegantes”. Se sabe por una carta a su buen amigo DavidHume que al menos uno de estos ensayos, en concreto “Los principios que presiden y dirigen las investigaciones filosóficas, ilustrados por la historia de la astronomía”, Smith explícitamente lo salvó de las llamas y no debió de errarse al hacer esta excepción pues es considerado la perla de esta colección. El resto de la recopilación que fue publicada bajo el títulode Ensayos filosóficos en 1795 -cinco años después de la muerte de su au tor- está constituido por un material diverso; artículos de prensa, reseñas y ensayos en diverso estado de aca

bado. Se cree que la mayor parte de ellos fueron escritos en su juventud, antes incluso que La teoría de los sentimientos morales.

Por otra parte están sus alumnos. Existen varias recopilaciones de apuntes de sus clasesen la Universidad de Glasgow. A partir de estos apuntes se han editados dos nuevos libros.Sus clases sobre los fundamentos del derecho están recogidas en las Lecciones sobre jurisprudencia. Hasta la fecha se conocen dos series de apuntes sobre esta materia: una correspondeal año académico 1762-63, y otra al 1763-64, aunque esta última está fechada en 1766. La

primera edición de las lecciones fue publicada en 1896 a partir de la serie de apuntes corres pondiente al curso 1763-64, que fue el primer manuscrito que se encontró . Sólo mucho




hombres. El tercer conde de Shaftesbury (1671-1713) y Francis Hutcheson (1694-1746)-también profesor de Sm ith- pertenecen a ese conjunto de intelectuales dedicados a buscar ese nexo invisible entre los hombres. A estos autores se les ha adscrito a la escuela del“sentido moral” por cuanto encuentran en el mundo de la moral, en aquel sentimiento que

nos conduce a comportarnos correctamente con nuestro prójimo, la razón que lleva a losindividuos a vivir pacíficamente.

Para mostrar cómo operan los sentimientos para socializar al individuo y convertirlo enun miembro disciplinado de un grupo social armonioso, Smith introdujo la figura del espectador imparcial, concepto en que nos ofrece su original contribución a la filosofía moral.Este agente es algo parecido a nuestra conciencia, un “hombre dentro del propio pecho”capaz de elaborar un juicio moral de los actos ajenos y de nuestra propia conducta. Se trata de algo parecido a un desdoblamiento de personalidad; nosotros mismos salimos imaginariamente de nuestro cuerpo para ver las cosas desde el punto de vista de una tercera per

sona que nos observa, un espectador externo “honrado e imparcial”.Todo este mecanismo psicológico de aprobación o desaprobación de la conducta huma

na funciona a través de una fuerza invisible que hace las veces de la ley de la gravedad en elmundo moral: la simpatía. Existe en nosotros, afirma Smirh, un genuino deseo de com

partir o identificarnos con las alegrías y las penas de los demás. Es algo parecido a si la acciónvirtuosa de nuestros vecinos creara una externalidad positiva -por usar un término económico—que impactara en nuestros corazones. De la misma forma, sufrimos por los actos perversos de nuestros semejantes. Los individuos, cuando deciden actuar, por tanto, deseanganar y mantener la alabanza de los demás, que los demás sean partícipes de sus buenas

acciones y así optarán por llevar a cabo una acción virtuosa y desecharán de su mente laopción reprobable. Pero no sólo es el deseo al elogio lo que nos lleva a actuar bien, sino tam bién el “ser merecedor” de él. Esto es así porque puede muy bien darse el caso de que unaacción no sea elogiada y, sin embargo, sea un “objeto natural y propio de elogio”, y viceversa, que se nos aplauda por algo que no hemos merecido. Es decir, puede suceder que laalabanza y el mérito de esa alabanza entren en contradicción. En ese caso, aparece el espectador imparcial, el juez que llevamos dentro, que nos indicará qué deberemos hacer paraganarnos nuestro propio respeto.

El espectador a veces comete errores, dice Smith, puede estar afectado por emociones y

entusiasmos del momento, pero si los juicios son serenos y retrospectivos y han sido resultado de innumerables experiencias podremos conseguir un completo código de reglas generales de conducta: un completo código moral.

Si uno observa hasta aquí la construcción smithiana de las leyes de la moral puede extraeralguna conclusión y también alguna crítica. Comencemos por las críticas. Por una parte,Smith desarrolla un mundo armonioso donde todos los hombres poseen una propensión aactuar bien, un panorama algo optimista para quien también veía truhanes en el mundocon posibilidades de tener éxito. Por otra parte, sus mecanismos de emisión de juicios morales tienen sus defectos porque nunca se puede saber cuál es el origen de los sentimientos; lo

único que hace Smith es señalar que los buenos actos serán juzgados como tales por el espec




tador y esto contribuirá a que los adoptemos como conducta virtuosa, pero Smith no nosenseña por qué esos actos, en inicio, son por sí mismos buenos. Según Jacob Viner, la construcción smithiana de la simpatía funciona únicamente como un conjunto de “espejos”, ydescribe únicamente un proceso circular. La conclusión es que Smith necesitaba un tercer

elemento para solucionar estas debilidades de su teoría; necesitaba introducir la mano de la providencia. Sólo un Dios que esté detrás de ese mundo armónico puede resolver estos pro blemas. De esta divinidad parten los sentimientos benevolentes de los seres humanos y sólocon la certeza el truhán será castigado; si no en ésta, en la otra vida pueden los hombres confiar en la acción virtuosa que dimana de sus juicios morales.

Ahora es fácil entender el porqué se ha llamado “deísmo optimista” a esta teoría smithiana. Por un lado, como acaba de verse, es del todo preciso que un Dios esté detrás coordinándonos, él nos dio la dotación inicial de sentimientos morales que conducen a nuestrafelicidad y la ligazón entre ellos que representa la simpatía. Pero, por otro lado, es la con

fianza en uno mismo, el autodominio sobre nuestras acciones, a través de los juicios queemite el espectador imparcial, como obtenemos un código moral. Esto significa que Smith,al margen de Dios, otorgó al hombre un gran papel sobre la aprobación de su conducta. Sia esto unimos la idea de que este universo moral reporta al género humano un gran beneficio y felicidad, no cabe la menor duda de que Smith profesaba un optimismo extremosobre las cualidades del género humano; casi un “inocente” optimismo si se compara con ladescripción hobbesiana.

Pero no hay que ir tan lejos, su confianza en el género humano no fue tanta como paradejar que los hombres se juzguen siempre por ellos mismos. Se necesita de la “justicia” que,

aunque en origen proceda de unos sentimientos morales, se cristaliza en unas leyes que pueden ser exigidas por la fuerza. En este punto aparece una teoría política no sólo compatiblecon el pensamiento económico que iba a desarrollar en La riqueza de las naciones, sino deobligada lectura si se quiere entender la base institucional sobre la que edificó su modeloeconómico posterior.

Unamos esta teoría política con su teoría moral. Existe una diferencia entre virtudes comola amistad, la caridad o la generosidad, y la justicia. Todas tienen la misma procedencia y suscitan la alabanza de ese espectador honrado e imparcial, pero mientras que la práctica de las

primeras se deja al libre albedrío de los individuos, la justicia se cree tan necesaria para el fun

cionamiento de la sociedad que sería temerario que se abandonara en manos de cada cual conla esperanza de que ese sentimiento natural reprima el robo, el asesinato o el ataque. Por ellose establece el gobierno, una institución cuya principal función es la imposición coactiva deesa represión de injusticias. Un hermoso párrafo de Smith resume lo que aquí decimos:

Así, aunque la naturaleza exhorta a las personas a obrar benéficamente, por la placentera conciencia de la recompensa merecida, no ha juzgado necesario vigilar y forzar esa práctica mediante el terror de escarmiento merecido en caso de su omisión. Es el adornoque embellece el edificio, no la base que lo sostiene, y por ello bastaba con recomendarlo y no era en absoluto indispensable imponerlo. La justicia, en cambio, es el pilar fun




damental en el que se apoya todo el edificio. Si desaparece entonces el inmenso tejido dela sociedad humana, esa red cuya construcción y sostenimiento parece haber sido en estemundo, por así decirio, la preocupación esencial y cariñosa de la naturaleza, en un momento será pulverizada en átomos.

La virtud es, por tanto, el adorno que embellece el edificio social, no los cimientos sobrelos que se construye. Algo muy parecido había escrito años antes otro gran filósofo del siglo

XVIII y gran amigo de Smith, David Hume, en su obra El tratado sobre la naturaleza humana. Pero contrariamente a lo que buscaba Smith, a Hume no le preocupaba el ornato, paraél lo realmente importante era descubrir cada una de las partes que sujetaban al edificio -porseguir con la metáfora smithiana- En una carta de Hume a Hutcheson, el maestro de Smith,en respuesta a una crítica por el poco interés que aquél mostró por el concepto de virtud,hace una clarificadora declaración que permitirá distinguir entre la teoría moral de Adam

Smith y su pensamiento económico. Un pasaje en el que asemeja la labor de un moralista ala de un pintor que busca y se recrea en la belleza; algo diferente a lo que hace el científicosocial: el anatomista.

El anatomista -dice Hume- no debe emular nunca al pintor ni pretender en sus cuidadosas disecciones y representaciones de las más pequeñas partes del cuerpo humanoinfundir a sus figuras ninguna actitud ni expresión agraciada o atractiva. Existe algo repugnante, o al menos de prolijo, en el aspecto de las cosas que el anatomista presenta. [...] Y,sin embargo, el anatomista se halla admirablemente dotado para aconsejar al pintor. Necesitamos tener un conocimiento exacto de las partes, y de su situación y conexión, antes

de poder pintar con elegancia y corrección. De la misma manera, las especulaciones másabstractas acerca de la naturaleza humana, a pesar de ser frías y áridas, llegan a ser de utilidad para la moral práctica, con lo que pueden hacer que esta última ciencia sea máscorrecta en sus preceptos y más persuasiva en sus exhortaciones.

Es, por tanto, el momento de abandonar al Smith pintor de la belleza y comenzar a estudiar al anatomista, al científico social. Veremos cómo los rasgos que esbozará de la naturaleza humana recrea a un individuo si no feo, sí menos agraciado, auque tal vez más cercanoa la realidad. Veremos cómo el individuo virtuoso que empatiza con el bien ajeno en la Teoría de los sentimientos morales es suplantado por alguien mucho menos ejemplar.

4.3. Adam Smith el an ato m ist a

El primer libro de Smith fue todo un éxito. Origina!, erudito, elocuente y escrito en un lenguaje que, según la recensión que se conserva de Edmund Burke, “parece más pintura que

prosa”, fue el libro que reveló al mundo el gran genio de Adam Smith. Si nunca hubieraescrito La riqueza de las naciones, su primer libro ya le hubiera hecho acreedor de un lugar




destacado en la historia intelectual y, según comenta uno de sus biógrafos, es ciertamentelamentable que el segundo libro haya eclipsado tanto al primero.

Investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, título completo delo que ha pasado a llamarse de una forma resumida La riqueza de las naciones, se publicó por primera vez en 1776, pero era un libro gestado durante largos años. Se sabe que su proyecto comenzó en torno a 1764, momento en el que comenzó su viaje a Francia. La influencia de los fisiócratas -los economistas- y de otros intelectuales como Turgot a quienes conoció allí, hubo de animarle en la elaboración de su segundo libro. Tras su regreso en 1766, permaneció retirado de todo trabajo en la casa materna hasta 1773, enfrascado en su escritura. De esta etapa se conoce alguna anécdota que refleja el grado de ensimismamiento queera capaz de alcanzar Smith. Se rumorea que alguna vez sus reflexiones de caminante le llevaron hasta un pueblo vecino, 15 millas alejado de su casa, con nada más que su camisón ylas pantuflas. Aunque es probable que este episodio sea en parte fruto del mito del profesor

despistado que persigue a Smith, bien puede dar idea del tremendo esfuerzo intelectual querequirió escribir esta obra.

Doce largos años de trabajo tuvieron la recompensa merecida. El libro fue un éxito.Antes de que terminara el siglo, La riqueza de las naciones alcanzó nueve ediciones inglesas,sin contar las ediciones irlandesas y norteamericanas. Se había traducido al francés, al alemán, al italiano, al español, al holandés y al danés. Todo ello puede dar una idea del éxitodel libro en la primera etapa de su carrera. Pero, con ser mucho, es insignificante si se com para con lo que habría de llegar. A partir de 1790, este libro convirtió a Smith en el maestro no ya de los principiantes o del público en general, sino de los profesionales de la eco

nomía, especialmente en el mundo académico. En los siguientes cincuenta años tras la publicación de este libro, Smith acabó con el título de “fundador”, mientras que los economistas anteriores -independientemente de su valía y el alcance de su pensamiento- quedaron relegados a la modesta condición de “precursores”.

Es el momento de preguntarse por las causas que condujeron al éxito sin precedentesde un libro que hablaba de economía. El profesor Jacob Viner, gran especialista en AdamSmith, menciona tres razones. En primer lugar, ofrece un impresionante volumen de datoseconómicos. Smith utilizó el conocimiento que le proporcionaron sus bastas lecturas sobrehechos del pasado y su aguda observación del mundo de su tiempo para apoyar e ilustrar su

análisis del proceso económico. En este sentido, La riqueza de las naciones constituye unaincreíble fuente de datos fiables para quienes se propusieron estudiar los asuntos económicos. En segundo lugar y desde un punto de vista analítico, fue el intento más amplio y ambicioso hasta entonces de presentar de forma coordinada el proceso económico en una sociedad capitalista. Y, por último, es un libro crítico frente a la sociedad y el gobierno de la época.Apoyó cambios en la política nacional, especialmente los relativos a la intervención pública en los asuntos económicos y, tiempo después, su influencia se dejó sentir sobre las pro puestas políticas en varios países. Esto era mucho más de lo que había logrado una obrasobre economía hasta el momento y justifica sobradamente que la historia le nombrara fun

dador de la ciencia económica.




Más allá de valoraciones, es momento de acercarse a sus aportaciones. De los tres puntos señalados por Viner, es obvio que el primero va impreso en los dos restantes; pertenece a su metodología la exposición copiosa de ejemplos de donde extrae sus conclusiones y por tanto no nos detendremos en él. Queda para el lector paciente del libroel disfrute completo que se adquiere de la erudición con que fue escrito. Pero a lo largo de las siguientes páginas, sí se prestará atención a los otros dos puntos por los que

La riqueza de las naciones posee un valor excepcional: su análisis económico en el másestricto sentido del término, y sus recomendaciones de política económica. Se comenzará con el estudio de la teoría contenida en La riqueza y en el siguiente epígrafe, denominado el “liberalismo smithiano”, se hará repaso de su doctrina acerca de la intervención pública.

4.4 . La te or ía eco nó m ica en Adam Smi th

La riqueza de las naciones se divide en cinco “libros” que discuten, por este orden, la producción y la distribución, el capital, el desarrollo económico, la historia de la economía ylas finanzas públicas. Como es natural para una época tan temprana en el devenir de la ciencia económica como el siglo XVIIl, no existía entonces nada parecido a esa división quecomúnmente escinde a esta disciplina entre micro y macroeconomía, por ello, en el librode Smith es corriente encontrar párrafos en los que habla del progreso económico a largo

plazo y seguidamente discute sobre aspectos puramente microeconómicos. Con objeto defacilitar su comprensión se ha optado por dividir su estudio en estas dos secciones a sabiendas que adultera el plan que Adam Smith ideó.

El análisis que podría llamarse micro se encuentra fundam entalmente en los dos primeros libros; allí trata de la teoría del valor, los precios, los salarios, los beneficios y larenta.

4.4.1. La teoría del valor

La teoría del valor que plantea Smith es una de las partes más criticadas de todo su libro,y no es para menos. Realmente se comete un error al hablar de “teoría del valor” porquedebería decirse “teorías del valor”. Según Schumpeter, un estudio al detalle de este aspectode su obra arroja nada menos que cuatro posibles teorías que zigzaguean a través de las páginas: una teoría del valor-trabajo, una teoría del valor según el trabajo exigido, una teoría devalor en función de la desutilidad del trabajo y, por último, una teoría del valor coste de producción. Un precioso trabalenguas que refleja una maraña de posibles interpretaciones.Si esto no fuera suficiente, ¡atención!, hay que recordar cómo comienza Smith la discusión,

ni más ni menos que con una paradoja.




La distinción entre “valor de uso” y “valor de cambio” era conocida desde la antigüedad. Aristóteles ya se había enfrentado al dilema de dar valor a los bienes en función de suutilidad o valorarlos por su capacidad de compra de otros bienes. Desde entonces se conoce la paradoja del “agua y los diamantes”: cómo el agua que posee tanta utilidad -valor de

uso- tiene tan escaso valor de cambio; por qué un diamante se puede cambiar por gran cantidad de bienes y sin embargo apenas tiene valor de uso. Smith, aunque hizo alusión a esta

paradoja, eludió resolverla, abandonó la noción de valor de uso y se entregó de lleno a explicar el valor de cambio de los bienes. Al principio del capítulo quinto del primer libro diceSmith:

El valor de una mercancía para la persona que la posee y no tiene intención de consumirla, sino de intercambiarla por otras mercancías, es igual a la cantidad de trabajo deque puede disponer o comprar con la misma. El trabajo es, por tanto, la medida real del

valor de cambio de todas las mercancías.El precio real de cada cosa, lo que realmente cuesta a quien la adquiere, es el esfuerzo y la fatiga que supone su adquisición. Lo que realmente vale para el hombre que la posee y quiere desprenderse de ella o intercambiarla por algo es el esfuerzo o fatiga que le puede evitar y que puede trasladarla a otros individuos. Lo que se compra con dinero ocon otros bienes se adquiere con el trabajo, del mismo modo que lo que adquirimos conel esfuerzo de nuestro propio cuerpo. El dinero o esos bienes nos ahorran el esfuerzo. Contienen el valor de una cierta cantidad de trabajo que intercambiamos por las cosas quesuponemos contienen una misma cantidad de trabajo.

De este párrafo se pueden extraer tres de las cuatro interpretaciones que señala Schum peter. En primer lugar, la teoría del trabajo exigido, o también llamada por algunos “tra bajo como medida de valor”. Smith señala que el valor de un bien es lo que éste puedecomprar de trabajo, el trabajo que se puede exigir a otra persona en un posible intercambio. Esto no es decir mucho, basta sustituir el trabajo por pesetas o euros para darsecuenta de que Smith lo único que hace es utilizar el trabajo como unidad de cuenta.Como dice Schumpeter en terminología walrasiana, el trabajo se convierte en numérai- re. Esta interpretación es algo insatisfactoria si se tiene en cuenta que no explica la causa última del valor de un bien, sino que lo que realmente hace es convertir su valor “nomi

nal” -su valor expresado en dineroen un valor en unidades de trabajo -su valor “real”utilizando la terminología smithiana-; un razonamiento ciertamente circular. Otro granestudioso de esta teoría, Mark Blaug, interpreta que el trabajo no hace aquí las veces deuna unidad de cuenta, sino de deflactor, es decir, lo utiliza para descontar la evolucióndel valor de la moneda, la evolución en los precios. De esta forma los términos smithia-nos “valor real” y “valor nominal” tendrían el mismo significado que hoy día, con la salvedad de que, en vez de deflactar con un índice de precios utiliza en su lugar el trabajo,que -en palabras de Smith—“al no variar jamás su valor, es el patrón único y definitivomediante el cual se puede estimar y comprar el valor de todas las mercancías en cualquier

época y lugar”.



La escuela clásica (I): Adam Smith

La segunda explicación tiene que ver con el valor expresado en términos de “esfuerzo yfatiga”, expresión que pasaría desapercibida y no iría mucho más allá de lo que acabamos dedecir si no fuera porque un siglo después conceptos muy parecidos como la desutilidad ibana ser utilizados como causa de valor. Sin embargo, hasta el propio Schumpeter cree haber

ido demasiado lejos al comparar la expresión smithiana con una posible teoría de la desutilidad del trabajo.

La tercera interpretación es la más consistente de las tres y con razón es la que entendieron sus seguidores como teoría del valor-trabajo. Se trata de una teoría que explica elvalor de las mercancías en función del trabajo incorporado en su producción. Los bienes“contienen el valor de una cierta cantidad de trabajo que intercambiamos por las cosas quesuponemos contienen una misma cantidad de .trabajo”. El valor de un bien en términos deotro vendrá dado por los costes relativos en tiempo de trabajo, medido en horas o jornadasde trabajo. Esta explicación es la más plausible de las tres, las restantes interpretaciones que

han llevado a cabo sus estudiosos tal vez sean resultado de adornos desafortunados de lanarración de Smith.

Pero aún restaría la cuarta posible teoría del valor: la teoría coste de producción. Alcomienzo del capítulo seis del primer libro expone:

En este estado temprano y rudo de la sociedad que precede a la acumulación de capital y a la apropiación de la tierra, la proporción entre las cantidades de trabajo necesarias

para adquirir los diferentes bienes parece ser la única circunstancia que puede proporcionar alguna regla para los intercambios. Si en un país de cazadores, por ejemplo, cuesta

normalmente doble trabajo cazar un castor que un ciervo, es lógico que un castor se intercambie por, o valga dos ciervos.

Sin embargo, prosigue Smith, el trabajo no es homogéneo, esto es, existen diferentestipos de trabajo, unos requieren más destreza o ingenio, otros son resultado de un largo proceso de aprendizaje. Por ejemplo, no sería del todo correcto que un bien se intercambiara por otro en horas de trabajo cuando para la producción de uno de ellos se ha requerido deuna formación previa de años, mientras que el otro se elaboró sin que el trabajador tuvieraningún tipo de preparación ni habilidad especial alguna. Por tanto, el trabajo, no puede ser

vir de común denominador para calcular regularmente el valor de las cosas. En su lugar podríamos tomar el salario de los trabajadores ya que, en definitiva, las variaciones salariales entre unos empleos y otros recogen los grados de heterogeneidad del trabajo: su dureza,su destreza, su habilidad, su aprendizaje previo, etc. Esto es lo que parece sugerir AdamSmith; sustituye su teoría del valor en función del coste relativo en horas de trabajo, por unateoría de costes salariales relativos. Si esto es así, para llegar a conocer el valor de un bien nosólo habría que preguntarse cuántas horas son necesarias para producir un bien en términos de otro, sino cuál es el salario que reciben los trabajadores; si multiplicamos horas porsalarios tendríamos el coste salarial medido ya no en horas o días de trabajo sino en dinero

o en bienes que puede comprar ese dinero —bienes salariales-. Esta explicación no es del




todo convincente si se tiene en cuenta que los salarios son un precio más, e intentando explicar los valores —los precios relativos—con los salarios -el precio del trabajo- Adam Smith no

parece darse cuenta de que se aproxima al abismo de la tautología. Aun así continúa su argumentación.

Sólo en la primera etapa de la humanidad, “en ese estado temprano y rudo de la sociedad”, el trabajo es la fuente de valor de las mercancías, pero conforme las sociedades se desarrollan entran a formar parte en la producción otros factores productivos: el capital y la tierra. Entonces el trabajo deja de ser el único determinante del valor y, por lo tanto, el preciode las mercancías producidas con trabajo, tierra y capital no incluye solamente la retribución del trabajo sino también la remuneración del resto de los insumos. Smith concluye:“Los salarios, los beneficios y la renta son las tres fuentes originarias de todo el ingreso, asícomo de todo valor de cambio”. En este sentido la teoría del valor-trabajo de Smith se transforma en una teoría del coste de producción, no sin cometer alguna ambigüedad. Unas veces

el precio de los bienes ha de pagar la justa remuneración del capital y la tierra por ser factores productivos, mientras que otras veces el pago por su uso no es más que deduccionesdel producto del trabajo.

En resumen, es cierto que la teoría del valor da lugar a equívocos y que produce la sensación de que Smith cambiaba repetidamente de opinión. Sin embargo hay que excusarle,como señala Viner, “puede ser que simplemente estuviera cambiando de una abstracción aotra, mientras adornaba su exposición (de una manera corriente entonces y no desconocida en la actualidad) con máximas tradicionales que exaltaban el papel del trabajo, máximascuya sola familiaridad parecía darle un peso lógico o empírico”.

4 .4 .2 . Precio de mercado y precio natural

Otro de los puntos a analizar del aspecto microeconómico es la diferencia entre precio de mercado y precio natural. Aquí su exposición no ha dado lugar a equívocos y constituye una de las partes más alabadas de su teoría. Schumpeter se atrevió a decir de ellaque “era el mejor producto teórico de A. Smith” y esto es mucho decir, habida cuenta delo poco condescendiente que Schumpeter ha sido con los errores y ambigüedades de laobra de Smith.

Para alguien que posea los conocimientos más rudimentarios de teoría económica esextremadamente fácil entender estos dos conceptos. El precio de mercado sería el preciode equilibrio del mercado a corto plazo, mientras que el precio natural es el precio de equilibrio a largo piazo; todo ello, claro está, en un entorno de competencia perfecta. Este precio natural no es otro que el que acabamos de obtener de su teoría del valor: un precio que

paga exactamente a los tres factores productivos, trabajo, tierra y capital. Este precio natural, como verdadero valor de un bien, tiene la aspiración de ser un patrón invariable a lolargo del tiempo. El ajuste entre precio de mercado y precio natural es idéntico al estudiado en la teoría económica tradicional. El precio de mercado fluctúa en torno al precio




natural, aquel que cubre la mínima remuneración de los factores productivos para queéstos permanezcan en el mercado. Cuando el precio de mercado supera al natural, estosfactores reciben unos ingresos por encima de su tasa natural -ese mínimo que necesitan para su man tenim iento- y, en consecuencia, factores de otras ramas acuden a este merca

do. El exceso de oferta que se crea presiona a la baja sobre el precio de mercado. Y viceversa, si el precio de mercado es inferior al natural, los factores no estarán recibiendo elingreso mínimo que necesitan para permanecer en el mercado y lo abandonarán. La reducción de la producción que esto ocasiona provocará una subida en el precio de mercado.Sólo en el caso en el que el precio de mercado y el natural coincidan dejarán de trasladarse de un empleo a otro los insumos.

Tres comentarios sobre esta teoría del equilibrio del mercado en competencia perfecta.En primer lugar hay que insistir en el valor de esta construcción no sólo porque describiólo que más de dos siglos después sigue siendo fundamento del análisis económico, sino que

ha de reconocerse su valor por cuanto Smith supo conectar su teoría del valor coste de producción, por una parte, con el funcionamiento del mercado a corto y largo plazo y, por otra,con su teoría de la distribución. Esto significa que existe un vínculo entre el mercado de productos y el de factores, de tal modo que, de alcanzarse un equilibrio a largo plazo en el primero de ellos -esto es, de igualarse precio de mercado y precio natural en una mercan-cía-, supondría haber alcanzado también el equilibrio en el mercado de factores. El resultado se asemeja a la construcción walrasiana de equilibrio general. En definitiva, vemos cómoSmith está construyendo un sistema interconectado; un modelo completo del funcionamiento económico.

Si la interconexión entre el mercado de productos y de factores recuerda el modelo wal-rasiano, el equilibrio a largo plazo es similar al modelo que iba a construir Marshall. En concreto la descripción de Smith se trataría de un caso especial de equilibrio a largo plazo mars-halliano, aquel que corresponde con una estructura de costes constantes a escala. Esto es asíen la medida que Smith no considera que el precio natural -el que cubre los costes de losfactores—experimente alguna variación conforme aumenta el nivel de producción.

El siguiente comentario tiene que ver con la demanda. Arriba se vio que Smith abandonó pronto el componente subjetivo -el “valor de uso”- de su teoría del valor; sin embargo, la demanda juega un importante papel en la determinación del precio de mercado. Real

mente él habla de demanda efectiva, “la demanda de aquellos que están dispuestos a pagarel precio natural de la mercancía o el valor total de la renta, trabajo y beneficios que debeser pagado para llevarla al mercado”. Se trataría, según estas palabras, no de una función,sino de un único punto de esta función. No obstante, instintivamente los ajustes que Smithdescribe en el mercado requieren de una función de demanda de pendiente negativa, esdecir, que los precios y la disponibilidad a pagar se relacionen inversamente.

Antes de pasar a estudiar su teoría de la distribución, queda una última observación.Aunque “el precio natural es el precio central al que tienden los precios de todas las mercancías”, hay ocasiones en que se mantienen por debajo o por encima de dicho precio. Estosucede cuando la oferta no se ajusta por sí misma con facilidad a la demanda, como por




ejemplo en el mercado de productos agrícolas cuya oferta es relativamente rígida. Tambiénlos secretos del comercio y la manufactura así como la concesión de monopolios mantienenlos precios del mercado por encima del natural.

Como se ha visto, el precio natural debe pagar salarios, beneficios y rentas de la tie

rra. Por tanto, tras desarrollar el equilibrio en la producción en el capítulo séptimo del primer libro, en los capítulos sucesivos pasa a estudiar cómo se distribuyen cada una deestas rentas.

4.4.3. Salarios

Smith desarrolla la discusión sobre los salarios a lo largo de dos capítulos: en el octavo,donde expone su teoría de determinación de los salarios para toda la economía tomada en

su conjunto, y en el capítulo décimo, donde expone una teoría más microeconómica sobrelas diferencias salariales entre unos empleos y otros.De nuevo aparecen las ambigüedades en el análisis smithiano sobre la determinación de

los salarios en términos agregados. Se ha dicho del capítulo ocho que realmente es un com pendio de teorías, ya que de su lectura se pueden extraer hasta cinco teorías de determinación de los salarios: una teoría del fondo de salarios, una teoría de salarios de subsistencia,una teoría de la negociación, una teoría de la reclamación residual, y una teoría de determinación de los salarios en términos de productividad. Además se ha criticado a Smith porno ver que todas ellas no podían ser ciertas al mismo tiempo, pues la validez de una de ellas

anula a las restantes. Con todo, si hay que referirse a una de ellas por cuanto sus discípulosla tomaron como referencia para elaborar sus modelos, ésta es sin duda la teoría del fondode salarios. Se trata de dos teorías al mismo tiempo, una teoría de los salarios medios de laeconomía y una teoría del beneficio.

La narración de Smith comienza en el “estado originario de la sociedad que precede ala apropiación de la tierra y a la acumulación del capital”, entonces el trabajador disponíade todo el fruto de su trabajo para mantenerse. Conforme avanza el desarrollo económicoy la tierra se convierte en propiedad privada, el terrateniente exige una parte del productodel trabajador. Por último, cuando aparece el trabajo por cuenta ajena, el trabajador cede alcapitalista la obligación de suministrarle tanto los materiales para trabajar como los bienesnecesarios para su subsistencia. A cambio el capitalista se hace acreedor de otra parte delvalor del producto del trabajador: el beneficio. El fondo de salarios es precisamente la cuantía total que dota el capitalista para satisfacer las necesidades de sus trabajadores. Se consideran “adelantos” que el capitalista efectúa sobre el ingreso que obtendrá en el futuro de laventa de aquello que sus trabajadores producirán. En realidad este fondo es un volumen decapital circulante que depende de lo que el capitalista sea capaz de ahorrar de sus ingresos.Es decir, el beneficio del capitalista que recibe como recompensa por estos adelantos habráde repartirlo: una parte la destinará a sí mismo y a su propia familia y el resto irá a engrosar su capital. En este sentido cabe señalar la importancia que Smith concedió al espíritu



La escuela clásica (I): Adam Smith

frugal de los capitalistas porque de ellos depende el crecimiento económico. Su ahorro seconvertirá en capital y su capital se invertirá en el proceso productivo no sólo aumentandolos bienes físicos necesarios en el proceso productivo, sino también el tamaño del fondo desalarios. Esto es extraordinariamente importante porque “es evidente que la demanda deaquellos que viven de los salarios no puede incrementarse si no es en proporción al incremento de los fondos destinados al pago de salarios” y, en consecuencia:

La demanda de asalariados se incrementa necesariamente con el ingreso y el capitalde cada país, y sin ello no puede aumentar. El aumento del ingreso y del capital es el incremento de la riqueza nacional.

Como puede verse en este punto, el análisis de salarios y beneficios conduce a cuestiones macroeconómicas relacionadas con el crecimiento de la riqueza nacional. Siguiendo con

la determinación de la tasa salarial promedio de la economía, hasta ahora lo que se ha vistoes que la demanda de trabajo depende del fondo de salarios. Suponiendo que la oferta detrabajo es constante, entonces el salario medio sería resultado de dividir la cuantía del fondo por el número de trabajadores. Este salario tiene un mínimo que es aquel que cubre lasnecesidades de subsistencia del trabajador. Se elimina del modelo la oferta de trabajo constante. Si, como señala Smith, “cualquier especie animal se multiplica en proporción a susmedios de subsistencia”, “una retribución generosa del trabajo, al permitir una mejor manutención de los hijos y, por consiguiente, criar un número mayor de los mismos”, expande lamultiplicación de la especie. Es decir, una tasa salarial por encima del nivel de subsistencia

incrementa a largo plazo la oferta de trabajadores. Esto podría implicar una bajada de estatasa hasta alcanzar ese mínimo de subsistencia en el cual la población se mantiene estable-algo similar a lo que iba a mantener más tarde David Ricardo-, pero no es así. Smith piensa que a largo plazo el crecimiento de la demanda es mayor que el de la oferta de trabajo yel resultado de este cociente es una tasa salarial creciente conforme aumenta la población.A esta situación la denomina “estado progresivo” en contraposición a lo que él denominaestado estacionario, cuando los trabajadores reciben el mínimo de subsistencia. El estado

progresivo, o sea, cuando la sociedad está avanzando hacia posiciones de mayor riqueza, “lasituación de los trabajadores pobres, de la mayoría de la sociedad, por tanto, es la mejor y

más confortable”.Un resumen del funcionamiento de este modelo puede ser el siguiente. Cuando se estáen un estado progresivo, los beneficios de los capitalistas o bien crecen o simplemente suabstinencia en el gasto personal hace que aumente el capital destinado a salarios. Esto engrasa el fondo de salarios, que a su vez expande la demanda de trabajadores. En un principiolos trabajadores reciben salarios mayores y mejoran su nivel de vida; con el tiempo estamejora en sus condiciones de vida hará que aumente la población. Se trata de un ejemploclaro en el que la demanda estimula a la oferta. Sin embargo, como año tras año el fondode salarios se nutre de nuevos capitales, la demanda de trabajo sigue aumentando y la ofer

ta se queda rezagada en esta espiral de crecimiento. El resultado que se obtiene es una pobla




ción creciente con salarios también crecientes; algo que muchos de sus seguidores no contemplaron.

Pero esta teoría no sólo no fue compartida por sus seguidores sino también se oponíaen sus principios a sus predecesores. Una opinión común en los mercantilistas era pensarque los salarios altos desincentivaban el trabajo, es decir que podía darse el caso de que lafunción de oferta pasara a tener pendiente negativa. Mandeville, un cínico médico holandés, famoso por su libro La fábula de las abejas, había popularizado la idea de que los salarios elevados volvían indolentes a los trabajadores y en consecuencia consideraba que “enuna nación libre la riqueza más segura consiste en una multitud de pobres laboriosos”. Smithataca directamente esta idea; cree que una mayor abundancia de la ordinaria produce pereza en algunos trabajadores, pero no en la mayoría. Resulta, por tanto, del todo compatibleun crecimiento de la riqueza nacional con salarios altos:

Una retribución generosa del trabajo es el efecto de una creciente riqueza y la causade una población creciente. Quejarse de ello significa lamentarse de los efectos y causasde la prosperidad general.

Antes de abandonar el capítulo octavo conviene hacer una referencia sobre lo que Blaugllama una teoría de la negociación. Como se ha visto, una característica de La riqueza de las naciones es la multitud de datos y digresiones que adornan sus razonamientos. En este capítulo hay más que de ordinario, lo que ha provocado que sus estudiosos extraigan -como seha comentado antes- no una sino cinco teorías alternativas. Cabe detenerse sólo en una de

las restantes, aquella que condiciona los salarios a la fuerza de negociación entre asalariadosy patrones. Esta apreciación de Smith, además de demostrar un conocimiento práctico delo que en realidad sucede en el mercado de trabajo, deja constancia para el análisis económico de las peculiaridades de este mercado; un mercado con multitud de rigideces que dificultan los ajustes.

Por ahora la teoría sobre los salarios expuesta en el capítulo ocho del primer libro desarrolla lo que se ha llamado la determinación de una tasa salarial promedio de la economía,sin embargo, es evidente que no existe un mismo salario para todos los oficios. Adam Smith,a lo largo del capítulo décimo de este libro, expone el porqué de las diferencias salariales

entre unos empleos y otros. Es conocida la influencia de Cantillon en este capítulo, en elsentido en que ambos elaboraron un análisis por el lado de la oferta.

Smith distingue hasta cinco factores diferentes que pueden afectar a los salarios. A saber:“El primero, lo grato o ingrato de los empleos; segundo, la facilidad o dificultad y el mayoro menor coste de aprendizaje; tercero, la continuidad o eventualidad del trabajo; cuarto, lamayor o menor responsabilidad necesaria para ejercerlo; y quinto, la probabilidad o incer-tidumbre de éxito”. Las relaciones son las siguientes: a mayor desagrado y desprestigio, mayorsalario; lo mismo sucede conforme crece la dificultad y el coste de aprendizaje; la eventualidad y la responsabilidad requiere de una recompensa mayor y, por último, cuanto mayor

sea la incertidumbre de éxito, los salarios exigidos también serán mayores. El segundo fac



La escuela clásica (1): Adam Smith 121

tor es digno de destacar puesto que constituye un antecedente de la teoría del capital humano. Además, este análisis de los salarios relativos resulta compatible con su teoría del fondode salarios, en la medida en que la competencia entre trabajadores tiende a igualar la sumade los beneficios monetarios y no monetarios —las “ventajas pecuniarias” y “no pecuniarias”—

entre las diferentes ocupaciones.

4.4.4. Beneficios

La discusión sobre los beneficios se desarrolla en el capítulo noveno y la completa en elcapítulo cuarto del segundo libro. No obstante, arriba ya se ha dicho que la teoría del fondo de salarios lleva implícita una teoría sobre los beneficios. El beneficio es la remuneracióndel capitalista -n o como la ciencia económica lo entiende hoy día- y, procede fundamen

talmente del pago tanto de los bienes físicos que aporta a la producción como de los adelantos en forma de salarios que realiza el capitalista. Por consiguiente, no es resultado de unalabor de coordinación de la producción, como podría entenderse actualmente la labor deun empresario. De hecho, Smith no distingue entre empresario y capitalista; lo más que llega a decir es que no deben confundirse los salarios de dirección con el beneficio. Sin embargo, aunque el beneficio remunera fundamentalmente al capital, Smith sugiere que una parte de su valor procede de la asunción de riesgos del capitalista inversor dado que, según dice,“el beneficio es tan fluctuante que ni siquiera la persona ocupada en un negocio concreto

puede estar siempre segura de cuál es su beneficio anual medio”. La incertidumbre sobre la

evolución de los beneficios puede enmendarse utilizando el interés del dinero -considerado como el pago por el uso del dinero a quien lo presta-, en la medida en que ambas varia

bles guardan una estrecha relación. Así dice,

Puede aceptarse en términos generales, que cuando pueda realizarse un buen negocio con el uso del dinero, también se darán grandes sumas por su uso, y cuanto menos se pueda hacer con él, menos se dará por su uso. Por tanto, de acuerdo con ello podemosafirmar que, a medida que la tasa de interés del mercado varíe en cualquier país, los beneficios del capital también variarán, decrecerán conforme aquélla decrezca, y aumentarán

cuando aquélla aumente.

Si bien Smith reconoce que el beneficio es tremendamente incierto y que “varía nosólo de año en año, sino de día en día, incluso casi de hora en hora”, acepta sin ambagesque éste tiende a reducirse conforme avanza el progreso de las sociedades. En los nuevosterritorios el capital es insuficiente para acceder a todos los negocios, de modo que éstosescogerán “aquellas ramas que permiten obtener el máximo beneficio”. Pero conformeuna sociedad se desarrolla, los capitales aumentarán y disminuirán sus posibilidades deinversión ventajosa. El razonamiento lo concluye más adelante, en el cuarto capítulo delsegundo libro:




A medida que los capitales se incrementan en cualquier país, el beneficio que puedeobtenerse de ellos disminuye necesariamente. Cada vez resulta más difícil encontrar en el país un método rentable para emplear cualquier capital nuevo. Com o consecuencia, se produce la competencia entre diversos capitales, intentando los propietarios emplear suscapitales en donde ya se han empleado otros.

4.4.5. Renta

Para completar la teoría de la distribución queda la cuestión de la renta. Lo primero unaaclaración terminológica. El concepto de renta, tanto en Smith como en sus discípulos dela escuela clásica, se refiere exclusivamente a la remuneración por la propiedad de la tierra ylas minas, no como se utiliza hoy de forma extensiva a todos los factores productivos -tierra, trabajo y capital.

En la teoría del precio natural de las mercancías, Smith incluía la renta de la tierra comouno de los elementos del coste de producción y, por lo tanto, como determinante del precio. En el capítulo once, no obstante, cambia de opinión sin que deje claro su postura. Porun lado plantea que la renta de la tierra, considerada como un precio que se paga por su uso,es un precio de monopolio puesto que “no guarda proporción alguna con lo que el propietario puede haber invertido en su mejora, ni con la rentabilidad de la tierra, sino con lo queel colono puede dar”. Otras veces la renta es considerada como pago residual determinado por el precio; algo muy similar a lo que iba a ser la teoría ricardiana de la renta. Es patenteel paralelismo en el siguiente párrafo;

La razón de que un precio sea alto o bajo reside en que hay que pagar salarios y beneficios altos o bajos para que la mercancía sea llevada al mercado. Pero es consecuencia de que su precio sea mucho mayor, algo mayor, o igual a lo suficiente para pagar salarios y beneficios, por lo que la renta será mayor o menor, o no existirá enabsoluto.

Smith no parece que se diera cuenta de que la renta no puede ser causa y al mismo tiem

po efecto del precio del bien; algo que ya le reprochó su amigo David Hume, poco tiempoantes de su muerte, el mismo año en que La riqueza de las naciones vio la luz.

4.4.6. La división del trab ajo

Hasta ahora se han repasado las teorías llamadas microeconómicas presentes en la obrade Smith. Se ha visto, no obstante, que en su modelo hay un gran componente dinámico, principalmente en la descripción que hizo sobre el estado progresivo de la humanidad. Sin

embargo, se ha omitido hablar de su principal fuente de crecimiento económico, tan impor




tante en su sistema que con ella comienza su libro. Se trata, claro está, de la división del tra bajo.

El tema de la división del trabajo está desarrollado en los tres primeros capítulos del pri

mer libro, para muchos la parte más acabada y pulida de todo el libro. El primero de ellosestá dedicado a cómo la división del trabajo aumenta la productividad y esto redunda enuna prosperidad para el pueblo. En el segundo capítulo su estudio es más antropológico yen él descubre las condiciones innatas de la naturaleza humana que coadyuvan a la especia-lización del trabajo y, por tanto, a la mejora social. Por último, el tercer capítulo está dedicado a los límites de esa división.

Smith se ayuda en su razonamiento del ejemplo de lo que sucede en una fábrica de alfileres. Este párrafo es quizá el más citado y conocido de toda su obra:

Consideremos como ejemplo una manufactura de muy poca importancia, pero enla que la división del trabajo ha sido observada muy a menudo: la fabricación de alfileres; un trabajador sin adiestramiento en esta tarea (convertida en una actividad diferenciada gracias a la división del trabajo) y que no esté acostumbrado al manejo de la maquinaria que en ella se emplea (cuya invención probablemente surgió gracias a la divisióndel trabajo), por más que trabaje apenas podrá hacer un alfiler en un día y, desde luego,no podrá hacer veinte. Pero dada la forma en que esta tarea se ejecuta hoy día, no sólola fabricación misma constituye un oficio particular, sino que además está dividida enun cierto número de ramas, de las cuales la mayoría constituyen a su vez oficios particulares. Un hombre estira el alambre, otro lo endereza, un tercero lo corta, un cuarto lo

afila, un quinto lima el extremo donde irá la cabeza; hacer la cabeza requiere dos o tresoperaciones distintas, ponerla es un trabajo especial, y esmaltar los alfileres otro; de estemodo, la importante tarea de hacer un alfiler se divide en unas dieciocho, ejecutadas pordistintos obreros en algunas fábricas, mientras que en otras un mismo hombre ejecutará dos o tres. He visto una pequeña fábrica de este tipo donde sólo trabajaban diez hom

bres. [...] Se podía considerar a cada trabajador [...] como fabricante de cuatro mil ochocientos alfileres al día. Pero si hubiesen trabajado separada e independientemente, y sinque ninguno de ellos hubiese sido educado para esa tarea particular, seguro que no podríanhaber hecho ni veinte, y ni siquiera un solo alfiler al día.

Son tres las causas que provocan este inmenso aumento de la productividad conforme los oficios se especializan: primero, el incremento en la destreza del trabajador; segundo, el ahorro del tiempo que se suele perder al pasar de una actividad a otra; y por último,la invención de máquinas que facilitan y abrevian el trabajo por parte de quien se especializa en una única etapa del proceso productivo. Aunque el ejemplo de la fábrica de alfileres se refiere básicamente a una espccialización intraempresa, Smith comprende tambiénuna desintegración vertical en la que las distintas etapas de la producción de un mismo

bien suponen empresas diferentes; éste es el caso, para Smith, de las manufacturas del lino

o de la lana.




El incremento de la producción, como consecuencia de la división del trabajo, señalaSmith, ocasiona una “opulencia generalizada que se extiende hasta los estamentos más inferiores de la sociedad”. Ésa es la verdadera medida de la riqueza de las naciones: un caudalque recorre todos los estratos de la sociedad y hace, por donde pasa, aumentar sus disponi

bilidades de consumo; algo similar a la renta real per cápita de hoy día. No hay más queobservar, señala Smith, si comparamos las comodidades de un “campesino laborioso y frugal” de la Inglaterra de su época, que no tiene mucho que envidiar a la de “muchos reyesafricanos, dueños absolutos de la vida y libertad de diez mil salvajes desnudos”.

Todo parece indicar que la división del trabajo además de crear grandes riquezas poseeuna enorme capacidad civilizadora. Sin embargo, mucho más adelante, en otro pasaje de suobra, parece sugerir lo contrario. Se cree que este pasaje fue inspirado por una obra de Rou-seau, su Discurso sobre el origen de la desigualdad. Smith incide en un proceso de deshumanización, pues la “destreza en un oficio particular parece adquirida a costa de sus virtudesintelectuales, sociales y marciales. Ésta es la condición a la que queda reducido un trabajador pobre”. Ideas parecidas iban a tener un éxito insospechado de la mano de Karl Marx.Con todo, Smith reserva a la educación del Estado un im portante papel compensador deesta deshumanización de los individuos.

Volviendo al Smith que preconiza la función civilizadora de la división del trabajo, enel capítulo segundo expone el trasfondo antropológico sobre el que descansa la división deltrabajo y todo lo que surge de ella. Ésta no es efecto de la sabiduría humana sino de “la tendencia a trocar, permutar y cambiar una cosa por otra”, algo que no ha sido planeado y queninguna otra raza de animales posee. Más adelante se retomará este capítulo.

Por último, están los límites de la división del trabajo. Existe una restricción fundamental que es la extensión del mercado. En un mercado muy pequeño nadie podrá dedicarse porentero a una actividad pues no encontrará a quién vender el sobrante de su trabajo. Pero laapertura de mercado proporciona una amplia demanda para que los excesos que la especiali-zación crea sean intercambiados. Smith comprueba esta hipótesis con hechos de la historia.Allí donde se desarrolló primero un gran mercado -por la situación geográfica, rutas navega bles, etc.—fiie donde se alcanzó antes un alto grado de civilización. En este sentido cabe hablarde una posible especialización territorial de la producción.

4 .4 .7 . Trabajo productivo e improductivo

Es evidente que Smith concedió un extraordinario peso en su obra a la división del tra bajo. Tanto es así que Schumpeter llama la atención sobre el hecho de que nadie, ni antesni después de Smith, ha dado tanta importancia a la división del trabajo como factor del

progreso económico. Sin embargo, siendo mucho su peso, no es el único que reconoce. La proporción entre trabajo productivo y trabajo improductivo es otro.

Antes de exponer su significado, cabe recordar la frase de Blaug sobre esta distinción como

“el concepto probablemente más censurado en la historia de las doctrinas económicas”. Su ori




gen seguramente procede de la influencia de los fisiócratas, en concreto, de la división hecha por Q uesnay-p or cierto, a quien pensó dedicar Smith su libro- entre clase productiva y clase estéril. Smith desarrolla estos conceptos en el capítulo tercero del segundo libro.

Existen dos definiciones para esta distinción. La primera señala que trabajo productivo esaquel que añade valor a un objeto e improductivo el que no lo hace. Según esto, el trabajo deuna manufactura es productivo en la medida en que su valor se incorpora en un objeto concreto vendible; por el contrario, el trabajo de un sirviente será improductivo porque no seincorpora en ninguna mercancía vendible. Sus servicios, dice Smith, “perecen, por lo general,en el momento de su ejecución”, lo que no significa “que su trabajo no tenga valor ni merezca una recompensa”; de hecho en esta categoría están no sólo los sirvientes domésticos, tam bién son por definición improductivos los sacerdotes, abogados, médicos, hombres de letras,cantantes de ópera, bailarines, actores, músicos, bufones, sin olvidar al soberano y todos losfuncionarios. Su otra definición nos aclara más por qué la proporción entre trabajo productivo e improductivo tiene efectos sobre el desarrollo económico. No tiene que ver exactamente con la obtención de bienes tangibles, sino que se distinguen por su capacidad parareponer su renta. Los trabajadores improductivos son mantenidos mediante el ingreso de losdemás y no reproducen el importe de esos ingresos; sin embargo, los trabajadores productivos reproducen su renta a través del valor de los bienes que producen. Esto significa que unincremento en el pago de trabajadores improductivos a costa de los productivos tendrá efectos negativos en el valor de la producción del año siguiente. En este sentido es la proporciónentre estos dos tipos de trabajo lo que marca la evolución en el crecimiento económico.

4.4.8. Esp íritu fruga l de los ca pita listas

La diferencia entre trabajo productivo e improductivo tiene que ver con algo que ya seha visto y que Smith no deja de insistir a lo largo de este capítulo: la importancia del espíritu frugal de los capitalistas. Éstos no deben gastar sus beneficios en los servicios de la clase improductiva. No hay mejor cosa para la economía que los empresarios aprendan a contener sus gastos y destinen una parte cada vez mayor de sus ingresos a mantener a lostrabajadores productivos -aquellos que no merman el caudal de riqueza del país- y por

supuesto al aumento y mejora de las herramientas y máquinas.Por tanto, además de la división del trabajo y la proporción entre trabajo productivo eimproductivo, existe un tercer factor determinante de crecimiento económico presente entodo el modelo smithiano que es el ahorro. El ahorro es el origen del capital y éste, a su vez,hace las veces de motor de la economía. Smith utiliza un término algo en desuso —la parsimonia- para referirse a la conducta de quien ahorra:

La parsimonia y no la laboriosidad es la causa inmediata del incremento del capital.Ciertamente que la laboriosidad proporciona el objeto que la parsimonia acumula, pero por mucho trabajo que pueda realizar, si la sociedad no la ahorra y almacena, el capital

nunca puede incrementarse.




El modelo smithiano está prácticamente concluido. Los capitalistas ahorran y lo destinan a la inversión productiva o, lo que es lo mismo, a acrecentar el capital fijo y el fondo desalarios. La demanda de trabajadores aumentará así como su remuneración. La poblacióntenderá a crecer. El producto de emplear más trabajadores unido a una mayor especializa-ción productiva por la división del trabajo crecerá en el año siguiente. Si el mercado es losuficientemente amplio, se venderá ese incremento de la producción y el valor de todoslos bienes -la riqueza nacional—aumentará. Si nos encontramos en un estado progresivo los beneficios de capitalistas aumentarán, y se completará un círculo de crecimiento. Si, por elcontrario, se ha alcanzado el estado estacionario de la sociedad, las posibilidades de inversión rentable se limitan y ios beneficios disminuirán. Ante esto los comerciantes y fabricantes destinarán sus esfuerzos “en ampliar el mercado y reducir la competencia”.

A simple vista su sistema parece no tener ningún fallo de funcionamiento. Está claroque su distinción de trabajo productivo e improductivo no fue muy brillante y que, sin duda,

se sorprendería si levantara su cabeza de la tumba y contemplara cómo las naciones más prósperas del planeta se nutren del valor creado por el sector servicios. Pero existe un pro blema que él no se planteó y que iba a traer de cabeza a sus discípulos. Smith dio por supuesto que ese ahorro que lleva a cabo el frugal capitalista se integra inmediatamente a la producción, en palabras suyas:

Lo que anua lmente se ahorra se consume regularmente de la misma forma que loque anualmente se gasta, y ello ocurre casi en el mismo período, pero lo hace gentedistinta.

Esta afirmación, que es un supuesto de la famosa ley de Say, implica que no hay ninguna fuga de ese flujo de riqueza; algo no del todo claro, por ejemplo, para Malthus.Podría darse el caso, señala Malthus, de “que el principio del ahorro, llevado al exceso,destruyera el motivo de la producción”. Es decir, un ahorro que se atesora sin gastarse podría suponer una fuga en el circu ito de rentas pergeñado por Smith. Sin querer irmucho más lejos, esto implicaría que el gasto agregado no es suficiente para comprartodo lo que se produce.

4 .4 .9 . La estructura institucional

El cumplimiento de la ley de Say era un supuesto implícito en el que Smith no reparómucho, pero muy temprano sus discípulos fueron conscientes de que, sólo si se admitía, elmodelo smithiano cobraba sentido. Algo similar, pero al revés, sucedió con otro supuestodel modelo que esta vez Smith sí fue capaz de ver, pero no muchos de sus discípulos: laimportancia de la organización social y las instituciones en el progreso económico. La razón por la cual pasó desapercibido a sus discípulos quizá tenga que ver con la magia de la abs

tracción que desprenden los modelos, una magia que ciega en muchos casos a los lectores




de la importancia de los llamados adornos y digresiones de La riqueza de las naciones. Afortunadamente el recobrado interés en el papel de las instituciones en los últimos cuarentaaños ha puesto de manifiesto esta otra faceta de la obra de Smith.

Ya se vio en la Teoría de los sentimientos morales que Smith dio un importante valor a la

administración de justicia; sin ella, el edificio social se pulverizaría en “átomos”, utilizandosu expresión. Esto da idea aproximada de la decisiva importancia de que exista un Estadocapaz de garantizar la vida, las libertades y las propiedades. Smith mantiene la misma opinión en La riqueza de las naciones, pero, por ahora, se pospondrá el estudio del papel delgobierno. Aquí -en un contexto sobre las causas que contribuyen al crecimiento económico- hay que preguntarse por la organización institucional que lo anima o lo perturba, siendo conscientes de que existe una base mayor que lo sujeta y sin la cual no habría nada desde donde partir.

Existe un tratamiento disperso de esta estructura institucional. En el capítulo segun

do del tercer libro habla de la ley de la primogenitura y las “vinculaciones” -u nas reglamentaciones que impedían la venta partida de las herencias—. Estas prácticas son reliquias de un pasado feudal, “se basan en el más infundado de los supuestos: que no todaslas generaciones tienen igual derecho a la tierra”. El mantenimiento de estas normas obsoletas impide la mejora de las tierras y, por tanto, socavan el potencial de crecimiento deuna nación. Los gremios y los acuerdos de colusión entre empresarios son también prácticas contrarias al progreso. Ambas se han establecido para evitar la reducción de preciosy, consecuentemente, en los salarios y los beneficios, al restringir la competencia (LibroI, iii, viii). Por el contrario, la ley de patentes y los derechos de autor los considera prác

ticas que contribuyen a ese crecimiento (Libro V, i). Por supuesto también Smith hablade políticas oficiales que actúan como freno de la iniciativa del individuo y la desorientan, como es el caso de las leyes de granos, los monopolios (Libro IV, ii, v; vii), pero quizá esto tenga más que ver con una coyuntura concreta y no tanto con el tejido institucional y, por tanto, se solapa con lo que viene a continuación. No obstante, se puedeafirmar que existe un marco de leyes y costumbres cuya acción es decisiva para el progreso económico de las naciones.

4.5. El l iber alism o smi thia no

El libro de Smith no sólo contiene la descripción de un modelo económico, sino también-y en apoyo a su perfecto funcionamiento—una crítica a la sociedad y al gobierno de la época. Acaba de verse cómo, además de la famosa división del trabajo y la inversión de los capitalistas, se necesita una infraestructura que primero cimiente el edificio social y después nolo perturbe y desoriente.

Ya se ha señalado la importancia que Smith concedió a la justicia en su primera obra.Aquí no lo hace menos:




El comercio y las manufacturas pocas veces pueden florecer durante mucho tiempoen un estado que no se disfrute de una ordenada administración de justicia, donde el pue blo no se sienta seguro en la posesión de sus propiedades, en el que el cum plimiento delos contratos no sea amparado por la ley y en el que su autoridad no se ocupe de forma

permanente en obligar a que paguen sus deudas todas aquellas personas que se hallan encondiciones de hacerlo.

El gobierno tiene encomendada su administración y, a cambio, recibe un ingreso a través de los impuestos que recauda de sus súbditos. Además es deber del soberano “protegera la sociedad de la violencia e invasión de otras sociedades independientes”, esto es, ocuparsede la defensa nacional; y, por último, erigir y mantener ciertos trabajos públicos que la iniciativa privada no puede acometer. Es decir, la justicia, la defensa y las obras públicas sonlas tres funciones del Estado según su “sistema de libertad natural”.

En principio, Smith piensa que el objetivo del Estado no debería ir mucho más lejosy desde luego no cree que sea tarea del gobierno inmiscuirse en las decisiones individuales de ocupación, residencia e inversión. Sus críticas a la intervención pública vienen eneste sentido y todas juntas plantean un poderoso golpe a la política mercantilista. Smithrechazó los privilegios exclusivos de los gremios que “impiden a cada uno trabajar en loque considera conveniente”; se opuso a las leyes de pobres porque “quien dificulta la librecirculación de trabajo de un lado a otro dificulta también el capital”; y rechazó los mono polios y las restricciones comerciales por cuanto “dirigen la forma en que los particulares han de emplear sus capitales”. Todo lo cual supone para Smith “una violación evi

dente de la libertad natural y de la justicia”. En este sentido, el liberalismo económico deSmith -su laissez-faire- no es sino un liberalismo político. Como señala Viner, las libertades económicas eran para Smith “derechos naturales”, constitutivos esenciales de la dignidad del hombre. Por todo ello, se confunden los dogmáticos del mercado en identificar el liberalismo con la máxima del “Estado mínimo” en Adam Smith, porque éste sólose opuso a la intervención pública que imponía obstáculos a las elecciones de los individuos.

Esta hipótesis del Estado mínimo pierde fuerza si se analizan sus excepciones a las prácticas públicas que en principio rechazó. La ley de navegación, que impedía llegar a puerto

inglés a barcos que no tuvieran su bandera, es una de ellas. Esta ley, dice, no favorece elcomercio pero es necesaria por motivos de defensa: “La defensa -añade- tiene mayor importancia que la riqueza”. Los monopolios temporales pueden estar justificados en la medidaen que es una recompensa por la labor arriesgada de iniciar el comercio en alguna “naciónlejana y bárbara”. Se pueden gravar los bienes extranjeros por reciprocidad a un gravameninterno o cuando se entabla una guerra comercial. El tipo de interés ha de tener un tipomáximo porque si no es así “la mayor parte del dinero se prestaría a los pródigos, ya quesólo ellos estarían dispuestos a pagar un interés tan alto”. También admite la necesidad delas leyes bancadas que limitan el volumen de papel emitido. Todas estas intervenciones son“violaciones de la libertad natural”, pero las admite en la medida en que la libertad natural




de unos individuos puede poner en peligro la seguridad de toda la sociedad. Como diceViner, Smith mismo se hubiera asombrado ante la lista completa de las modificaciones al principio del laissez-faire.

Aparte de estas excepciones, Smith añade otra importante función al Estado que no esta

ba entre las tres básicas. En su libro insiste repetidamente en la importancia de la educación,una educación que el Estado no sólo debería patrocinar en las clases más bajas sino inclusoforzarla; como se ha visto arriba, es el único medio de contrarrestar los efectos adversos dela división del trabajo.

Con esto se completa el sistema que Smith, “el anatomista”, realizó del cuerpo social.En el apartado anterior se analizó cada una de las partes del organismo -el mercado de bienes, el de factores- y cómo se relacionan entre sí los agentes -trabajadores, capitalistasy terratenientes-. Se vio a través de qué mecanismos su puesta en funcionamiento puede

promover el crecimiento -división del trabajo, ahorro de los capitalistas-. En este apartado se han estudiado por un lado el soporte que sujeta la construcción -la justicia y defensa por parte del Estado- y por el otro la labor de limpieza del soberano para dejar expedito el campo de actuación de los agentes -eliminando leyes que restringen sus libertades-.Sólo hace falta insuflar ese hálito para que el animal social adquiera vida. Este aliento lo provee el propio interés. Ésta es la fuerza que, como la ley de la gravedad, coordina cadauna de las partes como una mano invisible hacia la prosperidad. Adam Smith lo dice dela siguiente manera:

Por lo general, [cada individuo] que no intenta promover el bienestar público ni sabecuánto está contribuyendo a ello. Prefiriendo apoyar la actividad doméstica a la foránea,sólo busca su propia seguridad, y dirigiendo esa actividad de forma que consiga el mayorvalor, sólo busca su propia ganancia, y en éste como en otros casos está conducido poruna mano invisible que promueve un objetivo que no entraba en sus propósitos. Tam poco es negativo para la sociedad que no sea parte de su intención, ya que persiguiendosu propio interés promueve el de la sociedad de forma más efectiva que si realmente intentase promoverlo.

En la Teoría de los sentimientos morales, era la simpatía la fuerza armonizadora del uni

verso moral. Aquí el propio interés hace las veces de la gravedad. En ambos mundos —elmoral y el social- hay una mano oculta a nuestros ojos. Dios está tras ella en el primero,

pero parece estar ausente en el segundo, y la descripción de los humanos en aquél no es tanhermosa como en la de éste. Los hombres en el mundo social se hallan desnudos de virtud.Adam Smith lo señala en el segundo capítulo primer del libro:

No obtenemos los alimentos de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero, sino de su preocupación por su propio interés. No nos dirigimos a sus sentimientos humanitarios, sino a su egoísmo, y nunca les hablamos de nuestras necesidades,

sino de sus propias ventajas.



No surge en este mundo ningún espectador que nos recuerde las normas del buen com portamiento con nuestro prójimo. ¿Es posible, por tanto, compatibilizar ambos mundos?Esta parece haber sido una gran preocupación para los estudiosos de la obra de Smith; tanto es así que ha adquirido nombre propio: Das Adam Smith Problem, o si se prefiere en cas

tellano, El problema de Adam Smith.

130 ¡ Historia del Pensamiento Económico

4 .6 . Conc lus iones

A lo largo de las páginas anteriores se ha intentado describir lo que Smith dejó en vida desu “gran plan”, en el que la Teoría de los sentimientos morales y La riqueza de las naciones, como dice Schumpeter, “son bloques detallados en un todo sistemático más amplio”. Se ha

visto que en ambos libros aparece la idea de una mano invisible que maneja a los hombres,sin ser conscientes de ello, hacia un mundo mejor, más virtuoso o, simplemente, más prós pero. Es una visión optimista del hombre pues basta confiar en sus instintos para alcanzarun fin que ni siquiera estaba en sus propósitos. Es cierto que, como señala Robbins, en La

riqueza de las naciones la mano invisible “no es la mano de un dios o de un órgano naturalindependiente del esfuerzo humano: es la mano del legislador, la mano que aparta de la esfera de la búsqueda del interés egoísta aquellas posibilidades que no armonizan con el bien

público”. Es decir, sin duda la confianza en el hombre era menor en esta obra que en su teoría moral y se necesitaba de la intervención gubernamental en los asuntos económicos. Pero

justo es decir que Smith también fue consciente de que la acción pública podía ser totalmente nociva para el desarrollo de las naciones. Aun así, su optimismo antropológico triunfa. Nada más clarificador que la siguiente cita:

El impulso natural de cada individuo a mejorar su propia condición, si se le deja actuarcon libertad y seguridad, es un principio tan poderoso que por sí mismo, y sin ayuda, nosólo es capaz de proporcionar riqueza y prosperidad a la sociedad, sino de sobreponerse aun centenar de trabas impertinentes con que el desatino de las leyes humanas obstaculiza con demasiada frecuencia su ejercicio; aunque el efecto de tales trabas sea siempre mermar más o menos su libertad o disminuir su seguridad.

Párrafos como éste demuestran lo equivocados que están aquellos que, siguiendo a Carlyle, consideran a los estudiosos de la economía como “tristes profesores de una lúgubre ciencia”. Si se admite, como muchos consideran, que Smith fue el fundador de esta nueva ciencia, sus herederos no han de temer por esas críticas, antes bien podrán decir abiertamenteque son discípulos de un acérrimo optimista.

Precisamente hay que comentar en estas conclusiones algo acerca de esa probable paternidad de la ciencia económica. Este capítulo comenzaba exponiendo las dudas que se han arro

jado sobre la valía, real o infundada, de la obra de Smith. Aquí no se repetirán. Lo que sí cabe




gow en 1751. Un año más tarde abandonó esta cátedra para ocupar la de Filosofía moral quehabía quedado vacante y que ocupó hasta 1763. En este período, para Smith el más feliz de suvida, publicó su primer libro, la Teoría de los sentimientos morales (1759).

La fama de su primer libro hizo posible su gran viaje al continente como tutor del joven

duque de Buccleuch. Permaneció en Francia desde principios de 1764 hasta finales de 1766, lamayor parte del tiempo en Toulouse, pero algunos meses en París, donde conoció a los más destacados de los fisiócratas. También visitó Ginebra y conoció a Voltaire. A su regreso y con una

pensión vitalicia en su poder concedida por el duque se refugió de nuevo en la casa materna deKirkaldy para escribir La riqueza de las naciones. Allí permaneció hasta 1773, momento en quese trasladó a Londres para asesorar ocasionalmente al gobierno en asuntos económicos. En marzo de 1776 publicó finalmente su libro y una vez más regresó a su pueblo. Dos años más tardefue nombrado comisario de aduanas para Escocia. Desde entonces vivió en Edimburgo con sumadre y su prima hasta la muerte de éstas en 1784 y 1788, respectivamente, y la suya propia el17 de julio de 1790.


Adelantos.Beneficios.

Das Adam Smith Problem.Deísmo optimista.

Demanda afectiva.División del trabajo.Escuela clásica de economía política.Espectador imparcial.Espíritu frugal de los capitalistas.Estado estacionario.Estado progresivo.Estructura institucional.Extensión del mercado.Fondo de salario.

Laissez faire.Ley de Say.

Mano invisible.Política mercantilista.Precio natural.Precio de mercado.

Propio interés.Renta.Riqueza de las naciones.Salarios.Salarios de subsistencia.Simpatía.Sistema de libertad natural.Teoría del valor trabajo.Teoría del valor coste de producción.Trabajo productivo e improductivo.

Valor de cambio.Valor de uso.

Preguntas

1. ¿Qué papel desempeña el espectador imparcial en la Teoría de los sentimientos morales?

2. ¿Se puede hablar de una teoría del valor trabajo en Adam Smith?




HUME, D. (1982) [1752], Ensayos políticos, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales. — (1998) [1739-40], Tratado de la naturaleza humana, Madrid, Tecnos.MALTHUS, T. R. (1998) [1820], Principios de economía política, México, Fondo de Cultura Eco

nómica.

MANDEVILLE, B. (1982) [1729], La fábula de las abejas o Los vicios privados hacen la prosperidad pública, México, Fondo de Cultura Económica.

MARSHALL, A. (1963) [1890], Principios de Economía, Madrid, Aguilar.MARTÍN MARTÍN, V. (1993), “Baruch Spinoza y Adam Smith sobre ética y sociedad”, en Sch-

wartz, P., Rodríguez Braun, C., y Méndez Ibisate, F. (eds.), Encuentro con Karl Popper, Madrid,Alianza Editorial.

— (2002), El liberalismo económico. La génesis de las ideas liberales desde San Agustín hasta Adam Smith, Madrid, Editorial Síntesis.

O ’BRIEN, D. P. (1989), Los economistas clásicos, Madrid, Alianza Editorial.REEDER, J. (1998), “Estudio Preliminar”, en Smith, A., Ensayos filosóficos, Madrid, Pirámide.ROBBINS, L. (1966), Teoría de la Política Económica, Madrid, Rialp.ROTHBARD, M. N. (1999), Historia del Pensamiento Económico. El Pensamiento Económico hasta

Adam Smith, Madrid, Unión Editorial.SCHUMPETER, J. A. (1994), Historia del Análisis Económico, Barcelona, Ariel.SMITH, A. (1978), Lectures on Jurisprudence, editado por R. L. Meek, D. D. Raphael y P. G. Stein,

Oxford, Clarendon Press. — (1988) [1776], Investigación sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones, Barcelo

na, Oikos-Tau. — (1995) [1978], Lecciones sobre jurisprudencia (Curso 1762-63), Granada, Editorial Comares.

— (1996) [ 1896], Lecciones de jurisprudencia ( Curso 1763-64), Boletín Oficial del Estado, Madrid,Centro de Estudios Constitucionales. — (1997) [1759], La Teoría de los sentimientos morales, Alianza Editorial, Madrid. — (1998) [1795], Ensayos filosóficos, Madrid, Pirámide.SPIEGEL, H. W. (1991), El desarrollo del pensamiento económico, Barcelona, Omega.STEWART, D. (1998) [1795], “Relación de la vida y escritos de Adam Smith”, en Smith, A., Ensa

yos filosóficos, Madrid, Pirámide.TEICHGRAE BERIII, R. F. (1986), Free Trade and Moral Philosophy. Rethinking the Sources ofAdam

Smith’ s, Durham, Duke University Press.VINER, J. (1927), “Adam Smith and [.aisssez-faire”, Journal o f Political Economy, vol. 33 (2), abril,

pp. 191-232, recogido en Spengler, J. J. y Alien, W. R. (1971), El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall, Madrid, Tecnos, pp. 320-343. — (1976), “Adam Smith”, en Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, David L. Sills (dir.),

vol. 9, Madrid, Aguilar.WEST, E. G. (1989), Adam Smith. El hombre y sus obras, Madrid, Unión Editorial.



05La escuela clásica (II):David Ricardo

5.1 . In t roducción

Aunque David Ricardo (1772-1823) recibió una escasa educación formal y dedicó pocomás de diez años a la teoría económica, fue uno de los puntales de la escuela clásica y unautor de enorme originalidad. Evidentemente, esto es prueba indiscutible de su genio. Perolos logros de Ricardo como economista deben entenderse también en relación a un contexto

muy concreto de obras, personas y acontecimientos históricos. Vale la pena, por tanto, detenerse en cada uno de estos aspectos.

La obra que introduce al hombre de negocios Ricardo a la reflexión económica de ampliasmiras es nada menos que La riqueza de las naciones (1776) de Adam Smith, piedra fundacional de la economía moderna. Ricardo, que venía dedicándose al práctico mundo de lasfinanzas desde su adolescencia, leyó casualmente el extenso libro de Smith durante un período de descanso en Bath cuando contaba ya 27 años, y quedó hondamente impresionado

por su contenido. De hecho, la que sería su obra fundamental, los Principios de economía

política y tributación, publicada por vez primera en 1817, puede verse en gran medida como

una larga serie de comentarios a las ideas recogidas en La riqueza.Entre las personas que marcaron la existencia de Ricardo destaca poderosamente James

Mili, historiador de la India, ferviente seguidor de Bentham, y padre del que sería el último de los grandes economistas clásicos, John Stuart Mili. El encuentro con James Mili en1808 fue quizá para Ricardo el acontecimiento más importante de su vida intelectual. Deél no sólo surgió una gran amistad, sino también un incentivo constante al trabajo teórico.Mili se dio cuenta enseguida de la valía de Ricardo y le animó repetidamente a que trabajara de forma amplia sobre temas de economía. Los Principios de Ricardo, en concreto, debenmucho al aliento de Mili. Asimismo, la entrada de Ricardo en política en 1819, que le per

mitió seguir desarrollando sus ideas en discursos parlamentarios referidos a las cuestiones




económicas del momento -monetarias, agrícolas o de deuda nacional-, fue también en granmedida fruto de la insistencia milliana.

La otra persona importante en la vida intelectual de Ricardo fue el reverendo ThomasRobert Malthus. La amistad entre ambos, que comenzó en 1810 y se mantuvo siempre

firme a pesar de las continuas discusiones sobre teoría económica, dio lugar a una importante correspondencia. Malthus fue el gran contrincante intelectual de Ricardo y polemizó constantemente con él sobre los más variados asuntos. Ello sin duda le sirvió a Ricardo

para contrastar y depurar sus opiniones, algo absolutamente fundamental cuando se estánintentando desarrollar nuevas ideas. Además, Malthus realizó algunas aportaciones ensalzadas por el propio Ricardo y que luego serían esenciales en el edificio teórico de éste, comoel principio de la población o una primera exposición de la teoría de la renta diferencial dela tierra.

Por último, una serie de acontecimientos históricos desempeñaron también un papel

relevante en la producción teórica ricardiana, al orientar ésta en una dirección muy concreta. El escenario económico en el que Ricardo concibió su gran obra era diferente de aquelen el que Adam Smith había elaborado la suya. De hecho, cuando Ricardo publicó sus Principios habían pasado cuarenta años desde la aparición de La riqueza de las naciones, y paraentonces Gran Bretaña había cambiado bastante. La población se había incrementado deforma considerable, y la Revolución industrial, de la que Smith no llegó siquiera a ser consciente -quizá por estar aún entonces en sus inicios- se hallaba ya en pleno desarrollo en las

primeras décadas del siglo XIX. Aunque la agricultura seguía ocupando el lugar central en laeconomía británica, la manufactura había ganado mucho protagonismo y su progresiva

mecanización abría insólitas posibilidades de sustitución de la mano de obra y de incrementode la capacidad productiva. Pero además, y quizá más importante, las guerras napoleónicashabían provocado trastornos económicos significativos. Por un lado, habían dado lugar a

problemas inflacionarios y habían obligado a suspender la convertibilidad de la libra; porotro, habían traído consigo un bloqueo comercial con el consiguiente incremento de los

precios del cereal, que los terratenientes consiguieron mantener defacto tras el fin del conflicto bélico gracias a la aprobación en 1816 de unos elevados aranceles -las Leyes de Granos- vigentes hasta 1846.

Ricardo centró gran parte de sus energías en analizar ambos asuntos. Sus primeros escri

tos -a partir de 1809- tratan de las cuestiones monetarias, materia que volvería a retomaral final de su vida; así, por ejemplo, en el folleto de 1810 titulado El alto precio del oro, sostuvo que tanto el incremento del nivel general de precios en Inglaterra como la caída de latasa de intercambio de la libra a nivel internacional tenían por causa una excesiva emisiónde papel moneda. Pero a partir de 1814 la atención de Ricardo tendió a concentrarse enlos negativos efectos distributivos derivados de la fuerte protección comercial de la agricultura británica. De este modo, en 1815 publica el Ensayo sobre los beneficios, germen delos Principios, en el que mantuvo que un bajo precio del cereal tiene un efecto estimulante en la tasa de beneficios. Como se verá más tarde, dicha idea se desarrollaba a partir de

dos conceptos fundamentales —los rendimientos decrecientes y la oposición entre renta de



La escuela clásica (II): David Ricardo 137

la tierra, salarios y ganancias del capital- y derivaba en una clara conclusión de políticaeconómica: la necesidad de suprimir la protección a la agricultura para permitir la entrada de trigo barato del extranjero, lo que aumentaría los beneficios facilitando así la acumulación y el crecimiento.

5.2 . Ricardo y el m éto do : la co ns t ru cc i ón de mo delo s

Los Principios de economía política y tributación de Ricardo contrastan marcadamente con La riqueza de las naciones en la forma de plantear la investigación económica. El extensolibro de Adam Smith está escrito pretendiendo llegar a! hombre corriente, y está lleno dedatos, ejemplos concretos, y referencias a episodios históricos. El de Ricardo -por el contrario—es mucho más breve, carece de datos e ilustraciones históricas, y resulta árido y com plicado incluso para un lector versado en temas económicos. En este sentido, es probableque la capacidad de expresión de Smith, cuya larga vida estuvo siempre vinculada al mundo académico, fuera bastante mayor que la de Ricardo, que nunca llegó a tener estudios universitarios. Además, mientras La riqueza se ocupaba del problema general del crecimientoeconómico, los Principios se centraban de forma prioritaria en la cuestión específica de ladistribución del ingreso. Pero lo que explica en mayor medida la acusada divergencia entrela obra de ambos autores es la forma de razonamiento empleada por cada uno de ellos. Smithmuestra una clara inclinación empírica e inductiva, que se refleja en la tendencia a estable

cer generalizaciones sociales y económicas sobre datos históricos, para luego razonar a partir de dichas generalizaciones y contrastar los resultados así obtenidos con otras evidenciashistóricas. Sin embargo, el planteamiento de Ricardo es en esencia puramente deductivo,lo que quizá se corresponde bien con el alto grado de abstracción de la actividad profesional a la que dedicó buena parte de su vida: las finanzas.

De hecho, uno de los aspectos que más llama la atención en la obra de Ricardo es suelevado nivel de abstracción y la lógica rigurosa de sus razonamientos. Y es que Ricardo pusolos primeros ladrillos de eso que hoy se llama la “construcción de modelos”, algo habitualen la economía moderna pero ciertamente novedoso a comienzos del siglo XIX: para poder

enfrentarse a una realidad extremadamente compleja, donde múltiples variables interrela-cionadas cambian e interactúan continuamente, es necesario reducir el sistema socioeconómico a sus aspectos esenciales de acuerdo al problema concreto a estudiar. De este modo, seaíslan las variables más relevantes y se plantean unos supuestos muy restrictivos, y a continuación se razona deductivamente -a partir del escenario simplificado así definido- haciauna conclusión final que luego debe confrontarse con la realidad.

Esto último, sin embargo, no fue contemplado por el propio Ricardo, quien tendió aconsiderar que las conclusiones derivadas de sus modelos teóricos simplificados eran perfectamente extrapolables al mundo real de los problemas prácticos. Por eso, J. A. Schum

peter -el gran historiador de las ideas- bautizó como “vicio ricardiano” la tendencia a extraer




directamente instrucciones concretas de política económica a partir de modelos abstractoscon supuestos restrictivos, una tentación que ha acechado siempre a los economistas posteriores. Por otra parte, el mensaje que los sucesores de Ricardo leyeron en su proceder era quesi una conclusión se derivaba lógicamente desde premisas verosímiles, entonces era verdadera, aunque los datos empíricos la refutasen. Es decir, a partir de premisas ciertas se derivarían deductivamente implicaciones que serían ciertas a posteriori en ausencia de causas perturbadoras: el objetivo de la verificación no debería ser, por tanto, evaluar la validez delas teorías económicas, sino simplemente determinar su campo de aplicación. Esta concepción se mantendría hasta bien entrado el siglo XX.

En cualquier caso, y al margen de cuestiones concretas relativas al uso y evaluación delos modelos, la contribución metodológica de Ricardo -esto es, la elaboración conscientede representaciones simplificadas de la realidad como forma de razonamiento económico-fue en sí misma de extraordinaria importancia, pues anticipó la tendencia futura que iba a

acabar dominando la Economía. Incluso el germen de la estática comparativa —tan familiaral economista moderno- estaba ya presente en la obra ricardiana.

5.3. El p ro bl em a del val or

Según la teoría del valor ‘coste de producción’ que había expuesto Adam Smith, el precionatural de las cosas a largo plazo venía dado en términos de las tasas naturales de salarios,

beneficios y rentas. Es decir, trabajo, tierra y capital -conjuntam ente- constituían la causadel valor en las sociedades avanzadas. Ricardo, sin embargo, aunque mantuvo también unenfoque objetivo del valor, modificó de forma significativa el planteamiento smithiano conel fin de diseñar una teoría del valor al servicio de su propia concepción de la distribución,y que —por tanto—contribuyese al objetivo de mostrar los efectos perjudiciales de las Leyesde Granos. Especialmente, le interesaba explicar las alteraciones en los valores de cambio, pues dichas variaciones afectaban a las participaciones distributivas que pasaban a manos delos trabajadores, los terratenientes y los capitalistas.

Ricardo defendió la idea del trabajo como causa fundamental del valor de cambio, aun

que reconociendo problemas derivados de la existencia del capital. La renta de la tierra, comose verá en el siguiente apartado, no era un determinante del precio, sino un elemento residual consecuencia del mismo. Y el capital, en principio, podía ser reducido a trabajo: lasmáquinas y herramientas empleadas en la producción habían sido fabricadas a su vez mediante el esfuerzo humano y, por tanto, podían considerarse trabajo “incorporado” o indirecto.Por lo que, a priori, se podía afirmar que la cantidad total de trabajo -directo e indirecto— empleada en la fabricación de un bien guardaba una relación proporcional con el valor decambio de dicho bien. Así, un aumento en el tiempo de trabajo necesario para la elaboración de una mercancía llevaría aparejado un incremento del valor relativo de la misma, y a

la inversa.




Sin embargo, dos aspectos impedían defender una teoría del valor-trabajo pura. El primer hecho que obligaba a matizar la idea del trabajo como causa de valor era la existenciade “bienes no reproducibles”, cuya cantidad estaba dada y no podía aumentarse mediantetrabajo. En este caso, el valor venía dado únicamente por la escasez y no guardaba relación

alguna con la cantidad de trabajo originalmente necesaria para producir el bien en cuestión.Así ocurría, por ejemplo, con las obras de arte, como las pinturas, las piezas escultóricas olos libros antiguos. Sin embargo, esta categoría de bienes constituía una excepción muy pocoimportante en términos cuantitativos respecto al total de mercancías que se intercambiabanen el mercado, y que en su mayor parte eran reproducibles.

Pero había un segundo aspecto, más relevante que el anterior, que impedía considerarestrictamente al trabajo como la única causa del valor: el capital afectaba también al valorrelativo de los bienes, aunque fuera de manera poco significativa (de hecho, Ricardo no reconocía al factor capital una importancia empírica superior al 7% de los cambios en los pre

cios relativos).En concreto, la razón básica de que el capital añadiese valor al producto se relaciona

ba con el elemento tiempo. Había dos tipos de capital: el “fijo”, que se consumía lentamente, y el “circulante”, que se consumía rápidamente y tenía que ser repuesto con frecuencia (y en el que se incluían los fondos destinados al pago de salarios). Pues bien, si noexistiese un beneficio, no habría ninguna razón para que una persona gastase el capital en

producir máquinas en vez de mercancías más fácilmente vendibles. Por tanto, debía existir alguna compensación por la imposibilidad de recuperar inmediatamente el capital. Oen otros términos: los procesos productivos que precisaban el empleo de capital requerían

tiempo hasta que la inversión daba su fruto en forma de bienes comercializables, y esa espera debía ser compensada mediante un beneficio (nótese que Ricardo habla de remunerarla espera, no reconoce que el capital sea “productivo”). La primera consecuencia de estehecho era que el precio no se agotaba completamente en la remuneración del trabajo directo e indirecto: el valor de los bienes producidos aumentaba en la medida en que lo hiciera la proporción entre capital fijo y circulante -o el coeficiente capital/trabajo-, en la medida en que aumentase la durabilidad del capital fijo, y en la medida en que disminuyese lavelocidad de rotación del capital circulante. La segunda consecuencia -conocida como“efecto Ricardo”—era que una variación de los salarios respecto a los beneficios afectaba al

valor de cambio de las mercancías. Así, por ejemplo, ante un aumento de los salarios, elvalor de los bienes que llevasen incorporada una cantidad de trabajo directo relativamente mayor aumentaría; mientras que el valor de los bienes que llevasen incorporada una cantidad de capital relativamente mayor disminuiría, con una disminución más pronunciadaen caso de que el capital fijo utilizado fuera muy durable y la velocidad de rotación delcapital circulante fuese pequeña.

La teoría del valor ricardiana puede ser considerada desde dos perspectivas. Desde un punto de vista analítico, como se acaba de mostrar, Ricardo fundamentó claramente el valoren los costes reales del capital.y del trabajo (excluyendo la renta de los costes). Pero desdeun punto de vista empírico, consideró que las cantidades relativas de trabajo utilizadas en




la producción eran los determinantes principales de los valores de cambio, pues los explicaban en gran medida -en un 93%-. Por tanto, en aras de la simplicidad y la operatividad,en el razonamiento económico podía tomarse la cantidad de trabajo como una buena aproximación del valor.

En cualquier caso, la teoría ricardiana del valor de cambio se enfrentaba a serios pro blemas. En primer lugar, Ricardo no tenía en cuenta en absoluto el papel de la demanda,salvo en relación a los bienes no reproducibles, que consideraba casos excepcionales. Ensegundo lugar, sólo tendría sentido mantener que la renta no forma parte del coste de producción -tal como afirmaba Ricardo—en el caso de que la tierra no tuviese usos alternativos, lo que resulta muy poco realista. Por último, está la cuestión de las diferencias cualitativas en el trabajo, que pone en peligro la correspondencia entre cantidades relativas detrabajo y cantidades relativas de salarios. Ricardo intentó superar este escollo, de forma pocosatisfactoria, suponiendo que los diferenciales de salario entre trabajo ordinario y especiali

zado eran fijos e invariables. De esta forma, una determinada suma de salarios podía seguirsiendo tomada como representación de una cantidad dada de trabajo.Pero además de investigar la causa del valor, Ricardo también se planteó el problema

de la medida del valor. Los valores relativos de las mercancías se modificaban a lo largodel tiempo, ya fuera porque variaba la cantidad de trabajo requerida para su producción(por ejemplo, debido a la introducción de maquinaria), o porque variaba la razón entrelos salarios y los beneficios. Pues bien, frente a tal mutabilidad de los valores de cambio,Ricardo buscó durante toda su vida una medida invariable de valor que permitiera conocer el valor absoluto de una cosa, sin modificaciones a lo largo del tiempo. En concreto,

para que una mercancía pudiera servir como unidad invariable de valor —según Ricardo-debería llevar incorporada en todos los tiempos la misma cantidad de trabajo y ser producida con el coeficiente promedio capital/trabajo de toda la economía (indicativo del

período de producción medio de la economía). Pero, como el mismo Ricardo acabó reconociendo, tal mercancía no existía. No obstante, él supuso -por mera conveniencia teórica—que el oro cumplía las anteriores condiciones, y que podía tomarse hipotéticamente como unidad invariable de valor de cara a la elaboración de su modelo abstracto. Tambiénsupuso que el trigo se producía bajo las mismas circunstancias que el oro, de forma queel precio relativo de dicho cereal en términos del oro dependiera exclusivamente de lashoras-hombre dedicadas a su producción, siendo independiente de las fluctuaciones delas tasas de salario y beneficio.

5.4. El pr incipio de los ren di m ie nto s de cre cie nt es , la te or íade la renta diferencial y la l legada del es tado estacionar io

Como ya se ha señalado, el objetivo esencial de Ricardo era estudiar la distribución, y másconcretamente, demostrar el carácter perjudicial de los altos aranceles a la importación de



grano que se instauraron tras las guerras napoleónicas por la presión interesada de los terratenientes. Según Ricardo, con proteccionismo agrícola y cereales caros el tipo de beneficiotendería a caer con relativa rapidez y se adelantaría la llegada del estado estacionario, unlúgubre escenario económico en el que la acumulación se interrumpiría, la población deja

ría de crecer y los salarios quedarían en el nivel de subsistencia. Pues bien, para poder entender cómo llegaba Ricardo a esta inquietante conclusión es conveniente analizar antes porseparado las diversas piezas en las que se basa su argumentación, tarea que se abordará a continuación.

5.4.1. El principio de ¡os rendim ientos decrecien tes

El primer elemento importante en el planteamiento ricardiano era el principio de los

rendimientos decrecientes de la tierra, que ya había sido apuntado claramente en 1767 porel economista francés Anne-Robert Turgot al subrayar que el incremento del producto enla agricultura estaba asociado a costes crecientes. La consecuencia inmediata de este hechoera que el costo de producción de los alimentos iba siendo cada vez mayor conforme crecíala población —y con ella, la demanda de subsistencias y la necesidad de aumentar la producción agrícola.

Para Ricardo, los rendimientos decrecientes -que sólo se daban en el sector agrícola—sedebían tanto a la progresiva extensión de los cultivos a tierras de peor calidad, como a laintensificación del cultivo en las tierras ya roturadas (mediante el empleo de sucesivas uni

dades de trabajo y capital sobre una misma parcela), actuaciones ambas que acababan haciéndose inevitables ante una población en crecimiento a la que era preciso alimentar.Pero hay algunas diferencias importantes entre la visión ricardiana de los rendim ien

tos decrecientes y la visión actual del mismo fenómeno. En sentido moderno, los rendimientos decrecientes se entienden en relación a las sucesivas aplicaciones de un factorvariable (por ejemplo, trabajo) sobre un factor fijo (por ejemplo, tierra), que hacen que-a partir de un determinado momento—el producto resultante crezca en proporción decreciente. Pero los clásicos, al hablar de rendimientos decrecientes, no distinguieron entreesta idea y lo que hoy se conoce como rendimientos decrecientes a escala (cuando un

determinado aumento porcentual en la cantidad utilizada de todos los factores de producción provoca un aumento menos que proporcional en el producto obtenido). Por otra parte, actualmente se entiende que el principio de los rendimientos decrecientes sólo rige para un estado de la técnica dado, pero para Ricardo el citado principio incluía el progreso tecnológico, es decir, actuaba en un entorno dinámico con tecnología cambiante.El cambio técnico, a lo sumo, podía neutralizar temporalmente la actuación de los rendimientos decrecientes en mayor o menor medida, pero no era capaz de neutralizarlos porcompleto. En realidad, todo el sistema ricardiano carece de sentido si entendemos los rendimientos decrecientes a la manera actual, “dado un nivel tecnológico”. Por último, Ricardo parecía sostener que la no homogeneidad del insumo tierra -o la diferencia entre gra

La escuela clásica (II): David Ricardo j 141




dos de fertilidad- era una condición necesaria para que hubiera rendimientos decrecientes, pero hoy se sabe que no es así.

5 .4 .2 . El mecanismo demográfico y la tendencia hacia los salarios de subsistencia

Otro elemento importante en el planteamiento ricardiano era el mecanismo demográfico que había sido expuesto por Malthus, y que conllevaba una retroalimentación desde la producción agrícola a la demanda. Además, la rígida actuación del principio maltusiano tendía a mantener los salarios -o el “precio natural del trabajo”- a un nivel de subsistencia física. Cuando los salarios caían por debajo de dicho nivel, la población y la oferta de trabajodisminuían por mayores fallecimientos, y ello hacía que los salarios acabasen aumentando

otra vez hasta la subsistencia. Y cuando los salarios subían por encima del citado nivel, estimulaban el crecimiento demográfico con el consiguiente aumento de la oferta de trabajo,lo que hacía que los salarios disminuyesen de nuevo hasta la subsistencia. Es interesante destacar aquí que Ricardo, que en general tendió a pensar en la idea de subsistencia en términos fisiológicos, se apartó en esta cuestión de la visión mayoritaria entre los economistas clásicos -salvo Malthus-, para quienes la subsistencia era más bien una idea psicológica oconvencional.

5.4.3. La teoría de la ren ta diferen cial

La teoría de la renta diferencial ocupa un lugar central en el modelo de Ricardo. Anticipada ya por James Anderson en 1777, constituye un buen ejemplo de “descubrimiento múltiple” en respuesta a un contexto histórico específico: a lo largo de 1815, justocuando los precios del cereal llegaban a alcanzar en Gran Bretaña altos niveles sin precedentes como consecuencia de las guerras napoleónicas, T. R. Malthus, E. West, R. Torrens,y D. Ricardo -por este orden- publicaron independientemente trabajos en los que exponían la teoría de la renta diferencial de la tierra. Pero fue Ricardo quien consiguió inte

grar la citada teoría en un modelo general del funcionamiento de la economía, convirtiéndola en uno de los ejes centrales del mismo. Además, de las cuatro exposicionesmencionadas, la de Ricardo era la más cuidadosamente razonada, la más clara, y la queestablecía de manera más consistente las implicaciones de la teoría para la distribucióndel ingreso.

Para ilustrar el razonamiento de Ricardo véanse los dos gráficos siguientes. El primero(figura 5.1) hace referencia al “margen extensivo”: imaginemos una serie de parcelas de igualtamaño, que utilizan con la misma intensidad capital y trabajo, y que cultivan trigo siguiendo el mismo procedimiento. Sería posible ordenar tales parcelas de mayor a menor fertilidad (según el producto neto de cada una).




Producto neto

por parcela

W c

... etc.

IVParcelas ordenadas

de mayor a menorfertilidad

►Fig u r a 5.1. El margen extensivo.

La renta sería entonces un superávit diferencial que surgiría en las mejores tierras en razónde su mayor fertilidad y mejor localización respecto a aquella tierra marginal que sólo gene

ra lo necesario para pagar el coste del trabajo y el capital empleados en ella. A medida que la presión demográfica lleva a poner en cultivo parcelas adicionales de menor calidad para generar más subsistencias, va aumentando el número de tierras que pueden disfrutar de rentas.Además, la cuantía de tales rentas (área sombreada en la figura 5.1) va siendo cada vez mayor,mientras que, paralelamente, va disminuyendo el beneficio sobre el capital invertido (que esigual en todas las parcelas, y que en la figura correspondería al área comprendida entre la líneaque indica el nivel del salario de subsistencia, W , y la zona sombreada). Dentro de este proceso, la figura 5.1 representa el momento en que hay cuatro parcelas en cultivo: todas ellas

permiten obtener un beneficio, pero sólo las tres primeras generan renta. Pues bien, el límite del modelo ricardiano —que hace que el crecimiento económico se detenga- es físico: llega con la tierra en la que no se paga renta y en la que tampoco queda espacio para los beneficios; es decir, se trata de aquella tierra que prácticamente no da más trigo que el necesario

para alimentar a los trabajadores que la cultivan (si bien, en términos estrictos, también habríaque cubrir los costes del capital, lo que supondría la existencia de unos beneficios mínimos,incluso sin acumulación). Dicho límite acaba condicionando las posibilidades de toda la economía, tanto en su parte agrícola como en las manufacturas y el comercio.

La figura 5.2 ilustra la aparición de renta pura con la intensificación del cultivo, suponiendo que la economía es una gran granja dedicada a producir trigo mediante la aplicaciónde dosis homogéneas de un factor variable (capital-mano de obra) a una oferta fija de tierra




sujeta a rendimientos decrecientes, y suponiendo además que la demanda de trigo depende de forma simple y directa del tamaño de la población. Pues bien, OWs representa el nivelde los salarios de subsistencia y QWSel nivel mínimo de beneficios. Con una cantidad decapital-mano de obra igual a OM, la renta es igual al rectángulo BCDA, es decir, el pro

ducto total (OCDM) menos OBAM (que resulta de multiplicar el producto marginal delcapiral-mano de obra -A M - por el número de dosis aplicadas -O M -) . A medida que vaaumentando la cantidad de capital-mano de obra empleada, cae el producto marginal y vacreciendo la renta. Por fin, cuando dicha cantidad es O M ', se alcanza el punto S, el límitefísico del crecimiento económico: no hay beneficios y el producto marginal de la agricultura equivale al salario que se paga para obtenerlo (aunque hablando en términos estrictos, el

punto sería S ', pues es preciso un beneficio mínimo para cubrir los costes del capital).

►Fig u r a 5.2. El margen intensivo. ■

En definitiva, Ricardo muestra cómo la porción del producto que se paga como rentava aumentando progresivamente a costa de los beneficios, lo que acaba motivando una fal

ta de inversión que termina por estrangular la economía.




Es importante subrayar que la teoría ricardiana de la renta descansa sobre toda una seriede supuestos importantes que a menudo quedaban implícitos en la exposición de Ricardo. El básico es el principio de los rendimientos decrecientes, al que ya se ha hecho alusión anteriormente. Además, sólo se tienen en cuenta dos factores: la tierra -factor fijo—al que se apli

can dosis variables homogéneas del insumo capital-mano de obra, cuyos componentes se com binan en proporciones fijas. Primero se explotan las tierras más rentables, para luego -dadauna demanda creciente de alimentos que se considera una función simple del tamaño de la población- ir poniendo en cultivo progresivamente parcelas de cada vez peor calidad y situación. La tierra tiene un único uso básico, la producción de una mercancía homogénea - “grano”—, de forma que se toma libremente a medida que se necesita y no de alguna otra alternativa que paga renta. En orras palabras: la tierra, agente “indestructible” -que no se deterioracon el uso- y cuya oferta es absolutamente fija, se considera especializada por completo en la producción de un único cultivo; o se utiliza para producir “grano” o permanece en barbecho.

Sólo a partir del amplio conjunto de supuestos anterior —más o menos explícitos- fue capazRicardo de caracterizar la renta como un rendimiento no ganado’, derivado de la escasez dela tierra y de sus diferencias de fertilidad y localización, y que, no formando parte del precio,constituía un ingreso especialmente apropiado para ser gravado fiscalmente.

Buena parte de las críticas inmediatas de que fue objeto la teoría ricardiana de la rentase referían, precisamente, a sus restrictivos supuestos. Por ejemplo, al hecho de considerarque la tierra no tenía usos alternativos (lo que permitía a Ricardo afirmar que la renta noformaba parre del coste de producción). O al hecho de suponer que en todos los países secultivaban primero las tierras de mayor calidad y luego, sucesivamente, las cada vez menos

fértiles. Esto era algo que —según autores como Richard Jones o Henry Carey- no se corres pondía necesariamente con la experiencia histórica. Ricardo, sin embargo, parecía habersereferido más bien a las tierras de mayor rentabilidad monetaria -dada por la calidad natural y la situación geográfica- que no son siempre las más fértiles. Otros economistas, comoSénior o McCulioch, subrayaron que los rendimientos decrecientes habían sido contrarrestados históricamente por los avances tecnológicos y, por tanto, no constituían un buen

presupuesto de partida. También pusieron en duda que la demanda de grano fuese perfectamente inelástica, como función simple del tamaño de la población.

Por su parte, T. R. Thompson atacó con dureza a Ricardo por ser contradictorio, al

aceptar implícitamente que la clave de la renta estaba en la demanda -pues “el aumento del precio del producto es lo que posibilita y causa que la tierra inferior se cultive; no que el cultivo de la tierra inferior cause la subida de la renta”-, y defender al mismo tiempo una teoría del valor basada en el coste de producción que obviaba por completo la demanda. Quizá Ricardo no percibió esta contradicción porque no se preocupó de resaltar suficientemente,de forma explícita, el hecho de que para que surgiese renta la tierra debía ser productiva ydebía existir una importante demanda para su producción.

Robert Torrens también criticó la teoría de la renta diferencial que él mismo habíaexpuesto en la primera edición de su Ensayo sobre el comercio exterior de 1815, a la vez que

el propio Ricardo. Señaló que la cuantía de la renta de una parcela no dependía de que ésta




fuera más fértil o productiva que alguna otra, es decir, no dependía de ningún modo de quela demanda hiciese rentable cultivar las tierras de inferior calidad. El rendimiento obtenidode cada parcela provenía de su propia productividad, y venía en parte condicionado por laescasez de esa tierra en particular así como por la demanda de su producto. En suma, la dife

rencia de grados de fertilidad no era condición necesaria para que surgiera una renta. Lacantidad limitada -aunque la calidad fuese uniforme- bastaba para que apareciese una renta de escasez.

Por último, Ricardo había identificado necesariamente la renta con una transferenciaentre clases, lo que sólo era cierto si unos poseían la tierra y otros la cultivaban. De hecho,una cosa era el fenómeno económico de la renta en sí, y otra bien distinta los acuerdosinstitucionales que determinaban quién había de recibirla. Sin embargo, en la época deRicardo -dad a la estructura social entonces vigente- probablemente tendía a cumplirsela idea de transferencia. Y es que para los clásicos las clases sociales no eran sólo una cate

goría funcional abstracta, sino que constituían algo real; en cierto modo, se limitaron aconvertir los grupos sociales conocidos por la conciencia popular en categorías del análisis económico.

Éstas son algunas de las críticas más destacadas de que fue objeto la teoría ricardiana dela renta en los años que siguieron a su formulación. A ellas habría que añadir las que realizaron algunos marginalistas a partir de 1870, centradas casi siempre en destacar lo innecesario de una teoría especial para explicar los rendimientos del factor tierra, y que culminarían en el desarrollo de la teoría de la productividad marginal en la década de 1890. Noobstante, a pesar de las críticas, la teoría de la renta diferencial fue probablemente la más

influyente de las doctrinas clásicas. Schumpeter, en concreto, considera que ninguna de lasteorías clásicas se difundió tan ampliamente ni gozó de una fama tan sólida, siendo aún centro de discusión cuando la época dorada de la escuela clásica ya había pasado.

Por un lado, la teoría de la renta ricardiana era defendible como un buen ejercicio dededucción lógica a partir de determinados supuestos iniciales (al margen de que pudiesediscutirse la pertinencia de los mismos o la posibilidad de extrapolar al mundo real lasconclusiones finales obtenidas). Por otro, resultaba formalmente atractiva y era suscepti ble de ser expresada fácilmente en términos matemáticos. Pero, sobre todo, el ‘gancho’de la teoría de la renta en términos prácticos -al caracterizar la renta de la tierra como un

ingreso ‘no ganado’ que podía ser gravado sin afectar a los costes de producción—era muygrande, dadas las drásticas recomendaciones de reforma social que podían extraerse deella (desde la conveniencia de confiscar total o parcialmente la renta pura de la tierra porvía fiscal, hasta la posible justificación de una eventual nacionalización del suelo). Dehecho, la teoría ricardiana sirvió de base a varias propuestas en este sentido a lo largo detodo el siglo XIX.

Pero al margen de los aspectos anteriores, la teoría de la renta diferencial dejó una huella palpable en la teoría económica. El concepto de “excedente”, que tanta importancia tiene y ha tenido en el análisis económico, recibió un espaldarazo decisivo gracias a la teoríaricardiana -aunq ue fueron los fisiócratas quienes lo apuntaron originalmente con su idea




del produit net. Por otra parte, como señala Mark Blaug, la teoría de la renta diferencial “marca la primera aparición del principio marginal en la teoría económica” y “es formalmenteidéntica a la teoría de la productividad marginal, aunque los incrementos considerados sonenormes en lugar de ser insignificantemente pequeños, como lo requiere el análisis margi

nal”. Así, en el modelo ricardiano -que considera la economía una gran granja dedicada ala producción de trigo mediante dosis homogéneas de capital-mano de obra aplicadas a unaoferta fija de tierra sujeta a rendimientos decrecientes- el insumo variable obtiene su producto marginal y el factor fijo -tierra- gana un excedente residual (por la brecha existenteentre el producto medio y el producto marginal del factor variable) cuya magnitud es consecuencia de la importancia de los citados rendimientos decrecientes. Por último, cabe destacar que la moderna idea de “renta económica” que actualmente manejan los economistases el resultado final de sucesivos intentos de corrección y generalización de la concepciónricardiana original (cuasi-renta marshalliana, renta paretiana, etc.). Y es que la idea de ren

ta de escasez que subyacía a la teoría de la renta de la tierra, entendida como el resultado deuna oferta fija enfrentada a una fuerte demanda, era en sí misma válida y atractiva, y parecía evidente que podía dar mucho juego aplicada a otros factores de producción más allá delámbito de los recursos naturales. Así, hoy se llama “renta” a aquella parte del pago que reci

be el propietario de unos recursos productivos por encima de la retribución que dichos recursos podrían obtener en cualquier uso alternativo; es decir, son ingresos en exceso del costede oportunidad. Las “rentas económicas” a menudo están relacionadas con la especificidadde una maquinaria o de un determinado talento humano para los que existe una fuertedemanda, y habitualmente tienden a diluirse con el paso del tiempo en un marco de libre

competencia.

5.4.4. Salarios y beneficios

Los salarios monetarios tendían a subir en el curso del desarrollo económico con elcrecimiento poblacional, reflejando así el aumento que experimentaban los precios de losalimentos como consecuencia de la mayor cantidad de trabajo requerido para la producción agrícola en virtud del principio de los rendimientos decrecientes. Por el contrario,

mientras el precio del input trabajo se incrementaba con el creciente precio de los alimentos, los precios de las manufacturas tendían a abaratarse (pues la industria disfrutabade rendimientos constantes o incluso crecientes, y además, al aumentar el precio del trigo y los salarios, se reducía el precio de las manufacturas por el llamado “efecto Ricardo”).Por tanto, los beneficios en la industria iban disminuyendo a medida que crecían los salarios monetarios.

Por otra parte, Ricardo sostuvo que la tasa de beneficio, en una situación de abierta com petencia, tendía a igualarse en toda la economía. O en otros términos: la remuneración delcapital tendía a equipararse en los distintos empleos. En concreto, el tipo de beneficio en la

agricultura —dado por la productividad marginal de la peor tierra—acababa determinando




el de toda la economía. Ricardo negó que un eventual aumento de beneficios en la industria -como consecuencia, por ejemplo, de la introducción de innovaciones- pudiera elevarlos beneficios agrícolas: supuso que la inversión en la agricultura estaba fijada por el tamaño de la población, que daba lugar a una demanda de cereales completamente inelástica,

con lo que el capital no podía ser retirado de dicha actividad. El efecto de la innovación enuna parte del sector manufacturero sería, más bien, que el capital fluyera allí desde el restodel sector, reduciendo así los beneficios.

5.4.5. La dinám ica del sistem a ricardiano: la l legad a

del estado estacionario

Como se ha visto, los rendimientos decrecientes de la tierra se debían a la extensión

de los cultivos a tierras de peor calidad o a la intensificación del cultivo en las ya existentes para alimentar a una población cada vez mayor. Como consecuencia de la actuacióndel citado principio de los rendimientos decrecientes, se iban incrementando los preciosdel grano -dados por lo que costaba producirlo en las tierras menos fértiles- e iba aumentando la proporción de la producción que debía entregarse a los terratenientes en formade renta. A su vez, mientras los salarios permanecían al nivel de subsistencia, que se ibaencareciendo con el tiempo, los beneficios -base de la acumulación de capital que sostenía el crecim iento- iban reduciéndose paulatinamente. Así, en una econom ía en crecimiento, la tasa de beneficio iba disminuyendo, y también disminuía progresivamente la participación relativa de los beneficios en el ingreso total a la vez que aumentaba la participación relativa de la mano de obra y de la tierra. El proceso desembocaba inevitablemente a largo plazo en la llegada del estado estacionario, donde se frenaban el crecimientoeconómico y la acumulación de capital. Pero dicho proceso podía acelerarse de forma nota ble si el comercio exterior de productos agrícolas se veía restringido. De ahí la conveniencia de eliminar las Leyes de Granos.

El razonamiento anterior puede ilustrarse a través de la figura 5.3, que muestra la dinámica global del sistema ricardiano y el avance hacia el estado estacionario. Sus piezas básicasson el principio maltusiano de la población, la doctrina del fondo de salarios, la teoría de lossalarios de subsistencia, la concepción del beneficio como elemento residual, y el principio delos rendimientos decrecientes de la tierra. En abscisas se mide el tamaño de la población y enordenadas el producto total y los salarios totales en términos reales. No se incluye la renta total porque para Ricardo no era más que una simple transferencia entre clases; así, toda disminución de beneficios -ceterisparibus— significa un aumento de las rentas. Por otro lado, la pendiente de la recta OS representa la proporción entre los pagos salariales totales (al nivel de subsistencia) y el tamaño de la población trabajadora (por ejemplo, Y'P'/OP"). Para simplificar,se supone que el salario de subsistencia es una proporción constante del producto tota! (así, por ejemplo, con el nivel de población P¡ y de producción Y,, el salario de subsistencia portrabajador sería SjPj/OP,, siendo S ^ /O P , = S2P2/O P2 = S3P3/O P3 = ...).




trabajadora

►Figu r a 5.3. La dinámica del sistema ricardiano. ■

Partimos de un nivel demográfico OP,. Para dicha cantidad de población, el productototal (después de quitar la renta) es YjP, y los salarios S,Pj, y dado que los beneficios seentienden como un mero residuo, su cuantía es YjS,. Pues bien, la existencia de beneficios acumulados lleva a incrementar la demanda de trabajo (de acuerdo a la doctrina delfondo de salarios), de forma que los salarios aumentan hasta YjP¡, desapareciendo tem

poralm ente el beneficio e interrumpiéndose la acumulación. Entretan to, dado que lossalarios se han situado por encima del nivel de subsistencia, la población tiende a aumentar -de acuerdo con la concepción maltusiana-, y con el tiempo llega a ser OP2. Comoconsecuencia, los salarios acaban volviendo al nivel de subsistencia (S2P2). Sin embargo,el aumento de población ha traído consigo un aumento del producto (de Y, a Y2), con loque se hace posible un volumen de beneficios igual a Y2S2. A partir de este punto vuelvea repetirse una y otra vez el proceso que acaba de describirse, con la única diferencia deque cada nuevo incremento de población -dados los rendimientos decrecientes de la tierra- supone mayores rentas y menores beneficios, hasta que, finalmente, se alcanza en P’

el límite físico, la máxima población que puede alimentarse, es decir, ha llegado el esta




do estacionario: los beneficios han desaparecido por completo, las rentas han alcanzadosu cuantía máxima, y los salarios están al nivel de subsistencia. La población es estable(con iguales tasas de natalidad y mortalidad) y tanto el ingreso per cápita como la reserva de capital son constantes, pues la nueva inversión sólo permite reemplazar el capital

depreciado.La llegada efectiva del estado estacionario podría aplazarse transitoriamente elevando la

productividad a través del progreso técnico. En la figura 5.3 se ilustra esta posibilidad conel desplazamiento hacia arriba de la curva de “producto total menos renta”, que ahora pasaa ser OY’: el punto de equilibrio estacionario se sitúa entonces más a la derecha, en Y", deforma que se consigue retrasar el momento del crecimiento cero. Sin embargo, según Ricardo, el progreso técnico no podía neutralizar de forma indefinida o continuada los rendimientos decrecientes de la agricultura, es decir, los límites físicos del crecimiento económico. Por ello, el estado estacionario era, en último término, inevitable, y el fuerte proteccionismo

agrario no hacía más que anticipar su llegada.Frente al optimismo de La riqueza de las naciones de Smith, donde se otorgaba una gran

importancia al continuo incremento de la productividad a través de la división del trabajo-apoyada a su vez en la acumulación de capital y la libertad de comercio-, en los Principios

de Ricardo se subrayaban especialmente los rendimientos decrecientes de la tierra y el conflicto de clases. El estado estacionario se prefiguraba en el texto de Smith como un escenario a muy largo plazo ante el progresivo agotamiento de las oportunidades de inversión,mientras que en el de Ricardo se situaba en un futuro no demasiado distante hacia el quese avanzaba de forma inexorable a través de un modelo mecánico.

5.4.6. Las críticas de M alth us a Ricardo

Malthus fue sin duda el más eminente de los críticos del sistema ricardiano, poniendoen tela de juicio algunas de sus conclusiones más importantes. Así, por ejemplo, para Ricardo los terratenientes eran enemigos del progreso técnico, pues las mejoras en la agriculturano convenían a sus intereses -que eran claramente contrarios a los de la sociedad en su con

junto: dado un nivel de población y una demanda de alimentos inelástica, toda innovación

tecnológica en la agricultura que incrementara la productividad agraria conduciría al abandono de tierras marginales y a un cultivo menos intensivo de las tierras que siguieran enexplotación, lo que a la postre supondría una disminución de las rentas. Malthus, sin embargo, cuestionó este razonamiento señalando que las innovaciones en la agricultura teníanlugar lentamente en un contexto de crecimiento de la población, acumulación de capital ydemanda creciente de alimentos, por lo que no había razón para esperar que las rentas hubieran de declinar con las mejoras técnicas. Por otra parte, Malthus disentía también de Ricardo respecto a la conveniencia de imponer restricciones al libre comercio de granos, pues creía-erróneamente—que la protección agrícola acababa redundando en una abundancia gene

ral ventajosa para la clase trabajadora.




Pero donde quizá se nota !a diferencia más importante entre Malthus y Ricardo es en laforma de justificar la caída de la tasa de beneficio. Como se ha visto anteriormente, paraRicardo los beneficios decrecientes venían de la mano de un incremento en el coste de producción de los alimentos, ya que este mayor coste suponía un crecimiento de los salariosmonetarios. Malthus, sin embargo, sin negar el razonamiento de Ricardo, veía la causa fundamental de la disminución de los beneficios a corto plazo en el debilitamiento de los incentivos para invertir, originado a su vez por una demanda agregada insuficiente. Esto enlazacon la controversia entre Malthus y Ricardo en torno a la ley de Say, que se tratará específicamente en una sección posterior (apartado 5.6).

5.5. El co m er ci o inte rna cio nal : el principiode las ventajas comparat ivas

El comercio internacional tenía una especial relevancia en el modelo ricardiano dado su positivo efecto en términos distributivos: al poderse im portar del extranjero artículos de primera necesidad —especialmente alimentos- a precios menores que los que dichos productos tenían en el interior del país, podían bajar los salarios, lo que conllevaba un impacto favorable en los beneficios. Pero además, el comercio internacional contribuía a aumentar la cantidad global de mercancías disponibles y permitía asignar los factores de

producción entre diversos empleos de un modo más eficiente. De esta forma, el laissez-

faire aplicado a las relaciones económicas internacionales resultaba positivo, al igual queocurría en las relaciones entre agentes individuales, cuyos intereses acababa armonizando el mercado.

Esto último lo mostró Ricardo a través del famoso principio de las ventajas comparativas, una gran aportación a la teoría del comercio internacional que hoy se mantiene perfectamente vigente, formando parte del cuerpo básico de conocimientos que se transmiteen los manuales sobre la materia. El mérito de su descubrimiento lo comparte Ricardo conRobert Torrens (1780-1864), oficial de la Marina Real y gran teórico puro de la escuela clásica especializado en cuestiones monetarias. Pero la exposición que hizo Torrens del citado

principio en 1815 resulta menos acabada que la que aparece en los Principios de Ricardo,que es la que normalmente se toma como referencia.

Adam Smith había apuntado que eran los menores costes absolutos los que determinaban la ventaja en el comercio internacional y, en consecuencia, el tipo de producciones en las que se especializaba cada país. Sin embargo, dados dos países y dos bienes,Ricardo mostró que incluso si uno de los países tiene ventaja absoluta en la producciónde ambas mercancías, el comercio tiene sentido y puede beneficiar a ambas partes. Elejemplo que plantea Ricardo se refiere a Inglaterra y Portugal, y las cifras expresan elnúmero de hombres-año requeridos para la producción de una unidad de paño y de vino

en cada caso:




P a ñ o V i n o

Inglaterra 100 120

Portugal 90 80

Portugal tiene ventaja absoluta en la producción de los dos bienes, esto es, es capaz de producir localmente ambas mercancías a menor coste que Inglaterra. Sin embargo, su ventaja es mayor en la producción de vino que en la de paño, pues 80/120 es menor que 90/100.Inglaterra, por su parte, tiene una desventaja relativamente más pequeña en la producción

de paño que en la de vino, pues 100/90 es menor que 120/80. En Portugal, en ausencia delcomercio, una unidad de vino se cambia por 0,88 de paño, mientras que en Inglaterra launidad de vino se cambia por 1,2 de paño; es decir, en Portugal hay que renunciar a unmenor número de unidades de paño que en Inglaterra para obtener una unidad de vino.Alternativamente, en Portugal una unidad de paño vale 1,125 unidades de vino, mientrasque en Inglaterra vale sólo 0,83 unidades de vino; es decir, en Inglaterra hay que renunciara un menor número de unidades de vino que en Portugal para obtener una unidad de paño.

Vino

Inglaterra

0.88

►Figu r a 5.4. Relaciones de intercambio autárquicas.

Por tanto, según lo anterior, cabe afirmar que Portugal tiene ventaja comparativa en la

producción de vino e Inglaterra en la de paño. En este contexto, si cada país se especializa




según la pauta que marca su ventaja, puede obtener el otro producto más barato que si lofabricase él mismo. Además, se obtiene una mejor asignación global de los recursos productivos. Así, suponiendo que los costes permaneciesen constantes -como hace implícitamente Ricardo-, puede compararse la situación antes y después del comercio. Antes, para

producir en total dos unidades de cada bien, produciendo cada país una unidad de paño yotra de vino, se requieren 390 hombres-año. Después, para producir esas mismas dos unidades de cada bien, con cada país especializado en la fabricación de la mercancía en la quetiene ventaja comparativa, se necesitan sólo 360 hombres-año. En definitiva, ha habido unahorro de recursos evidente para lograr la misma producción global y, por consiguiente, conlos mismos recursos cabe obtener una mayor producción de paño y vino.

Es importante destacar que de acuerdo al planteamiento de Ricardo, donde se suponeque los costes son constantes y se ignora la demanda, no podría haber ganancia en el comercio entre países que tuviesen las mismas relaciones de costes para las diversas mercancías,

aunque sus niveles absolutos fuesen distintos. Sin embargo, más tarde los economistas neoclásicos demostrarían que dos países con idénticas relaciones internas de costes pueden ganarcon el intercambio si los costes no son constantes -sino crecientes- y los patrones de demanda difieren: el comercio permite hacer independientes el consumo y la producción, contri buyendo a la satisfacción de la demanda interna de cada país.

Las relaciones de intercambio autárquicas (véase la figura 5-4) marcan los límites entrelos cuales resultará beneficioso el comercio para ambos países. Así, la relación de intercambio internacional de una unidad de paño se situará finalmente entre los 0,83 de Inglaterra y los 1,125 de Portugal, de modo que la ganancia del comercio sea compartida por

las dos partes. Ahora bien, la distribución exacta de dicha ganancia es una cuestión a laque Ricardo no dio respuesta. El se ocupó simplemente de mostrar por qué resulta beneficioso comerciar, no de establecer los términos precisos del intercambio. Hubo que esperar a que J. S. Mili expusiera su teoría de la demanda recíproca para poder conocer en quémedida la citada ganancia del comercio se reparte entre los participantes en el intercam

bio. Por otro lado, el origen de las diferencias en costes comparativos que dan sentido alcomercio no es un tema tratado explícitamente por Ricardo, aunque en su planteamiento parece claro que éstas provienen de diferencias tecnológicas. (Más tarde, el modelo neoclásico de comercio internacional de Hecksher-Ohlin -que parte del supuesto de tecno

logía uniforme- vinculó las citadas diferencias en costes comparativos a diferencias en ladotación factorial de los países.)

Es importante subrayar el supuesto básico que subyace a la exposición de Ricardo: eltrabajo y el capital son internacionalmente inmóviles. O en otros términos: hay dificultades significativas para desplazar factores de un país a otro en busca de empleos más renta bles. De este modo, al excluirse el movimiento internacional de factores aparecen oportunidades para el movimiento de productos. De hecho, en virtud del supuesto anterior la reglaque se sigue en el comercio interior, donde -según Ricardo- las mercancías se intercambianen proporción a las cantidades de trabajo incorporadas, no puede aplicarse en el caso del

comercio internacional.




Aunque la exposición ricardiana del principio de las ventajas comparativas se realizaen términos de valor trabajo, ello no altera la validez del mismo, pues puede reformularseen términos de costes de oportunidad. Por otra parte, el ejemplo para dos países y dos bienes puede ser generalizado sin que por ello cambien las conclusiones. Por último, el pasodel trueque a la introducción de metales preciosos como medio de cambio tampoco supone ningún problema: el mecanismo de flujo en especie permitió a los clásicos transformarla ventaja comparativa en términos reales en ventaja absoluta en términos monetarios, y

por tanto en precios (aunque la ventaja del comercio pueda consistir en diferencias en losusos comparativos de los recursos en la producción de mercancías, esas diferencias debenreflejarse en precios antes del comienzo efectivo del comercio, pues el comercio se determina en último término por las diferencias en precios monetarios absolutos, que a su vezdependen de los costes monetarios, que son función de la productividad y remuneraciónde los factores). Según indicaba Ricardo, los metales preciosos se acababan distribuyendo

por todo el mundo de manera que facilitaban el mismo movimiento de mercancías quetendría lugar en una economía de trueque. En el ejemplo anterior de Inglaterra y Portugal, este último país -dad a su ventaja absoluta en costos de trabajo- exportaría inicialmentetanto vino como paño a Inglaterra, que pagaría por ellos con oro. El flujo de oro hacia Portugal haría aumentar poco a poco allí el nivel general de precios, mientras que en Inglaterra irían disminuyendo progresivamente los precios de las mercancías, incluyendo los dela tela y el vino. El proceso continuaría, incurriendo Inglaterra en déficit de balanza de pagos con Portugal hasta que las diferencias absolutas en los precios monetarios tornasen provechoso el comercio en las dos direcciones, con el mismo patrón de especialización que

en el escenario de trueque.

5.6. La ley de Say y el pa ro t ec no ló gi co

Ricardo hubo de enfrentarse a dos cuestiones importantes que se suscitaron en el nuevo escenario económico inaugurado con la Revolución industrial, dado el notable incremento dela capacidad productiva de mercancías y la creciente introducción de maquinaria. Se trata

ba de la posibilidad de crisis de sobreproducción y del eventual surgimiento de paro tecnológico.Respecto a la primera cuestión, Ricardo se mostró como un firme defensor de la Ley de

los Mercados o ley de Say, junto a James Mili y el propio Jean-Baptiste Say. Es decir, opinaba que las mercancías encontraban siempre salida en el mercado, o en términos más coloquiales, que la oferta creaba su propia demanda. Negaba, por tanto, que pudiera darse unacrisis de sobreproducción general. A lo sumo, admitía la posibilidad de una sobreproducción localizada y transitoria. Por ejemplo, debida a “cambios súbitos en los canales de comercio”. Así, las transformaciones del sistema económico precisas para adaptarse a una situa

ción de guerra -o su necesaria reconversión tras la finalización de un conflicto bélico- podían




generar “reveses y contingencias temporales”. La postura de Ricardo se apoyaba en el largo plazo, pero no entraba a analizar el importante problema del dinero y el ciclo económicoinvolucrado en la discusión, que habría de esperar hasta J. S. Mili para ser abordado. Ricar

do insistía en que la producción de mercancías respondía a la satisfacción de deseos de lagente, y por tanto , tenía una demanda clara. Además, para reforzar aún más su posición,subrayaba la insaciabilidad de los deseos humanos.

Frente a la postura de Ricardo, Malthus sostuvo la posibilidad de sobreproducción general y crónica provocada por la insuficiencia de demanda, dando lugar así a problemas de plétoras o abarrotamiento de mercancías. Malthus distinguía con nitidez entre los bienes quecubrían “las necesidades de la vida”, los cuales siempre tenían una demanda asegurada, y losdemás bienes o “cosas convenientes y lujosas”, cuya demanda dependía básicamente de loshábitos de consumo de los terratenientes (pues los capitalistas, más interesados en la acumulación que en el consumo presente, no hacían más que incrementar la capacidad productiva y agravar el problema de la sobreproducción potencial). O expresado en otros términos: como los trabajadores vivían a nivel de subsistencia y los capitalistas tendían al ahorroy la acumulación, sólo quedaban los terratenientes como fuente importante de consumo.Pero si éstos decidían no gastar, gran parte de lo producido podría quedar sin venderse. Yes que el ahorro no era en todo caso socialmente beneficioso, pues si se daba en exceso provocaba que determinados bienes -las “cosas convenientes y lujosas” no destinadas a cubrirla subsistencia inmediata—no encontrasen comprador, con lo que los capitalistas no podían realizar sus beneficios esperados a corto plazo, desincentivándose así la acumulación decapital. Por consiguiente, en último término la falta de demanda acabaría bloqueando el

progreso económico. De ahí la necesidad de estimular la demanda agregada mediante la promoción de obras públicas por parte del Estado y el fomento del consumo improductivo acargo de los terratenientes (esto es, una demanda de servicios personales que a su vez asegurase un nivel elevado de demanda de mercancías sin aumentar la oferta de las mismas).

La controversia entre Ricardo y Malthus en torno a la ley de Say y los problemas de insuficiencia de demanda fue muy intensa. De hecho, es el tema principal de la abundante corres

pondencia entre ambos economistas (aunque sería necesario esperar hasta J. S. Mili -quedistinguió entre igualdad e identidad de Say—para encontrar la primera formulación correcta de la ley de Say, dando entrada a consideraciones monetarias). Con todo, la Ley de los

Mercados no fue el único elemento de polémica entre Ricardo y Malthus. Como se ha visto anteriormente, discreparon también sobre la conveniencia de las Leyes de Granos, asícomo sobre el problema del valor y las cuestiones monetarias.

En relación al problema del paro tecnológico, es ésta una cuestión que Ricardo abordóen un nuevo capítulo añadido a la tercera edición de sus Principios, en 1821. Anteriormente a esta fecha, Ricardo se había mostrado claramente favorable a la maquinaria. En concreto, había sostenido que su introducción bajaría los precios de las mercancías fabricadas, beneficiando así a todas las clases sociales. Tal postura se situaba en línea con la visión quehasta entonces venía dominando en la escuela clásica: por un lado, la demanda de trabajo

dependía directamente de la existencia de salidas provechosas para la inversión (algo que




parecía venir asegurado por la ley de Say), y por otro, la maquinaria, al reducir costes, aseguraba la reabsorción del trabajo desplazado de un empleo concreto.

Sin embargo, en el capítulo XXXI añadido a la citada tercera edición de sus Principios,

Ricardo cambió de opinión, aunque sin llegar a definir una postura clara. Comienza afirmando que la introducción de maquinaria podría resultar perjudicial para la clase trabajadora, al menos durante “un intervalo considerable”, al disminuir la demanda de mano deobra. Para demostrarlo, se basa en un ejemplo numérico a muy corto plazo, que descansaen el supuesto de que la maquinaria se crea por conversión de capital circulante (destinadoa la contratación de trabajo) en capital fijo.

Sin embargo, luego Ricardo parece darse cuenta de que el ejemplo que había utilizado para mostrar la posibilidad de paro tecnológico era extremo, esto es, fundamentado en supuestos muy restrictivos. De hecho, acaba matizando tanto su argumentación previa que, a todoslos efectos, lo que dice suena a retractación. Señala que la mecanización sólo tendría transitoriamente consecuencias adversas en el empleo en caso de que se introdujese de forma ampliay repentina y financiada con cargo al fondo de salarios. Pero el cambio tecnológico y su aplicación al proceso productivo tendían a ser graduales, de modo que podían financiarse con beneficios acumulados anteriormente. Además, la propia maquinaria permitía elevar los beneficios y los ahorros, dando lugar a la creación de nuevos capitales, no a que se desviasen capitales de su empleo actual. De hecho, la maquinaria compensaba en cierto modo el impactonegativo que los rendimientos decrecientes de la agricultura tenían en la tasa de beneficio.Ricardo acababa previniendo incluso contra una intervención estatal que pretendiese desalentar el progreso técnico, dadas sus fatales consecuencias. En efecto, si se dificultase la introducción de maquinaria se limitaría la posibilidad de reducir el coste de producción de las mercancías, con la consiguiente pérdida de mercados exteriores y las fugas de capital al extranjero.

5.7. La visión ricar dian a de la hac ien da pública

Smith había dedicado gran parre del libro V de La riqueza de las naciones a la hacienda pública. Ricardo, que no estaba satisfecho con el tratamiento de Smith sobre este tema, prestó

también una notable atención en sus Principios a las cuestiones fiscales. Así, prácticamenteun tercio de su obra se refiere a las repercusiones sobre la economía de cada posible figuraimpositiva, especialmente en lo que respecta a sus efectos distributivos. No es extraño, entonces, que al final del título de su libro Ricardo añadiese, de forma muy reveladora, la palabra“tributación”. Su discusión sobre este tema no está referida a un sistema fiscal concreto -comoen el caso de Smith-, sino que pretende ser más o menos independiente del modelo impositivo de su tiempo.

En su acercamiento a los ingresos públicos, Ricardo hizo la distinción tradicional entreimpuestos directos e indirectos, pero también clasificó los impuestos -d e manera peculiar—

entre aquellos que se alimentan de ingresos corrientes y aquellos que se nutren del capital.




5.8. Co nclu sión : la he ren cia de Ricardo

AI hacer referencia a la influencia ejercida por Ricardo, es necesario distinguir entre la influencia directa -en la propia escuela clásica- que se puede considerar bastante limitada, y la indirecta -en las corrientes críticas del capitalismo- que fue importante.

Entre 1815 y 1848 la figura de Ricardo dominó el pensamiento económico en GranBretaña. Sin embargo, esto no quiere decir que todos los economistas clásicos del períodofueran sus fieles seguidores, sino que las ideas ricardianas -fundamentadas en una poderosa argumentación lógica- no dejaban a nadie indiferente: cualquiera que trataba sobre Economía tenía que hacer referencia a los planteamientos de Ricardo, ya fuera con reconocimiento o con rechazo. Pero, en realidad, aparte de James Mili y Thomas de Quincey, esdifícil encontrar a autores a los que considerar puramente ricardianos, pues el sistema deRicardo era en cierto modo una desviación de la economía clásica -que no trabajaba a partir de modelos abstractos y se centraba en el estudio del crecimiento económico. Otros economistas importantes, como J. R. McCulloch y J. S. Mili, si bien recibieron una notableinfluencia inicial de Ricardo, acabaron definiendo un pensamiento económico propio.

Paradójicamente, la influencia más patente de Ricardo -un economista burgués y liberal—tuvo lugar entre las corrientes de pensamiento críticas con el capitalismo, que en unoscasos tomaron como punto de partida su teoría del valor, y en otros su teoría de la renta dela tierra. Así, por ejemplo, los socialistas ricardianos de la primera mitad del siglo XIX y mástarde Karl Marx, se fijaron especialmente en la teoría del valor de Ricardo -fundada sobretodo en el trabajo- para intentar justificar la idea de explotación. Marx también se sintió

atraído por la cuestión del desempleo tecnológico y por la teoría ricardiana de la distribución, que remarcaba la oposición de intereses entre las clases sociales.

Por otra parte, la teoría ricardiana de la renta diferencial aportó un potente argumentocientífico’ que permitía poner en cuestión, si no la propiedad de la tierra directamente, sí

parte de los rendimientos obtenidos de ésta, al caracterizarlos como ingresos ‘no ganados’que podían ser gravados sin afectar a los costes de producción. A lo largo del siglo XIX sesucedieron diversas propuestas de confiscación total o parcial de la renta pura de la tierra yhubo varios movimientos de nacionalización del suelo en Gran Bretaña. Pero, sin duda, fueel socialismo fabiano -que acabó dando lugar al laborismo británico- la corriente radical

más importante de las inspiradas por la teoría de la renta ricardiana. Los fabianos abogaban por el reformismo democrático, frente al socialismo revolucionario de corte marxista. Encualquier caso, no deja de ser curioso que las dos corrientes principales del socialismo moderno tuvieran de algún modo su origen en sendas teorías de Ricardo.

A mediados del siglo XX, las ideas de Ricardo volvieron a cobrar actualidad cuando Pie-ro Sraffa -editor de sus obras completas- propuso una nueva interpretación de la teoríaricardiana del valor y la distribución, reinterpretación que a su vez dio lugar a una nuevacorriente crítica dentro del pensamiento económico: los llamados neo-ricardianos.

A largo plazo, la contribución más notable de Ricardo al análisis económico ha resulta

do ser metodológica, a saber: la construcción de modelos como herramienta fundamental




para el acercamiento a la compleja realidad económica. Ricardo se adelantó a su tiempo conel recurso sistemático a la abstracción y al uso riguroso de la lógica deductiva. Hoy, sin embargo, la elaboración de representaciones conscientemente simplificadas de la realidad forma parte de la esencia misma de la Economía. Y es que el modo de razonamiento planteado porRicardo acabó teniendo una importancia decisiva para el desarrollo de una ciencia que, acomienzos del siglo XIX, aún no estaba consolidada. Por otra parte, la teoría de las ventajascomparativas es también una aportación sustantiva a la economía moderna, y actualmentees una parte importante del cuerpo básico de conocimientos que se transmite en cualquiercurso introductorio sobre la materia. También es destacable el reconocimiento explícito quehizo Ricardo del elemento tiempo como una importante dimensión económica de los procesos productivos; así, al discutir la cuestión del valor, redujo el capital al problema básicodel tiempo mediante un sutil análisis. Por último, cabe destacar el legado de la teoría ricardiana de la renta diferencial: contribuyó de manera importante a la consolidación del concepto de excedente, fue el embrión de la teoría de la productividad marginal, y -tras diversos intentos de corrección y generalización- resultó ser la base para el desarrollo teórico posterior de la moderna idea de “renta económica”.

B i o g r a f í a ---------------------------------------------------------------------

David Ricardo (1772-1823). Nació en el seno de una familia de judíos sefarditas. Era hijo de un emi

grante holandés que se había establecido en Londres como corredor de bolsa. Al contrario queSmith o Malthus, no siguió estudios universitarios, pues desde los catorce años empezó a trabajarcon su padre, convirtiéndose pronto en un exitoso empresario financiero que operaba en la bolsalondinense. Su decisión de contraer matrimonio con una cristiana cuáquera provocó el firme rechazo de su familia, lo que le obligó a establecerse por su cuenta. Sin embargo, dada su proverbial habilidad para los negocios, en pocos años logró amasar una notable fortuna que en 1814 le permitióretirarse definitivamente de las finanzas y comprar una extensa finca campestre. A partir de enton

ces se dedicó a escribir de economía y a la política, desarrollando una intensa actividad parlamentaria tras obtener un escaño en la Cámara de los Comunes en 1819. Pero la afición a la economíale venía de atrás. En 1799 había pasado una temporada en Bath junto a su mujer, quien había acudido allí por motivos de salud; fue entonces cuando, a modo de entretenimiento, empezó a leer La

riqueza de las naciones de Adam Smith, que le produjo una profunda impresión. Poco después, los problemas económicos provocados por las guerras napoleónicas -en particular los trastornos monetarios y el bloqueo comercial- suscitarían en él un vivo interés, incitándole a la reflexión teórica.Precisamente, a raíz de los debates monetarios trabó amistad con dos grandes pensadores de la época: James Mili, seguidor de Bentham y padre de John Stuart Mili, y Thomas Robert Malthus, quesería su gran adversario intelectual durante el resto de su vida. Murió en 1823 de forma repentina,

a los 51 años de edad, probablemente a causa de una afección cerebral.





“Efecto Ricardo”. • Rendimientos decrecientes.Estado estacionario. • Renta ricardiana.Paro tecnológico. • “Vicio ricardiano".

Principio de las ventajas comparativas.

Pregun tas

1. ¿Puede afirmarse que Ricardo defendía una teoría pura del valor-trabajo? ¿Por qué?2. Explique por qué, según Ricardo, la renta de la tierra no forma parte del coste de produc

ción ni es un determinante del precio.3. ¿En qué términos establece Ricardo la posibilidad de que surja paro tecnológico?4. ¿En qué consistía el método de investigación empleado por Ricardo? Compárelo con el de

Smith.5. ¿Cuáles eran los principales temas en los que discrepaban Malthus y Ricardo?6. ¿En qué supuesto importante descansa la teoría de las ventajas comparativas? ¿Por qué?7. ¿Por qué se acaba llegando a largo plazo al estado estacionario en el modelo ricardiano?

Guía de lec tura

La obra fundamental de David Ricardo, los Principios de economía política y tributación, esde por sí compleja y difícil, pero hasta ahora dichos problemas se veían agravados debido a lastraducciones existentes, deficientes en mayor o menor medida. De ahí la importancia de la nueva traducción realizada por Paloma de la Nuez y Carlos Rodríguez Braun para la editorial Pirá

mide, que cuenta además con un magnífico estudio preliminar de John Reeder. El breve Ensayo sobre los beneficios, en traducción de Vicente Llombart, resulta bastante más accesible que los Principios, y quizá sea la mejor forma de acercarse inicialmente a David Ricardo. Sus Obras Com pletas, que aparecieron entre 1951 y 1955 excelentemente editadas en inglés por Piero Sraffa,sacaron a la luz nuevos materiales y correspondencia que trastocaron por completo la interpretación convencional del pensamiento del economista británico. Están disponibles en castellanoen nueve volúmenes publicados por Fondo de Cultura Económica, aunque —como ya se ha indicado respecto a los Principios- ia traducción es deficiente. Hay dos estudios particularmenteimportantes sobre la obra de Ricardo: el de Mark Blaug, Teoría económica de David Ricardo, quedata de 1958, y el muy extenso de Samuel Hollander, La economía de David Ricardo, de 1979.

El libro de Blaug expone con nitidez las principales ideas ricardianas, situando al autor en los




debates económicos de la época y discutiendo asimismo su influencia. El de Hollander es polémico por la discutible interpretación en clave neoclásica que hace de las ideas de Ricardo, según lacual éste construyó una teoría integrada en la que los precios de las mercancías y de los factores sehallaban ligados a lo largo de todos los procesos de producción de la economía. Los artículos de

G. J. Stigler que se citan en la bibliografía son muy recomendables por su claridad, y el librode D. P. O ’Brien aporta una excelente visión de conjunto de la escuela clásica a la que Ricardo perteneció.

---- R efe re nc ia s b i b l i o g r á f i c a s ------------------------------------------------

BLAUG, M. (1975) [1958], Teoría económica de David Ricardo, Madrid, Ayuso.

— (1985), Teoría económica en retrospección, México, Fondo de Cultura Económica, capítulo 4 (incluye una guía de lectura de los Principios de Ricardo).

CASSELS, J. M. (1971), “Nueva interpretación de la teoría del valor de Ricardo”, en J. J. Spenglery W. R. Alien (eds.), El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall, Madrid, Tecnos, pp. 444-453.

HOLLANDER, S. (1988) [1979], La economía de David Ricardo, México, Fondo de Cultura Económica.

MEEK, R. L. (1972), “La decadencia de la economía ricardiana en Inglaterra”, en Economía e ideología y otros ensayos, Esplugues de Llobregat (Barcelona), Ariel, pp. 81-116.

O ’BRIEN, D. P. (1989), Los economistas clásicos, Madrid, Alianza Editorial.

RICARDO, D. (1958-1965), Obras y correspondencia, 9 vols., México, Fondo de Cultura Económica (traducción de la edición inglesa de las Obras Completas preparada por Piero Sraffa en cola

boración con Maurice Dobb). — (1981) [1815], Ensayo sobre la influencia del bajo precio del grano sobre los beneficios del capital, en

Napoleoni, C., Fisiocracia, Smith, Ricardo, Marx, Vilassar de Mar (Barcelona), Oikos Tau, pp.151-174 (traducción de Vicente Llombart).

— (2003) [1817], Principios de economía política y tributación, Madrid, Pirámide (traducción de Carlos Rodríguez Braun y Paloma de la Nuez; estudio preliminar de John Reeder).

SHOUP, C. S. (1972), “Ricardo y la imposición”, Hacienda Pública Española, 17: 194-229.STIGLER, G. J. (1971), “Teoría ricardiana del valor y la distribución”, en J. J. Spengler y W. R. Alien

(eds.), El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall, Madrid, Tecnos, pp. 420-443. — (1979), “Ricardo y la teoría del valor trabajo al 93%”, en Historia del pensamiento económico, Bue

nos Aires, El Ateneo, pp. 195-204.TEDDE, P. (1972), “El concepto de incidencia impositiva en el pensamiento clásico”, Hacienda

Pública Española, 17: 151-158.



06La escuela clásica (III):Thomas Robert Malthusy Jean Baptiste Say

6. I . In tro du cc ión

El presente capítulo intenta ofrecer una síntesis del pensamiento económico de ThomasRobert Malthus y de Jean Baptiste Say, para lo cual se ha dividido el capítulo en tres grandes apartados en los que se analizan el Ensayo sobre la población y los Principios de economía

política de Malthus, y el Tratado de economía política de Say. Si bien con el Ensayo Malthuselaboró una teoría con la que pretendía demostrar la imposibilidad de llevar a cabo las doctrinas que perseguían la perfectibilidad del hombre y de la sociedad, su corolario proporcionó a los economistas clásicos una teoría de los salarios de subsistencia que formó partede la teoría de la distribución. En cambio, con sus Principios rompió con la ortodoxia clásica, materializada pocos años después de la publicación del Ensayo en el Tratado de economía política de J. B. Say, donde se admitía que las mercancías encontraban siempre salidaen el mercado, pero que Malthus intentó rebatir, sobre la base de que un ahorro excesivo podía dar lugar a una demanda efectiva insuficiente que podría traer consigo una sobre producción de mercancías.

6.2. El Ensayo sobre la población

6.2.1. Ob jetivo del E n s a y o

Entre 1776, año en el que Adam Smith (1723-1790) publicó su Investigación sobre la

naturaleza y causas de la riqueza de las naciones, y 1798, año en el que Thomas Robert Malthus (1766-1834) escribió el Ensayo sobre el principio de la población, se produjeron cambios

en el pensamiento económico que, si bien en algunos casos representaron genuinas aporta




ciones que ayudaron al progreso de la ciencia económica, en otros no eran sino razonamientos que tenían por objetivo corroborar aquellas genuinas aportaciones, cuando no oponerse a sus variantes.

En el grupo de las genuinas aportaciones hay que considerar el espíritu optimista deAdam Smith. El mensaje optimista del catedrático de Glasgow era que si se permitía que loshombres arreglaran sus asuntos de acuerdo con sus propios intereses, sin impedimentos por parte del Estado, contribuirían a resolver el problema económico de la escasez. Ahora bien,si esta genuina aportación de Smith hizo progresar con rapidez el análisis económico, éstese tomó algo más de tiempo en la obra de Malthus pues le tocó criticar, como sostiene Spie-gel, la extravagante variante del espíritu optimista de Smith, materializado en la idea deWilliam Godwin (1756-1836) y del marqués de Condorcet (1743-1799) de la perfectibilidad del ser humano y de la sociedad.

El objetivo que perseguía Malthus en su Ensayo era tratar de demostrar la imposibilidadde llevar a cabo las doctrinas que perseguían la perfectibilidad del hombre y la inevitabili-dad del progreso. Sus postulados violaban las leyes de la naturaleza.

He leído, con sumo agrado, algunas de las especulaciones sobre la perfectibilidad delhombre y la sociedad. Me he sentido reconfortado y deleitado por el cuadro encantadorque nos presentan. Ardientemente deseo tan felices perfeccionamientos. Pero veo en elcamino hacia ellos erizados de grandes y, a mi juicio, insuperables dificultades. Mi pro pósito no es otro sino señalar estas dificultades, afirmando al mismo tiempo, que, lejos deregocijarme en ellas como causa de triunfo sobre los amigos de la innovación, nada podría

producirme mayor agrado que ver estas dificultades totalmente superadas.

En general, todas estas dificultades se fundamentaban en el supuesto de que la población crecía en progresión geométrica mientras que los alimentos lo hacían en progresiónaritmética. Entre los numerosos predecesores de Malthus, que también aseguraban que la población tendía a aumentar, destacan dos. En primer lugar se encuentra Robert Wallace,que en su Numbers o fM ankind (1753) calculó, partiendo de diversos supuestos en cuantoa la procreación y a la esperanza de vida, el número de personas que podían nacer de unasola pareja. Por consiguiente, la famosa afirmación maltusiana de que la población crece en

progresión geométrica la formuló Wallace con toda claridad casi medio siglo antes.A mediados del siglo XVIII el continente norteamericano era considerado un buen ejem

plo de entorno natural que no imponía limitaciones al crecimiento demográfico. Pues bien,Benjamín Franklin publicó un folleto en Boston titulado Observaciones sobre el crecimiento

de la humanidad y la población de los países (1755), donde afirmaba que la población de lascolonias americanas tendía a aumentar geométricamente, duplicándose cada veinticincoaños. Su objetivo era demostrar que habría pronto más ingleses en las colonias americanasque en Inglaterra, con el fin de convencer al gobierno británico de que modificase su política colonial y atendiera las justas quejas de los súbditos americanos de la Corona. En honor

a la verdad, en la primera edición del Ensayo, Malthus reconocía esta literatura premaltu-



La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 165

siana, y citaba concretamente a Wallace, a David Hume y a Adam Smith. Es más, en ediciones posteriores utilizó la cifra de Franldin como período de tiempo suficiente para quese duplicara la población. Con esto, aparte de corroborar el crecimiento demográfico, halló

un índice geométrico específico de una población que crece libre de restricciones. Pues bien, para llevar a cabo esta tarea sienta los dos postulados siguientes:

Primero: el alimento es necesario a la existencia del hombre. Segundo: la pasión entrelos sexos es necesaria y se mantendrá prácticamente en su estado actual.

En realidad esos dos postulados exigen otros supuestos que se hacen implícitos en laexposición de su teoría:

la capacidad de crecimiento de la población es infinitamente mayor que la capacidad

de la tierra para producir alimentos para el hombre. La población, si no encuentra obstáculos, aumenta en progresión geométrica. Los alimentos tan sólo aumentan en progresión aritmética.

Si bien con este razonamiento, según afirma O’Brien, Malthus establecía lo que vino aser el modelo demográfico fundamental de la economía clásica, su corolario le servirá parainferir los rendimientos decrecientes de la producción agrícola al considerar que su ofertasólo podría aumentar a una tasa aritmética:

Para que se cumpla la ley de nuestra naturaleza, según la cual el alimento es indis pensable a la vida, los efectos de estas dos fuerzas tan desiguales deben ser mantenidos almismo nivel... Esta natural desigualdad entre las dos fuerzas de la población y la producción en la tierra, y aquella gran ley de nuestra naturaleza, en virtud de la cual ios efectos de estas fuerzas se mantienen constantemente nivelados, constituyen la gran dificultad, a mi entender, insuperable, en el camino de la perfectibilidad de la sociedad.

Por consiguiente, esta ley natural permite que se iguale el crecimiento de la poblacióny el aumento de la producción, y que Malthus bautizará con el nombre de ley de la necesidad, constituyendo la gran dificultad en el camino de la perfectibilidad de la sociedad. Laley de la necesidad también le facultará para señalar los medios que a su juicio son válidos para combatir los graves inconvenientes que se derivan del desequilibrio entre la poblacióny los medios de subsistencia.

6.2.2. La ley de la neces idad, el com po rtam iento de ios salarios y los obstáculos del crecimiento de la población

En el capítulo segundo del Ensayo Malthus se lanza a la tarea de confirmar esta hipóte

sis restrictiva. Para llevar a cabo este trabajo apunta dos principios con objeto de fortalecer




los supuestos de partida de la denominada ley de la necesidad, y, además, para describir unadinámica del comportamiento de los salarios y de los precios de los bienes de subsistencia.Así expresará, observando lo ocurrido en los Estados Unidos de América, donde abundan

los medios de subsistencia, que:

Este ritmo de crecimiento ha sido alcanzado sin que la fuerza de la población se hayaejercido en su plenitud [...] sentaremos, pues, el principio de que la población, cuandono lo impide ningún obstáculo va doblando cada veinticinco años, creciendo así en progresión geométrica [...]. Si admitimos que con la mejor administración posible, parcelando la tierra y dando el máximo impulso a la agricultura, se puede conseguir doblarla producción al término de los primeros veinticinco años, creo que nadie puede acusarnos de excesiva parquedad [...]. Adoptémoslo como nuestra segunda regla, aunqueciertamente esté bien lejos de la realidad, y admitamos que, meced a enormes esfuerzos,

la producción total de la isla pueda registrar cada veinticinco años aumentos equivalentes a la producción actual.

A pesar de que concede a la producción de la tierra la posibilidad de aumentar indefinidamente, sin embargo, “la fuerza de la población es de un orden superior”, de ahí que semanifieste la ley de la necesidad, pues

el crecimiento de la especie humana únicamente podrá mantenerse nivelado al aumentode los medios de subsistencia mediante la constante acción de la poderosa ley de la necesidad refrenando el impulso de la mayor de estas fuerzas.

Esta ley se materializaría en falta de espacio y de alimentos, y haría que los individuosen edad de procrear reflexionaran sobre la posibilidad de tener hijos, que si bien podríadar lugar a comportamientos viciosos, al menos permitiría contener el crecimiento de la

población. Tal vez, convencido de que su argumento podría dar lugar a que sus lectores justificaran tales comportamientos, en la sociedad descrita por Malthus imperaba “la tendencia al enlace virtuoso”, virtuosismo que muy pesar suyo estimularía el crecimiento dela población condenando, irremediablemente, a las capas inferiores a la miseria y a la

pobreza.Por consiguiente, indubitablemente, la constante fuerza al crecimiento de la población

actuaría incluso en las sociedades más viciosas:

Los pobres vivirán, por consiguiente, mucho peor, y muchos ellos se verán abocados a la más angustiosa miseria. Por ser el número de trabajadores superior a las posibilidades de absorción del mercado laboral, el precio del trabajo tenderá a disminuir, mientras que los precios de los productos alimenticios tenderán a subir. El obrero se verá,

pues, obligado a trabajar más para ganar lo mismo. Durante este período de escasez sontantas las dificultades que hay que vencer para mantener una familia que los matrimo

nios se hacen menos frecuentes y la población deja de aumentar. Mientras tanto, el bajo




precio y la abundancia de la mano de obra, y, asimismo, la necesidad de crear nuevos puestos de trabajo, incita a los cultivadores a aumentar el número de braceros, a roturar nuevas parcelas y a abonar y mejorar las que ya tienen en cultivo, de tal suerte queeventualmente la producción de alimentos alcanza de nuevo la proporción respecto a la

población que tenía al iniciar nuestro análisis. El obrero vuelve a vivir en condicionesde relativo confort, con lo que la tensión restrictiva de la población se afloja de nuevo,volviendo a iniciarse el mismo proceso alternativo de progreso y retroceso de la felicidad humana.

Es importante señalar en este sentido que el grueso de la teoría salarial clásica surgióde La riqueza de las naciones de Adam Smith y se concentraba, como afirma O ’Brien, endos aspectos específicos. En el corto plazo, en la oferta y la demanda o la teoría del fondode salarios. En el largo plazo, en la teoría de la subsistencia. Pues bien, con la dinámica

anterior, Malthus no sólo daba forma al segundo aspecto de la teoría salarial de los economistas clásicos, sino que, además, clarificaba lo que ésta escuela iba a considerar como subsistencia.

Si bien el comportamiento de los salarios descrito por Malthus contribuye a elucidarla fuerza restrictiva de la población, en cambio su periodicidad es más complicada de pronosticar. A su juicio, existen multitud de variables que se interponen amortiguando losefectos de la ley de la necesidad. Entre ellas destacará las leyes de pobres; las crisis industriales; el espíritu más o menos emprendedor de los agricultores junto a la abundancia oescasez de sus cosechas; las guerras, las epidemias; el progreso tecnológico y, en particu

lar,

la diferencia entre el precio nominal y el precio real del trabajo, circunstancia ésta quequizá más que ninguna otra contribuye a que ese movimiento de oscilación pase inadvertido.

Con esta causa, el primer economista de Cambridge se adentraba en los vericuetos delo que en un futuro iba a ser el análisis económico de la oferta y la demanda de trabajo.Así, analizará las diferencias que existen entre el salario nominal y real y su influencia en lascondiciones de vida de los trabajadores. En este sentido afirmará:

Ocurre muy pocas veces que el precio nominal del trabajo descienda universalmente, pero bien sabemos que con frecuencia se ha mantenido invariado, mientrassubía gradualmente el precio nominal de los productos alimenticios. Esto, en la práctica, representa una disminución real del precio del trabajo, y, en los períodos en queesto ocurre, las condiciones de las capas inferiores de la comunidad se hacen insoportables. Pero los agricultores y capitalistas se enriquecen gracias al bajo precio real de lamano de obra. Sus crecientes capitales le permiten emplear a un mayor número de tra

bajadores. Al aumentar la demanda de trabajo, subirá necesariamente el precio del mis

mo.




De nuevo las causas anteriormente apuntadas detienen el proceso:

ia falta de libertad en el mercado laboral... o por las leyes parroquiales o como consecuencia de esa facilidad para ponerse de acuerdo que tienen los ricos y les falta a los pobres,

tiende a evitar que la subida del precio del trabajo se produzca en el natural momento ylo mantiene bajo.

Con objeto de fortalecer su doctrina, en el tercer capítulo del Ensayo realiza un repasode las diferentes etapas por las que había atravesado la humanidad. Pretende convencer a loslectores de que la población no podía aumentar si no lo habían hecho previamente los mediosde subsistencia, el denominado principio de población y por el que en ausencia de restricciones, la población tiende a crecer en tanto que haya oferta de alimentos. Además, inevitablemente, la fuerza superior de crecimiento de la población no podía ser frenada sin cau

sar miseria y vicio.En su repaso crítico de los diferentes estadios por los que ha atravesado la humanidad,

afirmaba Malthus, que en el más primitivo, la reducción de la población se debió a la fuerza que ejerció sobre su crecimiento los medios de subsistencia, siendo las variables que dina-mizaban o ralentizaban el proceso, la fertilidad de la tierra, la interrupción involuntaria delos embarazos, y el trabajo más esclavizado de la mujer. Para el siguiente período, esto es, para una sociedad de pastores, el freno, si bien podía venir por el lado de las migraciones,sin embargo, el hambre y la miseria eran los verdaderos protagonistas de la ralentización del proceso.

En el capítulo cuarto es cuando Malthus nos presenta, al estudiar el estado combinadode pastoreo y cultivo, los famosos obstáculos preventivos y positivos del crecimiento de la población. Igualmente, y una vez que ha considerado que la laboriosidad de los ciudadanosha sido la razón por la cual la mayor parte de Europa tiene a finales del siglo XVIII una mayor población, deduce que ésta mantiene una proporción constante respecto a la cantidad de alimentos. Refutando la idea de David Hume por la cual el número de personas que permanecen solteras contradice la idea de que haya mucha población, argumentaba que el volumen de población no puede servir de criterio para juzgar su magnitud absoluta. No obstante,dejaba abierta la posibilidad, basando su argumento en Adam Smith, de que el crecimiento

“estacionario” de la población podría ser consecuencia del enfriamiento de la pasión entresexos. Sin embargo, no sólo cuestiona el hecho de que se hubiera dado tal enfriamiento pasional, cuestión a la que dedicará el capítulo undécimo del Ensayo, sino también, la posibilidadde que no se tradujera en un aumento de la población. De ahí que afirme:

Tenemos motivos suficientes para pensar que esta propensión natural existe hoy conel mismo vigor que en otros tiempos. ¿Por qué, entonces, sus efectos no se traducen en elrápido aumento de la especie humana? [... ] podemos contestar a esta pregunta señalando los dos obstáculos que impiden su crecimiento natural: la aprensión ante las dificulta

des que supone el mantenimiento de una familia, lo que actúa como obstáculo preventi



La escuela clásica (III): Thomas Robe rt Malthus y Jean Baptiste Say 169

vo; y el hambre y las privaciones sufridas por la infancia en las clases humildes, que actúacomo obstáculo positivo.

Como asevera el profesor Blaug (1985), refiriéndose a este pasaje de la obra de Malthus, con frecuencia se olvida que la presión de la población sobre los medios de subsistencia se basa fundamentalmente en la pasión irracional que lleva al hombre a tratar de reproducirse. Esta idea difícilmente se compagina con la idea clásica del hombre consideradocomo un agente dedicado al cálculo económico. Malthus no admitió otras limitaciones a la

presión de la población que las positivas de la miseria y el vicio, y la preventiva de la restricción moral, que implicaba no sólo postergar los matrimonios, sino también el llevar acabo una estricta continencia prematrimonial. En ediciones posteriores del Ensayo atribuirá especialmente a la restricción moral la capacidad de haberse convertido, de hecho, en unalimitación automática en la Inglaterra de su época. El nuevo énfasis en el obstáculo preventivo mitigaba en alguna medida, afirma Tudela, el pesimismo que irradiaba la primeraedición de la obra, al sacar al menos algunos factores del proceso reproductivo de las poblaciones humanas del marco ciego de una ley natural inmutable.

6.2.3. La crítica a las leyes de pobres (las p o o r i a w s inglesas)

Es conocido que las Poor Laws de la reina Isabel marcaron un hito en lo que se ha venido denominando proceso secularizador de la beneficencia. Gradualmente el Estado fue convirtiéndose en el dispensador de la ayuda para los pobres e impedidos, no ya en forma decaridad sino por medio de una legislación adecuada. Las Poor Laws inglesas de 1601, quevienen a ser continuación del llamado sistema de Speenhamland -nombre de un suburbiode Newbury, donde en mayo de 1795 se convocó a un grupo de magistrados con objeto defijar y poner en vigor un jornal mínimo en relación con el precio del pa n- son paradigmáticas en este sentido, donde además se reconoce plenamente la responsabilidad pública porel cuidado de los pobres. Pues bien, Malthus, en el capítulo quinto del Ensayo llevará a cabouna vehemente crítica a esta legislación considerándola responsable del empobrecimientode aquella parte de la población que no posee más que su trabajo. Así:

Para poner remedio a los frecuentes infortunios del pueblo, fueron instituidas enInglaterra las “leyes de pobres” (poor laws)4 , pero es de temer que si bien estas leyes han aliviado un poco la intensidad de algunas desgracias de carácter individual, en cambio hanextendido el mal general sobre una superficie mucho mayor.

Pero, a su juicio,

Las poor laws inglesas tienden a empeorar la situación general de los pobres [...] en

primer lugar, tienden evidentemente a aumentar la población sin incrementar las subsis




tencias. En segundo lugar, la cantidad de provisiones consumidas en los asilos [...] reduce las raciones de los miembros más hacendosos y merecedores, obligando de esta manera a algunos a sacrificar su independencia.

Además:

No me cabe la menor duda de que las leyes de beneficencia inglesas han contribuidoa elevar el precio de las subsistencias y a rebajar el precio real del trabajo. Han contribuido, por tanto, a empobrecer a esa clase de población que no posee más que su trabajo.

Por consiguiente:

Las poor latos de Inglaterra fueron, indudablemente, instituidas con los más caritativos propósitos, pero hay fuertes motivos para pensar que no han tenido éxito en sus intenciones.

En general, la crítica de Malthus venía a resaltar los efectos negativos de la legislaciónde pobres. En efecto, el resultado del sistema de Speenhamland fue desastroso porque eximía a los empresarios agricultores que empleaban gran número de braceros de la necesidadde satisfacer un jornal suficiente para vivir, y al mismo tiempo obligaba, de la manera másinjusta, a que cada pequeño vecino de la parroquia ayudara al terrateniente, forzando al tra

bajador del campo a convertirse en pobre aunque hiciese plenamente su trabajo. Es decir,se trataba de una fórmula hábil para que los patronos pagaran salarios bajos, endosando par

te del precio del trabajo a la asignación para pobres.El planteamiento de Malthus hasta el momento presentaba con enorme nitidez la inco

herencia que implicaba el que el Estado llevara a cabo políticas poblacionistas que supuestamente tenían por objetivo terminar con la pobreza. Este sistema, al fomentar la indigencia y el crecimiento demográfico estaba creando pobreza cuando su objetivo era intentaraliviarla. Pero no sólo eso, sino que, además:

Nada es hoy día ran común como oír que hay que estimular el aumento de la población [...]. La verdadera razón es que este estímulo a incrementar la población se desarro

lla sin preparar ios fondos necesarios para sostenerlo [...]. Es posible que forzar un aumento de la población sea aparentemente ventajoso para los gobernantes y los ricos de unEstado, ya que esto permite reducir el precio del trabajo [...] pero todo intento de estegénero debe ser observado con la máxima atención.

De ahí que:

La consecuencia necesaria e inevitable no puede ser otra sino la distribución de unamisma cantidad de productos en un mayor número de partes, y, por tanto, que con el tra

bajo de un día se comprará una cantidad menor de provisiones y empeorará, por consi

guiente, la situación de los necesitados.



La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus y jean Baptiste Say 171

Por consiguiente, cualquier intento por mejorar la condición de la sociedad estaba condenado al fracaso, esto es, cualquier intento por conseguir el crecimiento de la poblaciónsiempre estará limitado, según el esquema maltusiano, por los medios de subsistencia. Elaumento de los medios de subsistencia es la variable que hace crecer a la población, de lo con

trario, el aumento de la población de modo artificial, interpretando por modo artificial elque no provenga del incremento natural de las subsistencias, hará que tanto la miseria comoel vicio frenen este crecimiento poblacional manteniéndolo inevitablemente al nivel de losmedios de subsistencia. Pero no sólo eso, sino que, además, las poor laws inglesas llevaban “ala completa destrucción de los verdaderos principios de libertad e igualdad”.

En definitiva, el capítulo quinto del Ensayo es un ataque continuado contra la políticade beneficencia contemporánea. Como sostiene Scott Gordon (1995), en este capítulo se

pueden encontrar todas las críticas que hoy día se oyen en contra del sistema del Estado del bienestar moderno: elevados costes administrativos, fomento de la dependencia en vez de

la confianza en sí mismo, proporciona ayudas a muchos que en realidad no lo necesitan yestimula la procreación y la superpoblación.

6.2.4. El reproche m altusiano a la perfectibil idad de la socied ad

y al progreso ilimitado de Condorcet

Más arriba sosteníamos que el objetivo de de la obra de Malthus era criticar la extravagante variante del espíritu optimista de Adam Smith materializado en la idea de William

Godwin y del marqués de Condorcet de la perfectibilidad del ser humano y de la sociedad.Pues bien, esta crítica la desarrolla Malthus entre los capítulos octavo y decimoquinto de su

Ensayo. Así, y a tenor de las conclusiones de la ley de la necesidad, afirmará:

Quien haya llegado a las evidentes conclusiones anteriores del examen de la situación pasada y presente de la hum anidad, no puede menos de causarle verdadero asombro verque los escritores que han tratado de la perfectibilidad del hombre y de la sociedad, y quehan tenido en cuenta el argumento del exceso de población, lo aborden siempre con enorme ligereza, como si las grandes dificultades que implica se hallaran a grandes y casi inconmensurables distancias.

Malthus, basándose en la obra postuma del marqués de Condorcet, Esquema de un cuadro de los progresos del espíritu humano (1795), y en la que se defiende la idea del progresonecesario e inevitable del espíritu humano, junto a una fe ilimitada en el progreso de la ciencia, intenta en el capítulo octavo del Ensayo refutar esta teoría por ser especialmente contradictoria “cuando se aplica a la realidad”. Con esta invectiva Malthus no hace sino corro borar, a expensas del pensador francés, su propio supuesto, para el cual la presión de la población no supone, como afirma Spiegel, ningún velo sobre el paraíso terrenal que diseña. Aunque Condorcet reconoce que no sólo la desigualdad sino también la miseria ame




nazan al colectivo más numeroso de una sociedad, la manera en como pretende solucionarel problema mediante la creación de “fondo asistencial” es lo que exacerba a Malthus. Asíafirmará, refiriéndose a Condorcer, que

propone establecer un fondo que asigne a los ancianos una asistencia dimanada, en partede sus propios ahorros anteriores, y, en parte, de los que suministraron los individuosmuertos antes de haber podido recoger el fruto de tales sacrificios.

A su juicio, tal establecimiento no sería más que la repetición en mayor escala de las poor laws inglesas, que de nuevo “conduciría a la completa destrucción de los verdaderos princi pios de libertad e igualdad”. Pero no sólo eso, sino que, además:

Si todo hombre tuviese la seguridad de encontrar con qué mantener conveniente

mente a una familia, bien pronto casi todos fundarían una, y si además la generaciónnaciente estuviese al abrigo de la “destructiva helada” de la miseria, la población aumentaría rápidamente.

De nuevo se pondría en funcionamiento la ley de la necesidad dando al traste con elintento de mejorar la condición de las clases más desfavorecidas. Aunque el propio Con-dorcet abrigaba la posibilidad de que pudiera ocurrir el hecho de que el número de personas llegara a exceder los medios de subsistencia, la debilidad con la que concluye su razonamiento, y que Malthus denuncia, es que para el francés esa situación está lejana “y losdefensores de la perfectibilidad del hombre, no deberían por ello alarmarse”.

Si bien en el capítulo anterior del Ensayo se había dedicado Malthus a criticar la idea de perfectibilidad espiritual del ser humano, en el noveno refuta la idea de perfectibilidad orgánica del hombre materializada en la inmortalidad. Esta impugnación la llevará a cabo conmás detenimiento en el capítulo duodécimo, en el que examina una serie de apariencias quesegún Godwin abogaban a su favor. En general, la objeción de Malthus se fundamenta enel hecho de que la doctrina del teórico anarquista era contraria a los principios de “una sanafilosofía” y totalmente injustificable por la experiencia de las leyes de la naturaleza, de ahíque se debería retornar

al antiguo modo de filosofar, que consistía en amoldar los hechos a las exigencias de lossistemas en vez de establecer los sistemas en función de los hechos. La grande y sólida teoría de Newton se situaría en pie de igualdad con las extravagantes y disparatadas hipótesis de Descartes.

De ahí que con rotundidad afirme que “la constancia de las leyes de la naturaleza y larelación de los efectos con las causas son el fundamento de todo conocimiento humano”.

No obstante, cabe la posibilidad de que puedan producirse cambios en las leyes de la naturaleza, pero es “imposible preverlo por deducción razonada”. Este razonamiento lo com



La escuela clásica (III): Thomas Rob ert Malthus y Jean Baptiste Say 173

pendia Malthus en una jugosa nota a pie de página en la que fulmina el modo de procederde Condorcet, pues

lanzando hipótesis improbables e infundadas retraen, en lugar de extender, los límites de

la ciencia y obstruyen, en lugar de promover, la elevación del espíritu humano y que porsu causa estamos recayendo poco menos que en la infancia del conocim iento y estamosdebilitando las fundaciones de aquellos métodos de razonamiento filosófico que últimamente sirvieron de base a los rápidos progresos científicos que todos admiramos.

En general, el Ensayo de Malthus es un magnífico ejemplo del modo de proceder de uncientífico en el siglo XVIII. Parte del supuesto de que en el mundo hay unas leyes que hayque descubrir por medio de la observación. Sin este supuesto no puede haber ciencia nimétodo científico. Sin embargo, como afirma Lluís Argemí (1987), la argumentación de

Malthus es superficialmente convincente pero no existe una sólida base que permita aceptar los supuestos que implícitamente utilizaba.

6.2.5. La crítica a la ingeniosa y com peten te obra del seño r Godw in

El resto de capítulos del Ensayo hasta el decimoquinto están dedicados a refutar las con jeturas de William Godwin sobre la perfectibilidad. Le reprocha el no haber “procedido conla prudencia que parece requerir una filosofía sana”, ya que “sus conclusiones no se derivan

con frecuencia de sus premisas”. Así, y lo que en el principio del Ensayo fue una breve alusióna las especulaciones de Godwin, en estos cinco capítulos desbaratará la base de su filosofía.Sostiene Scott Gordon que fue William Godwin el primero que dio una formulación

clara a la teoría anarquista. Godwin consideraba que toda obstaculización de la libertad individual era innecesaria e injusta al mismo tiempo. Si se dejara que los individuos ejercieransu individualidad sin restricciones se produciría un orden armonioso perfecto. En opiniónde Godwin, era ridículo el argumento que afirmaba que el Estado era necesario, pues aseguraba la justicia de las relaciones entre individuos. Para el teórico anarquista el propio Estado es la principal causa de la injusticia:

¡Con qué gozo debe contemplar todo amigo de la humanidad bien informado la pers pectiva de [. ..] la disolución del gobierno político, de esa maquinaria brutal que ha sido laúnica causa perenne de los vicios de la humanidad, y que [...] tiene males de diversos géneros incorporados a su sustancia y que sólo se podrá eliminar a través de su total aniquilación!

Éste es a juicio de Malthus el gran error de Godwin porque atribuye a “las instituciones humanas casi todos los vicios y calamidades que afligen a la sociedad”. Aunque reconoce Malthus que las instituciones humanas parecen ser la causa de muchos perjuicios sufri

dos por la humanidad, sin embargo




[...] son, en realidad, ligeras y superficiales, meras plumas que flotan en la superficie, encomparación con aquellas causas de impureza más profundas que corrompen los resortesy enturbian la corriente entera de la vida humana.

Asimismo, y en primer lugar, frente a la crítica que realiza Godwin a la propiedad privada, una crítica que Malthus recoge íntegramente en el Ensayo, alega que esta institución, deno existir, provocaría inevitablemente que los hombres se vieran obligados por la fuerza a la

protección de sus bienes, imperando el egoísmo y renovándose continuamente los motivos dedisputa. Ahora bien, si es frente a la institución de la propiedad privada cuando Malthus arremete por primera vez contra la teoría de Godwin, es respecto a su argumento sobre la formaen que se eliminaría el exceso de población donde Malthus embiste con toda su artillería. Deesta manera, mientras que Godwin consideraba que al estar las tres cuartas partes de la superficie habitable de la tierra sin cultivar la población podría crecer “durante miles de siglos” si se

pusieran en cultivo, en cambio, Malthus, por su parte alegaba que sería un lamentable error

[...] suponer que el exceso de población no puede crear dificultades ni provocar calamidades mientras la tierra no rehúse por completo aumentar la producción.

Suponiendo acertada la tesis de Godwin, y una vez que

hayan sido eliminadas de esta isla las causas de la miseria y de vicio. Cesan las guerras ylas contiendas [.. .] supongamos que las relaciones sexuales se estableciesen sobre el prin cipio de la más perfecta libertad [...] los alimentos y la asistencia pasarían espontánea

mente de las zonas de abundancia a las de escasez [...] no hay razón para pensar que la población en estas condiciones no se duplicase incluso en menos de quince años. Mas paratener la absoluta seguridad de no exagerar, nos limitaremos a fijar en veinticinco años eltiempo que puede tardar la población en duplicarse [... ]. No cabe la menor duda de quela igualación de la propiedad que hemos supuesto, y por añadidura la circunstancia deque el trabajo de toda la comunidad esté principalmente dirigido hacia la agricultura, tendería a aumentar considerablemente la producción del país.

Es a continuación cuando Malthus refuta el argumento de Godwin teniendo en men

te lo que con posterioridad llegó a denominarse ley de los rendimientos decrecientes de latierra. Una ley que permite considerar la renta de la tierra como un excedente intramargi-nal que surge en el ámbito de la producción, de tal forma que conforme aumenta la producción los costes de producción también lo hacen, pero que en el ámbito del esquema maltusiano se explica, como afirma O ’Brien, a través de un proceso de retroalimentación queva de la producción a la demanda a través del mecanismo demográfico:

Sin embargo, suponiendo estos esfuerzos e incluso esfuerzos mucho mayores, una persona que conozca la naturaleza del suelo de nuestro país, y que reflexione sobre la fertilidad de las tierras hoy en cultivo y de la pobreza de las que siguen baldías, se verá fuer-




cemente inclinado a dudar de que la producción media pueda, en su conjunto, llegar aduplicarse en un período de veinticinco años.

Sobre la base de esta idea opondrá a los argumentos referentes a la abundancia de medios

de subsistencia los que son propios de la escasez; los de la caridad a los de la violencia, la opresión, la falsedad y “todos los vicios más bajos y todas las formas de infortunio”. Finaliza la defensa de la propiedad aseverando que tarde o temprano acabará estableciéndose, “pese a sus imperfecciones”, una organización de la propiedad privada. Será en el capítulo decimocuarto dondeconsolidará la crítica a la idea de Godwin de que las instituciones políticas y sociales son las quedificultan la perfectibilidad del hombre y de la sociedad. Contra la noble e inocente visión deGodwin (Stigler, 1979), Malthus afirmará con rotundidad que en vez de ser las instituciones

políticas las causantes del problema, éste se encuentra en la compleja naturaleza del hombre.Así, las dificultades propias de la naturaleza humana son las que en realidad se deben de tener

en cuenta en cualquier proyecto que pretenda conseguir la perfectibilidad.El siguiente puntal de la crítica de Malthus a la tesis de Godwin es el que se refiere a lasrelaciones entre los sexos. Más arriba se estudiaron los conocidos obstáculos preventivos y

positivos al crecimiento de la población, y fue allí donde se vio que Malthus dejaba abiertala posibilidad, basando su argumento en Adam Smith, de que el crecimiento “estacionario”de la población podría ser consecuencia del enfriamiento de la pasión entre sexos. Pues bien,relacionado con la seguridad de la propiedad se encuentra la institución del matrimonio,entendiéndola como una obligación tácita de todo hombre a mantener a sus hijos. Ambasinstituciones, que nuestro autor alzará al rango de leyes fundamentales, vienen a explicar el

porqué de la desigualdad de condiciones que existen en la sociedad:

Los que nacieron después del reparto de las propiedades se encontraron con un mundoya ocupado. Si sus padres, por tener una familia demasiado numerosa, no están en condiciones de asegurarles el sustento [...] no podrán entonces exigir parte de la producción sobrante de los demás, como deuda de justicia. Resulta, pues, que en virtud de las ineludibles leyesde nuestra naturaleza, algunos seres humanos deban necesariamente sufrir escasez. Éstos sonlos desgraciados que en la gran lotería de la vida han sacado un billete en blanco.

Éste es el otro gran objetivo general del Ensayo -objetivo que queda definido en unanota a pie de página del capítulo dec imoquinto- y por el que, dada la existencia de una clase de propietarios y de trabajadores, cualquier intento por los gobiernos de intervención enel sistema no hará sino enconar aún más la llaga, de ahí que diga:

Lo que, sin embargo, es dudoso es que un Gobierno pueda, con ventaja para la sociedad, intervenir activamente para reprimir la desigualdad de riquezas. El generoso sistemade libertad perfecta, adoptado por el doctor Adam Smith y por economistas franceses, talvez sea mejor que su sustitución por cualquier sistema de restricción.

También es importante señalar aquí el hecho de que nuestro autor utilizará la teoría del

fondo de salarios para refutar a Godwin. Ya conocemos que el grueso de la teoría salarial




clásica surgida de la Riqueza de las naciones de Adam Smith se concentraba en dos aspectosespecíficos, a saber, en el corto plazo en la oferta y la demanda o la teoría del fondo de salarios; y en el largo plazo en la teoría de la subsistencia. Si bien Malthus había establecido unadinámica salarial a largo plazo, en su crítica a la tesis de Godwin nos expone el fondo de

salarios al establecer una relación entre el salario nominal y el tamaño de la población, deahí que cuando el tamaño de la población aumenta, el salario nominal disminuye:

Todos aquellos a quienes faltase el alimento se verían impulsados por esta imperiosanecesidad a ofrecer su trabajo a cambio de este artículo, tan absolutamente esencial a laexistencia. El fondo dedicado al mantenimiento del trabajo lo constituirá, pues, la cantidad global de alimentos que los propietarios de la tierra poseen en exceso de su propioconsumo. Cuando las demandas con cargo a este fondo son grandes y numerosas, las porciones tendrán que ser pequeñas. El trabajo estará entonces mal remunerado. Los hom bres se prestarán a trabajar por la mera subsistencia y el sostenimiento de las familias se

verá impedido por las enfermedades y la miseria.

Si bien no discutirá sobre la determinación del tamaño del fondo, al menos establecerá la dinámica salarial tan común en la escuela clásica de economía política. Bien es cierto, señala Schumpeter (1995), que el hecho de incluir a Malthus entre los teóricos delfondo de salarios se debe a la imprecisión de la propia teoría a la hora de establecer lo querealmente quiere decir, entendiendo por fondo de salarios la proposición de que los salarios son anticipados por el capital. Sin embargo el propio Schumpeter le reconoce comoaportación a la teoría “su” ley de la población. El hecho de que Malthus afirmara en el

Ensayo que cuando un pobre recibe una mayor suma de dinero, sin que varíe la producción total del país, no puede adquirir una parte mayor de esa producción sin disminuirla de los otros es suficiente para implicar la doctrina del fondo de salarios. Lo hacía Malthus cuando en el capítulo decimosexto nos presenta el problema de que no necesariamente todo aumento del capital puede considerarse un aumento efectivo destinado almantenimiento del trabajo.

Así, y considerando la definición de riqueza de Adam Smith, esto es, considerando “lariqueza de una nación como la producción anual de su tierra y su trabajo”, y suponiendoque lo ahorrado durante un período de tiempo se destina únicamente al capital dedicado a

las manufacturas “sin añadir nada al capital empleado en la tierra”, evidentemente la naciónse habrá enriquecido, pero:

no podrá mantener un mayor número de trabajadores, y por consiguiente, no se habránincrementado los verdaderos fondos para el mantenimiento del trabajo. Habrá, no obstante, una demanda de trabajo por parte de cada fabricante, po r la capacidad que tiene o, al menos, cree tener, para ampliar sus instalaciones o construir otras nuevas. Estademanda elevará, naturalmente, el precio del trabajo, pero si no va acompañada de unaumento de las existencias anuales de provisiones, la subida no tardará en ser puramente nom inal, ya que el precio de las provisiones tendrá que sub ir en la misma pro

porción.




No obstante cabe la posibilidad de que

la elevación del precio de las subsistencias arrastraría inmediatamente nuevos capitaleshacia la agricultura. Pero este proceso podría ser muy lento, pues antes de que suban los

precios de las provisiones habrá subido ya el precio del trabajo, anulando los posibles efectos favorables que el aumento de los precios de los productos de la tierra podía haber tenido para la agricultura.

Pero:

Supongamos que durante una serie de años una nación añadiese lo que ahorra de surenta anual únicamente a la parte de su capital empleado en la tierra, evidentemente, deacuerdo con la definición anterior -d e riqueza-, la nación se habrá enriquecido, pero no podrá mantener a un mayor número de trabajadores, y, por consiguiente, no se habrán

incrementado los verdaderos fondos para el mantenimiento del trabajo.

Por último, finalizará la crítica a Godwin respecto a la propiedad privada y la institución del matrimonio, augurando que no menos de treinta años serían necesarios para dar altraste con el sistema social propuesto por el filósofo de acuerdo con lo establecido por el

principio de la población aludido.

6.2.6. E l cicate ro god w iniano frente al pródigo sm ithiano

La Revolución francesa dio lugar a un período de represión creciente. En medio de esteespacio de tiempo Godwin publicó en 1793 su Enquiry Concerning PoliticalJustice and Its

Influence on Moráis and ITappiness, que puede considerarse el punto de partida del pensamiento anarquista moderno. Pues bien, en contra de este escrito va a dirigir Malthus el capítulo decimoquinto del Ensayo. Capítulo que tiene por objetivo saber si “fijando nuestra mirada en esta forma de sociedad —la descrita por G od win- como si fuese la estrella polaradelantaremos o retrasaremos el mejoramiento de la especie humana”.

Para llevar a cabo este trabajo contrastará el capítulo del Enquiry en el que Godwin trata de la avaricia y de la prodigalidad, con lo que sobre este tema había desarrollado AdamSmith en La riqueza de las ilaciones. Así, respecto a lo que sostenía el catedrático de la Universidad de Glasgow:

El doctor Adam Smith ha observado con toda razón que las naciones, lo mismo quelos individuos, se enriquecen por la parquedad y se empobrecen por la profusión, y que por tanto, el hombre parco es un amigo y el derrochador un enemigo de su patria. Larazón que da es que lo que se ahorra de la renta se añade siempre al fondo de capital, y, por consiguiente, se quita del mantenimiento de un trabajo generalmente improductivo para ser aplicado al mantenimiento de un trabajo susceptible de materializarse en valio

sas mercancías.




En cambio, el razonamiento de Godwin se centraba en los perjuicios ocasionados porel individuo despilfarrador, comparando la conducta del hombre avaricioso con aquel otroque gasta toda su renta. El objetivo del teórico anarquista era hacer resaltar los beneficiosque traería consigo el hecho de que se sustituyera en la sociedad el egoísmo por la genero

sidad, de ahí que

el tipo de avaro del señor Godwin es un carácter totalmente distinto, por lo menos encuanto a sus efectos sobre la prosperidad del Estado, del hombre frugal del doctor AdamSmith. Este último, para ganar más dinero, ahorra una parte de su renta y la añade al capital, y este capital lo utiliza él mismo en el mantenim iento de trabajo productivo o lo presta a otra persona, que lo utilizará probablemente de la misma manera. Beneficia al país

porque aumenta su capital general y porque la riqueza utilizada como capital no sólo moviliza más trabajo que si se gasta como renta, sino que, además, se trata de un tipo de tra bajo de clase más valiosa. En cambio, el avaro del señor Godwin encierra sus riquezas en

un arca, bajo llave, y no moviliza trabajo alguno, ni productivo ni improductivo. Esta diferencia es tan esencial que la posición del señor Godwin en su ensayo parece tan evidentemente falsa como justa la posición del doctor Adam Smith.

Es interesante observar aquí un hecho que llama la atención sobre la evolución queexperimentará el pensamiento económico de Malthus. Como hemos visto, en el Ensayo

defiende la idea de que el ahorro se añade siempre al fondo de capital y, por ende, aumenta la producción, en cambio en los Principios tal ahorro puede dar lugar a una crisis desobreproducción. En este sentido creerá que la sobreproducción puede producirse debi

do a la frugalidad de los capitalistas dependiendo de que los bienes producidos satisfagan o no necesidades básicas. Así, si existe consumo improductivo la producción quedará sin venderse por la insuficiencia de demanda efectiva, pues no todo el ahorro serásocialmente beneficioso. No sabemos si Malthus fue consciente de esta contradicción pero fácilmente puede quedar solventada si se considera que las consecuencias derivadasdel principio de la población ocurren en el largo plazo, período de tiempo donde los equilibrios son fácilmente alcanzables, dejando para el corto plazo el concepto de demandaefectiva.

Siguiendo con la crítica de Malthus a la tesis de Godwin, y dejando tan interesante asun

to de la insuficiencia de demanda efectiva para más adelante, es a continuación cuando denuevo arremete contra la crítica de Godwin a la propiedad privada, pero en este caso lo harácon un razonamiento económico más concluyente que el anterior. Así, si desaparece la única propiedad que tiene el trabajador, esto es, su propio trabajo, y se deja a la caridad del ricola manutención del pobre, el resultado es desastroso. Retrotrayéndose a las diferencias quesurgen entre un estado civilizado y el estado de naturaleza en donde la propiedad privada yel amor propio no existen, en toda sociedad debe existir:

una clase de propietarios y otra de trabajadores, es evidente que, siendo el trabajo la úni

ca propiedad de la clase trabajadora, todo lo que tienda a disminuir el valor de esta pro




piedad tenderá a disminuir los haberes de esta parte de la sociedad. La única forma en queun pobre puede mantenerse y conservar su independencia es utilizando su fuerza física.Ésta es la única mercancía que puede ofrecer a cambio de las subsistencias que necesita

para vivir. Es difícil creer que pueda uno beneficiarse estrechando el mercado de esta mer

cancía, reduciendo la demanda de trabajo y aminorando el valor de la única propiedadque posee.

Por consiguiente para Malthus, la desaparición de la institución de la propiedad privaday, por ende, de aquello que es propiedad del trabajador, sustituyéndola por otra en la que necesariamente el trabajador ya no es trabajador sino pobre, no requiere del beneficio que surgede la producción sino de la persuasión para el mantenimiento de la sociedad. Así, y si se considera el trueque y el intercambio como algo “vil e injusto” como lo hace Godwin, el sistemade intercambio, al no guiar el proceso de asignación capaz de dar a cada cual el fruto de lo que produce, será sustituido por un “espíritu de caridad”, que, en palabras de Malthus,

si se aplicara con rigor, hundiría a la totalidad de la raza humana en la escasez y la miseria.

Si esta situación llegara a producirse, esto es, si en esa sociedad ideal donde la propiedad no existe, y donde además no se exigiera retribuciones a los trabajadores, siendo “el espíritu de caridad” o una especie de beneficencia la encargada de distribuir lo producido, lasconsecuencias serían nefastas para el trabajador:

El rico tomará conciencia de su poder y el pobre de su dependencia y los efectos nocivos de estas dos impresiones sobre el corazón son harto conocidos.

Es más hábil dejarse llevar por la propensión de la naturaleza humana al trueque, y, dadoel estado actual de las cosas,

par ticularmente habiendo demanda de trabajo, el hombre que efectúa una jornada de tra bajo para mí no tiene por qué sentirse obligado hacia mí más que yo hacia él. Yo poseo loque él necesita, él lo que yo necesito. Hacemos un intercambio amistoso. El pobre se man

tiene erguido, consciente de su independencia; y el espíritu del patrono no se encuentraviciado por una sensación de poder.

Finaliza el capítulo advirtiendo que con su crítica no ha pretendido “subvalorar el princi pio de caridad”, creemos que la moralidad de ser pastor anglicano se lo exigía. Para Malthusel objetivo de la caridad consistía en “suavizar los males parciales causados por el amor pro pio, pero en ningún caso puede tomar su lugar”. La imposibilidad de imaginarse una sociedad como la diseñada por Godwin, donde no sólo no existen criu ■i prácticos que guían el proceso de distribución de las riquezas, sino, que, además, todo aquel que es empleador es

considerado un enemigo, siendo preferible el espíritu cicatero al pródigo porque así se evita




la conversión del trabajador en empresario, “capaz de encerrar bajo llave el poder de producirmercancías”, es lo que anima a Malthus a llevar su crítica hasta sus últimas consecuencias.

6.3. Los pr incipio s de ec on om ía pol í tica de Malthus

6.3.1. Objetivo de los P r i n c i p i o s

Es conocido, sostiene Stigler (1979), que Malthus conservó sus Principios de economía

política en un compartimiento separado de su Ensayo. En efecto, el estudio comparado de los Principios y del Ensayo da la impresión de que a Malthus le urgía explicitar algo más su doctrina. Si bien es cierto que admiraba el trabajo teórico de sus predecesores, sobre todo aque

llos puntos referentes al comercio internacional, “y algunos otros”, no obstante consideraba,en general, que sus trabajos habían dado lugar a diferencias de opinión más que proporcionado soluciones correctas, y su importancia práctica acometía con urgencia elaborar un tra bajo donde éstas se facilitaran. Ésta es la labor que se compromete llevar a cabo en sus Princi pios, revisando cuestiones referentes a la riqueza, el valor, la renta y los salarios, entre otras.

Para llevar a cabo este trabajo Malthus dividió los Principios en dos libros. En el primero estudiaba las diferentes definiciones de riqueza; la naturaleza, causas y medidas del valor;la renta de la tierra; los salarios y las utilidades del capital. En el segundo analizaba la naturaleza y los límites del crecimiento económico, y en especial la sobreproducción de mer

cancías. Mención aparte merece la suculenta introducción a sus Principios. En ella se puedeapreciar con claridad el carácter combativo de su autor, tanto en lo que atañe a sus predecesores en general, como al hecho particular de señalar las dificultades por las que atravesará elahorro en su camino hacia la inversión. Dificultades que podrían dar lugar a que se produ

jera una “falta de demanda efectiva” que detuviera el proceso productivo. Lo enunciaba así:

Adam Smith ha afirmado que los capitales se aumentan por la sobriedad, que todohombre frugal es un benefactor público, y que el aumento de la riqueza depende del exceso de la producción sobre el consumo. Nadie puede poner en duda que estas proposicio

nes son verdad en gran parte. No podría tener lugar ningún aumento considerable y continuado de riqueza sin ese grado de frugalidad que ocasiona anualmente la conversión dealgún ingreso en capital, y crea un excedente de producción sobre el consumo; pero esindudable que no es verdad en todos los casos, y que el principio del ahorro llevado alexceso, destruirá el motivo de la producción.

No son menos importantes sus principios metodológicos fundamentados en la necesidad de que se hicieran explícitas las limitaciones de cualquier formulación teórica. Finalizala declaración de intenciones aludiendo a las obras de Adam Smith y David Ricardo. Almaestro le reprocha la idea de que el mejor medio para que una nación progrese hacia la




riqueza y la prosperidad era que no interviniera el Estado. Malthus, por el contrario, es unclaro defensor de la fórmula contraria, admitiendo la imposibilidad práctica de que un gobierno deje que las cosas sigan “estrictamente su curso natural”. Respecto al discípulo, es conocida la buena amistad que le unía a David Ricardo, una amistad que no debió de condicio

nar su trabajo teórico y que no le impidió afirmar que sus Principios contenían errores quehabía que depurar.

6.3.2. Diferencias de opinión que según Malthus se deben corregir en economía política

Cuestionando las definiciones que con anterioridad se habían dado del concepto deriqueza, esto es, cuestionando la definición dada por los fisiócratas según la cual riqueza es

“el producto neto derivado de la tierra”; litigando con la del mismísimo Adam Smith quela encuentra en “el producto anual de la tierra y el trabajo”, y la del propio J. B. Say, Malthus la define como:

los objetos materiales, necesarios, útiles o agradables al hombre, que los individuos o naciones se apropian voluntariamente.

Con esta definición no sólo cree haber resuelto el problema de la cuantificación, sino quetambién le permite introducir un polémico concepto, el de trabajo productivo, que a su juicio, y hasta la fecha, no se había tratado satisfactoriamente, y que, al estar “íntimamente relacionado con la definición de riqueza”, puede condicionar su cálculo. Cree conveniente, dadala dificultad de definir trabajo productivo, no incluirlo taxativamente dentro del concepto deriqueza, de tal forma que si bien ésta incluye “todas las cosas que satisface las necesidades”,aquél no es nada más que la “clase de trabajo que es directamente productor de riqueza”. Estadistinción es básica para comprender el desarrollo posterior que va a seguir Malthus en sus

Principios, no sólo porque le permitirá calcular el valor del trabajo en función de la “cantidado del valor de los objetos producidos”, sino porque, además, el trabajo productivo, entendiéndolo como inversión, crea necesariamente una deficiencia de demanda efectiva debido alhecho de que los trabajadores reciben menos que el valor del producto que generan.

Paradójicamente con la anterior división Malthus rechazaba la medida del valor pro porcionada por David Ricardo, admitiendo, como afirma Blaug (1988), el patrón de valorde Adam Smith y por el que el valor puede calcularse como el número de unidades salariales que puede obtener un producto en el intercambio. En efecto, afirmará tajantemente:

El valor de cualquier mercancía en cualquiera de los dos períodos, ya se derive sólode la causa intrínseca del trabajo, o de éste combinado en diferentes proporciones con utilidades (capital), renta e impuestos, o esté influido por escasez o abundancia temporal, semedirá por la cantidad de trabajo de cada período que pueda comprar.




Enlazando con lo anterior se encuentra su estudio sobre los salarios. El trabajo desplegado por Malthus en los Principios es un claro ejemplo que contrasta con el Ensayo. En efecto, en los Principios hará varias aplicaciones del principio de la población, sin embargo, enel caso concreto de los salarios no. Como afirma Stigler, Malthus comprobó, según los datos

procedentes de una encuesta histórica de salarios, que éstos fueron ascendiendo desde mediados del siglo xiv hasta el XVI, y que luego bajaron durante un siglo; apenas un claro ejem plo de la fuerte tendencia de los salarios a aproximarse al nivel de subsistencia.

Es conocido que el edificio de la teoría clásica de la distribución se apoya en tres pilares:trabajo, capital y tierra. Su construcción permitía conocer las leyes que rigen los salarios, los beneficios y la renta. Pues bien, siguiendo con el esquema maltusiano, otra aportación relevante es la idea de la renta diferencial de la tierra. Como se ha visto en el capítulo dedicadoa David Ricardo, fue Malthus, junto a E. West y R. Torrens, quienes publicaron independientemente trabajos en los que exponían la teoría de la renta diferencial. Para Malthus la ren

ta era el excedente que surgía en las mejores tierras, dada su fertilidad y mejor localización res pecto a la tierra marginal, que sólo genera lo necesario para pagar el coste del trabajo y el capitalempleados en ella. La presión demográfica obligará a poner en cultivo parcelas adicionales de peor calidad para generar más subsistencias. Los costes de producción serán más elevados, loque inducirá al propietario de las tierras fértiles a vender su producción al precio de la que sonmenos productivas, apareciendo la renta. Aseveraba respecto a la fertilidad:

La fertilidad de la tierra ofrece la posibilidad de una renta al producir una cantidadde artículos de primera necesidad superior a las necesidades de los cultivadores; y las cua

lidades peculiares de los artículos de primera necesidad, cuando se distribuyen en formaadecuada, tienden con fuerza e insistencia a dar valor al excedente al dar nacimiento a una población que los demande.

Aunque hay que señalar que la teoría de la renta diferencial de Malthus adoleció demuchas sentencias erróneas, al menos le sirvió a David Ricardo para contrastar y depurarsus opiniones. Una labor que con el tiempo fue esencial para sus Principios de economía política y tributación.

Por otra parte, Malthus no sólo se atrevió a desafiar a la teoría ricardiana del valor, sinoque también cuestionó la teoría ricardiana de los beneficios. En efecto, cuando se analizaron los salarios y los beneficios en la obra de David Ricardo hubo ocasión de ver que lossalarios monetarios tendían a subir en el curso del desarrollo económico con el crecimiento poblacional. Reflejaban así el aumento que experimentaban los precios de los alimentoscomo consecuencia de la mayor cantidad de trabajo requerido para la producción agrícolaen virtud del principio de los rendimientos decrecientes. Por el contrario, mientras el precio del input trabajo se incrementaba con el creciente precio de los alimentos, los precios delas manufacturas tendían a abaratarse. Por tanto, los beneficios en la industria iban disminuyendo a medida que crecían los salarios monetarios. En cambio, el argumento de Malthus no admitía que los precios más elevados de los alimentos fuesen la única, ni siquiera la



La escuela clásica (III): Thomas Robert Malthus / Jean Baptiste Say 183

más importante razón para que disminuyesen los beneficios. Malthus en cambio eligió elconcepto de demanda efectiva insuficiente como argumento que dificultaría el proceso inversor y, por ende, como causa de disminución de los beneficios. En una carta a Ricardo, Malthus exponía su posición en torno a la demanda efectiva:

La demanda efectiva consta de dos elementos, a saber: el poder y el deseo de comprar.El poder de compra puede tal vez representarse correctamente mediante el producto de un país, ya sea abundante o escaso; pero el deseo de adquirir será siempre mayor, cuanto más pequeño sea el producto, comparado con la población, más escasamente se suplirá a lademanda de población. Cuando abunda el capital, no es fácil encontrar nuevos objetos consuficiente demanda [...]. En un país donde existe un capital relativamente escaso, el valordel producto anual puede incrementarse muy rápidamente debido a la magnitud de lademanda. En resumen, no creo de ningún modo que el poder adquisitivo abarque necesariamente el deseo de adquirir; y no puedo concordar [...] que en una nación la oferta no

puede nunca exceder a la demanda. Una nación debe ciertamente tener el poder de adquirir todo lo que produce, pero me es fácil imaginar que no tenga deseos de hacerlo.

Atacaba Malthus la denominada ley de Say que afirma que la oferta crea su propia demanda. Una crítica que ajuicio de Ekelund y Hébert (1991), sobre todo por la facilidad con laque esta ley fue asimilada por la corriente principal de la economía clásica, lo marcó indele blemente como un disidente entre los economistas. En otras palabras, Malthus reconocía quelos gastos de consumo representaban la demanda y que los ahorros la demanda potencial (através de la inversión), pero de ningún modo garantizaban la demanda efectiva. De esta mane

ra Malthus argumentaba la posibilidad de una plétora o desbordamiento de mercancías.Por tanto, y aceptada la posibilidad de que pudiera darse una sobreproducción de mercancías Malthus se lanza a la tarea de buscar las causas -estímulos- que desarrollaran la capacidad productiva “en forma de riqueza creciente”. Estos estímulos, como se verá, provienendel lado de la demanda. Dejando a un lado las cuestiones morales y políticas que como mínimo debían de garantizar la seguridad de la propiedad, y centrándose en los efectos que sobreel crecimiento económico tiene el aumento de la población; el ahorro; la fertilidad del suelo; el progreso tecnológico, resalta Malthus la idea de que lo que mejor contribuye al aumento de la riqueza es una feliz combinación entre distribución y producción.

Así, y con respecto a la distribución destaca la división de la propiedad; el comercio exterior y el consumo improductivo. Si bien la división de la propiedad es de vital importancia para el crecimiento económico, siendo el comercio interior y exterior la segunda “gran causa que favorece el valor de cambio” porque tiene la facultad de crear nuevas necesidades, escon respecto a la idea del consumo improductivo donde Malthus se muestra más determinante. La idea de consumo improductivo, que se deriva de la falta de adecuación de la demanda a la oferta, es consecuencia de su teoría del valor. Como hemos tenido ocasión de ver másarriba, el trabajo productivo crea necesariamente una deficiencia de demanda efectiva porel hecho de que los trabajadores reciben menos que el valor del producto que generan. Eneste sentido Malthus afirmaba:



La escuela clásica (III): Thomas Rob er t Malthus y Jean Baptiste Say 185

nal”. Como el mismo Malthus había indicado, señala Spiegel, él, que estaba de parte de losseñores, no obtenía ninguna renta de la tierra, mientras que Ricardo, su gran oponente, era propietario de extensos territorios. Si ambos se hubieran guiado por sus propios intereseseconómicos personales, sus papeles en la disputa se hubieran invertido.

6.4. El Tratado de economía política de Jean Baptiste Say

6.4.1. Ob jetivo del T r a t a d o

El objetivo de Say es explicar cómo se crean, se distribuyen y se consumen las riquezas.A medida que se avanza en su obra el autor irá proporcionando una sucesión de objetivos,

que tomando como base la producción, la circulación y el consumo, le servirán para definir lo que debe entenderse por economía política:

Mi objetivo era simplemente exponer la manera en que las riquezas se forman, sedifunden y se destruyen; ¿de qué modo podía adquirir el conocimiento de esos hechos?Observándolos. Lo que ofrezco es el resultado de dichas observaciones. Todo el mundo

puede repetirlas. En cuanto a las conclusiones generales a que he llegado, todo el mundo podrá juzgarlas.

La claridad con la que Say esquematizó el pensamiento económico heredado es uno delos rasgos que hay que destacar de su trabajo. Ideó un modelo interpretativo gracias al cuallas diferentes partes de la ciencia económica encontraron fácil acomodo. Dividió la economía política en producción, distribución y consumo. En el ámbito de la producción seencuentran las industrias; los factores productivos capital y trabajo; los mercados; el derecho de propiedad; el dinero; las colonias y las reglamentaciones gubernamentales. En la esfera de la distribución las variables relevantes según el esquema de Say son el valor y los costes de producción. Por último, dentro de lo que Say denomina consumo, destacan el gasto público y su financiación.

6.4.2. La produ cción como creación de utilidad

El objetivo del primer libro del Tratado es definir lo que debe entenderse por producción. Una labor que lleva a cabo no sin antes proporcionar una definición de economía política:

El conocimiento de la verdadera naturaleza de las riquezas, de las dificultades que hay

que superar para proveerse de ellas, del camino que siguen al distribuirse en la sociedad,




del uso que se pueda hacer de ellas, así como de las consecuencias que resultan de esosdiversos hechos, constituye la ciencia que ahora hemos convenido en llamar economía política.

Adam Smith planteó una paradoja, la conocida paradoja del valor por la que el agua,que es esencial para la vida misma, cuesta poco, pero los diamantes, que son inútiles encomparación con el agua, son caros. ¿Por qué? Adam Smith no pudo resolver la parado

ja. Nadie pudo dar una respuesta satisfactoria hasta que no apareció la teoría de la uti li dad marginal. Para comenzar a resolver la paradoja es necesario distinguir entre utilidadtotal y utilidad marginal. La utilidad total que se obtiene al consumir agua es enorme, pero conforme se consume más agua la variación que experimente la satisfacción adicional es menor, esto es, el beneficio que se obtiene al beber un vaso más de agua es menor.Al valorar los consumidores por la utilidad marginal y no por la utilidad total, se con

cluye que el agua es más barata que los diamantes porque su utilidad marginal es menor.Pues bien, fue William Stanley Jevons uno de los descubridores del concepto de utilidadmarginal, concepto que expuso en su trabajo titulado La teoría de la Economía Política

que publicó en 1871. Claro está, el concepto de utilidad marginal difícilmente hubieraresuelto la paradoja del valor sin que previamente se hubieran analizado los entresijos delconcepto de utilidad. Así lo reconoce Jevons, que en el capítulo tercero de su trabajo dedicado a la teoría de la utilidad situaba a J. B. Say en primer lugar de la lista de los ilustresnombres que habían tratado el concepto de utilidad, siendo además el autor que a su juicio “ha definido correcta y brevemente la utilidad”. En efecto, se estaba refiriendo Jevons

al pasaje del Tratado en el que Say analizaba el concepto del valor:

El valor que los seres humanos atribuyen a las cosas tiene su primer fundamento enel uso que pueden darles [...]. A esta facultad que tienen algunas cosas para poder satisfacer las diversas necesidades de los seres humanos permítanm e llamarla utilidad.

Definida así la utilidad, para nuestro autor la producción no es nada más que creaciónde utilidad, de ahí que afirme:

La producción no es creación de materia, sino creación de utilidad.

Añadiendo:

De que el precio es la medida del valor de las cosas, y de que el valor es la medida dela utilidad que se Ies dio, no habría que sacar la absurda consecuencia de que al aumentar su precio por la fuerza se incrementa la utilidad.

De esta forma daba la vuelta a la cadena causal smithiana de que el coste de producción

era la variable que determinaba el precio de los productos, en cambio, es la utilidad, esto es,




la valoración de los consumidores, la que discurre hacia el precio de los bienes. Sentado elanterior principio, el siguiente paso es conocer cómo se produce esa utilidad. Así, la industria humana, que engloba a la industria agrícola, a la industria manufacturera, y a la indus

tria comercial; los capitales y los agentes naturales contribuyen a la producción de utilidad.El problema es saber cómo concurren para crearla, y conocer cuáles son sus ventajas y susinconvenientes. Si bien dentro de las ventajas acudirá al argumento de autoridad de AdamSmith con el ejemplo de la fabricación de alfileres, para los inconvenientes considerará quela especialización de la mano “despoja de algo a la capacidad de cada hombre consideradoindividualmente”. No olvidará señalar en capítulo aparte, el noveno del libro primero, lasventajas del comercio interior y exterior. Abogará por una sociedad de relaciones internacionales y de acuerdos mutuos, donde “el atractivo de una convivencia recíproca” procurará relaciones útiles y prosperidad económica. Esta forma de actuar, afirma, es la más per

durable “por ser natural”. Lo contrario provocaría “deudas, tiranos y revoluciones”, es más,a su juicio, el acta de navegación inglesa no ha hecho si no acrecentar el poder militar inglés, por mucho que “los autores de la d ’Edimbourg Revue" nieguen que dicha acta haya contri buido “de alguna manera a incrementar la potencia marítima de Inglaterra”.

Establecida la importancia de la industria; los capitales y los agentes naturales, el siguiente paso que da Say es ver cómo éstos se unen para producir utilidad. En primer lugar afirmará que no necesariamente estos tres elementos tienen por qué pertenecer a una misma

persona. De aquí deducirá, en función de cómo se distribuye la propiedad de los agentes productivos, el salario, el interés y la renta. Así, el salario o sueldo será el pago por una indus

tria prestada. El interés no es más que el pago por el capital prestado, siendo la renta el fondo de tierra, también prestado.Detallado el proceso por medio del cual tanto la industria como los capitales y los agen

tes naturales se unen para crear utilidad, a continuación estudia el mercado. La idea quesubyace a toda la argumentación de Say es el hecho de que la gran dificultad con la que seenfrenta todo proceso productivo es la venta, no la producción. Así:

El hombre cuya industria se dedica a dar valor a las cosas creándoles un uso cualquierano puede esperar que ese valor será apreciado y pagado más que donde los hombres dis

pongan de los medios para su adquisición.

Pero, ¿en qué consisten esos medios?:

En otros valores, otros productos frutos de la industria, de sus capitales, de sus tierras: de ahí resulta, aunque a primera vista parezca una paradoja, que es la producción laque abre mercados a los productos.

Por consiguiente, la producción abre mercados, es decir, crea la demanda. Este razonamiento, que ha quedado inmortalizado en la idea de que la oferta crea su propia demanda,

que Say nunca utilizó, y que según Blaug fue Keynes quien lo inventó, también se conoce



con el nombre de ley de Say. Con esta idea nuestro autor pretendía rebatir la opinión, ampliamente extendida por los empresarios, de que las dificultades con las que éstos se encontra

ban a la hora de vender sus productos en el mercado provenían de la escasez de dinero. Sinembargo para Say esto no es sólo una temeridad, sino que, además:

La venta no va porque el dinero es escaso, sino porque los demás productos lo son.Siempre hay bastante dinero para satisfacer la circulación y el intercambio recíproco delos demás valores, cuando esos valores existen en realidad.

No olvidemos que Say incluía dentro del capital productivo al dinero en cuanto a mediode intercambio, convencido de que su atesoramiento implicaba mantener capitales ociosos.Así lo hace saber en el capítulo decimosexto del libro primero, donde afirma:

Los valores empleados a lo largo de la producción no pueden realizarse en dinero yservir para una nueva producción más que cuando han llegado al estado de producto terminado y se han vendido al consumidor. Cuanto más pronto se termina y vende un producto, más pronto esa porción de capital puede ser aplicada a un nuevo uso distinto. Esecapital, empleado ocupado durante menos tiempo, cuesta menos intereses y hay ahorrosobre los costos de producción; por lo tanto, es ventajoso que las transacciones que se dena lo largo de la producción se hagan activamente.

Entonces, sin lugar a dudas, al ser utilizado el dinero con este fin, necesariamente,afirma Say, “la compra de un producto no puede hacerse más que con el valor de otro”.

La idea de que la oferta crea la demanda puede interpretarse, aunque, como afirmaSchumpeter, no sin dificultades, como una identidad para el caso de una economía de trueque. En general, y bajo este supuesto, el valor total de todos los bienes ofertados será idéntico al valor total de todos los bienes demandados. En este sentido, afirma Blaug, fue JohnStuart Mili el autor que en sus Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas en economía política (1844) demostró que la identidad de Say sólo es válida para una economía que reúnaestas características.

Supuesto así el funcionamiento de una economía, esto es, considerando el dinero comouna mercancía limitada a servir de medio de intercambio, necesariamente la oferta de dine

ro equivale a una demanda de mercancías, y, análogamente, la demanda de dinero equivale a una oferta de mercancías. De aquí deduce Say cuatro consecuencias:

En todo Estado, cuanto más numerosos sean los productores y múltiples las producciones, más fáciles, variados y amplios serán los mercados [.. .]. Sin importar la industriaa la que uno se dedica, el talento que se ejerce, encuentra tanto mejor su empleo y se obtiene un mejor beneficio cuando se está más rodeado por personas que también ganan [...].La importación de productos extranjeros es favorable a la venta de productos locales [.. .].Para que el consumo sea favorable, es necesario que cumpla su objetivo esencial, que es

satisfacer necesidades.

188 j Historia del Pensamiento Económico




Respecto a las consecuencias de la ley de Say hay que hacer notar, sostiene O ’Brien, queuna característica relevante de los economistas clásicos es que aceptaron dicha ley con todassus consecuencias. En este sentido, implícitamente estaban admitiendo la idea de que nadiedemandaba dinero para atesorarlo, esto es, que la oferta monetaria únicamente servía comomedio de cambio, de tal forma que el ahorro se transformaba inmediatamente en inversión.Por el contrario, si se acepta el postulado del atesoramiento la identidad desaparece convirtiéndose en lo que se denomina igualdad de Say, esto es, una proposición de equilibrio deuna economía monetaria en la que los mercados de bienes se vacían a tenor de lo que ocurre en el mercado de dinero y viceversa.

En el terreno de la igualdad de Say cabe la posibilidad de que existan desajustes entrela oferta y la demanda de productos, desajustes que son imposibles si se tienen en cuenta lasrestricciones impuestas por la identidad de Say. Según Blaug, en esta economía, y con lacondición de que el dinero ya no se utiliza únicamente como medio de intercambio, unexceso de oferta de productos hace bajar necesariamente los precios de los productos. Aumentará el poder de compra de los salarios nominales y hará que los agentes sientan que tienenuna mayor capacidad adquisitiva, por lo que demandarán más dinero. Se producirá a continuación un exceso de demanda de dinero, de forma que el valor de lo producido incluiráel valor de los bienes demandados y el exceso de demanda de dinero. Análogamente ocurrirá lo mismo, pero a la inversa, si en vez de partir de un exceso de oferta de bienes comenzamos el análisis con un exceso de demanda de mercancías, o bien, simplemente, si se considera que la demanda de dinero no tiene por qué ser igual a su oferta ya que los individuos

pueden desear tener más dinero, obteniéndolo, lógicamente, demandando menos bienes.

Sentado el anterior principio y bajo el supuesto de que el interés propio es la mejor guía para las decisiones productivas, estudia Say a continuación la influencia que ejercen losgobiernos en la producción. Ahora bien, aunque nuestro autor es un acérrimo defensor dela fórmula del interés personal, éste no siempre ofrece “una indicación cuando los intereses

particulares no sirven como contrapeso los unos de los otros”. En este caso, y sólo bajo estesupuesto, cree que los gobiernos deben intervenir con limitaciones. Estas limitaciones lasencuentra analizando la intervención del Estado en el comercio internacional, y más concretamente cuando se pretende conseguir por medio de un “sistema exclusivo o mercantil”una balanza comercial favorable. Obviará la intervención estatal en la producción agrícola

y manufacturera por ser menor la participación gubernamental.Intenta corregir de esta forma la doctrina que considera que por medio de “los derechos

de importación, de las prohibiciones y de las primas” un gobierno puede hacer que su balanza comercial le sea favorable, esto es, que lo que una nación vende al exterior supere lo quecompra. Para llevar a cabo este trabajo parte del supuesto de que las compras y las ventasinternacionales se saldan con metales preciosos, y que éstos recogen las necesidades del paísy no más. Critica de esta forma la doctrina que considera que cuantos más metales preciosos posea una nación más rica es. En cambio, para Say es un error confundir riqueza conmetales preciosos, puesto que “la materia no constituye la riqueza, sino el valor de la mate

ria”. Lo argumentaba de la siguiente forma:




El negociante que espera pagos del extranjero no considera más que las ganancias que podrá lograr sobre esos cobros, y sólo estima que los metales preciosos que podría recibirson una mercancía de la que se desprenderá con un mayor o menor beneficio; no teme, por su parte, recibir una mercancía, porque exigirá de nuevo un intercambio, ya que su

profesión es hacer intercambios a condición de que sean provechosos.

Por último, y antes de analizar los determinantes de la distribución estudia la cuestiónde la moneda. Sobre la base de que la moneda sirve para facilitar los intercambios, investigará la naturaleza del dinero, su valor y los efectos de las mutaciones monetarias, así comoel papel moneda y la banca. Establecido el principio por el cual el valor de la moneda no puede ser fijado por las leyes, sino que “lo determina el libre acuerdo que se establece entreel vendedor y el comprador”, de forma que su valor varía directamente con su demanda einversamente con su oferta, se adentra Say en el análisis de determinar por qué el oro y la

plata deben ser los materiales con los que se han de fabricar las monedas. Proporciona dosrazones. En primer lugar, porque al existir en el mercado infinidad de productos de diferentes tamaños y pesos, su mercado necesita de moneda fraccionaria. Como el oro y la plata cuando se fraccionan no pierden “sensiblemente su peso ni su valor”, facilitan el intercambio. En segundo lugar, porque son ampliamente aceptados.

Observó también los efectos negativos de las mutaciones monetarias sobre los precios,así como para la industria y las relaciones entre acreedores y deudores;

Ocasiona en los precios de los productos un trastorno que se da de mil maneras, según

cada circunstancia particular, lo que altera las especulaciones más útiles y mejor combinadas, aniquila toda confianza de prestar y pedir prestado.

Sabedor de los efectos negativos del sistema de Law; de los errores de los asignados franceses y de las circunstancias “molestas para la industria” de los bank notes ingleses, y a pesarde que estaba al cabo de la calle de los efectos inflacionistas de la emisión masiva de papelmoneda, era partidario del dinero metálico y de la convertibilidad. El dinero papel debíaser rápidamente convertido en oro. Aprobaba así el plan de David Ricardo que proponíaobligar a cualquier institución “a la que se autorizara a poner en circulación moneda de

papel, a reembolsarla al portador en lingotes”. Y esto, a pesar de que concedía cierta indulgencia al sistema de papel moneda, al menos en sus inicios. En efecto, fundamentando surazonamiento en la obra de Tooke, On the State ofthe Currency, afirmaba:

Cuando se aumenta por medio de billetes de confianza o cualquier papel la masa demonedas [...] hace bajar las tasas de interés y vuelve menos dispendiosa la producción.Es cierto que el aumento de la masa de las monedas hace que se deprecie su valor, y quecuando esa disminución se manifiesta por el elevado precio al que ascienden las mercancías y los servicios productivos, capitales más considerables nominalmente ya pronto nolo son en realidad; pero este último efecto es posterior al otro: los intereses bajaron antes

de que el precio de las mercancías aumentara y de que los prestatarios hayan realizado sus



La escuela clásica (III): Thomas Rcbert Malthus y Jean Baptiste Say 191

compras. De ahí que una moneda cuya masa aumenta y cuyo valor disminuye gradualmente sea favorable para la industria.

Finaliza el estudio del dinero con una breve indagación sobre el sistema bancario. Para

Say, los pagarés, las letras de cambio, los bancos de depósito y los bancos de descuento noson más que distintas formas o “símbolos” representativos de la moneda. Como se ha vistomás arriba, es un defensor de la fórmula por la que el interés personal siempre es el mejor

juez que guía las decisiones productivas. Pues bien, esa misma idea la aplica el sistema bancario, de ahí que considere que la libre emisión de billetes, materializada en la libertad y enla competencia de los ciudadanos por crear instituciones bancarias, sería la fórmula más adecuada para reflejar un hecho, defendido abiertamente por Say desde el principio de su examen sobre el dinero, de que las necesidades comerciales son las que determinan la cantidadde dinero en circulación y no a la inversa.

6.4.3. La distribución de la utilidad

Manifestados los principales fenómenos que intervienen en la producción, esto es, unavez conocidas las causas que determinan el precio del valor producido, entendiéndolo comocreación de utilidad, estudia a continuación su distribución entre los diferentes factores productivos. Se adentraba Say por los vericuetos de la distribución, analizando en primer lugarcuáles son “las leyes que fijan, para cada cosa, su valor”.

En otro orden de cosas, pero relacionado con esta cuestión, es habitual en los manua

les de teoría económica comenzar estudiando las preferencias de los consumidores y la elección óptima cuando se estudia la demanda del mercado. Para desarrollar este tema es claveconocer qué circunstancias y cuáles son los elementos que se encuentran detrás de la elección del consumidor. En otras palabras, se tiene que elaborar un modelo de preferenciasindividuales con objeto de saber qué es lo que desea un consumidor y cuáles son sus restricciones. El punto crucial de la teoría de la demanda es saber cómo se ordenan las posi

bles combinaciones alternativas de bienes en términos de mayor o menor preferencia. Pues bien, una parte de estos elementos son tratados por Say cuando estudia los determinantesde la distribución. Así, y con respecto al asunto de las preferencias, afirmaba:

El motivo que determina a los hombres a hacer cualquier sacrificio para poseer un produc to es la necesidad que dicho producto puede satisfacer, el goce que puede originarse en su uso.

Con relación a la restricción presupuestaria, esto es, a la cantidad de renta que un consumidor puede gastar dados los precios de los bienes que desea consumir:

Los productos que resultan del servicio que pueden prestar tienen límites, y cada consumidor no puede comprar más que una cantidad proporcional a lo que él mismo puede

producir.




Respecto a la clasificación de las necesidades:

Cada individuo o cada familia se ven obligados a hacer una especie de clasificaciónde sus necesidades para satisfacer aquellas a las que dan mayor importancia, prefiriéndo

las a las que les parecen más insignificantes.

Acerca de la elección:

Es un hecho que cada hombre, ya sea en virtud de un plan establecido de antemano,o para obedecer a los hábitos adquiridos o a los impulsos del momento, por medio delingreso del que dispone y sea cual sea su origen, hace tal gasto de preferencia o tal otro; ycuando llega a los límites de sus facultades se detiene y ya no gasta nada.

Todos estos elementos los utiliza Say para afirmar que no sólo los factores productivos,

sino también los gustos, son relevantes para saber lo que se puede producir. De aquí infiere, refutando a David Ricardo, lo siguiente:

Cuando algunos autores, como David Ricardo, dijeron que los costos de producciónajustaban el valor de los productos, tenían razón en el sentido de que jamás los productos se vendieron de manera continua a un precio inferior a sus costos de producción; perocuando dijeron que la dem anda que se hace de los productos no influía en su valor, me

parece que se equivocaron, porque la dem anda influye en el valor de los servicios productivos, y al aumentar los costos de producción, se incrementa el valor de los productossin que por ello supere los costos de producción.

Una vez conocidas las leyes que establecen el valor de las cosas, esto es, una vez que Sayargumenta que tanto los costes de producción como la demanda forman parte de la determinación de los precios de los bienes, es cuando analiza la distribución. Precisamente el valor“es la cantidad de cualquier otra cosa que se puede obtener, desde el momento en que sedesea, a cambio de aquello de lo que uno se quiere desprender”.

Así, y en el ámbito de la industria, y siguiendo lo que al respecto afirma el profesorManuel Santos (1997), Say es el primer autor que presenta un intento serio de construiruna teoría del empresario como factor de producción. Aunque en realidad parece estar

hablando de un trabajo y de un salario especial consistente en organizar la producción, enrealidad esta actividad consta de tres operaciones distintas:

Para obtener cualquier tipo de producto primero hubo que estudiar el progreso y lasleyes de la naturaleza [.. .]. Después hubo que aplicar esos conocimientos a un empleo útil[... ]. Finalmente, hubo que llevar a cabo un trabajo manual indicado por las dos operaciones anteriores.

Es incomprensible, sostiene Say, que esas tres operaciones las lleve a cabo una misma

persona. El sabio, el empresario y el obrero son los agentes que llevan a cabo la actividad,



La escuela clásica (III): l homas Robert Malthus y Jean Baptiste Say 193

una actividad que será productiva siempre que “concurra a la creación de producto”. En estesentido, el sabio estudia el proceso y las leyes de la naturaleza; el empresario saca provechode esos conocimientos emprendiendo por su cuenta y en su beneficio, con los riegos queesta actividad conlleva, la tarea de producir productos útiles, y, por último, el trabajadoractúa siguiendo las directivas de los dos anteriores.

Continuando en el ámbito de la industria también concede Say especial importancia alos bienes que una vez producidos sirven para producir otros bienes, el llamado “capital productivo”. Es importante señalar aquí, debido a las repercusiones que tendrá y que más aba

jo tendremos ocasión de ver, el que Say incluyera dentro de la categoría de capital productivo el dinero como medio de intercambio y no como depósito de valor, esto es, que sirvieraúnicamente para los intercambios “sin los cuales no podría darse la producción”, dejandode ser productivo cuando la industria dejara de utilizarlo. En general,

los capitales son en las manos de la industria un instrumento indispensable sin el cual no produciría. Por así decirlo, es necesario que trabajen de común acuerdo con ella. A estacooperación la llamo servicio productivo de los capitales.

Es importante además conocer cómo se conservan y cómo se incrementan los capitales.En la esfera de la conservación, los capitales, una vez que han servido para proporcionarvalor abandonan el proceso de producción sin perder su condición de capital. Pero puedeocurrir que salgan de los procesos disminuidos, en cuyo caso el capital puede quedar mermado. Si abandonan el proceso en iguales condiciones en que se incorporaron, el capital eneste caso se ha mantenido. En cambio, si el valor consumido es menor al valor producido,se produjo incremento de capital. Implícitamente en este último análisis, sostiene O ’Brien,se encuentra la idea de productividad marginal del rendimiento del capital.

No olvida los factores productivos en cuanto a que son agentes naturales que tambiénles corresponde una porción de la utilidad que proporcionan a la producción de riquezas.Así, el suelo, el aire, el agua, el sol, entran a formar parte del denominado “servicio productivo de los agentes naturales”. Es interesante resaltar aquí la importancia que concedeSay a la susceptibilidad de apropiación de algunos agentes naturales, porque de ella derivará la eficacia que tiene para la producción el derecho de propiedad. Una apropiación quetiene la facultad de convertirlos en “fondos productivos de valores”. En este sentido:

Los agentes naturales, como las tierras, que son susceptibles de apropiación, ni conmucho producirán tanto si su propietario no estuviera seguro de cosechar exclusivamente su fruto, y si no pudiera agregar con seguridad valores capitales que incrementan singularmente sus productos. Y por otro lado, la libertad indefinida de que goza laindustria de apoderarse de todos los demás agentes naturales que le permite ampliarilimitadamente sus progresos. No es la naturaleza la que limita el poder productivo dela industria, sino la ignorancia o la pereza de los productores y la mala administración

de los estados.




En efecto, para Say, el derecho de propiedad, desde el ámbito de la economía política,es “el más poderoso de los incentivos para la multiplicación de las riquezas”. Este aspectono da lugar a dudas, es más, “hay verdades tan evidentes, que parece del todo superfluo ponerse a demostrarlas”. Gracias a la propiedad, no sólo de derecho sino también de hecho,

la industria obtiene “su recompensa natural y saca el mayor partido posible de sus instrumentos: los capitales y la tierra”. De ahí que afirme, basándose en la vieja fórmula del consentimiento, que:

No existe propiedad segura donde un déspota puede apoderarse de la propiedad desus súbditos sin el consentimiento de éstos. La propiedad no está segura cuando el consentimiento no es más que ilusorio.

Así, enumera a continuación un conjunto de situaciones en las que denuncia violacio

nes del derecho de propiedad con objeto de poner en guardia al lector atento ante talesinfracciones. Estas situaciones abarcarán desde la apropiación de los productos que la actividad productiva debe a sus tierras, capitales e industria, hasta la obstaculización de su libreempleo, esto es, dificultades a la creación de depósitos; la obligación de monetizar metales preciosos; junto a todo tipo de prohibiciones a la industria una vez que ésta tiene capitalescomprometidos. Incluso va más lejos de lo que la restricción impuesta por el consentimientoalega, ya que:

Las contribuciones públicas, aun consentidas por la nación, son una violación de las

propiedades, ya que no se pueden obtener valores más que si se tom an de los que produ jeron las tierras, los capitales y la industria de los particulares.

No hace si no complementar el principio del consentimiento con los instrumentos deun economista consciente de la manera en como se forman y se multiplican los capitales.Así, los impuestos no hacen si no irrumpir en un delicado proceso productivo donde constantemente los capitales se están acrecentando o aminorando en virtud de leyes productivasque son propiedad de los factores productivos, no del Estado.

6.4.4. E l consum o como destrucción de utilidad

Ya conocemos que bajo el esquema de Say la producción no puede llevarse a cabo sinconsumo. Es su afán por consolidar esta idea nos sorprende, a la hora de estudiar los problemas relacionados con el consumo, el hecho de que la demanda de bienes pudiera dar lugar auna pérdida de valor. Trata de resolver el problema considerando que el consumo, a pesar deser una forma de “destrucción de utilidad”, es un concepto similar al de producción. Ahora

bien, si consumir implica destruir utilidades, producir es crear utilidad, o lo que es lo mis



La escuela clásica (III): Thomas Rober t Malthus y Jean Baptiste Say 195

mo, “crear valor”. En definitiva, lo que intentaba Say era hacer coherente la idea de que todolo que se produce se consume con la idea de que consumir era destruir utilidad.

El problema con el que cree enfrentarse es el de intentar demostrar que el consumo,

dada la importancia de los bienes de capital en el proceso productivo, no afectaba a la acumulación de capital, esto es, que el acto de consumir no necesariamente destruía capital. Siel consumo es destrucción de utilidad, afectará tarde o temprano a la producción, deteniéndose el proceso. Resuelve la paradoja de la mano del consumo reproductivo entendiéndolo como valor acumulado. Lo hace de la siguiente forma:

Un capital o una porción de un capital pueden ser consumidos varias veces en unmismo año. Un zapatero compra cuero, lo talla en zapatos y vende sus zapatos; he aquíuna porción de capital consumida y restablecida.

Ahora bien, en el ámbito de la destrucción de utilidad y del consumo le quedaban otrosretos. El más evidente era el de conectar el consumo con el valor y la producción. Utilizando una vez más el concepto de necesidad establecía que:

Las necesidades de los consumidores determinan en todo el país las creaciones de los productores. El producto cuya necesidad se hace sentir más es el más solicitado: el mássolicitado brinda a la industria, a los capitales y a las tierras beneficios más grandes, quedeterminan el empleo de esos medios de producción en la creación de dicho producto.

Era un corolario evidente, hábilmente utilizado por Say, y con el que dejaba sólidamenteafianzado e inexpugnable el principio de la utilidad.

Esta solidez le permitió adentrarse sin dificultades en los problemas que, vía demanda, pueden interferir negativamente en el proceso de creación de utilidad, pero obviando, y estoes llamativo, los asuntos relacionados con la satisfacción de necesidades. Un concepto quesi bien en algunos apartados de su trabajo le había proporcionado óptimos resultados, esdestronado en favor de lo que llama consumo improductivo.

Solventado el problema, y sobre la base del consumo reproductivo e improductivo, estudiará el gasto público y los impuestos, abordando temas como el ahorro, la beneficencia, la

incidencia impositiva y la deuda pública entre otros. Antes de dañar el consumo, el ahorrose invierte. Se lamentaba Say:

¡En qué error no cayeron entonces quienes, viendo en líneas generales que la producción siempre iguala al consumo (pues es necesario que lo que se consuma haya sido producido), consideraron que el ahorro era directamente contrario a la prosperidad pública!

Sentado el principio de que el Estado debe hacerse cargo del socorro a los pobres, una partida im portan te del gasto público era la beneficencia. Pues bien, contra ésta, aunque

dicho sea de paso muy tímidamente, lanza Say su diatriba. Advertía:




nomía política en el East India College de Hailebury, fundado por la Compañía de la India Oriental para preparar a sus futuros empleados. Malthus fue amigo de David Ricardo, y su ruptura con latradición Smith-Ricardo a propósito del subconsumo no malogró su estrecha amistad. La controversia dio lugar a una famosa correspondencia entre ambos. A modo de anécdota, es conocido queCharles Darwin (1809-1882) llegó a su célebre descubrimiento de la selección natural no sólo a través del estudio de los mayores biólogos ingleses, sino también de las muchas observaciones que hizodurante sus viajes por América del Sur, así como de la lectura del Ensayo de Malthus.

Obras de Thomas Robert Malthus: [1796] The Crisis, a View of Recent Interesting State o f Great Britain by a Friend to the Constitution. [1798] An Essay on the Principie ofPopulation, as it ajfects the future improvement o fSociety with remarks on the speculations ofMr. Godwin, M. Con- dorcet, and other writers. [1800] Investigation ofthe Cause o fthe Present high Price ofProvisions.[ 1807] Letter to Samuel Whitbread, Esq., M. P., on bis Proposed Bill ofthe Amendment ofthe Poor

Laws. [1815] An Inquiry into the Nature andProgress ofRent, and the Principie by Which it is Regu-

lated. [ 1820] Principies ofPolitical Economy considered with a View to their Practica/Application.[1827] Definítions in Political Economy.

J e a n B a p t i s t e S a y (1767-1832). Nació en Lyon, Francia. Hijo de una familia hugonote de mercaderes textiles pasó la mayor parte de sus primeros años en Génova, luego en Londres donde se convirtió en auxiliar comercial. Al estallar la Revolución francesa se trasladó a París donde, ademásde ser empleado de una compañía de seguros de vida, se ocupó de la redacción del Courrier de

Provence, una publicación creada por el marqués de Mirabeau en 1789. En 1792 fue nombradosecretario del ministro de Hacienda y en 1794 fue uno de los promotores del periódico La Déca- dephilosophique, littéraire etpolitique, que a partir de 1804 se convirtió en el órgano de expresión

de los ideólogos franceses. En 1799, durante el régimen napoleónico, fue nombrado miembro deltribunado gobernante. Cuatro años después publicó su Tratado de economía política, obra que esconsiderada la mejor interpretación del pensamiento de Adam Smith en el continente europeo.Es conocido que Napoleón cuando llevó a cabo su expedición a Egipto se hizo acompañar por ungrupo de sabios y artistas, encargando a Say la composición de una lista de libros para transportarlos con él. Una vez que Napoleón finalizó la campaña conspirará contra el gobierno de turnodando un golpe de Estado en noviembre de 1799. A raíz de estos hechos establecerá un nuevorégimen, el Consulado, en el que se autoproclamará primer cónsul. En 1802 su cargo de cónsul

pasa a ser de carácter vitalicio, y en 1804 se coronó Em perador de Francia. Poco antes de convertirse en Emperador, las polémicas relaciones que Napoleón mantuvo contra los ideólogos per

judicaron a Say, que no sólo fue apartado del tribunado, sino que, además se le negó la publicación de la segunda edición del Tratado. Apartado del gobierno francés, Say se convirtió en un próspero fabricante de algodón durante diez años. De hecho, llegó a ser uno de los principalesindustriales de Francia. Tras la caída de Napoleón en 1814, regresó a París publicando la segunda edición, y en 1819 se embarcó en una nueva carrera profesional, primero en el Conservatoire Nacional y después en el College de France. A esta segunda edición le siguieron en vida del autorotras tres ediciones, así como sendas traducciones al inglés, italiano y español. A medida que seextendía la enseñanza académica de la economía política el trabajo de Say se iba utilizando comolibro de texto tanto en Europa como en Estados Unidos. La traducción inglesa se publicó en 1821con el título de Treatise on Political Economy, reimprimiéndose numerosas ediciones que fueron

utilizadas en muchas instituciones de enseñanza, destacando Harvard. Tanto Thomas Jefferson




(1743-1826), imbuido en las ideas económicas del laissez-faire, como James Madison (1751-1836),garantizaron a Say que sería bien recibido en Estados Unidos en el caso de que deseara buscar refugio en dicho país. Jefferson tenía en tan gran estima a Say que llegó a ofrecerle la cátedra de economía política de la recientemente fundada Universidad de Virginia.

Obras de Jean Baptiste Say: [1800] Olbie, ou essai sur le moyens de réformer les moeurs d ’une nation. [1803] Traité d ’économie politique. [1815] De l’ Angleterre et des Anglais. [1815] Cathe- chism of Politicai Economy. [1817] Petit volume contenant quelques aperçus des hommes et de la société. [1819] Cours à l ’ Athénée de Paris. [1820] Lettres à M. Malthus. [1824] “Sur la balance des consommations avec les productions”. [1827] Revue Encyclopédique. [1827] “De la crise commerciale”.[1828] Revue Encyclopédique. [1828] Cours complet d’économie politique pratique. [1833] Mélan

ge et correspondence d’economie politique. [1848] Ouevres diverses de J.-B. Say.


Balanza comercial favorable.Capital productivo.Consumo improductivo.Consumo productivo.Convertibilidad.Coste de producción.Demanda efectiva.Derecho de propiedad.Economía política.Fondo de salarios.Freno positivo.Freno preventivo.Identidad de Say.Igualdad de Say.Leyes de pobres (poor laws). Poblacionismo.

Paradoja del valor.

Principio de población.Productividad marginal del capital.Rendimientos decrecientes.Salario de subsistencia.Salario nominal.Salario real.Servicio productivo de los capitales.Servicio productivo de los agentes naturales.Sistema de Speenhamland.Sistema exclusivo o mercantil.Sobreproducción de mercancías.Teoría de la renta diferencial.Trabajo productivo.Utilidad.Utilidad marginal.

Utilidad total.

Pregun tas

1. Explique brevemente los argumentos utilizados por Malthus para criticar las leyes de pobresinglesas.

2. ¿En qué consiste la ley de la necesidad en el esquema maltusiano? Bajo este esquema, ¿cuál

es el comportam iento de los salarios?



3. El supuesto que Malthus expone en el Ensayo es incompleto porque no aclara por qué másindividuos no pueden producir más comida, en cambio en sus Principios esa parcialidaddesaparece. ¿Podría explicar brevemente por qué?

4. ¿Se puede afirmar indubitableme nte que todo aumento de capital puede considerar un

aumento del fondo de salarios? ¿Por qué? Utilice en su respuesta los argumentos que Malthus despliega en el Ensayo.

5. Explique brevemente la definición de riqueza que Malthus proporciona en sus Principios. ¿Qué concepto desgaja de la definición capaz de explicar la insuficiencia de demanda efectiva? ¿Por qué?

6. ¿A qué viejo principio recurre Say para denunciar las violaciones del derecho de propiedad?Explique brevemente, según la definición de economía política que proporciona, los efectos del derecho de propiedad sobre la actividad económica.

7. Exponga brevemente la distinción entre la identidad de Say y la igualdad de Say.8. Según Say, ¿cuáles son las leyes que determinan el valor de los bienes?

La escuela clásica (III): Thomas R ob ert Malthus y Jean Baptiste Say ; 199

Guía de l ec tu ra ----------------------------------------------------------------

Para obtener una visión fulgurante del pensamiento de Malthus sin lugar a dudas nos dejaremos llevar de la mano de John Maynard Keynes y su famoso ensayo titulado: Robert Malthus

(1766-1834): El primer economista de Cambridge, publicado por primera vez en el volumen Essays in Biography de 1933. Este trabajo se encuentra traducido tanto en la edición que del Ensayo ha publicado Alianza Editorial, como en los Principios de Economía Política del Fondo de CulturaEconómica. La referencia estándar sobre Malthus es James Bonar (1924), Malthus and His Work,

Nueva York, Macmillan. También es destabale McCleary G. F. (1953), The Malthusian Popula- don Theory, Londres, Faber. No menos interesante es el prólogo de Fernando Tudela (1998) ala edición del Ensayo sobre el principio de la población del Fondo de Cultura Económica, así como por Kingsley Davis y su “Apreciación crítica de Malthus” en la misma edición. Para introducirnos en el debate que mantuvieron Malthus y Ricardo debemos consultar los Critical Assessments editados por John Cunningham Wood; Blaug (1988) y Ekelund y Hébert (1991). También a

David Ricardo (1959), Obras y correspondencia de David Ricardo, México, Fondo de CulturaEconómica.Respecto al trabajo de Jean Baptiste Say hay que resaltar el estudio de Rothbard (2000) publi

cado por Unión Editorial. En este trabajo, Rothbard lleva a cabo una reconstrucción del pensamiento económico del francés, donde no sólo trata sus aspectos teóricos y metodológicos, sinotambién la influencia que éste tuvo en Europa y Estados Unidos. Sobre la ley de Say hay querecurrir a los Principios de Economía Política y Tributación de Ricardo (2003), y a los Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas en economía política y más concretamente al capítulo titulado “Dela influencia del consumo sobre la producción” (1997) de John Stuart Mili, así como a sus Principios de Economía Política (1996). Sobre la ley de los mercados y Malthus hay que recurrir nece

sariamente a Letters to Malthus de Say.





ARGEMÍ D’ABADAL, L. (1987), Las raíces de la ciencia económica. Una introducción histórica, Barcelona, Barcanova.

BI.AUG, M. (1988), Teoría económica en retrospección, Madrid, Fondo de Cultura Económica. — (1985), La metodología de la economía o cómo explican los economistas, Madrid, Alianza Editorial.EKELUND R. B. y HÉBERT, R. F. (1991), Historia de la teoría económica y de su método, Madrid,

McGraw-Hill.MALTHUS, T. R. (2000) [1798], Primer ensayo sobre la población, Madrid, Alianza Editorial.

— (1998) [ 1798], Ensayo sobre el principio de la población, México, Fondo de Cultura Económica. — (1946) [1820], Principios de economía política, México, Fondo de Cultura Económica.MILL, J. S. (1997) [1844], Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas en economía política, Madrid,

Alianza Editorial, edición, traducción y estudio preliminar de Carlos Rodríguez Braun. — (1996) [1848], Principios de Economía Política, México, Fondo de Cultura Económica.O ’BRIEN, D. P. (1989), Los economistas clásicos, Madrid, Alianza Universidad.RICARDO, D. (2003) [1817], Principios de Economía Política y Tributación, Madrid, Pirámide, tra

ducción de Carlos Rodríguez Braun y Paloma de la Nuez; estudio preliminar de John Reeder.

ROTBHARD, M. N. (2000), Historia del Pensamiento Económico, Vol. II. La economía clásica, Madrid,Unión Editorial.

SANTOS RED ON DO , M. (1997), Los economistas y la empresa. Empresa y empresario en la historia

del pensamiento económico, Madrid, Alianza Editorial.SAY, J. B. (2001) [1841], Tratado de economía política, México, Fondo de Cultura Económica.

SCHUMPETER, J. A. (1995), Historia del Análisis Económico, Barcelona, Ariel.SCOT T GO RD ON , H. (1995), Historia y filosofía de las ciencias sociales, Barcelona, Ariel.SPIEGEL, H. \V. (1991), El desarrollo del pensamiento económico, Barcelona, Omega.STIGLER, G. J. (1979), Historia del pensamiento económico, Buenos Aires, Ateneo.



07La escuela clásica (IV):

John Stuart Mill

7.1 . In t roducc ión

7.1.1. Co ntexto social

La influencia del mundo social en la teoría económica de John Stuart Mili hace imprescindible que describamos brevemente tanto sus circunstancias, como su filosofía social. Dehecho, la revisión de las doctrinas de la escuela clásica que Mili realizó en los terrenos move

dizos del siglo XIX le llevó a renegar de algunos principios fundamentales de los clásicos,inclinándose hacia tendencias socialdemócratas.

En este período, se produjo una transformación de gran alcance en las mentalidades dela población europea. El hecho de que en la Revolución francesa las masas trataran de hacer

—por primera vez—racionalmente la historia, transformó el panorama intelectual del continente. En el período renacentista, los autores utópicos dirigían sus críticas al ideal maquiavélico, un supuesto “realismo” que afirmaba que es inútil rebelarse a las leyes de la necesidad y la razón de Estado. Sin embargo, la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano

reunió el sueño de la Independencia americana y la teoría racionalista francesa de la igual

dad y progreso indefinido, que auguraba a la historia un final utópico. Es cierto que la Revolución no resolvió el problema de la transformación de las instituciones económicas. Dehecho, acabó en el terror, tras el golpe de Estado del 18 Brumario de 1799 que abocaría aldespotismo napoleónico. Sin embargo, los teóricos no se dejaron llevar por el pesimismo.El enciclopedista Condorcet, por ejemplo, entusiasmado por la Revolución, consideró quesu fracaso no constituía una necesidad intrínseca a su propósito transformador. Más bien,se había debido a que el desarrollo social era más desigual que el del conocimiento. Y la causa del retraso del desarrollo social era que la historia, hasta su época, había sido la historiade los individuos, no de las masas; y el bienestar de la sociedad se había sacrificado al de

pocas personas.




7.1.2. Re sp ue sta antirracio nalista

Sin embargo, en el mundo anglosajón, influido por la Ilustración escocesa, los autores critican la Revolución desde una postura conservadora y escéptica. Desde Locke, quedefinía la libertad como una relación entre el individuo y el grupo, en Inglaterra imperaba una tradición individualista. Un ejemplo de esta tradición es la obra del influyente

político Edmund Burke, escritor romántico británico declaradamente hostil al espíriturevolucionario, que en 1790 escribió Reflexiones sobre la Revolución Francesa. En este libro,Burke afirma que todo cambio brusco es un error. Es cierto que una sociedad sin medios

para realizar cambios lentos está abocada a su destrucción. Pero las formas políticas ysociales existentes tienen la virtud de estar sacralizadas por la tradición; y la tradición es,

justamente, el medio de realizar esos cambios, un mecanismo con los ojos vendados, comose representa siempre a la Justicia. Es el evolucionismo institucional lo que permite el

conveniente cambio lento y espontáneo. De este modo, el presente incorpora la sabiduría acumulada del pasado. La tradición, por otra parte, crea una continuidad y tranquilidad social, que es, según Burke, el objetivo político en última instancia. Cualquier forma política existente es preferible a un sistema surgido del cambio, dado que éste esimprevisible y no sabemos si deseable.

Este pensamiento conservador afirmará que hay que preservar lo natural, considerando la “naturaleza” en un sentido casi religioso. La sociedad es reflejo de un orden fijo,divino o natural, no un artificio humano manipulable, que llega a un equilibrio y a unaidentificación natura l de intereses, una figura que proviene de las ciencias naturales, sea

la física o la biología. Contra la física, sin embargo, en la ciencia social no pueden realizarse experimentos. La realidad, así, se observa desde un punto de vista esencialista: noestá formada por accidentes o contingencias, sino que posee cierta esencia inmutable y devalor. En Reivindicaciones de la sociedad natural (1756), además, Burke se une a Rousseau, al mostrarnos los males de la civilización. Si la historia es una degeneración y nos lleva al fin, es mejor conservar los elementos que consideramos esenciales al sistema político existente para evitar que llegue el fin de la historia.

Las opiniones de Burke, y otros, sobre el cambio social y el individualismo, llevarona que el pensamiento libertario británico evitara la Revolución francesa y culminará en

los economistas clásicos, manteniendo una monarquía parlamentaria frente a los regímenes absolutistas que había en Europa.

7.1.3. Re sp ue sta raciona lista

El pensamiento continental, sin embargo, se basó en mayor medida en el racionalismocartesiano, y puso énfasis en la actividad de grupo. El gobierno se entendía como ciudadanía, no como represión. Muchos defendieron la propiedad social; otros, como Hegel, mos

traban la libertad en términos de asociaciones (la familia, la Iglesia y el Estado). Los auto



La escuela clásica (IV ): John Stua rt Mill 203

res hablaban de una libertad interior que rechaza las cosas materiales. En particular, la Ilustración francesa contemplaba la historia como una progresión interminable hacia la verdady la razón.

Esta ideología alumbró también a algunos autores británicos, como los miembros de la

secta crítica de los Radicales Filosóficos. Éstos se basaban en la filosofía utilitarista de JeremyBentham, que se reducía a dos principios: el de asociación entre ideas y el principio de lamáxima felicidad. Este último era, según Bentham, una ley psicológica necesaria: todos loshombres buscan el placer y rehúyen el dolor. Sin embargo, aunque están de acuerdo en elfin, no lo están en los medios. AI diferir entre ellos las asociaciones de ideas, conectan la felicidad con distintas cosas. Bentham pensaba que los placeres son una colección de elementos simples que pueden considerarse como dolores negativos. El hombre está continuamente,e inconscientemente, haciendo cálculo de estos placeres, un “cálculo felicífico”. Como lasasociaciones de ideas se dan dentro de parámetros cartesianos, si consiguiésemos describir

las, podríamos prever la acción humana. Además, la mente del hombre es como una tabula rasa en que se pueden imprimir, a través de la educación, sentimientos. Por lo tanto, elobjetivo del gobierno es identificar artificialmente los intereses individuales sobre la basedel criterio de la mayor felicidad del mayor número (único criterio, según Bentham, que

puede legitimar la autoridad).Tomando como base estas ideas, James Mili, discípulo y difusor de Bentham, procuró

reducir los fenómenos sociales a leyes humanas explicables “y predecibles”, tanto físicas como psicológicas, como modo de reformar las instituciones sociales a partir de la utilidad general. James Mili describe las sensaciones humanas como fenómenos nerviosos materiales,

parecidos a la electricidad. Por ejemplo, la idea “compleja” de espacio continuo se formadesde ideas “simples”, como una suma de sensaciones táctiles discontinuas, pequeñas y sucesivas, tanto externas como internas o musculares. Según James Mili, el hombre es producto de la educación, más que de condicionantes fisiológicos o naturales, y puede ser reformado ilimitadamente. En esta línea, los educacionistas, como William Godwin, defendíanque el legislador debe ser un pedagogo que use las penas y castigos para dirigir al hombre aque ame lo justo. El problema político se resolvería a través de la pedagogía que, a diferencia de la educación, que se restringe a la infancia, es la elaboración de instituciones que influyan en la instrucción a lo largo de la vida, adaptando al hombre a la inteligencia racional y

eliminando los motivos egoístas y asocíales.Como vemos, estos autores identifican el problema social con una falla de las instituciones actuales de distribución, que militan contra la perfección de la sociedad. Por ejem

plo, Godwin dice que las instituciones humanas, especialmente la de la propiedad privada y la del matrimonio, crean una indeseable desigualdad. En lo que respecta a la propiedad,según Godwin, si conseguimos una división equitativa de la riqueza, el hombre podríasatisfacer sus deseos simples y tendría tiempo libre para realizar mejoras morales e intelectuales. También critica la institución del matrimonio: ésta debería sustituirse por unsistema de uniones libres y flexibles. Pero una importante objeción que plantea es el principio de la población. Contra lo que luego afirmaría Malthus, él considera que el creci




miento de la población es un problema de largo plazo: podrían pasar siglos hasta que elglobo estuviera lleno y cuando llegase ese momento, los hombres, cuyo pensamiento habríaestablecido el imperio sobre el cuerpo, cesarían de multiplicarse, liberados de la necesidad.Para Godwin, el final utópico de esa forma de gobierno que armoniza intereses egoístas

sería la supresión del Estado, algo que recuerda a la “dictadura del proletariado marxista”,aunque en este caso se realizaría por medios pacíficos.

7.1.4. E l principio de la población frente al abism o

de la perfectibilidad

La respuesta a Godwin no se haría esperar: en 1798, Malthus realizaría su Ensayo sobre

el principio de la población, que ya hemos analizado. Si para Godwin las instituciones son

una máquina deliberadamente construida para mantener encadenadas a las masas, para Malthus el mal no son las instituciones, sino la tacañería de la naturaleza, representada a travésde los rendimientos decrecientes de la agricultura, además de la propensión al vicio que provoca un crecimiento exponencial de la población. Las instituciones sociales, como la familia y la propiedad privada, dice Malthus, han surgido espontáneamente como expresión delas necesidades humanas, y no deben desaparecer. De hecho, según Malthus, la riqueza ydesigualdad son buenas para los pobres, porque permiten incrementar los fondos destinados al mantenimiento de la mano de obra. Si hubiera igualdad, no habría demanda efectiva de trabajo, ni empleo.

El terror de la Revolución francesa llevó a pensar que la filosofía moderna era más un peligro que una salvación, y el vicio y la miseria, y la ley de la población, aparecían ahora como un don divino para salvarnos del “abismo de la perfectibilidad”. Además, el principio de la población, según Malthus, es positivo, dado que rompe la inercia del hombre perezoso. Crea un estímulo para que los abastecimientos crezcan más rápido que la población, con lo que le excita a la acción agudizando las facultades humanas. Es cierto que para Malthus la pasión entre los sexos es excesiva y debe ser restringida por el soberano.Pero, según él, si el ocioso tiene asegurado el sustento, a través de los subsidios, no habríatendencia a esforzarse.

7.2. La filosofía social de John S tu a rt Mili

7.2.1. R esp ue sta de M il i

En este contexto, John Stuart Mili (1806-1873) se muestra prudente y reúne en su filosofía social buena parte de las críticas y utopías de la Revolución francesa, sin renunciar alas denuncias que realizaban los autores contra-utópicos a esas transformaciones sociales. Su



La escuela clásica (IV ): John Stuart Mill 205

moderación le llevó a aunar en su teoría todas las tendencias, algo que ha sido alabado porliberales moderados y por socialdemócratas; pero criticado por otros. Marx, por ejemplo,calificó la teoría de Mili de “sincretismo superficial” y de “intento de reconciliación de loirreconciliable”. Rothbard, historiador del pensamiento económico, califica la obra de Mili

de un “batiburrillo mental”, contradictorio y regresivo. ¿Fue Mili un liberal del laissez-fai- m'5¿Un socialista? ¿Un romántico? ¿Alguien que creía en la moralidad impuesta por el Estado? La respuesta es siempre: sí.

En la vacilante “apertura” de Mili a todos los puntos de vista, de Marchi, en 1974 diríaque, a partir de 1829, Mili había adoptado lo que él mismo denominó la estrategia del“escepticismo práctico”, que se limitaba a tranquilizar y desarmar al enemigo y, a través deuna conciliación aparente, a manipularle para hacerle creer que había llegado “espontáneamente” a lo que Mili sostenía que era la verdad.

7 .2 .2 . El utilitarismo

John Stuart Mili nació en Londres en 1806. Su padre, James Mili, trabajó al serviciode la Compañía de Indias Orientales, a la que John Stuart se unió también en 1823 hastasu jubilación en 1858. En su Autobiografía (1873), John Stuart nos narra la educación exigente y disciplinada a la que le sometió su padre desde muy joven. James Mili intentó enel niño John Stuart la primera verificación experimental de la teoría utilitaria, considerando que los hábitos primarios forman el carácter humano. Usaba el método mayéutico con

su hijo y, en sus muchas caminatas por los campos de los alrededores de Londres, JamesMili leía a su hijo en alto. También probó un método de monitores de modo que JohnStuart, mientras estudiaba latín, se lo enseñaba a sus hermanos y hermanas para aprenderloél al mismo tiempo. El niño comenzó a los tres años con el estudio de los griegos y la aritmética; a los ocho, estudiaba latín, geometría, álgebra, cálculo diferencial, ciencia experimental y química, resumiendo en tablas sinópticas la Retórica de Aristóteles. A los 12 añosentró en el último estado de su instrucción: ya no estudiaría elementos auxiliares de pensamiento, sino los mismos pensamientos. En particular, John Stuart no conoció los traba jos de Bentham hasta después de completar su educación. El padre no quería que acepta

ra las ideas utilitarias sin examen. El joven estudió lógica y economía política, y buceó enlos Principios de Ricardo. En 1820, a los catorce años, cerró el período de instrucción conun viaje a París. Pero, antes de partir, el padre dio un último paseo solemne con su hijo yle reveló que, gracias a él, había recibido una educación que le haría sobresalir entre loshombres. John Stuart siempre agradeció esta educación, diciendo que cualquier personaque hubiera recibido una instrucción semejante hubiera tenido su capacidad y bagaje intelectual, que le habían permitido “partir con la ventaja de un cuarto de siglo sobre los demi edad”.

Tras haber leído a Bentham, en 1821, John Stuart Mili se afilió a la “Sociedad Utili

taria”, un grupo de jóvenes radicales que luchaban por poner en práctica los principios




liberales y democráticos, y comenzó a colaborar con la Wetminster Review, órgano del gru po. En su vida, Mili se había puesto como meta mejorar la sociedad incremen tando lasuma de placer social. Pero en 1826, Mili entró en una crisis psicológica. La educación forzada de su padre le había dado un bagaje de conocimientos, pero en su relación moral, James

Mili había olvidado la ternura. Se había esforzado en hacer mucho por sus hijos, pero JohnStuart era consciente de que el miedo que le tenía secaba su cariño en su fuente. Un buendía se preguntó a sí mismo qué ocurriría en el caso hipotético de que sus proyectos de reforma alcanzaran su culminación. ¿Sería él feliz, como lo había sido esforzándose por realizarlos? La respuesta rotunda fue: no.

Se consoló de esta depresión leyendo a poetas románticos, como Coleridge y Words-worth, y las ideas de los filósofos franceses de la Ilustración. La poesía le hizo comprender que podía haber algo más que una felicidad meramente negativa o por ausencia dedolor. Estas nuevas influencias atenuaron su benthamismo. Más tarde, leería a críticos lite

rarios, también románticos, como Carlyle, Dickens y Ruskin. Estos autores conservadores realizaron una crítica al utilitarismo y acusaron al industrialismo y a la economía política de fomentar la erosión de los sentimientos delicados. De hecho fue Carlyle el quellamó a la economía política dismal Science o ciencia lúgubre, en especial refiriéndose al

pesimismo maltusiano. Fue adversario del racionalismo y materialismo, a los que oponeun espiritualismo aristocrático que insiste en el deber de las elites. John Stuart Mili, aunque no aceptó sus principios políticos, tomó de los románticos la exigencia de basar el pensamiento político en una filosofía de la historia, dinámica, y el rechazo de reducir las motivaciones humanas sólo a las utilitarias. Abrazó lo que más tarde llamaría la “teoría del

olvido de la conciencia de uno mismo” de Carlyle.Su posición final frente al utilitarismo se muestra en el ensayo El utilitarismo, de 1863.En él, Mili dice que la felicidad humana, aunque se base en la suma de placeres y dolores,es un logro difícil que implica la puesta en marcha de una serie de resortes morales. Engarzando con Hume, afirma que la razón surge del deseo. Por tanto, la moral se justifica por eldeseo. El hombre desea la felicidad, luego debe procurársele la felicidad. Según Mili, el hom bre tiene derecho a ser feliz, y la colectividad tiene el deber de garantizarle los medios paraalcanzar su propósito. El ideal de la máxima felicidad del mayor número no admite un paradigma legítimo alternativo.

Mili es optimista porque, para él, la virtud y la felicidad, lo deseable y lo deseado, coinciden. Esto se debe a que niega dos supuestos de la filosofía benthamiana: el primero es elde que todos los motivos de la acción pueden reducirse a la búsqueda del máximo placer

personal. También se puede obtener placer a través de la simpatía con la felicidad de otras personas. El segundo supuesto es el de que cada individuo es el mejor juez de sus propiosintereses. Así, admitió la intervención estatal en la instrucción pública, en la reglamentación laboral o en la asistencia a los pobres con el argumento de que la autoridad conocelos intereses de los individuos mejor que ellos mismos. Además, no todos los placeres sonigualmente deseados por los hombres ilustrados y sensibles. En Bentham (1838), Mili pondera la suma de placeres, jerarquizando los que considera placeres superiores y los que cree




vulgares o de menor carga emocional. Hasta que el hombre no ha tenido la oportunidadde sentir un placer, no tiene la libertad de elegirlo. El hombre moralmente desarrolladono encuentra satisfacción más que en el desarrollo de sus potencialidades y en la autoestima.

7 .2 .3 . El gobierno representativo

Sin embargo, en Consideraciones sobre el gobierno representativo (1861) Mili concluye queno es deseable la existencia de un dictador benévolo, supuestamente sabio e imparcial,que se encargue de promover la mayor felicidad del mayor número. La felicidad es una conquistahumana fruto del desarrollo de las capacidades de autogobierno y de participación en la vida pública. Mili defiende una democracia representativa porque no valora tanto la cantidad

de bienes útiles que podrían producirse bajo una forma de gobierno, sino el hecho de queel hombre en una dictadura benévola vería mermarse sus capacidades de diálogo respecto alos asuntos públicos y deteriorarse sus capacidades morales.

En Sobre la libertad (1859), además, Mili dirá que la libertad es un constitutivo indis pensable de la felicidad personal. Pero la libertad individualista es un fraude para el individuo, ya que le condena al aislamiento e incomunicación. Los hombres se hacen libres conuna solidaridad que no olvide la tolerancia respecto a todos los que quieran tolerar la diversidad de pensamientos, concepciones e ideas. Sin embargo, el pueblo puede desear oprimira una parte de sí mismo, y las precauciones que debemos tener contra esto hacen necesario

limitar el poder del gobierno sobre los individuos. El problema democrático es el de la “tiranía de la mayoría”. El poder de la mayoría no es sólo político, sino social, es decir, puedeexistir una tiranía de la opinión y sentimiento prevalecientes que ahoguen el desenvolvimientode individualidades originales. Por ello, es indispensable defender la independencia individual frente a la invasión de la opinión colectiva. En este sentido, de nuevo, Mili intenta estudiar, al modo lockiano, las relaciones de la sociedad con el individuo, de forma que no hayaentre ellos relaciones de compulsión. Ni uno, ni varios individuos, están autorizados a decira otra persona de edad madura que no haga de su vida lo que crea que le conviene.

7 .2 .4 . Metodología de las ciencias sociales

Tras su crisis mental, Mili leyó al filósofo francés Auguste Comte. Éste demandaba para la economía política un método inductivo, abstraído de principios sin relevanciaempírica y basado en leyes históricas. Todas las ciencias sociales debían quedar subsumi-das en una ciencia general, la sociología. En Un sistema de lógica (1843), Mili se vio atraído por la teoría de Comte, pero, a pesar de que defendió la inducción en las ciencias naturales, afirmó que las causas de los fenómenos sociales no pueden confiarse sólo al métodoinductivo. Reunió la deducción e inducción a través del método de “composición de fuer




zas”, afirmando que la complejidad de los hechos económicos aconseja el uso de la deducción, pero que ésta no debe llevar a la aceptación de resultados que no puedan respaldarlos hechos. El método inductivo se usaría para descubrir qué leyes obran en cada caso; yel deductivo para combinar estas leyes y, como un paralelogramo de fuerzas, obtener la

resultante. En definitiva, Mili defendió la metodología hipotética del positivismo, frente al sistema de deducción. Además, aceptó la visión histórica de Comte que introducíauna idea de relatividad en el intelecto humano que, en su progreso, pasa por etapas distintas.

En el tema del método, surgió una controversia entre Mili y el economista NassauSénior. Ambos estaban de acuerdo en que la economía, como ciencia mental, no puederealizar experimentos; pero, frente a Sénior, Mili no concluía que los axiomas económicosfueran completos, generales y necesarios, sino que eran “hipotéticos”, es decir, la economía hace suposiciones abstraídas de la realidad y, por tanto, distorsionadoras de la misma.

La economía política no trata de todo el comportamiento humano, sólo considera del homo oeconomicus que desea poseer riqueza y que ¡uzga los medios para obtener dicho fin. Sénior,sin embargo, criticó en una lección de 1847 el positivo milliano, desarrollando un método praxeológico, y afirmando que, aunque no podemos decir que la riqueza sea el únicoobjeto de deseo humano, sí podemos decir cuáles son los objetos de deseo universales yconstantes. Así, por una parte no olvidamos que las premisas no pueden ser completas, y,además, se puede hacer intervenir la experiencia o la observación para corregir o compro

bar las conclusiones del análisis abstracto. En el caso de Mili, se hace necesario introducirotra premisa para cada individuo que exprese la relación general de otros motivos con ese

deseo de riqueza. En el caso de Sénior, se incluye información con relación a las interconexiones entre las variables.Por tanto, según John Stuart Mili, aparte del de aversión al trabajo y el deseo de con

sumir inmediatamente, el método económico hace abstracción de otros motivos. CharlesDickens reiteradamente parodió esta metodología y atacó la economía clásica en sus novelas. Por ejemplo, en Tiempos difíciles, creó un personaje utilitarista que rehusaba ayudar a su

pobre madre en razón de que la ciencia de la economía política le decía que, para ser racional, un hombre siempre debe comprar en el mercado más barato y vender en el más caro.Hay que decir, sin embargo, que la crítica al capitalismo de Dickens (y Carlyle) se realiza

ba desde posturas conservadoras y, en particular, anti-abolicionistas. Mili, y los economistas, gracias a que agregaban por el ciudadano medio, defendían el abolicionismo pertrechándose en la máxima felicidad del mayor número; Dickens y Carlyle, que agregaban porrazas, ofrecían explicaciones raciales al desempleo en Jamaica o la pobreza en Irlanda. Consideraron moralmente equivalente el capitalismo de mercado y la esclavitud racial; pero porque defendían lo que llamaban la “esclavitud benévola”, con amos bondadosos. En esa época la alternativa real existente al capitalismo de mercado “era” la esclavitud racial. La defensade Carlyle del genocidio en Jamaica llevó, de hecho, a que John Stuart Mili se distanciarade él. Sin embargo, parece que Mili no fue contrario al despotismo “benévolo” para gobernar colonias como la India, cuya dirección debía confiarse a cuerpos de expertos. Las colo




nias reportaban ventajas económicas al país de origen, dado que era necesaria una válvulade escape para la sobrepoblación.

7 .2 .5 . La p r o p ie d a d

Como decíamos, John Stuart Mili reúne buena parte de las críticas y utopías de laRevolución francesa, sin renunciar a las denuncias que realizaban las contra-utopías a lastransformaciones sociales. En sus Principios de economía política con algunas de sus aplicaciones a la filosofía social, publicados en 1848 (el mismo año de El manifiesto comunista de Marx y Engels), Mili se cuestiona los parabienes de la propiedad privada y aceptala posibilidad de un socialismo redistributivo. Distingue entre las leyes de producción,que son inmutables como las leyes físicas, y las de distribución, que dependen de las ins

tituciones, criticando con ello la ¡dea de Ricardo de que las leyes de distribución son tanférreas como las de producción, de las que dependen. Las leyes de producción no sonfacultativas: tienen que producirse. El hombre no puede evitar que su producción se vealimitada por la acumulación previa de capital; o que haya rendimientos decrecientes dela tierra, a menos que tenga lugar un progreso tecnológico en el cultivo. Sin embargo, ladistribución de la riqueza, según Mili, depende de las instituciones de propiedad y de lasleyes y costumbres de la sociedad. La sociedad no sólo puede quitar a las personas lo quehan producido con su propio trabajo, sino que, si se mantuviera pasiva y no interviniera para conservar sus posesiones, los mismos individuos arrebatarían esa propiedad. Siguien

do a los radicales filosóficos y los autores continentales, Mili incluso dice que las opiniones y los sentimientos son consecuencia de las instituciones, además de fruto de otrascircunstancias sociales y naturales.

Parece que Mili ignoraba que la producción y la distribución no son más que el anverso y el reverso de la misma moneda y que, o ambas están gobernadas por leyes rígidas, oambas son susceptibles de modificación institucional. La distribución de lo producido enun período influye en la producción del período siguiente. Además, Mili confirió excesivarigidez a las leyes de producción, parangonándolas a las leyes naturales según una concepción mecanicista de lo que es una ley natural. Los rendimientos decrecientes en la agricul

tura, por ejemplo, no es una regularidad que se tiene que mantener necesariamente. Dehecho, al defender la ley de rendimientos decrecientes, Mili sólo estaba siguiendo el argumento de autoridad de Ricardo (incluso sale en defensa de su teoría cuando el economistaamericano Henry Carey afirmó que la tierra en un país joven es ocupada en orden inversoa su fertilidad). En cualquier caso, como dice el historiador del pensamiento económicoMark Blaug, aunque la distinción entre leyes de producción y distribución no tiene sentido, la de Mili puede tomarse como una forma —desfasada- de distinguir entre economía

positiva y normativa y, en definitiva, de separar el “es” del “debe”.Sin embargo, las leyes de distribución, como las de producción, no son arbitrarias: son

las consecuencias que tienen nuestros actos en nosotros o los demás y pueden, y deben, des



210 ( Historia del Pensamiento Económico

cubrirse mediante la observación y el razonamiento. Mili realiza una comparación de las instituciones sociales para estudiar cómo distintos marcos institucionales distribuyen la riqueza de distintos modos y tienen diferentes consecuencias sobre la riqueza y el desarrollo personal. En este sentido, se acerca a los socialistas “utópicos”, en terminología de Marx, que

propugnaban un cambio en las instituciones capitalistas “injustas”. Entre éstos, Robert Owen propugnaba una mejora del entorno laboral para educar a los trabajadores, Saint Simón era partidario de una organización centralizada del poder en manos de ingenieros sociales, yCharles Fourier defendía la creación de instituciones comunitarias que eliminara los conflictos de intereses, los falansterios.

Mili dice que, como afirmaban los utópicos, el estado de la propiedad en 1848 implicaba muchos sufrimientos e injusticias, y asegura que sus sistemas no son del todo impracticables. De hecho, durante un tiempo fue casi un sansimoniano. Según Mili, hay cosas queno deberían ser apropiadas o que deberían tener propiedad condicionada; y si el sistema de

propiedad fomenta las desigualdades, algunas personas empiezan con desventaja, con lo cualno existe una justicia distributiva basada en la propiedad por lo trabajado. Aunque seríaincompatible con las leyes de propiedad privada que todo el mundo empezase en igualescondiciones, es posible, según él, moderar la desigualdad, no apoyando su concentración,y logrando una igualdad de oportunidades. Soslaya la objeción de que el sistema de pro piedad común llevará a los trabajadores a evadirse de la tarea que les correspondiera y diceque en su tiempo casi todo el trabajo de la sociedad, incluido el de dirección y control, yase remuneraba con un salario fijo. Por lo tanto, los trabajadores asalariados no recogían individualmente el beneficio de sus esfuerzos. Un obrero de fábrica tiene menos interés perso

nal en su trabajo que el miembro de una asociación comunista, en que el trabajador está bajo el ojo de toda la comunidad. En un sistema colectivista, los medios para crear un aliciente al trabajo serían de tipo político, y eso podría incrementar -y reducir- el trabajo; sinembargo, el despido dentro del trabajo asalariado sólo conseguirá que el empleado realicela cantidad acostumbrada de trabajo.

Así, Mili, sobre la base de que el carácter del hombre se va configurando a través delas instituciones sociales y la educación, propugna modelos de participación en beneficios, el trabajo cooperativo o el desarrollo de pequeñas comunidades agrícolas. Su idealde sociedad era una miríada de cooperativas de producción que compitieran libremen

te entre sí. De este modo, la competencia fomentaría la baratura de los productos, al tiem po que el trabajador se vería estimulado económicamente a través de la participación en beneficios, y políticamente a través de la participación en la gestión. Esto último, incluso, podría transformar su capacidad de decisión y su carácter hacia la perfectibilidad absoluta.

En cualquier caso, parece que en el acercamiento al socialismo de Mili influyó su relación con Harriet Taylor, una defensora del socialismo y feminismo que Mili encuentra en1830. Harriet muere en 1858. El mayor apoyo de Mili al colectivismo se muestra en la tercera edición de sus Principios de 1852. Sin embargo, en los últimos años de su vida, va redu

ciendo su respaldo al socialismo.



La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 211

7.3. Leyes de pr od uc ció n

7.3.1. En u na en cru cijad a entre los clásicos y los neo clásicos

Tras la derrota de las revoluciones de 1848 y las violentas represiones a que dieron lugar,el movimiento obrero entró en letargo durante veinte años, y el capital dio un salto adelante. Hobsbawm denominó al período de 1850-1870 la “era del capital”. En ella surgióuna gran diversidad de capitalismos industriales, con grandes empresas en sectores de producción masiva de los países desarrollados. La concentración industrial y el modelo de sociedad por acciones se convirtieron en la nueva fórmula de organización industrial. Aumentóla riqueza, los estados realizaron grandes obras, como las redes ferroviarias, y se extendió ellibre comercio. Esta riqueza permitió la realización de reformas políticas y sociales, y los sindicatos lograron en 1850 la jornada laboral de 10 horas en Inglaterra.

Tal vez por eso, la obra de los Principios que Mili publica en 1848, se encontraría en unaencrucijada, en un momento en que se entrecruzan corrientes de pensamiento que le colocan a mitad de camino en la transición del pensamiento económico clásico al neoclásico.Los Principios de Mili fueron un tratado exhaustivo en tres volúmenes según el patrón de

La riqueza de las naciones, que se convirtió en el libro de texto utilizado en Economía Política, especialmente en Cambridge, hasta principios del siglo XX. En él, Mili expone una conclusión de la teoría clásica: por ejemplo, enuncia la teoría del fondo de salarios, y muestrauna ley de Say completa. Sin embargo, al separar las leyes de producción de las de distribución, rompe la ortodoxia clásica. Eso le permitió defender ideas socialdemócratas y apoyar

a los sindicatos, gracias a su renuncia final de la teoría del fondo de salarios.

7.3.2. Teoría de l va lor

A pesar de los acercamientos a la teoría del valor-utilidad que muchos autores del período reclamaban, en sus Principios Mili vuelve a la teoría del valor ricardiana, basada en el tra bajo/coste de producción, e incluso afirma apocalípticamente que “la teoría sobre este punto [el del valor] está terminada”. Sin embargo, hace concesiones nuevas al concepto de

utilidad, que ya se iba introduciendo lentamente en la teoría económica. De hecho, su teoría fue la primera contribución británica clara a la formación del precio de equilibrio estático en sentido moderno, a la que seguiría la de Fleeming Jenkin en 1870. Mili formuló lademanda y oferta como listas que muestran la relación funcional entre precios y cantidadesdemandadas y ofrecidas, ceteris paribus. Proponía que la relación matemática entre la oferta y la demanda se debía dar en forma de ecuación, no de relación. Si la demanda aumenta, el valor sube; si la demanda disminuye, el valor baja; y también, si la oferta baja, el valorsube, y si la oferta aumenta, el valor baja.

Mili, sin embargo, basa su teoría del valor en el concepto ricardiano. Incide en la

necesidad de tener en cuenta sólo el valor relativo de los bienes, que se debe relacionar




con el poder de compra de los demás bienes. Frente a Ricardo, sin embargo, negó la posi bilidad de encontrar una medida invariable del valor. A pesar de estar familiarizado conlos números índices, no creía que se pudiera encontrar una medida invariable en diferentes épocas y lugares porque consideraba imposible crear un índice de precios de todos

los bienes. Al afirmar que no puede haber un incremento general de los valores, sólo pretendía aislar los mercados en el mismo tiempo y lugar, algo que luego desarrollaría in

extenso Marshall.Para explicar los precios relativos, Mili distingue entre tres tipos de mercancías, relacio

nando de nuevo la idea de valor con la oferta y demanda. Primero, hay mercancías cuyaoferta es absolutamente limitada. En segundo lugar, hay mercancías cuya oferta es susceptible de multiplicación indefinida sin aumento de los costes. El valor del primer tipo de mercancías depende únicamente de las fuerzas de la demanda; mientras que el de las mercancías:del segundo tipo de los costes de producción. Pero también hay un tercer tipo de mercan

cías: aquellas cuya oferta es susceptible de multiplicación indefinida, aunque con aumentode los costes. El valor, entonces, depende del coste de producción, pero, dice Mili, en lascircunstancias existentes menos favorables (haciendo un parangón con la teoría ricardianade los rendimientos decrecientes). Si Mili hubiera seguido el argumento, podría haber concluido que estas circunstancias dependían de la cantidad producida, lo que habría presu

puesto rendimientos variables de los factores productivos, e implicado que el precio depende tanto de las fuerzas de la oferta, como de la demanda. Sin embargo, mantuvo el argumentode Ricardo de que los precios de largo plazo se determinan por los costes y los de corto plazo por la oferta y demanda.

Alfred Marshall se basó en gran medida en John Stuart Mili en este tema del valor, y deél también tomó la teoría de los bienes ofrecidos conjuntamente, como el carnero y la lana,en que el costo total es el que fija los precios individuales. Mili muestra una comprensiónde la formación del precio en competencia, concluyendo que, cuando los bienes se producen conjuntamente en proporciones fijas, el precio de equilibrio de cada producto debe sertal que despeje su mercado, sujeto a la condición de que la suma de los dos precios sea iguala sus costes conjuntos (promedio). Posteriormente, Marshall lo formularía gráficamente.

Analicemos ahora los distintos componentes del coste de producción, los beneficios, larenta de la tierra y los salarios, según la teoría de Mili.

Mili conserva la teoría del beneficio ricardiana. Comenta que el valor depende princi palmente de la cantidad de trabajo requerido para producir los bienes. Los beneficios soninversamente proporcionales a los salarios, es decir, dependen del trabajo. Con ratios decapital/trabajo idénticos en todas las industrias, los precios relativos no se ven afectados porcambios en las tasas salariales. Fiemos de decir que combina esta teoría con la idea contradictoria de que los beneficios (y el interés) son la remuneración por la abstinencia. El tra

bajo necesita el apoyo del capital y éste, aun cuando es producto del trabajo, es también el producto acumulado del trabajo, ahorrado por los capitalistas y sus antecesores. Por ello,una redistribución de la propiedad no conseguiría nada en el largo plazo: la desigualdad rea

parecería en pocos años.




En lo que respecta a la renta, Mili extiende el concepto, no sólo a la tierra, sino a todoslos bienes o factores que tienen demanda inelástica. En este caso, los precios se determinan por los costes marginales. La renta es un coste de producción que afecta al precio cuando elfactor en cuestión está sujeto a usos alternativos: si no, no afecta al precio de los bienes.

En lo que respecta a los salarios, Mili vuelve a la teoría de Maithus. El paro obrero habíasido frecuente desde el final de las guerras napoleónicas. Según Mili, si no conseguimos evitar el agudo crecimiento de la población, el salario se acercará al de subsistencia dado que,ante la existencia de rendimientos decrecientes, la agricultura no podrá alimentar los nuevos efectivos. En este sentido, Mili fue incluso más intransigente que Maithus respecto al principio de la población, que consideró la causa de la miseria: para él, el exceso de procreación es un vicio, un exceso físico semejante al alcoholismo. Si los que hacen profesión demoralidad, dice Mili, censuran y desprecian al que no se contiene con la bebida, tambiéndeberían despreciar la incontinencia del que tiene una familia numerosa. Pedro Schwartz

nos narra cómo Mili, cuando contaba diecisiete o dieciocho años, fue arrestado por difundir métodos anticonceptivos como medio de control de la población. Los jóvenes de la Sociedad Utilitaria se situaban a la hora del mercado entre las mujeres y tenderos y entregabanhojas volanderas (a las que pronto se llamó “hojitas diabólicas”), y que ponían sobre avisode los males del crecimiento de la población y daban a conocer nuevos métodos anticonceptivos, bastante rudimentarios por cierto, como la introducción de un trozo de esponjaen la vagina antes del coito; o la retirada del hombre antes de la emisión de semen.

Mili introduce nuevos frenos preventivos al crecimiento de la población, que confiabaque podrían mejorar la situación de la clase trabajadora. Uno de ellos es la incorporación de

la mujer al mercado laboral: las mujeres trabajadoras sopesan tener hijos frente al costede oportunidad que es el salario. Otro freno al crecimiento de la población es el incremento del salario social de subsistencia, es decir, elevar el nivel de vida medio que una personaexige como salario. Por último, la educación y el progreso son un freno al crecimiento de la población: las personas educadas suelen querer tener menos hijos, para poder educarlosmejor e incrementar su calidad de vida. En este sentido, hay una conexión entre los frenosmillianos a la población y la teoría de la escuela de Chicago. Ésta afirma que en los paísessubdesarrollados se procrea más porque los hijos son bienes de inversión en vez de consumo: es económicamente rentable tener una familia numerosa, dado que supone más manos

para labrar la tierra o trabajar en la fábrica.Del principio de la población parecía deducirse la conveniencia de la emigración paraaliviar la presión demográfica. Aunque, en principio, los maltusianos no mostraron excesivo entusiasmo por esta idea, aduciendo que el gasto de capital para enviar emigrantes aultramar podía ser mayor que el beneficio que suponía su marcha, y que la emigración no

podría realizarse en número suficiente, Mili defendió el plan de “colonización científica”de Edward Gibbon Wakefield. Según Wakefield la colonización tenía unos costes y beneficios sociales que exigían una intervención pública. Proponía basarse en cuatro principios

para fomentar la emigración a las colonias: 1) el de emigración selectiva de parejas jóvenes;

2) el de precio suficiente para la tierra, de modo que se pudiera financiar la emigración con




salarios de una empresa sería el poder de contratar trabajo y comprar productos de otrasempresas en el período en que la propia empresa no tiene output que vender. Dado que lostrabajadores gastan sus salarios en bienes finales, el capital de la empresa en términos realesconsiste simplemente en los productos de otras empresas. El único modo en que un individuo puede influir “directamente” en la demanda de trabajo es sustituyendo su consumo en bienes por consumo en servicios del trabajo. En definitiva, un incremento del consumo esuna reducción de la inversión. Si, como dice Mili, la industria está limitada por el capital,y el capital consiste esencialmente en avances para los trabajadores, el ahorro es el motor básico del crecimiento de la industria y del empleo.

Sin embargo, según Mili, aunque la demanda o consumo no marcan la producción,existe un consumo productivo y uno improductivo. Consumo productivo sería aquel quese gasta y mantiene al trabajo productivo. El trabajo productivo sería el que incrementa elfondo de salarios, es decir, dice Mili, el que promueve la acumulación de capital, incluidoel capital humano, y, por tanto, el que crea utilidad permanente. Mili considera que la costumbre clásica de definir trabajo productivo como el que produce “objetos materiales” noestá del todo fuera de lugar. Sin embargo, añade que los servicios gastados en adquirir habilidades y proteger la propiedad deben ser productivos. Por ejemplo, el trabajo del profesorde música es productivo, dado que, aunque es un servicio, genera un conocimiento permanente; sin embargo, es improductivo el trabajo del músico, cuya melodía se pierde -o disfruta—en la actuación. El propósito de la distinción es claro: intenta mostrar que la tasa deacumulación de capital es una función de la proporción de la fuerza de trabajo empleada“productivamente”. Los beneficios obtenidos empleando el trabajo improductivamente son

una transferencia de renta y no generan un valor añadido neto. En realidad, la distinciónresponde a un objetivo de la teoría del valor clásica: mostrar cuáles son los ingresos que res ponden a la idea de justicia distributiva según “a cada cual según su trabajo o su contribución a la riqueza nacional”. En el caso del consumo, la distinción fisiócrata entre gasto productivo e improductivo extiende la carga de la responsabilidad de la acumulación de capitalal consumo: si gastamos en lujos improductivos, estamos contribuyendo al mantenimiento de este trabajo improductivo.

7.3.4. R etra ctac ión de la teoría del fondo de salarios

La teoría del fondo de salarios hace suponer que, al menos a corto plazo, los sindicatosno pueden hacer nada para modificar los salarios, que dependen de las técnicas empleadasy de las decisiones de inversión de los capitalistas. Un aumento de un salario comportaríala disminución del empleo. Si hay competencia, el exceso de oferta de trabajo llevaría denuevo al salario a su valor de equilibrio. Pero William Thomas Thornton criticó la teoríade Mili en On labour (1869), afirmando que el fondo de capital no sólo es un fondo de salarios sino también un fondo con el que se pagan los beneficios a los capitalistas. Era necesa

rio, además, introducir en el análisis la demanda “prevista” de los consumidores.



216 , Historia del Pensamiento Económico

En una reseña que Mili hizo del libro de Thornton en la Fomightly Review, el autor parece retractarse de la teoría del fondo de salarios afirmando que los sindicatos pueden, dehecho, elevar el nivel medio salarial de “todos” los trabajadores. Sin embargo, esto no implicaba una contradicción con la doctrina. Simplemente, negaba dos hipótesis que la caracte

rizaban: no era necesario tomar como dadas la distribución de la renta y la propensión alahorro de los capitalistas. Por tanto, si disminuyera el consumo de bienes de lujo o la partede beneficios de la renta, los salarios podrían aumentar.

Para defender a los sindicatos, a Mili le bastaba con basarse en el argumento de Smithdel menor poder de negociación de los trabajadores a la hora de determinar los salarios, dadoque no poseen capital acumulado. Pero, frente a los sindicatos, Mili prefirió otra creacióninstitucional de la clase trabajadora: la cooperación. Cabía la posibilidad de que los salariossubiesen a costa de reducir los beneficios a cero, pero a medio plazo no se podría ampliar, yni siquiera conservar, el capital y, por tanto, supondría el empobrecimiento de todos, inclu

so de la clase trabajadora.Mili, además de en el argumento de Smith, se basó en la idea maltusiana de que, sin la

negociación sindical, los salarios bajarían hasta el nivel de subsistencia. Sin embargo, la teoría del fondo de salarios, en que la tasa salarial es igual a la cantidad de capital existente entreel número de trabajadores, es contradictoria con la maltusiana. De hecho, la teoría maltusiana de la población se convertiría en una explicación de la pobreza a largo plazo; y el fondo de salarios respondería a la miseria en el corto plazo.

Pero, más que la explicación del salario, la importancia de la teoría milliana del fondo desalario radica en la explicación del beneficio y del papel que desempeña el capital en la pro

ducción. En Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas de Economía Política (1844), Mili diceque el valor no sólo depende del trabajo, ya que el valor de los medios de producción y los bienes salariales depende de los salarios anticipados para producirlos y del beneficio obtenido por quienes han aportado el anticipo. Si para Ricardo el capital no contribuye a la creación de valor y el beneficio, por tanto, no constituye la remuneración de un servicio productivo, Mili dice que, aunque el capital no es sino el fondo de salarios apartado en épocas anteriores

para sustentar a los trabajadores, el beneficio retribuye al capital. El beneficio puede dividirse en un salario de dirección, un premio por el riesgo y una remuneración por la abstinencia.Esta última coincidiría con el tipo de interés, que no sólo es el precio de renunciar al consu

mo de un flujo de renta dado, sino al stock de capital acumulado. Por tanro, el tipo de interés incluye, tanto el aplazamiento del consumo de los ingresos corrientes (algo que nos cuesta un esfuerzo porque tenemos una preferencia temporal por el consumo presente), como elde la renta heredada. En Principios, para rebatir las tesis socialistas de la explotación, Mili diceque los trabajadores no tienen derecho al producto íntegro de su trabajo porque la abstinencia y el anticipo del fondo de salarios es también prcrrequisito de la producción.

Los posteriores autores marginalistas consideraron la teoría del fondo de salarios comoun retroceso respecto a autores, como Say, que subrayaban que la demanda y los preciosde los factores de producción vienen determinados por su capacidad de producción de

aquellos bienes de consumo que la sociedad demanda. Sin embargo, la teoría de Mili tam




bién ha sido retomada por autores austríacos, que valoran sus conclusiones en lo que res pecta a la teoría del capital y al aum ento del período de producción. Además, Mili antici pa a Jevons y Marshall. La teoría de la abstinencia del tipo de interés, en cualquier caso,es sólo una teoría de la oferta de ahorro, pero no incluye la demanda de inversión, algoque luego hará Keynes.

7.3 .5 . La ley de Say

James Mili fue el primero en enunciar la ley de Say o ley de los mercados, que tambiéndefiende su hijo. Según ésta, toda oferta crea su propia demanda. La producción incrementatanto la oferta como la demanda de bienes: es gracias a que yo produzco bienes que, conellos, puedo comprar otros bienes. El output de equilibrio sólo lo será en relación a los out-

pus de otras industrias. Por tanto, no es posible el desempleo permanente de recursos. Elahorro se convierte automáticamente en otra forma de gasto, la inversión y una plétora general de bienes, a causa del subconsumo, es imposible. Mili muestra el absurdo de la crítica deMaithus y Sismondi, que decían que puede que los productores no sean capaces de vendertoda su mercancía a unos precios que les permitan cubrir los costes por un defecto de poderde compra para absorber la capacidad extra creada por la creciente acumulación de capital.En una economía de trueque, el argumento de Say es siempre válido, es decir, no puedehaber un exceso de bienes al tiempo que hay un exceso de dinero.

La ley de Say, de hecho, afirmaba que “el dinero es un velo” independientemente del

nivel de precios. En una posterior representación de Marx, podríamos representarlo delsiguiente modo: si tenemos dos mercancías M y M ', entonces una economía de trueque relacionaría M-M ’ (el valor del producto M se paga con el mismo valor, el producto M ). Segúnla ley de Say, si introducimos el dinero (D), tendremos M-D-M', pero, como sólo se demanda dinero por motivo de transacciones, nada varía. Mili critica la ley de Say en este punto.Cuando existe un intervalo de tiempo o una distancia espacial que separa la venta de la com pra, especialmente si se compra a crédito, la regla de un valor fijo de D no tiene por quédarse. Cuando aparece el dinero, la compra-venta se divide en dos fases. Por un lado, vendo M por D. Por otro, compro M 'con D '. Si D = D ', el dinero puede ser la medida inva

riable del valor de las dos mercancías M y M ', que se intercambian por “su” valor de uso (enun sentido casi doctrinal de “precio justo”). Sin embargo, dice Mili, no tiene por qué sersiempre así. Depende de la confianza que depositen los productores en los mercados. El productor puede preferir mantener la mercancía en almacén, o bien porque temporalmente noencuentra demanda a ese producto o bien porque espera una subida de precios, que puedeincrementar sus beneficios. Igualmente, dado que la utilidad del dinero consiste en podervender sin tener que comprar, puede haber momentos en que haya una inclinación generala vender rápido y esperar para comprar (un exceso de demanda de dinero).

Podríamos suponer que, si hubiera una insuficiente demanda para vender todos los bie

nes a los precios capaces de cubrir los costes, incluida la tasa de beneficio -es decir, si hubie




un modelo de dos países (Inglaterra y Alemania) y dos mercancías (paño y lino). El razonamiento supone una situación de trueque, en que los productos de un país se cambian porlos de otro país a unos valores en que el total de sus exportaciones pueda pagar exactamen

te el de sus importaciones. Es decir, Mili amplía la ley de Say a los términos internacionales. En todo intercambio de mercancías, las cosas que cada uno tiene para vender constituyen sus medios para comprar: la oferta aportada por un país constituye su demanda de loque aportan los demás. Por tanto, la oferta y la demanda no son sino otra forma de expresar una demanda recíproca y la demanda de una de las partes se ajustará con la de la otra.

Mili se basa en la ventaja comparativa de Ricardo. En una economía de dos bienes y dos países, a pesar de que un país pudiera producir ambos bienes con menores costes (por diferencias naturales o tecnológicas), éste preferirá especializarse en el bien que le cuesta menos

producir. Así, podría intercambiarlo por el bien que produce con mayores costes, ahorrándose el trabajo de producirlo. En el comercio internacional, por tanto, los países no intercambian sus productos en función de los costes, como lo harían en el nacional. El supuesto que realiza Ricardo para diferenciar el comercio interior del internacional es que, entre

países, no hay la movilidad perfecta de trabajo y capital que podría permitir desplazar losfactores al país que produce con menores costes. En caso de inmovilidad, los salarios y beneficios no se igualarán con el movimiento del trabajo y capital. Pero, según Mili, no sólo nohay movilidad de capital y trabajo entre países; incluso entre regiones o lugares distantes

puede haber grupos no competitivos y, por tanto, el precio lo determinarán la oferta y lademanda. Por eso, a la teoría de Mili se le ha llamado teoría clásica del comercio “interregional”. Por ejemplo, Cairnes, siguiendo la sugerencia de Mili, dijo que el trabajo dentro

del país es inmóvil entre algunas ocupaciones no competitivas.Además, según Ricardo, en un intercambio libre ambos países se benefician. Sin embargo,

Ricardo introdujo un supuesto simplificatorio, afirmando que la ventaja del comercio se divide igualitariamente. Mili pretende romper con este supuesto y se pregunta si hay algún país quese beneficie más que otro del intercambio. Su conclusión será que la distribución de la ventajadependerá de la forma de la demanda recíproca de cada país respecto a los productos del otro.

Aunque Mili utilizó una exposición verbal, Edgeworth y Marshall proporcionarían ungráfico (figura 7.1) que puede aclarar las conclusiones de Mili. El gráfico de Marshall muestra la determinación de los términos de intercambio por interacción de las curvas de oferta

de los distintos países en una economía de trueque. El valor internacional se ajusta por símismo de manera que la demanda y la oferta se equilibran.

Pongamos por caso, dice Mil, que Inglaterra produce paño con ventaja comparativa res pecto a Alemania. En el gráfico, hemos descrito las relaciones de precios interiores de cada país, cuyo costo comparativo es constante. Antes del comercio, a cambio de, por ejemplo,OM de linos, Alemania está dispuesta a ofrecer ON de paños. O lo que es lo mismo, porON de paños, los alemanes demandan OM de linos. Sin embargo, Inglaterra es capaz deofrecer mucho más paño por OM de lino, en razón O N ': posee, por tanto, ventaja comparativa respecto al paño y, por la teoría de Ricardo, ya sabemos que va a especializarse en su

producción.




►Fi gu ra 7.1. Curvas de dem anda recíproca de Inglaterra y Alemania. ■

También podríamos describir, como se hace en el gráfico, la curva de oferta de cada paísdespués de la especialización, o lo que es lo mismo, la de demanda recíproca de un país res pecto a los p roductos del otro. Según dicta la ley de Say, lo que se trae para vender es elmedio para comprar, con lo que el valor de las exportaciones paga las importaciones. Laoferta de un país es demanda de otro. Pero, si a medida que incrementa la cantidad de un bien, las nuevas porciones del bien son menos deseadas (es decir, si las importaciones tienen utilidad marginal decreciente), la curva de oferta de Alemania será decreciente y la deInglaterra creciente. A medida que produce más lino, Alemania pide más paño a cambio, o

más que proporcionalmente paño. A medida que produce más paño, Inglaterra pide máslino a cambio, o más que proporcionalmente lino.

Los términos de intercambio se determinarán en el punto en que el valor de las importaciones iguale las exportaciones, es decir, donde se cortan las curvas de oferta de cada paísdespués de la especialización. Cuanto más se aleje la línea de precios internacional de la interior antes del comercio, más beneficia el intercambio al país. Por ejemplo, a medida que larelación internacional de precios se desplaza más a la izquierda, Inglaterra recibirá más lino por cada cantidad de paño que produzca. Pero hay dos razones por las que la línea de precios internacionales puede desplazarse: por el nivel de la demanda de importaciones o por

la elasticidad de la demanda de importaciones de cada país.




En términos sencillos, la dem anda es más elástica cuando es más susceptible de incrementar por una oferta adicional. Veamos un detalle del anterior cuadro en la figura 7.2:

►Fi gu ra 7.2. Elasticidad de la dem anda recíproca inglesa. ■

Vemos la forma que tomaría la demanda recíproca inglesa con una elasticidad con valorabsoluto de 1, mayor que 1 y menor que 1 (hacemos valores absolutos porque la elasticidadtoma valores negativos). Como vemos, cuanto mayor y más elástica sea la demanda extran

jera, los términos de intercambio serán más favorables para el país. Cuanto menor y menoselástica sea la propia demanda, más beneficio obtendrá el país. Así, un país grande o rico se

ve perjudicado por los términos internacionales dado que su demanda será muy grande. Enese caso, su única posibilidad es no especializarse totalmente y satisfacer la demanda interna excedente con producción interior.

Pero imaginemos que se produce un progreso tecnológico en Inglaterra. Entonces, lademanda inglesa crecerá (por cada cantidad de lino, ella producirá más cantidad de paño),su curva de oferta se desplazará hacia la derecha, y los términos de intercambio internacional perjudicarán a Inglaterra y beneficiarán a Alemania. Si se produjera, sin embargo, un

progreso técnico en Alemania, los precios internacionales resultarán más beneficiosos paraInglaterra. El incremento de oferta de Alemania tendrá dos efectos sobre Inglaterra. Si ésta

no incrementa suficientemente su demanda, deberá reducirse el precio del lino alemán paraque sea adquirido por los ingleses (efecto precio). Si les queda libre parte de su renta por la baratura del lino en Inglaterra, ésta puede consumir otros artículos, como paño, incrementando su precio (efecto renta).

En términos modernos, por tanto, la conclusión de Mili es que, dentro de los límitesmarcados de costes de oportunidad, la ventaja del comercio se dividirá según la elasticidadde las demandas recíprocas. Luego, Mili añade el dinero, demostrando que las conclusionesno varían. El tercer paso consiste en abandonar el supuesto de costes de transporte nulos ymostrar que el coste se dividirá según la misma proporción que la ventaja del comercio. A

continuación examina el efecto de los impuestos a la exportación c importación sobre la




relación real de intercambio y el efecto de los adelantos tecnológicos. Por último, puntualiza las justificaciones aceptables que puede tener la preocupación extendida por expandirlas exportaciones, evitar la competencia de otros países en mercados extranjeros y defenderse

de los efectos transitorios de una liberalización del comercio. También demuestra que el pago de un tributo al extranjero, así como el pago por Irlanda de las remesas de rentas aterratenientes ausentes, empeoran la relación real de intercambio del país remitente.

En conclusión, el beneficio económico del comercio internacional es la economizacióndel precio. Si introducimos más países y más bienes, el argumento de Mili se mantiene. Eneste caso, las deudas entre los países se compensarían por sus demandas recíprocas a travésdel arbitraje de cambios (las permutas de letras entre países, etc.) o, en caso de superávit, através del flujo de especies y de transferencias por incrementos de la cantidad de oro que lleven a incrementos de los precios.

Mili, basándose en su teoría de la demanda recíproca, defiende la libertad de comercio.Sin embargo, como Smith, acepta el argumento de la industria naciente. En cualquier caso,dice que los argumentos económicos no son suficientes para afirmar la necesidad de proteger la industria. El libre comercio tiene unas consecuencias positivas mucho más importantes y permanentes que las puramente económicas. Gracias al intercambio libre entre los

países, surge una comunicación “intelectual y moral” entre ellos, éstos disuelven su antagonismo y crean intereses comunes, que son, en definitiva, la fuente del progreso.

7.4. Leyes de dis tr ib uci ón

7.4.1. H ac ien d a: gastos e ingresos del Es tad o

En el Libro V de sus Principios, Mili analiza el adecuado papel del gobierno en la economía. Mili se mantuvo en la tradición clásica al afirmar que la máxima del laissez faire debíaser la regla. Cualquier desviación de la regla debía ser compensada por un bien mayor delmal que creamos con un gravamen. Distingue entre las funciones necesarias del gobiernoy las facultativas u opcionales, es decir, controvertidas y no universalmente aceptadas.

Las intervenciones necesarias incluyen la facultad de imponer tributos, de acuñar moneda o de establecer un sistema uniforme de pesos y medidas; la protección contra la violencia y el fraude; la administración de justicia y mantenimiento de los contratos; el establecimiento de los derechos de propiedad, incluyendo la determinación del uso del entorno; la

protección de los intereses de los menores y discapacitados y la provisión de determinados bienes y servicios públicos, como carreteras, puentes, puertos, faros y servicios sanitarios.

Pero Mili también defendió la intervención gubernamental en áreas como la caridad pública y, más característicamente, la educación general, necesaria para lograr una igualdadde oportunidades. En este último caso, utilizó un argumento de “fallo de mercado”: para

apreciar la educación, es necesario tener experiencia en ella y, por tanto, “las personas no




cultivadas no pueden ser competentes para juzgar sobre la instrucción”. El niño no es librede elegir su educación, y el padre no tiene derecho a negársela. Sin embargo, Mili no aceptó la educación pública gratuita o el monopolio del Estado en educación porque creía queun gobierno que puede moldear las opiniones y los sentimientos de la población desde niños

puede hacer con ellos lo que les plazca. Por tanto, aboga por una educación obligatoria encasa o en colegios privados hasta una cierta edad. Si se determina un estándar mínimo deeducación que se espera que se logre, el Estado puede realizar un sistema de examen estatal:si el niño no aprueba ese examen, los padres serían gravados y debería continuar su educación. Además, habría becas para los niños pobres.

Otra intervención facultativa sería la regulación de las horas de trabajo. En este caso,Mili presenta lo que hoy llamaríamos el problema del free-rider. Aunque el interés de largo

plazo del contratante sería limitar el número de horas de trabajo y ganar tiempo de ocio, suinterés inmediato será romper este acuerdo. Con la limitación del número de horas de tra

bajo, se garantiza a cada trabajador que sus competidores seguirán el mismo criterio. Sin esagarantía, el trabajador no podría mantener el acuerdo.

Mili niega que la sustitución de la maquinaria por trabajo dañe a la clase trabajadora.Según él, en ningún país el capital fijo incrementa al mismo ratio que el circulante (comodice Blaug, una afirmación sorprendente en la era del ferrocarril). Pero también niega quela introducción de maquinaria produzca automáticamente la reabsorción del trabajo des

plazado a través de las reducciones de precios que estimulen la demanda. Los precios bajosno incentivan necesariamente la inversión dado que, como dijimos, para Mili la demandade bienes no es demanda de trabajo. Cabe la posibilidad de que la demanda incrementada de

bienes, que produce reducciones de los precios, se realice a costa de la pérdida de poderde compra de los trabajadores desplazados. Por ello, aunque Ricardo consideró innecesariala interferencia del Estado respecto a la tasa de innovación tecnológica, Mili no duda enrecomendar medidas públicas para moderar su rapidez. Las ventajas de escala, además, implican riesgo de monopolio y acuerdos para restringir la competencia e incrementar los precios. Por tanto, los monopolios naturales, es decir, las industrias cuya tecnología favorece lasgrandes empresas, deben ser nacionalizadas. Gracias a esta teoría, Mili llega al concepto degrupos no competitivos y, antes que Marx, predice un incremento en la escala de las empresas de negocios en el curso del progreso económico.

El test de si el gasto del gobierno desincentiva la formación de capital privado es el incremento del tipo de interés. A la recomendación de Ricardo de recaudar capital para redimirla deuda pública, Mili responde diciendo que los excedentes presupuestarios deberían aplicarse a reducir los impuestos, no a pagar la deuda pública, porque todos los impuestos sonrechazables por principio.

En su juventud, Mili se unió a las teorías de Ricardo, que negaba el efecto estimulantede los gastos de guerra. Pero en Principios, al analizar el sorprendente crecimiento de la riqueza producido en las guerras napoleónicas, negó la teoría clásica de que el gasto de guerra enarmamento por parte del Estado reduce la inversión de capital en el sector privado. Desde

entonces, Mili admite que el gasto público tiene efectos generadores de rentas. Sin embargo,




Inglaterra tenía un pequeño ejército permanente, y los gastos del gobierno durante las guerras napoleónicas se derivaban de impuestos sobre el capital circulante, a expensas de la fuerza de trabajo civil y del fondo de salarios. Incluso con pleno empleo -un supuesto subyacentea la teoría de Mili- los préstamos del gobierno para la guerra reducen los salarios, de modo

que, al final, son los trabajadores los que pagan la guerra. Pero Mili dice que, en los paísesricos, los préstamos del gobierno no desplazan los fondos que se hubieran invertido en el sector privado -no hay efecto “crowding out’’ — sino que se absorbe el exceso de capital que hubiera fluido al exterior o que se hubiera invertido en bienes de lujo se absorbe.

En lo que respecta a los impuestos, para lograr alcanzar el canon de igualdad en la tri butación que planteó Adam Smith, Mili defiende el criterio de capacidad de pago, basándose en que los sacrificios implicados en pagar impuestos deben igualarse. Rechaza el criterio de beneficio afirmando que la igualdad de sacrificios requiere de un impuesto sobre larenta progresivo (dado que la utilidad marginal de la renta es decreciente). Sin embargo,

Mili condena la imposición progresiva sobre la base de que reduce los incentivos. Por eso,apoya los impuestos sobre incrementos de rentas no ganadas, como la herencia, que no reducen los incentivos. En este sentido, defendió la propuesta de Bentham de gravar las herencias como modo de lograr mayor igualdad en la redistribución de la riqueza, aunque no dela renta. Estas rentas no logradas con el esfuerzo no deben prohibirse, pero sí restringirse aun legado no más allá de la cantidad que permita una cómoda independencia al heredero.Además, si fuera posible separar el gasto de consumo del de inversión, un impuesto sobreel consumo sería preferible que uno sobre la renta. En este sentido, Mili minimiza el argumento de que los impuestos indirectos son menos gravosos que los directos porque pueden

ser eludidos no comprando el bien gravado; e intenta racionalizar la imposición, de modoque los impuestos indirectos no fueran regresivos, ampliando su base para evitar el contra bando y la distorsión de precios.

En definitiva, la teoría de este “liberal clásico”, John Stuart Mili, es predecesora del Estado de Bienestar.

7 .4 .2 . El estado estacionar io

Como Ricardo, Mili creía que la tendencia a los rendimientos decrecientes en la agricultura y la disminución del incentivo para invertir, por falta de acumulación de capital, crecimiento de la población y el límite de la tecnología, llevaría de un estado progresivo a unestado estacionario. La tendencia a la tasa decreciente de beneficio (es decir, el interés, que,según la teoría clásica, tiene una relación directa con la tasa de beneficio e inversa con la provisión de capital) debida al incremento de los salarios podía retardarse mediante la subvención a la inversión de capital británico en el exterior.

Sin embargo, Mili fue el único que no creía que este estado estacionario fuese algoindeseable. En este estado, se podría realizar un programa de reforma social, redistribuir la

riqueza y dejar atrás el mundo competitivo, aprovechando el tiempo libre para estrechar



La escuela clásica (IV): John Stuart Mill 225

los afectos sociales y desarrollar la propia capacidad intelectual. El tipo egoísta de carácterse ha formado bajo el patrón de moralidad que dan las instituciones sociales existentes de propiedad privada, que promueve la rivalidad entre los hombres y la desigualdad. Milidenuncia el deseo de crecimiento económico por sí mismo, y aprueba un estado estacio

nario en el que el hombre, al no estar absorbido por “el arte de progresar”, pudiera perfeccionar “el arte de vivir”.

El aumento de la riqueza haría cada vez menos penosa la renuncia al consumo ligada ala acumulación de capital, con lo que la remuneración de la abstinencia disminuiría. Finalmente, se llegaría a una sociedad con tanta riqueza que no existiría la necesidad ni el estímulo para una nueva acumulación de capital. Así, se vería realizada de facto la sociedadcomunista: con un interés igual a cero, nadie ganaría más que el producto de su trabajo.Esto no comportaría la abolición de la propiedad privada, sino que haría real el derechonatural del individuo a poseer el producto de su trabajo. Es mejor esperar a que la historia

siga su curso, dentro del régimen capitalista de propiedad privada, para llegar a la sociedad justa.

De hecho, Mili recela de las restricciones a que podría llevar el comunismo, aunquereconoce que en su propio país la libertad de escoger ocupación o desplazarse dependían dereglas fijas y de la voluntad de los demás. El problema real es si quedaría alguna posibilidaden el comunismo para la individualidad del carácter; o si la opinión pública se convertiríaen un yugo tiránico. La excentricidad, la diversidad de gustos y talentos, la variedad de puntos de vista intelectuales, no debería ser objeto de reproche, dice Mili, sino un resorte estimulante de progreso espiritual y moral. Por ello, no está claro cómo sería la utopía del esta

do estacionario. Eso es algo que debe decidir la experiencia: la única cosa segura es que debeser la que sea compatible con la mayor suma de libertad y espontaneidad humana.

Según Mili, de hecho, los utópicos eran entusiastas benévolos cuyas ilusiones eran sueños de perfecta esclavitud. Quizá fuera posible educar a la gente en el amor a la comunidaden vez del amor a sí mismos, pero una excesiva confianza en el poder de la educación equivalía a creer en la posibilidad del anarquismo con hombres perfectos (al estilo de Godwin).Mili prefería basar las reformas en los impulsos egoístas, haciendo que los intereses del individuo se armonizasen artificialmente con los de la comunidad.

Pero, según Mili, para poder realizar una reivindicación aceptable de la propiedad pri

vada, o de cualquier sistema de propiedad, hemos de evitar la degradación y miseria a través de dos medios: la educación universal, o las instituciones que fomenten una moralidad práctica; y la debida limitación del número de habitantes. Aunque no podamos lograr unaigualdad de resultados, sí debemos buscar la igualdad de oportunidades: si no, el resultadodel juego competitivo será injusto. Por ello, como hemos dicho, Mili defiende la intervención del Estado para lograr mayor igualdad en la redistribución de la riqueza, aunque no dela renta. Es legítimo apropiarse de las rentas provenientes del esfuerzo; sin embargo, la acumulación de la riqueza, más allá de cierto límite, es innecesaria.




B Biografía

J O H N S t u a r t M i l l (1806-1873). Nació en Londres. Hijo mayor del economista y filósofo JamesMili, historiador de la India y seguidor de las ideas de Jeremy Bentham, no fue al colegio ni a launiversidad, pero su padre le reportó una exigente educación desde niño. En 1823, Mill se unióa él en el servicio de la Compañía de las Indias Orientales.

En 1826, Mill entra en una depresión que le llevará a abrirse a nuevas ideas que transformansu utilitarismo, al que hace acompañar de elementos románticos y socialistas. En este acercamientoal socialismo pudo influir su amor por Harriet Taylor, una mujer casada a la que conoce en 1830, partidaria del feminismo y socialismo, a la que el propio Mill atribuyó una gran influencia sobresus ideas. Contrajeron matrimonio en 1851, tras la muerte del Sr. Taylor, y no tuvieron hijos. En1858, Harriet muere y Mill quedó al cuidado de la hija de ésta, Helen Taylor.

Mill se convirtió en un reputado intelectual de su tiempo. Sistema de Lógica, publicada en1843, y Principios de economía política, aparecida en 1848, aseguraron la reputación de Mill comouno de los pensadores más sobresalientes de la época. Tras la muerte de Harriet, Mill continuó

publicando e intervino activamente en política. En 1865, fue elegido parlamentario po r West-minster en las filas del Partido Liberal y fue diputado radical durante una legislatura, hasta 1868.Defendió el derecho de la mujer al voto, atacó la esclavitud y apoyó los sindicatos, siendo muycrítico con sus adversarios conservadores. Murió en Aviñón y el mismo año de su fallecimientosu hijastra Helen Taylor publicó su Autobiogtafia.

C o n c e p t o s c la v e -̂--------

• Asociación de ¡deas.• Cálculo felicífico.• Colonización científica.• Cooperativas de producción.• Crisis psicológica.• Democracia representativa.• Dismal Science.

• Educación general.• Elasticidad de la demanda.• Estado estacionario.• Funciones necesarias y facultativas del

gobierno.• Hojitas diabólicas.• Homo oeconomicus.• Identificación natural y artificial de inte

reses.• Igualdad de oportunidades.

• Leyes de producción y de distribución.• Mayor felicidad del mayor número.• Método de la composición de fuerzas.• Metodología hipotética del positi

vismo.• Nuevos frenos preventivos.• Pedagogía utilitaria.

• Placeres superiores.• Principio de la máxima felicidad.• Principio de la población.• Radicales filosóficos.• Socialistas utópicos.• Sociedad utilitaria.• Teoría de la demanda recíproca.• Teoría del fondo de salarios.• Tiranía de la mayoría.• Utilitarista.




P r e g u n t a s ------------------------ -------------------- ---------------

1. ¿Fue Mili utilitarista? ¿Y demócrata?2. ¿En qué consiste el nuevo método de las ciencias sociales que plantea Mili?3. Cuál sería la respuesta de Mili a la siguiente frase de Karl Popper: “Los marxistas revolucio

narios ingenuos querían blanquear el tejido de la sociedad para imprimirle sus propios pre juicios”.

4. Indique tres medios por los que Mili pretendía lograr la igualdad de oportunidades.5. ¿De qué manera introduce Mili el concepto de utilidad en su teoría?6. ¿En qué sentido la teoría del fondo de salarios marca el principio de la consideración del

capital como un factor de producción diferenciado?7. Quién se beneficia más del comercio internacional, según Mili: ¿un país rico o uno

pobre?8. Critique la defensa del estado estacionario milliana según la teoría del crecimiento eco

nómico.

Guía de lec tura '•---- -----------------------------------------------------1

Lo más importante de la obra de juventud de Mili se contiene en artículos publicados principalmente en dos revistas de tendencia radical. De una, la Parliamentary Review, sólo aparecieron dos números anuales. La otra era trimestral, la Westminster Review. Sobre Mili hay estudiosen Anschutz (1953), Bain (1882), Hamburger (1966), Marchi (1974), Robson (1968), Schvvartz(1968) y Viner (1949). Tenemos una biografía de Packe (1954) y su conocida Autobiografía(1986) [1873]. Estudios sobre los radicales filosóficos están en Alderman (1984), Halévy (1972)y Thomas (1979). La metodología de Mili se puede buscar en Whitaker (1975). Sobre el desarrollo de la ley de Say, puede verse Balassa (1959). La controversia sobre el fondo de salarios y el

papel de Mili ha sido resumida en Taussig (1968). La teoría del comercio internacional y de lademanda recíproca pueden encontrarse en Viner (1937).

Afortunadamente disponemos de varias traducciones del autor: Principios de economía política (1951), Comte y el positivismo (1977), Sobre la libertad (1979), Principios de economía política (1985), Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas en economía política (1997), El utilitarismo (1984), Autobiografía (1986), Bentham (1993), Utilidad de la religión (1995), La

Naturaleza (1998), Consideraciones sobre el gobierno representativo (2001) y Ensayos sobre la igualdad sexual (2001). Sus obras completas están editadas en Mili (1963). La correspondencia, en Mili (1910). Estudios relevantes de variados economistas sobre el autor están en Wood(1987). En Hollander (1985) se realiza en dos volúmenes una reinterpretación de la economía de Mili en la que se defiende que no hubo una verdadera ruptura intelectual entre la economía clásica y neoclásica.




---- Referen cias bibl iográf icas ------ — ---------------

ALDERMAN, Paul (1984), Victorian Radicalism: The Middle-Class Experience 1830-1914, Londres,Longman.

ANSCHUTZ, R. P. (1953), The philosophy of]olm Stuart Mill, Londres, Oxford University Press.BAIN, A. (188 2),/. S. Mill: a Criticism with Personal Recollections, Londres, Longmans. Green &

Company.BALASSA, B. (1959), “John Stuart Mill and the law of markets”, Quarterly Journal o f Economics, vol.

73, mayo, pp. 263-274.BLAUG, Mark, (1988) [1962], Economic Theory in Retrospect, 4.a ed., Cambridge, Cambridge Uni

versity Press.BURKE, Edmund (1989) [1790], Reflexiones sobre la Revolución Francesa, Madrid, Rialp.

— (1993), Pre-revolutionary writings, Cambridge, Cambridge University Press.CAIRNES, J. F. (1874), Some Leading Principles of Political Economy Newly Expounded, Londres.HALÉVY, Elie (1972), The Growth of Philosophic Radicalism, Londres, Faber and Faber.HAMBURGER, Joshep (1966), Intellectuals in Politics: John Stuart Mill and the Philosophic Radicals,

New Haven, Yale University Press.HOLLANDER, Sam (1985), The economics of John Stuart Mill, Toronto, University of Toronto Press.MARCHI, Neil B. de (1974), “The Success of Mill’s Principles”, History of Political Economy, vol. 6,

verano, pp. 119-157.MILL, John Stuart (1869), “Thornton on Labour and its Claims”, Fortnightly Review, mayo, junio,

pp. 505 -518 ,680-700. — (1910), Letters of John Stuart Mill, 2 vols., H. S. R. Elliot (ed.), Londres, Longmans. — (1951) [1848], Principios de Economía Política, Mexico, Fondo de Cultura Económica. — (1963) [1806-1873], Collected works of John Stuart Mill, Toronto, University of Toronto Press. — (1977) [1866], Auguste Comte y el positivismo , Buenos Aires, Aguilar. — (1979) [1859], Sobre la libertad, Madrid, Alianza Editorial — (1985) [1848], Principios de Economía Política, México, Fondo de Cultura Económica. — (1997) [ 1844], Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas en economía política, Madrid, Alianza

Editorial. — (1984) [1863], El utilitarismo, Madrid, Alianza Editorial.

— (1986) [1873], Autobiografía, Madrid, Alianza Editorial. — (1993) [1838], Bentham, Madrid, Tecnos. — (1995) [1874], Utilidad de la Religión, Madrid, Alianza Editorial. — (1998) [1874], La Naturaleza, Madrid, Alianza Editorial. — (2001), Ensayos sobre la igualdad sexual, Madrid, Cátedra. — (2002) [1861], Consideraciones sobre el gobierno representativo, Madrid, Alianza Editorial.PACKE, M. J. (1954), The Life of John Stuart Mill, Londres.ROBSON, J. M. (1968), The Improvement o f Mankind: The Social and Political Thought o f J. S. Mill,

Toronto.ROTHBARD, Murray N. (2000) [1995], Historia del Pensamiento Económico, volumen II. La Eco

nomía Clásica, Madrid, Unión Editorial.




SCHWA RTZ (1968), La “nueva economia politica”de John Stuart Mill, Madrid, Tecnos.TAUSSIG, F. W. (1968) [1986], Wages and Capital, Nueva York, A. M. Kelley.THOMAS, William (1979), The Philosophic Radicals: Nine Studies in Theory and Practice, 1817-

1841, Oxford, Clarendon Press.THORNTON, W. T. (1869), On Labour: Its Wrongful Claims and Rightful dues, Its Actual Present

and Possible Future, Londres.VÌNER, Jacob (1937), Studies in the Theory of International Trade, Nueva York, Harper, pp. 535-

541. — (1949), “Bentham and j. S. Mill: The Utilitarian Background”, American Economic Review.WHITAKER, J. K. (1975), “John Stuart Mill’s Methodology”, Journal of Political Economy, vol. 83,

octubre, pp. 1033-1050.WOOD, John C. (1987), John Stuart Mill Critical Assessments, Londres, Croom Helm.




ge la tradición medieval sea el padre Mariana con el concepto de impuesto inflacionista. Losdoctores españoles terminarán justificando el tipo de interés en concepto de lucrum cessans, o coste de oportunidad.

Pero quien en realidad sienta las bases de una teoría moderna del tipo de interés es John

Locke con sus escritos monetarios, tras formar parte activa en la controversia sobre el tipode interés que tuvo lugar en Inglaterra en la segunda mitad del siglo XVII. De forma paralela y con el desarrollo de las doctrinas mercantilistas surgen una serie de autores que seríandespués reivindicados por Keynes y creen haber descubierto en la expansión monetaria lafuente del crecimiento económico. Unidos a estas creencias surgen los primeros intentos de

poner en funcionamiento sistemas de papel moneda. Los nombres de Becher, Potter y Lawserían los protagonistas de estas ideas.

En el siglo XVIII se sientan los pilares de la teoría monetaria clásica. Autores como Can-tillon, Hume y Harris perfeccionarían la teoría cuantitativa de los precios, descubrirían el

mecanismo del flujo de especie y formularían la teoría de distribución internacional deequilibrio de los metales preciosos. De la misma forma avanzaron en una teoría del interés basada en los fondos prestados. En definitiva estos autores suministrarían los materiales utilizados por los contendientes en las grandes controversias monetarias del siglo XIX.

La controversia bullonista intentaba suministrar los elementos de una teoría de papel moneda convertible; mientras que la controversia entre la escuela monetaria y la escuela banca-ria pretendía descubrir cuál debiera ser el papel de la autoridad monetaria para asegurar laestabilidad de un sistema monetario mixto de moneda metálica y de papel moneda convertible.

8.2. Los or íg ene s de las teo r ía s f iduciar ia y met al is ta del dinero

Es muy probable que los primeros atisbos de una teoría monetaria los encontremos en Platón y Aristóteles. La introducción de la división del trabajo como consecuencia de las diferencias innatas en las capacidades provoca la “necesidad de un mercado y de una monedacomo señal de cambio (O'ÓJIPOA.OV)”. Ahora bien, como señala Schumpeter, su hostilidadal uso del oro y de la plata, o su idea de una moneda local que no se pudiera usar fuera delEstado apuntan claramente hacia un patrón fiduciario, lo que implica que el valor del dinero en principio sea independiente del valor del material con que se fabriquen las monedas.Esta idea se ha visto como una consecuencia lógica de su concepción totalitaria que lleva aPlatón a menospreciar “la ganancia monetaria, el comercio y la propiedad privada”. DiceRothbard en su Historia del Pensamiento Económico, que a Platón no le gustaba el uso deloro y la plata como moneda por servir como moneda internacional, que toda la gente aceptaba, ya que los metales preciosos se aceptan universalmente y existen al margen del imprimatur del gobierno, lo que supone una amenaza potencial para la regulación económica ymoral de la sociedad por sus gobernantes.



La escuela clásica (V): la teoria monetaria... 233

Pero con mucha frecuencia a los autores se les hace decir más de lo que dijeron. Por siacaso, esto es lo que decía Platón:

Por lo demás, hay una ley que sigue a todas estas prescripciones: no se permitirá a ningún ciudadano poseer la más pequeña cantidad de oro o plata, a no ser tan sólo la moneda necesaria para los intercambios cotidianos, aquellos que uno se ve casi obligado a hacercon los artesanos y con todos aquellos de quien tiene necesidad, como es el pagar los salarios de servicios análogos a estos a los mercenarios, esclavos o extranjeros. Con este fin,decimos nosotros, los ciudadanos han de tener una moneda que sea válida para ellos, peroque carezca de valor en los demás Estados. Y en lo que respecta a la moneda común a todaGrecia, debido a la necesidad de expediciones militares o de que ciertos hombres viajen aotros países, por ejemplo cuando se hace preciso el envío de una embajada o en alguna otramisión diplomática indispensable para la ciudad, se hace inevitable que la ciudad tenga

moneda griega. Si sucede que un particular tenga que hacer algún viaje, que lo haga, contando con la aprobación de los magistrados; pero si al volver trae consigo sobra de dineroextranjero, debe entregarlo a la ciudad a cambio del equivalente de dinero nacional; y, si se prueba que se lo ha quedado, le será confiscado el d inero , y el cómplice que no lo hayadenunciado compartirá la maldición y la infamia con que será castigado aquél, así comosu multa, que no será inferior a la suma de la moneda extranjera que haya importado. Cuando uno se case o cuando dé en matrimonio a una hija suya, no debe dar ni aceptar absolutamente ninguna dote de cualquier valor que sea; no se depositará dinero en manos deaquel en quien uno no tenga confianza; y tampoco se prestará con interés, ya que al prestatario le será lícito no pagar el interés ni tan siquiera restituir el capital prestado.

Con referencia al texto de Platón tal vez se le haga decir demasiado, pero no es extrañoque Rothbard cargue tanto las tintas, porque en la actualidad importantes representantes dela escuela austríaca reivindican un coeficiente del 100% de reservas y siguen cantando lasexcelencias del patrón oro.

Lo que no parece arriesgado es señalar a Platón como el primer defensor conocido deuna de las dos teorías fundamentales del dinero, de la misma forma que Aristóteles se puede presentar como el primer defensor conocido de la otra.

La teoría monetaria de Aristóteles comienza justificando el uso del dinero porque la

mera existencia de una sociedad no consumista implica el intercambio de bienes y servicios,lo que necesariamente inducirá a la gente a elegir una mercancía como medio de cambio.Aristóteles se refiere a los metales como adecuados para esta función.

La regla de equivalencia en el intercambio implica que el medio de cambio se utilizarátambién como medida del valor. No parece fuera de lugar remontarse a Aristóteles para descubrir las funciones tradicionales del dinero, ya que además de las dos señaladas, esto es,medio de cambio y unidad de cuenta, aparece claramente diseñada la función de servir dedepósito de valor.

La teoría consta de dos proposiciones: la primera se refiere a la función fundamental

del dinero, esto es, servir de medio de cambio, y la segunda que el dinero tiene que ser



234 Histor ia del Pensamiento Económico

una cosa útil, con “valor intrínseco”, un valor que se puede comparar con otros. La mercancía moneda recibe el valor de su peso y su calidad, lo mismo que las demás mercancías.Como garantía de su valor, para conveniencia, la gente puede decidir imprimir una ima

gen (acuñar), a fin de evitar las molestias de pesar o medir cada vez que se realicen los intercambios. Pero la acuñación no es la causa del valor, sino la garantía de la cantidad y calidad de la mercancía contenida en la moneda. En esto consiste el metalismo, o teoríametalista del dinero, que se diferencia sustancialmente del nominalismo de Platón y su

patrón fiduciario.El metalismo, con todas sus debilidades e imperfecciones, perdura hasta mediados del

siglo XX y es el fundamento de la mayor parte dei trabajo analítico realizado sobre el dinero. Al apuntar Aristóteles que el dinero no “existe por naturaleza sino por convención”, parece que apunta más que al patrón fiduciario al material objeto de acuñación.

Desafortunadamente, Aristóteles no tiene ninguna teoría del interés. Más bien planteóun grave problema con su condena moral, por no natural, del préstamo de dinero a interés.El dinero para Aristóteles no tiene un uso directo y sirve sólo para facilitar los intercambios.Es “estéril” lo que implica que por sí no puede aumentar la riqueza. De ahí que el pagarinterés se condenara por considerarlo contrario a la naturaleza. Pero escuchemos a Aristóteles:

Todas las cosas entre las cuales hay cambio deben de alguna manera poder compararse entre sí. Pues para esto se ha introducido la moneda, que viene a ser en cierto sentido un intercambio. Todas las cosas son medidas por ella, y por la misma razón el excesoque el defecto, determinando cuántos zapatos equivalen a una casa o a cierta cantidad devíveres.

Todas las cosas, por tanto, deben ser medidas por una, como se ha dicho antes. Enrealidad de verdad, esta medida es la necesidad, la cual mantiene unidas todas las cosas.Si de nada tuviesen los hombres necesidad, o las necesidades no fuesen semejantes, nohabría el cambio representativo de la necesidad. Por esta razón ha recibido el nombre demoneda (nómisma) porque no existe por naturaleza, sino por convención (nómói), y ennosotros está alterarla y hacerla inútil.

Para los cambios futuros, si de momento no se tiene necesidad de nada, la moneda

está a nuestra disposición como un fiador que nos asegura que tendremos la cosa cuandode ella necesitemos, pues deber ser posible que quien aporta dinero pueda tomar algo acambio.

La moneda, por su parte, está sujeta también a variaciones, no pudiendo siempre valerlo mismo. Con todo, tiende a ser más estable que las cosas que mide. Por lo cual es menester que todas las cosas reciban su precio, pues así habrá siempre cambio, y habiéndolo,habrá asociación. Es, pues, la moneda como una medida que iguala todas las cosas, haciéndolas conmensurables.

De aquí que, para efectuar sus cambios, los hombres convinieran en dar y recibir entre

ellos algo que, siendo útil de suyo, fuese de fácil manejo para los usos de la vida, como



La escuela clásica (V): la teoría monetaria. 235

hierro, plata u otro metal semejante. En un principio determinóse su valor simplemente por el tamaño y el peso, pero al fin hubo de imprimirse un sello en el metal, a fin de eximirse de medirlo, y este sello se puso como signo de valor.

De ella hay, como hemos dicho, dos formas, una comercial, otra doméstica. Esta últi

ma es necesaria y laudable, al paso que la primera, la que tiene que ver con los cambios,es justamente censurada (ya que su rendimiento no proviene de la naturaleza, sino de loshombres). En cuanto al préstamo con interés, es odiado con plenitud de razón, a causade derivar su provecho del dinero mismo y no de aquello para lo que éste se introdujo. Eldinero, en efecto, hízose por causa del cambio, pero en el préstamo que decimos el interés multiplica el dinero. (Por esta propiedad el interés ha recibido el nombre que tiene,

pues com o los hijos son semejantes a sus padres, el interés resulta ser dinero de dinero.)De todas las especies de tráfico, ésta es, pues, la más contraria a la naturaleza.

8.3. Fi losofía polí t ica y te o rí a mo ne ta ria

La teoría monetaria hizo muy pocos progresos durante la Edad Media. Seguía en vigor elmetalismo aristotélico, cuya exigencia de preservar la equivalencia en los intercambios implicaba el pleno contenido metálico de las monedas, esto es, la igualdad entre su valor facialy su valor intrínseco. Ahora bien, la época medieval añadió dos nuevas razones para mantener el pleno contenido metálico como única forma de mantener estable el valor del dinero: el respeto sagrado del contenido de los contratos y no alterar la distribución del pro

ducto. Ambos objetivos se vieron amenazados cuando quienes ostentaban los derechos deacuñación descubrieron la posibilidad de autofinanciarse con la reacuñación de la moneda.Este razonamiento se vio facilitado por la generalización de la defensa de los derechos sub

jetivos en torno a la Universidad de París.El origen del derecho subjetivo se atribuye a los oponentes tradicionales del tomismo,

los voluntaristas y nominalistas de finales del siglo XIII y el siglo XI V, que son considerados como los iniciadores de la filosofía individualista y de espíritu laico. El derecho subjetivo es una cualidad del sujeto, una de sus facultades, una libertad, una posibilidad deactuar. El primero que caracterizó el ius como una potestad del sujeto individual fue Gui

llermo de Occam. Éste consideraba la voluntad en el hombre y en Dios como una fuerzay un poder espontáneo de acción no determinados por ninguna razón. O tra línea de argumentación es aquella que conecta muy estrechamente el derecho subjetivo con el concepto de propiedad, considerando la propiedad del individuo como un derecho paradigmático. El derecho subjetivo es el dominio de la soberanía individual. El origen de esta nociónlo encontramos en la equivalencia de dominium y ius presente en los primeros tratados franciscanos de pobreza.

Así pues el derecho subjetivo en su verdadero sentido es el corolario de una teologíavoluntarista, que lo concibe como aquel área defendida por la ley, en que el individuo pue




de actuar a voluntad, como propietario libre y soberano. Esta concepción fue desarrolladaen los escritos de Fitzralph, Wyclif, Gerson y Summenhart, y sería consagrada definitivamente por Hobbes como heredero de aquella tradición teológica. Una tradición que heredarían igualmente algunos de nuestros más ilustres escolásticos del XVI, sobre todo Váz

quez de Menchaca y de forma más matizada Francisco de Vitoria y el padre Mariana, entreotros.Fue precisamente en aquella época, finales del siglo XIII, y a lo largo del siglo XIV, y a la

luz de aquellas ideas nominalistas y voluntaristas, cuando germina la teoría monetaria. Eldinero forma parte de la propiedad, considerada como la esencia de los derechos subjetivos;derechos violados por la alteración y consecuente envilecimiento del valor de las monedas.La pérdida de poder adquisitivo de las monedas como consecuencia de su envilecimiento,reducía los derechos de propiedad de los súbditos.

Como sucede siempre, las teorías se les ocurren a los científicos cuando intentan expli

car o solucionar problemas planteados. Pues bien en el caso que nos ocupa, la teoría monetaria se fue perfeccionando a la luz de la práctica monetaria. Al referirnos a la teoría monetaria aristotélica ya dejamos sentado el papel de la acuñación. En la época medieval yconcretamente a la altura del siglo XII el derecho de acuñación, esto es, a tener monedas acuñadas, estaba ampliamente repartido, Además del emperador y los reyes podían acuñar sus

propias monedas duques, arzobispos, obispos, abades y otros señores que generalmente habíanadquirido el derecho unas veces por enfeudación y otras por usurpación.

La mayoría de estos “soberanos” practicaban con determinada frecuencia lo que se conocía con el nombre de “renovación de moneda” (renovado monetae), que consistía en que reacuñaban toda la moneda existente en sus dominios. El objetivo era conseguir un ingreso, pero se trataba de una parte de su reconocido derecho de regalía. Esta actividad venía avalada por la teoría de que la moneda pertenecía al soberano que ostentaba el derecho absoluto de acuñación.

La renovado monetae consistía en que los soberanos de forma periódica, aunque varia ble, recogían todas las monedas existentes en sus tierras y las reemplazaban por nuevas monedas acuñadas con apariencia diferente. No necesariamente cambiaba el peso y ley de acuñación. El ingreso consistía en que se entregaba a los súbditos menor número de monedasnuevas que el de viejas recogidas. De esa forma se gravaba la riqueza líquida de los súbditostomando el soberano para sí una proporción de la misma.

Este tipo de renovado monetae generalmente no tenía efectos inflacionistas ya que lasmonedas nuevas eran tan buenas como las viejas. El beneficio del soberano consistía en entregar menos monedas de las que recibía pero del mismo peso y ley. Pero progresivamente estaforma de renovado monetae sería sustituida por otra que sí implicaba una alteración del valorde la moneda y como consecuencia una depreciación de la misma que a su vez llevaba aparejada un proceso inflacionista, el cual provocaba perdedores y ganadores. La reducción del

peso y ley en la acuñación alteró las relaciones establecidas con el desarrollo de la economíade mercado en las centurias anteriores. Los precios agrícolas siempre sensibles a las características de las cosechas recibían una perturbación adicional debido a la caída del valor del




dinero. Los salarios y los precios de los servicios ofrecían una resistencia mayor, pero se adaptaban también. Pero no ocurría lo mismo en las rentas. Los que cobraban rentas y los prestamistas perdían. Los terratenientes perdían y los arrendatarios ganaban. Los acreedores perdían y los deudores ganaban. Ello implicaba que los diferentes miembros de la comunidad

reaccionaban de forma diferente ante las alteraciones del valor de la moneda mediante lareacuñación. Las políticas monetarias de la época reflejaban en buena medida el conflictode intereses.

Los reyes de Francia entre 1295 y 1360 se embarcaron en numerosas ocasiones en grandes alteraciones de la moneda cuando los gastos de la guerra se hacían demasiado elevados.Sin embargo, convencidos de la necesidad de la estabilidad monetaria, volvían a la monedafuerte tan pronto como era posible.

Con cada reacuñación la nobleza y el alto clero protestaban enérgicamente debido a la pérdida del poder de compra de los ingresos de los terratenientes en términos de bienes de

lujo importados, cuyos precios se disparaban como consecuencia del envilecimiento de lamoneda. En 1303-1304, al final del primer período de la alteración monetaria de Felipe IV,los obispos franceses en su declaratio prelatorum expresaron públicamente su deseo de queel rey no emprendiese la reacuñación sin el permiso o aprobación de los obispos y de losgrandes varones.

Al final de su reinado Felipe IV se embarcó en un segundo período de envilecimientode la moneda para pagar sus infructuosos intentos de mantener a la fuerza a Flandes bajosu dominio.

En 1313 Juan de París, un canónigo regular de San Víctor en la ciudad del Sena, pos

tulaba la necesidad de la estabilidad de la moneda para la buena marcha de los contratos, pues, en sus propias palabras “la moneda fue tan vergonzosamente deformada que los mercaderes no encontraban la forma de realizar los contratos por lo que el reino quedo com pletamente desolado”. Escribió en su Tractatus de contractibus que en los contratos de pagodiferido el monto a pagar debiera incrementarse para compensar la depreciación de la moneda, pues:

En el reino de Francia, los mercaderes sufren pérdidas debido al retraso en la materialización de los contratos, a menudo entregan las mercancías cuando la moneda es bue

na, y la moneda se había alterado cuando tenían que cobrarlas.

Las reacuñaciones de Felipe IV de Francia propiciaron el ambiente para el nacimientode una teoría monetaria alternativa. Peter de la Palu (1275/80-1342), uno de los dominicos maestros en Teología en la Universidad de París, en sus comentarios sobre las Sentencias de Pedro Lombardo, escritas en París entre 1310 y 1313, se enfrentaba con los derechosdel rey en relación con la moneda:

Se excusa al rey si altera la moneda debido a las necesidades del reino, y si otras formas de reponer el tesoro son más perjudiciales para sus súbditos, como cuando los hom




bres del mar que tocios abando nan algunas de sus posesiones por el miedo a un peligrogeneral... Pero si se emite dinero para su propia utilidad y en detrimento de sus súbditos,es un tirano más que un rey.

Más o menos al mismo tiempo, en torno a 1313, uno de sus colegas en la Universidadde París, el carmelita español Guiu Terrena (1*1342), en sus comentarios sobre la Etica deAristóteles fue incluso más lejos:

El dinero persiste en su valor “tanto tiempo como sustentan al príncipe o a la comunidad” porque, como dice el filósofo aquí (Etica V) y en Política I, está en nuestro poderhacer inútil al dinero, porque fue inventado por el consenso de la comunidad o del príncipe para el uso del cambio... De ahí que pueda ser alterado por la voluntad del príncipeo de la comunidad en tanto que beneficie al bien común, pero si se hiciera contra el biencomún y para el bien del príncipe y para perjudicar a los ciudadanos, sería injusto y tal

príncipe seria un tirano.

La línea contraria, esto es, el poder absoluto del príncipe en materia de acuñación, fuedefendida en Holanda en torno a 1355 por Filips van Leider; en De cura reipublicae et sor- te principantis subrayó que la autoridad del príncipe derivaba directamente de Dios. De ahíque en materia de acuñación un príncipe independiente podría mantener su acuñación esta ble o alterarla a su voluntad.

Pero la filosofía política voluntarista y su defensa de los derechos subjetivos fue impregnando, como acabamos de ver, la política monetaria que veía la alteración del valor intrínseco de las monedas como un atentado a los derechos de propiedad y un atentado para la buena marcha de los contratos. Todo ello tenía lugar en el ámbito nominalista de la Universidad de París.

Una figura clave en todo este proceso para controlar los derechos de emisión del príncipe es Nicolás de Oresme, que fue quien articuló la teoría de que la moneda pertenece al pueblo más que al príncipe. Nicolás de Oresme (1320/5-1382) fue el autor del tratado deteoría monetaria más influyente de finales de la Edad Media. En su juventud disfrutóde una exitosa carrera académica en el ámbito nominalista en la Universidad de París, donde fue el alumno más distinguido de John Buridan, y compartió muchos de los intereses desu maestro. Buridan era también un nominalista interesado en economía, política, lógica yciencias naturales. Oresme estaba a punto de conseguir el grado de “magister” cuando llegó a sus oídos la noticia de que un grupo de magnates se oponían a las políticas de Juan II,incluyendo entre tales políticas la alteración del contenido metálico de las monedas. Oresme es recordado fundamentalmente por su tratado en latín sobre el dinero, Tractatus de ori-

gene et natura iure et mutationibus monetarum, publicado aproximadamente en 1373, traducido al inglés en 1956 con el título De moneta. El mismo autor preparó una versión francesacon el título Traittie de la premiere invention des monnoies. Existe también una versión en

castellano de 1981, que es la utilizada para realizar este comentario.




miento en la Universidad de París a finales del siglo XIV. Los puntos de vista favorables a lacomunidad y al control de la acuñación se mezclaron con concepciones favorables al control conciliar de la Iglesia.

Esta línea de pensamiento fue adoptada no solamente en París, sino también en Padua

y en Bolonia por Nicolás de Tudeschis, el gran canonista de su tiempo, que en 1435 fuenombrado obispo de Palermo, y de aquí el nombre de Panormitano. Reconoció explícitamente que la alteración de la moneda era una forma de impuesto, y sin embargo, comoOresme, permitía la alteración de la acuñación en peso y ley, en defensa del Estado, con elconsentimiento del pueblo. Fue más lejos que Oresme en definir qué entendía él por pue blo. El consentimiento de la mayoría de los grandes no era suficiente, ya que se trataba deun problema que afectaba a todos los individuos:

La alteración de la acuñación es la forma más general de impuesto, que afectará por

igual a todas las clases, clérigos y laicos, nobles y plebeyos, ricos y pobres.

Como Oresme, insistió que, “una vez recaudada la suma requerida debía ser restablecida a su estado anterior, ya que la causa y el efecto debieran desaparecer juntos”. Por primera vez un teórico monetario estaba preparado para extender el concepto de comunidad másallá de los ricos y poderosos.

En la segunda mitad del siglo XV, el contenido de oro del florín, la moneda del imperio, fue reducido con excesiva frecuencia. Fue contra este historial de erosión del valor de lamoneda contra lo que estaba escribiendo Gabriel Biel de Speyer (1410/15-1495), cuando

publicó en 1480 su Tractatus depotestate et utilitate monetarii. Gabriel Biel, como Panormitano, a quien citó, explícitamente reconocía que la alteración de la acuñación era una forma de impuesto y, como Oresme, permitía la alteración de la acuñación en peso y ley, endefensa del Estado, con el consentimiento del pueblo, y entendía por pueblo lo mismo quePanormitano.

8.4 . Los esco lás t ico s espa ñol es del xvi y los fun dam ent os

de la teor ía cuant i ta t iva

La teoría cuantitativa del dinero es el resultado de aplicar el análisis de oferta y demanda para explicar el valor del dinero y establece que el mismo viene determinado por la cantidad. Pues bien, los doctores escolásticos españoles hicieron avanzar de forma importante lateoría monetaria precisamente en este campo. Siguieron siendo metalistas, esto es, partidarios del pleno contenido metálico de las monedas, pero llevaron a cabo un doble descubrimiento: por una parte la estrecha relación existente entre dinero y precios, y por otra la dirección de causalidad del dinero a los precios. El nivel de precios viene determinado por la

cantidad de dinero y las variaciones de ésta determinan fluctuaciones en el nivel de precios.



La escuela clásica (V): la teoría monetaria.. 241

La novedad con respecto a los autores medievalistas consistía en el descubrimiento de queno bastaba el pleno contenido metálico de las monedas para mantener estable el valor de lasmismas y como consecuencia el nivel de precios, ya que el valor variaba también con la cantidad. Señalaron “una conexión necesaria entre el nivel de precios y la cantidad de oro y plata en circulación”.

Esto aparece claramente en la obra de Martín de Azpilcueta, Comentario resolutorio de

cambios de 1556. En sus propias palabras

que por el séptimo respecto que haze subir o baxar el dinero, que es de aver gran faltay necesidad o copia del, vale mas donde o quando ay gran falta del, que donde ay abundancia.

Lo segundo, y muy fuerte, que todas las mercaderías encarecen por la mucha necesidad que ay y poca quantidad dellas; y el dinero, en quanto es cosa vendible, trocable, o

comutable por otro contrato, es mercadería, por lo susodicho, luego también el se encarecerá con la mucha necesidad y poca quantidad del.

Lo tercero, que (siéndolo al igual en las tierras do ay gran falta de dinero), todas lasotras cosas vendibles, y aun las manos y trabajos de los hombres se dan por menos dinero que do ay abundancia del; como por la experiencia se vee que en Francia, do ay menosdinero que en España, valen muchos menos el pan, vino, paños, manos y trabajos; y aunen España, el tiempo, que avia menos dinero, por mucho menos se davan las cosas vendibles, las manos y trabajos de los hombres, que después que las Indias descubiertas lacubrieron de oro y plata. La causa de lo qual es, que el dinero vale mas donde y quandoay falta del, que donde, y quando ay abundancia, y lo que algunos dicen que la falta de

dinero abate lo al, nasce de que su sobrada subida haze parecer lo al mas baxo, como unhombre baxo cabe un muy alto paresce menos que cabe su igual.

Pero en 1553 Domingo de Soto ya había aplicado la teoría para explicar las variacionesdel tipo de cambio. De la misma forma la encontramos en Suma de tratos y contratos de 1571de Tomás de Mercado, después en Luis de Molina y por último el padre Mariana, que reci

be y perfecciona la tradición medieval del impuesto inflacionista.La claridad y la actualidad del pensamiento fiscal y monetario del padre Mariana exi

gen algunos comentarios: en primer lugar, deja clara la conveniencia del equilibrio presu

puestario; los gastos deben estar nivelados con los ingresos, y la única forma de conseguirlo es la limitación del gasto porque de lo contrario “habrá todos los días necesidad de imponernuevos tributos”. Por lo que se refiere a su teoría monetaria, “el rey no puede alterar la moneda sin que medie el consentimiento del pueblo”, ya que la “adulteración es una especie detributo con que se detrae algo de los súbditos”. Tenemos que adelantar la claridad con queMariana expone el concepto de la inflación como impuesto.

El padre Mariana había publicado en 1599 De Rege et Regis institutione y había dedicado el capítulo VII del libro III a los impuestos, y volverá sobre el tema de una forma másradical en 1609 con la publicación del Tratado sobre la moneda, radicalismo que le llevaría

a las cárceles de la Inquisición. Su teoría impositiva viene determinada por el postulado fun




peso, de modo que, aunqu e resultara la moneda adulterada, conservara, sin embargo,su antiguo valor. Tanto como se quita a la moneda en peso o calidad, otro tanto cedeen beneficio del príncipe que la acuña, lo que sería asombroso si pudiera hacerse sin perju icio de los súbditos.

Continúa después recordando las limitaciones del poder del soberano, porque

es necesario afirmar que el príncipe no tiene derecho alguno sobre los bienes muebles einmuebles de los súbditos, de tal forma que pueda tomarlos para sí o transferirlos a otros[...]. Y de ello se infiere que el príncipe no puede imponer tributos sin que preceda el consentimiento formal del pueblo. Pídalos, pues, y no despoje a sus súbditos tomando cadadía algo por su propia voluntad y reduciendo poco a poco a la miseria a quienes hasta hace poco eran ricos y felices. Proceder así sería obrar como un tirano, que todo lo mide porsu codicia y se arroga todos los poderes, y no como un rey, que debe moderar la autoridad que recibió de quienes le aceptaron como tal por la razón y por la ley, y no extenderla más de lo que éstas permiten.

Y a con tinuación establece cuál es la obligación del príncipe en la adm inistracióndel dinero:

El príncipe debe determinar por una ley su valor de acuerdo con el precio legítimo

del metal y su peso, y no añadir a esto sino lo que puede añadir al valor del metal el tra bajo de fundición y elaboración [...]. Si no queremos pisotear las leyes de la naturaleza, esnecesario que el valor legal no se diferencie del natural o intrínseco. Lo contrario sería unnegocio escandaloso y más vergonzoso todavía si el príncipe convierte en utilidad personal lo que detrae a la cantidad del metal o a su peso.

Todo ello le da pie para hacer una exposición impecable del impuesto inflacionista a lolargo de todo el capítulo, impuesto, claro está, que al no ser aprobado por los ciudadanosconvierte al príncipe en tirano.

En el Tratado, el padre Mariana abre el capítulo III con una afirmación tajante: “El reyno puede bajar la moneda de peso o de ley sin la voluntad del pueblo”. Insiste en que el

príncipe no es el dueño de los bienes de los particulares, por lo que no podrá

tornar parte de sus haciendas, como se hace todas las veces que se baja la moneda, puesles dan por más lo que vale menos; y si el príncipe no puede echar pechos contra la voluntad de sus vasallos ni hacer estanques de las mercaderías, tampoco podrá hacerlo por estecamino, porque todo es uno y todo es quitar a los del pueblo sus bienes por más que se

les disfrace con dar más valor legal al metal de lo que vale en sí mismo.




8.5. El ti po d e in te ré s y la us ura

Los comentarios sobre el tipo de interés en la escolástica en general y los españoles en particular se encuentran absolutamente mediatizados por la prohibición canónica de la usura.

La doctrina consistía en que no se podía cobrar nada por el préstamo, pero el prestamista podía a veces obtener una compensación por razones ajenas al préstamo. Así surgió la teoría de los títulos extrínsecos. Los tres principales fueron: poena conventionalis, dammun

emmergensy lucrum cessans. La poena conventionalis era una sanción por el pago retrasado;el dammun emmergns, una compensación por los daños sufridos por el prestamista. Estosdos títulos fueros fácilmente admitidos; pero no ocurrió lo mismo con el lucrum cessans quesignificaba que el prestamista podía exigir el mismo rendimiento que el obtenido por inversiones rivales o competitivas. Así definido, el lucrum cessans es de hecho el equivalente delconcepto de coste de oportunidad.

No tienen nuestros autores una teoría del tipo de interés, pero protagonizaron un avance importante en su justificación. Francisco de Vitoria en los Comentarios inéditos a la II-II de Santo Tomás, quest. 78, art. 2, 169 admite la licitud de exigir una compensación por razónde lucrum cessans siempre que se proceda de buena fe y esté ausente el fraude y el engaño.Vitoria consideraba esta opinión común de teólogos y canonistas, entre los que se cita a Nicolás Tudeschis (Panormitano), y refiriéndose a ella afirma:

Et ista est tenenda: et sic nos tenemus absque scrupulo quod licet aliquid exigere etdeducere in pactum ravione lucri cessantis.

[Esto supuesto: sostenemos sin escrúpulo que es lícito exigir algo y deducirlo en elcontrato en razón de lucro cesante.]

Algo parecido parece defender Martín de Azpilcueta en Comentario resolutorio de cambios cuando señala que se cobre más o menos por los préstamos según que más o menos (dinero) para más o menos tiempo tomasen.

Más explícito es Luis de Molina en su De institia et iure, disputa CCCLV, 4, al afirmarque “por razón de lucrum cessans, es lícito aumentar o disminuir el precio más allá de loslímites del margen justo en la cuantía que juzgare conveniente la opinión de los prudentes”.

8.6 . John Locke y los fun dam ento s de una teo r íade l t ipo de in te rés

8.6.1. Joh n Locke y la regulación de l interés

La forma en que Locke abordó la cuestión de regular el tipo de interés por ley una vezmás fue en parte determinada por la discusión del problema en torno a 1668. Los partida




rios de una reducción forzosa habían argumentado que ello estimularía el comercio de dosformas, aumentando la inversión e incrementando la circulación y de este modo proporcionando precios más atractivos para los productores. Para los partidarios de la reducciónlegal, el tipo de interés sólo aparentemente determinaba la cantidad de dinero prestable para

fines comerciales. Cuando más bajo fuera el tipo de interés más cantidad sería tomada a préstamo y el número de comerciantes con que el país podría competir con los extranjerosaumentaría. Pero no ofrecían ninguna explicación sobre cómo o de dónde llegaría esta cantidad adicional de dinero para préstamos, simplemente se suponía que existía una ofertasuficiente de fondos para satisfacer las necesidades al 6% y que habría más para satisfacer elaumento de la demanda al 4%.

Para rebatir estas proposiciones Locke distinguía entre los dos valores del dinero que susoponentes mezclaban, cuando no confundían: uno era el precio pagado por tomarlo prestado, el otro el tipo al que el dinero se intercambiaba por mercancías. En el primer caso,

Locke se propone mostrar que el interés, como “el precio del alquiler del dinero”, es un precio determinado como el de todas las demás mercancías por el número de compradores yvendedores y, por tanto, no puede servir como la clave privilegiada para la regulación de laeconomía, como reivindicaban los partidarios de la reducción forzosa, al considerar al bajotipo de interés como la causa causans de la riqueza.

Locke en su argumentación partía de una premisa compartida por sus adversarios, estoes, el nivel de actividad dependía de la cantidad de dinero circulando en el comercio; ello le permitía afirmar que

existiendo cierta proporción de dinero necesariamente para impulsar una proporción seme jante de comercio, cuanto más dinero de éste permanezca ocioso, tanto más disminuye elcomercio.

A partir de aquí pasa a demostrar que reducir forzosamente el interés reducirá el nivelde actividad al “obstruir mucho la corriente de dinero que hace girar las ruedas del comercio”.

Su análisis del interés está subordinado a la relación entre el dinero y el comercio. Aunque muestra cierto conocimiento de que los factores reales eran tomados en cuenta para ciertos proyectos productivos, Locke trata al interés como un fenómeno casi exclusivamente

monetario. Según vimos más arriba, está especialmente interesado en analizar, por una parte, los factores que determinan el precio del alquiler del dinero, y por otra, por qué, ademásde su valor en cambio, se paga este precio por el dinero. Para ello distingue entre el tipo deinterés establecido por la ley y el tipo de interés que debería pagar el prestatario, y concluye que la ley no puede determinar qué acuerdo realizarán prestatario y prestamista, ya quela “necesidad de dinero conduce a los hombres a las molestias y a la carga de tomar prestado, y proporcionalmente a la necesidad, cada uno lo adquirirá, cualquiera sea el precio quele cueste”. El precio del dinero, en cualquier momento dado, depende del “presente estadodel comercio, dinero y deudas” que juntos determinan “el verdadero valor del interés”. Locke entiende por interés natural del dinero “aquel precio del dinero al que su actual escasez




lo hace ascender naturalmente sobre una distribución equitativa del mismo”. Bajo condiciones normales un nivel creciente de deuda presionará al alza el tipo de interés haciendolos prestamos más caros. Pero, incluso cuando la oferta de dinero es suficiente para cubrirlas deudas, puede no ser suficiente para mantener el volumen corriente de transacciones en

el comercio, lo que hace también subir su precio, “como el de cualquier otra mercancíaen el mercado, cuando la mercancía no alcanza para la mitad de los clientes, y hay dos com

pradores por vendedor”.Una vez que Locke ha demostrado cómo influyen los factores que operan del lado de la

demanda en el precio del dinero, concluye que el tipo natural de interés determinado porel libre juego del mercado producirá la distribución más eficiente del dinero disponible.

Habiendo establecido que no es el tipo fijado por la ley, sino que es la oferta y la demanda de dinero lo que determina el precio que debe pagar el prestatario, Locke se enfrentacon el estudio de los efectos que tendría la alteración del tipo de interés por ley sobre el

precio del alquiler del dinero. Su conclusión es que si la ley no es simplemente ignorada,entonces ocurrirá bien que se elevará el precio que tiene que pagar el prestatario, comoconsecuencia de que el prestamista trasladará el riesgo de burlar la ley en forma de un tipode interés más alto, o bien que un importante número de prestamistas preferirá no arriesgar su dinero por un tipo de retorno artificialmente deprimido. El resultado neto, tanto sila ley es observada como si es evadida, será un perjuicio para la nación a través de un comercio oculto de dinero.

La alternativa de que los prestamistas ocultarían fondos a un tipo de interés artificialmente bajo ha llevado a sugerir que tal vez Locke tenía in mente la existencia de algún tipo

de preferencia por la liquidez que informaría el comportamiento de los prestamistas.La discusión de por qué el dinero debería tener este precio aparte de su valor de cam bio conduce primero al análisis de la necesidad de dinero en el comercio, y en segundo lugar,a la teoría del doble valor del dinero.

8.6.2. El alc an ce de la teoría de Locke en la teoría del interés y del dinero

En tiempos de Locke era generalmente aceptado que el tipo de interés variaba inversamente a la cantidad de dinero en el país. Esta creencia ha sido atribuida a la confusión deldinero con el capital. Jacob Viner, refiriéndose a los mercantilistas en general e incluyendoal propio Locke, dice que:

Identificaban dinero con capital, gran parte de su argumentación puede ser explicada solamente si contemplaban dinero y capital como idénticos de hecho. Esto aparece deuna forma más patente en las doctrinas del período de que el interés se pagaba por el usodel dinero, que el tipo de interés dependía de la cantidad de dinero y que los altos tiposde interés eran prueba de la escasez de dinero.



La escuela clásica (V): la teoría monetaria... 247

Entre los textos aportados por Viner como prueba de su afirmación figura una ampliacita de Locke en que nuestro autor explica los movimientos del tipo natural de interés. Dela misma forma, Heckscher afirma que “Locke partía de la identidad entre el capital y eldinero, concepción que recorre todo su libro desde la primera página hasta la última”.

Sería Cantillon el que de una forma explícita distinguiera entre incrementos en la cantidad de dinero que se transmiten vía precios y el dinero para préstamos; de ahí que para élel tipo de interés no variara inversamente con la cantidad de dinero, sino con la cantidad defondos prestables. De la misma forma, insistió en que los efectos de un cambio en la cantidad de dinero deben ser observados a través de sus efectos sobre el nivel de precios. Perodonde sí podemos encontrar un argumento muy similar al de Cantillon es al establecer Locke una dependencia, o al menos una relación, entre el tipo de interés y el tipo de beneficioque el prestatario puede ganar al utilizar el dinero tomado a préstamo. Locke utilizó estaforma de argumentación fundamentalmente para explicar la existencia de interés. No pare

ce arriesgado afirmar que se estaban sentando los primeros fundamentos de la relación quedesde Locke se va perfeccionando a través de Cantillon y David Hume, hasta configurar el

punto de vista dominante de la relación entre tipos de interés y beneficios, que desde AdamSmith ha sido que mientras los factores monetarios afectan las variaciones diarias del tipode interés del dinero o del mercado, en el equilibrio el tipo de interés puede solamente serigual a su valor medio, natural o real, que está determinado, independientemente de los factores monetarios, por las mismas fuerzas que determinan el tipo general de beneficio sobreel capital invertido en el proceso de producción.

William Petty (1623-1687) fue otro de los autores contemporáneos de Locke que, ade

más de haberse fijado, como nuestro autor, en la importancia de la velocidad de circulacióndel dinero, se opuso a la limitación del tipo de interés por la ley, y además coincide con Locke en relacionar el tipo de interés con la renta de la tierra, cuando afirmaba que la cuantíadel interés debiera ser como mínimo equivalente a la renta de la tierra capaz de ser com prada por el montante del dinero prestado. Esta idea la vamos a encontrar más tarde en Tur-got a quien se va a referir Bóhm-Bawerk como el “primero que intentó dar una explicacióncientífica del interés natural sobre el capital”.

8.6.3. B ala n ce de la teoría m on etaria de Locke

Avanzando más en el proceso de perfeccionamiento y progreso de la teoría monetaria yel lugar que ocupa la teoría de Locke tenemos que referirnos a algunas diferencias importantes. Efectivamente, como ha puesto de manifiesto Arthur H. Leigh, la teoría cuantitativa del dinero de Locke es una teoría de la demanda de dinero y una teoría del valor del dinero en los dos significados diferentes del término, que hemos venido analizando; por una

parte, su valor de cambio, esto es, su poder de compra sobre bienes y servicios o el inversodel nivel de precios, y, por otra, su valor de uso, esto es, la capacidad que comparte con latierra para producir un ingreso anual en forma de interés. La teoría de valor de cambio del




dinero contiene todos los elementos de la ecuación de cambio de Fisher y puede interpretarse en términos de la cantidad media de dinero en el período (M), su velocidad media (V),el nivel medio de precios (P) y el volumen real de transacciones (T). Pero igualmente puede ser útil la ecuación de Cambridge, M=¿PT, para interpretar su teoría de la demanda dedinero. En la expresión de Cambridge, como es sabido, M, P y T tienen el mismo significado que acabamos de señalar y k es una fracción de los gastos anuales que la gente deseamantener en saldos monetarios.

Ahora bien, en la tradición clásica de la teoría cuantitativa la igualdad entre la cantidadde dinero demandada y la cantidad de dinero existente se produce por el ajuste del nivel de

precios; un exceso de demanda de dinero provoca una caída del nivel de precios, mientrasque un exceso de oferta de dinero se traduce en un incremento del nivel de precios. Para loseconomistas clásicos, al menos a largo plazo, el tipo de interés era un fenómeno real determinado por la productividad marginal del capital y la oferta de fondos prestables. Como

fenómeno real, generalmente el tipo de interés era tratado como independiente de la cantidad de dinero. Ya que el tipo de interés es la razón entre un ingreso anual neto y una sumade capital real, de ahí que un cambio en la cantidad de dinero y el cambio resultante en los

precios incrementaría tanto el numerador como el denominador de la fracción en la misma proporción y, por consiguiente, su valor no cambiaría.

Pero si contemplamos el fenómeno a corto plazo de cambios en las expectativas, nosencontramos con la relación positiva neoclásica entre los cambios en la cantidad de dineroy los cambios en el tipo nominal de interés -opuesto como se recordará a la relación negativa postulada por Locke—a través de la secuencia de crecimiento de la cantidad de dinero

que provoca un incremento en los precios que conduce a un crecimiento en los precios futuros esperados y el consiguiente descuento del dinero por prestamistas y prestatarios.

El funcionamiento del modelo de Locke es un poco diferente. En el sistema de Lockeel nivel de precios está determinado exógenamente por su relación necesaria con el nivel de precios de otros países. Por consiguiente, los cambios en los precios no producen el equili brio monetario, sino que la igualdad entre la oferta y la demanda de dinero se produce através de cambio en el volumen de comercio y en el tipo de interés. Ante tal situación derigidez de precios, la demanda de dinero para transacciones es una función del volumende comercio. Un exceso de oferta de dinero tendería a incrementar el volumen de transac

ciones, mientras que un exceso de demanda tendería a reducirlas. La demanda de dinero desaldos ociosos es una función inversa del tipo de interés. Cuando los tipos de interés sonmás bajos, los individuos que poseen dinero prefieren mantener sus saldos ociosos, mientras que los tipos de interés altos constituyen un incentivo para prestar. Por su parte, la cantidad de dinero existente en el país varía directamente con el tipo de interés de la siguienteforma, tipos de interés altos incentivan a los extranjeros a invertir sus fondos en el país encuestión, mientras que tipos de interés bajos provocan salidas de fondos. Un exceso de oferta monetaria tiende a provocar una bajada del tipo de interés vía un aumento de la ofertade préstamos, mientras que un exceso de demanda tiende a subir el tipo de interés. Un tipo

natural de interés alto es el resultado de una escasez relativa de dinero. Todas estas relacio




nes aparecen claramente explicitadas en la obra de Locke, como hemos visto en los apartados anteriores. Leigh, con las consiguientes salvedades, ha descubierto la posibilidad de quetales relaciones puedan formar un sistema susceptible de alcanzar una solución determinada para un tipo de interés de equilibrio, si el volumen de transacciones está dado, como

podría ocurrir con un techo legal al que, como hemos visto, Locke se opone taxativamente. Aunque Locke contempla dos excepciones a esta posición: en primer lugar, se necesitauna regla legal o tipo de interés establecido para resolver los litigios ante los tribunales encasos de “deudas y dominio cuando no lo ha establecido el contrato”; y, en segundo lugar,

para proteger a “los jóvenes y aquellos expuestos a la necesidad” contra “la extorsión y opresión” del poder de colusión de los traficantes de dinero. Esta protección no debiera ser necesaria si el dinero estuviera distribuido geográficamente de forma más uniforme y estuvieraen “un gran número de manos” y “si el dinero pudiera conseguirse al tipo de mercado quees el verdadero tipo”. Si hubiera que establecer un tipo de interés legal o techo,

se podría admitir como razonable una propuesta dentro de ciertos límites, de manera que, por un lado, no se coma casi todas las ganancias de los comerciantes y mercaderes desalentando su trabajo, y que, por otro, no sea tan bajo que disuada a los hombres de arriesgar su dinero en manos de otros hombres, prefiriendo mantenerlo fuera del comercio antesque arriesgarse por tan poco beneficio. Cuando el interés es muy alto dificulta la ganancia del comerciante de tal manera que no pedirá prestado; cuando es demasiado bajo impide la ganancia del inversor, de manera que ésta no dará dinero en préstamo, por lo quede ambas maneras es un obstáculo para el comercio.

Si tanto el interés como el volumen de transacciones son variables, entonces el volumende transacciones varía directamente con el tipo de interés. Este último modelo es el que apoya su conclusión de que si techos legales efectivos mantienen el tipo de interés artificialmente bajo, el comercio se estancará por la falta de dinero y el resultado será el desempleo.

Locke está de acuerdo en que el bajo interés es una ventaja para el comercio allí dondees posible, como en el caso de Holanda, pero el tipo de interés alto no es incompatible conla prosperidad.

8.6.4. Los precu rsores de Keyne s en la teoría gene ral:

los impulsores del papel moneda

Muchos mercantilistas pensaban que más dinero en circulación significa mayor actividad comercial; deseaban mayor cantidad de dinero porque contemplaban el dinero nosólo como unidad de cuenta o medio de cambio, sino como una fuerza que actúa a travésde su circulación de mano en mano como un estímulo activo del comercio. La idea mer-cantilista de aumentar la cantidad de dinero como forma de aumentar a su vez el consu

mo como medio de expandir la demanda para reactivar la actividad económica estaba muy




generalizada en el siglo XVII . La observación de que el gasto de una persona es el ingresode otra o de que el gasto del consumidor produce renta, según señala Schumpeter, puedeconvertirse en un principio analítico, que Quesnay introduciría en el Tablean Economi- que. Schumpeter denomina a este análisis principio de Becher, ya que aparece claramen

te diseñado por J. J. Becher (1635-1682), una especie de aventurero, médico y químicode profesión, en un folleto típicamente mercantilista, titulado Discurso político (1668), conun título inmensamente largo que podemos resumir en cómo hacer un país rico y poblado, y convertirlo en una recta sociedad civil. Este opúsculo contiene los rudimentos de unesquema analítico centrado en el gasto y el consumo de la población que son el primermotor o el alma de la vida económica. No es extraño que Keynes en el capítulo 23 de laTeoría general reivindicara esta forma de pensar, pues es fácilmente asimilable a su teoríade la demanda efectiva.

En Inglaterra la argumentación de William Potter en su The key ofwealth (1650), según

la cual un aumento en la oferta monetaria aumentaría proporcionalmente la tasa de gasto yde producción, apunta en ese mismo sentido. Lo mismo podemos decir de la argumentación de John Law en 1705. Potter recomendaba fundar una corporación de mercaderes,reforzada por otra corporación que asegurara el crédito de los comerciantes. Corporaciónque aceptaría o emitiría “certificados” garantizados por tierras, edificios y otros bienes, y destinados a circular como medios de pago legal. Este plan coloca a Potter en precursor del bando de la tierra y del papel moneda.

8.7 . Un ex pe r im en to mon etar io . John Law

La obra y los experimentos monetarios de John Law (1667-1729) son producto de la doctrina de que la abundancia de dinero es el camino que conduce a la riqueza, y su ensayo

Dinero y comercio (1705) representó un intento de persuadir al Parlamento escocés de quela clave para la prosperidad de Escocia estaba en un aumento de la oferta de dinero. Law

pensaba que al aumentar la oferta de dinero crecería la producción sin aumentar el nivelde precios. El estímulo a la industria y al comercio fruto del aumento en la cantidad de

dinero se traduciría en una mayor abundancia de mercancías porque habría mayores facilidades para tomar dinero prestado, los mercaderes podrían diversificar sus operaciones yvender con menores márgenes de beneficio y, como consecuencia de todo ello, el valor deldinero no caería, o lo que es lo mismo los precios no subirían. La oferta de dinero no crecería a un nivel tan excesivo que elevara el nivel de precios, ya que la oferta de dinero determinada por la demanda alcanzaría solamente el nivel necesario para elevar el volumen detransacciones al nivel de precios existentes. El valor del dinero cae solamente cuando seofrece a la gente en una cantidad superior a la demandada. Si se emite dinero solamentecuando se demanda, entonces no se depreciará ya que en palabras del propio J. Law, “lacantidad y la demanda crecen y disminuyen juntas”. Con este argumento Law se estaba




anticipando a la doctrina de la “Banking School” del XIX, si bien es verdad que la “Banking School” solamente lo aplicaba al papel moneda convertible. La Banking School, alcontrario de Law, tampoco asumía la existencia de recursos ociosos, sino que suponía que

solamente sería demandada la cantidad de dinero necesaria para alcanzar el equilibrio.Mayor coincidencia encontramos con las doctrinas de los keynesianos de las décadas de1960 y 1970 que creían que el crecimiento económico real podría ser producido por aumentos en la cantidad de dinero.

El experimento de Law incluía la existencia de una comisión encargada de regular laemisión del papel moneda en Escocia, convencido de que el papel moneda así regulado seríatan estable en valor como la moneda metálica (plata), al tiempo que aumentaría tanto la

producción como el empleo. El plan Law mereció la atención de Henry Thornton, quien puso de manifiesto que Law no entendió el significado del nivel del tipo de interés a que

eran emitidos los billetes de banco en forma de préstamos. Lo que significa en términos delanálisis, primero de Thornton y después de Wicksell, que los préstamos concedidos a untipo de interés por debajo del tipo de beneficio (interés natural) prevaleciente produciránun proceso espiral ascendente elevando el nivel de precios.

Law fue incapaz de descubrir que el ligar el papel moneda a la tierra no hacía sino estimular la hiperinflación. Tampoco se dio cuenta de que la demanda de dinero dependía delnivel de precios absolutos, y que el nivel de precios absolutos a su vez dependía de la ofertamonetaria. Por otra parte, pensaba que las exportaciones eran una función positiva del nivelde ingreso y que las importaciones eran independientes del nivel de precios.

Para terminar estos comentarios parece interesante resaltar que el siglo XX que protagonizó políticas económicas homologables a las concepciones de Law haya soportado inflaciones prácticamente desconocidas en el pasado, políticas que en tiempos de Law provocaron su ruina personal además del desastre comercial.

8.8. Los pilares de la te o rí a mo ne ta ri a clásica:Cant i l lon, Hume y Harr is

8.8.1. Ricardo Canti llon (c. I 6 8 0 - 1734)

A lo largo del siglo XVIII se sientan los que podemos llamar fundamentos de la teoríamonetaria clásica, que se configura y se perfecciona a su vez en el ámbito de las grandes controversias monetarias del siglo XIX, esto es, en el ámbito de la controversia bullonista y lacontroversia entre la escuela monetaria y la escuela bancaria.

Por lo que se refiere a Richard Cantillon, cuya obra Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general se publicó en 1755, aunque había sido escrita más de dos décadas antes, eraun banquero internacional que conocía muy bien los mecanismos monetarios, bancarios y

financieros e hizo una gran fortuna sobre la ruina del propio Law y de multitud de france




ses, que sufrieron las consecuencias del disparate que implicaba el sistema de Law. Canti-llon presenta en su Ensayo un modelo de equilibrio general de una economía abierta, modelo que utiliza para investigar el desequilibrio monetario. Para ello estudia en primer lugar

los efectos de los cambios en la oferta monetaria. Al enfrentarse con la teoría cuantitativa,Cantillon es consciente de que los aumentos en la cantidad de dinero se traducirán en última instancia en aumentos en el nivel general de precios. Ahora bien, los cambios en la oferta monetaria producen también y previamente efectos en los precios relativos, efectos quedependerán a su vez de la forma en que tales cambios tienen lugar; bien por el descubrimiento de minas o por un superávit de la balanza de comercio o cualquiera otra forma. Losefectos también dependerán de las elasticidades renta de la demanda para las distintas mercancías y las diferentes elasticidades de la oferta.

Por otra parte pone de manifiesto la relación entre la oferta monetaria, el nivel de precios y la balanza de pagos, adelantando todos los elementos del famoso mecanismo de flu

jo de especie, teoría que utilizaría D. Hume para rebatir la doctrina mercantilista de la balanza favorable. Sin embargo, Cantillon tiene reminiscencias mercantilistas y seguía defendiendoque la entrada de metales preciosos producía prosperidad. Pero, con todo, reconocía que lasentradas de metales preciosos en momentos de precios crecientes impulsarían mayores subidas de precios y en última instancia se provocaría la desindustrialización. Cantillon también

perfeccionó la teoría cuantitativa con su introducción de la velocidad de circulación del dinero y de la frecuencia de las transacciones. Finalmente conviene resaltar otro aspecto importante de las aportaciones de Cantillon a la teoría monetaria: se trata de la teoría del interés.Desliga el interés de la cantidad de dinero y lo explica como determinado por la oferta ydemanda de fondos prestables. Además introduce el tipo de beneficio como determinantedel tipo de interés de equilibrio.

8 .8 .2 . D a v id H u m e (1 7 1 0 - 1 7 7 6 )

Sin duda, la teoría monetaria de Hume fue de especial importancia para el desarrollode la economía monetaria durante el siglo XIX, especialmente, como adelantamos, en elámbito de las grandes controversias monetarias, la controversia bullonista y la controversia

entre la escuela monetaria y la escuela bancaria.La mayoría de las ideas que perfeccionó Hume las encontramos al menos rudimenta

riamente en el Ensayo de Cantillon. Pone de manifiesto la influencia que las variaciones enla cantidad de dinero tienen no sólo en el nivel de precios, sino también en los precios relativos. Una lectura precipitada de los ensayos ha llevado a algunos a hablar de una presuntateoría de la inflación beneficiosa, pero parece claro que la subida de precios beneficiosa serefiere a los precios relativos, y deja de serlo una vez que han subido todos los precios (nivelgeneral, precios absolutos). Sin duda, pensando en el fracaso del sistema Law se mostrómuy crítico con el papel moneda, porque eleva los precios, no es aceptable en el exterior y

es muy propenso a producir desórdenes.




Hume define claramente el mecanismo de flujo de especie y la distribución de equili brio de los metales preciosos, que constituirían los fundamentos teóricos sobre los que se basa la economía monetaria que surge de las dos grandes controversias monetarias del siglo

XIX. En este contexto se desarrolla su crítica al uso del papel moneda, que dice Hume, eleva el nivel de precios, introduce desorden en el equilibrio internacional de la distribuciónde los metales preciosos, expulsa el metal y tiene un poder ilimitado para elevar el nivel de precios. Además de rebatir con su teoría del mecanismo de flujo de especie la doctrina mer-cantilista de la balanza de comercio favorable, Hume nos ofrece una teoría completa de lamoneda metálica, así como del papel moneda convertible en metal.

Hume, lo mismo que Cantillon, explica el tipo de interés por la oferta y demanda defondos prestables y resalta que la cantidad de dinero sólo afecta al tipo de interés de formatransitoria.

8.8.3. Joseph Harris (1702-1764)

Parece que comenzó su actividad laboral como herrador de caballos, y trabajó tambiéncomo maestro acuñador. Tiene el mérito de ser el inspirador de la mayor parte del pensamiento monetario de A. Smith. En su Ensayo sobre dinero y monedas (1757-1758) combinaun buen entendimiento del funcionamiento del comercio internacional y de los pagos internacionales con importantes residuos mercantilistas. Anticipándose a David Ricardo presentóuna clara exposición del mecanismo de distribución de equilibrio de los metales preciosos.

Sus reminiscencias mercantilistas se manifiestan en su deseo de asegurar gran cantidad de metales preciosos, superior a los otros instrumentos monetarios, aunque comparte con Hume el argumento sobre la cantidad de dinero en circulación. Cuando se enfrenta con la evaluación de las ganancias del comercio utiliza el argumento de la balanza deempleo. Se opuso enérgicamente a la idea del envilecimiento monetario y defendió de forma razonada la necesidad de un patrón monetario único. Pone de manifiesto los males dela inflación, que no duda en calificar como un robo para los acreedores que causa la depreciación del tipo de cambio y produce pérdidas en el comercio internacional, al tiempo quereconstruye el poder de compra. De la misma forma pone de manifiesto el deterioro moralde los contratos en tiempos de inflación. Criticó el sistema Law, que más que aumentar la producción, produciría inflación y expulsaría el metal hacia el exterior. Entendía y expuso correctamente la teoría cuantitativa, poniendo de manifiesto los efectos negativos, aunque transitorios, que los cambios en el nivel de precios podrían tener sobre el nivel de actividad económica.

Respecto al supuesto señalado por Hume del efecto de una caída importante de la cantidad de dinero en circulación, Harris era más pesimista y argüía que “esto supondría unagran consternación para todos, y llegaría a ser una calamidad real para muchos cuando los precios de las cosas no cayeran de una sola vez en proporción a esta gran pérdida de dinero.

Pero estos desastres no serían los únicos”.




8.9. La te or ía mo ne ta r ia c lásica: las gra nd es con tro ve rs i asmonetar ias del s iglo xix

El núcleo analítico de la teoría monetaria clásica constaba de tres elementos estrechamenterelacionados: la teoría cuantitativa del dinero, el mecanismo de flujo de especie y la teoríade la distribución internacional autorregulada de metales preciosos. Estos elementos losencontramos en la obra de Cantillon y de forma más explícita en Hume y Harris. Lo queimplica que la cantidad de dinero es el determinante fundamental del nivel de precios,que el volumen del comercio internacional depende de los precios relativos locales e internacionales, que los saldos de las balanzas de pagos internacionales deben liquidarse en metálico, y todo ello conduce a una teoría coherente de la distribución internacional autorregulada de los metales preciosos.

Lo esencial de este análisis fue recogido por Adam Smith en La riqueza de las naciones. Señala A. Smith la importancia del dinero como un instrumento que potencia la divisióndel trabajo, con lo que aumenta la productividad y estimula el crecimiento económico. PeroA. Smith se dio cuenta de que el dinero, sobre todo el dinero metálico, tenía un coste de producción y un coste de uso en forma de desgaste. De ahí que Adam Smith, en contra deHume y Harris, se mostrara partidario de la utilización de papel moneda convertible, ya queel país se ahorraría los costes de producción y mantenimiento inherentes al empleo del dinero metálico.

Adam Smith demuestra sobradamente que conocía los mecanismos monetarios y la relación dinero-precios, sin embargo, justo es decirlo, una de las partes más controvertidas y

oscuras de su tratado del dinero, al introducir el papel moneda, es su teoría de los canalesde circulación. No explica bien A. Smith cómo el oro y la plata rebosaban por los canales decirculación y tampoco explicaba por qué los canales no se ensanchaban, esto es, subían los

precios al aumentar la cantidad de dinero (metálico más papel moneda). La cuantitativa yel mecanismo de flujo de especie lo que nos dicen es que los aumentos en la cantidad dedinero provocan subidas de precios, y la subida de precios estimula las importaciones y eldéficit de la balanza de pagos, déficit que hay que financiar con salidas de oro y plata. Peroel mecanismo de flujo de especie implicaba la autocorrección del superávit o déficit de la

balanza de pagos y el equilibrio en la distribución de metales preciosos, que sería expuesto

con mayor claridad por David Ricardo. Pues bien, aunque muy sintetizados se han presentado los elementos teóricos utilizados, primero en la controversia bullonista, y después enla controversia entre la escuela monetaria y la escuela bancaria. Estaba prácticamente lista lateoría básica de la moneda metálica, y muy avanzada la del papel moneda convertible.

8.9.1. La con trove rsia bullonista

Con el nombre de controversia bullonista se conoce la serie de debates sobre teoría y

política monetaria que tuvo lugar en Inglaterra entre los años 1797-1821, mientras estaba




Malthus y Henry Thornton eran los dos economistas mejor conocidos de los bullonis-tas moderados. Pues bien, los moderados en general tenían dos características: por una parte aunque aceptaban que el elevado precio del oro y la depreciación del tipo de cambio constituía a largo plazo un síntoma claro de exceso de emisión, plantearon un análisis más complejo

de la relación entre la cantidad de dinero, el nivel de precios, el nivel de renta, el volumen detransacciones, la velocidad de circulación y el tipo de cambio; y por otro que de este análisis concluían que, al contrario de lo que pensaban los estrictos, no existía una única cantidad de dinero correcta en cualquier momento dado, porque existían otras muchas variablesque podían considerarse constantes.

El análisis más sutil se lo debemos a Thornton. Observó que la velocidad de circulacióndependía de la confianza. En épocas de auge baja la preferencia por la liquidez, mientras quecuando se aproxima la crisis aumenta. Por otra, parte puso de manifiesto que la velocidadde circulación de los billetes era inferior que la de las monedas, de ahí que se necesitara

mayor cantidad de dinero papel que metálico. Thornton señaló igualmente la importanciade las letras de cambio a la hora de explicar el nivel de precios.

Finalmente por lo que se refiere a los antibullonistas, además de no aceptar el análisisde los bullonistas, su aportación fue escasa. Atribuyeron la depreciación del tipo de cambioa las transferencias al extranjero para financiar los gastos de guerra y el aumento de los precios a factores reales. El fundamento de su análisis estaba en la doctrina de las letras reales,que afirmaba que siempre que los billetes fueran emitidos en pago de letras de cambio corres pondientes a transacciones efectivas de bienes y servicios, la sobreemisión era imposible.Este razonamiento se basaba en la idea de que ios billetes entraban en el sistema o bien

mediante el descuento de letras de cambio o bien a través de los préstamos; en ambos casosla tenencia de los mismos implicaba un pago de intereses, lo que les llevaba a concluir quenadie tendría billetes para los que no tuviera un objetivo inmediato.

Al final triunfaron las propuestas bullonistas y se llegó a la conclusión de que ia convertibilidad sería la mejor salvaguarda frente a la sobreemisión, ya que si una moneda esconvertible entonces los billetes emitidos en exceso, al aumentar los precios, son devueltosal banco emisor a cambio de oro. La subida de precios interiores pondrá en funcionamiento el mecanismo de flujo de especie y el drenaje de oro hará caer los precios interiores nuevamente. La convertibilidad fue restaurada en 1819-1821. Sin embargo, en contra de lo

esperado, continuaron las crisis monetarias.

8 .9 .2 . Los debates entre la escuela monetaria,la escuela bancaria y la escuela de l ibre emisión de papel moneda convert ible

Los debates monetarios británicos a partir de 1820 se centraron en la cuestión de si la política monetaria debería ser gobernada por reglas, posición adoptada por los miembros

de la escuela monetaria, o si se debería permitir a las autoridades monetarias una actuación



La escuela clásica (V ): la teoría monetaria... 257

discrecional como apuntaban de forma matizada los miembros de la escuela bancaria. Hubootras cuestiones en discusión como las planteadas por los menos conocidos partidarios dela igualmente menos mencionada Free Banking School.

Entre las cuestiones disputadas hay que resaltar las siguientes: si debería el sistema ban-

cario seguir el principio defendido por la escuela monetaria de que la emisión de billetesdebería variar uno a uno con las reservas de oro del Banco de Inglaterra; o si eran válidas lasdoctrinas de la escuela bancaria de las letras reales, las necesidades del comercio y la ley delreflujo. Estaba también en discusión si era deseable el monopolio de emisión, o como defendía la Free Banking School el monopolio implicaba un riesgo de desestabilización. Se discutía también si la sobreemisión era un problema, y en el caso afirmativo quién era el res ponsable. Tampoco había acuerdo sobre cuál debiera ser la definición de dinero, ni sobrelas causas de los ciclos. Incluso se discutía si debiera existir un banco central. Los partidarios de la libre emisión pensaban que no debiera existir frente a la defensa de las otras dos

escuelas. En lo que todas estaban de acuerdo era en la viabilidad del sistema de patrón orocon billetes del Banco de Inglaterra convertibles en oro.

Por lo que se refiere a los miembros de las diferentes escuelas: a la escuela monetaria pertenecían McCulloch, Loyd (lord Overstone), Longfield, Norman y Forrest; como representantes de la escuela bancaria tenemos que señalar a Tooke, Fullarton y J. S. Mili con reservas; James Wilson compartía las doctrinas de la escuela bancaria y de la escuela de libreemisión; Parnell, Gilbart y Scrope fueron miembros de la Free Banking School.

En cuanto a las ideas, la escuela monetaria elaboró el principio de la “fluctuación metálica” para garantizar la convertibilidad, lo que implicaba que la cantidad de moneda con

vertible fluctuara de la misma forma que lo haría una moneda metálica en circunstanciassimilares. Apoyándose en la teoría de Hume de la distribución internacional de los metales preciosos y los niveles relativos de precios internacionales, los miembros de la escuela monetaria pensaban que si los billetes fueran reducidos parípassu con la pérdida de oro, entonces la consecuencia sería un firme movimiento del nivel de precios hacia el equilibrio. Contemplaban una subida en el nivel de precios y una caída en la reserva de metal en un sistemamonetario de papel moneda convertible como un síntoma de emisión excesiva de billetes.Eran partidarios de la regulación legal para asegurar que el papel moneda no fuera ni excesivo ni insuficiente, ya que de lo contrario se agravarían las tendencias cíclicas de la econo

mía. Pero pensaban que era suficiente con regular la actividad bancaria de emisión.La escuela bancaria cuestionaba estas proposiciones. Fullarton negaba la posibilidad deuna sobreemisión, negaba igualmente que las variaciones en la emisión de billetes pudierancausar cambios en el nivel de precios interiores o que tales cambios pudieran provocar unacaída en las reservas de oro. Bajo un sistema completamente metálico e igualmente bajo unsistema mixto, los depósitos, las letras de cambio y todas las formas de crédito pueden influiren los precios. Sin embargo, las entradas y salidas de oro en un sistema de moneda metálica pueden cambiar las reservas de metal pero no los precios. Si se mantiene la convertibilidad, no es posible la sobreemisión, por lo que no es necesaria la regulación legal. Una balan

za de pagos negativa era un fenómeno temporal que se autocorregía.




De acuerdo con la Free Banking School la posibilidad de sobreemisión y la inflacióneran posibles solamente con los billetes del Banco de Inglaterra pero no ocurrirían en unsistema de banca competitiva.

La escuela bancaria, basándose en la teoría de las letras reales, mantenía que era imposi

ble la sobreemisón de una moneda convertible. Siempre que los billetes fuesen emitidos en pago de letras de cambio correspondientes a transacciones efectivas de bienes y servicios, lasobreemisión era imposible. Pero no tuvieron en cuenta el papel desempeñado por el tipo dedescuento en la determinación del volumen de letras generadas en el comercio. Otro princi pio de la escuela bancaria era la doctrina de las necesidades del comercio. La circulación de billetes debía ser determinada por la demanda, restringiéndola cuando los negocios entranen decadencia y aumentándola en épocas de auge. Finalmente la doctrina de las letras realesimplicaba la ley del reflujo, que suponía que los billetes emitidos en el descuento de letrasretornaban a los bancos al vencimiento de las letras. La escuela bancaria no aceptaba la rela

ción entre el nivel de precios y los flujos de metal ya que para ellos dichos flujos proveníandel metal atesorado en los bancos centrales. Ello implicaba negar la relación entre el tipo decambio, la balanza de pagos y el nivel de precios; pero además negaban que el nivel de precios dependiera de la oferta monetaria. Invirtieron la causalidad de la cuantitativa. La ofertamonetaria dependía del total de ingresos monetarios a los que el banco respondía de forma

pasiva. Aparece aquí la teoría renta de los precios que encontraremos en la Teoría general deKeynes. El total de rentas monetarias es el total de precios de los servicios de los factores.

Por lo que se refiere a la Free Banking School, postula la libertad de emisión de billetesconvertibles en metal. Eran partidarios de que los bancos compitieran en todos los servicios,

incluyendo la emisión de billetes, y que el banco central no tuviera el monopolio de emisión.Argüían que un sistema de tales características no sólo no emitiría sin límites, sino que incluso proporcionaría una cantidad estable de dinero. La necesidad de mantener la confianza del público en sus emisiones obligaría a los bancos a limitar la cantidad de dinero.

8.9.3. Recapitulación

Las controversias monetarias del siglo XIX consolidaron la mayor parte de los elementos

de una teoría monetaria moderna, y J. S. Mili se encargaría de sistematizarla. Mili puntualiza la idea de neutralidad del dinero al señalar que el valor del dinero varía inversamentecon la cantidad, pero que el proceso de aumento de la cantidad de dinero puede alterar los precios relativos. Igualmente puso de manifiesto sin paliativos los males de la inflación, yaque “no hay modo de que un aumento general y permanente de los precios [...] pueda beneficiar a alguien, excepto a expensas de algún otro”. Se enfrentó con el tipo de interés, unavariable determinada en última instancia por fuerzas reales. La tasa de interés está determinada por la demanda y oferta de fondos prestables. La demanda de préstamos está integrada por la demanda de inversión, la demanda del gobierno y la demanda de consumo impro

ductivo de los terratenientes; la oferta de fondos está integrada por el ahorro más los billetes




y los depósitos bancarios. La cantidad de dinero no influye sobre la tasa de interés. En equilibrio la tasa de interés de mercado deber ser igual a la tasa de rendimiento de capital. Aunque a J. S. Mili se le suele colocar entre los miembros de la escuela bancaria es necesariomatizar, ya que aunque Mili era muy escéptico ante las posibilidades de la autoridad monetaria de regular el papel moneda convertible, y aceptaba la doctrina de las necesidades delcomercio, de las letras reales y la ley del reflujo, sin embargo su aceptación incondicional dela cuantitativa le llevaba a compartir las teorías monetarias de Ricardo.

Pues bien, si admitimos las fructíferas ideas de Thornton recogidas después por Wick-sell sobre la diferencia entre el tipo de interés de mercado y el tipo de beneficio y su importancia en el análisis de la inflación, la teoría monetaria neoclásica no fue mucho más lejosde las ideas que estamos analizando.

Tal vez una de las mejores síntesis la encontramos en el Breve tratado sobre la Reforma

monetaria de J. M. Keynes de 1923. Una lectura detallada de esta pequeña gran obra nosadvierte de la actualidad y de la validez de la misma. Es cierto que aquí Keynes ya se veíaasaltado por los fantasmas de la heterodoxia que elevaría a la categoría de norma en la Teoría general de 1936. El Breve tratado es una obra completamente ortodoxa. Analiza de forma magistral las consecuencias de la variación del dinero, pero también sus causas. Pero talvez la parte más interesante y de gran actualidad es la discusión sobre la teoría cuantitativadel dinero y concretamente la puesta en duda de la estabilidad de la demanda de dinero,sobre todo a corto plazo, porque “en el largo plazo estamos todos muertos”.

Progresivamente Keynes abandonaría la cuantitativa y en la Teoría general abrazó la teoría renta de los precios. Teoría que antes de ser desechada a lo largo de la década de 1970,dejaría las economías sumidas en el paro y desconcertadas por la inflación.


Antibuilonistas.Balanza de pagos.Bullonista.Contratos.Convertibilidad.Depreciación.Derechos de propiedad.Derechos subjetivos.Distribución internacional de equilibriode los metales preciosos.Envilecimiento.Inflación.

Letras reales.

Ley del reflujo.Mecanismo del flujo de especie.Metalismo.

Nivel general de precios. Nominalismo.Pleno contenido metálico.Precios relativos.Sistema fiduciario.Teoría cuantitativa.Tipo de beneficio.Tipo de cambio.Tipo de interés.

Voluntaristas.




Pregun tas

1. ¿Por qué Aristóteles era metalista?2. ¿Podría explicar la fijación de los teólogos medievales con el pleno con tenido metálico delas monedas?

3. Señale la aportación fundamental a la teoría monetaria de los escolásticos españolesdel XVI.

4. ¿Por qué el padre Mariana era partidario del equilibrio presupuestario?5. Relacione el sistema de John Law con la teoría de la circulación de los mercantilistas.6. ¿Cómo rebatió Hum e la teoría de la balanza comercial favorable?7. ¿En qué consiste el efecto Cantillon?8. ¿Qué papel desempeñó la teoría de las letras reales en la controversia bullonista?

9. Explique brevemente los argumentos utilizados por la Escuela Bullonista.10. ¿En qué consiste el Free Banking

Guía de lec tura -----------------------------------------------------------------

Todavía la mejor guía para el estudio de la teoría monetaria con anterioridad al siglo xvmsigue siendo la obra de J. A. Schumpeter, Historia del análisis económico, muy bien traducidaal castellano por Manuel Sacristán. Para la época medieval el ensayo de P. Spufford, recogidoen las referencias bibliográficas, constituye una excelentísima guía. Para las aportaciones delos escolásticos españoles y su enunciado de la teoría cuantitativa de los precios sigue siendoimprescindible el libro de Marjorie Grice-Hutchinson, El pensamiento económico en España

(1177-1740). Para John Locke puede verse la introducción a la edición en castellano de sus Escritos monetarios, citada también en las referencias bibliográficas. Una obra de gran interés para el estudio de la teoría monetaria a partir del siglo XVIII es la edición de D. P. O ’Brien ensus volúmenes de Foundations ofMonetary Economics, ya que además de presentar unos buenos extractos como mínimo de las obras originales, tiene unas excelentes síntesis de las apor

taciones de cada autor en la introducción a cada volumen. El mismo autor tiene un excelente capítulo en su obra Los economistas clásicos dedicado a la teoría monetaria clásica, con unamuy buena guía de lecturas. De gran interés son tanto la obra de J. Viner, Studies in The Theo- ry o f Internacional Trade, como la de F. W. Fetter, Development ofBritish Monetary Orthodoxy. El libro de Mark Blaug, Teoría económica en retrospección, dedica una parte importante al estudio de la teoría monetaria, los capítulos I, V, los dedicados a David Ricardo y J. S. Mili, el XIV y el XV. Finalmente es muy recomendable el libro de D. Laidler, The Golden Age o f Quan- tity Theory.




---- Ref ere nc ia s b i b l i o g r á f i c a s ----------------------------------------------I

ARISTÓTELES (1979), Ética y Política, México, Porrúa, S. A.AZPILCUETA, M. (1981) [1556], Comentario resolutorio de cambios, Madrid, CSIC.BARRIENTOS GARCÍA, J. (1985), Un siglo de moral económica en Salamanca (1526-1629), Sala

manca, Ediciones de la Universidad de Salamanca.BLAUG, M. (1985), Teoría económica en retrospección, México, Fondo de Cultura Económica.BRETT, A. S. (1997), Liberty, Right and Nature. Individual Rights in Later Scholastic Thought, Cam

bridge, Cambridge University Press.BREWER, A. (1992), Richard Cantillon Pioneer of Economic Theory, Londres, Routledge.CANTILLON, R. (1978) [1755], Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general, México, Fondo

de Cultura Económica.EATWEL, J.; MILGATE, M. y NEWMAN, P. (eds.) (1989), Money, The New Palgrave, Londres,

Macmillan.FETTER, F. W. (1978), Development o f British Monetary Orthodoxy 1797-1875, Fairfield, Augustus

M. Kelly.GRICE-HUTCHINSON, M. (1982), El pensamiento económico en España (1177-1740), Barcelo

na, Crítica.HUTCHISON, F. (1991), Before Adam Smith, The Emergence of Political Economy 1662-1776,

Oxford, Basil Blackwell.LAIDLER, D. (1991), The Golden Age ofthe Quantify Theory, Nueva York y Londres, Philip Allan.

MARIANA, J. de (1981) [1599], La dignidad realy la educación del rey, Madrid, Instituto de Estudios Constitucionales. — (1987) [1609], Tratado y discurso de la moneda de vellón, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales.MARTÍN MARTÍN, V. (1999), “Estudio preliminar” en Locke, J., Escritos monetarios, Madrid, Pirá

mide. — (2002), El liberalismo económico. La génesis de las ideas liberales desde San Agustín hasta Adam

Smith, Madrid, Síntesis.MERCADO, T. (1977) [1571], Suma de tratos y contratos, 2 vols., Madrid, Instituto de Estudios Fis

cales.MOLINA, L. (1981) [1592], La teoría deljusto precio, edición Francisco Gómez Camacho, Madrid,

Editora Nacional.O’BRIEN, D. P. (Ed.) (1994), Foundations of Monetary Economics, 6 vols., Londres, William Picke

ring.ORESME, N. (1891) [1373], “Tratado sobre el origen, naturaleza, derecho y alteraciones de las

monedas”, en Acta histórica et arcbaelogica medievalia, 2, Barcelona.PLATÓN (1979), Obras Completas, Madrid, Aguilar.ROTHBARD, M. N. (1999-2000), Historia del pensamiento económico. Volumen 1: El pensamiento

económico hasta Adam Smith; Volumen II: La economía clásica, Madrid, Unión Editorial.ROOVER, R. (1975), “Oresme, Nicole”, en Enciclopedia Internacional de las Ciencia Sociales, Madrid,

Aguilar.

SCHUMPETER, J. A. (1994), Historia del análisis económico, Barcelona, Ariel.




SOTO, D. de (1963) [1553], De la justicia y del Derecho, vol. Ill, Madrid, Instituto de Estudios Políticos.

SPU FFO RD, P. (2000), “Monetary Practice and Monetary Theory in Europe (12th- 15th centuries)”, en Moneda y monedas en la Europa medieval (siglos xn-xv), Pamplona, Gobierno de Navarra, D epartamento de Educación y Cultura.

THORTON, H. (2000) [1802], Crédito papel, Madrid, Pirámide.VINER, J. (1975), Studies in the Theory of International Trade, Nueva York, Augustus M. Kelly.



09Karl Marx

9 . 1. Vida y o b ra

Aunque siempre es arriesgado realizar afirmaciones categóricas, no es fácil encontrar en elsiglo XIX otros pensadores que hayan ejercido una influencia tan directa, profunda y duradera como Karl Marx.

Karl Heinrich Marx nació en Tréveris el 5 de mayo de 1818. La familia Marx era judía.El padre de Karl, Heinrich Marx, era un importante abogado de la localidad, que por razones

profesionales, bajo el régimen prusiano, tuvo que bautizarse en la fe protestante, primero él ymás tarde su familia. Su madre, Henriette Pressburg, también era de origen judío holandés.Las relaciones entre padre e hijo fueron muy buenas hasta la muerte del progenitor en 1838;y parece fuera de toda duda la influencia del padre en el desarrollo intelectual de Marx. Heinrich Marx creía como Condorcet en la perfectibilidad del hombre que es bueno y racional pornaturaleza y en que sólo hace falta retirar los obstáculos antinaturales para asegurar el triunfode aquellas cualidades. La Iglesia católica y la nobleza feudal eran los últimos reductos de lareacción que habrían de desplomarse ante el irresistible avance de la razón. La desaparición deloscurantismo deliberado de sacerdotes y gobernantes supondría la alborada del nuevo día para

la raza humana, en que todos los hombres fueran iguales. Su propia historia, perteneciente auna raza de marginados, pero que había llegado a igualarse con sus vecinos más ilustrados, ledaba pie para pensar en la eminente llegada de la emancipación humana, que permitiría a sushijos vivir como ciudadanos libres en un Estado justo y liberal.

No creía el joven Marx que fueran las ideas las que transformaran el mundo, no creíaen el poder de los argumentos para provocar la acción. No obstante si creía en la perfecti bilidad. Creía en la inteligibilidad del proceso de evolución social, que la sociedad es inevitablemente progresiva, que el movimiento de estadio a estadio es un movimiento hacia adelante, que cada estadio sucesivo representa un desarrollo y está más cerca del ideal racional

que los anteriores.




Sin embargo, estas consideraciones en torno a la influencia paterna no deben distraernos de la influencia formativa, que recibió de la filosofía de Hegel y de la economía política de David Ricardo, matizada por la lectura de los socialistas utópicos.

En el Liceo de Tréveris destaca según sus propios profesores por la profundidad de sus

ensayos morales y religiosos. Muestra especial facilidad para las matemáticas y la teología,y aunque sus grandes aficiones eran la literatura y el arte, se centró en la filosofía y en lareligión.

El deseo de servir a la humanidad del joven Marx queda patente en un ensayo que escri be en agosto de 1835, titulado “Consideraciones de un adolescente sobre la elección de carrera”. En este ensayo afirma que uno debe orientarse por aquello que más le sirva para ayudaral bien de la humanidad. En octubre de este mismo año comenzaría sus estudios de Derecho, primero en Bonn y después en Berlín. Además de Derecho estudia principalmente Filosofía e Historia. A partir de 1837 se dedica, sobre todo, a la Filosofía, especialmente a Hegel.

Se doctoró en Filosofía en 1841 con el trabajo “Diferencia de la Filosofía de la naturalezaen Demócrito y Epicuro”.

En el mes de abril de 1843 se casó con Jenny von Westphalen, hija del Barón von West- phalen, un funcionario del gobierno prusiano. En la universidad frecuentaba el círculo delos seguidores más radicales de Hegel y gozó de la amistad de Bruno Bauer. Era el más jovende aquel círculo, que incluía, además de Bauer, a Ludwig Feuerbach, Arnold Ruge y MosesHess. Marx despertó su confianza, su respeto e incluso su admiración. Veían en él un antihe-geliano de fuste que podía volver con éxito la dialéctica del maestro contra sus enseñanzasconservadoras en el campo de la religión, la política o el derecho.

Marx se vio especialmente influido por la publicación en 1841 de la obra de LudwigFeuerbach, La naturaleza de la cristiandad. Intentó enseñar Filosofía en la universidad, perosu estrecha relación con los radicales hegelianos no constituían el mejor aval para conseguirun trabajo en la universidad alemana. Ello explica el que volviera su vista hacia el periodismo con el doble objetivo de difundir sus ideas y ganarse la vida, una vez que las autoridades prusianas le habían cerrado las puertas de la universidad.

En 1842 comienza a colaborar en un periódico liberal, La Gaceta Renana; al poco tiem po sería nombrado director y convierte al periódico en un diario radical, violento y hostil algobierno. Durante los años 1842-1843, como director de la Gaceta Renana, según nos cuen

ta en el prefacio a la Contribución a la crítica de la Economía Política (1859), se encuentra con problemas económicos sobre los que no puede opinar. Por aquellas fechas tuvo que enfrentarse con discusiones en torno a los delitos forestales y el parcelamiento de la propiedad rústica; producto de estas reflexiones, escribe “Crónicas sobre la libertad de prensa y robo de leña”.Como el mismo cuenta, “las condiciones de vida de los aldeanos del Mosela y por último lasdiscusiones sobre el librecambio y la protección, le dieron los primeros motivos para ocuparse de las cuestiones económicas”. De ahí que después de revisar la Filosofía del Derecho de Hegel,Marx llegara a la conclusión de que la clave para comprender el desarrollo histórico de la sociedad humana no es el Estado, sino la sociedad burguesa, y puesto que la ciencia de la sociedad

burguesa es la economía política, en ella se ha de buscar la anatomía de esa sociedad.



Karl Marx 265

Entre tanto el radicalismo de Marx en la forma de abordar las cuestiones sociales y políticas llevó a las autoridades prusianas a cerrar el periódico. Forzado a abandonar Alemania

porque había abogado demasiado violentamente por la reforma democrática, se instaló enParís en noviembre de 1843. Había aprendido francés leyendo a los socialistas franceses Fou-rier y Proudhon. No hacía mucho tiempo había leído las historias de Francia y Alemania,así como El Príncipe de Maquiavelo.

En París el contacto con visionarios y liberales reformadores, que según él mismo decía noestaban preparados para hacer nada por la clase trabajadora, le enseñó más de lo que él nuncahubo de reconocer, y reconocería especialmente Louis Blanc, cuyo libro de la Organización del trabajo influyó en su concepción de la evolución y el análisis correcto de la sociedad industrial.

Entró en contacto con el partido comunista, así denominado para distinguirse de losmoderados; aunque más bien que de partidos se trataba de grupos de individuos carentesde verdadera organización interna. Sólo uno de los comunistas conocidos en París le pare

ció que comprendía la situación. Se trataba de Frederich Engels, joven radical alemán defamilia acomodada, hijo de un fabricante de tejidos de Barmen. Engels desde ahora será sumás fiel amigo y colaborará con él durante toda su vida.

Dos años duró la estancia de Marx en París. Allí conocería a Bakunin. En 1844, en febrero, aparecería el primer número de una nueva revista, los Anales franco-alemanes. Marx escri

be un artículo en el que desarrolla por primera vez la doctrina de la revolución social, ti tu lado “Contribución a la crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel. Introducción”.

Colabora en un periódico alemán de París, Vorwaerty, y en especial publica un artículosobre la revolución de los tejedores que se produce en Silesia. En el periódico Anales fi-anco-

alemanes aparecen publicados los famosos manuscritos económico-filosóficos de 1844.En septiembre de 1844 en París aparece firmado por Marx y Engels conjuntamente el

prólogo de La Sagrada Familia, largo estudio polémico contra sus antiguos amigos los “jóvenes hegelianos”. Expulsado de París a principios de 1845, Marx se dirigió a Bruselas con sumujer y su hija Jenny de una año recién cumplido. Aquí establece contacto con las diversasorganizaciones de obreros comunistas alemanes, así como con algunos miembros de la disuelta Liga de los justos, sociedad internacional de revolucionarios proletarios con un vago peroviolento programa.

Tan pronto como descubrió que la instauración del comunismo sólo podía llevarse a

cabo mediante un levantamiento del proletariado, se dedicó en cuerpo y alma a esta tarea.La tarea de preparar a los obreros para la revolución era para él una tarea científica.En Bruselas el tiempo que no le ocupaba la acción lo dedicó, en colaboración con Engels,

a la redacción de una obra filosófica, La ideología alemana (1845/1846). Esta obra contiene la primera formulación de lo que se llamará el “materialismo histórico”.

En 1847 publica Miseria de la Filosofía, que es una crítica y refutación de la obra deProudhon Sistema de contradicciones económicas o filosofía de la miseria. Este mismo añode 1847 el centro londinense de la liga comunista encarga a Marx la redacción de un documento que enunciara las creencias y aspiraciones del grupo. Marx acepta de muy buen gra

do el encargo y se propone compendiar la nueva doctrina que ya había tomado cuerpo en




su cerebro. Emprende la tarea acompañado de su amigo Engels. Se publicó en 1848 con eltítulo de Manifiesto del Partido Comunista, que sin duda alguna es el más grande de todoslos folletos socialistas.

En diciembre de 1847 escribe una conferencia para el círculo de trabajadores de Bruselas, titulada Salarios. En 1848 pronunció el Discurso sobre el problema del libre comercio antela sociedad democrática de Bruselas. El discurso estaba preparado para ser pronunciado enseptiembre de 1847 en el Congreso de Economistas, convocado por la asociación belga parala libertad comercial. Marx asistente al Congreso, tenía preparada una comunicación sobrela cuestión del librecambio y la clase trabajadora, que no pudo leer públicamente. La presidencia dio la excusa de falta de tiempo. Un estudio de las actas oficiales confirma que variosoradores no pudieron intervenir. Pero es posible que el caso de Marx obedeciera, más que ala falta de tiempo, al carácter crítico de su intervención.

Durante su estancia en Bruselas, de febrero de 1845 hasta marzo de 1848, Marx se dedi

có muy a fondo al estudio de la economía, aunque tuvo que compatibilizar el estudio consu actividad política. Durante este tiempo leyó y extractó gran cantidad de libros entre losque se encuentra el Análisis del Tablean Economique de Quesnay, así como obras de AdamSmith, Sismondi, Ricardo, Say, James Mili, Proudhon y sus seguidores. En 1849 escribeTrabajo asalariado y capital , folleto inacabado y estrechamente relacionado con Salarios.

En 1848 había persuadido Marx a un grupo de industriales liberales y simpatizantes delcomunismo para fundar la Nueva Gaceta Renana. Poco más de un año se mantuvo la publicación. El último número se imprimió con letras rojas. Fue expulsado de Renania en 1849.De esta época 1848-1851 son sus obras Lucha de clases en Francia y El 18 Brumario de Luis

Bonaparte.Llegó a Londres en agosto de 1849, esperando permanecer en Inglaterra a lo sumo unos

pocos meses. Pero vivió allí hasta su muerte en 1883, donde vivirá en condiciones de extremada miseria al menos durante veinte años.

Instalado en Londres, a finales de verano de 1850 reanuda sus estudios económicos. Esun período de ocupación intensa con la economía hasta agosto de 1853. Durante esta época Marx llena veinticuatro cuadernos de notas sobre la literatura económica leída. En estesentido deben resaltarse los extractos de los Principios de Ricardo con comentarios. Tam bién escribe unas cartas a Engels de gran interés para la teoría de la renta y de la circulación

monetaria. De 1852 al 1857 publica gran cantidad de artículos, relacionados con las crisiseconómicas, en los que va siguiendo paso a paso los acontecimientos económicos de Euro pa y de Estados Unidos, en relación con las crisis. La mayoría de estos artículos se publicaron en el New York Daily Tribune, gracias al ofrecimiento que el editor extranjero CharlesAugustus Dana le hizo. Fue un leve alivio para la penuria económica que sufría.

En la primavera de 1857 vuelve Marx a ocuparse de sus estudios de economía. Llegamos a la época en que verdaderamente emprende la redacción de El Capital. La crisis de1857 le impulsó a ordenar sus conocimientos económicos y a realizar un resumen acelerado de sus estudios a fin de tener claros al menos los fundamentos de su crítica para el

caso de que estallara la revolución tras la crisis. Desde octubre de 1857 a marzo de 1858



Karl Marx 267

escribe los tres volúmenes de Elementos fundamentales para la crítica de la Economía Política (Grundrisse).

De agosto de 1858 a enero de 1859 escribe Contribución a la crítica de la Economía Política. Para esta obra redacta especialmente el capítulo sobre la mercancía y arregla a fondo el

capítulo sobre el dinero del manuscrito de 1857/1858. Para evitar problemas con la censura política no reproduce el capítulo del capital. La obra se publicó el mismo año de 1859.

A partir de estas fechas Marx reanuda sus investigaciones sistemáticas sobre economía política en el Museo Británico. En agosto de 1861 comienza la confección de un nuevo y

extenso manuscrito que termina hacia 1863. Después se dedica a estudiar gran cantidad deliteratura económica y de informes oficiales sobre el trabajo infantil en las fábricas y sobrela situación miserable del proletariado inglés. En agosto de ese mismo año, comienza larecomposición de otro manuscrito, que acaba hacia finales de 1865, y que constituye la primera variante trabajada ya en detalle de El Capital.

En enero de 1866 se dedica a preparar la redacción definitiva del primer tomo de suobra magna para su publicación, que verá la luz en 1867. Aunque intentó publicar el segundo tomo (libros I y II) no lo consigue. Engels publicaría en 1885 y 1894, respectivamentelos tomos II y III de El Capital. Quiso preparar para su publicación las Teorías sobre la plusvalía, pero la muerte le sorprendió antes de coronar el empeño. Esta obra sería publicada

por Kautsky desde 1905 a 1910. En 1875 escribe Marx su Crítica del programa de Gotha. En esta obra critica el programa común que redactaron en 1875, tras la conferencia de Gotha, con motivo de la unificación, los discípulos de Lasalle y el Partido Socialdemócrata deLiebknecht y Bebel, que tras el fracaso sistemático de las revoluciones pensaban que la con

quista pacífica del poder político y económico parecía la mejor esperanza de emancipaciónde los trabajadores.En Londres compatibiliza su intenso estudio con conferencias populares sobre econo

mía política. Engels se puso a trabajar en la oficina de la empresa paterna en Manchester,empleando sus recursos para ayudar a Marx material e intelectualmente.

La situación financiera de Marx fue desesperada por muchos años. No contaba conuna fuente regular de ingresos. Su actividad política hacía que quienes pudieran ofrecerle trabajo huyeran de él como de un apestado. A menudo no había en casa dinero para

pagar a los proveedores, y la familia debía morirse de hambre literalmente. En Londres

murieron tres de sus hijos. En 1856 murió a los seis años su hijo Edgar, a quien profesa ba un tierno afecto. El dolor dejó en él una profunda herida. En la década de 1870 cam biarían las cosas. Engels le había fijado una anualidad permanente, la cual, aunque modesta, permitió al maestro proseguir en paz su obra. Los diez últimos años de su vida creciósu interés por la lectura, con menoscabo de su labor productiva como escritor, y aprendiónuevos idiomas. Físicamente, declinaba con rapidez. En 1881, Jenny Marx murió de cáncer, después de una larga y penosa dolencia. “Con ella, también ha muerto el Moro”, dijoEngels a su hija Eleanor. Marx vivió dos años más, manteniendo siempre una voluminosa correspondencia con italianos, españoles, rusos, etc., pero sus fuerzas se habían extinguido virtualmente. En 1882 y después de un invierno particularmente crudo, su médi




co lo envió a Argel a fin de que se repusiera. Llegó allí con una aguda pleuresía, que habíacontraído en el viaje. Pasó un mes en Africa del Norte, donde reinaba un clima insólitamente frío y húmedo, y regresó a Europa enfermo y agotado. Después de algunas semanas de vano errar por las ciudades de la Riviera francesa en busca de sol, se fue a París,

donde permaneció algún tiempo con su hija mayor Jenny Longuet. Poco después de regresar a Londres recibió la noticia de la súbita muerte de ésta. Nunca se recobró del todo detal golpe; cayó enfermo el año siguiente, se le desarrolló un absceso en el pulmón y el 14de marzo de 1883 murió mientras dormía en su gabinete, sentado en un sillón. Fue sepultado junto a su mujer en el cementerio de Highgate. No eran muchos los presentes. Miem

bros de su familia, unos pocos amigos personales y representantes de los obreros de varios países. Engels pronunció una digna y conmovedora oración fúnebre, en la que habló desus relaciones y su carácter:

Su misión en la vida era contribuir de un modo u otro a derribar la sociedad capitalista... contribuir a la liberación del proletariado de hoy, al que fue el primero en infundir la conciencia de su propia posición y sus necesidades, de las condiciones bajo las cuales pueden conquistar su libertad. La lucha fue su elemento. Y combatió con una pasión,una tenacidad y un éxito con los que pocos pueden rivalizar... y, por ello, fue el hombremás odiado y más calumniado de su tiempo... murió amado, reverenciado y llorado pormillones de trabajadores revolucionarios, de camaradas de las minas de Siberia como delas costas de California, de todos los puntos de Europa y América... Su nombre y su obra perdurarán a través de las edades.

9.2. El Manif iesto comunista

Si no se trata de la obra más importante de Marx, aunque aparezca también firmada porEngels, sí se trata de la obra que mayor influencia ejerció, y será muy difícil encontrar otrofolleto comparable en fuerza y elocuencia. Contiene ante todo una serie de generalizaciones históricas que confluyen en la denuncia de la situación existente al tiempo que anuncian las fuerzas vengadoras del futuro.

El prólogo comienza con una expresión amenazante:

Un fantasma recorre Europa: es el fantasma del comunismo. Todas las potencias dela vieja Europa se han aliado en una sacrosanta cacería de este fantasma: el Papa y el Zar,Metternich y Guizot, los radicales franceses y los policías alemanes. Todas las potenciaseuropeas reconocen ya al comunismo como una potencia.

Siguen una serie de tesis interrelacionadas y finaliza con el grito de: “¡Proletarios delmundo, unios!”.

Tras el prólogo, el capítulo primero se abre con una de las tesis centrales:



Karl Marx 269

La historia de todas las sociedades existentes hasta el presente es la historia de la luchade clases.

En todos los períodos de la historia conocida la humanidad ha estado dividida en explo

tadores y explotados, hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, opresores y oprimidos, y en la actualidad proletarios y capitalistas. Al hilo del análisis de los antagonismos de clase y de la génesis de los diferentes estadios históricos, Marx realiza un cantoal progreso mezclado con una cínica descripción del poder destructor de la burguesía decualquier condición feudal idílica.

Marx recoge la teoría de los estadios históricos, que se desarrolla en el ámbito de la escuela histórica escocesa de filosofía moral y encontramos en la obra de Adam Smith, resaltando una de las características centrales de la teoría: que cada estadio va acompañado de lasformas culturales y políticas que les son propias.

La sociedad burguesa moderna surgió de la sociedad feudal y aunque la burguesía secaracteriza por haber simplificado los antagonismos de clase, sin embargo, toda la sociedadse divide cada vez más en dos bandos hostiles, que se enfrentan entre sí: la burguesía y el

proletariado.El inmenso desarrollo de los descubrimientos y los inventos ha transformado el sistema

económico de la moderna sociedad humana:

Los mercados de las Indias Orientales y de la China, la colonización de América, elintercambio con las colonias, el aum ento de los medios de cambio y de las mercancías engeneral proporcionaron al comercio, a la navegación y a la industria un auge jamás cono

cido, y con ello una rápida evolución al elemento revolucionario dentro de la sociedadfeudal en desintegración.

El crecimiento de los mercados y el aumento de la demanda fueron provocados por elvapor y la maquinaria que revolucionaron la productividad industrial. Las manufacturasfueron desplazadas por la gran industria moderna y la clase media por los millonarios industriales, los modernos burgueses. Pero a su vez el mercado mundial ha dado origen a un espectacular desarrollo del comercio, la navegación y las comunicaciones terrestres.

La burguesía ha desempeñado un papel extremadamente revolucionario en la historia.

Destruyó todas las condiciones feudales, patriarcales e idílicas. Ha desgarrado despiadadamente todos los lazos feudales que ligaban a los hombres a sus superiores naturales. No dejóen pie entre hombre y hombre ningún otro vínculo que el interés desnudo:

Ahogó el sagrado paroxismo del idealismo religioso, del entusiasmo caballeresco, delsentimentalismo pequeño burgués, en las gélidas aguas del cálculo egoísta. Ha reducidola dignidad personal al valor de cambio, situando, en lugar de las incontables libertadesestablecidas y bien conquistadas, una única desalmada libertad de comercio. En una pala bra, ha sustituido la explotación disfrazada con ilusiones religiosas y políticas por la explotación franca, descarada, directa y escueta.



Karl Marx 271

El capítulo segundo del Manifiesto se convierte primero en la justificación del ataque aesa “sacrosanta institución” del capitalismo que es la propiedad privada, pues:

Todas las relaciones de propiedad han estado sometidas a un cambio histórico cons

tante, a una modificación histórica permanente. Pero la propiedad privada burguesa moderna es la expresión última y más perfeccionada de la producción y apropiación de los productos, la cual se basa en los antagonismos de clase, en la explotación de unos por los otros.

Además la que se denomina propiedad privada en la sociedad establecida

está abolida para las nueve décimas partes de sus miembros; existe precisamente por elhecho de que no existe para las nueve décimas partes [...] una propiedad que presu

pone la falta de propiedad de la inmensa mayoría de la sociedad como condición nece

saria.

En cuanto a que la abolición de la propiedad privada destruirá la libertad y subvertirálos cimientos de la religión, la moral y la cultura, el Manifiesto lo admite. Pero sólo se destruirán aquellos valores ligados al viejo orden burgués, puesto que;

La revolución comunista es la ruptura más radical con las relaciones de propiedad tradicionales; no puede sorprender entonces que en su curso evolutivo se rompa de la manera más radical con las ideas tradicionales.

El primer paso de la revolución obrera consistirá en convertir al proletariado en clasedominante que despojará a la burguesía de todo su capital y centralizará todos los mediosde producción en manos del Estado. Pero esto sólo puede ocurrir con intervenciones des póticas en el derecho de propiedad.

Para agilizar este proceso, sobre todo en los países avanzados, se podrán poner en práctica de forma generalizada las siguientes medidas:

1. Expropiación de la propiedad de la tierra y empleo de la renta de la misma para losgastos estatales.

2. Fuertes impuestos progresivos.3. Supresión del derecho de herencia.4. Confiscación de la propiedad de todos los emigrantes y rebeldes.5. Centralización del crédito en manos del Estado por medio de un banco nacional con

capital estatal y monopolio exclusivo.6. Centralización de los transportes en manos del Estado.7. Multiplicación de las fábricas nacionales, instrumentos de producción, roturación de

los terrenos incultos y mejoramiento de los campos según un plan general.8. Trabajo obligatorio igual para todos, instauración de ejércitos industriales, en espe

cial para la agricultura.



Karl Marx 273

can, en estos diferentes modos de subsistencia, elementos determinantes de la situación total,esto es, de las diferentes instituciones que facilitan la organización social correspondiente acada estadio. La teoría de los estadios históricos hunde sus raíces en la antigüedad clásica y

aparece de una forma constante en las obras de filosofía política.Con todo, el razonamiento de Marx y Engels es un poco más complicado, aunque el

elemento clave para la comprensión de los procesos históricos sea la forma en que los hom bres producen los medios materiales de subsistencia, como señala Engels en Anti-Dühring.

La concepción materialista de la historia parte del principio de que la producción, y, junto con ella, el intercambio de sus productos, constituyen la base de todo orden social; que entoda sociedad que se presenta en la historia de la distribución de los productos y, con ella, laarticulación social en clases o estamentos, se orienta por lo que se produce y por cómo se produce, así como por el modo como se intercambia lo producido. Según esto, las causas últimas

de todas las modificaciones sociales y las subversiones políticas no deben buscarse en las cabezas de los hombres, en su creciente comprensión de la verdad y la justicia eternas, sino en lastransformaciones de los modos de producción y de intercambio; no hay que buscarlas en lafilosofía, sino en la economía de las épocas de que se trate. El despertar de la comprensión deque las instituciones sociales existentes son irracionales e injustas, de que la razón se ha convertido en absurdo y la buena acción en una plaga, es sólo un síntoma de que en los métodosde producción y en las formas de intercambio se han producido ocultamente modificacionescon las que ya no coincide el orden social, cortado a la medida de anteriores condiciones económicas. Con esto queda dicho que los medios para eliminar los males descubiertos tienenque hallarse también, más o menos desarrollados, en las cambiadas relaciones de producción.

Estos medios no tienen que inventarse con sólo la cabeza, sino que tienen que descubrirse,usando la cabeza, en los hechos materiales de la producción (F. Engels, Anti-Dühring, II).

Los seres humanos no pueden vivir sin organización social, la cual se fundamenta en eltrabajo social, que a su vez tiene lugar dentro de un sistema de relaciones sociales de producción. Marx denomina relaciones sociales de producción a las relaciones que se establecen entre los propietarios de los medios de producción y los trabajadores, relación que a suvez dependerá de la estructura vigente de derechos de propiedad. Son las relaciones socialesde producción las que determinan en última instancia el resto de las relaciones sociales,

y de aquí deriva una de las ideas fuerza de Marx, esto es, aquella de que es la existencia socialla que determina la conciencia social. En palabras del propio Marx:

No es la conciencia de los hombres lo que determina su propia existencia, sino que, por el contrario, la existencia social de los hombres es lo que determina la conciencia deéstos (K. Marx, Contribución a la Crítica de la Economía Política, Prefacio).

Marx y Engels emplean la expresión “modo de producción de bienes materiales” o sim plemente “modo de producción” para describir la manera en que se producen los bienes

materiales. Así Marx en La crítica de la Economía Política afirma que el modo de produc



274 | Historia del Pensamiento Económico

ción en la vida material determina el carácter general de los procesos de la vida social, política y espiritual. Y en El Capital sostiene que lo que diferencia unas épocas de otras no es loque se hace, sino cómo y con qué medios de trabajo se hace.

Pues bien, según el materialismo histórico, las relaciones de producción que llegan a

ser estables y se reproducen a sí mismas son estructuras que no pueden cambiar nunca deforma gradual. Son los modos de producción que sólo pueden cambiar cuantitativamentea través de una convulsión social, esto es, a través de una revolución social o contrarrevolución. Dentro de los modos de producción pueden tener lugar cambios cuantitativos peroéstos no modifican la estructura básica. En cada modo de producción, un conjunto de relaciones de producción constituye la base o la infraestructura, que abarca el Estado y la ley,la ideología, la religión, la filosofía, las artes, la moral, etc.

Pero dejemos hablar a Marx en su famoso pasaje de la Crítica de la Economía Política:

En la producción social que realizan, los hombres entran en definidas relaciones que son,a la vez, indispensables e independientes de su voluntad; estas relaciones de producción corres ponden a un estadio definido del desarrollo de sus poderes materiales de producción. La sumatotal de tales relaciones productivas constituye la estructura económica de la sociedad, el fundamento real sobre el cual se alzan las superestructuras legales y políticas, y ai cual corres ponden formas definidas de conciencia social. El modo de producción en la vida materialdetermina el carácter general de los procesos de la vida social, política y espiritual. No es laconciencia de los hombres lo que determina su propia existencia, sino que, por el contrario,la existencia social de los hombres es lo que determina la conciencia de éstos. En cierto estadio de su desarrollo, las fuerzas materiales de la producción entran en conflicto, en la sociedad, con las relaciones existentes de producción, o -lo que no es sino una manera legal dedecir lo mismo- con las relaciones de propiedad dentro de las cuales han operado antes. Estasrelaciones, que habían sido formas de desarrollo de las fuerzas productivas, se convierten enlas cadenas de los hombres. Sobreviene luego el período de la revolución social. Con el cam bio de los cimientos económicos, toda la enorme superestructura queda tarde o tempranoenteramente transformada. Pero al considerar semejantes transformaciones, ha de hacersesiempre la distinción entre la transformación material de las condiciones económicas de producción -que pueden determinarse con la precisión de las ciencias natura les- y las formaslegales, políticas, religiosas, estéticas o filosóficas -en una palabra, las formas ideológicas-, en

las cuales los hombres cobran conciencia del conflicto y lo suprimen.

Así como sería imposible juzgar correctamente a un individuo a partir sólo de la pro pia opinión que tiene de sí mismo, resulta imposible juzgar los períodos revolucionariosa partir del modo consciente en que se ven a sí mismos, pues, por lo contrario, tal conciencia ha de explicarse como producto de las contradicciones de la vida material, delconflicto entre las fuerzas de la producción social y sus reales relaciones. Ningún ordensocial desaparece antes de que todas las fuerzas productivas que tienen cabida en él sehayan desarrollado, y las nuevas relaciones más altas de la producción no aparecen nunca antes de que las condiciones de su existencia hayan madurado en el seno de la vieja

sociedad... y el mismo problema sólo surge cuando las condiciones materiales requeridas



Karl Marx 275

para su solución ya existen o, poi lo menos, están en proceso de formación (K. Marx, Contribución a la Crítica cíe la Economía Política, Prefacio).

Así pues, las relaciones de producción son el conjunto de relaciones sociales que esta

blecen los seres humanos entre sí en la producción de los bienes materiales de subsistencia.Y los modos de producción caracterizados por las relaciones de producción predominantestoman forma en relaciones específicas de clase, que en última instancia determinan las relaciones entre los individuos. Con todo, el materialismo histórico no niega el libre albedríodel individuo en cuanto a su capacidad de realizar elecciones, de acuerdo con sus pasionese intereses, sus convicciones y opciones morales, etc. Lo que establece es que tales elecciones están fuertemente predeterminadas por el marco social e institucional, esto es por la educación, la ideología predominante y los valores sociales, que el resultado de la colisión deintereses es un fenómeno fundamentalmente de lógica social y no de psicología individual,

y aquí los intereses de clase son determinantes. No en vano una de las tesis fundamentalesdel materialismo histórico es, según vimos en el Manifiesto comunista, que “la historia de lahumanidad es la historia de la lucha de clases”.

La lucha de clases, por su parte, ha sido el gran motor de la historia. Ningún modo de producción puede ser reemplazado por otro sin la acción deliberada de amplias fuerzas sociales, o lo que es lo mismo sin revoluciones o contrarrevoluciones sociales. Un problema distinto es si las revoluciones o contrarrevoluciones conducen a la realización de los proyectosintencionados de reorganización social. Con demasiada frecuencia los resultados son muydiferentes de la intención de los principales actores. Los seres humanos muy raras veces

entienden las leyes científicas del cambio social pero ni siquiera son capaces de entender lascondiciones sociales y materiales para conservar o cambiar con éxito instituciones económicas o jurídicas. Marx no duda en reivindicar que ha sido el descubrimiento de algunosde los principios del materialismo histórico lo que ha hecho avanzar de forma apreciable enel entendimiento de aquellas leyes del cambio social, sin que ello implique la capacidad de

predecir el desarrollo futuro de la sociedad.Pero es que además el cambio social viene condicionado por otras restricciones, entre

las que cabe señalar el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, esto es, la formación yhabilidades de los individuos y los avances tecnológicos así como sus efectos sobre los ren

dimientos del suelo. Ahora bien, la revolución social como norma general amplía el horizonte para el desarrollo de las fuerzas productivas y conduce al progreso social en la mayoría de los campos de la actividad humana. Asimismo las épocas de crisis sociales tienen lugarcuando coexisten conflictos crecientes dentro del modo de producción vigente y un nuevodesarrollo de las fuerzas productivas. Tales crisis se manifiestan en la política, la ideología,la moral, el derecho, así como en el ámbito de la actividad económica.

Finalmente el materialismo histórico proporciona un instrumento de medida del progreso humano a través del desarrollo de las fuerzas productivas, medible mediante el crecimiento de la productividad media del trabajo, el número, nivel de vida y habilidades de laespecie humana.




9.4. Teor ía eco nó mi ca de Marx

Al comenzar a hablar de la teoría económica de Mane conviene dejar claro que él no se consideraba a sí mismo un economista puro, de ahí que Marx sea distinto de la mayoría de los

economistas importantes del siglo XIX. Su defensa de la idea de que la ciencia económicacomo una ciencia especial completamente separada de la sociología, la historia y la antro pología no puede subsistir, que subyace a la mayor parte de su análisis económico, refuerzay pone de manifiesto el carácter diferenciador de Marx. Pero incluso el materialismo histórico es un intento de unificar todas las ciencias sociales en una sola ciencia de la sociedad.

Ahora bien, parece que existen otras razones de peso que aconsejan estudiar la teoríaeconómica de Marx de forma separada de la que podemos denominar corriente principalde pensamiento, representada en la época de Marx primero por la escuela clásica inglesa de economía política y después por el marginalismo. La importancia de Marx radica aquí en ser

el padre de una tradición de pensamiento económico separada, que se deriva de la escuela clásica. No en vano Marx aprende economía, como se ha visto en apartados anteriores,en las obras de los principales economistas clásicos, aunque después rompa con aquellosautores.

Además no parece arriesgado afirmar que Marx contempla la economía como un instrumento para analizar la sociedad capitalista, de ahí que como señala Meghnad Desai, autorde una de las síntesis más claras y ajustadas de la teoría económica de Marx, la teoríamarxista sea un instrumento para analizar el capitalismo y sea su calidad de instrumento deanálisis del capitalismo por lo que merece ser estudiada.

Parece igualmente necesario poner de manifiesto que los objetivos y las preocupacionesde Marx eran bastante diferentes de las de los economistas clásicos, de las de sus admiradosAdam Smith y David Ricardo.

Los economistas clásicos de forma prioritaria intentaban descubrir las causas del crecimiento económico así como de la distribución del producto que resultaba de dicho crecimiento, pero además se preocuparon de otra serie de problemas relacionados con su objetivo principal, entre los que podemos señalar: el valor de los bienes, el comercio exterior, los

problemas monetarios, etc. Por lo que se refiere a la teoría del valor, la mayoría de los economistas clásicos siguiendo, aunque a veces de forma inconsciente, la tradición smithiana,intentaban explicar en razón de qué unos bienes se intercambian por otros en determinadas proporciones, esto es, intentaban explicar los precios relativos; pero al mismo tiempotrataban de encontrar lo que ellos denominaban una medida invariable del valor, una mediaque permitiera realizar comparaciones intertemporales del valor de los bienes, intentabanen este sentido encontrar un deflactor, un índice de precios. Como norma general, paraexplicar los precios relativos, los economistas clásicos utilizaron el coste de producción delos bienes. Coste de producción, que de forma excepcional puede coincidir con la cantidadde trabajo que llevan incorporados los bienes, como es aquel estado rudo y primitivo de lasociedad al que se refería Adam Smith, en que no existía ni propiedad privada de la tierrani acumulación de capital. Porque en el caso de Ricardo, el famoso “Efecto Ricardo” cortó



Karl Marx 277

el paso a una teoría de los precios relativos basada en la cantidad de trabajo que llevan incor porada los bienes.

Con su teoría del valor Marx intenta poner de manifiesto la influencia que la lucha declases ejerce sobre las relaciones económicas de intercambio en el modo de producción capi

talista. Como se verá más abajo, el papel que Marx asignó en última instancia a la teoría delvalor fue el de desenmascarar la explotación. Una de las características fundamentalesdel modelo de Marx es la existencia de dos sistemas separados. Uno contiene ecuaciones devalor, el otro se caracteriza por las ecuaciones de precios. Lo que contemplamos en la superficie es el sistema de relaciones de intercambio descrito por las ecuaciones de precios. Ocultas detrás de las relaciones de intercambio están las relaciones de producción que ponen demanifiesto la división de clases y que son descritas por las ecuaciones de valor. Todo ello desvela lo que se avanzaba más arriba que la teoría del valor de Marx no es una teoría de los precios relativos ni de la asignación de los recursos, como en el caso de los neoclásicos. Para

Marx el valor es una relación social que poco tiene que ver con el precio determinado porel lado de la oferta de los economistas clásicos.

Otro aspecto de la teoría económica de Marx debe ser resaltado: su carácter relativista.Para Marx no existen leyes económicas universales válidas en toda época y lugar, cada modode producción tiene sus propias leyes económicas específicas, que perderán su relevanciauna vez que la estructura social se ha transformado en profundidad.

Para Marx la teoría del valor es la clave explicativa de la naturaleza de la sociedad capitalista. La noción de valor es un concepto esencial para explicar las condiciones sociales y económicas prevalecientes en la sociedad, el desarrollo de las fuerzas productivas y la acumula

ción de riqueza, la división de la sociedad en clases antagónicas, la de los que detentan losmedios de producción y la de aquellos que sólo disponen de sus brazos para trabajar; se trataen definitiva de un concepto que pone de manifiesto el contraste entre riqueza y pobreza.

El valor para Marx es una relación social. Su concepción del valor está muy relacionadacon su idea del problema de la explotación. Marx con su teoría del valor intenta deshacer laaparente paradoja de la existencia de explotación en un mundo en que la igualdad ante la ley permite establecer una relación contractual sin compulsión externa alguna. Porque la explotación no está basada ni en la ignorancia de los explotados ni provocada por las imperfecciones de la estructura competitiva. Para explicar la explotación es necesario acudir a las relacio

nes de producción, las realidades que están detrás de las formas. Las relaciones de producciónsurgen en el tiempo y son específicas de ciertas sociedades o modos de producción. El análisis de Marx se refiere a las relaciones de producción específicas del capitalismo.

Pues bien, “en el mercado de mercancías propio del capitalismo,

el poseedor de dinero tiene que encontrar al obrero libre; libre en el doble sentido de que por una parte dispone, en cuanto hombre libre, de su fuerza de trabajo en cuanto mercancía suya, y de que, por o tra parte, carece de otras mercancías para vender, está exentoy desprovisto, desembarazado de todas las cosas necesarias para la puesta en actividad desu fuerza de trabajo.




En definitiva en el capitalismo existe la figura del trabajador libre en dos sentidos: tiene libertad para celebrar contratos y es libre porque ha sido privado de los medios de producción. Pero

la naturaleza no produce por una parte poseedores de dinero o de mercancías y por otra personas que simplemente poseen sus propias fuerzas de trabajo. Esta relación en modoalguno pertenece al ámbito de la historia natural, ni tampoco es una relación social comúna todos los períodos históricos. Es en sí misma el resultado ostensible de un desarrollo histórico precedente, el producto de numerosos trastocamientos económicos, de la decadencia experimentada por toda una serie de formaciones más antiguas de la producciónsocial {Elcapital I, iv, 3).

Transformaciones que convirtieron a los campesinos en trabajadores industriales no cualificados y arruinaron las industrias domésticas.

El objeto de la teoría del valor es explicar el procedimiento por el que determinadas relaciones de producción dan lugar a la explotación. En este proceso aparecen algunas contradicciones en el sentido hegeliano. Por una parte la aparición del trabajo libre y por otra suexplotación; la caída de todas las barreras artificiales a la competencia por un lado y la consolidación del monopolio de clase que detenta los medios de producción.

Para Marx la importancia de la teoría del valor radica en que hace visible la explotaciónque está oculta tras la aparente igualdad de los intercambios. Ésta fue la tarea que Marx asignó a la teoría del valor: desenmascarar la explotación.

En el intercambio de fuerza de trabajo (FT) por dinero (D) nos encontramos con unatransacción entre personas que pertenecen a diferentes clases sociales: la clase trabajadoraque sólo dispone de su fuerza de trabajo y los capitalistas que poseen los medios de producción. Esta relación de clase se encuentra oculta detrás de la relación mercantil que tienelugar sobre la base de aparente igualdad {ElcapitalU, i,l). La transformación de una relación de clase en una relación mercantil es lo que Marx denomina fetichismo de la mercancía. El fetichismo es una institución propia del capitalismo (El capitall, i, 4).

Marx distingue entre producto y mercancía. Todas las economías producen productos, pero sólo en el capitalismo los productos adquieren la forma de mercancías. Tanto las mercancías como los productos tienen valor de uso, pero las mercancías poseen además valorde cambio (Elcapital I, i, 1). La distinción entre valor de uso y valor de cambio tiene unaimportancia capital para Marx que la denominó forma dual del valor. El valor de uso viene determinado por las características específicas de un bien en cuanto capaz de satisfaceruna necesidad social determinada. El valor de cambio, a su vez, viene determinado por sucapacidad para ser intercambiado por otros bienes, es decir, su capacidad de compra o deadquisición de otros bienes. Ahora bien, la novedad de Marx estriba en haber asociado estadistinción a su diferenciación entre productos y mercancías.

Los productos llevan incorporadas diferentes categorías de trabajo, el trabajo específico de un sastre, de un carpintero o de un ebanista. Al intercambiarse esos productos como



Karl Marx 279

mercancías se establecen relaciones de valor que permiten que los productos puedan transformarse entre sí libremente. Un abrigo se convierte en una mesa, que se convierte a su vezen una máquina, ya que todos los productos se intercambian según relaciones determinadas. El trabajo específico y la habilidad de un ebanista o de un sastre desaparecen y las relaciones de cambio se determinan en relación al trabajo abstracto o indiferenciado. Así pues,en la relación de intercambio desaparece el trabajo específico y se convierte en trabajo abstracto. Se trata de la fórmula básica de la teoría del valor trabajo: esto es, la relación de intercambio entre los productos está determinada por la cantidad de trabajo socialmente necesario para producir una mercancía en comparación con el tiempo necesario para producirotra mercancía determinada. Marx define el tiempo de trabajo socialmente necesario:

El tiempo de trabajo socialmente necesario es requerido para producir un valor deuso cualquiera en las condiciones normales de producción vigentes en una sociedad y conel grado social medio de destreza e intensidad de trabajo {Elcapital I, i, 1).

Marx distingue entre trabajo y fuerza de trabajo. “Por fuerza de trabajo o capacidad detrabajo entendemos el conjunto de facultades físicas y mentales que existen en la corporeidad, en la personalidad viva de un ser humano y que él pone en movimiento cuando produce valores de uso de cualquier índole” ( potentia). Mientras que “el uso de la fuerza de tra bajo es el trabajo mismo” y añade Marx, “el comprador de la fuerza de trabajo la consumehaciendo trabajar a su vendedor. Con ello este último llega a convertir en actus lo que antesera potentia {El capital I, iv, 3, y v,). Lo que el trabajador vende cada día es su fuerza de tra bajo, la capacidad potencial de trabajar por un período determinado de la jornada laboral.Para que pueda hacerlo, el trabajador tiene que estar en condiciones de reproducirse a sí mismo, esto es, de mantenerse vivo y preservar su capacidad de trabajo. El valor de la fuerza detrabajo, la mercancía que vende el trabajador,

al igual que el de toda otra mercancía, se determina por el tiempo de trabajo necesario parala producción, y por tanto también para la reproducción, de ese artículo específico. En lamedida en que es valor, la fuerza de trabajo misma representa únicamente una cantidaddeterminada de trabajo medio social objetivada en ella [...] el tiempo de trabajo necesario

para la producción de la fuerza de trabajo se resuelve en el tiempo de trabajo necesario para producir [...] los medios de subsistencia, o dicho de otra manera, el valor de la fuerza detrabajo es el valor de los medios de subsistencia necesarios para la conservación del poseedor de aquélla {Elcapital I, i, 3).

Así pues, el valor de la fuerza de trabajo viene determinado, como el valor de cualquierotra mercancía, por el tiempo de trabajo socialmente necesario para su reproducción, la cesta de bienes que asegura la subsistencia está condicionada tanto por consideraciones históricas como por consideraciones morales. El valor de la fuerza de trabajo es el mismo para

todos los trabajadores, puesto que todos los trabajadores son intercambiables y han sido




reducidos a trabajo abstracto e indiferenciado por el proceso histórico. Según Marx el valorde la fuerza de trabajo está determinado independientemente de la tarea específica a que eltrabajador pueda dedicarse y con anterioridad a ella. Una vez que se ha vendido la fuerzade trabajo (FT) a cambio de una suma de dinero (D) a fin de obtener una cesta de bienesdeterminada, el tiempo del trabajador está a disposición del capitalista por toda la duraciónde la jornada laboral. Según esto es de capital importancia la distinción entre el valor decambio de la fuerza de trabajo y su valor de uso. El trabajador durante la jornada laboralconsume trabajo efectivo no fuerza de trabajo o capacidad potencial. El valor añadido porel trabajador es el valor de uso de su fuerza de trabajo empleado por el capitalista juntamente con los materiales de producción (MP). El valor de uso del trabajo es mayor que elvalor de cambio de la fuerza de trabajo. La diferencia entre el valor de uso del trabajo yel valor de cambio de la fuerza de trabajo es el plusvalor. Tres elementos de capital impor

tancia deben resaltarse en la teoría marxista del trabajo: en primer lugar, la diferencia entreel valor de cambio y el valor de uso del trabajo; en segundo lugar, la idea de que en el capitalismo el trabajador vende su fuerza de trabajo; y en tercer lugar la determinación del valorde cambio de la fuerza de trabajo con independencia de la tarea específica que realiza el tra bajador.

9.4.1. La tasa de explotación y la tasa de ga na nc ia

Si consideramos las relaciones de valor, que según Marx son de capital importancia paraentender la división en clases de la sociedad capitalista, hay que tener en cuenta dos varia bles fundamentales: el plusvalor y la tasa de explotación, frente a las dos variables clave anivel de datos observados: el volumen de beneficio y la tasa de ganancia sobre el capital.Pues bien el valor de cualquier mercancía producida en el ámbito del capitalismo se puededescomponer en tres partes. La primera, denominada capital constante (c), representa

la parte del capital que se transforma en medios de producción, esto es, en materia prima, materiales auxiliares y medios de trabajo, no modifica su valor en el proceso de producción. Por eso la denomino parte constante del capital o, con más concisión, capitalconstante.

La segunda, denominada capital variable (v), la constituyen los salarios, es la parte quesustituye el valor de la fuerza de trabajo. En palabras del propio Marx:

Por el contrario, la parte del capital convertida en fuerza de trabajo cambió su valoren el proceso de producción. Reproduce su propio equivalente y un excedente por encima del mismo, el plusvalor, que a su vez puede variar, ser mayor o menor. Esta parte delcapital se convierte continuamente de magnitud constante en magnitud variable. Por eso

la denomino parte variable del capital o, con más brevedad, capital. Los mismos compo



nentes del capital que desde el punto de vista del proceso laboral se distinguían como factores objetivos y subjetivos, como medios de producción y fuerza de trabajo, se diferencian desde el punto de vista del proceso de valoración como capital constante y capitalvariable (El capital I, vi).

La tercera parte es el plusvalor (p), que como vimos surge como la diferencia entre elvalor de uso de la fuerza de trabajo y su valor de cambio, como dice el propio Marx, el

plusvalor constituye el excedente del valor del producto por encima del valor de los factores que se han consumido al generar dicho producto, esto es, los medios de produccióny la fuerza de trabajo {Elcapital I, vi).

Así pues, la fórmula c + v + p = valor total constituye uno de los elementos analíticos

de mayor importancia en la teoría económica de Marx. De esta fórmula se derivan ciertas proporciones. La primera es la tasa de plusvalor y se define como la proporción del plusvalor con respecto al capital variable que designamos por t:

t = p/v

La tasa de plusvalor es la forma capitalista de lo que Marx llama la tasa de explotación,que mide la proporción del valor generado por el trabajo apropiada por el capitalista. El tra

bajador trabaja durante toda la jornada laboral creando un valor mayor que el incorporado

en la cantidad de capital variable avanzada para obtener sus servicios. En la tasa de plusvalor o tasa de explotación influyen factores tales como el desarrollo de la lucha de clases, lasinnovaciones tecnológicas, y el acceso a fuentes de materia primas baratas y alimentos igualmente baratos.

El capitalista intenta maximizar la tasa de plusvalor, que, a su vez afecta a la tasa deganancia, ya que cuanto mayor es la tasa de plusvalor mayor será la tasa de ganancia.

Otro concepto clave para relacionar la tasa de plusvalor con la tasa de ganancia es la denominada composición orgánica del capital, que en términos de valor y de un solo bien podemos definir como la relación del capital constante a la suma del capital total avanzado, esto

es, la relación entre capital constante y la suma del capital constante más el variable.Así pues, la composición orgánica del capital (y) es igual a:

y = c/c + v

La importancia radica en que la tasa de ganancia (g) se relaciona con la tasa de plusvalor (t) a través de (y).

Definimos la tasa de ganancia en valor como el cociente entre el plusvalor (p) y la sumadel capital total c + v, así,

g = p/c + v

Karl Marx i 281




que realizando algunas transformaciones,

g = p/c + v = p/v [1 - c/c + v] = t(l - y);

p/v [1 - (c/c + v)] = [pv(c + v) - vpc]/v2(c + v) = [vpc + pv2 - vpc]/v2 (c + v)= pv2/v2 (c + v)

Nos conduce a la expresión:

g = t ( l y )

que nos dice que la tasa de ganancia es igual a la tasa de plusvalor (t) que multiplica a unomenos la composición orgánica del capital. De donde se deduce fácilmente que la tasa deganancia varía directamente con la tasa del plusvalor (t) e inversamente con la composiciónorgánica del capital.

9 .4 .2 . La te n d e n c ia a d ism in u ir d e l t ip o d e b e n e fic io

Para comprobar esta proposición Marx demuestra antes otras dos: la primera se refierea la tendencia a la creciente concentración y centralización del capital, y la otra a la ten

dencia al aumento de la composición orgánica del capital. Comencemos con la primera.Marx denomina tendencia a la concentración creciente del capital al proceso que tiene lugaren el mundo capitalista, en que las empresas que tienen éxito se ven obligadas a operar cadavez con mayor cantidad de capital. En el proceso competitivo existen vencedores y perdedores. Mientras que los vencedores prosperan, los perdedores se van a la quiebra y son absor bidos por los vencedores. A este proceso lo denomina Marx proceso de centralización delcapital, y es el resultado del número decreciente de empresas capaces de sobrevivir en losdiferentes sectores clave de la producción. Muchos pequeños y medianos empresarios desa parecen pasando a engrosar el número de asalariados de las empresas capitalistas que logran

sobrevivir. El capitalismo en sí mismo, señala Marx, es la gran fuerza que expropia y suprime la propiedad privada de los medios de producción de muchos en favor de la propiedad privada de unos pocos, lo que se traduce en una mayor presión sobre el mercado de traba jo al aumentar el ejército de reserva.

Por lo que se refiere a la tendencia a aumentar de la composición orgánica del capital,como vimos más arriba, el capital productivo aparece de dos formas: o bien en la forma decapital constante, incluyendo edificios, maquinaria, materias primas, etc.; o bien en la forma de capital variable, esto es, el capital gastado en el pago de salarios de trabajadores productivos. Marx denomina a esta última variable porque solamente esta parte del capital es

capaz de producir valor añadido.



Karl Marx 283

Marx, en coherencia con la tendencia a la concentración del capital, afirma que la tendencia histórica básica de la acumulación de capital es que la inversión en capital constante crece a un ritmo más rápido que la inversión en capital variable. Así pues, la tendencia

hacia el aumento de la composición orgánica del capital es por tanto una tendencia histórica hacia el progreso tecnológico ahorrador de fuerza de trabajo. Condición que imponela competencia en el modo de producción capitalista, ante la necesidad de reducir los costes de producción, lo que implica la tendencia básica a la utilización de maquinaria cada vezmás sofisticada, de ahí que el crecimiento en el capitalismo tenga lugar a través de un aumento cada vez mayor de capital y mediante constantes revoluciones en las técnicas de producción, o lo que es lo mismo, a través del constante progreso tecnológico.

El razonamiento que conduce a Marx a la proposición de la tendencia a la caída del tipode beneficio es el siguiente. Como adelantábamos más arriba el tipo de beneficio es funciónde dos variables: la composición orgánica del capital y la tasa de plusvalor. Marx afirmaque mientras la tasa de plusvalor tiene límites definidos, la composición orgánica del capital, con el progreso tecnológico, prácticamente no los tiene. De ahí que, al menos a largo

plazo, se pueda predecir la tendencia básica de la caída del tipo de beneficio.

9.5. La t eo r í a m on eta r i a de Marx

La teoría monetaria de Marx es una aplicación de la teoría del trabajo del valor. Puesto queel valor no es otra cosa que cantidad de trabajo socialmente necesario incorporado, unasmercancías se intercambian por otras en relación a la cantidad de trabajo que llevan incor

porado. Da igual que se intercambie trigo y acero, o acero y oro o plata. Así pues, la teoríamonetaria de Marx es ante todo una teoría mercancía del dinero. De acuerdo con esto, unamercancía dada, como el oro, puede desempeñar el papel de medio general de cambio ycumplir todas las demás funciones del dinero, precisamente por ser una mercancía, esto es,

porque es el producto de trabajo socialmente necesario.

Precisamente porque todas las mercancías miden en oro sus valores de cambio según

la relación proporcional en ia cual una cantidad determinada de oro y otra de mercancíascontienen el mismo tiempo de trabajo, el oro se convierte en med ida de valores únicamente en virtud de esa función de medida de valores [...] se convierte en equivalente general o dinero (K. Marx, Contribución a la crítica de la Economía Política, Cap. II).

El oro se convierte en medida del valor porque a través de él se estima el valor de cam bio de todas las demás mercancías. En palabras del propio Marx:

Para poder servir como medida de valores, el oro debe ser virtualmente un valorvariable, puesto que solamente como tiempo de trabajo materializado puede el oro con




vertirse en equivalente de otras mercancías, y porque el mismo tiempo de trabajo se realiza, sin embargo, siguiendo la variación de las fuerzas productoras del trabajo real, envolúmenes distintos de los mismos valores de uso. Cuando se evalúan todas las mercancías en oro, lo mismo que cuando se representa el valor de cambio de cada mercancía en el valor de uso de otra, se supone que el oro, en un momento determinado, representa un “quantum" dado de tiempo de trabajo. En cuanto al cambio de valor del oro,se rige por la ley de los valores de cambio (K. Marx, Contribución a la crítica de la Economía Política, cap. II).

Una caída pronunciada de la productividad media del trabajo en la producción deoro provocará una depresión general del nivel medio de precios. De la misma forma, una

brusca subida de la productividad media del trabajo en la producción de oro se traducirá en un aumento del nivel medio de precios del resto de las mercancías. Dice Marx al

respecto:

Si el valor del oro permanece constante, no es posible un alza general de precios sinoen el caso de que haya un alza de los valores de cambio de todas las mercancías. Lo contrario ocurre en el caso de una baja general de los precios de las mercancías. Si el valorde una onza de oro aumenta o disminuye, porque el tiempo de trabajo necesario parasu producción varía, disminuye o aumenta uniformemente para todas las mercancías y, por consiguiente, dicha onza representa respecto a todas éstas, lo mismo antes que ahora, un tiempo de trabajo de magnitud determinada. Los mismos valores de cambio seestiman ahora como cantidad de oro más grandes o más pequeñas que antes pero se estiman en relación a sus magnitudes de valor y conservan, por tanto, la misma relación devalor los unos respecto a los otros (K. Marx, Contribución a la crítica de la Economía Política, cap. II).

Por consiguiente, dejando de lado las oscilaciones a corto, medio y largo plazo el nivelgeneral de precios variará de acuerdo con las variaciones de la relación entre las fluctuaciones de la productividad media del trabajo en la agricultura y la industria por una parte, ylas variaciones de la productividad media del trabajo en la producción de oro por otra.

Aunque, sin duda alguna, las variaciones de la productividad media del trabajo en la

producción de oro se van a traducir en variaciones en la cantidad de oro, no son las variaciones en la cantidad de oro lo que provoca las variaciones en el nivel general de precios,como explica la teoría cuantitativa de los precios, especialmente en la versión de Hume, sinoque es la cantidad de trabajo que lleva incorporado el oro lo que explica las variaciones delvalor del oro. Al aumentar la productividad media del trabajo en la minería de oro, con lamisma cantidad de trabajo se producirá mayor cantidad de oro, con lo que la unidad de oroal llevar incorporada menor cantidad de trabajo tendrá un valor menor, por lo que los precios en oro subirán.

Cuando Marx se refiere al dinero metálico establece una relación de causalidad entre

dinero y precios completamente distinta a la que establece la teoría cuantitativa de los pre



Karl Marx 285

cios. Según Marx son los precios los que explican la cantidad de dinero y no al revés. Deforma muy sintética podemos decir que, según Marx, dada la velocidad de circulación, lacantidad de dinero metálico viene determinada por el precio de las mercancías. En palabras

del propio Marx:La circulación del dinero supone la de las mercancías; el dinero hace circular mer

cancías que tienen precios, es decir, que están ya puestas idealmente en ecuación con cantidades determinadas de oro. En la determinación del precio de las mercancías la magnitud del valor del quantum de oro que sirve de unidad de medida, o el valor del oro, sesupone dada. Admitido esto, el quantum de oro que se requiere para la circulación estádeterminado, primeramente, por la suma total de los precios de las mercancías que hayque realizar. Esta suma total está determinada a su vez: 1.° Por el nivel de los precios, porla elevación o depresión relativas de los valores de cambio de las mercancías estimadas en

oro; y 2.° por la masa de las mercancías circulantes a precios determinados, o sea, por elnúmero de compras y ventas con precios dados [...]. La cantidad de dinero circulante noestá determinada solamente por la suma total de los precios de las mercancías que hay querealizar, sino también por la rapidez con que el dinero circule o efectúe el trabajo de estarealización.

Dada la velocidad de circulación, la masa de los instrumentos de circulación estádeterminada simplemente por los precios de las mercancías. Los precios no son altoso bajos porque circule más o menos dinero, sino que circula más o menos porqueaquéllos son altos o bajos. Ésta es una de las más importantes leyes económicas, y su

demostración detallada por medio de la historia de los precios de las mercancías esquizá el único mérito de la economía inglesa posterior a Ricardo. La ley que establece que la cantidad de los medios de circulación queda determinada merced a la velocidad del curso del dinero y a la suma de los precios de las mercancías, puede expresarse también del modo siguiente: dados los valores de cambio de las mercancías y lavelocidad media de su metamorfosis, la cantidad de oro que circula depende de su prop io valor. Por consiguiente, si el valor del oro , es decir, el tiempo de trabajo exigido para su producción, aumentase o disminuyese, los precios de las mercancías aumentarían o disminuirían en razón inversa, y a este alza o baja generales de los precios, perm aneciendo constante la velocidad de circulación, correspondería una cantidad de

oro más o m enos grande para hacer circular la misma cantidad de mercancías. Idéntico cambio tendría lugar si la antigua m edida del valor fuese suplantada por un metalde un valor más o menos grande (K. Marx, Contribución a la crítica de la Economía

Política, cap. II).

Las cosas cambian cuando Marx se enfrenta con el papel moneda, con los billetes de banco. La cantidad de billetes de papel está determinada por la cantidad de moneda de oroque sustituyen en la circulación, mientras que su valor queda determinado por la cantidad.Dicho de otra forma, Marx, cuando se refiere al papel moneda, parece que se convierte en

cuantitativista. Pues según afirma:




La cantidad de billetes de papel está, pues, determinada por la cantidad de monedade oro que sustituyen en la circulación, y como son signos de valor porque lo sustituyen,el valor de esos billetes queda determ inado sencillamente por su cantidad. Así como lacantidad de oro circulante depende de los precios de las mercancías, el valor de los bille

tes de papel que circulan depende inversa y exclusivamente de su propia cantidad. [...] Elalza o baja de los precios de las mercancías correspondientes al alza o baja de la masa delos billetes -la baja tiene lugar cuando los billetes de papel constituyen el medio de circulación exclusivo—no es, pues, más que el restablecimiento violento, por el proceso decirculación, de la ley violada mecánicamente desde fuera: que el “quantum" de oro circulante está determinado por los precios de las mercancías y la cantidad de los signos de valorcirculantes por la cantidad de especies de oro que sustituyen en la circulación. Por otra parte, una masa cualquiera de billetes de papel es absorbida, y en cierto modo digerida, por el proceso de circulación, porque el signo valor, cualquiera que sea la ley de oro que

represente al entrar en la circulación, queda reducido en el interior de la misma al signodel “quantum" de oro que podría circular en su lugar.

En la circulación de los signos de valor aparecen invertidas todas las leyes de la circulación de la moneda real. Mientras que el oro circula porque tiene valor, el papel tiene valor

porque circula. Mientras que el valor de cambio de las mercancías, dada la cantidad de orocirculante, depende de su propio valor, el valor del papel depende de la cantidad que circula. En tanto que la cantidad de oro circulante aumenta o disminuye con el alza o baja delos precios de las mercancías, éstos parecen subir o bajar según cambie la cantidad de papelcirculante (K. Marx, Contribución a la critica de la Economía Política, cap. II).

9.5.1. E l tipo de interés

Más ortodoxo se muestra Marx en el análisis que realiza del tipo de interés. Define elinterés como el pago que los industriales tienen que pagar a los propietarios del dinero porel uso dei mismo, esto es, utilizando la terminología de Locke, el interés es el precio delalquiler del dinero.

El tipo de interés depende de dos factores fundamentales: la tasa de beneficio predo

minante en la economía, y la oferta y la demanda de fondos prestables. La tasa de beneficio maica el límite máximo que puede alcanzar el tipo de interés. Detrás de ia oferta ydemanda de fondos prestables están las posibilidades de regateo de prestatarios y prestamistas. Cuando la oferta de dinero para préstamos es pequeña en relación con la demanda el tipo de interés es alto; mientras que si la oferta es relativamente alta el tipo de interés tenderá a bajar.

La oferta de fondos prestables en el mercado de dinero está condicionada:

a) Por la amplitud de la clase capitalista propietaria del dinero: cuanto más amplia sea

la clase de los capitalistas del dinero, mayor será la oferta en el mercado de fondos



prestables. Y en condiciones competitivas de mercado, los tipos de interés variaránen proporción inversa a la oferta de fondos prestables.

b) Por el desarrollo del sistema financiero y crediticio. Con el desarrollo del sistema bancario y en especial cuando se comenzó a pagar interés por los depósitos, se movi

lizan a través de la banca una serie de fondos que de otra forma quedarían ociosos,y así pasan a engrosar los fondos prestables.

c) Por los ahorros de la comunidad. Cuanto mayor sea el ahorro, mayor será tambiénla oferta de fondos prestables.

d) Por la abundancia internacional de metales preciosos, ya que el movimiento internacional de metales preciosos influye sobre la magnitud de los recursos banca-rios.

e) Finalmente por las costumbres y tradiciones legales de la sociedad, que Marx piensa que tienen tanto que ver con el tipo de interés como la propia competencia.

B i o g r a f í a s ----------------------------------------------------------------------

K a r l M a r x (1818-1883). Nació en Tréveris. La familia de Marx era judía. El padre de Karl, Hein-rich Marx, era un importante abogado de la localidad. Su madre, Henriette Pressburg, tam

bién era de origen judío holandés. Los primeros estudios los realiza en el Liceo de Tréveris.En 1835 comienza sus estudios de Derecho, primero en Bonn y después en Berlín. Se doctoró en Filosofía en 1841. En el mes de abril de 1843 se casó con Jenny von Westphaien.Expulsado de Renania en 1849, llegó a Londres en agosto de este mismo año, esperando permanecer en Inglaterra a lo sumo unos pocos meses. Sin embargo residió allí hasta su muerte,viviendo en condiciones de extrema miseria al menos durante veinte años.

FRIEDRICH E n g ELS (1820-1895). Aunque este capítulo está dedicado especialmente a Marx, conviene realizar una breve semblanza biográfica de su más fiel amigo y colaborador durante todasu vida, Fricdrich Engels, que nació en Barmen. Era el hijo mayor de un importante manu

facturero. Sus aficiones literarias y sus ideas políticas radicales le pusieron en contacto con elcírculo de jóvenes hegelianos en torno a 1841 y 1842. En esa época conoció a Marx, enta

blando con él una amistad y una colaboración científica que perduraría después de la muerte de éste, y no pocas veces tuvo que aliviar las penurias financieras del maestro. En 1845

publicó La condición de la clase obrera en Inglaterra. Con Marx redactó en 1848 el Manifiesto comunista. Pero tal vez su obra más importante sea Anti-Dühring, de 1877. Sobrevivió aMarx doce años, que dedicó en su mayor parte a editar y publicar los volúmenes segundo ytercero de El capital utilizando los manuscritos de Marx. El volumen segundo apareció en1885, y el tercero en 1894, justo un año antes de su muerte, que acaeció en Londres.




Concep tos c l ave

Capital constante.Capital variable.Composición orgánica del capital.Fetichismo de la mercancía.Fuerza de trabajo.Lucha de clases.Mercancía.Modo de producción.Plusvalor.Producto.

Proletario.Relaciones de producción.Trabajo.Trabajo socialmente necesario.Tasa de explotación.Tasa de ganancia.Valor de cambio.Valor de cambio de la fuerza de trabajo.Valor de uso.Valor de uso de la fuerza de trabajo.

P regun tas !--------------------------------------------------------

1. Importancia del Manifiesto comunista.2. Relación entre la ley de los estadios históricos y el materialismo histórico.3. Señale los elementos característicos del modo de producción.

4. ¿Qué papel atribuye Marx a su teoría del valor trabajo?5. Explique la teoría de la explotación de Marx.6. ¿Qué relación existe entre dinero y precios en Marx?

Guía de lec tura

La bibliografía sobre el pensamiento de Marx es muy amplia. Pero afortunadamente exis

ten buenas traducciones disponibles de sus obras originales. La mayoría de los manuales de Historia del pensamiento económico, además de una buena síntesis del pensamiento económico deMarx, aportan una guía muy completa de lecturas. Son especialmente recomendables, MarkBlaug, Teoría económica en retrospección, Madrid: FCE, Ekelund y Hebert, Historia de la teoría económica y su método, Madrid, McGraw-Hill, y Spiegel, El desarrollo del pensamiento económico, Barcelona: ediciones Omega y E. Roll, Una historia del pensamiento económico, México, FCE.En el libro de Isaiah Berlin, KarlMarx, Madrid, Alianza Editorial, 1973, se puede encontrar una buena síntesis de la vida y la obra de Marx. El libro de Edm und Wilson, Hacia la estación Finlandia, Madrid, Alianza Editorial, es más literario pero excelentemente escrito por un crítico literario. Abarca desde los socialistas utópicos hasta Lenin. Hacia la estación Finlandia toma su títu-



Karl Marx 289

lo de la escena de regreso de Lenin en abril de 1917. Una síntesis apretada y sencilla de la teoríaeconómica de Marx se puede encontrar en el libro de Meghnad Desai, Lecciones de teoría económica marxista, Madrid, Siglo XXI editores, 1977. Además también es recomendable el libro deEnrique M. Ureña, Karl Marx economista. Lo que Marx realmente quiso decir. Madrid, Tecnos.

Se trata de un libro que abarca toda la obra de Marx. Hay que referirse también a la obra ya clásica de Paul Sweezy, Teoría del desarrollo capitalista , México, FCE. Otro libro de fácil lectura esel de Fred M. Gottheil, Las predicciones económicas de Marx, Madrid, Ayuso. Otra obra recomendable por su estruc tura pedagógica es la de Marta Harnecker, Los conceptos elementales del materialismo histórico, Madrid, Siglo XXI. El interés de esta obra radica especialmente en las definiciones de conceptos que Marx está utilizando constantemente en su obra pero que no son defácil comprensión. Pero lo mejor que puede hacer el estudiante es acudir a las obras originalesde Marx, sobre todo las siguientes: en el volumen 5 de las obras de Marx y Engels, editadas porCrítica Grijalbo, se encuentran Los manuscritos de París. Existen varias ediciones del Manifiesto comunista, una buena puede encontrarse en el volumen 9. Para la teoría monetaria es necesario

leer la Contribución a la crítica de la Economía Política. Finalmente es recomendable leer el primer volumen de El capital. La mejor edición es la de Siglo XXL

---- • R ef er en ci as bi blio gráfi cas ------------------------------------------------I i

BERLIN, I. (1973), Karl Marx, Madrid, Alianza Editorial.CU NN ING HA M W OO D, J. (Ed.) (1988), Karl Marx's: critical assessments, Londres, Routledge.

DESAI, M. (1977), Lecciones de teoría económica marxista, Madrid, Siglo XXLGOTTHEIL, F. M. (1973), Las presiones económicas de Marx, Madrid, Ayuso.HARNECKER, M. (1975), Los conceptos elementales del materialismo histórico, Madrid, Siglo XXLMANDEL, E. (1970), An Introduction to Marxist Economic Theory, Nueva York, Pathfinder Press.MARX, K. (1970) [1859], Contribución a la crítica de la Economía Política, Madrid, Aldus, S. A.

— (1971) [1891 ], Critica del programa de Gotha, Guadalajara, Intergraf. — (1978) [1844], Manuscritos de París, en: Marx, K. Obras Completas, vol. 9, Barcelona, Crítica. — (1976) [1857-1858], Elementos fundamentales para la crítica de la Economía Política, 3 vols.,

Madrid, Siglo XXL — (1978) [1848], Manifiesto comunista, en: Marx, K., Obras Completas, Barcelona, Vol. 5, Crítica.

— (1980) [1856-], El capital, 8 Vol., Madrid, Siglo XXI.PEARCE, B. (1978), La formación del pensamiento económico de Marx, Madrid, Siglo XXLSWEEZY, P. (1945), Teoría del desarrollo capitalista, México, Fondo de Cultura Económica.UREÑA, E. M. (1977), Kart Marx Economista. Lo que Marx realmente quiso decir, Madrid, Tecnos.WHEEN, F. (2000), Karl Marx, Madrid, Debate.WILSON, E. (1972), Hacia la estación Finlandia, Madrid, Unión Editorial.



I 10

La “ Revolución marginalista” .Los precursores.De Cournot y Dupuita Jevons y Edgeworth

I 0 . 1. Int ro du cc ió n

El presente capítulo trata del advenimiento de un nuevo método y enfoque que, aunquetoma elementos de la escuela clásica, supone una ruptura importante con dicha tradición alcentrar la teoría del valor en los conceptos de utilidad y escasez, frente al concepto de coste de producción utilizado por los clásicos. Ello dio lugar, inicialmente, a poner el énfasis

en el lado de la demanda, a la hora de explicar la formación de los precios en el mercado,frente al lado de la oferta que había sido fundamental en la economía clásica.

Este nuevo enfoque, conocido como la revolución marginal, fue impulsado con el finde resolver el problema de la teoría del valor, ante la insatisfactoria solución que la economía clásica había proporcionado a la formación de los precios. Pero el gran avance del mar-ginalismo consistió en la aportación del método y enfoque microeconómico a la cienciaeconómica. De ese modo, el problema de la economía dejó de centrarse en cómo se genera la riqueza de las sociedades y qué causas llevan a su crecimiento o pobreza, para pasar arealizar un análisis de la conducta humana. En concreto, de aquella parte de la actividad

humana que se considera como “económica”. Aunque, bien es cierto, los posteriores desarrollos del enfoque microeconómico han ido descubriendo parcelas cada vez más ampliasdel comportamiento humano que son susceptibles de ser analizadas de modo económico.Autores de la denominada escuela de Chicago, como Gary Becker y su maestro George Sti-gler, entre otros muchos, así nos lo han demostrado.

También se conoce al marginaiismo con el nombre de neoclasicismo, en un intento deresaltar que el nuevo enfoque microeconómico tenía elementos e ideas que podían vislum

brarse en el análisis clásico, como la aplicación del principio de utilidad marginal al lado dela producción y los costes, que contenía cierta similitud con la ley de rendimientos decre

cientes de la tierra y la teoría de la renta ricardiana. Inicialmente, la mayoría de los autores




que introdujeron el nuevo método, consciente o inconscientemente, lo diferenciaron deltipo de análisis que provenía de sus antecesores, los clásicos. Tal fue el caso de Jevons, o deautores precursores como Cournot, Dupuit o Gossen. Pero otros autores, como Marshall(explícitamente) o Walras (en el sentido de intentar no desviarse de la corriente principal de

pensamiento teórico), admitieron la influencia de la economía clásica en sus obras o al menosno negaron su importancia. Marshall suele ser considerado como la culminación del enfoque microeconómico y el autor que logra la síntesis neoclásica entre precios, utilidad y costes a largo plazo. Además, el nuevo enfoque microeconómico de la formación de los preciosdio paso, de manera natural, a la formulación del equilibrio microeconómico simultáneoen todos los mercados, también conocida como la teoría del equilibrio general.

En las páginas que siguen se explica, en primer lugar, qué es o qué se entiende por mar-ginalismo, y se exponen algunos rasgos distintivos del mismo. A continuación se estudiana algunos de sus precursores más destacados: Cournot, Dupuit, Von Thiinen, Gossen, asícomo las principales contribuciones teóricas de Jevons y de Edgeworth, quien contribuyóanalíticamente al desarrollo de la teoría del intercambio de Jevons y del enfoque microeconómico tal como lo usamos actualmente en nuestros libros de texto.

Formalmente, junto con Jevons, Menger y Walras son considerados los autores de donde puede establecerse el punto de partida del marginalismo. Aquí no trataremos a Menger

porque fue el fundador de toda una escuela de pensamiento, la escuela austríaca, que se estudia en capítulo aparte. Dicha escuela se caracteriza por su énfasis en el subjetivismo (no sóloaplicado, en el caso de la economía, a las preferencias sino también a las expectativas), en eltiempo (como la dimensión de los cambios e intercambios), en la información fragmenta

da y en el proceso de aprendizaje. Menger llamó a su método “atomístico”, ya que al enfatizar todos los factores subjetivos más importantes, defiende la búsqueda del propio interés,la maximización de la utilidad y la información o el conocimiento completo como las basessobre las que debe construirse la ciencia económica. En nuestros días este método se conoce como el “individualismo metodológico”, gracias a Hayek.

Walras es considerado el fundador del análisis de equilibrio general en microeconomía,y se le dedica también un capítulo diferenciado. Dicho análisis se centra en las interdependencias que existen entre los mercados de los bienes, y contempla la actividad económica(el sistema de producción y consumo) como un hecho interrelacionado. De este modo, cada

intercambio que se produce en el sistema económico (con el fin de maximizar la satisfacción de los agentes) influye sobre el valor de todos los bienes del sistema. Y cada alteraciónen una parte del sistema, respecto a una situación estática de equilibrio, afecta a todas lasvariables contenidas en el mismo.

Alfred Marshall es otro autor que compartió honores en el descubrimiento, aplicacióny desarrollo de la teoría de la utilidad marginal a la teoría de la demanda y del intercambio,y extendió sus aplicaciones al lado de la oferta y los costes. Aunque no publicó sus ideas hasta 1890, Marshall reclamó originalidad sobre estas cuestiones, remontándose a 1867-1870.Si bien Whitaker (1975) ha demostrado que, en esa época, Marshall no derivó su curva de

demanda con pendiente negativa de ninguna maximización de la utilidad, y que la aproxi



La “ Revolución marginalista". Los precursores. 293

mación más temprana, y bastante aceptable, de un análisis marginal del comportamiento delconsumidor aparece en su “Essay on Money”, fechado en 1871. Sea como fuere, Marshallocupa un lugar de honor en este nuevo enfoque. Pero su tratamiento del mismo debe considerarse en un capítulo aparte por la importancia y extensión de sus aportaciones, por cómo

éstas cambiaron el curso de la economía y por la influencia que ejerció en la economía almenos durante medio siglo.

10.2. ¿Q ué es el margin alismo?

Tradicionalmente se conviene en caracterizar a la “revolución” marginal por el descubrimientocasi simultáneo, pero independiente, del principio de la utilidad marginal decreciente y la

construcción de un nuevo enfoque de los problemas económicos -sobre todo del problemadel valor-, basado en la microeconomía estática, realizado por Jevons, Menger y Walras enlos primeros años de la década de 1870. El profesor Blaug (1972 y 1985) ha demostrado quetal “revolución” no lo fue; que resultó ser más un proceso que un acontecimiento, y que nohubo un descubrimiento “múltiple”, sino la coincidencia en el tiempo (aunque no por ellouna coincidencia insignificante) de varios descubrimientos independientes.

Ni la teoría de la utilidad marginal fue “descubierta” en el estricto sentido de la palabra,sino que podría considerarse “redescubierta”, ni tampoco -como implicaría la existencia delos descubrimientos múltip les- el surgimiento de la teoría de la utilidad marginal era un

hecho o fenómeno altamente pronosticable, dado el estado y desarrollo de la ciencia económica en 1860.

El meollo del argumento de los “múltiples” parece ser que la ciencia “madura” o profesionalizada se caracteriza por un progreso acumulativo, continuo, de manera que el pasosiguiente en el avance científico resulta, si no absolutamente inevitable, por lo menos altamente pronosticable (argumento que no elimina el elemento “sorpresa”, o que la “ideación”de las teorías surja de forma espontánea). Pues bien, ni podemos hablar de un modelo deciencia económica común y compartida por los economistas en 1860, ya que el aislamiento y la falta de comunicación entre economistas era tal que Jevons murió en 1882 sin saber

que un tal Menger había escrito algo que se pudiera comparar con su Theory ofPolitical Eco- nomy, ni existía una herencia compartida que hiciese que los economistas de todo el mundo estudiasen los mismos tratados, leyesen las mismas publicaciones profesionales o empleasen un conjunto de herramientas analíticas comunes para tratar los mismos problemassimilares. Y, por tanto, nadie preveía como lógico el desarrollo de la ciencia económica enesta dirección, como tampoco ha sido pronosticable el desarrollo del conocimiento científico en economía a partir de este descubrimiento científico.

Por otra parte, tampoco hubo un cambio abrupto respecto de las ideas anteriores, nimucho menos puede considerarse que el principio de la utilidad marginal apareció repen

tina o espontáneamente.




Aunque la teoría de la utilidad marginal no fue plenamente desarrollada hasta la aparición de las obras de Jevons (1871), Menger (1871) y Walras (1874), ya en 1738 Daniel Ber-noulli propuso una hipótesis acerca de la forma de la función de utilidad marginal al intentar resolver la Paradoja de S. Petesburgo. Más aún, la teoría de la utilidad tiene una ampliatradición en pasajes y escritos de Aristóteles, Adam Smith y, por supuesto, Jeremy Benthamo J. B. Say, por citar algunos autores más conocidos. En torno a 1834 Lloyd y Longfieldhabían desarrollado la distinción entre utilidad total y utilidad marginal y fueron seguidosde cerca por Sénior, pero el uso que todos ellos hicieron del concepto fue escaso. Y Dupuit(1844), Gossen (1854) y Jennings (1855) no sólo redescubrieron el concepto de utilidadmarginal sino que lo emplearon en el análisis del comportamiento del consumidor, llegando incluso, en el caso de Gossen, a defenderlo con la misma pasión y confianza que luegoemplearía Jevons. Aunque como señala Blaug (1985), tampoco puede considerarse un “múltiple” el descubrimiento por parte de este trío de autores de la ley de la utilidad marginal

decreciente, ya que -como en el caso de Jevons, Menger y Walras-, pese a que hubo inde pendencia en el descubrimiento, las presiones e influencias intelectuales fueron diferentes ytampoco contaron con un cuerpo de ideas económicas heredadas similares.

10.2.1. C au sa s y ex plicación de la ap arición de la teoría de la uti l idad marginal

Establecida la fecha de 1871, como un punto de partida convencional, sin especial significado, debemos ahora explicar los factores que motivaron o impulsaron este descubrimiento científico. No existe una explicación estándar convincente, ni definitiva, para laadopción de este nuevo enfoque, y todas las interpretaciones convencionales presentan problemas.

Parece un tanto duro afirmar tal cosa (o tomar como explicación el accidente), en elcaso de una idea que apareció aproximadamente al mismo tiempo, en tres personas diferentes (cuatro si aceptamos el caso de Marshall) y distantes entre sí (Manchester, Vienay Lausanne). Pero los ambientes intelectuales de Jevons, Menger y Walras eran muy dife

rentes y las tradiciones filosóficas en las que fueron educados muy diversas: ni el utilitarismo empirista de Gran Bretaña, ni los climas filosóficos neo-kantiano en Austria, o cartesiano en Suiza, podían proporcionar elementos en común que indujesen la “revolución”marginal.

Los niveles de desarrollo económico también eran distintos en 1860 en esas tres naciones, y tampoco puede encontrarse una explicación plausible en términos de cambios en lasestructuras de producción o en las relaciones entre clases sociales que forzasen o favoreciesen ese cambio teórico. Igualmente, no es plausible la explicación de que hubo un intentocomún de defensa del capitalismo como reacción al avance de las ideas socialistas en Euro

pa: tal vez esto pudiera haber sido cierto más tarde, con el marxismo difundido, y sobre todo



La "Revolución marginalista". Los precursores. 295

para los casos de los autores de la escuela austríaca (Bohm-Bawerk o Wieser), de Wicksteed oPareto; pero ninguno de los primeros autores tenía un conocimiento de las ideas de Marx,que había publicado el primer volumen de El capital en 1867 y murió en 1883. Por otro

lado, encontramos actitudes políticas bien diferentes en los economistas de la corriente principal de la economía neoclásica o marginalista, y generalmente cuando Jevons o Walras escri bieron sobre cuestiones de política económica no había una conexión entre su teoría delvalor y sus recomendaciones prácticas.

En este sentido ha habido una acusación de que la aparente asepsia de la teoría de la utilidad marginal, apoyada en la elegancia de la formalización gráfica y matemática, constituía,

por naturaleza, el sustento de una fe en las cosas tal y como estaban: no había forma deluchar contra la propiedad privada ya que la asignación eficiente de los recursos suponía suaceptación; o, también, que la teoría de la productividad marginal proporcionaba una justificación de la distribución del ingreso existente, ya que al remunerar a cada factor respecto a su productividad marginal, se obviaba el concepto de plusvalía y se eliminaba todo signo de explotación del trabajo.

Sin embargo, aunque puede aceptarse de forma genérica, como nos muestra Maloney,que existe una tendencia procapitalista dentro de la propia ideología del marginalismo, Blaugha demostrado que existían más ideas en la economía clásica, que en la economía neoclásica, que racionalizaban con mayor contundencia la defensa del capitalismo. Un ejemplo deello es la doctrina del fondo de salarios.

Finalmente, tampoco es aceptable la existencia de una crisis intelectual en Gran Bretaña o en el continente que pudiera haber forzado la búsqueda de un modelo económico alter

nativo. El marginalismo coexistió con el historicismo que no sólo estaba pujante en Alemania, sino también en Gran Bretaña; y, si se estaba produciendo tal crisis de explicaciónen el modelo clásico, lo lógico es que el historicismo hubiese tomado el relevo.

Por todo ello, una de las explicaciones más plausibles es que hubo un intento, por parte de algunos miembros de la profesión (que empezaba a tomar cuerpo como tal), de resolver ciertos problemas pendientes, planteados por la economía clásica, sobre todo en la doblesolución que los clásicos habían otorgado a la determinación del valor y los problemas queeso causaba también en la teoría de la distribución. Eso junto con ciertas condiciones desarrolladas en el ambiente científico general: principalmente los avances teóricos, ya conso

lidados, que se habían producido en las ciencias naturales -física y biología-, el éxito de aplicación del método matemático a esas ciencias, y la creencia de que existe una unidad demétodo dentro del conocimiento científico y que, por tanto, es posible trasladar “analogíasformales de uno a otro campo” (González, 1979: 118).

El profesor Jesús González (1977 y 1979) ha demostrado para los casos de Jevons yEdgeworth (la importante influencia, también metodológica, del primero en el segundo esdestacada en ambos artículos) que lo que estos autores tenían no era un programa de recam

bio de teorías, sino un “conjunto de líneas de investigación”, cuya “pretensión es servir dereglas para generar descubrimientos científicos”; lo que denomina un programa heurístico

(González, 1979: 117, nota 2). Esta heurística consistía en “aplicar el método científico a




cuantos campos de investigación abordaba[n]. Tanto si se trataba de meteorología como sise refería a las ciencias sociales” (González, 1977: 19). De modo que:

lo que Jevons tomó de la física no fue una teoría sobre el comportamiento de las unidades de decisión, sino unas normas concernientes a la construcción de teorías científicamente fructíferas. Su heurística, o arte de invención, confiaba en la unidad de la cienciay creyó con toda naturalidad que resultaría provechoso desplazar estructuras explicativasdesde la física al campo de la economía (González, 1977: 19).

Considero que ese razonamiento pudiera extenderse como parte de la explicación delmarginalismo, al menos a un grupo amplio de autores en Gran Bretaña y Francia.

Los avances científicos en ciencias físicas, naturales y exactas, el éxito en la aplicacióndel método matemático y la consideración de unidad de método en la ciencia también se

consolidaron en el caso francés y de Lausanne, donde autores con formación en matemáticas o ingeniería trataban con, y resolvían, problemas de naturaleza económica, tales comoel peaje que se debía cobrar por el uso de un puente, en tanto que bien público, o qué factores daban lugar a precios de monopolio, aplicados al caso de los ferrocarriles.

No es que el desarrollo o la aplicación de las matemáticas a los problemas económicosexplique este cambio o avance científico. Dicho de otro modo, el marginalismo no fue consecuencia de la introducción del aparato matemático en el análisis económico. Ambos hechosse produjeron juntos, y tanto la aplicación del instrumental matemático como su defensafueron resultado natural del cambio metodológico que se estaba produciendo. Pero no todos

los marginalistas utilizaron las matemáticas ni todos otorgaron la misma importancia a lainferencia inductiva.

Los autores marginalistas y neoclásicos expusieron sus ideas en forma literaria y algunosdieron prioridad a la prosa frente al lenguaje matemático. Los autores de la Escuela Austríaca (Menger, Wieser o Bohm-Bawerk) no emplearon ecuaciones algebraicas o formulacionesgeométricas. Jevons, Walras o Marshall sí lo hicieron, y las defendieron, pero no las recomendaban para fines expositivos. J. B. Clark o Bohm-Bawerk hicieron aportaciones económicas sin utilizar las matemáticas. Pero, sobre todo, estos autores, incluidos Jevons, Walras o Edgeworth, traducían, con mayor o menor éxito, sus teorías económicas a matemáticas

y nunca obviaban el componente literario; lo que se aleja mucho de la forma en cómo seutilizan las matemáticas en economía actualmente, y del lugar que ocupan en el análisis económico que se hace en el mundo académico presente.

Es cierto que las matemáticas permitieron durante este período la aplicación de “nuevas” herramientas para expresar las nuevas teorías, pero no eran herramientas desconocidas o con las que no contasen los autores clásicos. John Stuart Mili hace referencia en sus

Principios de Economía Política a la posibilidad de trasladar al lenguaje matemático algunas relaciones entre variables económicas. El desarrollo del cálculo diferencial se había

producido bastantes años antes como para estar al alcance de los autores clásicos; pero la

ciencia económica estaba considerada en otra categoría más amplia del conocimiento cien



tífico, que incluía la filosofía, la ética, la política, y no se reducía a las ciencias puras. Fueuna búsqueda de soluciones a problemas no resueltos por los clásicos y el planteamientode otros nuevos problemas (muy adaptables -eso sí—a las matemáticas, que a su vez producían resultados fructíferos y rápidos) lo que impulsó este nuevo enfoque microeconó-

mico.

I 0.2.2. Algun as Inno vacion es teóricas introdu cidas por el enfoque microeconómico

Establecidas todas las cautelas con las que debemos tratar la novedad o revolución deeste enfoque, vamos a enunciar ahora algunos elementos característicos del mismo.

La economía clásica había puesto el énfasis en el problema del crecimiento económico:

¿por qué unas economías eran más ricas que otras? ¿Qué hacía la pobreza o riqueza de lasnaciones y qué permitía su desarrollo o estancamiento?Para los clásicos dos eran los factores de la producción: la tierra que era un recurso

no renovable o escaso y el trabajo que era renovable. El capital, recordemos, era una acumulación previa de los productos del factor trabajo aplicado en procesos productivosanteriores. El análisis económico consistía, pues, en ver los efectos que sobre la tasa decrecimiento de la producción agregada tenía una variación en la cantidad o calidad deltrabajo aplicado sobre una determinada cantidad de tierra. Como la tasa de crecimientode la producción era una función no del capital sino de la inversión, es decir, del creci

miento del capital, dicha tasa de crecimiento dependía en última instancia de la tasa de beneficios. De ese modo los precios de los factores (salarios, beneficios y rentas), su tendencia secular, y la distribución del producto entre los mismos venían a ser elementosclave en el proceso de crecimiento. Todo ello en el marco institucional de una economíade empresa privada, o libre competencia, que permitía una mayor división del trabajo yespecialización, y por tanto otorgaba una mayor extensión del mercado y un mayor desarrollo.

Aunque este marco institucional no cambia con el marginalismo, y sigue siendo el mercado bajo condiciones de libre competencia, ahora lo es porque, tanto en el equilibrio gene

ral como en el equilibrio parcial, éste asigna los recursos de forma eficiente y óptima. Laidea es que a partir de 1870 el análisis económico toma como dados los factores de la producción, que además son limitados o escasos. De este modo, la oferta dada de factores productivos queda determinada de forma independiente. Y el problem a ahora es cómoemplear esos recursos escasos eficientemente: es decir, cómo se distribuyen unos recursos productivos dados entre usos alternativos, de forma óptima.

Los economistas marginalistas ya no se centrarán en los efectos que sobre la tasa de crecimiento del producto puedan tener el crecimiento en la cantidad y calidad de los recursos productivos (tierra, trabajo y capital). La teoría del desarrollo económico es sustituida porel concepto y el análisis de equilibrio general estático (o equilibrio general aplicado estático,

La "Revoluc ión marginalista". Los precursores... j 297




en el caso de Marshall). No obstante, esta diferencia tampoco es rotunda. Existen maticesde esta afirmación general, y Marshall aún considera en sus Principios de Economía (1890)un tratamiento del desarrollo económico. De hecho, Marshall, que no pretende sino continuar y ampliar, poniendo en términos matemáticos, el análisis de los Principios de Econo

mía Política (1848) de John Stuart Mili, acepta que el bienestar económico depende al menostanto de la acumulación de capital y del crecimiento de la población como de la eficienteasignación de recursos. Además, su visión del proceso económico, más como un crecimiento biológico que dinámico, y su análisis del crecimiento y expansión industrial dentro de unambiente competitivo pero relajado -o “imperfecto”—, podrían colocarle algo más alejadode esta pintura. Pero su teoría del largo plazo es esencialmente estática y su análisis se centra principalmente en estudiar el equilibrio estático en mercados competitivos. IgualmenteJevons también se ocupó del problema del crecimiento aplicado a un recurso particular, elcarbón británico, en su obra The Coal Question. La tesis central de este libro no es sino una

extensión del modelo malthusiano, en el que se aplica la teoría de la población de Malthusa un recurso productivo, como el carbón, de lenta reproducción. Pero son casos excepcionales a una regla general.

Un ejemplo de lo que aquí afirmo es que con el advenimiento de la economía margi-nalista se deja de lado el tratamiento de la teoría de la población dado por Malthus, que junto a la ley de rendimientos (marginales) decrecientes de la tierra y la teoría del fondo de salarios forman los pilares básicos sobre los que se sustenta la economía clásica. Sin embargo,ni Jevons, Marshall, Walras, Wicksell o Clark habían dejado de creer en ella. No es un rechazo sino un abandono, ya que la población es tratada ahora como una variable exógena, igual

que su crecimiento.Otros cambios importantes introducidos por el marginalismo fueron el principio demaximización y el papel dominante del concepto de sustitución en el margen o, comoMarshall lo denominó aplicado a la producción, el principio de sustitución. Ambos principios facilitaron la aplicación del aparato matemático a la economía, principalmente delcálculo diferencial bajo el supuesto de que las funciones económicas son continuas y dife-renciables. Pero, en realidad, el principio de la maximización ha prevalecido sobre el análisis marginal.

El principio de la maximización consiste en que sobre un conjunto de posibilidades de

elección disponibles y alcanzables se elige aquella posición, “óptima”, que asigne el mayorvalor posible al maximando (que puede ser la utilidad, los beneficios o el producto físico).El análisis marginal sólo se aplica cuando la función maximando es continua en el intervalo relevante; pero las discontinuidades, que tan sólo representan una dificultad formal y nosustantiva, no impiden aplicar el principio de maximización, aunque sí el cálculo diferencial. De esta forma pasa a primer plano el principio que enuncia el comportamiento económico de cualquier agente como un comportamiento de maximización, sujeto a restricciones.

En este sentido, tal vez sería conveniente considerar aquí el consejo de Buchanan de noobservar el comportamiento de los individuos como homo oeconomicus. Los individuos




no se enfrentan a sus decisiones como si estuviesen ante un inmenso supermercado con todaslas mercancías a su disposición, con todo el tiempo del mundo para tomar sus decisiones ycon toda la información relevante en sus manos. Por el contrario, dice Buchanan, existencostes de búsqueda y de obtención de la información, cuya disponibilidad es limitada. El

principio de maximización no cambia al introducir esta consideración, pero su significadosí queda matizado respecto a lo que ha llegado a ser.

Sin embargo, durante el período comprendido entre 1870-1914, la teoría económicaestuvo basada en el principio de equimarginalidad o principio de sustitución, que sostiene que

al dividir una cantidad fija de cualquier cosa [bienes, dinero, recursos, tiempo...] entrevarios usos competitivos, la asignación “eficiente” implica que cada unidad del dividendo se asigne de forma tal que la ganancia de su transferencia a un uso determinado

sea exactamente igual a la pérdida involucrada en la retirada de otro uso... Además, encada caso el problema de la asignación tiene una solución de máximo si, y sólo si, el proceso de transferencia de una unidad de recursos disponibles a un uso singular entretodos los usos posibles está sujeto a rendimientos o resultados decrecientes (Blaug, 1985:297).

Aunque en última instancia la economía clásica también contaba con un análisis basado en la maximización por parte de los individuos o -cuando menos- basado en el princi

pio de sustitución, subrayaba más las rutas de equilibrios sucesivos a través del tiempo (lar

go plazo); en tanto que la economía marginalista investiga más las asignaciones eficientesde recursos, tiempo, dinero... (corto plazo). Cabría añadir aquí, que en la macroeconomíakeynesiana la regla global de comportamiento que guía las decisiones de elección ni siquiera está basada, al menos necesariamente, en la maximización.

Por último, señalar que la economía marginalista permite una unificación en el tratamiento dado a los problemas del valor y la distribución. La economía clásica había mantenido una teoría del valor en el corto plazo, basada en la oferta y demanda, y otra teoríadel valor en el largo plazo, basada en el coste de producción, y había sido incapaz de resolver la “paradoja del agua y los diamantes”. Para colmo operó con dos teorías del valor para

explicar el precio de los bienes industriales (que dependían sólo de las condiciones de la oferta o coste de producción) y el precio de los bienes agrícolas (que variaban con ¡a escala de producción y con el patrón de la demanda). Dado que el coste influía definitivamente enel valor de los productos, determinaban primero la distribución, es decir, el precio de los factores, conforme a la tasa “natural” de remuneración de cada uno de los tres factores, y lue

go la valuación de los productos.La economía neoclásica definitivamente fijó que los precios de productos y factores se

determinan mutua y simultáneamente. Para la economía marginalista, la teoría de la distri bución es un aspecto de la teoría general del valor: los factores son remunerados porque son

escasos; la misma razón que explica por qué los diamantes son más caros que el agua, sien




do ésta un bien tan preciado para la vida y teniendo tantos usos alternativos. Siguen unateoría de la demanda de factores obtenida como una demanda derivada. Dada la oferta defactores y sus tasas de transformación técnica, los precios de los servicios productivos, aligual que los precios de los bienes de consumo, quedan determinados por los deseos de los

consumidores. De haber algún tipo de prioridad, el marginalismo establece que el precio demercado del producto es el que determinará el precio de los factores de la producción, repartiendo a cada cual, conocido el precio de mercado, según su productividad marginal. Ya nohay razón de ser para teorías separadas que expliquen el valor de cada uno de los factores dela producción de forma independiente.

Establecidas las características generales del marginalismo se estudiarán a continuaciónlos principales precursores. Hubo diversos economistas que realizaron formulaciones precisas del principio de la utilidad marginal decreciente: que incrementos iguales en los medios

o bienes que proporcionan utilidad aumentan ésta de forma decreciente. Lloyd (1833),Longfield (1834), Sénior (1836), Jennings (1855) y Heam (1864) enunciaron todos ellosdicho principio pero, o no lo desarrollaron explícitamente, o no lo aplicaron a problemaseconómicos. Por ello, me centraré inicialmente en las aportaciones teóricas de dos autoresfranceses, Cournot y Dupuit, y dos alemanes, Von Thünen y Gossen. Y posteriormente analizaremos las teorías económicas de dos autores ingleses, Jevons, que es uno de los padresdel marginalismo, y Edgeworth.

10.3. An ton ie -Augus t in C ou rn o t ( 1 8 0 1 - 1 8 7 7 )

A los veinte años, Cournot entró en la École Normale de París donde realizó estudios deMatemáticas. Como la de casi todo estudiante, su vida no era muy holgada; pero un cargocomo secretario de uno de los generales de Napoleón le permitió permanecer en París y com

pletar su doctorado en dicha universidad. Eso le puso en contacto con los intelectuales dela época, muchos de ellos físicos e ingenieros. Durante este período (1823-1833) publicóvarios artículos de matemáticas junto con las memorias de su patrón, Marshall Gouvion

Saint-Cyr. Los primeros atrajeron la atención del gran físico y estadístico Poisson, quien leayudó a lograr la cátedra de Matemáticas en Lyons, en 1834. Además, Cournot sirvió comorector de la Academia de Grenoble, en 1835, donde ocupó también el cargo de inspectorgeneral de estudios, y como rector de la Academia de Dijon, en 1854, donde permanecióhasta su jubilación, en 1862.

A lo largo de su vida, Cournot publicó diversos trabajos y obras en matemáticas, filosofía y economía. Un temprano problema de ceguera fue el posible causante de que sus obrasmás tardías careciesen de contenido matemático. Su libro más importante de economía es

Recherches sur les principes mathématiques de la théorie des richesses (Investigaciones sobre los

principios matemáticos de la teoría de la riqueza), publicado en 1838, en el que aplica por




Para buscar el punto óptimo igualamos la primera derivada a cero:

71 " ^mg ~ 0 => Img —C mg

donde

, dn

y q es la cantidad de productoSi Cj- = 0, o si son constantes (es decir, sólo hay costes fijos), entonces el beneficio “máxi

mo” ocurre cuando el I =0.En realidad, como sabemos, ésta es una condición de óptimo, necesaria de primer orden,

pero dicho punto óptimo puede ser un máximo o un mínimo. Es precisa la condición desegunda derivada negativa, condición necesaria de segundo orden, para establecer que dicho punto sea máximo. Es decir, tiene que ocurrir que cualquier nuevo aumento o disminucióninfinitesimal en la cantidad disminuya el beneficio.

En terminología de Cournot, dado que el ingreso bruto del monopolista será p • F(p),y supuesto que el coste de producción de una cantidad, D, del bien es una función continua <j>[D(p)] de la cantidad ofrecida, y supuesto que se produce el equilibrio entre la ofertay la demanda del producto, es decir D = F(p), la función de ingresos netos o beneficios queCournot maximiza es:

P ' F(p) - <¡)[D(p)]

La condición necesaria de primer orden de maximización nos da que:

F(p) + F ( p > - p - f ; - ^ = o

Dado que D = F(p), y por notación F'(p) = dD/dp, el resultado se expresa:

D+—íp-—1=0dp i do )

En términos gráficos la solución de Cournot se expresa en la figura 10.1.En dicha figura se presenta la solución de un monopolio, donde xjn y p son los valo

res de equilibrio, con unos costes totales y unos ingresos totales como los representados enla parte de abajo, y por tanto con unos beneficios TCr Si los costes totales fuesen igual a cero,el monopolista lanzaría una cantidad de producto xQal precio p0, donde el ingreso margi

nal es nulo, y la función de ingreso total coincide con la función de beneficios K(j.



La "Revolución marginalista". Los precursores... 303

Precio,

Cournot pasa a considerar la teoría del duopolio en el capítulo 7. La condición de igualdadde oferta y demanda es ahora -con dos vendedores del bien—D: + D2 = F(p), donde D, y D2 sonrespectivamente cantidades ofrecidas por cada empresa. Consideremos la función de demandainversa: p = f(D¡ + D2). Como antes vimos para el caso del monopolio, Cournot acepta la existencia de un único precio de mercado para cada bien, incluso cuando el número de empresas es

pequeño y p no es un precio perfectamente competitivo. Un supuesto básico de Cournot es quecada empresa varía su oferta bajo el supuesto de que la oferta de la otra empresa permanece invariable. Es decir, cada empresa ajusta su oferta a la oferta dada de la otra empresa y repiten su com

portamiento con independencia de la “experiencia” que tengan o adquieran del contrario.




La función de beneficios de la empresa 1 viene dada por:

f(D, + D2)D, - (^(D j )

Y la de la empresa 2 por:

f(D, + D 2)D 2 —<() (D 2)

Eso indica que los beneficios de cada empresa son no sólo función de su propia ofertasino también de la oferta de la otra empresa. Las condiciones de equilibrio del duopolio seobtienen diferenciando las expresiones anteriores con respecto a D, y D2:

f(D , + D2) + D, f1(Dj + D 2)-<!>,(D 1) = 0

f(D, + D2) + D2 f'(D , + D 2)- (|)'( D 2) = 0

donde f y (()' representan derivadas de f y (j) respectivamente.Sumando estas dos expresiones, y puesto que ambas empresas disfrutan exactamente de

las mismas condiciones, deberíamos esperar que en el equilibrio D¡ = D2, de modo que:

2f(D ) + D f ( D ) - 2 < j> |y j = 0

donde

D = D, + D2

Aunque la teoría del duopolio de Cournot quedó refinada por los análisis de Edge-worth y del matemático francés J. Bertrand, ésta ha perdurado en el análisis microeco-

nómico como una de las estrategias posibles para la consecución del equilibrio bajo talescircunstancias.

Cournot demostró en forma gráfica la existencia de un equilibrio en el duopolio. Lossupuestos de los que parte son dos vendedores, A y B, que conocen la curva de demandatotal de su producto, perfectamente homogéneo, pero cada duopolista no conoce nada dela estrategia del rival y supone que el otro mantendrá constante su cantidad sin tener encuenta lo que él haga. Además, ambos vendedores mantienen su estrategia sin tener en cuenta la experiencia contraria que puedan ir adquiriendo (variación conjetural cero). Cournotdemostró que aunque cada duopolista ajuste su producción simultáneamente a la produc




ción del otro, suponiendo en todo momento que la producción del rival es constante, surge una solución determinada.

Para ello Cournot desarrolló un instrumento de análisis gráfico: la curva de reacción

para cada duopolista, que indica la producción óptima de un duopolista en función de la

producción de su rival, bajo los supuestos de comportamiento especificados. Cada puntosobre una curva de reacción muestra los niveles de producción que lanza uno de los duopolistas para maximizar sus beneficios, dada la selección efectuada por el otro. En la figura10.2 representamos las curvas de reacción de los dos duopolistas:

empresa B

►Figu r a 10.2. Equilibrio del duopolio, de Cournot. ■

Si la empresa A está produciendo A^ entonces la empresa B producirá B,, en cuyo casola empresa A producirá A2 y entonces B producirá B2, y así sucesivamente. Los volúmenesde producción de cada duopolista tienden a los valores de equilibrio A* y B*.

De forma similar, en el caso de oligopolio para n empresas, los beneficios de la empresa i-ésima serán:

/ n \

f £ D ¡ D j - W D j), Vi = 1, ..., n V i=l /




donde D¡ es la cantidad ofrecida por la empresa i-ésima. La condición de maximización res pecto a D¡, si las ofertas de las demás empresas, Dj, V; 5* i, se consideran inalteradas, es:

f n \

S d ,v i=l

í n

+ D; f X D ¡ -<|),(D i) = 0, Vi = 1, ..., nv ¡=i

Dado que las condiciones son idénticas para todas las empresas tendremos en el equili brio, sumando las n expresiones de maximización:

Dnf(D) + D f (D) - n<t>' — = 0, donde D = £ D¡

i=l

Cournot afirmó que cuando el número de empresas es suficientemente grande y la com petencia es ilimitada, el precio p se igualará al coste marginal <j)'.

El desarrollo posterior de la teoría de juegos aplicada al problema del oligopolio hademostrado que si los participantes alcanzan algún tipo de acuerdo o solución cooperativa,cuando ésta es posible, el resultado puede ser mejor para ellos. Antes de esto, y casi un siglodespués que Cournot, en 1934, Stackelberg (1905-1946) demostró que, incluso con el tipode comportamiento desarrollado por Cournot para el oligopolio, si una empresa actúa como“seguidor”, el resto de las empresas pueden sacar partido de dicho comportamiento, toman

do ventaja, y aumentar sus beneficios. Pero no todas pueden actuar como seguidores y com portarse como si el rival fuese el líder, ni todos asumir el papel del líder, ya que en ese casono se realizan las expectativas y habrá desequilibrio.

10.4. Jules Dupui t (1804-1866)

La profesión de D upuit era la de ingeniero y su vocación la de economista. Publicó diversos trabajos de ingeniería, sobre ferrocarriles (estudios sobre fricciones en movimientos rotatorios) y corrientes de agua (principalmente estudios sobre inundaciones, tras las que acontecieron en 1844 y 1846 en el río Loira, pero también sobre su distribución y la construcciónde alcantarillados). Sin embargo, sus publicaciones económicas -con excepción de un ensayo corto sobre la libertad de comercio- están dispersas en diversos artículos de teoría y política económica. Un libro que proyectaba, titulado Economía política aplicada a las obras

públicas, jamás vio la luz. Nacido en la región de Fossano (Italia), cuando ésta estaba bajo gobierno francés, retor

nó a Francia a los diez años. Al finalizar la escuela secundaria obtuvo un premio en Física,y posteriormente ingresó en la Escuela de Ingeniería Civil francesa. Desde su fundación en




1747, en París, la Eco le des Ponts et Cbausse'es había ido estableciendo una tradición, entresus profesores y graduados, por la formación y el interés acerca de la evaluación económicade las obras públicas. Dupuit publicó de esta forma una serie de artículos, entre 1844 y1853, sobre el problema de la medida de los beneficios sociales en la provisión de bienesy servicios públicos, en los que desarrolló la distinción entre utilidad total y marginal conrelación a los precios de demanda.

Dupuit creyó, como Cournot, que la relación inversa entre precio y cantidad demandada era un hecho obvio basado en la experiencia que no precisaba de justificación teórica.Pero, a diferencia de Cournot, Dupuit interpretó la función de demanda simplemente comouna función de las utilidades marginales: la función de demanda tiene pendiente negativa

porque el aumento de utilidad que se deriva de la compra de unidades adicionales de unamisma mercancía, normalmente disminuye. Dicho de otra forma, la curva de utilidad marginal es la curva de demanda de Dupuit. Es lógico, pues, según este supuesto, que Dupuit

no tuviese reparo alguno en hacer comparaciones interpersonales de utilidad, sobre el supuesto de que la utilidad era medible (lógicamente por los precios monetarios), y que sostuviese que las consecuencias que los cambios en los precios tenían sobre la renta real y su distribución podían ser ignoradas, ya que se reducían a meras transferencias.

Hoy sabemos que no es así, ya que en la solución típica al problema de la demanda, lamaximización de la función de utilidad condicionada a la restricción presupuestaria, que seexpresa por:

U¡ = A,p¡ Vi = 1, ..., n

donde i es el número de bienes, U¡ es la utilidad marginal de cada bien, X es el multiplicador de Lagrange y p¡ el precio de cada bien, se demuestra que el multiplicador de Lagrangees la utilidad marginal de la renta o, como Marshall la llamó, la utilidad marginal del dinero. Por tanto, el supuesto de Dupuit implica que para poder medir la demanda directamente por la utilidad marginal (o los precios de demanda por la utilidad marginal), la utilidad marginal de la renta tiene que ser igual a 1: toda variación en la renta del individuo debe refle

jarse exactamente en un incremento de la utilidad. Esto trae muchos problemas como mástarde mostró Marshall en sus Principios.

Al analizar los beneficios sociales de la provisión de bienes públicos en su “Sobre la medición de la utilidad en las obras públicas” (1844), Dupuit se percató de que el valor de tales beneficios podía ser mayor que el indicado por el precio realmente pagado por la provisióndel servicio, en la medida que había mucha gente que deseaba pagar por dicho servicio másde lo que realmente pagaban. Supuesto que los costes de producción o provisión del servicio público (un puente, una carretera, canales...) son cero, Dupuit desarrolla un análisis primitivo de lo que hoy conocemos como el “excedente del consumidor”. Dupuit lo denomina “una especie de beneficio” o “utilidad relativa” que define como el exceso de utilidadtotal sobre la utilidad marginal multiplicado por el número de unidades de la mercancía. Y

lo medía por el área comprendida por debajo de la curva de demanda menos los gastos rea




lizados en la mercancía. En términos gráficos la figura 10.3 recoge el análisis de Dupuit.Siguiendo por razones didácticas la tradición marshalliana, aunque no la de muchos economistas matemáticos e ingenieros de esta época, representamos la variable independiente(el precio) en el eje de las y's. No fue ésta la representación de Dupuit (ni la de Cournot)que representó dicha variable en el eje de las x's.

►Figu r a 10.3. El excedente del consumidor según Dupuit. ■

Lo que trata de investigar Dupuit es el rendimiento máximo de un peaje (un impuesto) por el uso de un puente. Sea NP la curva de demanda o curva de consumo que, segúnDupuit, es la curva de utilidad marginal. Sea Op el peaje o precio de utilización del puente. A dicho precio, la cantidad de viajes o de pasajeros que demandan ese bien es Or (tam

bién medida por pn). La utilidad total o absoluta, en términos de Dupuit, que los usuariosobtienen del uso del puente es OrnR Y la utilidad relativa o excedente del consumidor es

pnP, que se obtiene restando de la utilidad absoluta lo que Dupuit llama “el coste de pro

ducción” de los np artículos (el área mpO), que en realidad es el gasto que realizan los con



La "Revo lución marginalista” . Los precursores.. 309

sumidores de np artículos. Una reducción del peaje en la cuantía pp' produce una ganancia neta del consumidor en su utilidad, medida por la diferencia entre las utilidades absolutas (es decir, el área comprendida por debajo de la curva de demanda entre r r ') y el gastode más que ahora realizan, rr'n'q. Dicha ganancia neta queda pues delimitada por el área

qnn' que también puede medirse por la ganancia total para los consumidores, p'pnn', menosla pérdida de ingresos de p'pnq. Dupuit además reconoció que el excedente del consumidor podía disminuirse o aumentarse mediante una política de discriminación de precios. Eneste sentido su análisis del monopolio es interesante.

Fíjese el lector que si -supongamos- Op' es el precio que maximiza el beneficio de unmonopolista, la utilidad producida por el bien o servicio, representada en la figura 10.3, puede distribuirse también de esta forma: el ingreso del monopolista sería igual al área Op'n'r'; elexcedente del consumidor (o utilidad en manos de los consumidores, según Dupuit) sería p'Pn';y la “utilidad perdida” sería igual al triángulo r'n'N. En condiciones de competencia esta “pér

dida de utilidad” provendría de la escasez de recursos. Pero, dado que Dupuit está asumiendoque los costes de producción son cero, la utilidad perdida en este ejemplo sólo puede atribuirse a restricciones de la producción bajo el monopolio. De esta forma, la discriminación puede

permitir aumentar el producto, reducir la pérdida de utilidad (que será captada por los consumidores, viendo aumentar su excedente) y, por tanto, aumentar el bienestar económico.

De su análisis extrajo Dupuit la siguiente conclusión: “La utilidad de un medio de comunicación y, en general, de todo producto, resulta ser máxima cuando el peaje o el precio escero” (tomado de Stigler, 1965: 80). Pero Dupuit se abstuvo de sacar la incorrecta e ilegítima conclusión de que la tasa óptima de peaje o el precio óptimo es cero:

Nuestra conclusión no será [que los peajes deban ser pequeños o cero], cuando hablamos de tarifas; sino que esperamos haber demostrado que sus niveles deben estudiarsecombinados con principios racionales, para producir la mayor utilidad posible y, al mismo tiempo, unos ingresos que permitan reponer los gastos de conservación y el interésdel capital invertido (Citado en Segura y Braun, 1998: 181).

Como ahora sabemos, por Cournot, bajo el supuesto de costes nulos, el beneficio delmonopolista es máximo cuando I,.,g=0; y eso no implica un precio nulo (véase figura 10.1).

No obstante, a Dupuit le falta una función de costes. Como afirma Stigler: “D upuit no pudo alcanzar una teoría completa de los precios óptimos porque no disponía de una teoría coherente del coste” (Stigler, 1965: 81 y nota 36).

10.5. Jo 'nann Heinrich von Thünen (1783-1850)

Von Thünen fue un granjero rico, perteneciente a una familia burguesa acomodada delnorte de Alemania, y un brillante teórico que trabajó aislado en su granja de Mecklen-




burg. Schumpeter, por ejemplo, le coloca por encima de Ricardo o de cualquier otro economista del período 1790-1870, con “la posible excepción de Cournot” (Schumpeter,1954: 465).

Fue considerado por Marshall como el más importante de sus maestros, y de él apren

dió tanto la importancia de la relación entre la teoría y los hechos, como el principio deque cualquier tipo de gasto debe llevarse hasta el punto en que el producto de la últimaunidad iguale a su coste, de modo que el producto total se maximiza únicamente cuandolos recursos se distribuyen de forma equimarginal. Este principio de equimarginalidad o,como lo llamó Marshall, de sustitución, aparece expuesto a lo largo de su libro Der isolierte Staat [El estado aislado\ (1826), cuyo segundo volumen apareció justo en 1850, elaño de su muerte.

Von Thünen es considerado un gran economista por su anticipación de conceptos talescomo la renta económica, los rendimientos decrecientes y la teoría de los salarios basada en

la productividad marginal. Pero todos ellos pueden considerarse como subproductos de suteoría de la localización espacial de las industrias.

Al igual que los clásicos, sobre todo Ricardo, se percató de que existen diferencias en elcoste de producción de los productos agrícolas, que provienen de la utilización de tierras dediferente calidad y de la diferente localización o distancia respecto de un mercado de ventadel producto. Pero Von Thünen centró su análisis en la distinta localización de la tierra. Deesta forma, proporcionó una solución de localización óptima para los diversos tipos de actividades agrarias (incluidos productos lácteos, ganadería, silvicultura o caza), bajo los supuestos de que están dados las tecnologías (la fertilidad de la tierra es la misma), los costes de

transporte (no existen ventajas ni inconvenientes de transporte adicionales para nadie, nitampoco diversos medios de transporte que sean más o menos caros) y los precios relativosde productos y factores. La solución fue una solución circular concéntrica en torno al focode demanda, que era el mercado situado en la ciudad.

Como existen productos (A) más perecederos que otros, o cuyo volumen es mucho mayoren relación con su valor o, en este caso, su coste de producción, que otros (B), ocurrirá queel coste de distribución de un euro del producto A será mayor que el coste de distribuciónde un euro del producto B, y por tanto el producto A se situará más cerca del mercado queel producto B. Von Thünen proporcionó, así, el sistema más beneficioso u óptimo de uti

lización de la tierra, en el estado aislado, a la par que ilustraba el principio de asignaciónequimarginal: se asignan recursos a la producción de un producto agrícola A sólo hasta el punto en que el coste de producción de una unidad monetaria de dicho producto sea igualal coste de producción de una unidad monetaria de otro producto agrícola, B, incluidos loscostes de transporte.

Aquí vamos a centrarnos en su doctrina del “salario natural”, ya que nos provee con otroejemplo diferente de la aplicación del cálculo diferencial para resolver un problema de maximización.

Supongamos un estado aislado o “ideal” en el que toda la tierra posee la misma fertili

dad. La tierra del margen (circular), extremo más alejado de la ciudad, tiene una renta cero,



La "Revolución marginalista". Los precursores.

de forma que todo el producto de las granjas localizadas en esta zona se divide entre traba jadores y capitalistas. Los agricultores que cultivan estas parcelas ya existentes son libres deabandonarlas y cultivar otras tierras nuevas. Los salarios de estos agricultores exceden susnecesidades de subsistencia; y los salarios son el único gasto de producción. Puesto que cual

quier agricultor que posea suficiente capital es libre de moverse de la situación de trabajador-asalariado (jornalero) a la de capitalista-productor, los salarios en las granjas ya existentes deben ser iguales a lo que el agricultor y su capital puedan obtener cultivando tierranueva. Utilizando los símbolos de Von Thünen, donde a representa la cuantía anual (conocida) de grano necesaria para la subsistencia de una familia de granjeros, e y es el excedente de grano (desconocido) disponible para esa familia con fines de acumulación, tenemosque (a + y) es el salario, medido en grano, de dicha familia (desconocido). Sea q la cantidadde capital (desconocida) requerida por una familia de agricultores para explotar tierra nueva, cantidad que viene medida en (a + y) unidades de grano. Sea z la tasa de beneficio de la

economía (desconocida, también). Y sea p el producto medio anual (conocido) de una familia de agricultores que emplea q unidades de capital para su obtención.El producto medio anual se divide -puesto que toda la tierra posee la misma fertilidad

y estamos en el margen de cultivo- entre salarios y beneficios, de modo que:

p = (a + y) + q(a + y)z

Por lo que la tasa de beneficio es:

p - (a + y)z = --------------q(a + y)

Von Thünen asume que cada familia de agricultores transforma su excedente anual, y,en capital, q. Supuesto, además, que el comportamiento de los agentes (cada familia agrícola) es que maximizan los rendimientos anuales del capital, tendremos que la función objetivo viene dada por:

_ [p —(a + y)]yY q(a + y)

Puesto que la maximización supone que:

ji [p ~ (a + y)]y ^

« = 0, es decir: 1 - 0dy dy




la solución es:

( p y - a y - y 2)

q(a + y)= 0dy

cuya derivada es:

(p - a - 2y) •q(a + y) - q(py - ay - y2) _

q2(a + y)2

por tanto:(p - a - 2y)(a + y) - (py - ay - y2) = 0

de donde:

pa - a2 - y 2 - 2ay = 0

o lo que es lo mismo:

pa —(a + y)2 = 0 => ap = (a + y)2

y por tanto el salario anual óptimo es:

(a + y) = Vap

Algunas de las críticas a este modelo provinieron de que Von Thünen parecía olvidarel capital fijo como uno de los componentes del capital, ya que redujo el concepto de capital a unidades de grano y, en última instancia, a cantidades de trabajo, por lo que pareceque lo que en realidad tenía en mente era el capital circulante. Otra de las críticas es quetrató el concepto de salarios de subsistencia, a, como si fuese algo medible cuantitativamente; cuando Smith, Ricardo y el mismo Malthus habían advertido que el salario de subsistencia era más un mínimo cultural que biológico, que se encontraba afectado por lasexpectativas y aspiraciones de los trabajadores. Pero la crítica más fuerte recae sobre elsupuesto implícito de Von Thünen de que los agentes maximizan el excedente de un añode salarios (medidos en grano), yz, en vez del ingreso total proveniente del trabajo de eseaño más todo el capital invertido que poseen. Es decir, Von Thünen supuso que maximi-zaban sólo sus ingresos a corto plazo que provenían del capital en vez de aspirar a maxi-




mizar sus ingresos conjuntos de salarios y beneficios a lo largo de su vida. Sea como fuere, su tratamiento de la distribución se anticipó a lo que luego vendría a ser la teoría de la

productividad marginal.

10.6. He rm an n Heinr ich G os sen (181 0 - 1858)

Nacido en Duren, una pequeña ciudad cercana a Colonia que formaba parte, po r aquelentonces, del Imperio Napoleónico, estudió Derecho y Administración Pública (o Civil) enlas Universidades de Bonn y Berlín. Llegó a ser funcionario público, como su padre, ejerciendo de tasador y recaudador de impuestos. En 1847 abandonó la carrera pública, dedicándose a su afición por los estudios abstractos. En 1854 publicó su libro Desarrollo de las leyes de las relaciones humanas y de las reglas que se derivan de las mismas con respecto a la acción

humana, que recibió menos reconocimiento incluso que el trabajo de Cournot, llegando aser prácticamente desconocido en la misma Alemania. Enfurecido por ello Gossen, que habíareclamado para su aportación a la economía la misma importancia que la de Copérnico parala Astronomía, retiró de las librerías todas las copias de su libro no vendidas y las destruyó.En 1878 Jevons redescubrió la obra de Gossen, pero él y Walras tan sólo pudieron reunirunos pocos ejemplares.

Jevons admitió que Gossen se había anticipado a él respecto a los principios generalesy el método empleado en la teoría económica, si bien dejó constancia de que hasta 1878 él

no había tenido noticia alguna de su obra.Gossen pretende claramente matematizar el cálculo hedónico de Bentham. Contempló la

economía como la teoría del placer y del dolor, y trató de averiguar cómo los seres humanos,individual y colectivamente, pueden alcanzar el máximo placer con el mínimo esfuerzo. Paraello aplicó el método matemático, en la creencia de que sólo mediante dicha herramienta se

podrían tratar las relaciones económicas y determinar los máximos y mínimos. En su obraintrodujo el concepto de utilidad marginal y observó que no existe una utilidad absoluta, sinoque más bien la utilidad ( Werth) es una relación entre un objeto y una persona.

Gossen anticipó no sólo la teoría de la utilidad marginal, cuya fama se repartirían Jevons,

Menger y Walras, sino también la teoría del intercambio en el mercado que el mismo Jevonsexpuso, y que más tarde desarrollaría Edgeworth. Gossen formuló, así, lo que se ha conocido como sus dos leyes epónimas. La Primera Ley de Gossen enuncia el principio de la utilidad marginal decreciente, que además es representado gráficamente por Gossen: conforme un individuo adquiere unidades adicionales del mismo tipo de bien, cada acto de consumosucesivo produce un placer cada vez menor hasta llegar al punto de la saciedad. Actualmenterepresentamos matemáticamente este resultado como:

y fÜÍMxl< 0

dX y dX 2




donde UT es la utilidad total y X es la cantidad consumida de bien por unidad de tiem po.

Gossen expresó gráficamente su ley de las necesidades saciables, tal como se hace hoy

día:

►Figu r a 10.4. Utilidad total y utilidad marginal.

Se observa que la utilidad máxima derivada del consumo de una mercancía determinada se alcanza cuando se consume OX* por unidad de tiempo. Asimismo, es evidente a partir de la curva de utilidad total que la utilidad marginal disminuye conforme el consumo

por unidad de tiempo aumenta entre O y X*. Por tanto, la pendiente de la curva de utilidad total disminuye progresivamente, hasta que se hace cero cuando se consume OX*, y es

negativa más allá de ese punto.



Gossen comprendió perfectamente la distinción entre una curva de utilidad marginalcon pendiente negativa y una curva de demanda inclinada también negativamente o “haciaabajo”, cosa que Dupuit, por ejemplo, no había hecho. Walras quedó admirado por ambascontribuciones. Igualmente, Jevons quedó atónito al comprobar que Gossen había formu

lado una teoría de la desutilidad marginal del trabajo completamente similar a la suya, incluyendo una réplica casi virtual de su propio diagrama sobre la igualación entre la utilidadmarginal del producto y la desutilidad marginal del trabajo.

Pero tanto Jevons como Walras quedaron impresionados por lo que se ha conocido comola Segunda Ley de Gossen que describe la condición para la maximización de la utilidad:“Un individuo maximiza su utilidad cuando distribuye su dinero [o renta] disponible entrediferentes bienes [diferentes usos], de forma que obtenga la misma cantidad de satisfacciónde la última unidad de dinero gastada en cada mercancía” (citado por Blaug, 1985: 325 yStigler, 1965: 52).

Esta ley, que explica la asignación óptima del ingreso entre usos alternativos, se expresahoy día matemáticamente con el resultado de la maximización de la utilidad sujeta a la restricción presupuestaria, de la forma:

^ m g l _ ^ m g 2 _ ^ m g 3 _

Pl P2 P3

Donde U ¡ representa la utilidad marginal del i-ésimo bien y p¡ su precio.Finalmente, Gossen estableció el precio de equilibrio competitivo como resultado de

la igualación entre oferta y demanda, que son -a su vez—funciones del precio de mercado, común e idéntico en cada mercancía para todos los agentes que intercambian en elmercado.

La "Revo luc ión marginalista". Los precursores... ] 315

10.7. Will iam Stanley Jevons (18 35-1 882 )

Herbert Foxwell, colega y amigo suyo, dijo de Jevons: “Jamás hubo un profesor peor; losestudiantes no acudían a sus clases, trabajaba a ráfagas y nunca podía finalizar algo por com

pleto... el único problema de Jevons es que era un genio” (citado por Ekelund y Hébert,1990: 356).

Criado en un ambiente familiar en el que se planteaban y discutían con asiduidad pro blemas sociales y económicos, en 1850 Jevons ingresó en el University College de Londresdonde recibió una educación básicamente técnica (matemáticas, biología, química, botánicay metalurgia), que influiría posteriormente en toda su carrera intelectual. Pero también com binó el gusto por las artes (su madre era poetisa), y mostró un intenso amor por la música.




La quiebra del negocio de su padre y los correspondientes problemas económicos lehicieron aceptar un puesto como contrastador en la Casa de la Moneda de Sidney, en 1853,lo que le impidió finalizar sus estudios. Permaneció en Australia durante cinco años y allídesarrolló experiencia acerca de las cuestiones monetarias, que más tarde recogería en su

libro Money and the Mechanism o f Exchange (1875) donde, además de proporcionar unamedida bastante exacta de la depreciación del oro a mediados del siglo XIX, desarrolló la técnica de los números índices y resolvió los problemas de su cálculo con maestría, y trató el

problema del ciclo económico. Durante este período también estudio meteorología y la aplicó al problema del ciclo económico. Laidler (1991) afirma que la teoría de las “manchassolares” de Jevons como explicación de las crisis comerciales es precursora de lo que hoy esla real business cycle theory (Laidler, 1991: 89, 174 y 191, n. 14).

En 1859 Jevons vuelve a Londres y acaba sus estudios, pero cambia su especializaciónde matemáticas y química, por la lógica y la economía. En 1862 envió a la sección F de la

British Association fo r the Advancement ofScience un artículo embrionario de su teoría dela utilidad, titulado Notice o fa General Mathematical Theory ofPolitical Economy, que fueleído en su ausencia, atrajo muy poca atención, y no se publicó. Pero su libro de 1865, The

Coal Question le introdujo en los círculos económicos e intelectuales. En este libro presenta Jevons una ley natural del crecimiento social basada en la progresión geométrica de lasindustrias, en pura analogía con la ley de la población de Malthus, en la que el carbón desem

peña el papel del trigo en la teoría de Malthus.La aparición de los artículos de Fleemingjenkin en 1870, que estableció una represen

tación gráfica de las leyes de la oferta y la demanda urgieron a Jevons en la publicación de

su libro Theory o f Political Economy (1871) donde se recoge lo principal de su pensamientoeconómico. Fleeming Jenkin publicó unos diagramas representando curvas de oferta y demanda en The Graphic Representation o f the Laws o fSupply and Demand, donde aplicaba connitidez el método de equilibrio parcial y desarrollaba el concepto de elasticidad. Aunquetuvo dificultades para distinguir entre cambios en la cantidad demandada y cambios en lademanda. Jevons se apresuró para dejar sentada su prioridad en el descubrimiento.

En 1866 Jevons fue nombrado catedrático de Lógica y Filosofía Moral en Manchester.Pero su especial carácter, fuertemente introvertido, solitario y huidizo, hizo de él un hom

bre mentalmente enfermo y con crisis nerviosas. En 1876 abandonó Manchester y accedió

a una cátedra de Economía Política en el University College de Londres, puesto que abandonó en 1880 por nuevas recaídas de salud y para completar un proyecto, Principies ofEco- nomics, que nunca vio la luz. Murió a los 46 años.

I 0 .7 .1. Teoría del valor y del cam bio

Para Jevons “el valor depende por completo de la utilidad' (Jevons, 1871: 1, cursivas enel original). Diferenció entre utilidad total y marginal, que denominó grado final de u tili

d a d y que definió como “el grado de utilidad de la última unidad añadida, o la siguiente



La "Revolución marginalista”. Los precursores. 317

cantidad muy pequeña, o infinitamente pequeña, añadida a una cantidad existente” (Jevons,1871: 51).

A continuación pasa Jevons a exponer las dos leyes de Gossen. Así, afirma: “El grado deutilidad varía con la cantidad de mercancía, y en última instancia disminuye a medida que

la cantidad aumenta” (Jevons, 1871: 53). Matemáticamente Jevons lo expresó como du/dxque indica la tasa de incremento de la utilidad total por unidad de bien adquirido. Pero,conviene tener en cuenta la aclaración conceptual de Blaug (1985: 310, nota 1):

[...] estrictamente hablando, la utilidad marginal no es la derivada de la utilidad total con res pecto a la cantidad, sino el incremento diferencial de la utilidad. Como Marshall señaló enla primera nota matemática de sus Principios, la utilidad marginal no es du/dx sino (du/dx)Ax,donde u = f(x) es la función de utilidad total del bien x y Ax es el incremento de x consumido; puede representarse por una “línea recta gruesa”, cuya anchura mide la unidad de utili

dad marginal proporcionada dividido por el tamaño del incremento marginal. Los libros detexto actuales todavía hablan a veces de la utilidad marginal como la utilidad de la últimaunidad. Esto probablemente da pie a una mala interpretación; la utilidad marginal de la última unidad es la utilidad de cada unidad porque cualquier unidad puede ser la última; afirmar que la utilidad marginal es la utilidad de la unidad marginal implica que podemos obtener la utilidad total multiplicando la utilidad marginal por el número de unidades consumidas,lo cual es incorrecto. La utilidad marginal es la utilidad de la última unidad menos la variación de la utilidad en la unidad precedente, y así para cada unidad, cuando se añade la última unidad. De modo que la utilidad marginal es (du/dx)Ax y la utilidad total es:

Y gráficamente Jevons la representó como indica la figura 10.5.Siguiendo el razonamiento de Jevons, la Segunda Ley de Gossen puede exponerse como

sigue. Sea s la cantidad total de una mercancía que posee dos usos distintos. Representamoslas dos cantidades apropiadas a cada uso por x, e y,, siendo s = x 1+ yr Supongamos queAu, y Au, son los incrementos de la utilidad que provienen de consumir unidades adicio

nales del bien en cada uno de sus dos usos. Cuando la distribución se haya completado deberíamos tener que Au, = Au2, o en el límite tendremos la ecuación:

du, _ du2

dx dy

que se cumple cuando x e y se igualan ax , e y,, respectivamente. “Debemos, en otras pala bras, igualar los grados finales de utilidad en los dos usos” (Jevons, 1871: 59-60, cursivas en

el original).




►Figu r a 10.5. La utilidad margina! según Jevons. ■

Esta expresión es similar a la más actual de:

du 1 _ du 1

dx px dy py

con el supuesto añadido de que los precios pxy pyde los bienes x e y son iguales.

La ecuación de cambio de Jevons se basa en esta Segunda Ley de Gossen, hasta el punto de que la visión que Jevons tiene del equilibrio de intercambio en el mercado es similara la de Gossen, pero diferente de la de Cournot y Walras.

Para establecer la ecuación de cambio Jevons se ayudó de dos conceptos. Utilizó el detrading body (“en sentido general, cualquier conjunto de compradores y vendedores” [Jevons,1871: 88 y ss.]), para explicar que el comportamiento de los agentes agregados o del individuo “promedio” es mucho más estable que el de la persona individual. O, en otras pala bras, que el cálculo diferencial puede utilizarse únicamente en el caso de agregados o delagente “medio”. El otro concepto es el de la “ley de indiferencia”, que establece que “en

un mismo mercado, en cualquier momento, no puede haber dos precios distintos para el mismo



artículo" (Jevons, 1871: 91 y ss., cursivas en el original). Jevons explica que esta ley se esta blece únicamente en el equilibrio, por medio del comportamiento arbitrajista de vendedores y compradores. Es decir, en el caso de los mercados que él tenía en mente dicha leyno se presupone, a diferencia de los mercados “bien organizados” considerados por Cour-not y Walras.

La ecuación de la ley de indiferencia establece que:

dy _ y

dx x

donde x e y son cantidades intercambiadas de dos bienes, e y/x es la tasa de intercambio delos dos bienes. Esta expresión es similar a nuestro actual concepto de relación marginalde sustitución, que expresa una tasa de intercambio entre bienes. Y lo que a continuación

establece Jevons, como un hecho consumado y sin prueba alguna, es la igualación entre esatasa de intercambio y las utilidades marginales. El proceso es como sigue.

Sea a la cantidad poseída de grano por el individuo A, y b la cantidad de carne que inicialmente posee el individuo B. El individuo A intercambia x unidades de trigo a cambio dey unidades de carne. De forma que tras el intercambio A poseerá (a-x) unidades de trigo e y

unidades de carne; y B poseerá x unidades de trigo y (b-y) de carne. Sean y \|/, los gradosfinales de utilidad (que son función decreciente de la cantidad) del individuo A para el trigo y la carne, respectivamente. Y <])2 y \\f2 los grados finales de utilidad del individuo B parael trigo y la carne. Tenemos que la ley de equilibrio de cada transactor es:

(A) —» <!>, (a —x) - dx = \)/1(y) • dy =i> ^ ^ = -j -\|í,(y) dx

(B) -> < J > 2 ( X ) 'dx = \|/2 ( b - y) -dy => — V|/2( b - y ) dx

Aplicando la ley de la indiferencia tenemos que:

(j), ( a - x ) ^ dy ^ y ^ (j)2(x)

\(/,(y) dx x VJ/2( b - y )

Que en nuestro lenguaje actual, introduciendo un numerario, se expresa para cada individuo como:

“ ü k . = i = i = r m s ; =Umgy x dx py

La "Revolución marginalista". Los precursores... [319




La ley de intercambio puede representarse también gráficamente:

Cantidad de grano ► Cantidad de carne

► F i g u r a 10.6. El intercambio entre dos individuos, según Jevons. ■

En la figura 10.6 representamos la cantidad creciente de grano de O a O' y la cantidadcreciente de carne de O' a O. Las unidades de ambos bienes se representan mediante la misma longitud. Supongamos que A posee Oa' de grano y O'a' de carne. Un aumento de sustenencias de grano en a'a (que es la cantidad que intercambia) representa simultáneamenteuna disminución de carne, de modo que tras el intercambio A habrá cedido aa' de carne

(ahora tiene O 'a de carne) y habrá obtenido a'a de grano (poseyendo ahora Oa). Lo importante es que A gana con ese intercambio de carne por grano porque su ganancia de utilidad por obtener a’a de grano viene medida por a'aga. En tanto que su pérdida de utilidad porceder aa' de carne es a'hca. De modo que existe una ganancia neta de hdgc. A estará interesado en intercambiar carne por grano hasta que se coloque en el punto m, en el que lascurvas de utilidad marginal para ambos bienes coinciden. B hará lo propio, partiendo deuna situación inicial en la cual posee O'b de carne y Ob de grano (cediendo en el intercambio b'b de grano para obtener bb' de carne).

Jevons comprendió que el uso de la utilidad marginal como determinante de los pre

cios implica comparación de utilidad sólo de cada comprador individual para sí mismo, res



La “ Revolución marginalista”. Los precursores. 321

pecto a los diferentes usos que puede dar a su poder adquisitivo, grande o pequeño; por tanto, no se requiere comparación de utilidad entre los individuos. Sin embargo, y pese a negaren otros pasajes de su obra su mensurabilidad, Jevons tomó la utilidad como medible. Aunque en el modelo de Jevons la utilidad marginal determina los precios relativos (el valor),Jevons observó que si el precio depende de la utilidad marginal, determinada a su vez porla escasez, entonces la utilidad marginal es, en general, el resultado del alto coste de producción, cerrando así, aparentemente, el círculo para la determinación del precio relativo.Jevons (1871: 165) lo expuso en su famosa cadena:

El coste de producción determina la oferta;La oferta determina el grado final de utilidad;El grado final de utilidad determina el valor.

Sin embargo, Jevons no construyó una teoría de la producción basada en la utilidad oen la aplicación del concepto de marginalidad. Su única explicación de la conexión existenteentre los costes de producción y la utilidad es que la utilidad marginal del producto obtenido debe ser igual, en equilibrio, a la desutilidad marginal de su producción. Esta idea laaplicó a otra de sus aportaciones a la economía: la oferta de la mano de obra.

10.7.2. La oferta de mano de obra

Utilizando su concepción sobre la unidad de método, Jevons contempló este problematambién como una conjunción de placer y dolor, en este caso medidos también por la utilidad ganada y los costes en que se incurre. De esa forma aplicó su teoría de la utilidad alcaso de la oferta de trabajo. Negishi (1989) observa que “la oferta de trabajo se desarrollaen términos de la penalidad de trabajar y la utilidad de la mercancía producida mediante laaplicación de mano de obra. Por tanto, se trata no tanto de la teoría de la oferta de trabajocomo de la teoría de la producción” (Negishi, 1989: 325).

La idea de Jevons es que puesto que el esfuerzo humano es desagradable, es molesto,

deberá tener una recompensa o remuneración. Siendo ésta la situación, los individuos ofrecerán mano de obra mientras consideren que la satisfacción que obtienen por ello sea superior a la insatisfacción.

En un sistema de trabajo a destajo, en el que cada trabajador elige la cantidad de traba jo (horas) que quiere ofrecer, la decisión de cuánto ofrece depende de las siguientes tres cantidades: el dolor o desutilidad neto (ya que mucha gente puede decir que le gusta su traba

jo, Jevons considera un equilibrio entre la penalidad o fastidio y el placer de trabajar); lacantidad de producto (que puede medirse en salarios reales); y la cantidad de utilidad ganada o derivada del producto (puede considerarse como el grado de utilidad de los salarios rea

les). En el sistema a destajo el salario real del trabajador (su ingreso) depende de su tasa de




producción (de su productividad). Supuesto que el incremento del producto únicamente sedebe a cantidad adicional de mano de obra utilizada, en la figura 10.7 representamos la curva pq que mide la utilidad marginal del producto obtenido con el trabajo. En otras pala bras, pq es la recompensa por el trabajo, que se considera como el producto entre el grado

de utilidad y la tasa de producción del trabajador. La utilidad marginal del producto de lamano de obra es decreciente tanto porque la utilidad marginal derivada del producto esdecreciente como porque la productividad marginal del trabajo es decreciente.

La curva ad representa la desutilidad del trabajo por unidad de producto. Aquí Jevonssupuso que el acto de comenzar a trabajar es algo doloroso, pero a medida que el trabajocontinúa, las primeras horas del mismo rinden utilidad, y según aumenta su duración la

utilidad marginal se hace cero, pasando luego -en el equilibrio neto- a ser mayor el dolor




que el placer, rindiendo desutilidad de nuevo. En el equilibrio deberá cumplirse que elgrado de utilidad del producto (de los salarios reales producidos) se iguale a la desutilidaddel trabajo requerido para su producción. Es decir, el trabajador continuará ofreciendo

mano de obra para producir hasta que alcanza el punto m, en donde qm se iguala a md, produciéndose O m .

10.8. Francis Ysidr o Ed ge wo rth (1845- 192 6)

Aunque la principal obra de economía de Edgeworth, Mathematical Psychics, fue publicadaen 1881, diez años después de la fecha “establecida” como origen del enfoque microeconó-mico, dicha obra contiene dos aportaciones básicas que forman el aparato analítico básicode los estudiantes de economía hoy: las curvas de indiferencia y la curva de contrato o estudio del equilibrio en el intercambio puro.

Edgeworth es una figura de complejos y variados talentos: dominó las artes, la literatura, especialmente los clásicos griegos y latinos, las matemáticas, la economía y la estadística. Tras estudiar en el Trinity College de Dublín, Edgeworth entró en Oxford en 1867, enel Exeter College. En 1877 se graduó en Derecho. Intentó obtener una cátedra de Griegoen 1875 y otra de Filosofía en 1880, ambas sin éxito. Entretanto enseñó Lengua y Literatura inglesas, Lógica, Ciencias Morales y Metafísica. Sus trabajos de matemáticas y estadística, en los ochenta, le reportaron más fama que sus escritos de economía. En 1890 obtuvo

la Tooke Chair ofEconomics and Statistics en el King’s College de Londres, y al año siguiente fue nombrado catedrático de Economía Política en Oxford, donde permaneció hasta suretiro en 1922, y Fellow del All Souls de Oxford. Además Edgeworth fue el primer editordel Economic Journal , publicación de la Britisb Economic Association, fundada en 1890 (entreotros por Marshall), que pasó a ser la RoyalEconomic Society en 1902, tarea de la que fueresponsable desde el primer número, en 1891, hasta su muerte en 1926. Durante los últimos quince años fue co-editor del mismo junto con J. M. Keynes.

10.8.1. Las curvas de indiferencia, el intercam bio y la curva de contrato

Stigler resume la aportación de Edgeworth con esta magnífica ilustración: “Walras dedica más de 150 páginas para perfilar el sistema de equilibrio general de intercambio para elconsumidor; Wicksell realiza el objetivo en unas veinte páginas y Edgeworth ¡lo hace en unanota a pie de página!” (Stigler, 1941: 228).

A diferencia de Jevons, Menger y Walras, quienes utilizaron funciones de utilidad separables y aditivas, Edgeworth trabajó con funciones de utilidad generales en las que la utili

dad total derivada por el individuo del consumo de cada bien dependía de las cantidades




disponibles de todos los demás bienes. Como expresó Edgeworth para el caso de dos individuos y dos mercancías, “la [función de] utilidad de una de las partes viene dada por P = F(x,y),y la de la otra parte por n = (j)(x,y)” (Edgeworth, 1881: 20). Puesto que la interrelación de

las utilidades de los bienes dificultaba la representación gráfica de la utilidad total, parecíaun instrumento más adecuado para tal propósito el uso del concepto de curvas o “líneas”de indiferencia, introducido por Edgeworth (véase Edgeworth, 1881: 21-22). Dicho concepto, en Edgeworth, es igual al que usamos hoy día; es decir, para cada individuo, una curva de indiferencia representa aquellas combinaciones de bienes que producen una mismasatisfacción, utilidad, bienestar o nivel de preferencia (este último era el término que Edgeworth gustaba utilizar). En términos matemáticos tendríamos para cada individuo:

3F dFdP = ——•dx + ——•dy = 0

ox ay

d„ = ^.dx + |í.d y = 0ox dy

Edgeworth quería resolver el problema del contrato entre dos partes: “El problema haciael que se dirige especialmente nuestra atención en este resumen introductorio es: Hasta qué

punto queda indeterminado el contrato -una cuestión cuya importancia es más que teórica...”(Edgeworth, 1881: 20). La forma en que Edgeworth representó gráficamente este problema y su solución resulta original, brillante y... algo enrevesada, dado que carecía de la “Caja

de Edgeworth”. El primero que dibujó propiamente una Caja de Edgeworth, es decir, undiagrama de la curva de contrato representando una economía de dos individuos y dos bienes, con dotaciones iniciales dadas, fue Pareto (véase Jaffé, 1974a: 343-344). No obstante,la figura 10.8, que se reproduce de Edgeworth, representa básicamente la misma situacióndescrita por el gráfico de Pareto, que es la “caja” que los alumnos de economía utilizan hoydía en sus libros de texto.

El gráfico de Edgeworth no está exento de ingenio. Realiza una representación asimétrica de las curvas de indiferencia de ambos individuos, que ofrece la ventaja de analizar

bilateralmente el monopolio. Dicha asimetría reside en los ejes de coordenadas.

La situación de partida es tal que cada transactor (Robinson Crusoe y Viernes) poseecantidades de un bien pero no del otro, de forma que las dotaciones iniciales de ambos bienes están repartidas de la forma (x,0) para Crusoe y (0,y) para Viernes. En el eje de abscisas medimos x, que representa cantidad de dinero poseída por Crusoe; y en el eje de las ordenadas medimos y, que representa cantidad de trabajo poseída por Viernes. El punto de origenno es un punto (0,0), sino que es un punto (x,0) para Crusoe y (0,y) para Viernes. O, dichode otra forma, es un punto (x,y) para ambos individuos. De forma que cuando Crusoe sealeja del origen lo que está haciendo es obteniendo y (bien del que carece), y cediendo o

renunciando a cantidades de bien x (que es el que posee). Viernes, por su parte, cuando se

aleja del origen se sitúa en un punto donde tiene más de x pero menos de y (bien al que




renuncia o cede a cambio del otro). Las curvas de indiferencia así trazadas representan, paraViernes, cantidades que obtiene de x y cantidades que renuncia o cede de y que le mantienen en el mismo nivel de utilidad; y para Crusoe, cantidades que renuncia de x y cantida

des que obtiene de y que le mantienen en el mismo nivel de satisfacción. Aquellas curvas deindiferencia que parten del origen mostrarán combinaciones de bienes que estarán manteniendo el mismo nivel de utilidad que la cesta o combinación (x,0) del origen para Crusoe;o el mismo nivel de utilidad que la combinación (0,y) del origen para Viernes. El artilugiotiene que ser construido así, porque Edgeworth sólo dispone de dos ejes para representardos individuos y dos bienes.

►Fi g u r a 10.8. Equilibrio del intercambio en el monopolio bilateral.Caia de Edgeworth. ■

Las curvas de indiferencia que Edgeworth traza, representadas en la figura 10.8, crecientes y cóncavas respecto a los ejes asimétricos así definidos, coinciden con nuestras curvas de indiferencia decrecientes y convexas, dibujadas para eies que siempre representan cantidades positivas y crecientes poseídas de cada bien, a partir del origen. En el gráfico de

Edgeworth observamos que las curvas de indiferencia trazadas responden a las siguientes




características: para conseguir algo más de dinero, Viernes cede cantidades de trabajo; y Cru-soe cede cantidades de dinero, para conseguir a cambio trabajo de Viernes. Por tanto tienenuna relación marginal de sustitución, o tasa de sustitución de un bien por otro, negativa.

Además, dichas curvas de indiferencia están trazadas cóncavas respecto al eje de abscisas (OX)las de Viernes, y cóncavas respecto al eje de ordenadas (OY) las de Crusoe. De modo quecuando a Crusoe le queda poco dinero (se encuentra situado lejos del origen respecto deleje de abscisas) exige cantidades proporcionalmente crecientes de trabajo de Viernes, parauna misma cantidad adicional de dinero que entrega. Y para unidades adicionales igualesde trabajo que entrega Viernes (es decir, a medida que se aleja del origen respecto del eje deordenadas), exige remuneraciones monetarias de Crusoe cada vez mayores. Este último com portamiento refleja una relación marginal de sustitución decreciente.

La relación marginal de sustitución en el gráfico de Edgeworth es negativa y decrecien

te, ¡lo mismo que ocurre en las curvas de indiferencia que estamos acostumbrados a ver ennuestros manuales hoy día! En realidad el gráfico de Edgeworth se puede representar utilizando una Caja como las que trazó Pareto, representando la siguiente situación de la figura 10.9:

►Figu r a 10.9. La caja de Edgeworth, según Pareto. ■




Las curvas de partida o “relevantes” en la figura 10.8 son las que pasan por el origen. Elcontrato o acuerdo deintercambio entre ambas partes tendrálugar enuna posición intermedia entre lasdos curvas de indiferencia que pasan por el origen.En concreto,tendrá lugar -como indica Edgeworth—en algún punto de la curva de contrato, trazada para todos los puntos de tangencia entre ambas curvas de indiferencia de partida (recordemos que la situación de partida es la de un monopolio bilateral), y cuya expresión matemática (como condición necesaria, pero no suficiente) es:

dP drc _ dP drt

dx dy dy dx

o, lo que es lo mismo,

dP dît dP dTC _

dx dy dy dx

El resultado final de equilibrio queda así indeterminado a lo largo de la curva de contrato.

Una de las más interesantes aportaciones de Edgeworth a la dinámica del equilibriogeneral, es decir, el proceso que describe cómo el sistema económico alcanza de nuevo un

equilibrio una vez que éste ha sido perturbado, fue su proceso de “recontrato” frente al proceso de “tâtonnements” utilizado por Walras. En el proceso walrasiano no siempre se asegura que una nueva posición de equilibrio sea alcanzada ni que el propio proceso de retornoal equilibrio no afecte la posición final. Eso se da por supuesto. El proceso de contratos yrecontratos entre las partes, descrito por Edgeworth, permite una idea más exacta de cómoel proceso afecta a la posición final de equilibrio.

10.9 . Conclus iones

El desarrollo del enfoque microeconómico acaecido tras el período estudiado significó unfuerte impulso en la consideración de la economía como una ciencia, la aplicación a la misma de criterios científicos y el desarrollo de nuevos métodos e ideas, que han permitidoavanzar a la teoría económica hasta niveles que la hacen bien diferente de aquella cienciaexistente en 1870. Como señaló Irving Fisher en el prefacio a la edición inglesa del libro deCournot (1838):




En los veinte años transcurridos desde que el libro apareció por vez primera en versión inglesa [en 1897], el método matemático ha llegado a ser tan general en los estudiosde economía y estadística... [que] apenas hay hoy necesidad, como la había entonces, deenfatizar el valor de dicho método, ya que hoy día, en raras ocasiones, si es que en algu

na, es puesto en duda.

Entre los diferentes enfoques desarrollados en microeconomía ha habido dos que handestacado: el equilibrio general y el equilibrio parcial. Los desarrollos de ambos han sidoextensos. Pero a la luz de la historia hasta el presente, el equilibrio parcial, con todos susinconvenientes, ha resultado mucho más fructífero en sus aplicaciones que el equilibrio general. Los desarrollos realizados por la escuela de Chicago en los años sesenta acerca del com

portamiento humano (economía de la familia, capital humano, la economía de la información...), así como la teoría del Public Cboice y de los derechos de propiedad, o el desarrollo

de la organización industrial, más recientemente, parten todos ellos del análisis microeco-nómico basado en el equilibrio parcial. También la escuela austríaca más moderna ha puesto su enorme grano de arena en el desarrollo de los aspectos económicos institucionales(empresario, dinero, ciclos...). Sin embargo, pese a la anterior afirmación, la teoría del equilibrio general (ahora aplicada de forma que se supera la dicotomía macroeconomía-micro-economía) mantiene su papel estelar, siendo el enfoque sobre el que se desarrolla hoy día lagran parte de la teoría económica. La historia del pensamiento económico (o de la teoríaeconómica, como me gusta denominarla), sin embargo, nos debe servir para desenmascarar las falsas teorías y, admitiendo que las teorías son provisionales, aprender a reconocer las

ideas fructíferas de las que no lo son.Quisiera acabar con las palabras con que C ournot cierra su libro de 1838:

Hasta cierto punto, es posible comparar la influencia de las teorías económicas sobrela sociedad con la de los gramáticos sobre la lengua. Los idiomas se forman sin el consentimiento [o intervención] de los gramáticos, y se vician a pesar de ellos; pero su traba

jo arroja luz acerca de las leyes de la formación y decadencia de las lenguas; y sus reglasaceleran el tiempo en el que un idioma adquiere su perfección, y retrasan un poco la invasión de barbarismos y el mal gusto que los deterioran (Cournot, 1838: 171).

Biografías ----------------------------------------------------------------------

WlLLIAM STANLEY J e v o n s (1853-1882). Economista inglés, nacido en Liverpool, inteligente desde su niñez y con aptitudes para la mecánica, pues con el tiempo diseñó una especie de ordenador que parecía un piano (el “piano lógico”), con 21 teclas, mediante las cuales realizaba

una serie de operaciones. La quiebra de los negocios de su padre, ingeniero y empresario, le




obligaron a aceptar un puesto de contrastador en la Casa de la Moneda de Sidney, Australia,interrum piendo su formación en Física, Química (incluida la Metalurgia) y Matemáticas, quemás tarde completaría con estudios de Botánica, Meteorología, Biología, Filosofía, Lógica yEconomía Política. Personaje excéntrico, mostró gran preocupación por los recursos natura

les y su renovación, no sólo en su libro El problema del carbón, sino que llegó a creer que el papel terminaría agotándose, por lo que comenzó a acaparar tales cantidades que sus descendientes usaron sus hojas durante décadas. La genialidad de Jevons le llevó a abarcar en muy poco tiempo (murió a los 46 años ahogado en el mar) multitud de cam pos y materias científicas, con el objetivo de alcanzar una un idad de método científico. Desde el valor y su medición, al equilibrio en el intercambio y la distribución que del mismo se origina, pasando porla teoría de los ciclos, la moneda, la estadística y los números índice, el crecimiento y la escasez de los recursos o la oferta de trabajo y el capital, así como sus respectivas remuneraciones,Jevons abrió nuevos rumbos y un enfoque que más tarde se convertiría en usual para generaciones futuras.

F r a n c i s Y s i d r o E d g e w o r t h (1845-1926). Economista irlandés de madre española (pertenecíaa una familia catalana refugiada en Londres, que residía cerca del Museo Británico cuandoconoció a su marido, Francis Beaufort, padre de Edgeworth). Realizó su educación primariay secundaria a través de tutores para evitar la severidad de la escuela victoriana, accediendo alTrinity College de Dublin y a Oxford, donde obtuvo menciones especiales en lenguas clásicasy filosofía antigua. Estudió Matemáticas, durante varios años, por su cuenta y profundizó enDerecho y Lógica. En 1880 obtuvo un puesto de profesor de Lógica, en 1888 la cátedra deEconomía Política y en 1890 la cátedra Tooke de Economía y Estadística, todos ellos en elKing’s College de Londres; y la cátedra Drummond en Oxford, en 1891. Además fue editordel Economic Journal, presidente de la Royal Statistical Society y vicepresidente de la Royal Economic Society. Escritor prolífico, publicó libros sobre ética y economía, entre los que destacansu recopilación de ensayos económicos ( Papers Relating to Political Economy) y su Mathematical Psychics. Pero también se han recopilado 172 artículos, panfletos y notas, 173 reseñas delibros y hasta 132 entradas en la edición original del diccionario de Economía Política editado por Palgrave.

Puede considerarse a Edgeworth como uno de los pioneros del enfoque abstracto de laeconomía, mediante el cual se descontextualiza el problema de su ámbito institucional específico y trata de reducirse a su esencia matemática, dotándole de un análisis más formal y otorgando mayor precisión y amplitud a la teoría existente. Mayor formalidad supone el uso deun aparato matemático más sofisticado y preciso (que permite atender problemas multidi-mensionales), pero también la posibilidad de incluir una gama más amplia de fenómenos,como por ejemplo la incertidumbre, nuevos modelos de generación de expectativas o la racionalidad limitada en las decisiones y los contratos. El profundo análisis llevado a cabo por Edge-worth sobre la relación entre formas de organización económica dentro y fuera del mercado,que enfatizó en sus nociones de contrato y núcleo, han permitido avanzar la teoría y el análisis económico en una dirección antes impensable, muchas décadas después de sus aportaciones.





Caja de Edgeworth.Cantidad demandada.Ciencia económica.Curva o función de demanda.Curva de contrato.Curva de reacción.Curvas de indiferencia.Enfoque microeconómico.Equilibrio.Equilibrio general y parcial.

Escasez.Excedente del consumidor.La cadena de Jevons.Ley de la demanda.Ley de indiferencia.Localización espacial.Marginalismo.

Monopolio; duopolio.Múltiples. Neoclásicos.Oligopolio.Principio de equimarginalidad o princi

pio de sustitución (en el margen).Principio de maximización.Productividad marginal.Relación marginal de sustitución.Revolución marginal.

Teoría de la distribución.Teoría del intercambio.Teoría del valor y de los precios.Trading body.Utilidad marginal.Utilidad marginal decreciente.Utilidad total.

Pregun tas -------------------------------------------------------------------------

1. ¿En qué sentido la revolución marginal cambió el espectro de los problemas tratados por lateoría económica hasta entonces?

2. Comente y explique la siguiente afirmación: “La llamada ‘revolución’ marginal resolvió pro blemas, respecto a la teoría del valor y la teoría de la distribución, que habían dejado pendientes sus antecesores”.

3. La revolución marginal se produjo porque los economistas marginalistas sabían más mate

máticas que los economistas clásicos. Discuta esta afirmación.4. “Jamás hubo una ‘revolución’ marginal”. Comente esta afirmación y discuta las diversas

explicaciones posibles de la aparición del marginalismo.5. ¿Sobre qué bases puede interpretarse la teoría de la utilidad marginal como ‘respuesta’ al

marxismo?6. Compare la teoría del valor o del precio en los autores clásicos y los marginalistas, y expli

que la superioridad de la doctrina neoclásica en este punto.7. Compare la teoría de la oferta de trabajo de los mercantilistas y la de W. S. Jevons.8. Discuta las diferencias entre Jevons y Edgeworth sobre el análisis que realiza cada uno del

intercambio.



La "Revolución marginalista". Los precursores... ' 331

j Guía de lec tu ra — ---------------------------- ------------------------

Existen múltiples artículos, escritos por especialistas en la materia, sobre marginalismo, sobresus autores o sobre aspectos concretos de los mismos. Deberían tenerse en cuenta los capítulosde los manuales sobre Historia del Pensamiento Económico más utilizados, algunos de los principales se citan en la bibliografía correspondiente a este capítulo. Dos de ellos que no están cita

dos son:Hutchison, T. W. (1967), Historia del pensamiento económico. 1870-1929, Madrid, Cre

dos.Spengler, J. J. y Alien, W. R. (eds.) (1971), El pensamiento económico de Aristóteles a Mars-

hall, Madrid, Tecnos. Esta obra recopila una serie de artículos, en su parte VI, sobre margina

lismo y neoclasicismo.

Siempre son recomendables los artículos y voces correspondientes de autores y temas sobreel marginalismo que aparecen en la Enciclopedia de las Ciencias Sociales, Madrid, Aguilar, 1974.Igualmente, en inglés, pueden encontrarse excelentes artículos sobre marginalismo en The New

Palgrave: a dictionary o feconomics, Londres, Macmillan, 1987.Pero el lector jamás deberá sustituir con esas lecturas, que son fuentes secundarias, la lectu

ra de las obras originales de los autores marginalistas y neoclásicos.

Referencias bibliográficas

BLACK, R. D. C , COATS, A. W. y GOODW IN , C. D. \V. (eds.) (1973), The Marginal Revolution in Economics, Durham (Carolina del Norte), Duke University Press.

BLAUG, M. (1972), “Was There a Marginal Revolution?”, en Black, Coats y Goodwin (eds.) (1973),The Marginal Revolution in Economics, Durham (Carolina del Norte), Duke University Press:3-14.

— (1985), Economic Theory in Retrospect, (4.a ed.), Cambridge, Cambridge University Press. Existetraducción española de la 3.a ed. inglesa en México, FCE, 1985.

COURNOT, A. A. (1838), Researches into the Mathematical Principles ofthe Theory of Wealth, tra

ducido al ingles por Nathaniel T. Bacon, con un ensayo y una bibliografía sobre Economía Matemática de Irving Fisher, Nueva York, Augustus M. Kelley, 1960. Existe traducción española, Investigaciones acerca de los principios matemáticos de la teoría de las riquezas, Madrid, Alianza Edi

torial, 1969.CREEDY, J. (1986), Edgeworth and the Development of Neoclassical Economics, Oxford, Basil Black-

well.DUPUIT, J. (1844), “On the Measurement of the Utility of Public Works”, traducido al inglés

por R. H. Barback, en International Economic Papers, num. 2, Londres, Macmillan, 1952, pp.83-110. Traducido al español parcialmente en Segura y Rodríguez Braun (1998), pp. 172-

188.




EDGEWORTH, E Y. (1881), Mathematical Psychics. An Essay on the Application of Mathematics to the Moral Science, Londres, Kcgan Paul & Co., reimpreso en Nueva York, Augustus M. Kelley,1967. Existe traducción española, Psicología matemática, Madrid, Pirámide, 2000.

— (1925), Papers Relating to Political Economy, Londres, Macmillan and Co.

EKELUND, R. B. y HÉBERT, R. E (1990), A History of Economic Theory and Method, (3.a ed.), Nueva York, McGraw-Hill. ( l .a ed., 1975). Utilizadas ambas. Existe traducción española enMadrid, McGraw-Hill, 1992.

GONZÁLEZ GONZÁLEZ, M. J. (1977), “La teoría del valor y del cambio en W. S. Jevons: contexto de descubrimiento y problemas de difusión”, Revista Española de Economía, 3: 10-42.

— (1979), “Forma y fondo en la obra de Edgeworth, Mathematical Psychics", Información Comercial Española, 549: 117-129.

GOSSEN, H. H. (1854), The Laws of Human Relations and the Rules o f Human Action Derived Therefrom, traducido al ingles por Rudolph C. Blitz con ensayo introductorio de Nicholas Geor-gescu-Roegen, Cambridge (Mass.), MIT Press, 1983.

JAFFÉ, W. (1974a), “Edgeworths Contract Curve: Part 1. A propaedeutic essay in clarification”, History o f Political Economy, 6, 3: 343-359.

— (1974b), “Edgeworths Contract Curve: Part 2. Two figures in its protohistory: Aristotle and Gos-sen”, History of Political Economy, 6, 4: 381-404.

JEVONS, W .S. (1844), Investigations in Currency and Finance, editado por H.S. Foxwell, LondresMacmillan.

— (1865), El problema del carbón [The Coal Question], Madrid, Pirámide, 2000. — (1871), The Theory of Political Economy, 5.a ed., Londres, Kelley & Millman Inc. Existe traduc

ción española, La teoría de la economía política, Madrid, Pirámide, 1998.KEYNES, J. M. (1924), “Alfred Marshall, 1842-1924”, reimpreso en Pigou, A. C. (ed.) (1925),

Memorials of Alfred Marshall, Nueva York, Augustus M. Kelley. — (1933), “Francis Ysidro Edgeworth, 1854-1926”, en The Collected Writings of John Maynard Key

nes, Vol. X, Essays in Biography, Londres, Macmillan: 251-266.LAIDLER, D. (1991), The Golden Age ofthe Quantity Theory, Nueva York, Phillip Allan.MALONEY, J., “The Ideology of Neoclassicism in England, 1870-1914”, Discussion Paper, n.° 18,

England, The Plymouth Business School, Plymouth Polytechnic.MARSHALL, A. (1890), Principles of Economics, 8.a ed. (1920), Nueva York, Macmillan &CCo. Exis

te traducción española, Principios de Economía, Madrid, Aguilar, 1963.M ÉNDEZ IBISATE, F. (1993), “El enfoque microeconómico: marginalismo y neoclásicos”, en W .

AA., Ensayos sobre pensamiento económico, Madrid, McGraw-Hill.

MENGER, C. (1871), Principles o f Economics, traducido al inglés por James Dingwall yBert H. Hoselitz, con una introducción de Frank H. Knight, Glencoe (Illinois), The Free Press,1950. Existe traducción española, Principios de economía política, Madrid, Unión Editorial, 1997.

NEGISHI, T. (1989), History of Economic Theory, Amsterdam, North-Holland.RIMA, I. H. (1995), Desarrollo del análisis económico (edición española de la quinta en inglés), Madrid,

Irwin.SCHUMPETER, J. A. (1954), History of Economic Analysis, Nueva York, Oxford University Press.

Existe traducción española en Madrid , Ariel, 1982.SEGURA, J. y RODRÍGUEZ BRAUN, C. (eds.) (1998), La economía en sus textos, Madrid, Tau

rus.




STIGLER, G. J. (1941), Production and Distribution Theories, Nueva York, The Macmillan Co. — (1965), Essays in the History o f Economics, Chicago, The University of Chicago Press. Existe tra

ducción española en Buenos Aires, El Ateneo, 1979. — (1973), “The Adoption of the Marginal Utility Theo ry”, en Black, Coats &C Goodwin (eds.)

(1973), The Marginal Revolution in Economics, Durham (Carolina del Norte), Duke UniversityPress.VON T HÜ NE N, J. H. (1826), Isolated State, traducido al ingles por Carla Wartenberg, Peter Hal

(ed.), Oxford, Pergamon Press, 1966.WALRAS, L. (1874), Elements o f Pure Economy, traducido por William Jafíe de la edición definitiva

de 1926, Londres, George Allen and Unwin, 1954. Existe traducción española, Elementos de economía política pura, Madrid, Alianza Editorial, 1987.

WHITAKER, J. K. (1975), The Early Economic Writings o f Alfred Marshall, 2 vols., Londres, Macmillan & Co.



La escuela austríaca.Cari Menger y sus discípulos

1l . l Car ac te r í s t i cas genera les de la e scue la aus t r í aca

/ 1.1.1. Subjetivismo, teo ría del valor e individualismo metodológico

La escuela austríaca de Economía, también conocida como escuela de Viena o escuelamarginalista, tiene su origen en la obra del economista vienés Cari Menger. Probablemente, el rasgo más sobresaliente y conocido de dicha escuela sea su apuesta por el subjetivis

mo; subjetivismo que, por otra parte, no era en absoluto ajeno al ambiente de la brillanteViena de fin de siglo en el que se fraguaron las principales ideas de esta corriente de pensamiento.

Como ha recordado el propio L. von Mises, existía por entonces en la capital del Imperio Austro-Húngaro un gran interés por los problemas económicos dentro de una atmósfera intelectual muy influida por la filosofía kantiana (que considera que, en gran parte, losfenómenos del mundo que nos rodea son creaciones de la mente humana), en la que al sub

jetivismo se sumaba un gran interés por las cuestiones psicológicas. No es, pues, de extrañar que otro nombre con el que algunos aluden a esta misma escuela sea el de “escuela psi

cológica”, y por eso la célebre teoría subjetiva del valor de la que sus representantes son, en parte, responsables, se cita a menudo bajo el epígrafe de “teoríapsicológica del valor”.Admitir este subjetivismo como base de toda la doctrina de esta escuela supone mirar

el mundo desde la perspectiva del actor, de modo que lo que la gente considera que son susfines, los medios que estima que le son necesarios para conseguirlos, los costes y los beneficios de las diferentes opciones posibles, sólo adquieren sentido y pueden ser explicados desde el punto de vista del individuo. Por eso, cuando se trata de comprender la acción de losseres humanos no podemos prescindir de nuestra propia experiencia subjetiva (de la intros pección) porque de otro modo no podríamos comprender que los objetos físicos adquierenvalor precisamente por los fines humanos para los que sirven. Por eso la descripción física




de un bien no explica por sí sola su precio. El carácter subjetivo de toda la teoría económica se explica por el hecho de que el hombre trata las cosas de acuerdo con la utilidad concreta que tienen para sus propósitos.

De ahí que la teoría subjetiva del valor a la que antes aludíamos, considere que el valor

de una cosa no depende de su naturaleza objetiva, sino de la estimación completamente sub jetiva de los seres humanos. En otras palabras, aunque pueda parecer bastante lógico buscar el valor de ciertos bienes y servicios en los atributos o propiedades que poseen, parece,sin embargo, que su valor depende, más bien, de la relación de ellos con el hombre. Losindividuos tienen su propia escala de valores y persiguen sus fines buscando los medios adecuados para conseguirlos. Lo verdaderamente importante, pues, es la posición del objetodentro de la estructura compleja de medios-fines de cada uno de los individuos, por lo queel valor tiene más que ver con la distribución de bienes escasos entre usos alternativos y encompetencia entre sí que con cualquier otra cosa.

Todo esto es de gran importancia para comprender la interpretación económica de la escuela austríaca pues, como dijera el propio E. Bohm-Bawerk, todo sistema económico se basasiempre en una teoría del valor. La imagen que un investigador se haga del proceso económico depende en gran medida, de su posición acerca del problema del valor. Por eso, los seguidores de Menger se percatarán enseguida de las posibilidades que la nueva teoría subjetiva de!valor encerraba como arma para atacar la economía política marxista y, de hecho, todos losmiembros importantes de la escuela se han distinguido precisamente, ya no por la crítica alsocialismo marxista en general, sino a todo tipo de intervencionismo estatal en particular.

Como es sabido, la teoría económica de K. Marx se basa en la tesis del valor-trabajo que

cabe remontar al mismo J. Locke, aunque los marxistas transformarían la tesis lockeana,dirigida a preservar la propiedad privada, en una teoría de la explotación. Sin embargo, lasaportaciones de los teóricos marginalistas destacaron la utilidad y la escasez en lugar del tra bajo como determinantes del valor, lo cual implicaba un profundo desafío a la doctrina económica socialista como luego veremos.

La naturaleza subjetiva de la acción humana hace que necesariamente ésta no pueda sermás que una acción de carácter individual. El subjetivismo austríaco va así unido a un tipode análisis basado en lo que se ha dado en llamar individualismo metodológico que, conantecedentes en la obra del propio Adam Smith, es otro de los rasgos fundamentales de la

escuela.Es decir, el centro del estudio de los fenómenos sociales y, en concreto de los económicos, es el individuo. Todas las explicaciones de los hechos sociales deben basarse en los planes y decisiones de los individuos, porque los fenómenos económicos son el resultado de suconducta y, por eso, no se puede entender el proceso económico sin analizar sus elementos básicos que son las acciones individuales.

Este individualismo metodológico es la causa de su prevención frente a los agregadosmacroeconómicos que, desde el punto de vista de su doctrina, ignoran toda actuación individual. Los conceptos colectivos como Estado, nación, mercado... no son realidades distin

tas de las acciones de los individuos que los componen. De acuerdo con una actitud de tin



La escuela austríaca. Carl Menger y sus discípulos 337

tes nominalistas, consideran los miembros de esta escuela que las colectividades no existencomo tales; de ahí su recelo frente a aquellos modelos en los que los agregados se mueven,cambian, influyen unos en otros de acuerdo con unas leyes que nada tienen que ver con lasdecisiones individuales. Como aclara Bohm-Bawerk:

Debemos insistir en el análisis del microcosmos si realmente queremos comprenderel macrocosmos de la economía desarrollada. Tal es el momento crucial alcanzado en todaépoca por todas las ciencias. Se empezó siempre interesándose por los fenómenos macroscópicos y excepcionales, apartando mientras tanto la mirada de la realidad microscópicay cotidiana. Pero luego llega un momento en que se percibe con sorpresa que en los elementos más microscópicos y aparentemente más simples se reproducen aún de un modomás extraordinario las complejidades y enigmas del macrocosmos, y se llega a la convicción de que la clave para comprender los fenómenos macroscópicos debe pasar por el estu

dio de la realidad microscópica. Los físicos partieron de los movimientos y las leyes de losgrandes cuerpos celestes; hoy el objeto de sus estudios más afanosos es la teoría de las moléculas y los átomos.

En el campo de la economía estas moléculas y átomos serían los individuos. Individuosactivos y creativos que actúan movidos por la persecución de unos fines a los que dan unvalor completamente subjetivo, y que intentarán conseguir buscando lo que consideren losmedios adecuados. En ese sentido, no existen costes objetivos. El individuo asume el costeen función del valor subjetivo del fin que persigue.

• La teoría de la acción humana y de las instituciones sociales

Lo que hay que intentar comprender es cómo la relación entre individuos que buscansus fines particulares genera, sin embargo, una interacción social que resulta ser beneficiosa para todos. Es decir, se necesita una teoría que dé cuenta de los fenómenos de interacción social como, por ejemplo, el mercado. En este sentido, comentaba Menger lo que leadmiraba comprobar cómo instituciones sociales tan beneficiosas y necesarias para la vidade los hombres como era, de nuevo, el mercado, habían surgido sin que nadie las hubiera

diseñado consciente y deliberadamente. Y creía que era tarea fundamental de las cienciassociales desentrañar ese misterio; averiguar cómo era posible que las instituciones que mejorsirven al bien común hayan surgido sin la intervención de una voluntad común y deliberada para crearlas. (Friedrich Hayek fue uno de los representantes de esta escuela que con másesfuerzo se dedicó al estudio de este fenómeno a través de su teoría de los órdenes espontáneos que veremos más adelante.)

Para comprender la realidad social de la que la economía forma parte, nuestra escuela tiene toda una teoría de la acción humana de la que la económica es sólo una actividad más. Aesa teoría de la acción humana más amplia que engloba la actividad económica es a lo que

Ludwig von Mises, otro de los grandes representantes de la escuela, llamaba praxeología.




La praxeología, como teoría de la acción humana, se basa en la idea de que el individuo,eje central, busca sus fines de acuerdo con sus valoraciones subjetivas y su propio conocimiento en un mundo que, además, es -en la visión de esta escuela- dinámico (en movimiento o desequilibrio), y en el que el tiempo, la ignorancia, el error, los hábitos o las con

secuencias inintencionadas de las acciones humanas tienen un papel fundamental, aunquede todos esos elementos el conocimiento sea, quizás, el factor esencial.

Ahora bien, se trata de un conocimiento que se crea y se descubre incesantemente gracias, en parte, a la interacción social, pero que también se encarna en los hábitos y en la tradición recibida de generaciones pasadas. Un conocimiento de tipo práctico, disperso e inarticulable. Un tipo de conocimiento que, por ejemplo, descubren o crean los empresarios-como diría Israel M. Kizner—y que hace imposible, dada su naturaleza, la planificacióneconómica y por tanto, el socialismo.

Como ya se adujera en el debate de los años veinte sobre la posibilidad del cálculo económico en las economías socialistas, no es posible que ninguna mente humana o agenciade planificación central pueda recoger y organizar un conocimiento disperso en la sociedadque cuenta, además, con las características que hemos mencionado. En ese sentido, la com petencia -sin la cual no puede entenderse el m ercado- es lo que hace posible, como diríaHayek, hacer un uso beneficioso para toda la sociedad de un conocimiento que la mayor

parte de las veces, aun siendo imprescindible para el progreso de la sociedad, es un conocimiento tácito, que está disperso y que es difícilmente articulable.

Algo tan aparentemente paradójico como que órdenes espontáneos como el de merca

do sean más eficaces a la hora de coordinar las numerosas y diferentes acciones de innumerables seres humanos que uno dirigido por una autoridad, podría explicarse por medio deuna teoría adecuada. Porque, precisamente, la importancia de las teoría para interpretar yexplicar la realidad social incluida, por supuesto, la realidad económica, es otra más de lascreencias básicas de la escuela marginalista.

I 1.1.2 La disputa sobre el método ad ecu ado para el estudio de la Economía

Ya en 1883, con motivo de la disputa sobre el método o Methodenstreit, en la que sevieron involucrados, por un lado, el propio Menger y, por otro, Gustav Schmoller (que dirigía la nueva escuela histórica alemana conocida, asimismo, como la de los Socialistas de

Cátedra), el economista austríaco afirmó que existían categorías económicas universales yque, por lo tanto, la teoría económica era válida en todo tiempo y lugar para entender cualesquiera fenómenos económicos.

Pero Schmoller y sus discípulos desconfiaban de toda tentativa de análisis teórico (queconsideraban desacreditado debido, en parte, a la decadencia de la escuela clásica), y creían

que debían dedicarse al estudio de los hechos económicos concretos. Estaban convencidos




de que era necesario comprender cada problema económico en su contexto histórico particular, y que la teoría económica tenía siempre un valor muy relativo. Estaba claro para ellosque las teorías económicas eran provisionales y condicionales y que cada época tenía sus pro

pias leyes; o, lo que es lo mismo, que las categorías económicas son categorías históricamente

limitadas por lo que las leyes económicas nunca podrían captar lo único e irrepetible. Buscaban descubrir la verdad económica a través del estudio de la historia económica y hacíaninvestigación histórica de los acontecimientos para, inductivamente, llegar a series de sucesos, relaciones y causas.

Nada podía estar más alejado de las tesis que sostenía Menger en sus Investigaciones sobre

el método de las ciencias sociales y, en particular, de la economía política (Untersuchungen über die Methode der Sozialwissenschaften und der politische Ökonomie insbesondere, 1883) quehabía dado lugar a la mencionada disputa. Menger y sus discípulos (especialmente Mises,

pues el caso de Hayek plantea ciertas dudas para algunos estudiosos) consideraban que lo

que distinguía a la ciencia económica era fundamentalmente su carácter apriorístico y deductivo, frente al empirismo e inductivismo que en su época se consideraban fundamento dela auténtica ciencia, aplicables, por lo tanto, tanto a las ciencias naturales como a las ciencias humanas (monismo metodológico).

La escuela austríaca defendía el dualismo metodológico; es decir, creía que había diferencias irreconciliables entre las ciencias naturales y las ciencias sociales y que por eso debíautilizarse un método diferente para cada una de ellas. Los fenómenos económicos son tanvariables y complejos que no permiten el tipo de análisis experimental que puede usarse enotras ciencias. Por eso la economía debe construirse sobre la base de razonamientos lógico-

deductivos a partir de unos pocos axiomas fundamentales, porque como cree Menger: “Losesfuerzos hasta ahora emprendidos por trasladar acríticamente las peculiaridades del método de las ciencias naturales a la investigación de las teorías de la economía política han desem

bocado en graves errores metodológicos”.Los principios de la economía se descubren mediante un proceso de deducción a partir

de principios evidentes por sí mismos. Algunos ejemplos de estos simples axiomas de losque se infieren lógicamente las leyes económicas podrían ser, por ejemplo, la consideraciónde los seres humanos como seres que buscan metas, la existencia de la diversidad de gustosy valores de los individuos, la ordenación en escalas de las diferentes preferencias indivi

duales, la escasez de los medios en relación a los fines, etc.Como puede observarse, este método reduce la importancia de la contrastación empírica de las teorías o, al menos, se muestra escéptico respecto a la experimentación y las prue

bas empíricas de los teoremas económicos. Es decir, hay proposiciones verdaderas que no pueden ser contrastadas por la experiencia sin dejar por ello de ser verdaderas. No es, pues,de extrañar que algunos hayan considerado esta postura profundamente anticientífica, yaque desafía la concepción tradicional y más divulgada de lo que debe considerarse verdaderamente científico.

Todo ello va unido a cierta hostilidad de los miembros de nuestra escuela hacia la investigación cuantitativa que les hace sospechar de todo intento de aplicar procedimientos de




medida en economía como si ello fuera la manifestación verdadera del procedimiento científico. De ahí, su desconfianza hacia la econometría y, en general hacia toda la economíamatemática. Creen que la ventaja del lenguaje verbal, frente al lenguaje matemático, es quecapta mejor las esencias de los fenómenos económicos puesto que en la realidad no existen

regularidades, relaciones constantes entre las diferentes variables o situaciones de equilibrio;la realidad de los mercados es siempre cambiante, no es estática ni estacionaria.

Además, los valores y propósitos de los individuos no pueden medirse ni ser objeto deexpresión numérica. No existe criterio científico alguno que nos permita comparar la relativa importancia de las necesidades de diferentes personas. Las variables subjetivas no pueden ser cuantificadas. La estadística no ofrece conclusiones definitivas para el futuro; es siem pre historia, porque las observaciones empíricas del pasado no producen ninguna regularidadque pueda extrapolarse para generar teoremas científicos de aplicación universal.

Es imposible lograr una predicción cuantitativa en economía. No se pueden hacer pre

dicciones específicas; en todo caso, sólo de modelos generales (lo que Hayek llamaba “pat- tern predictions”) que son, más bien, predicciones cualitativas que nos dan informaciónsobre la estructura general del mundo económico. Las predicciones -d e acuerdo con la metodología de la escuela de Viena- sólo son posibles sobre la base de los principios universalesy eternos de la acción humana; lo que les distingue muy claramente de otras escuelas liberales como, por ejemplo, la escuela de Chicago.

En definitiva, como es muy comúnmente admitido que el test de una teoría científicaes, precisamente, su capacidad de predecir el futuro, la insistencia de la escuela de Viena ennegar esa capacidad predictiva de las teorías económicas ha ido muy a menudo en detri

mento de su reconocimiento entre los especialistas de la disciplina.

I 1.2. El f u n d a d o r: Ca ri M en ge r

Como dijimos al principio, la escuela austríaca de Economía comienza con este profesor deEconomía Política de la Universidad de Viena entre 1879 y 1903, aunque algunos estudiosos encuentran precedentes de sus teorías más relevantes en otras escuelas del pasado como,

fundamentalmente, en la escolástica española de la escuela de Salamanca por su concepción dinámica y subjetiva de la economía. (Precisamente, demostrar cómo la escuela austríaca tiene aquí un importante precedente ha sido uno de los empeños de otro autor contemporáneo de esta escuela, M. N. Rothbard, aunque ya Hayek apuntara la posibilidad deencontrar en España esos orígenes como demuestra el trabajo de una de sus discípulas, M.Grice-Hutchinson.)

En 1871, con treinta y un años, publica Menger su obra fundamental Principios de economía política (Grundsätze der Volkswirthschafislehre), que aunque versaba principalmentesobre las condiciones generales que favorecen la actividad económica, desarrollaba también

la que se ha considerado su aportación más importante y original que le llevaría a intentar



La escuela austríaca. Cari Menger y sus discípulos 341

construir toda la ciencia económica sobre fundamentos nuevos: una teoría del valor quedebía resolver la cuestión que durante tanto tiempo había preocupado y sorprendido a losgrandes economistas clásicos (la llamada paradoja del valor, por qué valía menos el aguaque los diamantes), y que provocaría tal transformación en la ciencia económica (tanto en

su estructura como en su método), que algunos lo han calificado de una verdadera revolución: la revolución marginalista.

I 1.2.1. La teoría sub jetiva del valor

La teoría del valor mengeriana es la célebre teoría subjetiva del valor, basada en el principio de la utilidad marginal que parece fue descubierta, independientemente pero casi simul

táneamente, por el economista inglés William Stanley Jevons en 1871 (que, a su vez, reconoció las aportaciones previas del alemán Gossen) y por el economista francés, Léon Walrasen 1874, aunque dice Hayek que sus aportaciones no fueron tan conocidas como las deMenger debido a la formulación matemática que emplearon estos autores y que, además,los austríacos aplicaron estas ideas para resolver más problemas y explicar más fenómenosde la vida económica que Jevons y Walras.

No obstante, sueie admitirse que es la escuela austríaca la que tiene el mérito de haberresuelto aquella “paradoja del valor”de los clásicos porque Menger descubrió que el valor deun bien no es algo inherente al mismo, sino que procede exclusivamente de las subjetivas

apreciaciones de los individuos. Es decir, el valor no es algo que posea el bien, sino algo quese le imputa.

El valor de los bienes se fundam enta en la relación de los bienes con nuestras necesidades, no en los bienes mismos. Según varíen las circunstancias, puede modificarse tam bién, aparecer o desaparecer, el valor. Para los habitantes de un oasis que disponen de unmanantial que cubre completamente sus necesidades de agua, una cantidad de la mismano tiene ningún valor a pie de manantial.

Pero si de repente por algún fenómeno natural el manantial disminuye su caudal hasta

el punto de que ya no pueden satisfacerse plenamente las necesidades de los habitantes deloasis, entonces adquirirá el valor que antes no tenía, aunque

Este valor desaparecerá apenas se restableciera la antigua situación y la fuente volviera a manar la misma cantidad que antes.

Así pues, el valor no es algo inherente a los bienes, no es una cualidad intrínsecade los mismos, ni menos aún una cosa autónoma, independiente, asentada en sí misma. Es un juicio que se hacen los agentes económicos sobre la significación que tienen




los bienes de que disponen para la conservación de su vida y de su bienestar y, por ende,no existe fuera del ámbito de su conciencia. Y, así, es completamente erróneo llamar“valor” a un bien que tiene valor para los sujetos económicos o hablar, como hacen loseconomistas, de “valores” como si se tratara de cosas reales e independientes, objeti

vando así el concepto. Lo único objetivo son las cosas o, respectivamente, las cantidades de cosas, y su valor es algo esencialmente distinto de ellas [...]. La objetivación delvalor de los bienes, que es por su propia naturaleza totalmente subjetivo, ha contri buido en gran manera a crear mucha confusión en torno a los fundamentos de nuestra ciencia.

Había, pues, que abandonar el “objetivismo” propio de la escuela clásica que defendíala existencia de entes objetivos externos tales como agregados, clase sociales, etc. y que desconocía otro de los pilares fundamentales de la teoría subjetiva del valor: la teoría de la utilidad marginal explicada con claridad en este ejemplo de Bóhm-Bawerk:

Si un agricultor tiene tres sacos de trigo, de los cuales uno -llamémoslo A- está destinado a su alimentación, el segundo -llamémoslo B- a la siembra, y el tercero -llamémoslo C - al engorde de las aves y se le quema el saco A: ¿se morirá entonces de hambre?¡Ciertamente, no! ¿O dejará sin cultivar su finca? Tampoco, sino que cargará sencillamentela pérdida a lo menos sensible, esto es, cocerá pan con el grano de! saco C y, a cambio, noalimentará a sus aves. Así pues, lo que realmente dependen de que arde o no el saco A sóloes la utilidad de su último sustituto, el menos apreciado, o como nosotros lo denominamos, la “utilidad marginal”.

Porque sigue el autor:

Si perdemos un bien que estaba destinado a un fin más importante, de ningún modorenunciamos a éste, sino que quitamos de su servicio otro bien distinto que, de lo contrario, hubiese estado destinado a un servicio menos importante, y lo ponemos en el lugardel bien perdido; la merma sólo afecta entonces a aquella otra utilidad menor, y, en concreto, preferimos no satisfacer, naturalmente, la utilidad más insignificante de todas, la“utilidad marginal”.

Y de que el valor de un bien dependa de su relación con nuestras necesidades, cabe deducir, además, un hecho psicológico, una ley, la “ley de la utilidad marginal decreciente', muyclaramente explicada por el economista J. Schumpeter como sigue:

A medida que adquirimos aumentos sucesivos de cada bien, la intensidad de nuestrodeseo de una unidad más disminuye monótonamente hasta que alcanza el cero, y luego probablemente cae por debajo de él.

Ahora bien, hay bienes que sirven más directamente que otros a las necesidades individuales. Por eso cree Menger que existen bienes económicos de distinto orden; hay bienes




de primer orden, como serían los bienes de consumo que satisfacen directamente las necesidades humanas (como el pan), y bienes de orden superior (como los ingredientes e instrumentos que necesite el panadero para elaborar el pan), porque al querer conseguir un final que damos un determinado valor necesitamos pasar por una serie de etapas que tambiénadquieren un valor subjetivo en función de ese otro valor que intentamos conseguir. En estesentido, el valor que otorgamos al fin que deseamos alcanzar se proyecta sobre los mediosque creemos necesarios para conseguirlo. Como aclara Hayek:

Tal vez la más importante aportación de Menger haya sido aplicar este principio[se refiere a la teoría subjetiva del valor] al caso en que para asegurar la satisfacción deuna necesidad humana se requiere más de un bien. Aquí daban sus frutos el concienzudo análisis de la relación causal entre los bienes y las necesidades desarrollado en elcapítulo introductorio [de Los Principios] y la idea de los bienes complementarios y de

los bienes de diversos órdenes. Todavía hoy es poco conocido el hecho de que Mengersolucionó el problema de la distribución de la utilidad de un producto final entre losdiferentes bienes concurrentes de orden superior -lo que Wieser llamó más tarde el pro blema de la im putación- gracias a una teoría sumam ente elaborada de la utilidad marginal.

I 1.2.2. Origen y evolución de las instituciones

Por último, además de su gran aportación en este sentido, y como ya hemos comen

tado a propósito de la Metbodenstreit en la que se vio envuelto, para muchos el principalmérito de Menger ha sido la elaboración de una nueva metodología. La escuela históricahabía confundido la historia de los fenómenos económicos con la teoría económica, cuando lo que debe hacer la Economía es establecer leyes económicas. Menger deseaba reivindicar la relevancia de la investigación abstracta y teórica porque creía firmemente que lateoría era plenamente capaz de captar la esencia de los fenómenos económicos, y que unateoría económica previa era necesaria para poder explicarlos. Así ocurría con aquellas instituciones humanas como, por ejemplo, el dinero (cuyo valor, explica, puede in terpretarse de la misma manera que el valor de cualquier otro bien que se intercambia en el mer

cado; es decir, aplica al dinero su teoría subjetiva del valor) que, surgidas de modo evolutivoy espontáneo mediante un proceso de ensayo y error servían, sin embargo, tan eficazmentea los propósitos humanos sin que ninguna mente planificadora hubiera podido diseñarlasa voluntad.

El dinero no es una invención estatal ni el producto de un acto legislador. La sancióno aprobación por parte de la autoridad estatal es, pues, un factor ajeno al concepto deldinero. El hecho de que unas determinadas mercancías alcancen la categoría de dinerosurge espontáneamente de las relaciones económicas existentes, sin que sean precisas medidas estatales.




Sin embargo, como ya sabemos, para la escuela austríaca, aunque pare7.ca paradójico, esel valor de los productos la causa, mientras que el valor de los bienes de producción es suefecto. Los costes suben porque sube el valor de los bienes de producción (materias primas,trabajo, máquinas...), y el coste de los bienes de producción sube o baja por el valor de los productos listos para el consumo. Escribe Bavverk:

Pues, sin duda alguna, nosotros damos un alto valor a los bienes de producción cuando están disponibles y porque están disponibles para suministrarnos productos valiosos.La relación entre causa y efecto es, así pues, justo a la inversa de cómo la presentó la vie

ja teoría.

/ 1.3.1. Los costes de oportun idad

La ley de costes de Wieser (o doctrina de los costes alternativos) interpreta el coste comouna utilidad sacrificada, ya que si se usa un recurso para un propósito determinado se renuncia a otros propósitos distintos. Wieser interpretaba los costes como lo que luego se denominarían “costes de oportunidad”. El coste de una satisfacción, podría decirse, consiste enaquella otra a la que nos vemos obligados a renunciar para poder alcanzar la primera.

Wieser prestó también atención a la teoría de la imputación mediante la cual el fundador de la escuela había intentado explicar cómo se valoran los bienes de producción; es decir,cómo se distribuye la utilidad final de un producto entre los diferentes bienes concurrentes

de orden superior, aunque según Hayek no obtuvo resultados satisfactorios.Además, en la misma línea que seguirían sus sucesores, Wieser se aplica también a la crí

tica de la obra del padre del llamado socialismo científico, K. Marx, sometiendo su teoríadel valor trabajo a una crítica detallada. En el caso de Wieser, su crítica (más moderada quela de otros de sus colegas austríacos) se centra en la idea de que tampoco una economía socialista puede prescindir de las valoraciones, porque en todas partes las necesidades que sienten los hombres son las mismas y los medios de satisfacerlas son siempre escasos.

I 1.3.2. La teoría del cap ita l y el interés: la crítica a la teoría de la explotación de K. Marx

Eugen Bóhm- Bawerk hizo sus estudios con E von Wieser de quien no sólo sería amigo sino que llegaría incluso a convertirse en su cuñado. Fue profesor de Economía Políticay ministro de Flacienda del gobierno austríaco por tres veces (1895, 1897 y 1900), muy elogiado como ministro, por cierto, por Schumpeter. Tenía, además, un famoso seminario quese ha calificado como todo un “acontecimiento cultural’’ puesto que atraía a las mentes más brillantes de la época (Mises, Schumpeter, Otto Bauer, Rudol Fíilferding y Otto Nerath,

entre otros).




Para la mayor parte de los estudiosos, la gran contribución de este autor radica en suteoría del capital y el interés que desarrolló en su obra en dos volúmenes, Capital e interés (.Kapital und Kapitalzins, 1884). Y, aunque en parte se revisaran sus teorías, las explicaciones esenciales de Bóhm-Bawerk han seguido teniendo una posición dominante en la escue

la hasta el día de hoy en la medida en que sigue siendo el núcleo de la teoría austríaca delcapital.

En la obra arriba mencionada, nuestro autor criticaba teorías anteriores sobre el surgimiento del interés basadas en la idea de que el interés es la expresión de la productividadfísica de los factores de producción y señalaba sus propias aportaciones como, por ejemplo,la influencia del tiempo sobre la valoración humana de los bienes.

Bóhm-Bawerk ponía un énfasis especial en el factor-tiempo en el proceso económico pues, no en vano, la acción humana se desarrolla en el tiempo, entendido éste de un modotambién subjetivo, como subjetivamente lo experimenta el actor. De hecho, como recuer

da Hayek, ya el propio Menger había dado un papel predominante en su obra científica alfactor tiempo, pues:

Para él, la actividad económica es esencialmente una planificación en orden al futuro y su concepción del espacio temporal, o dicho con mayor exactitud, de los diferentesespacios temporales a los que se extiende la previsión humana en orden a la satisfacciónde las diferentes necesidades tiene un acento decididamente moderno.

Bawerk creía que, permaneciendo las circunstancias iguales, la gente tiende a valorar

más los bienes presentes que los bienes futuros, aún teniendo características similares o aunque sean iguales en número y calidad. Solamente estarán dispuestos a posponer en el tiem po su consecución, si subjetivamente consideran que así lograrán un fin de más valor. Así,la teoría subjetiva del valor incluía ahora el principio de la preferencia temporal: en igualdad de circunstancias los bienes presentes se prefieren a los futuros.

Para inducir a los individuos a cambiar los bienes presentes por los bienes futuros, habráque pagarles una prima que permita igualar el valor de los bienes presentes con el de losfuturos; esa prima es el interés. En cierto modo se trata de un “premio al ahorro”, pues paraque haya podido haber diferentes etapas intermedias (bienes de capital o de orden superior)

en un proceso de acción, ha tenido que renunciarse a la consecución de otros fines inmediatos: el consumo. Todo proceso de inversión en bienes de capital exige que haya ahorro previo; que se sacrifique parte del consumo en virtud de esa tendencia de la preferencia tem poral. Y como la preferencia temporal de cada uno es completamente subjetiva (unos estánmás dispuestos que otros a renunciar a los bienes presentes por bienes futuros), siemprehabrá oportunidades para intercambios mutuamente ventajosos.

Por lo tanto, la diferencia natural de valor entre bienes presentes (los que consumen, por ejemplo, los compradores) y bienes futuros, es la fuente en la que se origina el interésdel capital. Y como es en el mercado donde se intercambian bienes presentes por bienes

futuros es allí también donde se fija el tipo de interés. Así, cuantos más sean los bienes pre




sentes que se ofrecen (ahorro) más bajará su precio en términos de bienes futuros y, por lotanto, menor será el tipo de interés, lo que indicará a los empresarios que pueden aumentar la duración y complejidad del proceso productivo, cosa que no harían si los tipos fueran

altos (porque indican que el ahorro es menor). Vemos cómo el tipo de interés, si no hayintervenciones espurias, es fundamental para coordinar el comportamiento de los partici pantes en el mercado.

Otra de las razones por la que es conocida la obra de este autor es por su crítica específicamente subjetivista a Marx en su obra K Marx y el cierre de sus sistemas (Zum Abschluss des Marxschen Systems, 1896) que J. Schumpeter consideraba una aportación fundamentaly que durante un considerable período de tiempo fue la obra de referencia para los críticosdel marxismo.

Bawerk ataca los pilares fundamentales en los que se sostiene la doctrina económica marxis-

ta: su concepto de valor y su ley del valor que conducen a Marx a definir.la plusvalía comouna apropiación no remunerada que el capitalista hace del trabajo del obrero y, en consecuencia, a considerar el capitalismo como un sistema de explotación. Pero nuestro autor creehaber demostrado que los precios de las mercancías no están en relación con la cantidad detrabajo en ellas incorporado, y que hay otro factor que es importante: el período de tiempoque conlleva la producción de un bien. El coste de este otro factor es el interés que, por lotanto, no surge de la explotación del trabajador por la clase dominante, sino -como ya seha explicado- por la diferente forma en que la gente valora los bienes presentes y futuros;forma de valorar que el socialismo no podrá eliminar porque es consustancial a la naturaleza humana.

I 1.4. Ludwig von Mises. El desa fío al soc iali sm o

¡1.4.1. La imposibilidad del cálculo económico en una sociedad socialista

Mises, que como su antecesor, tenía un famoso seminario en su despacho de la Cámara de Comercio de Viena, y que es autor de uno de los libros más representativos de la escuela, La acción humana (Human Action, publicado en inglés por primera vez en 1949), aca paró pronto la atención de otros economistas durante los años veinte por su desafío alsocialismo que, para esperanza de muchos, se estaba construyendo en la Rusia posrevolu-cionaria.

En 1919, poco después del triunfo de la revolución bolchevique, presentó un ensayo, El cálculo económico en una sociedad socialista (Die Wirtschafisrechnung im sozialistischen

Gemeinwesen), en una reunión de profesionales (la Economic Society), en el que ponía las bases de la crítica austríaca al socialismo. En este ensayo Mises denunciaba el error que,

según él, compartían todos aquellos que defendían la posibilidad de la economía socialista




como alternativa a la de mercado: la creencia en que era posible realizar en una sociedadsocialista un cálculo económico que asignara los recursos de un modo eficiente.

Aunque el cálculo económico no es, desde luego, infalible y aunque es cierto que loscapitalistas también se equivocan porque hasta los planes mejor concebidos pueden fracasar, el problema con el que se tendrá que enfrentar el planificador socialista no es el de acertar en la posibilidad de predecir las circunstancias futuras (predición que tienen que hacertodos los seres humanos cuando actúan), sino sencillamente el de que no podrá calcular.

Cuando en una economía de mercado hay que tomar una decisión sobre diferentes proyectos basándose en las apreciaciones y previsiones personales de cada uno, los precios ilustran sobre cuál es la decisión más racional; sobre cuáles son los medios más adecuados paraconseguir los fines deseados. En una economía libre, los precios actúan como una especiede brújula que van orientando la actividad económica. Como también explicaba Hayek:

Esas señales automáticas que informan a los individuos acerca de los logros del esfuerzo combinado de miles de acontecimientos de los cuales carecen de información directaorientan los diferentes esfuerzos individuales en forma que en modo alguno cabría plasmar a través de ninguna especie de planificación, habida cuenta de que la información pertinente se encuentra distribuida entre una infinidad de sujetos; información que, auncuando puede ser eficazmente utilizada por el orden social de mercado, queda por com pleto fuera del alcance de cualquier planificador.

Al haber rechazado el socialismo el principio de la economía de intercambio que sí per

mite realizar el cálculo basándose en las diferentes valoraciones de los sujetos que participanen el mercado, no puede haber, en sentido estricto, un método racional de fijar los precios;es decir, no puede haber economía. En ese sentido, la economía socialista es irracional. Sino se tiene en cuenta los valores subjetivos que los consumidores atribuyen a los bienes, esimposible cualquier valoración de lo que realmente conviene hacer, y se llegará a un sistema de producción absurdo.

En la organización económica que se funda en la propiedad privada de los medios de producción todos los miembros independientes de la sociedad efectúan el cálculo econó

mico. Interesa a todo individuo en su calidad tanto de consumidor como de productor.Como consumidor, establece la jerarquía de los bienes de uso y de los bienes listos para elconsumo; como productor, regula el empleo de los bienes de orden superior en orden aobtener de ellos el máximo rendimiento. [...] Por el juego simultáneo de ambos procesosde evaluación de los valores, el principio de economía llega a triunfar lo mismo en el consumo que en la producción. Se forma una escala de los precios exactamente regulada, quele permite a cada uno poner de acuerdo su propia demanda con el cálculo económico.Todo esto falla necesariamente en la comunidad socialista.

Bajo el socialismo aquellos que poseen el conocimiento y tienen la capacidad de utili

zarlo de un modo creativo no lo pueden hacer porque está prohibido. Si en lugar de la liber




tad, se pone la coacción que la planificación económica -al ser fundamentalmente un sistema de orden y mando- exige, la información, el conocimiento que, como hemos visto esuna clave fundamental en la comprensión de la economía de nuestra escuela, no solamen

te no puede generarse sino que tampoco podría utilizarse ni transmitirse libremente. Demodo que el planificador no podría, aunque quisiera, disponer de información de primeramano; no puede hacer el cálculo económico en el sentido de estimar cuál será la evoluciónfutura de los acontecimientos.

Sin cálculo económico no puede haber economía. El hecho de que el cálculo económico sea irrealizable en la sociedad socialista tiene como consecuencia que en ella no es posible actividad económica alguna, en el sentido en que entendem os esta palabra. [...]En el conjunto no podrá seguirse hablando de producción racional. No se dispondría ya,en tai caso, de ningún medio para reconocer lo que es racional, de manera que la pro

ducción no podrá organizarse eficazmente en función del principio de economía.

Sin embargo, la polémica sobre la imposibilidad del cálculo económico en una economía socialista (en la que también participó el discípulo de Mises, F. A. Flayek), no concluyó con su victoria, aunque el propio Oskar Lange reconociera que:

Los socialistas tienen buenos motivos para estar agradecidos al profesor Mises, el granadvocatus diavoli de su causa. En efecto, ha sido el desafío por él lanzado lo que les ha obligado a reconocer la importancia de un adecuado sistema de cálculo económico, como guía

para la distribución de los recursos de una economía socialista. Además, mérito principalde ese desafío es el que muchos socialistas se hayan percatado de la existencia misma desemejante problema.

A pesar de este aparente fracaso, Mises deseaba seguir desarrollando el programa teórico de investigación de la escuela a la que pertenecía para lo cual elaboró toda una teoría dela acción humana a la que llamó, como sabemos, praxeología.

I 1.4.2. La praxeología como teoría de la acción humana

Mises creía firmemente que la acción constituía la esencia del hombre; que el hombreera un homo agens. Los seres humanos actúan para alcanzar los objetivos, propósitos, metaso fines que ambicionan. Por eso hay que analizar y explicar la vida económica en términosde conceptos tales como propósito o intención, pues la acción propiamente humana es siem pre intencional, aunque la praxeología no se pronuncia sobre los fines últimos que cada cualdecida perseguir.

Los asertos de la praxeología y de la economía resultan válidos para todo tipo de acción

humana, independientemente de los motivos, causas y fines en que esta última se funda




mente. [...] La praxeología trata de los medios y sistemas adoptados para la consecuciónde fines últimos. Su objeto de estudio son los medios, no los fines. [...] Es enteramenteneutral respecto a los fines, absteniéndose de formular juicio valorativo alguno. Lo únicoque le preocupa es determinar si los medios empleados son idóneos para la consecución

de los fines propuestos.

No podemos perder de vista que los medios a nuestro alcance para conseguir nuestrosfines son siempre escasos y, por lo tanto, el individuo tiene que elegir. Esa inevitable elección la hará de acuerdo con su propia escala de valores que jerarquiza fines y medios y quele hará actuar sustituyendo un estado menos satisfactorio por otro mejor, lo que revela eseutilitarismo que subyace a la concepción liberal misiana.

El deseo de satisfacer esas necesidades explica también que el ser humano sea capaz decrear o de darse cuenta de las oportunidades de ganancia que pueden surgir en su entorno,

oportunidades que actúan como incentivo para buscar y crear nueva información respectoa fines y medios, lo que hace que los empresarios coordinen de modo espontáneo las diferentes actividades de diferentes individuos que persiguen diferentes planes. Se trata de lafunción empresarial cuya capacidad coordinadora explica cómo funcionan los mercadoslibres.

No obstante, aunque la conducta de los individuos es generalmente racional, no hay queolvidar la importancia crucial que en los asuntos humanos adquieren la incertidumbre, laignorancia, el error o las consecuencias no intencionadas de las acciones humanas. El mundo social es muy complejo, como lo son los propios seres humanos, por eso Mises recomen

daba que el economista no descuidara su formación humanista si quería comprender cabalmente la realidad social e insistía, sobre todo, en la necesidad del estudio de la historia.

Precisamente ese reclamo misiano de una formación más amplia para el economista, secomprende por la forma de entender la metodología económica de Mises que ha resultado polémica por su insistencia en el valor de lo puramente teórico. Mises estaba convencido deque todas las proposiciones económicas verdaderas pueden deducirse a través de razonamientos lógicos (incluso la misma ley de la utilidad marginal, una de las leyes básicas de laeconomía, puede deducirse de nuestro conocimiento del hecho de que el individuo siem

pre prefiere lo que le satisface más que lo que menos), y ello, unido a su rechazo del empi

rismo y de las matemáticas, se ha visto como una postura profundamente extrema y radicalque ni siquiera su discípulo Hayek asumió plenamente, quizás debido a la influencia sobreél de otro insigne vienes, Karl Popper.

I 1.4.3. La teoría del dinero y los ciclos económicos

Por otro lado, en el programa de investigación de Mises se hallaba también la ambiciónde aplicar la concepción del marginalismo característica de la escuela de Menger a otros cam

pos como la teoría del dinero y del crédito y los ciclos económicos. Precisamente en La teo




ría del dinero y el crédito (Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel, 1912) Mises aplicaba laconcepción subjetivista de la escuela austríaca al dinero, fundamentando su valor sobrela base de la utilidad marginal; quería integrar la teoría del dinero en la teoría austríaca delvalor y el precio. Por eso escribió Hayek que esta obra era mucho más de lo que indicaba su

título, y que supuso una gran aportación al problema del valor y el precio. Al mismo tiem po desarrollaría una teoría del ciclo que más adelante profundizaría este mismo discípulo yque será conocida como “la teoría austríaca del ciclo económico”.

Respecto al asunto del dinero, Mises quería afrontar el reto que se había lanzado a losaustríacos a los que se reprochaba que no habían llegado a resolver el problema. Mientrasque para los bienes de consumo el precio viene determinado por la oferta y la demanda, enel caso del dinero la demanda del mismo depende de su valor entendido como poder adquisitivo, lo que genera un razonamiento circular: su valor depende de la demanda y la demanda del valor.

Mises intenta resolver el problema señalando la dimensión temporal de la cuestión. Laoferta y la demanda de dinero es lo que determinaba su precio; la gente demanda dinero enfunción de su poder adquisitivo, pero ese poder adquisitivo se refería al pasado; es decir, ala experiencia que tenía la gente del poder adquisitivo del dinero, ayer. Y, como escribeJ. Huerta de Soto: “A su vez el poder adquisitivo de ayer viene determinado por una demanda de dinero que se formó sobre la base del conocimiento que se tenía respecto a su poderadquisitivo de anteayer. Y así sucesivamente”. Se trata del teorema regresivo del dinero queno es sino la aplicación de la idea mengeriana de su surgimiento evolutivo. En cualquiersociedad, el dinero sólo puede establecerse mediante un proceso de mercado que ha evolu

cionado desde un sistema de trueque.En cuanto a los ciclos económicos, Mises pensaba que la creación expansiva de créditos

y depósitos sin respaldo de un ahorro efectivo que un sistema bancario basado en un coeficiente de reserva fraccionario dirigido por un banco central podía provocar, propiciaba uncrecimiento cíclico y descontrolado de la oferta monetaria así como un alargamiento artificial del proceso productivo que, tarde o temprano, provocará una crisis económica.

Los bancos, a través de la expansión del crédito, tienden a reducir el tipo de interés;la política económica que fomenta el “dinero barato” y cree que la expansión del crédito

es el medio más adecuado para alcanzar este fin, alienta esa orientación y se esfuerza encrear las condiciones institucionales para hacerla posible.

Pero en cuanto las autoridades deciden poner fin a esa expansión del crédito, ya se hanrealizado inversiones injustificadas debido a la falsa impresión de rentabilidad que esa expansión ha provocado, con lo cual muchas empresas que se mantenían por una artificial elevación de los previos ya no son rentables y tienen que cerrar. Así, la intención de conseguir elcrecimiento económico por esta vía lo que ha provocado es la destrucción del capital. Larecesión ya no se contempla como un acontecimiento extraño que surge repentinamente,

sino que se ve como un proceso realmente necesario mediante el cual la economía de mer-




caao liquida las malas inversiones provocadas por el boom y vuelve a las proporciones adecuadas entre consumo e inversión.

La teoría misiana del ciclo es coherente, pues, con el convencimiento de la escuela deViena de que las intervenciones en el ámbito monetario (como en tantas otras), no pueden

tener más que efectos descoordinadores sobre la estructura productiva de la economía y, dehecho, el Instituto Austríaco de Coyuntura Económica (Institut für Konjunkturforschung)en el que Mises colocó a Hayek como director, había previsto ya cómo en los Estados Unidos anteriores a la Gran Depresión, los errores en materia monetaria y crediticia podríantener consecuencias nefastas.

I 1.5. Fr iedr ich von Hayek. O rd en es po nt án eo versus

ingeniería social

Probablemente sea hoy Flayek el autor más célebre e importante de la escuela austríaca. Suinfluencia se debe, en gran parte, al resurgimiento del pensamiento liberal de las últimasdécadas del siglo XX, pero también a que sus ideas han inspirado a intelectuales y políticosencargados de asesorar a los gobernantes o de llevar a cabo medidas liberalizadoras. Además,Fíayek tiene una obra amplísima que desborda lo puramente económico. Es un autor tam

bién fundam ental para la filosofía política del siglo XX, comparable a J. Rawls en importancia e influencia.

Como tantos otros miembros de la escuela, Fíayek realizó sus estudios universitarios enViena, ciudad en la que había nacido. Y aunque es, sin duda, el más famoso discípulo deMises, tardó en entrar en contacto con él porque el joven Flayek tenía por entonces ideasfabianas, aunque como él mismo explica, la lectura de la obra de Mises, El socialismo (Die

Gemeinschafi. Untersuchungen iiber den Sozialismuns, 1922), le hizo cambiar de opinión:

Cuando F.Isocialismo apareció por primera vez en 1922, su impacto fue muy profundo. Alteró gradual, pero fundamentalmente, las perspectivas de muchos de los jóvenes idealistas que volvían a sus estudios universitarios después de la Primera Guerra Mun

dial. Lo sé bien porque yo fui uno de ellos. [...] El socialismo prometía satisfacer nuestrasesperanzas de un mundo más racional y justo. Y entonces llegó este libro. Nuestras esperanzas se desvanecieron. El socialismo nos decía que estábamos buscando nuestras mejoras en una dirección equivocada.

Después de unos años de trabajo en colaboración con Mises en su ciudad natal, primero en la Oficina de Reparaciones de Guerra y después en el Instituto Austríaco de la Coyuntura Económica, el economista Lord Robbins le invitó a Londres a dar una serie de conferencias. Resultado de este viaje fue la estancia de Flayek en la London School of Economics

y su posterior desplazamiento, debido a los bombardeos durante la guerra, a Cambridge.




Allí entabló amistad con Keynes, con quien protagonizó una famosa polémica en los añostreinta a propósito del libro del ilustre inglés, Tratado sobre el dinero. Después marcharía aEstados Unidos, a la Universidad de Chicago, donde escribiría otra de sus importantes obras,

Los fundamentos de la libertad (The Constitution ofLiberty, 1960), para años después volverde nuevo a Europa. En 1974 recibió el premio Nobel de Economía.

Hayek, conocido por sus críticas al socialismo de todas clases, contribuyó al lado deiMises al debate sobre el cálculo económico en la economía socialista cuyas tesis centrales serecogen en su libro, editado en 1935, Collectivist economicplanning. La aportación más relevante de Hayek en este debate se centra en la idea de que el socialismo es un error intelectual resultado de no haber comprendido la naturaleza del conocimiento que se halla en la base de la realidad social y en no haber entendido, en consecuencia, cómo es y cómo funciona el mercado.

I 1 .5 .1 . El m e rc a d o c o m o o rd e n e s p o n tá n e o

Lo que no comprenden los partidarios de la planificación económica y los amigos dela ingeniería social de todas clases es que el mercado (al que también se refería Hayek conel término griego catalaxia que alude a una especie de amigable intercambio) no es anárquico ni caótico, sino que responde a un tipo de orden que, aunque difícil de captar a sim ple vista, existe en la realidad; se trata de un tipo de orden que Hayek denom ina ordenespontáneo.

Esta clase de órdenes son el resultado de un proceso prolongado en el tiempo; un proceso de evolución social. No han sido creados por nadie, y no tienen propósito, intención,meta u objetivo alguno. No sirven ni a una sola escala de fines ni a una única escala de valores; al contrario, propician la consecución de diferentes fines individuales. Por ello sus com ponentes no se ordenan de acuerdo con ningún tipo de plan, sino que sólo proporcionanun marco o estructura que favorece el que cada uno pueda perseguir sus fines libremente.

Dado que tal tipo de orden no es creación de ningún agente externo, tampoco puede perseguir un fin concreto, aunque su existencia pueda resultar en alta medida útil a

cuantos individuos se hallen en él integrados.

Los órdenes espontáneos constan de numerosos, complejos y variados elementos que serelacionan entre sí con cierta coherencia y regularidad, lo que nos permite formular ciertasexpectativas. El orden surge desde dentro, nadie lo impone desde fuera, debido a la auto-coordinación de las actividades humanas que se produce de modo espontáneo.

El mercado no es el único, hay muchos órdenes de este tipo aparte del mercado. En realidad, la misma sociedad es un orden espontáneo en la medida en que no ha sido organizada ni diseñada por nadie de modo deliberado. Pero es una tentación a la que han sucumbi

do y continúan haciéndolo todavía hoy muchos políticos e intelectuales, creer que la sociedad




puede organizarse de un modo racional según unas pautas también racionales que un gru po de individuos, con un conocimiento superior al del resto, pretende haber descubierto(una actitud que Hayek consideraba propia de un tipo espurio de racionalismo que llamó,racionalismo constructivista o cientismo).

Se trata de una interpretación intrínsecamente errónea, tanto en lo que atañe a la ciencia como respecto al propio funcionamiento de la razón. Comporta en efecto un abusode lo que es, en realidad, nuestra capacidad racional y-lo que es particularmente importante en relación con lo que aquí nos ocupa- conduce forzosamente a una falsa interpretación de la naturaleza y verdadera esencia de las instituciones que facilitan la convivencia pacífica.

La existencia de este tipo de órdenes espontáneos se debe en parte a la regularidad del

comportamiento de sus elementos que, básicamente, se debe a que todos ellos están sometidos a las mismas normas.

Los órdenes espontáneos nacen de la sumisión de sus elementos a ciertas normas[...] Para la formación de ese orden es necesario que, en algunos aspectos, todos los individuos sigan normas definidas, o por lo menos que su comportamiento no sobrepaseciertos límites.

[...] Las normas de recto comportamiento establecen sólo los principios que protegen la propiedad de cada uno, que debe mantenerse inviolable a la apetencia ajena.

Estas normas son denominadas por nuestro autor “normas de recto comportamiento”y son de carácter general, abstracto y universal; a menudo no necesitan estar enunciadas oexpresarse explícitamente, y suelen ser resultado de un proceso de evolución social.

Al ser este tipo de órdenes (que Hayek llama también kosmos para oponerlo a taxis uorden creado) sumamente complejos, no pueden ser controlados por una sola mente humana cuya capacidad -siguiendo las tesis epistemológicas hayekianas—no supera ciertos límites; el orden espontáneo sobrepasa el alcance de nuestro entendimiento y percepción. Peroes que, además, la información que continuamente se genera en este tipo de órdenes y queestá sumamente descentralizada, no puede nunca ser centralizada por un individuo o agen

te de planificación.

I 1.5.2. E l p rob lem a de la división del con ocim iento

Aquí nos topamos con el problema del conocimiento al que aludíamos antes. Hayek afirmaba que el problema de la división del conocimiento es análogo, y no menos importante,al problema de la división del trabajo pero que, no obstante, ha sido completamente relegado por los economistas como si no tuviera ningún interés (salvo, quizás, con la excepción

de la Escuela Escocesa del siglo XVII l) .

Para él, sin embargo, constituye un problema cen



tral, no sólo de la ciencia económica, sino de toda la ciencia social (por eso escribió Econo- mics andKnowledge en 1937 y The Use ofKnowledge in Society en 1945).

En el ámbito de la economía, el problema de la división del conocimiento no sólo echa por tierra las pretensiones socialistas, sino que también plantea serias dudas en relación, porejemplo, al tema del equilibrio. Las teorías del equilibrio asumen, según Hayek, un mercado perfecto en el que cada miembro conoce al instante todo los acontecimientos; son mercados perfectos en los que todos saben todo. Se da por sentado, dice Hayek, que al menostodos los miembros de la comunidad, aunque no se les considere completamente omniscientes, conocen automáticamente todo aquello que es relevante para tomar sus decisionesy, por lo tanto, se encuentran en equilibrio. Pues bien —continúa- si queremos alcanzar eseestadio, debemos explicar mediante qué proceso los individuos adquirirán el conocimientonecesario para que se armonicen los planes de todos los participantes en el mercado, porque para ello debemos saber qué bienes son escasos y cuál es su valor. Precisamente es esetipo de cosas lo que la competencia tiene que descubrir; en este sentido, la competencia esun viaje de exploración hacia lo desconocido.

Estas ideas nos conducen a una de las tesis económicas más interesantes de Hayek: laidea de que el mercado, prototipo de orden espontáneo, es una “red de telecomunicaciones” porque, ante todo, el mercado transmite información, ya que el conocimiento disperso, fragmentado, tácito, inarticulado, es transmitido gracias al mercado, de modo que cadauno pueda contar con él para sus propios proyectos personales coordinando y ajustando los

planes. Porque, aunque en un mundo dinámico, en perpetua transformación, la información y el conocimiento real son siempre imperfectos, el mercado permite la mejor gestión,desarrollo y difusión de esa información.

El mecanismo a través del cual se consigue este resultado son los precios; en la teoríaeconómica hayekiana los precios actúan como un aparato indicativo, como guías o señales que indican al individuo no sólo qué hacer sino cómo hacerlo: registran alteracionesimportantes de circunstancias facilitando así la adaptación a lo imprevisto y desconocido;informan de cómo emplear los recursos del mejor modo posible; comunican los deseosde los consumidores; si hay escasez o abundancia de un recurso y qué procede hacer enconsecuencia; informan sobre planes errados o sobre quién posee la información pertinente.

Los precios son consecuencia conjunta del empleo, por parte de todos los individuos,de información que sólo ellos conocen. Ni siquiera los participantes en el mercado saben amenudo por qué los precios cambian o cómo lo hacen. Es la competencia la que fija los precios porque ella permite descubrir y seleccionar al que posee la información relevante y puede servir mejor, por eso, al consumidor.

El problema consiste precisamente en averiguar cómo se puede optimizar la utilización de la información, así como las capacidades y oportunidades de las gentes para obtener nueva información que se halla distribuida entre centenares de miles de individuos y

que nadie puede, por tal motivo, personalmente poseer en su totalidad. Debe contem-

La escuela austríaca. Cari Menger y sus discípulos , 355




piarse la competencia como un proceso que facilita la adquisición y transferencia de información.

[...] El fenómeno de la competencia, al igual que el de la experimentación en el ámbito de la ciencia, es fundamentalmente un proceso de descubrimiento.

La teoría de la competencia de Hayek no es una teoría de la competencia perfecta quees sólo un supuesto ideal, del mismo modo que el equilibrio es sólo una tendencia. La com petencia es un proceso dinámico que crea las opiniones de la gente sobre qué es lo mejor ylo más barato. En este sentido, el mercado es muy democrático porque responde a los deseosde un soberano: los consumidores.

En definitiva, un orden espontáneo no puede ser sometido a ningún plan de ingenieríasocial. Desde el punto de vista científico, el socialismo es imposible. No se trata de una discusión sobre juicios de valor (como ya dijera Mises), no se discute el valor de los fines que

se pretenden alcanzar, sino sólo si los medios que el socialismo recomienda para alcanzarlosson los adecuados y, ciertamente, no lo son. La planificación central de toda la economíaen una sociedad enormemente compleja es imposible por el carácter del conocimiento delque el ser humano se vale para actuar, pues “gran parte del conocimiento individual [...] noes un saber real que cuando se precise quepa ofrecer ordenado y estructurado para su utilización por una autoridad planificadora”. El carácter fragmentario, tácito, disperso, imperfecto, descentralizado del conocimiento desafía cualquier intento de ser tratado como objeto o dato identificable.

Parafraseando a nuestro autor, si el problema económico de una sociedad cualquiera

consiste en adaptarse rápidamente a los cambios en las circunstancias de tiempo y lugar, parece lógico dejar la última decisión a la gente que más familiarizada está con esas circunstancias; que conoce directamente los cambios relevantes y los recursos disponibles parahacerles frente. No podemos suponer que el problema vaya a solucionarse trasladando todoese conocimiento a una agencia central que una vez que lo ha procesado decide dar las órdenes oportunas. Hay que resolver el problema mediante la descentralización. Y en un sistema en el que el conocimiento está disperso entre muchos individuos, son los precios los que

pueden actuar para coordinar las acciones de diferentes personas, pues ya hemos visto cómoen una economía donde existe propiedad privada de los medios de producción los precios

actúan como una brújula, de modo que si son intervenidos por una autoridad política extraviarán a los sujetos al deformar la información sobre la oferta y la demanda.

I 1.5.3. La teoría de los ciclos económ icos

Pero es que, en realidad, para Hayek cualquier intervención del poder público que vayamás allá de unos límites precisos lo que hace es impedir los comportamientos coordinadosen el mercado. Precisamente, su teoría de los ciclos desarrollada en los años treinta, que le

valió el premio Nobel en 1974 y que explicó como el resultado de una expansión del eré-




dito por obra del gobierno (que es, en definitiva, el que establece un sistema fraccional dedepósito), abunda en esa misma idea. Cuando la manipulación monetaria producida por elsistema bancario en forma de expansión crediticia pone nuevos recursos financieros a dis posición de los empresarios sin que haya en realidad ahorro previo, los empresarios dedicanesos recursos a una inversión real como si hubiera aumentado el ahorro de la sociedad, cosaque no se ha producido. Se produce una disminución artificial del tipo de interés y se distorsiona toda la estructura productiva.

La mayoría de las teorías que se ocupan de los efectos del dinero sobre los precios y losoutputs consideran sólo los efectos de la oferta monetaria total sobre el nivel de precios ysobre el output agregado o inversión. La teoría austríaca, tal como la desarrollaron Misesy Hayek, se fija en el modo en que el dinero entra en la economía y cómo esto afecta a los precios relativos y a la inversión en sectores particulares. La reducción de los tipos de interés causada por la expansión crediticia dirige los recursos hacia los primeros estadios de la

producción alargando así el período de producción. Si los tipos de interés hubiesen bajado porque los consumidores hubieran cambiado sus preferencias a favor del consumo futuroen lugar del presente, entonces la más larga en el tiempo estructura de la producción habríasido una respuesta apropiada y coordinada. Pero si se ha producido por la extensión del crédito se habrá producido una falsa señal que causa cambios en la estructura de la producciónque no se ajustan a las preferencias intertemporales de los consumidores. El boom generado por el aumento en la inversión es artificial. En cuanto los participantes en el mercado se percatan de que no hay suficiente ahorro para completar los nuevos proyectos, estas malas inversiones se descubren y se liquidan. Por lo tanto, todo boom artificial inducido de esta mane

ra es contraproducente. La recuperación consiste en acabar con esas malas inversionesinducidas por haber bajado los tipos de interés por debajo de su nivel natural restaurando,así, el tiempo de la estructura de producción para que concuerde con las preferencias intertemporales de los consumidores.

I 1.5.4. Au torreg ulación del m erca do contra interven ción es tata l

Siempre es mejor dejar que el mercado se autorregule; todos los órdenes espontáneos lo

hacen. Además Hayek critica que muchas veces las intervenciones de los poderes públicosesconden intereses corporativos. Así ocurre a menudo que son medidas políticas las que favorecen el surgimiento de monopolios que no habrían aparecido en el mercado si no fuera porel amparo del poder político. Un monopolio “natural”, es decir, que ha llegado a esa situación por servir mejor al consumidor, suele ser -d e acuerdo con nuestro autor- transitorio,y no impide el acceso de otros al mercado, y es muy probable que surjan otros competidores. Pero es cierto que los grandes grupos de interés tienen muchos deseos de influir sobreel poder (sobre todo en los Estados actuales donde el gobierno ha asumido tantas funciones), y pueden conseguir del gobierno que regule sectores de la realidad económica a su favor

a cambio de su apoyo. Muchas veces esa intervención del poder público se ampara en medi




das bienintencionadas que, sin embargo, producen efectos contraproducentes. Eso es lo queocurre, según Hayek, con numerosas medidas del Estado de Bienestar, y esta crítica haye-kiana a la justicia social (idea legitimadora del Welfare State) en la que se amparan muchasveces intereses espurios, es una de las razones por las que este autor ha sido considerado unode los adalides del llamado neoliberalismo.

La apelación a la “justicia social” se ha convertido en el argumento más manido y eficaz en la discusión política. Casi siempre que se pide la intervención del gobierno a favorde determinado grupo, se hace en su nombre: y si se logra que determinada medida seaconsiderada imperativo de la “justicia social”, cualquier oposición perderá rápidamenteconsistencia. Se podrá discutir si una medida concreta es o no exigida por la “justiciasocial”. Nunca, sin embargo, se pondrá en duda que ésta constituye un modelo al que laacción política deberá apuntar.

I 1.5.5. La p olé m ica con Keyne s: el pro blem a de la in f ación

Además las medidas intervencionistas consustanciales al Estado social, legitimado porsu búsqueda de una distribución más justa de la riqueza, producen inflación. Al aumentarnecesariamente el nivel de gasto público, la política monetaria se subordina a la voluntadde los gobernantes. Estos controlan la moneda y pueden manipular el dinero para conseguir resultados a corto plazo que son los que, normalmente, preocupan al político. Pero a

largo plazo, esa inflación (que Hayek había experimentado de forma dramática en sus añosde juventud en la Viena de la primera posguerra) provoca la ruina de las clases medias, disuade del ahorro y crea paro.

La tarea de prevenir la inflación me ha parecido siempre de la máxima importancia,no sólo por el daño y sufrimiento que causan las de carácter grave, sino también porqueestoy convencido desde hace tiempo de que incluso las de menor grado producen las depresiones y paro periódicos que han constituido un agravio justificado contra el sistema demercado y que deben ser corregidos si queremos que sobreviva la sociedad libre.

Precisamente, la lucha contra la inflación fue una de las causas de la mencionada polémica entre Hayek y Keynes en los años treinta del siglo XX. El economista austríaco consideraba que las recetas del inglés en el sentido de incrementar artificialmente la demandaagregada distorsionarían la estructura productiva y a la larga generarían desempleo. Además,los gastos del Estado de Bienestar (apoyado en gran parte en el llamado keynesianismo) se

sufragan mediante una política fiscal de impuestos progresivos que, al margen de otras consideraciones, no cumple los objetivos para los que fue diseñada: las grandes rentas sobre lasque recae un tipo mayor de gravamen son, comparativamente, muy pocas y, a la larga, laeconomía en su conjunto sufre las consecuencias de la falta de estímulos e incentivos para

el ahorro y la inversión.




Sin embargo, algunos consideran que éste es el coste inevitable que hay que pagar siqueremos conseguir una sociedad más justa e igualitaria. Pero nuestro autor señala que bajoesta idea subyace de nuevo el mismo error intelectual que mencionábamos antes: no habercomprendido qué es y cómo funciona un mercado. Cree que supone un atavismo adjudi

carle al mercado comportamientos (justos o injustos, morales o inmorales), porque el mercado no es un individuo que piensa y actúa; es un proceso impersonal. Sólo los individuos

pueden ser justos o injustos según cumplan o no las normas de recto comportamiento. Los procesos autoordenadores como hemos visto que es el mercado, no se ajustan a preceptosmorales, por eso precisamente permite que cada individuo pueda vivir de acuerdo con lossuyos propios. El orden espontáneo, el mercado, es moralmente indiferente, y eso no esnegativo; al contrario, es algo positivo, porque sería extremadamente difícil determinar objetivamente cuál es el merecimiento moral de cada uno para retribuirle de acuerdo con él.(Aparte de que en una sociedad donde se distribuyera la riqueza según el mérito reinaría la

más absoluta arbitrariedad.)Pero es que el mercado no actúa como tal; son los individuos los que pueden cometer

fraude, violencia y engaño, y para evitarlo están las reglas del Estado de Derecho que amparan el funcionamiento de los órdenes espontáneos. Por lo tanto, no podemos decir que losresultados del mercado hayan sido injustos; sólo lo serán determinadas actuaciones delos sujetos que en él participan. Por eso, no se puede intervenir para corregir esos resultados, pues la producción de riqueza no es independiente de su redistribución; la intervención política para redistribuir riqueza incide sobre las condiciones necesarias para producirla. Lo único que podemos hacer es crear las condiciones que favorezcan la libre actuación

de todos en el mercado para que consigan sus fines, remover obstáculos y proteger mediante una red de seguridad a los que no pueden valerse por sí mismos en él.

No existe razón alguna para que, en una sociedad libre, el gobierno deje de asegurara todos la oportuna protección contra la miseria, garantizándoles un mínimo de ingresos;o para que deje de fijar un nivel de ingresos por debajo del cual nadie debería caer. Esta

blecer esta seguridad contra el extremo infortunio no puede menos de redundar en beneficio de todos. Puede considerarse, en otras palabras, evidente deber moral prestar asistencia, en una sociedad organizada, a quienes no son capaces de celar por sí mismos.

I 1.5.6. La de sn ac ion alizac ión del dinero

Por último, Hayek deseaba ver extendidos sus principios liberales más allá de las fronteras nacionales. Todas sus ideas aspiran a verse aplicadas a escala internacional, de ahí queconvenga destacar su tesis de la desnacionalización del dinero y de la competencia de monedas. Sin duda alguna, en una Europa en la que se ha implantado ya el euro, abogar -comohabría deseado Hayek- por la libre competencia de la emisión y circulación de los medios

de pago, resulta algo chocante y sorprendente, pero es perfectamente coherente con su visión




del dinero como una mercancía más que la sociedad puede suministrar con mayor eficaciaque los Estados.

Además, cree que la desnacionalización del dinero puede ser un remedio eficaz no sólo para prevenir la inflación sino también para limitar el poder discrecional del gobierno, una

de sus preocupaciones permanentes.

El principal fallo del orden de mercado y la causa de las justificadas censuras quese le dirigen -su susceptibilidad de atravesar periódicas épocas de depresión y empleo-es una consecuencia de un antiquísimo monopolio del Estado: el de emisión de moneda. No me cabe la menor duda de que la empresa privada, si no se lo hubiera impedido el Estado, hace tiempo que habría ofrecido al público diversas monedas y aquellasque hubieran prevalecido en la competencia habrían sido esencialmente estables en cuanto a su valor.

I i .6. La es cu el a en E st ad os U ni dos : Israel M. Kiz ne ry Murray. N. Rothbard

Mises abandonó Viena en 1934 rumbo a Ginebra, aunque también habría de abandonaresta ciudad en 1940 debido al peligro nazi que lo amenazaba. Como tantos otros intelectuales de la época, se encaminó hacia Estados Unidos donde consiguió, no sin dificultades,

trabajar en la Universidad de Nueva York. Y, aunque para la mayor parte de los estudiosos,la tradición austríaca había finalizado ya con la dispersión de los miembros del seminariode Mises en Viena durante los años treinta y aunque, como escribe Kizner, “a los austríacossupervivientes, Mises y Hayek, se les consideró en el mundo de la posguerra como marginados de los nuevos planteamientos”, sería durante las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial cuando se pondrían los fundamentos de la moderna escuela austríaca norteamericana. No obstante, conviene recordar que por aquel entonces la academia estaba dominada

por el keynesianismo y, por consiguiente, por el enfoque macroeconómico. (Aparte del hechode que también en aquel momento se aceptaba de modo casi general que los gobiernos podí

an y debían manejar la economía de un modo más científico y racional, ideas completamente opuestas a las de nuestros economistas austríacos.)Los primeros alumnos destacados que en Nueva York tuvo Mises fueron el americano

M. N. Rothbard (1926-1995) y el inglés, I. M. Kizner (1930-).Fue estudiando en la Universidad de Columbia de Nueva York como Rothbard entró

en contacto con Mises que seguía con la tradición de su seminario vienés, ahora en la ciudad americana. En gran parte, fue gracias a este seminario que se mantuvo la tradición dela escuela, ya que prácticamente nadie enseñaba economía austríaca en la universidad.

Interesado por la historia económica, Rothbard llevó a cabo un intento por reelaborar

esa misma historia desde el punto de vista de la escuela a la que pertenecía y dedicó mucho




esfuerzo a rastrear sus orígenes intelectuales. En ese sentido es conocido su interés por destacar la gran importancia de los autores de la escolástica española en su obra Historia del

pensamiento económico (An Austrian Perspective on the History o f Economic Thought, 1995)como antecedentes del subjetivismo en economía. Su tesis es que las raíces del liberalismoeconómico no se encuentran tanto en el calvinismo protestante de los filósofos escoceses delsiglo XVIII como entre los dominicos y jesuítas del Siglo de Oro español.

Por otra parte, llevando el liberalismo de la escuela de Viena a sus extremos, intentó fundamentar en sus obras un anarquismo capitalista sobre las bases del derecho natural, tal ycomo se aprecia en su muy discutible La ética de la libertad (The Ethics o f Liberty, 1982).

En cuanto a Kizner, se ha dedicado especialmente al estudio del empresario y la actividad empresarial (teoría de la empresarialidad) muy relegada por los clásicos e implícita, fundamentalmente, en la obra de Mises, aunque también recoge ideas hayekianas importantessobre el papel del conocimiento en el proceso de mercado como se aprecia en su libro Com

petencia y empresarialidad (Competition and Entrepeneurship, 1975).Como él mismo ha dejado escrito, deseaba afrontar lo que consideraba ser la carac

terística esencial de la economía misiana: el carácter empresarial de la acción humana individual.

La acción humana de la que hablaba Mises es una acción emprendedora en el sentidode que es capaz de descubrir, innovar, predecir o apreciar oportunidades en un mundo dinámico y competitivo donde los sujetos persiguen sus propios fines. La actividad empresarialy también el beneficio surgen de condiciones de desequilibrio de los diferentes planes de losindividuos; condiciones que el empresario capta y trata de solventar con su acción. Por lotanto, su actividad empresarial es una actividad de coordinación de diferentes proyectos individuales que si no fuera por él nadie satisfaría y que, en gran medida, se deben a su imaginación y atrevimiento.

Lo que llama Kizner “función empresarial” es, pues, una función esencialmente creadora; crea nueva información en la medida en que, por ejemplo, el individuo percibe quehay una posibilidad nueva de ganancia que el mercado transmite rápidamente a través delos precios (ya sabemos que los precios son un sistema de transmisión de información a muy bajo coste), de modo que los agentes económicos aprenden cómo deben actuar; coordinansus actividades sin necesidad de que nadie lo haga por ellos o que les dirija en su actuación.

El empresario, sin saber exactamente lo que está buscando, y sin emprender ninguna acción deliberada de búsqueda, se encuentra continuamente oteando el horizonte, siem

pre preparado y dispuesto a hacer descubrimientos o a crear oportunidades de ganancia.

En este sentido, es muy probable que la regulación gubernamental de la actividad económica llegue a dificultar o frustrar completamente las posibilidades coordinadoras queespontáneamente surgen del proceso empresarial. Esta comprensión de las propiedades coordinadoras que tiene el proceso empresarial de mercado, es precisamente lo que explica que

la escuela austríaca tienda a favorecer las soluciones liberales y a sostener el argumento del




laissez-faire. Lo que, según Kizner, no quiere decir que el mercado alcance siempre el ajuste completo entre los agentes económicos:

Lo único que la teoría austríaca sostiene es la tesis mucho más sutil de que el mercado no intervenido tiende a proporcionar los incentivos necesarios para estimular el movimiento del mercado en una dirección tendente hacia el equilibrio.

11.7. Conclusiones

A partir de la crisis del petróleo de 1973 y, sobre todo, a raíz del colapso del comunismo, lacrisis del Estado de Bienestar y el predominio casi universal de la economía de mercado, el

interés por el liberalismo y con él por los autores y corrientes ligados a esta doctrina política y económica no ha dejado de crecer, sobre todo, en comparación con épocas anterioresen las que -debido fundamentalmente a la enorme influencia del paradigma keynesianodesde la Segunda Guerra Mundial y al auge del análisis macroeconómico-, la escuela austríaca de Economía apenas si era conocida por unos pocos estudiosos.

Simultáneamente, la concesión del premio Nobel de Economía a uno de sus máximosrepresentantes, E A. Hayek, otorgándole la respetabilidad que le era necesaria, le dio un impulso renovado; aunque no por ello se han evitado las críticas y los recelos hacia una forma deentender la ciencia económica que es muy diferente de la de los enfoques predominantes en

el pasado o, incluso en el presente, aunque se trate de escuelas también liberales, como laescuela de Chicago de M. Friedman o G. Becker. A pesar del aumento de su consideracióne influencia, el radicalismo de algunos de sus postulados, el rechazo de la contrastación empírica de las teorías y las matemáticas, les alejan del enfoque neoclásico dominante.

Y aunque en los últimos tiempos, en muchas ocasiones, la escuela austríaca se ha dadoa conocer (por lo menos fuera del mundo académico) más por las implicaciones políticasde sus postulados que por sus posibles méritos científicos y, a pesar de ciertas exageraciones,no conviene olvidar que tratamos con una escuela de pensamiento que pretende incluir a laeconomía en una teoría más amplia de la acción humana; una teoría que aspira abarcar más

cosas que lo que comúnmente consideramos objeto específico de la economía. Y, precisamente, al haber hecho de los individuos, de los seres humanos, el centro de su investigación,y al haber explicado que la libertad (económica y política) es para ellos una necesidad irre-nunciable, han contribuido a hacer más humana una ciencia económica que a menudo se

presentaba como algo excesivamente alejado de la realidad.Una realidad que, por otra parte, los austríacos consideran siempre cambiante, dinámi

ca, insegura, en la que la ignorancia y el error, las consecuencias inintencionadas de las acciones humanas, las normas y las instituciones, desempeñan un pape! fundamental que, además, insisten en recordarnos lo limitado de nuestro conocimiento y la necesidad, por lo

tanto, de la humildad intelectual.




Biografías ---------------------------------------------------------------------

C a r l MENGER (1840-1921). Nació en Galicia (hoy Polonia) en el seno de una familia austríaca acomodada. Uno de sus hermanos, Antón, llegaría a ser un autor socialista de renombre. Trabajó unatemporada como periodista económico para el Wiener Zeitung , hasta que una vez terminada lalicenciatura y obtenido el doctorado en Derecho por la Universidad de Viena, decidió dedicarsea la economía política (por aquel entonces la economía política se enseñaba, en Viena, en las facultades de Derecho). Durante los cuatro años siguientes maduró su sistema de pensamiento queexpresaría en su obra Principios de Economía Política (1871). En 1883 publica sus Investigaciones

sobre el método de las ciencias sociales y, en particular, de la economía política, en las que expresa cuáles su postura metodológica y por ende cuál será la de toda la escuela en el futuro.

Además de conseguir un puesto como profesor de Economía Política en la Universidad de

Viena, en la que comenzó a atraer a una serie de brillantes discípulos, fue nombrado en 1876tutor del príncipe heredero, Rodolfo de Habsburgo. Continuó con su vida académica hasta suretiro en 1903, aunque no moriría hasta 1921.

E U G E N V O N B O h m -B a w e r k (1851-1914). Estudiante en la Universidad de Viena, tenía veinte añoscuando Menger publicó sus Principios. Aunque había estudiado Derecho, se preparó muy seriamente para enseñar Economía en su nativa Austria. Fue catedrático de Economía Política primero en Innsbruck y luego en Viena. También desempeñó el cargo de ministro de Haciendadel gobierno imperial en tres ocasiones. Además de la influencia del fundador de la escuela austríaca, tuvo una relación duradera con el otro discípulo, Friedrich von Wieser, de quien sería

amigo y cuñado. Se ha considerado que su obra principal es Capital e interés (1884-1902), publicada en dos volúmenes.

L u d x v i g VON M i s e s (1881-1973). Nació en Lemberg (hoy perteneciente a Ucrania), hijo de un ingeniero de los ferrocarriles austríacos. Ludwig fue el mayor de tres hermanos de los que tambiéndestacaría Richard, matemático partidario del positivismo lógico. Mises estudió Derecho y Economía en Viena. La impresión que le causó la lectura de los Principios de Menger en 1903 ledecidió a ser economista. Tras doctorarse en 1906 pasó a formar parte del famoso seminario deEugen von Bohm-Bawerk, al que acudiría hasta 1914.

Trabajó para la Cámara de Comercio vienesa (donde reunía su famoso seminario), y en 1913comenzó su actividad docente en la universidad de la capital en donde permanecería hasta que,huyendo de Hitler, se instalara en Suiza (en 1934 había sido nombrado profesor del Instituto deAltos Estudios Internacionales de Ginebra). También se vería forzado a abandonar este país rum bo a Estados Unidos, donde adquiriría la nacionalidad. Allí trabajó como profesor en la Universidad de Nueva York hasta su jubilación en 1969. De entre sus principales obras, destacamosSocialismo (1922) y La acción humana (1949).

F r i e d r i c h A. H a y e k (1899-1992). Perteneciente a una familia de académicos y funcionarios, Hayek(después de una breve estancia en el frente durante la Primera Guerra Mundial) estudió Derecho en

la Universidad de Viena, de la cual recibiría su doctorado en Derecho y en Ciencias Políticas. Gra-




cias a una recomendación de Wieser entró en contacto con Mises, con quien trabajó en la Oficinade Reparaciones de Guerra primero y en el Instituto Austríaco de la Coyuntura Económica que fundó Mises, después. Fue uno de los habituales de su seminario en la Cámara de Comercio Austríaca.

A partir de 1931, gracias al economista británico Lionel Robbins, que se interesó por el tra

bajo de la escuela de Viena, Hayek viajó a Inglaterra donde consiguió una cátedra en la LondonSchool of Economics. Obtuvo la nacionalidad británica y permaneció en el país hasta 1949, añoen que viajó a Estados Unidos donde acabaría estableciéndose en la Universidad de Chicago.

En 1974 recibió el premio Nobel de Economía junto al economista Gunnar Myrdal (unode los padres del Estado de Bienestar sueco) por su contribución a la teoría económica, destacándose especialmente sus trabajos sobre la teoría del dinero y las fluctuaciones económicas, asícomo su análisis de la interdependencia de los fenómenos económicos, sociales e institucionales. Comenzó entonces una nueva etapa en la que se dedicó a viajar, publicar y dar conferencias por todo el mundo obteniendo un reconocimiento que antes se le había negado.

Entre sus obras más relevantes, destacamos La teoría pura del capital (1941), Camino de ser

vidumbre (1944), Los fundamentos de la libertad (1960); Derecho, legislación y libertad (1973-1979) y La fatal arrogancia. Los errores del socialismo (1988).

Concep tos c l ave -------

• Bienes de orden superior.• Bienes de primer orden.

• Catalaxia.• Costes de oportunidad.• Debate sobre el cálculo económico.• Desnacionalización del dinero.• Dualismo metodológico.• Función empresarial.• Individualismo metodológico.• Justicia social.• Kosmos.• Ley de la utilidad marginal decreciente.

• Praxeología.

Methodenstreit.Monismo metodológico.

Orden espontáneo.Racionalismo construcdvista.Revolución marginalista.Subjetivismo.Taxis.Teorema regresivo del dinero.Teoría austríaca de los ciclos económieos.Teoría de la preferencia temporal.Teoría subjetiva del valor.

Utilidad marginal.

P r e g u n t a s -----------------------------------------------------------------------------------

1. ¿Cuáles son las diferencias metodológicas fundamentales que enfrentaron a la escuela de Vie

na y a la escuela histórica alemana en la disputa sobre el método o Methodenstreit.




¿En qué consiste el argumento principal que distingue el modo de entender la utilidad delos bienes por parte de la escuela de Viena en relación a otras teorías del valor?¿Cómo se aplica al proceso económico la teoría de la preferencia temporal de E. Bóhm-Bawerk?¿Por qué, según Mises, es imposible el cálculo económico en una economía socialista?

¿Qué implicaciones tiene para la política de los Estados de Bienestar el concebir el mercado como un orden espontáneo?¿Por qué Hayek es partidario de la desnacionalización del dinero?

Guía de lec tura ----------------------------------------------------------------

Un buen resumen de las principales aportaciones de la escuela austríaca comentadas, además, por el autor, es el libro de Jesús Huerta de Soto, La escuela austríaca. Mercado y creatividad empre sarial (2000), en el que se encontrará, asimismo, una completa bibliografía. Sobre las características generales de la escuela y sus principales autores, es muy útil el ensayo de Hayek, “La escuelaaustríaca de Economía”, recogido en su obra Las vicisitudes del liberalismo. Ensayos sobre economía

austríaca y el ideal de libertad (1996). También sirve como introducción a lo que son los fundamentos teóricos de la escuela austríaca el libro de Mises, Autobiografía de un liberal (2001) que, a

pesar del título, es más una autobiografía intelectual que personal. También una visión general dela escuela es la que ofrece el libro de A. H. Shand, Free Market Morality. The Political Economy of the Austrian School (1990). El libro editado por R. M. Ebeling, Austrian Economics. Perspectives on

the Past and Prospects for the Future (1991) incluye artículos de diferentes autores sobre los logros

y las carencias de los austríacos. Por otra parte, sobre los aspectos más filosóficos de la escuela, esde destacar el libro de R. Cubeddu, La filosofa de la escuela austríaca (1997).Sobre C. Menger, E von Wieser y L. von Mises, en concreto, puede consultarse también en

la obra de Hayek, Las vicisitudes del liberalismo, los ensayos dedicados a cada uno de ellos. Asimismo es recomendable la lectura del prólogo escrito por L. Infantino a los Ensayos de teoría económica, vol. I (1999), de Bóhm-Bawerk. Sobre Mises, el libro de su discípulo Rothbard, Lo esencial de Mises 0 985), y para el estudio del pensamiento político de Hayek, La política de la libertad.

Estudio del pensamiento político de F. A. Hayek (1994) de P. de la Nuez. Otros artículos dedicados a los más importantes autores de la escuela se encontrarán en el libro editado por R. G. Hol-combe, 15 Great Austrian Economists (1999).

Una antología de textos que recoge, sobre todo, ensayos de Mises, es la editada por B. BienGreaves, Austrian Economics. An Anthology (1996).

3.4.

5.

6.

2 .

Referencias bibliográficas

BIEN GREAVES, B (ed.). (1996), Austrian Economics. An Antology, Nueva York, Foundation forEconomic Education.

BÖHM-BAWERK, E. von (1999), Ensayos de teoría económica, Madrid, Unión Editorial.




— (2000), La conclusión del sistema marxiano, Madrid, Unión Editorial.CUBEDDU, R. (1997), La filosofìa de la escuela austríaca, Madrid, Unión Editorial.EBELING, R. M. (ed.) (1991 ), Austrian Economics. Perspectives on the Past and Prospects for the Future,

Michigan, Hillsdale, College Press.

HAYEK, F.A. (1983), La desnacionalización del dinero, Madrid, Instituto de Economia de Mercado. — (1996a), Las visicitudes del liberalismo, Madrid, Unión Editorial. — (1996b), Precios y producción. Una explicación de las crisis de las economías capitalistas, Madrid,

Unión Editorial. — (1998a), Los faldamentos de la libertad, Madrid, Unión Editorial. — (1998b), Socialismo y guerra. Ensayos, documentos, reseñas, Vol. X de Obras Completas, Madrid,

Unión Editorial.HOLCOMBE, R. G. (ed.) (1999), 15 Great Austrian Economists, Alabama, Ludwig von Mises Ins

titute.HUERTA DE SOTO, J. (2000), La escuela austríaca, mercado y creatividad empresarial, Madrid, Sín

tesis.INFANTINO, L. (1999), Prefacio a los Ensayos de teoría económica de Eugen von Böhm-Bawerk, vol.

I, Madrid, Unión Editorial.KIZNER, I. M. (1998), Competenciay empresarialidad, Madrid, Unión Editorial.MENGER, C. (1997), Principios de economía política, Madrid, Unión Editorial.MISES, L. von. (1995), La acción humana. Tratado de economía, Madrid, Unión Editorial.

— (1997), La teoría del dinero y el crédito, Madrid, Unión Editorial. — (2001), Autobiografía de un liberal, Madrid, Unión Editorial. — (2003), El socialismo. Análisis económico y sociológico, Madrid, Unión Editorial. NUEZ, P. DE LA (1994), La política de la libertad. Estudio del pensamiento político de F. A. Hayek,

Madrid, Unión Editorial.ROTHBARD, M. N. (1985), Lo esencial de Mises, Madrid, Unión Editorial.SHAND, A. H. (1990), Free Market Morality. The Political Economy ofthe Austrian School, Londres,

Routlege.



La escuela de Cambridge:A. Marshall y sus discípulos

I 2 . 1. In tr od uc ci ón

Tras una primera etapa (1868-1877) como profesor de Ciencias Morales en el St. John’sCollege de Cambridge, que tuvo que abandonar porque, todavía entonces, la posición de

fellow era incompatible con el matrimonio, y tras pasar por la Universidad de Bristol y elBalliol College de Oxford, Alfred Marshall vuelve en enero de 1885 a la Universidad deCambridge para ocupar la cátedra de Economía Política que Henry Fawcett había dejado

vacante a su muerte.El paso de Alfred Marshall por este puesto académico marcó un hito en la historia dela ciencia económica, de modo que la Economía adquirió el carácter de ciencia profesionalen toda su extensión, dejando ésta de denominarse Economía Política, como lo había venido haciendo incluso hasta la obra de Jevons, un autor que escribió su libro principal con elfin de revolucionar y cambiar esta ciencia, como hemos visto en el capítulo 10. Pero fueMarshall quien otorgó carácter profesional a la ciencia económica. Y fue la personalidad yel peso científico de Marshall lo que aunó a un grupo de estudiantes que, de un modo uotro, pasaron por la Universidad de Cambridge para trabajar en la nueva forma de hacer

Economía -basada en la microfundamentación de los comportamientos y toma de decisiones de los agentes-, y a los que se denominó equívocamente escuela de Cambridge.Denominamos, por tanto, escuela de Cambridge al grupo de discípulos que, al calor de

las enseñanzas de Alfred Marshall desde su cátedra de Economía Política en la Universidadde Cambridge, elaboraron y desarrollaron diferentes aspectos de la doctrina económicaaprendida de su maestro.

Por escuela de Cambridge, los libros de historia del pensamiento económico entiendena veces cosas heterogéneas y no conectadas entre sí. Por un lado, y dentro del campo de teoría monetaria, se agrupa a autores diversos entre sí, y en ocasiones con débiles lazos de unión,

como R. G. Hawtrey, John Maynard Keynes, F. Lavington, A. C. Pigou y Dennis H. Robert-




son, como discípulos de Alfred Marshall en esta materia. Pero los estudiantes de microeco-nomía también habrán tenido ocasión de ver agrupados bajo esta misma escuela a todo ungrupo de autores que, en las décadas de 1920 y 1930, y siguiendo el camino preparado porMarshall en sus Principios de Economía, ahondaron en las peculiaridades y soluciones del

equilibrio económico bajo estructuras de mercado no competitivas, como la competenciaimperfecta y el oligopolio. Alfred Marshall había discutido la posibilidad de existencia deempresas e industrias caracterizadas por rendimientos crecientes o costes decrecientes, yhabía mencionado su incompatibilidad con el equilibrio competitivo. De modo que un gru po de autores, en el que el único que repite respecto a los anteriores es Pigou, comenzó aabordar problemas surgidos en el marco de modelos de mercado diferentes a la competencia perfecta y el monopolio puro. Entre ellos, además del ya citado Pigou, están Piero Sraf-fa, Chamberlin o Joan Robinson; y no siempre hubo buenas relaciones o doctrina compacta entre todos ellos, debido a la tradición de hostilidad hacia el mercado que algunos de ellos

instauraron en Cambridge. En 1933, Robinson atribuyó explícitamente a Sraffa y a la controversia sobre los rendimientos crecientes las causas de que se hubiese interesado por analizar los mercados imperfectos. Sin embargo, los desarrollos de Chamberlin sobre competencia monopolística no estuvieron influidos directamente por Sraffa, sino por Pigou y porla discusión sobre la explicación de las tarifas ferroviarias.

Otros discípulos de Marshall, no clasificables entre estos dos grupos son el autoprocla-mado discípulo F. Y. Edgeworth, H. S. Foxwell, John Neville Keynes, padre de John May-nard Keynes, al que también hay que añadir a esta lista ya que Marshall le formó en economía en torno a 1906, J. S. Nicholson, J. H. Clapham, FI. FL Cunynghame, L. L. Price,

E. C. K. Gonner, A. Berry, A. W. Flux, A. L. Bowley, C. R. Fay, S. J. Chapman, D. H. Mac-gregor, y naturalmente A. C. Pigou quien fue considerado el sucesor de Marshall físicamenteen su puesto académico y espiritualmente como líder del grupo. Pero, siendo consideradoun gran economista, Pigou no logró alcanzar nunca la influencia de Marshall.

Como concepto clasificador, esta agrupación de autores en la escuela de Cambridge puede resultar pedagógicamente útil. Pero considero que no hubo tal cosa como una escuela deCambridge, más allá del maestro Alfred Marshall y su discípulo Arthur Cecil Pigou, quienle sucedió en la cátedra de Economía de la Universidad de Cambridge, en 1908, y mantuvo una actitud de eterna gratitud para con su maestro. Cierto es que hubo un maestro reco

nocido, Alfred Marshall, pero del que algunos de los que luego se identificaron como economistas de Cambridge terminaron renegando o no quisieron aceptar como tal. Cierto esque hubo un ámbito de discusión y un medio de propaganda o publicación: Marshall fueuno de los fundadores (junto con Foxwell, Giffen, Goschen, Fíiggs, Palgrave o Sidgwick,entre otros), en 1890, de la British Economic Association, que a partir de 1902 -y hasta nuestros días- pasó a ser la Royal Economic Society, cuya publicación, el Economic Journal, tuvocomo primer editor a Francis Y. Edgeworth desde el primer número, en 1891, hasta la muerte de éste en 1926. Durante los últimos quince años de vida de Edgeworth, figuraron comocoeditores el propio Edgeworth y J. M. Keynes, que permaneció como editor hasta abril de

1945, y al que sucedieron como coeditores Roy Harrod y Austin Robinson.



La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus disci'pulos 369

Pero lo que en realidad estaba fundando Marshall, junto con otros muchos, era la emergencia de la Economía como una disciplina académica respetable, capaz de dar apoyo a una profesión establecida, lo cual trascendía el ámbito de Cambridge e incluso de Gran Bretaña.

Durante esa época, movimientos similares, que estaban sentando las bases mismas de la

ciencia económica y su estructura teórica y analítica tal como la conocemos hoy día, esta ban teniendo lugar o se habían producido ya en diversos lugares del mundo. Se había formado la American Economic Association en 1885, una revista periódica, el Quarterly Journal ofEconomics, se había comenzado a publicar en 1886 en Harvard, y en Francia ya se publicaban dos revistas económicas con contenido académico, el Journal des Economistes, fundado en 1841, y la Revue d ’EconomiePolitique, fundada en 1887. Por tanto, y siguiendo unmovimiento que ya había tenido lugar unos años antes -como señalamos en el capítulo 10-,más que una escuela de pensamiento económico, lo que Marshall consolidó fue un nuevoclasicismo en economía, una nueva ortodoxia.

Debido a esta dificultad para catalogar y clasificar a la escuela de Cambridge, me pro pongo estudiar en este capítulo, en primer lugar, las aportaciones teóricas de Alfred Marshall a la Economía y lo que su figura representó en la historia de la economía como ciencia.Posteriormente estudiaremos algunas contribuciones de A. C. Pigou, y ampliaremos lostemas de microeconomía con algunas de las ideas aportadas al problema de los mercados nocompetitivos por otros economistas de Cambridge. Finalmente, estudiaremos las ideas aportadas por Marshall y algunos discípulos al campo de la teoría monetaria, con especial mención a las posturas defendidas por John Maynard Keynes antes de la publicación de su Teoría general en 1936, que hacen de él un autor más neoclásico, especialmente en materia de

dinero.

12.2. Alfred Marshall

Nació Alfred Marshall en Bermondsey, el 26 de julio de 1842. Contrariando los planes desu padre, William Marshall, cuyos ingresos como empleado del Banco de Inglaterra erandemasiado exiguos como para poder dar estudios superiores por su cuenta a Alfred, renunció Marshall a una beca para el St. John’s College de Oxford y estudió Matemáticas en Cam

bridge (1861-1865) -gracias a la ayuda financiera de un tío-, donde llegó a alcanzar un second wrangler , logró una beca en el propio College de Cambridge y ejerció interinamente como profesor de Matemáticas.

Gradualmente comenzó a interesarse por problemas de filosofía, ética, metafísica y psicología, que finalmente le condujeron al estudio de la economía. Sus primeros escarceos eneconomía fueron con los Principios de John Stuart Mili. En sus propias palabras: “De lametafísica pase a la ética y me convencí de que no era nada fácil dar una explicación dela situación social existente. Un amigo, versado en las ciencias sociales, me advertía constantemente: ‘¡No dirías eso si supieras economía política!’. Así que me leí los Principios de

economía política de John Stuart Mili. Me entusiasmaron. Comencé a plantearme dudas



La escuela de Cambridge. A. Marshall y sus discípulos 371

Method ofPolitical Economy, solicitaba el término de economía o ciencia económica cuando las discusiones sobre esta materia se centrasen en su rama positiva o científica. La desa

parición del calificativo “política” permitía, en adelante, a un grupo de estudiosos avanzaren el análisis económico de manera profesional, sin necesidad de pagar servidumbres, o pedir

disculpas, a otras ramas del saber que contemplaban la nueva ciencia como materia menory con excesivas pretensiones.

En 1883 Marshall reemplazó a Arnold Toynbee en el Balliol College de Oxford como profesor de Economía para los estudiantes del Servicio Civil (funcionarios) de la India, y en1884 fue nombrado miembro honorario de la Junta de Gobierno de dicha institución. Cuando en noviembre de 1884 muere Henry Fawcett, catedrático de Economía Política de laUniversidad de Cambridge, Marshall pasa a ocupar su puesto. Allí instalará su residenciadefinitiva. Durante los años que ocupó la cátedra de Economía en Cambridge, entre 1885y 1908, Marshall publicó la mayor parte de sus artículos académicos y las cinco primeras

ediciones de sus Principios de Economía-, fue en esta época cuando Marshall dedicó una parte importante de su tiempo y esfuerzos a acrecentar el papel de la economía en las áreas académica y científica, social y política.

Tras su jubilación de la cátedra de Economía de Cambridge, Marshall publicó parte desu trabajo de años anteriores, que inicialmente había sido concebido como volúmenes continuadores de los Principios de Economía, y que finalmente aparecieron en forma de tratados independientes. No obstante, siguió con su labor de perfeccionar los Principios aunquelos cambios fueron mínimos. En 1919 publicó Industry and Trade, cuyo enfoque era distinto a los Principios, ya que la mayoría de sus capítulos son descriptivos y su enfoque es de

carácter histórico, recogiendo parte de las experiencias e impresiones anotadas de sus viajesa Estados Unidos y Alemania. La obra ha sido considerada más bien como un conjunto deensayos sobre temas, en parte afines, y no como un tratado coordinado y organizado. En1923 publicó Money, Credit and Commerce, un tratado que versaba sobre problemas de dinero y de la organización monetaria, así como sus principales contribuciones a la teoría delcomercio exterior, a los que Marshall había dedicado su atención cincuenta años antes yque, tras pasar el tiempo, Mary Paley había recopilado y organizado en forma de libro. Enel momento de su publicación, el libro resulta más bien anacrónico y puede dar la idea allector de que en todo ese tiempo casi nada había cambiado en materia de teoría e institu

ciones monetarias. Lejos, incluso, de otras aportaciones de Alfred Marshall a este asunto,realizadas en sus primeros años de economista -en torno a 1871—, que dieron un vuelco enla forma de considerar la demanda de dinero y las elecciones individuales que al respectorealizan los agentes. Money, Credit and Commerce también fue concebido como un volumenmás que añadir a los Principios, especialmente porque el dinero, al igual que el comerciointernacional, los ciclos comerciales o las finanzas públicas y el papel del Estado quedan fuera del tratamiento de su obra principal.

Esta forma de publicar a saltos y los lentos progresos de Marshall con la finalizaciónde sus escritos se han achacado, en parte, al deterioro de su salud, especialmente a partir de

1914; en parte, a la dificultad de concentrarse en una tarea y la facilidad con que Marshall




se distraía de sus labores; y, en parte, a su temor a ser criticado, lo que le llevaba a pulir unay otra vez sus escritos en un intento de perfeccionismo extremo, y a un carácter difícil quele llevó a verse envuelto en diferentes controversias.

En mayo de 1924 cayó muy enfermo y en julio de ese año, justo unos días antes de su

82° cumpleaños, murió en su casa de Balliol Croft.

12.2.1. El m étodo de M ars h all

Analicemos algunas ideas básicas generales, recogidas fundamentalmente en sus Principios.

Concibe Marshall el estudio de la economía como una ciencia del comportamientohumano, tal como hacemos hoy día, a diferencia de muchos de sus antepasados -p o r ejem

plo, Nassau Sénior—que lo hacían como una ciencia de la riqueza. Por tanto, el objetivo principal de los Principios de Economía es estudiar los aspectos económicos del comportamiento humano -que con el tiempo se han ido ampliando mucho- con el fin de deducirlas leyes que regulan el funcionamiento del sistema económico. Especialmente cuidaba Marshall que su análisis fuese científico, es decir, que revelase las regularidades que son inherentes a los fenómenos económicos, de manera que puedan expresarse estas regularidades enforma de leyes que describan las fuerzas y hechos económicos que han sido analizados. PeroMarshall consideraba, además, que el sistema que estudiaba reflejaba el progreso de la civilización occidental, tanto en términos de riqueza material, como en la mejora del carácter

humano; por ello, el estudio de la economía contribuiría al progreso, ya que las leyes quedescubre revelan más conocimiento en sí mismo, colaborando también a la solución de pro blemas sociales.

Reconoce xMarshall que, dada la enorme complejidad del sistema económico que estudia y la diversidad de motivos del comportamiento humano, es preciso elaborar ciertas técnicas que faciliten su estudio sistemático; lo que significa reducir el número de variables a proporciones manejables y encontrar un método para su medición. Marshall echa mano delmétodo de abstracción para separar una variable o un sector de la economía, sobre el supuesto de que su comportamiento es incapaz de ejercer influencia notable alguna sobre el resto

de la economía. Ello no implica necesariamente que el resto de la economía permanezca sincambio. Al revés; sabemos por Walras que variables y mercados se encuentran interconec-tados entre sí. Pero el supuesto de Marshall indica que ante una perturbación externa de unavariable dentro de un mercado o de un sector de la economía, éste se ajusta por sí mismosin producir más que un efecto insignificante sobre el resto de la economía. Este supuestoes conocido como “ceteris paribus" o el supuesto de “el resto de las cosas (o variables) permanecen igual”.

Un factor que le obligó a introducir esta cláusula fue su consideración del tiempo en elanálisis económico. Su concepción de la complejidad de la naturaleza y de las limitaciones

de la mente humana le llevaron a plantearse cómo analizar los precios y los beneficios cuan




do gustos, renta, tecnología y costes cambiaban constantemente a lo largo del tiempo. Porlo que propuso tratar el problema del cambio continuo (el problema del tiempo) por mediode un uso juicioso de la cláusula ceterisparibus, sobre todo en el análisis del coste de producción y de toda la teoría del valor, en general.

Distinguió Marshall entre período de mercado, en el que las cantidades ofrecidas están perfectam ente determinadas y cualquier perturbación súbita y rápida (no permanente) produce fluctuaciones a muy corto plazo en el precio de las cosas; el corto plazo, dondela duración y repercusión de un shock permiten variar la cantidad ofrecida de una cosaaumentando o disminuyendo los componentes variables de los costes totales; el largo plazo, en donde pueden variarse tanto los costes fijos como los variables -y, por supuesto,todos los factores pasan a considerarse variables—como respuesta ante una variación en lademanda; y, finalmente, el muy largo plazo o período secular, que permite variar, o considera variaciones en, la tecnología y la población y, por tanto, estudia las variaciones de

precios de una generación a otra. No se trata ésta de una clasificación cronológica sinode una construcción analítica y, por tanto, no impone que el largo plazo tenga mayorduración que el corto necesariamente: puede ocurrir que el tiempo preciso para adaptarel producto con los medios disponibles sea superior al que se tardaría en cambiar unasmáquinas por otras nuevas (por ejemplo, ordenadores). Volveremos sobre la variable tiem po al tratar de la oferta.

La cláusula ceteris paribus nos introduce de lleno en el método de análisis del equilibriocreado por Marshall, conocido como el equilibrio parcial, que en realidad se trata de unmétodo de equilibrio general aplicado. Marshall se percató perfectamente que en el estudio

de la economía todo parece depender de todo lo demás. La nota XIV del Apéndice Matemático incluido en los Principios de Economía representa un sistema de equilibrio general yla nota XXI del mismo Apéndice Matemático no es sino una versión -escrita en una página- del modelo de equilibrio general, que muestra las relaciones entre la demanda de los productos finales, la oferta de los productos finales, la demanda de los factores de producción yla oferta de los factores de producción. En varios pasajes de los Principios, se refiere Marshalla la complejidad del sistema económico, en el que “cada fuerza económica cambia constantemente su acción bajo la influencia de otras fuerzas que actúan alrededor de ella”, y en elque los cambios de alguna variable no sólo afectan al conjunto de variables y factores próxi

mos, sino que alteran el posible equilibrio del resto de variables, dependiendo la determinación del nuevo equilibrio en un mercado de multitud de movimientos y alteraciones en otrosmuchos mercados y variables, aparentemente alejados del mismo. Además todo este proceso toma tiempo y está en continua transformación, produciéndose a la vez cambios en otras partes del sistema. De ahí que su concepción de la economía más que dinámica era biológica: “La Meca de la economía —llegó a afirm ar- es la biología”, no la dinámica; y de ahí ellema en el frontispicio de sus Principios, “Natura non facit saltum", que impone una concepción de continuidad, y no de ruptura, como máxima metodológica. De ahí, también, suconsideración de que la economía que se hacía en torno a 1890, la economía neoclásica, era

una ampliación, y en realidad una continuación, de las ideas expuestas por Adam Smith.




La mejor forma de enfrentarse a dicha complejidad era realizar un análisis de equilibriogeneral aplicado a situaciones y mercados particulares, y donde el aislamiento de un grupode tendencias, mediante la cláusula ceterisparibus, para el estudio de un problema, no significaba negar la existencia de otras tendencias, sino dejar de momento a un lado su efecto

perturbador. Finalmente, si se puede —ya que Marshall fue consciente de los problemas dela agregación-, deben combinarse las soluciones parciales en una solución más o menoscompleta de todo el problema, que ha sido previamente dividido en partes. Marshall advierte repetidamente que “cuanto más se reduzca la cuestión, tanto más exactamente podrá tratarse, pero también tanto menos íntimamente corresponderá a la vida real. Sin embargo,cada estudio exacto y firme de una cuestión reducida ayuda a estudiar mejor las cuestionesmás amplias en las que aquella está contenida” (Marshall, 1890: 366, 303 en español). Esdecir, que la técnica del ceteris paribus permite manejar mejor los problemas complejos acosta de cierta pérdida de realismo.

El procedimiento de Marshall consiste en limitar, al principio, estrechamente cualquieranálisis a un marco de equilibrio parcial, manteniendo la mayoría de las variables constantes, y luego, a medida que el análisis avanza, ampliar su alcance lenta y cuidadosamente, permitiendo que más cosas varíen, para aproximarnos a la realidad. En la actualidad, frente aeste método de equilibrio parcial, o de equilibrio general aplicado, el equilibrio general,expuesto por Léon Walras, mantiene un papel estelar en la forma de hacer economía, asícomo en el manejo y la creación de modelos económicos. La teoría del equilibrio general esla base sobre la que se asienta hoy día el desarrollo de la mayor parte de la teoría económica, máxime toda vez que ha logrado aplicarse a la creación de modelos de forma que per

mite superar la antigua dicotomía entre la macroeconomía y la microeconomía. Pero a laluz de la historia presente, el equilibrio parcial, con todos sus inconvenientes, ha resultadomucho más fructífero en sus aplicaciones y explicaciones del funcionamiento del sistemaeconómico que el análisis de equilibrio general walrasiano. Los desarrollos realizados en elámbito de influencia de Chicago -fundamentalmente- durante los sesenta acerca del com portamiento humano (capital humano, economía de la familia, economía del derecho, economía de la información...), así como la teoría del Public Choice y de los derechos de pro

piedad o, más recientemente, el desarrollo de la organización industrial, parten todos ellosdel análisis microeconómico basado en el equilibrio parcial. También, bajo la influencia de

la escuela austríaca más reciente, y de la Escuela Neoinstitucionalista, se han desarrolladolos aspectos económicos institucionales (empresario, dinero, ciclos, derecho, propiedad...)como parte del cuerpo de teoría económica, tal como era pretensión de Marshall. Más recientemente, el análisis de sistemas complejos sugiere que el equilibrio general requiere, en ocasiones, procesos de información que exceden de manera significativa las capacidades com- putacionales de la mente humana y, por tanto, está más allá de las capacidades de informaciónde los individuos que operan en el sistema. Por lo tanto, en un mundo con información imperfecta o incompleta -al menos de algunos de los individuos- este sistema de equilibrio general no puede llegar a construirse; de ahí el éxito relativo en su capacidad de predicción de

las extensiones, ya mencionadas, del análisis de equilibrio parcial. Marshall tenía razón.



La escuela de Cambridge, A. Marshall y sus discípulos 375

La defensa de Marshall de un método científico para la economía no le llevó a caer en lasimplificación de creer que la matematización de la economía le otorgaba su carácter científico. Como sabemos, la capacidad predictiva es un requisito para que una disciplina obtenga el rango de científica; y existen ideas o teorías que no han sido matematizadas y que se

consideran científicas. Pero Marshall sí utilizó las matemáticas (álgebra, geometría y cálculo) para expresar muchas ideas económicas, aunque tuvo una relación peculiar con la matemática aplicada a la economía. De hecho lo primero que hizo al acercarse a la economía fue traducir las ideas de Ricardo, Smith y J. S. Mili a matemáticas, si bien fue para uso particular,tal como él mismo recomendaba. Luego, más tarde, en los Principios, relegó los gráficos y lasmatemáticas a notas de pie de página y a un Apéndice. A menudo se ha justificado esto comoun intento por parte de Marshall de ser leído por personas ajenas a la profesión de economista como científico, pero conectadas con ella: banqueros, comerciantes, fabricantes e industriales, sindicalistas..., además de estudiantes. Siendo ello verdad, la razón básica descansa en

su metodología: para Marshall, la economía es mucho más compleja en realidad de lo que pueda mostrar la economía matemática y un exceso de confianza en la matemática podía“descarriar al economista, llevándole a la persecución de juguetes intelectuales, de problemasimaginarios que no tuviesen correspondencia con las condiciones de la vida real; y, además,

podrían deformar nuestro sentido de la proporción, haciendo que descuidásemos factoresque no puedan tratarse fácilmente mediante el aparato matemático” (Pigou, 1925: 84).

Los Principios de Economía están escritos siguiendo su regla de desechar las matemáticas una vez que las ideas y teorías se habían podido establecer, primero, en términos matemáticos, como lenguaje abreviado más que como instrumento de investigación, y luego, se

habían revertido al lenguaje ordinario y se había logrado ilustrar los resultados medianteejemplos relevantes de la experiencia económica histórica o actual. Una lectura profundadel libro revelará que debajo de la aparente sencillez de tratamiento hay una estructura teórica altamente abstracta, concisa y fuerte. Las dudas de Marshall sobre la utilidad de las técnicas matemáticas y estadísticas (aplicada y teórica) no deben, sin embargo, conducir a error.Marshall aconsejaba constantemente un profundo conocimiento histórico y estadístico decualquier materia o asunto que se investigase, y consideraba el dominio de los hechos empíricos como un requisito previo para poder extraer conclusiones racionales. Pero su obsesivointento conciliador le llevó a ser criticado tanto por los historicistas, que consideraban muy

abstracta y rígida su metodología, como más tarde por los defensores de una metodología abstracta matemática que se irritaron por sus comentarios acerca de las limitaciones de la teoría y las matemáticas.

12.2.2. U ti lidad y dem and a. La elasticida d de la de m and a

Al igual que Jevons y Walras, Marshall utilizó funciones de utilidad separables y aditivas, en las que la utilidad que reporta el consumo de un bien cualquiera, x¡, depende exclu

sivamente de dicho bien:




Que es la condición de maximización restringida usual, donde p¡, que es función de x¡(la cantidad del bien), es la función de demanda que relaciona precios y cantidades; de estemodo, las curvas de demanda presentan pendiente decreciente debido al principio de la utilidad marginal decreciente. La demanda podría, además, medir perfectamente las variacio

nes en la utilidad de los individuos si la utilidad marginal de la renta (Umgr) fuese 1 o unaconstante. Pero aplicando el teorema de Euler y de Lagrange se puede demostrar que la utilidad marginal de la renta no es constante.

Marshall formuló claramente el concepto de elasticidad-precio de la demanda, y diosu fórmula y medición geométrica. E igualmente aplicó dicho concepto al lado de la oferta, proporcionando a la economía de una herramienta extremadamente útil. Su habilidadmatemática le permitió expresar este concepto con tal precisión, que aunque ya existía enla literatura anterior se le considera su descubridor. La elasticidad se define como la variación porcentual de la cantidad demandada ante una variación porcentual del precio, y mide

exactamente la sensibilidad de respuesta que presenta la demanda ante variaciones en el precio. Dicha sensibilidad puede variar, por tanto, entre dos curvas de demanda; pero Marshall establece, además, que dicha sensibilidad no es la misma a lo largo de una misma curva de demanda.

12.2.3. Bie ne s Giffen y el exc ed en te de los consu m idores

Pese a establecer la ley de demanda, Marshall recogió las observaciones de Giffen acer

ca de la existencia de lo que hoy denominamos como bienes inferiores. Un bien inferior esaquel cuyo consumo disminuye con los aumentos de renta o ingreso.

La disminución del precio de un bien conduce a un aumento en su cantidad demandada solo bajo ciertas circunstancias. La caída del precio tiene dos efectos. El efecto sustitución refleja el hecho de que el bien i es ahora más barato que sus sustitutos, por lo que suconsumo aumentará siempre; y a precios más altos el consumo disminuirá siempre, segúneste efecto. Pero además está el efecto renta que consiste en que la disminución en el precio del bien libera parte de la renta que el individuo gastaba en el bien i, y ahora le permite gastar más no sólo en ese bien sino en cualquier otro. La riqueza o renta del individuo en

términos reales aumenta con la bajada del precio (aunque la renta monetaria no se hayamovido). Si el bien es normal, su consumo aumenta con los incrementos de la renta y portanto, ambos efectos se refuerzan. Pero si el bien es inferior su consumo disminuye y dependerá que este efecto sea más fuerte o no que el efecto sustitución para que se produzca la paradoja de Giffen: aumenta el consumo del bien cuando éste se encarece. Giffen puso elejemplo del pan cuya demanda aumenta, reduciéndose el consumo de carne y otros alimentos más caros, cuando se encarece el pan. Estos bienes con un efecto renta positivo ymás fuerte que el efecto sustitución reciben el nombre de bienes Gififen.

Al analizar la función de demanda (variaciones en el precio de un bien y su cantidad),

Marshall debía establecer sus supuestos ceteris paribus; y como las variaciones en el precio




medida que varía el precio del bien que se está analizando, habrá que compensar al individuo bien mediante variaciones en la renta monetaria, bien mediante movimientos com pensadores en los precios de aquellos otros bienes que consuma y que se encuentren ale jados o tengan muy poco que ver con el bien que se estudia. Parece ser que Marshall estaba pensando en bienes cuyo peso sobre el resto de la cesta de la compra era insignificante, y por tanto el efecto renta debido a una variación (menor) en su precio era tan insignificante que podía despreciarse sin problema.

Marshall definió el excedente del consumidor como: “La diferencia entre el precio que[una persona] estaría dispuesta a pagar antes de privarse de la cosa, y el que realmente paga

por ella, es la medida económica de este excedente de satisfacción” (Marshall, 1890: 124, p. 107 en español). Por tanto la medida económica viene determinada por la diferencia entreesos dos precios, que a su vez se expresan o calculan en unidades monetarias. Fue Dupuit,como ya vimos, el descubridor de este concepto, pero fue Marshall cjuien lo acuñó para elanálisis económico y quien lo desarrolló. Gráficamente suele expresarse como:

Precio

►Fi gu ra 12.1. El excedente del consumidor ■

La pendiente negativa de la curva de demanda DD' indica que los consumidores estarán dispuestos a pagar más por las primeras unidades de mercancías a consumir que por lasunidades siguientes, conforme al principio de la utilidad marginal decreciente. Pero en elmercado el consumidor compra todas las unidades del bien (OFÍ) a un mismo precio (OC);y como este precio mide la utilidad marginal de la unidad H, los consumidores obtienen lasunidades intramarginales a un precio menor del que estarían dispuestos a pagar. Marshall

pretendía utilizar el excedente de los consumidores para extraer conclusiones sobre el bienestar, realizando las primeras incursiones en el área de lo que hoy conocemos como eco

nomía del bienestar. Uno de sus discípulos destacados, Pigou, siguió la senda marcada por




el maestro y así se desarrolló gran cantidad de literatura donde se interpretaba y ampliabael análisis de Marshall. Este intento de extraer conclusiones sobre el bienestar hizo que Marshall se ocupase del excedente considerando a los consumidores como un grupo, más que delexcedente individual. Es decir, trabajó más con curvas de demanda de mercado que con curvas de demanda individual.

En el gráfico se determina que si el precio de mercado es OC, la cantidad demandadaserá OH. Y puede contemplarse cómo la actuación de cualquier comprador que compramenos cantidad del bien, OM, y que estaría dispuesto a pagar el precio MP, sólo paga MR(que es igual a OC). En cuyo caso su excedente viene dado por RP. Pero todos los compradores intramarginales cuentan, de modo que el excedente total de los consumidores es CAD(diferencia entre ODAH y OCAH). Y ésta es una medida de la ganancia monetaria obtenida por los consumidores.

Para poder expresar esta ganancia en términos de utilidad, o también, para que ODA H

represente exactamente lo que los consumidores estaban dispuestos a pagar (porque representaría la utilidad exactamente obtenida con cada unidad adicional del bien) Marshallnecesitaba una medida invariable para transformar el precio en utilidad. Sólo si la utilidadmarginal del dinero permanece constante a medida que el precio varía (por ejemplo, disminuye de MP a HA), la demanda marshalliana representa variaciones en la utilidad y, portanto, el excedente de los consumidores de Marshall es una medida aceptable para representar la ganancia en la utilidad derivada del consumo del bien o de la variación en su precio. Como ya se ha indicado, tal supuesto implica que la elasticidad renta del bien sea nulao que el efecto renta provocado por pequeñas variaciones en el precio de los bienes sea des

preciable; lo que se produce cuando las preferencias son paralelas o cuando el gasto de lamercancía estudiada represente tan sólo una pequeña parte de los gastos totales por partedel consumidor, que suele ser lo corriente para la mayoría de las mercancías (salvo vivienda o, en ocasiones, educación y salud). Marshall resolvió este asunto limitando la utilización del excedente del consumidor como medidor de la satisfacción experimentada por losconsumidores para entornos próximos a un determinado precio (cambios pequeños en el

precio de los bienes).El intento de determinación del excedente de los consumidores genera otro problema del

que es consciente Marshall. Cuando se suman las demandas de muchos individuos, igual que

con las funciones de utilidad, tratamos el valor monetario del excedente de diversos individuos como un valor de utilidad. Pero, evidentemente, la renta, los gustos y las preferenciasde los individuos son distintos, de manera que un Big Mac a 2 dólares para un individuo Ano es lo mismo en términos de utilidad que para otro individuo B, por sus gustos y preferencias diferentes y también porque los 2 dólares no reportan la misma utilidad para ambos.Podemos sumar términos monetarios para formar curvas de demanda de mercado, pero seincurre en comparaciones interpersonales de utilidad que no son legítimas cuando dichascantidades monetarias -o las áreas situadas debajo de la curva de demanda de mercado—lasempleamos para expresar utilidad.




/ 2 .2.4 . Costes y oferta. El corto plazo

En su análisis de la oferta, distingue Marshall no sólo el período temporal sino que setrate de una empresa, a la que Marshall denomina empresa representativa, o del equilibrio

para toda la industria o mercado. La empresa representativa es una abstracción y no se trata de una empresa que sea media aritmética, ni de la empresa mediana o modal; no es representativa respecto al tamaño sino respecto a la tecnología o estructura de costes.

La estructura de costes de una empresa cualquiera representativa, i, representa la estructura tecnológica de la empresa que viene dada, a su vez, por las funciones de producción (ylas productividades media y marginal). La figura 12.2 representa estas funciones, que indican que la producción no puede aumentar indefinidamente, ya que antes o después aparece la ley de los rendimientos decrecientes, que nos dice que llegará un momento en que loscostes medios crecerán porque los rendimientos del factor variable acabarán disminuyendo.

En dicha figura se representan los costes medios variables (CMeV), medios totales (CMeT),los costes marginales (Cmg) y los costes medios fijos (CMeF) que, por ser constantes en elcorto plazo, no influyen sobre el coste marginal de las empresas. El significado económicode este hecho es que -a corto plazo- los costes alternativos de las inversiones fijas son nulos,es decir, lo pasado está pasado para siempre. Además sabemos que las empresas guían sucomportamiento hacia la maximización del beneficio, y que el resultado de dicha maximi-zación les lleva a producir una cantidad óptima de producto tal, que cumple que el ingresomarginal se iguala al coste marginal. Pero que en competencia perfecta puede interpretarsecomo que el precio iguala al coste marginal, ya que bajo dicha situación los precios, que son

un dato, son iguales al ingreso marginal. El resultado de la condición de maximización del beneficio puede, por tanto, expresarse como Img = Cmg, o lo que es lo mismo, en competencia perfecta: p = Cmg.

La condición de precio igual a coste marginal indica cuánto debe producir la empresa para que su beneficio sea máximo. Pero para asegurarnos que se trata de un máximo debecumplirse la condición necesaria de segundo orden, que exige que el valor de la pendientede la curva de Cmg debe exceder en el punto de intersección al valor de la pendiente de lacurva de ingreso marginal; condición de segundo orden que se cumple en el tramo crecientede la curva de costes marginales, desde el punto de inflexión.

Además, no todo el tramo creciente de los Cmg es relevante. El precio (Img) debe igualarse al coste marginal (Cmg) por encima de la curva de los costes medios variables (a la quecorta en su mínimo como ocurre con la curva de CMeT), ya que por debajo de ella no secumpliría la condición necesaria mínima para que la empresa decida comenzar a producir:que el ingreso medio, que siempre es el precio, sea mayor o igual que el coste medio varia ble: p > CMeV. O lo que es lo mismo, que la empresa no aumente menos los ingresos quelos costes cuando se lanza a producir, y, por tanto, que no producir nada y pagar sólo loscostes fijos no sea para ella mejor alternativa a la de ponerse en funcionamiento. Es decir,sólo a partir del punto (P0, X,,) la curva de Cmg se transforma en la oferta de la empresa a

corto plazo.




►Fi gu ra 12.2. Equilibrio de la empresa a co rto plazo. ■

Para el caso de la industria a corto plazo, la curva de oferta se obtiene como la sumahorizontal de todas las curvas de oferta de las empresas (las curvas de coste marginal a par

tir del mínimo de costes medios variables) que forman la industria, con producciones queson la suma de las cantidades producidas por todas las empresas para cada precio. El equilibrio de la industria a corto viene dado por la intersección de las curvas de oferta y demanda del producto. La empresa representativa de un mercado, en condiciones de competencia, es precio aceptante. Es decir, el mercado marca el precio de equilibrio del producto, yla empresa -que no tiene capacidad de influir o determinar dicho precio por sí sola- lo tomacomo un dato para ponerse en marcha; por lo que el precio (ingreso medio), que es la función de demanda, es una constante para esta empresa. Pero en el caso de la industria, lademanda, o ingreso medio, tiene pendiente negativa, ya que se representa la demanda de

todo el mercado.El equilibrio es otra de las grandes aportaciones de Marshall. A partir de su obra los eco

nomistas dejan de disputar acerca de si es el lado de la oferta (costes y productividades) o ellado de la demanda (utilidad y necesidades) lo que determina los precios y cantidades deintercambio en el mercado. Marshall expone con maestría en un conocido pasaje la analogía de las tijeras, para mostrar que la causación no es un asunto sencillo y que no existe unasola causa en este complejo proceso de determinación del equilibrio, donde la simultaneidad de factores es la norma: “Discutir acerca de si el valor está determinado por la utilidado por el coste de producción sería lo mismo que discutir acerca de si es la lámina superior

de unas tijeras o la inferior la que corta un trozo de papel” (Marshall, 1890: 348, p. 289 en




español). Los ajustes del equilibrio en la industria a corto plazo determinan lo que será elequilibrio a largo plazo de las empresas, en donde éstas ajustan todos sus factores a las situaciones cambiantes del mercado que perciben como duraderas.

12.2.5. Co stes y oferta. El largo plazo

En el largo plazo, las empresas existentes en la industria ajustan su tamaño y dimensión alas necesidades del mercado, y si se dan condiciones de beneficios se produce la entrada denuevos competidores que tratarán de aprovecharse de las condiciones ventajosas que presentala industria sin que ningún otro pueda impedírselo mediante acuerdos o pactos velados conotros productores: se dice que no existen barreras de entrada en dicho mercado o industria.

La figura 12.3 representa el equilibrio de la industria a corto y cómo se ajusta la oferta

a largo plazo:

Precio Precio

►Fi gu ra 12.3. Equilibrio de la industria o mercado a corto plazo. ■

Suponemos que partimos de un punto (P(),q0), en el que las empresas no hacen ni beneficio ni pérdidas, que se corresponde con un equilibrio en el mercado entre la demanda (Dfl)y la oferta a corto plazo para toda la industria (S0). Si por cualquier circunstancia de las quehemos supuesto constantes en el análisis, la demanda aumentase para cada precio hasta D,(por ejemplo, un cambio en los gustos o la elevación del precio de un “artículo rival” —sus-titutivo -, como gustaba decir Marshall), el mercado se equilibraría momentáneamente en(PpQj), y la elevación en el precio estimularía un aumento en la producción de cada unade las empresas que pasarían a maximizar sus beneficios en (P^q,).




La clave del argumento reside en que un mercado competitivo, con suficiente información y sin barreras, no podrá mantener por mucho tiempo esa situación que permite alas empresas realizar beneficios extraordinarios o rentas económicas. De modo que cualquieraumento permanente a largo plazo en la demanda del mercado genera ajustes a largo plazo

en la producción de las empresas que forman la industria, o la entrada de nuevos competidores que se suman a la oferta del mercado. Los beneficios económicos son la señal de que,en condiciones de competencia, se produce un ajuste a largo plazo. Las posibilidades y naturaleza del ajuste son, sin embargo variadas y pasamos a analizarlas, primero en el equilibrioa largo de la empresa y luego de toda la industria.

Antes hemos de hacer una digresión a fin de explicar el concepto de cuasi rentas deMarshall, asociado al corto plazo. La cuasi renta es la remuneración que se hace, o el rendimiento que tienen, en el corto plazo los factores fijos, y viene determinada por el precio. Enel equilibrio a largo plazo cada empresa obtendrá una tasa normal de ganancias, y estas ganan

cias normales son un coste de producción que paga la empresa para retener el capital, lo mismo que paga los salarios para atraer y retener el trabajo. Pero en el corto plazo la empresasólo se ocupa de cubrir al menos sus costes variables y todo lo que obtenga de más (que remunera a los factores fijos) es considerado a corto una cuasi renta: “cuasi” porque a largo plazo desaparecen, ya que deben incluirse como ganancias normales que van al pago de factores o de lo contrario la empresa deberá cerrar. Si además, a corto plazo, los ingresos totalesexceden a los costes totales se obtienen ganancias extraordinarias o rentas económicas quedesaparecerán siempre que prevalezca la competencia. En la figura 12.4 se representan lascuasi rentas por el área delimitada por ABCD:

►Fi gu ra 12.4. Cuasi rentas marshallianas. ■




Las curvas de costes a largo plazo para las empresas representan la existencia de rendimientos crecientes (costes decrecientes) y decrecientes (costes crecientes) a escala, y por ellotienen forma de U. Fue, en realidad, Jacob Viner, economista de la escuela de Chicago quetambién recibió una notable influencia del pensamiento de Marshall, a finales de la década

de los veinte, quien demostró que, para cada empresa, la curva de coste medio a largo plazo es la envolvente de todas las curvas de coste medio a corto.

En el largo plazo, las empresas ajustan todos sus factores a las condiciones cambiantesdel mercado y, por tanto, también ajustan su dimensión y tecnología. El equilibrio de laempresa a largo plazo viene representado por la figura 12.5 en la que no se hace distinciónentre coste medio total y variable, ya que todos los factores son ahora variables. La curvaenvolvente se traza a partir de un gran número de tangencias posibles, a partir de un elevado número de curvas de costes medios a corto, que se obtienen a medida que la empresa seadapta en todos sus factores a la situación cambiante del mercado. Y es envolvente porque

Marshall observa que a largo plazo es posible reducir los costes por unidad, a medida quese aumenta la producción, el uso de factores y la dimensión de la empresa, ya que el crecimiento permite mejoras en la organización, mayor especialización en el trabajo (y mejorasen el proceso de aprendizaje), mayor especialización del capital e introducción de mejoras tecnológicas que combinen más eficientemente todos los factores que se utilizan. Demanera que se producen lo que denominamos como rendimientos crecientes a escala (vienen dados por la escala o tamaño de la empresa) que suponen aumentos en el producto másque proporcionales al aumento de factores de producción.

Pero esto tiene un límite. Llegará un punto en el que la especialización y las mejoras

organizativas no puedan ir más allá, dentro de la labor y función que se está desarrollandoy con la tecnología existente, conocida y disponible. De modo que una excesiva burocrati-zación en la empresa impida un mayor desarrollo y expansión en la dirección indicada y,antes o después, terminan apareciendo los rendimientos decrecientes a escala que suponenaumentos del producto en menor proporción que lo que varían los factores de producción.Tales rendimientos crecientes o decrecientes a escala no tienen que ver con la ya mencionada ley de rendimientos marginales decrecientes o ley de la productividad marginal decreciente, ya que esta última se aplica en el corto plazo y con la escala o dimensión dada. Ahora es precisamente ese cambio en el tamaño o dimensión lo que me permite incorporar a la

explotación mejoras en la productividad y eficiencia. Estos “ahorros” o economías que realiza la empresa responden a su entera actuación dentro del mercado y son controladas porla propia empresa, por lo que Marshall las denominó economías internas para distinguirlas de las economías externas que luego veremos.

En la figura 12.5 observamos que a la izquierda de q', entre 0 y q \ se producen rendimientos crecientes a escala, en tanto que a la derecha de q' se producen rendimientos a escala decrecientes. Y también puede apreciarse que mientras el coste marginal a corto plazo seasuperior al coste marginal a largo plazo, la empresa se ve inducida a ampliar su dimensióno tamaño para lograr un aprovechamiento de los rendimientos crecientes a escala. El pun

to mínimo de las curvas de costes medios a corto se encuentra por encima de la curva de




costes medios a largo plazo excepto en el punto mínimo de dicha curva de CMelp. En ese punto nos encontramos con rendimientos constantes a escala, con una producción por parte de la empresa que maximiza beneficios a dichos precios, ya que cumple la condición demaximización del beneficio a largo plazo para la empresa, según la cual se iguala el ingreso

marginal a largo (en competencia perfecta, de nuevo, es el precio) con el coste marginal alargo plazo (Cmglp); por lo que el punto (P’,q") es uno de los posibles puntos óptimos a largo, y de los que conforman la curva de oferta de la empresa a largo plazo. Además será el punto hacia el que tiende la empresa a largo plazo bajo condiciones de competencia perfecta, ya que la aparición de beneficios para la empresa en el largo plazo estimulará la entrada de nuevos competidores en el mercado. En dicho punto mínimo de los costes medios alargo plazo, la empresa se encuentra en su dimensión óptima ya que produce una cantidadóptima de producto (que maximiza el beneficio) con una escala de planta óptima o con uncoste medio a largo plazo mínimo.

Precio

►Fi gu ra 12.5. Equilibrio a largo plazo de la empresa. ■

Pero a Marshall le parecían más relevantes, por acercarse más a lo que ocurría en realidad en las industrias y empresas, las situaciones que se salen de este equilibrio a largo plazocon rendimientos constantes, y nos mostró que en el largo plazo la curva de oferta para todala industria o mercado no es la suma horizontal de las curvas de oferta de cada empresa a

largo plazo. En otras palabras, decir que la curva de oferta de la empresa a largo plazo es ere-




cíente con el precio, significa que estamos operando en el tramo de rendimientos decrecientes a escala; pero afirmar que la curva de oferta a largo plazo de la industria es crecienteen el plano precios-cantidades, no implica necesariamente que las empresas que componen

dicha industria estén todas ellas operando con rendimientos a escala decrecientes o en el tramo creciente de los costes marginales a largo, a partir del mínimo de los costes medios a largo. Ello se debe a la existencia de lo que Marshall denominó economías externas en alusióna que se trata de “ahorros”, o “desahorros” en el caso de las deseconomías externas, que seinternalizan por parte de toda la industria y como consecuencia de la acción de todas las empresas que actúan en un mercado, nunca como resultado de la acción de una o unas pocasempresas que, en competencia, no tienen capacidad de alterar ni de influir sobre los preciosdel producto ni sobre los precios de los factores de la producción. Pero la actuación de todaslas empresas a un tiempo, sí puede alterar los costes de producción a largo plazo.

12.2.6. E l equ ilibrio de la indus tria a largo plazo.Economías y deseconomías externas

La existencia de externalidades proviene de la capacidad que una industria (no unaempresa), en el caso de mercados competitivos, o una o unas cuantas empresas -en el casode mercados monopolistas u oligopolistas- tienen de alterar los precios de los factores, y, por tanto, de aumentar (deseconomías externas) o disminuir (economías externas) los costes para la industria, ante las variaciones en la producción de dicho mercado, como consecuencia de los ajustes que se realizan en la industria en respuesta a las variaciones de la demanda del mercado.

Supongamos que como respuesta a un aumento en la demanda de un bien -p or ejem plo, automóviles—aumentan los precios de los vehículos y ello estimula la producción deautomóviles. Sin duda eso tiene una importante repercusión sobre los mercados y empresas de factores y componentes del mercado de automóviles, que ahora verán aumentar sudemanda por parte de las empresas productoras de vehículos. La mayor demanda de unasola empresa (salvo que dicha empresa sea el mercado, cosa que ocurre en el monopolio) noafecta a los precios de los factores del mercado de automóviles. Pero para toda la industria

este proceso sí tiene repercusiones en los costes de los factores. Estos pueden aumentar, porque las empresas productoras de componentes y factores para automóviles se encuentren alargo plazo en el tramo de rendimientos decrecientes a escala. En cuyo caso, como consecuencia del reajuste en la producción ante una mayor demanda, se encarecen los costes alargo plazo para cada una de las empresas en la industria del automóvil. Pero también puedeocurrir que las empresas que fabrican componentes o suministran factores a los productoresde vehículos se encuentren en su tramo de rendimientos crecientes, con lo que, para ellos,mayores suministros y producción, les suponga que pueden ofrecerlos a precios más bajos; portanto, la curva de costes medios a largo plazo de las empresas productoras de vehículos dis

minuye, como consecuencia de la mayor producción.




Este análisis se representa en las figuras 12.6 y 12.7. Estas economías externas a la empresa pero internas a la industria están vinculadas a factores tales como la localización espacialde las industrias, las mejoras de información en la industria, o de cualificación de los factores y su disponibilidad, o -en el caso de las deseconomías externas—el uso indiscriminado por parte de una industria de un recurso escaso, las más de las veces subvencionado, no renovable a corto o medio plazo, como un yacimiento de petróleo, las aguas de un lago o la explotación de ciertas pesquerías.

La figura 12.6 presenta un caso de economías externas o, como se denominan actualmente, externalidades positivas. Partimos del punto de equilibrio (D0, S0), en el que el precio de equilibrio establecido por el mercado (P0) mantiene a la empresa en equilibrio a largo plazo, una vez que ha modificado todos sus factores y se ha ajustado a la situación descritadel mercado. Ante un aumento en la demanda de la industria hasta D, y el consiguienteaumento de precio en la industria se producen beneficios extraordinarios que provocan nuevos ajustes de producción (p = Cmg) en las empresas existentes y entrada de nuevos competidores en la industria, haciendo aumentar la oferta. La presión que ello ejerce, como industria, sobre las diferentes empresas de factores que suministran y aprovisionan a las empresasde este ramo puede permitirles producir más factores incluso a costes menores (precisamente por la existencia de economías externas), con lo que las curvas de costes medios a largo plazo para todas las empresas se desplazan hasta el nivel Cme2u„ lo que permite que la oferta dela industria tenga un desplazamiento aún más sustancial, hasta S,, y el nuevo equilibrio seestablezca con precios más bajos, al nivel P,. La oferta de la industria a largo plazo, que seestablece mediante la unión geométrica de puntos de equilibrio a corto plazo, tiene pendientenegativa en un mercado con economías externas. Obsérvese que las funciones S0 y S, representan las funciones de oferta de la industria a corto plazo, que siempre tienen pendiente positiva, como ya vimos antes, porque son la suma de las funciones de coste marginal de las

Empresa Industria

►Fi gu ra 12.6. Economías externas. O ferta de la industria a largo plazo decreciente. ■




empresas. Observamos, en definitiva, que las curvas de costes medios a largo plazo de lasempresas no son independientes de los cambios en el producto de la industria, como ocurreen el caso de los rendimientos constantes a escala o costes constantes a largo. La actuación de

toda la industria hace que los precios de los factores se alteren con la cantidad de factor utilizado (disminuyendo en este caso y aumentando en el que veremos a continuación), de modoque dichos precios de los factores dejan de ser un dato para la empresa, pero como consecuencia de la actuación de todas y cada una de las empresas que constituyen la industria.

La figura 12.7 representa el caso de equilibrio a largo plazo de la industria cuando existen deseconomías externas o, como también se conocen, externalidades negativas, que suele ser el caso más habitual. La presión de la demanda en la industria también produce beneficios, ajustes de producción por parte de las empresas ya existentes en la industria y entradade nuevos competidores, que hacen aumentar la oferta; pero las empresas abastecedoras de

factores pueden realizar sus suministros sólo a costes crecientes (están situadas en su tramode rendimientos decrecientes a escala), con lo que el aumento de oferta que experimenta laindustria objeto de análisis es menor del inicialmente previsto por el tirón de demanda, yaque los costes medios a largo plazo para todas las empresas que forman esta industria se hanelevado hasta Cme2¡p con el aumento de producción. La oferta de la industria a largo plazo, cuando se producen externalidades negativas, muestra pendiente positiva, tal como usualmente la utilizamos.

Empresa Industria

Precio Precio

►Figu r a 12.7. Deseconomías externas. Oferta de la industria a largo plazo creciente. ■

La discusión de Marshall sobre economías externas y costes decrecientes abrió toda unaserie de estudios en torno a la competencia imperfecta y situaciones de mercados no com

petitivos, que se inició en las décadas de 1920 y 1930, especialmente a través de las cues




tiones suscitadas por la compatibilidad de los costes decrecientes con la teoría de la competencia. Su discípulo A. C. Pigou generalizó el concepto y tratamiento de las economías ydeseconomías externas, y relacionó dichas externalidades con lo que se ha denominado comofallos del mercado competitivo. Pero sus argumentos y teoría han quedado muy debilitadostras los desarrollos de la teoría moderna de las externalidades realizados por Frank Knight yRonald Coase, éste en 1960.

/ 2.2.7. E s ta b ilid a d d e l equ il ibr io m a rsh a llia n a

El estudio de la estabilidad del equilibrio consiste en analizar cuál es el proceso de ajuste que se pone en marcha en el mercado para alcanzar una nueva situación de equilibrio anteuna perturbación de la situación de equilibrio de partida. El equilibrio será estable si, trasun desplazamiento del equilibrio inicial, las fuerzas que operan el ajuste conducen a unanueva situación de equilibrio, e inestable si lo alejan del mismo.

Las leyes de estabilidad walrasiana, tradicionalmente usadas en los manuales de micro-economía, establecen que ante un exceso de demanda los precios suben y ante un exceso deoferta los precios se ajustan a la baja. Se interpreta que este mecanismo ajusta el mercadovía precios, aunque lo que se ajustan en realidad son las cantidades. El mecanismo de esta bilidad marshalliana consiste en que ante una cantidad dada llevada al mercado, si el precio de demanda excede el precio de oferta, entonces los vendedores encuentran estímulos para llevar más bienes al mercado, en tanto que los demandantes se retraerán en sus com

pras; y si el precio de oferta excede el precio de demanda los vendedores responden retirando mercancía del mercado hasta que puedan encontrar un precio de demanda al que puedan venderla. Se suele entender que este mecanismo de estabilidad ajusta vía cantidades,aunque en realidad lo que se ajustan son los precios de mercado.

Lo cierto es que las leyes de estabilidad al equilibrio de Marshall recogen su consideración de que las listas de demanda y oferta indican, respectivamente, el precio máximo quelos individuos están dispuestos a pagar por una cantidad dada de producto y el precio mínimo al cual los vendedores estarían dispuestos a suministrar una determinada cantidad de producto. Por lo que Marshall toma las cantidades demandadas y ofrecidas como la varia

ble independiente y los precios como la variable dependiente.La figura 12.8. recoge el análisis de estabilidad del equilibrio según Marshall y Walras.Según Walras cuando se produce un exceso de demanda (al precio P,) éste subirá y

cuando el exceso es de oferta (al precio P,) éste tiende a disminuir. Según Marshall si selleva una cantidad de mercancía al mercado como q¡, el precio de demanda (medido porq,C) es mayor que el precio de oferta (q,A), por lo que los vendedores comenzarán a llevar más cantidades al mercado y los precios responden ajustándose. Si por el contrario al mercado se lleva q2, entonces los vendedores encontrarán que no pueden vender a sus preciostodo lo que quisieran por lo que retiran mercancía del mercado y de nuevo comienza un

nuevo ajuste entre el precio de oferta y demanda: acostumbramos a decir que el ajuste




marshalliano es vía cantidades porque se mueven éstas inicialmente para que en el mercado se produzca el ajuste vía precios; por lo tanto, lo que en realidad se considera flexible yse ajusta son los precios.

La distinción de este análisis de estabilidad tiene su importancia, ya que es cierto queambos mecanismos son iguales o estables, tal como concluyó Marshall, cuando tratamos

con curvas “normales” de oferta y demanda como las de la figura 12.8. Observamos endicho gráfico que tanto el mecanismo walrasiano como el marshalliano conducen hacia elequilibrio representado en el punto E. Pero los mecanismos difieren, y los problemas deinterpretación de la variable dependiente surgen, cuando utilizamos curvas de oferta decrecientes.

►Figu r a 12.9. Inestabilidad del equilibrio walrasiana (a) y marshalliana (b). ■




La figura 12.9 representa dos situaciones de oferta decreciente, en las que la pendientede la oferta es menor o mayor que la de la demanda, y en las que aparece un equilibrio inestable según qué reglas se sigan: el mecanismo walrasiano resulta inestable, en tanto que elmarshalliano es estable, en la figura 12.9 (a), y al contrario en la figura 12.9 (b).

¡2.2.8. As pe ctos institucionalistas del aná lisis de M ars h all y otras aportaciones

No podemos recoger aquí todas las aportaciones de Marshall al análisis económico. Baste mencionar, entre otros, su peculiar tratamiento del monopolio. El tratamiento matemático del monopolio y la demostración de las condiciones del equilibrio -mediante funciones de ingreso marginal y coste marginal- ya habían sido dados por Cournot (véase el capítulo

10). Y su solución gráfica mediante funciones de demanda lineales, aludiendo al conceptode primeras derivadas, se debe a Joan Robinson en la década de 1930. De hecho Robinsoncriticó la formación de Marshall como matemático por haber omitido en su análisis delmonopolio la aplicación de la condición de primer orden de maximización del beneficio(Img = Cmg) sobre un conjunto de curvas de coste medio con forma de U, coste marginaly funciones lineales de demanda e ingreso marginal. Pero Creedy y O ’Brien (1990) handemostrado que el análisis de Marshall es mucho más sofisticado ya que utiliza curvas decostes cuya aproximación adecuada no son formas cuadráticas, y no cree que las funcionesde demanda lineales sean realistas, por lo que algunas de sus propuestas son ecuaciones cúbi

cas; puesto que establecer las soluciones para ecuaciones cúbicas es mucho más complejo, yse obtienen soluciones múltiples para las condiciones de primer orden, Marshall introdujoel uso de hipérbolas rectangulares como curvas auxiliares (que denominó de ingreso constante) para determinar la maximización del beneficio de un monopolista.

De igual importancia resulta su análisis de la incidencia impositiva sobre las empresasen diferentes casos, con rendimientos decrecientes —y curvas de oferta crecientes- y con rendimientos crecientes —y curvas de oferta decrecientes—. Además, sus análisis de cómo afectan los impuestos y subsidios a los productores y al bienestar de los consumidores, calculado mediante los correspondientes excedentes, en industrias caracterizadas por funciones de

oferta a largo plazo decrecientes, crecientes y constantes, le indujeron a defender la interferencia del gobierno en mercados libres con fines de promover la máxima satisfacción social,calculada a partir de dichos excedentes mediante dudosos supuestos. Utilizando la curva dedemanda de mercado como una aproximación de la utilidad proporcionada por un bien,Marshall determinó que el gobierno podía gravar con impuestos a las industrias de costescrecientes y subsidiar a las industrias con costes decrecientes, ya que ambas acciones aumentarían el bienestar de la sociedad. Los argumentos en este análisis contienen diversas debilidades analíticas; pero esto muestra para qué quería realmente Marshall sus curvas de oferta y demanda. No olvidemos que consideraba como tarea prioritaria de la economía la

eliminación de la pobreza. La combinación del concepto de externalidades con este uso




peculiar de su instrumental analítico dio lugar a que Pigou desarrollase la economía del bienestar, y el análisis de los fallos del mercado, precisamente en esta dirección.

Otra de las aportaciones de Marshall fue su estudio de la demanda de factores (demanda derivada) y de la elasticidad de demanda de factores. El capítulo 6 de su Libro V, de los Principios, titulado “Demanda conjunta y compuesta. Oferta conjunta y compuesta”, discute los factores que determinan la elasticidad de la demanda derivada de factores: la demanda de un factor será tanto más elástica cuanto más fácilmente se pueda sustituir por otrofactor que pueda obtenerse; cuanto más elástica sea la demanda de cualquier cosa que contribuya a producir; será menos elástica cuanto menos importante sea la parte que representa el coste de dicho factor en el coste total de cualquier bien en cuya producción esté empleado; y será más elástica cuanto más elástica sea la oferta de los agentes de produccióncooperantes. Estas leyes marshallianas han superado el análisis posterior que hicieron otrosmiembros de la escuela de Cambridge, como J. Robinson y Hicks en su Teoría de los sala

rios de 1932. En este libro, Hicks desarrolló por vez primera el concepto de elasticidad desustitución que definía como la variación proporcional de la relación capital/trabajo (o cualquier otro par de factores) respecto a la variación de la tasa marginal de sustitución técnica,suponiendo que el producto se mantiene constante.

Añadiendo este coeficiente de sustitución, Hicks analizó matemáticamente las leyes deMarshall sobre la elasticidad de la demanda derivada. Todas fueron confirmadas, excepto latercera, que se refiere a la elasticidad de factores y las participaciones relativas en el costetotal del producto. Hicks demostró que con un precio de oferta creciente de los demás factores, la tercera ley de Marshall se cumple si y sólo si la elasticidad de demanda de la mer

cancía es mayor que su elasticidad de sustitución; dado que Marshall suponía una elasticidad de sustitución nula, su planteamiento era correcto. De modo que es “importante no serimportante” si y sólo si los consumidores pueden sustituir la mercancía en el consumo conmás facilidad que los productores la puedan sustituir en la producción.

Finalmente, el impulso reciente que se ha dado al análisis institucionalista en economía ha permitido rescatar otra parte importante de las aportaciones de Marshall a la ciencia económica. Su análisis de los factores (en el Libro IV) y de las retribuciones a éstos (LibroVI), además de seguir el tradicional enfoque microeconómico, está salpicado y complementado por factores institucionales que afectan a dichas variables. La lectura de los capí

tulos relativos a la determinación de los salarios así lo corroboran. Pero donde más patentese ha hecho este análisis de tipo institucional, que Marshall apoyó con datos y hechos históricos, ha sido en los capítulos dedicados -den tro del Libro IV - al cuarto factor de la producción o, como Marshall lo denominó también, la organización industrial. El papel de laorganización y del empresario en la actividad económica ha cobrado especial relevancia conlos estudios desarrollados por los neoinstitucionalistas, a partir del artículo de Ronald Coase de 1937, “The Nature ofth e Firm”. En dicho artículo Coase contempla la organizaciónempresarial como una fórmula alternativa a la organización y coordinación del mercado, yobserva que las empresas surgen y son necesarias porque facilitan ciertas funciones econó

micas al coste más bajo posible; la siguiente pregunta es: ¿existen límites para el crecimien-




to de las empresas? Y a esta pregunta Coase respondió de manera muy similar a la que Marshall dio en sus Principios, argumentando que las empresas topan con costes marginales crecientes de organización y dirección; Marshall se refirió, además, a procesos crecientes de

burocratización.

12.3. A. C. Pigou: ex te rn al id ad es , fal los del me rc ad oy d e s e m p l e o

Arthur Cec¡l Pigou (1877-1959) sucedió en 1908 a Marshall en la cátedra de Cambridge, puesto que ocupó durante 35 años. Sus principales contribuciones fueron para la economíadel bienestar, materia que contribuyó a crear junto con Pareto.

Pigou combinó la identificación de externalidades positivas y negativas de Marshallcon la tradición filosófica utilitarista, que a través de Henry Sidgvvick -maestro de Marshall- llegó a Cambridge. El mercado podía “fallar” en su función de proveer la mayor satisfacción o bienestar para el mayor número de personas cuando en la actividad económicase produjeran externalidades positivas o negativas, ya que éste no tiene forma de imputarcomo un coste (cuando la externalidad es negativa) o como un pago o ingreso (cuando laexternalidad es positiva) al productor de dicha externalidad. Una empresa que contaminao un fumador son ejemplos de externalidades negativas. En cambio, la localización espacial de recursos, ser educado o plantar un jardín que otros disfruten, son ejemplos de exter

nalidades positivas. En su Wealth and Welfare (1912), libro que luego amplió y publicócomo The Economics o f Welfare (1920), trata Pigou de los fallos del mercado previendomuchos de los problemas que posteriormente ocuparían a los economistas del bienestaren sus investigaciones.

Supongamos una empresa que produce un bien, pero que con sus vertidos contaminaun río. El problema es que los costes marginales sociales (CmgS) de producir tal externalidad negativa son mayores que los costes marginales privados (CmgP) para la empresa quelos produce, en una cuantía igual al daño marginal causado por la contaminación. Si representamos dichos costes y la curva de demanda del mercado en la figura 12.10, observamos

que en caso de que la empresa contaminante no cargue o padezca los costes sociales, dichacurva (CmgS) no será relevante para sus decisiones, de modo que produce Qq y el resto dela sociedad debe cargar, de un modo u otro, con los costes marginales de la contaminación,representados por AP0.

La solución propuesta por Pigou para internalizar esos costes consiste en hacer pagar ala industria contaminante un impuesto que eleve sus costes hasta la curva de CmgS, de modoque ahora dicha curva represente sus costes marginales de producción, en cuyo caso la empresa soporta todo el coste de producir el bien, y la nueva solución de equilibrio (P¡, Q,) supone una reducción del producto con un precio más elevado. Al igual que para Marshall, los

impuestos y subsidios constituían el método de Pigou para subsanar lo que consideró como




“fallos del mercado”, tanto de tipo positivo como negativo. Por lo que Pigou, fruto de sus¡deas utilitaristas, contemplaba un margen muy amplio para la acción del Estado en la economía y para su papel regulador.

►Fi gu ra 12.10. Costes sociales de la contaminación. ■

En 1960, Ronald Coase demostró que la solución de intervención gubernamental, pro puesta por Pigou para el problema de las externalidades, no sólo no era la única sino queera defectuosa. Puesto que las externalidades no eran unidireccionales y afectaban a más deun grupo, destacando con ello su naturaleza recíproca, Coase propuso que se enfocase el

problema sopesando el valor de lo que se consigue y el valor de lo que se deja de conseguiren cada una de las situaciones, eligiendo aquella que es óptima en sentido de ser la que menordaño causa o mayor daño evita: después de todo, tan malo es el caso expuesto de contaminación como el extremo opuesto de cerrar la industria, no producir un bien que la sociedaddemanda (por ejemplo, papel o plásticos), y echar a todo el mundo a la calle. Coase demostró que si los costes de transacción y soborno fuesen muy bajos o nulos y los derechos de

propiedad estuviesen bien definidos, el propio mercado podría resolver (internalizar) el pro blema de externalidades negativas, descrito antes, mediante la negociación entre las partesimplicadas, con independencia de cuál fuese la distribución inicial de los derechos de pro

piedad (además hay que añadir la condición de que la estructura de la demanda no quedaafectada por la nueva distribución resultante tras los pagos o sobornos entre causantes y afectados de una externalidad). Lo que Coase quiso poner precisamente de manifiesto es cuánimportantes son los costes de transacción y el correcto diseño de las instituciones en el análisis económico, como por ejemplo una buena definición de los derechos de propiedad, ouna adecuada asignación de las responsabilidades por parte del sistema legal y judicial.




Pigou también es reconocido en la profesión por sus escritos sobre desempleo. En 1913escribió Unemployment , un pequeño libro en el que principalmente atribuía el paro a laintransigencia y rigidez de los sindicatos y a las leyes de salarios mínimos. Veinte años des

pués, en 1933, escribió The Theory of Unemployment donde expone en su forma más refi

nada lo que conocemos por la teoría clásica de la productividad marginal aplicada a los mercados de factores. Keynes, que estaba escribiendo por entonces su Teoría general, encontróen este libro su “pelele” para atacar al modelo clásico. Pero una de las ideas de Pigou, conocida como “efecto Pigou”, “efecto riqueza” o “efecto de los saldos reales”, sería posteriormente utilizada por la teoría keynesiana. A fin de derrumbar la teoría clásica del mercadode trabajo cuyo exponente era Pigou, y tras afirmar que salarios y precios no son flexibles ala baja debido a la concentración de poder monopolístico que se ejerce tanto en el mercado de factores como en el de productos, Keynes argumentó que las reducciones de los salarios reales no son apreciables porque los salarios decrecientes llevan a precios decrecientes,

ya que la demanda disminuye con la disminución de las rentas salariales. Éste era uno delos argumentos principales de Keynes en 1936, para demostrar que las caídas de salarios noresuelven -sino que agravan- el problema del desempleo y la depresión. Sin embargo, Pigoucontaba con otro efecto de la disminución de precios que había aprendido de su maestroMarshall: cuando el nivel general de precios disminuye, el valor real de las tenencias monetarias de los individuos aumenta, produciéndose un efecto riqueza (real) que tenderá a estimular el consumo y, por tanto, la demanda agregada; aumentando así el empleo y la producción, a diferencia de lo expuesto por Keynes. En ausencia de ilusión monetaria, la teoríaneoclásica quedaba salvada.

12.4. E. H. Cha mbe rl in y la co mp et en ci a imp erf ecta

En los años treinta, tanto Edward H. Chamberlin (1899-1967) como Joan Robinson (1903-1983) pusieron énfasis en que la mayor parte de los mercados se situaban en realidad entrelos dos extremos estudiados por la teoría: la competencia perfecta y el monopolio puro.Denominaron a esta estructura de mercado competencia monopolística o competencia

imperfecta.Chamberlin, que dedicó toda su vida a la difusión de su teoría, estudió en su obra The

Theory ofMonopolistie Competition (1933) el caso de una estructura de mercado donde existen diversas empresas productoras de un bien -no una única empresa, como la estructurade monopolio- que son rivales entre sí. Pero estas empresas no son precio-aceptantes y com piten especialmente por la diferenciación del producto. De modo que un producto que puede resultar a simple vista homogéneo (como los automóviles, los pantalones, los detergentes o una gama de electrodomésticos) aparece o se muestra como un bien significativamentediferente del de sus competidores, si bien pueden ser sustitutivos muy próximos. La diferenciación se manifiesta de muchas formas: el producto en sí, la localización, el servicio, la




marca... no teniendo que tener en muchas ocasiones características físicas semejantes. Y tiene a la publicidad como su principal método o aliado, de forma que la publicidad constituye el modus operandi de la competencia monopolística o imperfecta. Chamberlin incluyóla publicidad en lo que denominó “costes de venta”, que agrupaban diversos costes de dis

tribución y marketing, pero que eran difíciles de separar de los costes de diferenciación del producto, lo que complicaba la tarea de determinar qué incluir como coste y qué incluircomo variable que puede cambiar la curva de demanda.

En competencia imperfecta o monopolística existe libertad de entrada y salida a largo plazo; y la diferenciación de los bienes otorga a cada empresa cierto poder monopólico sobreel precio de su producto que, no obstante, se halla limitado por la presencia de productossimilares, que en un momento dado pueden pasar a resultar sustitutivos de la mercancía encuestión. Al no ser las empresas precio-aceptantes, cada una de ellas se enfrenta a una curva de demanda de su mercado con pendiente negativa o decreciente, si bien esta demanda

es muy elástica por la posibilidad de abundantes sustitutivos muy próximos. Además, lalibertad de entrada y salida a largo plazo de nuevos competidores asegura beneficios nulosen estas empresas, ya que la demanda del mercado se reduce para cada empresa con la entrada de competidores: si los beneficios positivos atraen a nuevos competidores, eso no significa ahora mayor producción en general, pues los productos están diferenciados, sino quela demanda general del mercado se la reparten entre más empresas y, a largo plazo, las empresas tendrán una menor cuota de mercado (la empresa entrante no lo hace produciendo pantalones en general, o de otras marcas, sino que entra produciendo su propia marca).

El hecho de que los beneficios a largo plazo sean nulos significa que la curva de deman

da (que es el ingreso medio) no está situada por encima de la curva de costes medios a largo plazo (CMeLp) y que cada empresa cubre sus costes (no existen pérdidas); por lo que elrequisito de equilibrio a largo plazo suele expresarse como: IMe = CMe. Y gráficamente(figura 12.11) eso implica que cada empresa de la industria produce a largo plazo en el punto en que la demanda coincide con la curva de costes medios, es decir donde son tangentes.Puesto que la demanda tiene pendiente negativa, la tangencia implica que el lugar del equilibrio a largo plazo de la producción se alcanza donde los costes medios son decrecientes, y por tanto, cada empresa produce por debajo de la cantidad de producción (q*) correspondiente al mínimo de los costes medios a largo plazo (CMeLP), que además es el nivel de pro

ducción que determinaría el equilibrio bajo competencia perfecta.El punto (Q l .P l ), que representa el equilibrio a largo plazo de una empresa con estructura de competencia monopolística, muestra que en este tipo de mercados no se utiliza eficientemente la planta instalada, ya que dicho nivel de producción podría llevarse a cabo conotra estructura de costes menor, correspondiente a esa producción. Por ello se afirma queen competencia monopolística prevalece una producción con exceso de capacidad; lo queno es equivalente a ineficiente, pues al haber diferenciación del producto existe la alternativa para la empresa de producir un conjunto de productos dados al menor coste posible ode forma que satisfaga el mayor número de gustos diferentes posibles. Observamos, además,

que el punto de equilibrio a largo plazo de la competencia monopolística, (Q L»PL)>supone




un nivel de producción menor que el nivel de competencia (q‘) a un precio mayor. Sinembargo, Chamberlin insistió en que la diferenciación del producto introduce variedad yaumenta las posibilidades de elección del consumidor.

Precio

►Fig u r a 12.1I . Equilibrio a largo plazo de la competencia monopolistica. ■

Chamberlin y los teóricos de la competencia imperfecta, el oligopolio o la discriminación de precios, que invadieron la teoría económica de los años treinta junto con la Teoría

general de Keynes, casi todos desde Cambridge, pusieron el énfasis en la interdependenciade las empresas que conforman un mercado, de sus actuaciones y decisiones. Pero sus tra bajos condujeron a tantas formulaciones nuevas de teorías del equilibrio, sobre tantas estructuras de mercado diferentes, en las que las empresas reconocen su interdependencia, quefracasaron como teoría: los trabajos de Chamberlin -y otros- no generaron una teoría explicativa del oligopolio, sino teorías del oligopolio, en ocasiones muy particulares.

12.5. La escu ela mo ne ta r i a de Camb rid ge: Marshal l y Keynes

Finalizaremos el capítulo destacando las significativas contribuciones de Marshall a la macro-economía, especialmente su estudio de la influencia de las fuerzas monetarias sobre el nivelgeneral de precios, pese a que siempre se han resaltado sus aportaciones a la teoría microe-




conómica. En 1871 Marshall había dejado expuesta en un manuscrito, publicado por W hitaker (1975), la teoría cuantitativa del dinero como solución a un sistema de ecuaciones enlas que figuraban la demanda de saldos reales de caja (md = Md/P), la oferta de dinero (Ms)y la condición de equilibrio de los saldos monetarios, en términos reales (md = Ms/P), apli

cando a la teoría monetaria su teoría microeconómica del equilibrio. Y, al igual que habíahecho en su teoría microeconómica de la demanda, aplicó criterios de elección por parte delos individuos, que sopesan los beneficios obtenidos y los costes soportados por mantenersaldos monetarios ociosos en sus bolsillos; es decir, calculan y equilibran ventajas e inconvenientes a la hora de establecer su demanda de dinero. Demostró, además, que los individuos mantienen o demandan dinero según la capacidad de compra, o el poder adquisitivo,que les proporcionan esos saldos monetarios; concluyendo que la demanda de dinero es unademanda de saldos reales de efectivo. De manera que los individuos demandan en formade saldos reales de dinero (md), una proporción (k) de su riqueza real (y); proporción (k)

que, según Marshall, depende del tipo de interés, las expectativas en general, el desarrollocomercial y financiero, las mejoras tecnológicas y de la organización económica y la distri bución de la renta, entre otras cosas. Por lo que la teoría cuantitativa en la conocida comoversión de Cambridge puede expresarse:

Ms = k • p • y

donde k no es constante.La no constancia de la proporción k y, sobre todo, la utilización de esta ecuación como

una forma ordenada para analizar los diversos efectos producidos en el valor del dinero, yno como una expresión o teoría rígida, se alejan mucho de la parodia que Keynes hizo de lateoría cuantitativa expresada en estos términos, a la que acusó de tautológica y de inútil parael análisis del valor del dinero salvo como mero instrumento de cambio. Posteriores versiones de la ecuación de Cambridge, especialmente de Pigou, incluyeron la distinción entredinero de curso legal y depósitos bancarios, pero todas constituyeron un marco en el que

poder analizar las causas de las variaciones en el nivel general de precios.Tanto Marshall como sus seguidores destacaron los males de las fluctuaciones de pre

cios y la importancia de la estabilidad del valor del dinero, así como los problemas, más a

largo plazo, de las fluctuaciones cíclicas ocasionadas por los movimientos del crédito. Marshall puso especial énfasis en la incertidumbre que creaban las fluctuaciones de los precios ylas especulaciones que introducían en la vida económica, integrando esta idea con el pro

blema del ciclo, y añadiendo como mecanismo im portante de todo el proceso la rigidezexperimentada por los salarios nominales o monetarios, que dificultaba o impedía el rea

juste del sistema económico. Como remedio a las fluctuaciones en el patrón de valor Marshall propuso tres medidas: un patrón tabular de cambios mediante el cual todos los contratos e intercambio se establecerían en función de una unidad de poder adquisitivo fijo (enrealidad suponía el establecimiento de números índices como deflactores en los contratos);

un sistema de patrón metálico, denominado “symmetallism”, que traducía cada unidad




monetaria a términos de oro y plata a la vez (cada unidad debía corresponder a una cantidad fija de oro más una cantidad fija de plata), de manera que el valor de esa moneda fluctuase con la media de los valores del oro y la plata, disminuyendo así las fluctuaciones delvalor de la moneda respecto a las fluctuaciones de valor de cualquiera de los dos metales; y

defendió, de forma especial y creciente, el papel de la autoridad y del banco central en la política monetaria, acrecentando con el paso del tiempo su confianza en la conducta de control y administración de la política monetaria por parte de una autoridad. Para ello propuso el manejo de la base monetaria por parte del banco central, a través del adecuado mane

jo de las reservas bancadas, utilizando dos instrumentos principales: la tasa de descuento ylas operaciones de mercado abierto; de manera que las variaciones de la oferta monetaria sefijasen conforme a las necesidades cambiantes de los negocios.

Estas lecciones fueron incorporadas por John Maynard Keynes, su discípulo (en 1906)más aventajado, quien —no obstante—renegó de la tradición transmitida por su maestro en

Cambridge. Keynes, que participaba de las inquietudes de Marshall sobre los efectos negativos de las fluctuaciones en los precios y de su deseo de estabilizarlos, centró su atención-al igual que Pigou- en el crédito y el dinero fiduciario (frente al dinero metálico o basadoen un patrón metálico). Desde su primer libro, Indian Currency andFinance (1913), Keynes enfatiza, siguiendo una tradición que provenía de Henry Thornton (1802) y más directamente de Marshall, la necesidad, a fin de estabilizar los precios, de que una autoridad central se haga cargo del control y la gestión de la moneda que, además, debía de transformarsedesde un sistema de patrón metálico, que tantos problemas había causado en el caso de un país pobre como la India, estudiado en este libro, hacia un sistema de papel moneda. En su

libro de 1913, todavía admitía un sistema de patrón de cambios oro, con una circulacióncontrolada oficialmente y basada en el papel moneda y algunas monedas de plata. Pero paulatinamente, en sus siguientes obras, fue desechando la idea de cualquier sistema de patrónmetálico de valor como forma de controlar la estabilidad del valor del dinero, a la par queculpaba al patrón oro, y su retorno en 1925, de fomentar una fuerte depresión económica; por lo que defendió un control monetario discrecional y con cierta flexibilidad por partede las autoridades.

Este énfasis en la necesidad de una gestión controlada de la moneda se manifiesta conmayor claridad en su Tract on Monetary Reform (1923), y de manera definitiva en su Trea-

tise on Money (1930), donde Keynes abunda e insiste en la necesidad de que una autoridadcentral utilice de forma discrecional la política monetaria como forma de lucha anticíclica;y en concreto de la política monetaria expansiva para aliviar el problema del desempleomediante el aumento del nivel general de precios. El cambio paulatino desde la búsqueda-como Marshall- de la estabilidad en el valor del dinero (del nivel general de precios) haciael uso abierto de la oferta monetaria como lucha contra las depresiones y las fluctuacionescíclicas, alcanzó su punto de inflexión con la publicación de la Teoría general (1936), en donde Keynes definitivamente desecha la idea de que la autoridad monetaria pueda controlarla moneda, afirma que la política monetaria no es eficaz para paliar los problemas genera

dos por el ciclo económico, ni para luchar contra los problemas de una economía en depre




sión (y no fundamentalmente por la conocida como “trampa de la liquidez”), y propone lainversión administrada y controlada por el poder estatal, y el gasto público, como soluciones a los problemas económicos de su tiempo.

En el Tract, cuyo problema principal sigue siendo aún la estabilidad de precios, plantea

Keynes la elección entre un banco central monopolista que a través del control de la cantidad de dinero (por medio de la tasa bancaria de interés) logre la estabilidad de precios interna, o una garantía gubernamental de convertibilidad, bien en oro, en otras monedas (comoel dólar) o en cestas de mercancías, que logren un tipo de cambio o precio externo de lamoneda fijo. Keynes no duda de cuál es el objetivo, y prefiere sacrificar la estabilidad externa de la moneda, rechazando el patrón oro y cualquier otro sistema de tipos de cambio fijos, para lograr el control del dinero y del nivel de precios interno. Por lo tanto, si el gobiernotenía que decidir entre una devaluación y una deflación, y dado que la eficiencia y hasta la propia supervivencia del capitalismo podían ponerse a prueba sin la existencia de un nivel

de precios estable, Keynes no vacilaba en defender la devaluación en lugar de la deflación.Por lo demás, este libro sigue la tradición de Cambridge -Marshall y Pigou- y estudia elvalor del dinero en función de su demanda y oferta según la ecuación de saldos de caja deCambridge, antes expuesta. Asimismo, su visión de las fluctuaciones económicas y su análisis de cómo los movimientos monetarios o el ciclo del crédito intensificaban los procesosde crisis económicas estaban en la más pura tradición marshalliana, seguida en este punto por Ralph G. Hawtrey (1879-1975).

Muy diferente fue el Treatise, donde la cuestión no era ya tanto si mantener o no esta ble el nivel general de precios interno, como qué nivel de precios era el que habría que man

tener para garantizar la estabilidad. Keynes recomienda que las autoridades monetarias res pondan de forma activa a las fluctuaciones económicas, mediante actuaciones sobre la tasade interés bancaria, atribuyendo una clara función anticíclica a la política monetaria. Peroaquí, a diferencia del Tract, la tasa bancaria trata de actuar no sobre la cantidad de dinero,sino sobre el tipo de interés a largo plazo o tasa real (natural la llamó Wicksell) de interés,de la que dependen la oferta de ahorro y la demanda de inversión. La mayor complejidad dela demanda de dinero, tal como la desarrolla Keynes en el Treatise, acercándose más a suexposición de la teoría de la preferencia de la liquidez expuesta en su Teoría general de unosaños después, hace que los movimientos en el tipo de interés afecten también a la deman

da de dinero, rompiéndose la transmisión sistemática de efectos desde éste a la cantidad dedinero y hasta los precios.

Varias fueron, en su libro de 1930, las equivocaciones de Keynes con la doctrina reci bida sobre el dinero. La primera, interpretar que la demanda de dinero expuesta en la ecuación de Cambridge suponía una k constante; igualmente interpretó que dicha demanda notenía en cuenta el papel del dinero como activo (no incluía los depósitos de ahorro) y noconsideraba el coste de oportunidad percibido por los individuos en su demanda de dinero como una alternativa a mantener su riqueza. También erró al explicar las variaciones delnivel general de precios de consumo a partir de la oferta y demanda agregadas de bienes y

servicios, y sustituir su determinación (distinta a la del nivel de precios de los bienes de inver




sión) por unas identidades, que denominó “ecuaciones fundamentales", de carácter tautológico, contenidas en la propia definición de las variables que en ellas aparecen. Tales ecuaciones le permitieron distinguir entre inflación de renta, en la que aumentaban las gananciasnormales por unidad de producto, y la inflación de beneficios, que surgía porque la actua

ción del sistema bancario hacía que la inversión fuera superior al ahorro (utilizando un análisis wickselliano); ambas con su correspondiente contrapartida de deflación de rentas y de beneficios. Según Keynes, los empresarios sólo tenían incentivos para aumentar la producción y reducir el paro en caso de una inflación de beneficios, que además son las dominantes en la economía. “Las pérdidas y beneficios extraordinarios desempeñan, por tanto, un papel estratégico en la dinámica de los precios y, a través de ésta, en la generación o la acentuación de las fluctuaciones de la actividad y el empleo” (Rojo, 1984: 129).

En el mecanismo wickselliano, usado por Keynes, del diferencial entre las tasas de interés real (natural) y monetaria, que impulsa los beneficios o pérdidas extraordinarios, entra

en juego el tipo de interés de mercado, que depende -ya en el Treatise- de la oferta y demanda de dinero. Dentro de la demanda de dinero, Keynes distinguió los depósitos de caja, queera el dinero demandado por el público para instrumentar transacciones, y los depósitos de

ahorro. Y, a su vez, los primeros podían ser depósitos de renta, mantenidos por los particulares para realizar transacciones corrientes, o depósitos de negocios, demandados por empresasy hombres de negocios para instrumentar sus transacciones corrientes relativas a bienes decapital o sus transacciones financieras. Para Keynes la mayor parte de la demanda de depósitos de caja (salvo aquella parte de los depósitos de negocios demandada para instrumentar transacciones financieras), destinada a transacciones corrientes, quedaba explicada por

la teoría cuantitativa. Pero la demanda de depósitos de ahorro se determinaba de forma distinta, y dependía del pesimismo del público. La conducta de los tipos de interés en el mercado dependía, pues, de la actitud dominante del público respecto al precio futuro de losvalores en relación con su precio actual, de la demanda de depósitos para instrumentar transacciones y del comportamiento del sistema bancario respecto a la provisión de depósitos;o lo que es lo mismo, de la disposición del sistema bancario a responder a las demandas cam biantes del público, que a su vez dependen de las expectativas de los inversores.

El objetivo de la autoridad monetaria es adaptar en cada momento el tipo de interés delmercado al tipo de interés natural, de modo que se mantengan igualados el ahorro y la inver

sión, y se eviten de esa forma inflaciones o deflaciones de beneficios. Pero en caso de necesidad podían utilizarse las expansiones monetarias para reducir el desempleo, lo que se logra ba a través de su influencia en los precios y los beneficios. Las expansiones monetarias afectabana la economía de la siguiente forma: dado un grado de pesimismo o expectativas, la expansión monetaria reduce el tipo de interés monetario, lo que elevará el nivel de inversión conrelación al ahorro; este exceso de demanda así originado eleva los precios en relación con lasganancias, aumentando los beneficios extraordinarios. Finalmente, el aumento de beneficiosinduce a los empresarios a aumentar la producción y el empleo. Caso de que el manejo deltipo bancario no bastase para lograr las variaciones deseadas en el tipo de interés monetario,

Keynes proponía recurrir a las operaciones de mercado abierto en valores.




Baste señalar, por último, que a pesar del mucho aroma de preludio que el Treatise destila respecto a la Teoría general (1936), además de las diferencias señaladas entre ambas obrasrespecto a la eficacia de la política monetaria, o el extendido uso del mecanismo wicksellia-no que queda abandonado en la Teoría general , es importante señalar que en el Treatise no

existe un mecanismo de ajuste vía renta o producción que acabe deteniendo los procesos decontracción, y condu7.ca a un nuevo equilibrio a niveles de empleo y producción inferioresa los iniciales. Y ello porque el ahorro no depende del nivel de renta. En la Teoría general, un proceso de contracción impulsado por un aumento en la propensión al ahorro (disminución en la propensión al consumo) se detiene porque al disminuir el nivel de renta, sereduce el ahorro y eso permite un nuevo equilibrio con la producción. En el Treatise lasvariaciones en el producto no constituyen, como en la Teoría general, un factor de equili brio. Keynes señaló de forma explícita esta diferencia en su obra más universal.

Biografías ---------------------------------------------------------------------

ALFRED M a r s h a l l (1842-1924). Economista inglés, hijo de un empleado del Banco de Inglaterra ydestinado por su padre a la carrera sacerdotal. Su pasión por las matemáticas y las ciencias, y mástarde por la ciencia económica, le llevaron por otros derroteros, hasta Cambridge, donde ejerciócomo profesor y desarrolló plenamente su vocación académica. Se dedicó a la universidad por

completo. Fue allí donde conoció a su mujer, que formaba parte de la primera promoción delicenciadas femeninas, en una época infrecuente y difícil para la incorporación de la mujer adiversos ámbitos de la vida civil, laboral y social.

Marshall fue bastante hipocondríaco y un tanto vanidoso, por lo que anuló profesionalmente a su mujer. Ejerció su influencia académica y su autoridad científica para establecer unosestudios diferenciados y profesionalizados de Economía, tanto en su nivel de licenciatura comode doctorado, y extendió el conocimiento y la influencia de nuestra disciplina más allá del ámbito de las aulas. Le interesó mucho el mundo de la empresa y trató de que los empresarios y gestores, pero también los trabajadores, conociesen y dominasen los principios que rigen la cienciade los economistas, a fin de lograr resolver problemas de la humanidad y del capitalismo, talescomo 1a pobreza. Su concepción de la evolución de la sociedad, basada no en la mecánica sinoen la biología, le permitía creer que los seres humanos y sus instituciones se desplazan hacia niveles de racionalidad mayores, en donde la iniciativa individual, el ahorro y la frugalidad, el esfuerzo individual, la racionalidad, la búsqueda de valores y virtudes y la genialidad imperarían sobresus opuestos, permitiendo la mejora y el desarrollo del ser humano. Su fertilidad e influencia enel análisis económico se han dejado sentir hasta nuestros días, gracias a las aportaciones teóricasy a los conceptos que, hoy, siguen siendo básicos para cualquier economista.

AR THUR C e c i l P l G O U (1877-1959). Sucesor de Alfred Marshall en la cátedra de Economía de Cam bridge, tuvo, en parte, que luchar con la sombra de su maestro. Ciertamente curiosa resulta su pug-




na con H. S. Foxwell, que también pretendía dicha cátedra, y la defensa que hizo Marshall de Pigouen detrimento de Foxwell. El tribunal que le concedió la cátedra estaba compuesto por A. J. Bal-four (que no tomó parte en el procedimiento), Lord Courtney, F. Y. Edgeworth, J. N. Keynes (padrede J. Maynard Keynes), J. S. Nicholson, R. H. Inglis Paigrave, V. H. Stanton y W. R. Sorley. Sinembargo, Pigou, junto con otros economistas de Cambridge, como Sraffa y Robbins, al intentardesarrollar el análisis marshalliano del equilibrio bajo distintas condiciones o estructuras de mercado, y en un afán por discutir la coherencia lógica interna del análisis marshalliano, de los rendimientos crecientes y decrecientes y las economías y deseconomías externas, contribuyeron a destruir y disminuir la influencia de la microeconomía marshalliana. Siguiendo el ejemplo de su maestro,Pigou abordó muy distintos campos de la economía como el dinero, el comercio internacional ylos tipos de cambio o sus ideas, más conocidas, sobre desarrollo y ciclos económicos y, sobre todo,sus aportaciones a la economía del bienestar, que llegó a adquirir su nombre (pigouviana).


• Análisis institucionalista y factores institucionales.

• Banco central.• Barreras de entrada.• Bienes Giffen y bienes inferiores.• Ceteris paribus.

• Competencia monopolistica o competencia imperfecta.• Corto, largo y muy largo plazo o perío

do secular.• Cuasi rentas.• Demanda derivada de factores.• Demanda de saldos reales de caja o de

efectivo.• Dimensión óptima.• Economía del bienestar.

• Economías y deseconomías externas oexternalidades.• “Efecto Pigou” o “efecto de los saldos reales”.• Efecto sustitución y efecto renta.• Elasticidad-precio.• Empresa representativa.• Equilibrio.• Equilibrio general y equilibrio parcial o

equilibrio general aplicado.• Estabilidad del equilibrio.

• Estabilidad marshalliana versus estabilidad walrasiana.

• Estabilidad de precios.• Excedente del consumidor.• Exceso de capacidad.• Fluctuaciones cíclicas.

• Impuestos y subsidios.« Incidencia impositiva.• Ley de demanda.• Ley de rendimientos decrecientes.• Matematización de la economía.• Monopolio.• Operaciones de mercado abierto.• Organización industrial.• Patrón fiduciario y papel moneda.• Patrón metálico y patrón oro.

• Patrón tabular de cambios.• Período de mercado.• Política monetaria discrecional.• Publicidad.• Rendimientos crecientes y decrecientes a

escala o economías internas.• Symmetallism.• Tasa de descuento.• Versión de Cambridge de la teoría cuan

titativa y ecuación de Cambridge.




Pregun tas -------------------------------------------------------------------------

1. Exponga el problema del excedente del consumidor. ¿Cómo resolvió Alfred Marshall el pro

blema de la medición de las variaciones en el excedente o en el bienestar del consumidorcuando se produce una variación en el precio de un bien?

2. Explique las diferencias entre los procesos de estabilidad del equilibrio expuestos por Marshall y Walras. Exponga ambos procesos de ajuste.

3. Explique el concepto de cuasi rentas marshallianas y su papel en el corto plazo.4. Distinga entre el equilibrio a largo plazo de la empresa y de la industria. ¿Qué factores inter

vienen en cada caso?5. Equilibrio a largo plazo de la empresa y competencia. La dimensión o tamaño óptimo de

las empresas en competencia perfecta. ¿Generan alguna incompatibilidad los rendimientoscrecientes?

6. Exponga en qué consisten las externalidades positivas o economías externas y ponga algúnejemplo de las mismas. ¿Cómo y en qué sentido afectan a una economía?

7. Cómo resolvió Pigou el problema de las externalidades y cuál fue la crítica planteada porCoase.

8. En los años ochenta, la empresa Nestlé controlaba el 70% del mercado de cafés solubles consu marca “Nescafé”. Pero General Foods había lanzado su marca “Monky”, haciéndosecon una parte importante del mercado (el 24%), y marchaba en progresión ascendente.Como política comercial Nestlé sacó una segunda marca al mercado, denominada “Bonka”.¿Cuáles cree usted que eran los objetivos perseguidos por Nestlé, si no tenía por qué preo

cuparse de ser desbancada del mercado? (Utilice para su explicación el modelo de competencia monopolística de Chamberlin).9. Exponga de forma ordenada la evolución de las ideas monetarias de John Maynard Keynes,

en sus obras anteriores a la Teoría General (1936): Indian Currency (1913), Tract on Mone- tary Reform (1923) y Treatise on Money (1930). Señale los cambios de pensamiento concretos, que se producían según avanzaba en sus obras.

Guía de l ectura ----------------------------------------------------------------

Muchos manuales de microeconomía intermedia y avanzada recogen buena parte de los conceptos, las ideas y el instrumental analítico aquí expuesto de forma condensada y simplificada.En muchos de ellos, así como en los manuales al uso de historia del pensamiento o de la teoríaeconómica, se analizan temas abiertos y planteados por el análisis marshalliano y se estudian otrosautores, también discípulos de Marshall o influidos por él, que aquí por razones de espacio nose han tratado.

Como siempre, la bibliografía y los artículos especializados sobre Alfred Marshall o los economistas que se consideran como sus discípulos, así como el grupo de economistas denomina-




do de la escuela de Cambridge, son muy abundantes y específicos. También aquí deben tenerseen cuenta los capítulos correspondientes de los manuales de Historia del Pensamiento Económico al uso, algunos de los cuales se citan expresamente en la bibliografía de este capítulo. Nose mencionan allí y debe hacerse en este apartado los tres siguientes:

Hutchison, T. W. (1967), Historia del pensamiento económico. 1870-1929, Madrid, Gredos.Para el período estudiado, los capítulos correspondientes a Marshall y los temas específicos tratados.

Schumpeter, J. A. (1954), History ofEconomic Analysis, Nueva York, Oxford University Press.Existe traducción española en Madrid, Ariel, 1982. Como obra de consulta general es insustituible.

Spengler, J. J. Y Alien, W. R. (eds.) (1971), El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall, Madrid, Tecnos. Especialmente son recomendables el capítulo 29 de G. E Shove y el capítulo 31 de G. S. Becker y W. J. Baumol, sobre la teoría monetaria neoclásica.

Además son recomendables los artículos y voces correspondientes a los autores (Alfred Mars

hall y sus discípulos) y temas aquí tratados (entre ellos la voz sobre el excedente del consumidor), que aparecen en la Enciclopedia de las Ciencias Sociales, Madrid, Aguilar, 1974. E igualmente, pero en inglés, los excelentes artículos de The New Palgrave: a dictionary ofeconomics, Londres, Macmillan, 1987. Pero el lector deberá siempre pretender la lectura de las obras originales de todos estos autores, por encima de estas lecturas recomendadas.

---- Referenci as bibl iográficas ------------------------------------------------

BACKHOUSE, R. (1988), Historia del análisis económico moderno, Madrid, Alianza Editorial.BLAUG, M. (1985), Teoría económica en retrospección, México, Fondo de Cultura Económica.CHAMBERLIN, EDWARD H. (1933), The Theory of Monopolistic Competition, Londres: Geoffrey

Cumberlege, Oxford University Press (6.a edición de 1948). Existe traducción española, La teoría de la competencia monopólica, México, Fondo de Cultura Económica, 1946.

COASE, RONALD H. (1984), “Alfred Marshall’s Mother and Father”, History o f Political Economy, 16,4: 519-527.

— (1990), “Alfred Marshall’s Family and Ancestry”, en McWilliams-Tullberg, Rita (ed.), Alfred Marshall in Retrospect, Aldershot, Edward Elgar, 9-27.

CREEDY, J. y O’BRIEN, D. P. (1990), “Marshall, Monopoly and Rectangular Hyperbolas”, Australian Economic Papers, 29, 55: 141-153.

EKELUND, R. B. y HÉBERT, R. F. (1992), Historia de la teoría económica y de su método, Madrid,McGraw-Hill.

ESHAG, E. (1963), From Marshall to Keynes. An Essay on the Monetary Theoiy ofthe Cambridge School, Oxford, Basil Blackwell.

FRIEDMAN, M. (1949), “The Marshallian Demand Curve”, The Journal of Political Economy, LVII,diciembre: 463-495. Existe traducción al español en Friedman, Ensayos sobre economía positiva, Madrid, Gredos S. A., 1967.

GROENEWEGEN, P (1995 ),A Soaring Eagle: Alfred Marshall. 1842-1924, Aldershot, Edward Elgar.




HEY, J. D. y WINCH, D. (1990) (cds.), A Century ofEconomcs. 100 Years o fthe Royal Economic Society and the Economic Journal, Oxford, Basil Blackwell.

HICKS, J. R. (1932), The Theory o f Wages, Londres, Macmillan (2.a edición de 1963). — (1939), Value and Capital, Oxford, Oxford University Press and The Clarendon Press (2.a edi

ción de 1946). Existe traducción española en México, FCE, 1945.KEYNES,J. M. (1913), Indian Currency and Finance, en The Collected Writings of John Maynard Key

nes, vol. I, Londres, Macmillan and St. Martin’s Press for the Royal Economic Society, 1971. — (1923), A Tract on Monetary Reform, en The Collected Writings of John Maynard Keynes, vol. IV,

Londres, Macmillan and St. Martin’s Press for the Royal Economic Society, 1971. Existe traducción castellana como Breve tratado sobre la reforma monetaria, en México, FCE, 1992.

— (1924), “Alfred Marshall, 1842-1924”, reimpreso en Plgou, A. C. (1925) (ed.), Memorials o f Alfred Marshall, Nueva York, Augustus M. Kelley, 1966, 1-65. Existe una mala traducción en Marshall, Alfred, Obras escogidas, México, FCE, 1949, IX-LXXXI.

— (1930), A Treatise on Money, en The Collected Writings of John Maynard Keynes, vols. V y VI, Londres, Macmillan and St. Martin’s Press for the Royal Economic Society, 1971. Existe traduccióncastellana como Tratado del dinero, Madrid, Ediciones Aosta, 1996.

— (1936), The General Theory of Employment, Interest and Money, Londres, Macmillan and Cam bridge University Press, 1973. Existe una mala traducción castellana como Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, México, FCE, 1965 (2.a ed. corregida).

LAIDLER, D. (1991), The Golden Age ofthe Quantity Theory, Nueva York, Phillip Allan.LANDRETH, H. y COLANDER, D. C. (1998), Historia del pensamiento económico, México, Com

pañía Editorial Continental, S. A. de C. V. Mala traducción del original.MARSHALL, AL. (1871), “Essay on Money” y “A Mathematical Note on the Value of Money”, en

W h i t a k e r , J. K. (1975) (ed.), vol. 1, pp. 164-177. — (1887), “Remedies for Fluctuations of General Prices”, en PlGOU, A. C. (1925) (ed.). — (1890), Principles of Economics, Londres, Macmillan. El texto utilizado en inglés corresponde a la

Novena Edición (Variorum) anotada por C. W. Guillebaud, Londres, Macmillan, 1961. Es éstauna edición comentada que respeta el texto de la edición octava de 1920. Existe traducción española como Marshall, Alfred (1948), Principios de Economía, Madrid, Aguilar, S. A. Se ha utilizado la 4a edición de esta traducción que corresponde a 1963.

— (1892), Elements of Economics of Industry, vol. 1, Londres, Macmillan (4.a edición de 1913). — (1919), Industry and Trade, Londres, Macmillan, (4.a edición de 1923). — (1923), Money, Credit and Commerce, Londres, Macmillan. Reimpreso en Nueva York, Augustus

M. Kelley, 1965.MARSHALL, A. y MARSHALL, M. P. (1879), Economics of Industry, Londres, Macmillan.MAURICE, S. C. (1975), “On the Importance of Being Unimportant: An Analysis of the Paradox

in Marshall’s Third Rule of Derived Demand”, Economica, 42, 168: 385-393.MELTZER, ALLAN H. (1988), Keynes Monetary Theory. A Different Interpretation, Cambridge,

Cambridge University Press.MÉNDEZ IBISATE, F. (1993), “Aspectos macroeconómicos del pensamiento de Alfred Marshall:

teoría monetaria”, Revista de Historia Económica, XI, 2: 337-364. — (1993), “El “Ensayo sobre el dinero’ y ‘Una nota matemática acerca del valor del dinero’ de Alfred

Marshall: un estudio preliminar” (Traducción, estudio preliminar e introducción), Libertas, X,

19: 33-64.




— (1994), “El enfoque microeconómico: marginalismo y neoclásicos”, en VV. AA., Ensayos sobre pensamiento económico, Madrid, McGraw-Hill: 89-138.

— (1996), “Alfred Marshall y el banco central: política monetaria”, Revista de Historia Económica,XIV, 3: 641-669.

— (2000), “Estudio Preliminar”, en Thornton, Henry (1802), Una investigación sobre la naturaleza y los efectos del crédito papel de Gran Bretaña, Madrid, Pirámide, 2000.

PIGOU, A. C. (1920), The Economics o f Welfare, Londres, Macmillan (4.a edición de 1932. Reim presión de 1960).

— (1925) (ed.), Memorials o f Alfred Marshall, Nueva York, Augustus M. Kelley, 1966. — (1933), The Theory of Unemployment, Londres, Frank Cass and Co. (reimpresión de 1968). — (1941), Employment and Equilibrium, Londres, Macmillan (2.a edición revisada de 1949. Reim

presión de 1952).RIMA, I. H. (1995), Desarrollo del análisis económico, Madrid, Irwin.ROBINSON, J. (1933), The Economics of Imperfect Competition, Londres, Macmillan. Existe tra

ducción española, La economía de la competencia imperfecta, Madrid, Aguilar, 1946. Traducido por José Luis Sampedro con introducción de Manuel de Torres.

RODRÍGUEZ BRAUN, C. (1997), Grandes Economistas, Madrid, Pirámide.ROJO, L. A. (1984), Keynes, su tiempo y el nuestro, Madrid, Alianza.SEGURA, J. y RODRÍGUEZ BRAUN, C. (1998) (eds.), La economía en sus textos, Madrid, Tau

rus.WHITAKER, J. K. (1972), “Alfred Marshall: The Years 1877 to 1885”, History o f Political Economy,

4, 1: 1-61. — (1975) (ed.), The Early Economic Writings of Alfred Marshall, 2 vols., Londres, Macmillan.



13La escuela de Lausana:Léon Walrasy Vilfredo Pareto

La economía política pura es, en esencia, la teoría de la determinación de los precios bajo un hipotético régimen de competencia libre perfecta. La suma de todas las cosas,materiales o no, susceptibles de tener un precio por ser escasas, es decir, que son tanto útiles como limitadas en cantidad, constituye la riqueza social. Por ello, la economía política pura es también la teoría de la riqueza social (Léon Walras, Elementos de economía política pura, prologo a la edición de 1900).

13.1. La ob ra de Léon Wa lra s (183 4-19 10)

La obra de Léon Walras recae sobre tres campos analíticos: la teoría pura, la economía aplicada y la reforma social. De manera reiterada, los estudiosos de la obra de Walras se hanocupado de destacar como su principal aportación al avance de la ciencia económica el análisis teórico incluido en los Elementos de economía política pura, aparecidos sucesivamente

en los años 1874 y 1877. Sin embargo, esta visión es escasa, porque si se coge todo el espectro de la obra walrasiana, y se advierte que Walras era un reformador social preocupado porla distribución de la riqueza, es conveniente observar cómo planificó desarrollar su obraescrita. Decía Walras en el prólogo de la última edición de los Elementos de economía política pura editados en 1900, que su objetivo era escribir un tratado de economía política ysocial, y por ello, dividió sus escritos en tres partes: elementos de economía política pura,elementos de economía política aplicada y elementos de economía social. Esto explica quediera el primer paso en enunciar y describir con objetividad las leyes que explican el intercambio de los mercados y la producción de los bienes y servicios; de esta manera, una vez

evidenciada la teoría pura, podía establecer criterios de reforma social.




En este capítulo dedicado a la figura de Léon Walras se le destaca como uno de los descubridores, junto con C. Menger y W. S. Jevons, de la teoría de la utilidad, hecho ocurridoen la década de 1870, etapa que los economistas han bautizado con el nombre de Revolución Marginalista, donde se inició el desarrollo de la microeconomía. Por otro lado, se pre

senta en este capítulo el esquema del modelo de equilibrio general. Sin embargo, para noabandonar la perspectiva completa de la obra walrasiana, se apuntan en esta introducciónalgunas de sus aportaciones dentro de los campos de la economía aplicada y de la reformasocial. Entre los estudios walrasianos de economía aplicada merece la pena citar sus numerosas publicaciones sobre temas de dinero, en especial sus reflexiones sobre la importanciade las condiciones de estabilidad de un sistema monetario, y también publicó sobre cuestiones referentes al monopolio natural, como por ejemplo el análisis que realizó sobre la fijación de las tarifas del servicio del ferrocarril. Entre los temas de economía social, estudió laregulación estatal de los monopolios, especialmente para encauzar el ajuste de los precios de

monopolio en correspondencia a los costes de producción, y se interesó por la regulaciónestatal sobre las condiciones del trabajo. En un artículo de la Revista socialista del año 1896, bajo el tí tulo “Teoría de la propiedad”, apareció la consideración walrasiana sobre la pro puesta de la nacionalización de las tierras. Apuntaba que el sector público tendría un presupuesto más holgado puesto que se aseguraba una fuente de financiación que no interfería la competencia y la eficiencia del sistema económico. En opinión del profesor Julio Segura,traductor y editor de los Elementos de economía política pura en su versión castellana, si seexceptúa a William Jaffé, principal estudioso de la obra de Walras, la culpabilidad de lacomún percepción reducida de la obra walrasiana dentro de la Historia del Pensamiento

Económico se debe a la influencia de dos autores importantes, Joseph A. Schumpeter y JohnR. Hicks, que tomaron únicamente dos piezas de todo el trabajo de Léon Walras, a saber,la teoría de la utilidad y el modelo de equilibrio general.

El iniciador de la escuela de Lausana fue Léon Walras. La característica básica que agru pó a otros economistas alrededor de la obra walrasiana fue el desarrollo teórico del modelode equilibrio general, destacándose la aplicación del lenguaje matemático a la economía.Dentro de este grupo de economistas seguidores de los Elementos de economía política pura

estaban, entre otros, Vilfredo Pareto, que fue el sucesor de Walras en la cátedra de la Universidad de Lausana, Enrico Barone, Maffeo Pantaleoni y Giovanni B. Antonelli. En Esta

dos Unidos tuvo dos discípulos de primera fila, Irving Fisher y Henry Ludwell Moore, yotros autores conocidos europeos que siguieron las enseñanzas de Walras fueron EugeneSlutsky, Gustav Cassel, Knut Wicksell, Fancis Y. Edgeworth y Phillip H. Wicksteed.

13.2. El mo de lo de equi l ibr io genera l comp et i t i vo

La novedad que presentó Walras con la publicación de los Elementos de economía política

pura en 1874 fue que concibió, por primera vez en la Historia del Pensamiento Económi



La escuela de Lausana: Léon Walras y Vilfredo Pareto 411

co, la determinación de los precios relativos a través de la interacción de todos los mercadosde bienes y de todos los mercados de factores de producción, a los que también llamó servicios productivos.

Los interrogantes walrasianos giraban alrededor de estas preguntas: ¿la oferta y la demanda de los mercados determinan los precios y luego se transmiten a los consumidores paraque decidan las cantidades óptimas que demandan, o primero los consumidores deciden lascantidades que desean comprar y luego se reflejan estas decisiones en la generación de los precios?, y ¿los precios de los factores se determinan antes de que las empresas decidan lascantidades de bienes que desean producir, o los precios de los bienes son los generadores delos precios que se pagan por los factores de producción?

Las respuestas las presentó Walras en el modelo de equilibrio general, donde los precios de los bienes y de los factores de producción se determinan simultáneamente, así como

las cantidades demandadas y ofertadas de bienes y de insumos, lo que concierne a todos losagentes implicados en los mercados.Además de la concepción teórica de equilibrio general, el análisis walrasiano introdu

jo otra innovación en el estudio de las leyes de la determinación de los precios relativos.Utilizó magnitudes definidas de manera cuantitativa, lo que le permitió aplicar el métodomatemático en la economía. Estableció un sistema de ecuaciones consistente con una solución única, basado en la consecución de equilibrios individuales simultáneos para cadamercado.

Para la construcción del sistema de ecuaciones Walras se apoyó en cuatro supuestos. Primero, existen m cantidades de mercancías o bienes para ser consumidos en un período detiempo. Segundo, existen n cantidades de factores de producción o servicios productivos

para ser contratados en el mercado, o para ser utilizados directamente por sus propietarios.Tercero, existen mn coeficientes técnicos de la producción, que son las combinaciones detierra, trabajo y capital requeridas para producir los bienes finales, dado un estado de la tecnología. Cuarto, se cuantifica la utilidad marginal de los individuos, tanto para medir lasatisfacción del consumo de bienes como de los factores productivos autoempleados. La terminología walrasiana de la utilidad marginal apareció bajo la denominación de rareté.

13.2.1. E l sistem a de ecu acion es

Para explicar el modelo de equilibrio general desarrolló Walras cuatro etapas acumulativas, en ellas introdujo un orden. Primero, la explicación del intercambio; segundo, la teoría de la producción; tercero, la explicación de la producción de los bienes de capital; y cuarto, la teoría del dinero.

Por razones de simplicidad en la presentación del modelo de equilibrio general, se incluyen en este resumen únicamente las dos primeras etapas de los Elementos de economía política pura, en concreto las expuestas en las Secciones II, III y IV; y se han dejado fuera las

otras dos etapas, a saber: la teoría de la formación de capital y la teoría del dinero.




En las Secciones II y III relató Walras la teoría del valor subjetivo, que revela el com portamiento maximizador del consumidor, dentro de la explicación del intercambio de mercancías. En la Sección IV estudió la teoría de la producción que manifiesta el proceder dela empresa competitiva. La tarea del empresario consistía únicamente en conectar los mercados de bienes y los mercados de factores productivos.

I 3.2.2. Prim era eta p a: las Secc iones II y III de los E l e m e n t o s .La explicación del intercambio

En las Secciones II y III demostró Walras el equilibrio general en el intercambio, sinincluir todavía la producción, como se dijo anteriormente. En la Sección II explicaba elintercambio para dos mercancías y en la III para el caso general de m mercancías.

Supuestas unas dotaciones iniciales de bienes y de servicios productivos a disposiciónde los agentes que van a negociar en el mercado, el análisis walrasiano necesitaba argumentar el proceder maximizador de los individuos en el intercambio, y para ello enunció originalmente la teoría de la utilidad. El razonamiento partía del conocimiento de las preferencias de los agentes; que con la metodología walrasiana permitió cuantificar la satisfacciónderivada del consumo, lo que le llevó a desarrollar la función de utilidad. El mecanismoradicaba en demostrar cómo los individuos hacen sus planes de demanda para acudir al mercado, donde reciben la información de los precios que están siendo voceados aleatoriamente en términos de uno de ellos seleccionado como numerario. Ante las variaciones de los

precios voceados, cada individuo decidirá las cantidades de bienes y servicios que demanday las que ofrece, hasta que se igualan la demanda y la oferta de cada bien o servicio. En esemomento se determinan los precios de equilibrio y se consuma el intercambio.

En terminología walrasiana, para el caso de un individuo, si se utiliza el concepto derareté , el equilibrio en el intercambio se produce cuando se cumple que la proporción entreraretés de las mercancías se iguala al precio (en el lenguaje actual se diría que se cumple laigualdad de las utilidades marginales ponderadas).

rb,l = Pl) ra,l

rb, representa la rareté de la mercancía b para el individuo 1, o utilidad marginal de b; pb esel precio de b; ra, representa la rareté de a para el individuo I; el precio de a es el numerario. Al definir el precio de a como referencia de común denominador para expresar los precios de las demás mercancías, las m incógnitas referentes a los precios de los bienes quedarían finalmente en m —1 incógnitas.

En el caso general de m mercancías, un individuo maximiza la satisfacción cuando secumple:



La escuela de Lausana: Leon Walras y Vilfredo Pareto 413

Relación de la que se desprende que una disminución en el precio de un bien aumentará la cantidad demandada de ese bien, y una subida del mismo la reducirá (este razonamiento se ha hecho presuponiendo que la utilidad marginal o rareté es decreciente). Esta

explicación es básica a la hora de determinar el mecanismo del ajuste del mercado walra-siano. A partir de las sucesivas decisiones de consumo de las mercancías, bajo una conducta maximizadora, ajustada a los diferentes precios voceados en el mercado, puede obtenerse la curva de demanda individual del mercado para cada individuo.

En el caso de m mercancías, y a partir de las ecuaciones de utilidad o de necesidad decada uno de los bienes y servicios, que definió con la expresión: r = (¡) (q).

Las funciones de utilidad serán en el caso de m mercancías o bienes denominamos a, b,c, d...

r = <t>a(q)r = <Wq)r = <¡»c(q)r = <Mq)

Y dados n servicios productivos denominados T de tierra, P de trabajadores y K decapital...

Las funciones de utilidad serán en el caso de los servicios:

r = <i\(q)

r = <j)p(q)

r = <t>k(q)

Si suponemos que cada individuo demanda y ofrece bienes y servicios productivos de

forma que maximiza la satisfacción, dados los precios, se pueden determinar las cantidadesde bienes y de servicios productivos que se intercambiarán en equilibrio.

Cada individuo dispone de cantidades de servicios productivos que ofrece en el mercado de factores, pero con el objeto de demandar otros servicios además de las mercancías.

Por tanto se dará que:

°tP t + °pPp + °kPk + - = d , + d i>Pb + d cPc + d<iPd + -

Las variables que aparecen son las ofertas de cada servicio productivo, las demandas de

los productos o bienes y los precios respectivos de cada uno de ellos.




El comportamiento de los consumidores fijará sus posiciones según decidan ser demandantes u oferentes de cada mercancía y de cada servicio, en función de los precios relativos.

Las ecuaciones planteadas en la primera etapa, donde está incluida la información de

las preferencias y el comportamiento maximizador en el intercambio, quedará así:Ecuaciones de oferta de servicios:

°t = PP>Pk -P i» Pc> Pu-)

°p = íp(p[.Pp>Pk-Pb>Pc> Pd-)°k = fk(Pt> Pp> Pk-Pb* Pe* Pd-)

Ecuaciones de demanda de los productos:

db = fb(Pt> PP>Pk-Pb* Pc>P d-)

dc = fc(Pt>PP>Pk-Pb» Po Pd-)dd = fd(Pc>Pp>Pk-Pb> Pc> Pd-)

Y la demanda del bien a vendrá dada por la ecuación:

d a = °cPt + °pPp + °kPk + - - MbPb + d cpc + ddpj + ...)

Si agregamos a todos los individuos que participan en este mercado obtenemos:

n ecuaciones de oferta total de servicios

O. = Fc(P>> PP>Pk-Pb* Po Pd-)

° p = F p ( P , > P P > Pk-Pb* Pc> Pd-)° k = Fk(Pc- Pp- Pk-Pb* Pe- Pd-)

y m ecuaciones de demanda total de los productos

Db = Fb(Pt’ Pp> Pk-Pb* Po Pd-)

Dc = Fc(pt>Pp> Pk-Pb* Pe* Pd-)

D d = Fd(Pt*Pp* Pk-Pb* Pe* P d-)



La escuela de Lausana: Léon Wa lras y Vilfredo Pareto 415

y tendríamos, agregando también, que:

D a = °tP r + OpPp + °kPk + ••• - (DbPb + D cPc + DdPd + - )

Si ya conocemos las preferencias que explican las demandas y las ofertas de los bienes y de los servicios productivos, ahora hay que introducir más ecuaciones para poderdeterminar los precios, que se han supuesto conocidos en la primera etapa. Entonces el problema se resolverá al incorporar las ecuaciones correspondientes a la teoría de la pro ducción.

13.2.3. Segun da e tap a: la Sección IV. La teoría de la producción

Se trata de introducir en el modelo las ecuaciones referentes a la producción de los bienes por parte de las empresas. Hay que conectar los mercados de bienes con los mercadosde los factores productivos, porque las empresas ofrecen mercancías y son demandantes defactores de producción. La figura que enlaza a los dos mercados es el empresario, que en laconcepción walrasiana bajo las condiciones de equilibrio competitivo no obtiene ni beneficio ni pérdida sino una ganancia normal.

El comportamiento maximizador de la empresa presupone una condición fundamental que es la de máximo beneficio, o minimización de los costes de producción. Si el modelo walrasiano se desarrolla bajo la competencia perfecta y en equilibrio, entonces el benefi

cio de la empresa es cero, por tanto, el precio de venta de los productos tiene que igualarseal coste de producción. En el caso del numerario, lógicamente, el precio es igual al coste yes la unidad de medida.

El equilibrio general es estático y por eso lo concibió Walras en un momento detiempo concreto. Walras supuso conocidos los coeficientes técnicos de la producción(cantidades de cada uno de los servicios productivos que se utilizaban en la fabricaciónde los bienes). Los valores respectivos de los coeficientes aparecieron bajo la denominación de:

at, ap, ak...bt, bp, bk...ct, cp, ck...dt, dp, dk ...

Y a través de ellos se pueden representar las ecuaciones que igualan la oferta de los servicios productivos con las demandas que de ellos hacen las empresas:

atD;, + bA + c,D c + d tDd + ... = O tapDa + bpDb + cpDc + dpDd +... = Op

aiA< + bkDb + ckDc + d kDd + - = ° k




Finalmente introdujo la condición de mínimo coste en las empresas de la siguientemanera:

a rPt + a pPp + akPk + - = 1 bcPt + bpPp + bkPk + - = PbCtPt + CpPp + ckPk + - = Pe

dtP t+ d pPp+ d kPk + - = Pd

Resolviendo de forma simultánea este sistema de ecuaciones se obtienen los precios delos servicios productivos y de los productos, que a su vez permiten explicar las cantidades

demandadas y ofrecidas de los factores y de los bienes.Teóricamente, el sistema de 2n + 2m —1 ecuaciones tiene solución, al plantearse tantas

ecuaciones como incógnitas, a saber: n cantidades totales ofrecidas de servicios, n preciosde dichos servicios, m cantidades totales demandadas de los productos y m - 1 precios, debido a que el precio del bien a es la unidad por definición.

I 3.2.4. La ten de nc ia al ajuste de los m erca do s y su es tab ilida d

Aceptado que el sistema de ecuaciones tiene una única solución, se hace necesario determinar las condiciones de estabilidad de los equilibrios parciales en cada uno de los mercados, y aquí entra el mecanismo de ajuste por el tanteo de los precios, denominado tâtonnement en terminología walrasiana. Cuando un mercado se encuentra en desequilibrio por unexceso o escasez de demanda, implica que hay otros mercados que están igualmente en esasituación, lo que se conoce como la ley de Walras, que explica las interrelaciones básicas delcomportamiento económico de los individuos. Para restablecerse de nuevo el equilibrio devarios mercados, el mecanismo que utilizó Walras fue suponer que la gente recontratarásucesivamente. El comportamiento de los agentes es que los compradores y los vendedores

expresan las cantidades que desean adquirir y vender respectivamente a los diferentes precios voceados al azar, produciéndose una bajada de los precios cuando hay un exceso dedemanda en un mercado y subiendo los precios ante una escasez de demanda. El equilibrioestático de los mercados se restablece cuando los planes de los oferentes y de los demandantes coinciden de nuevo a los precios que estabilizan cada mercado, y esto ocurre antesde que se ejecuten los intercambios de bienes, que se realizarán en el momento en el que seigualan la oferta y la demanda.

Para ampliar algunos aspectos de la obra walrasiana se recomiendan al final del capítulo lecturas complementarias.




13.3. La ob ra ec on óm ica de Vi lf redo Pare to ( 1848-1923)

Las aportaciones de Pareto a la ciencia económica que se incluyen en este apartado estánrecogidas en dos de sus obras: Curso de economía política , tres volúmenes aparecidos entre1896 y 1897, y M anual de economía política publicado en 1906. En ambas obras desarrollólas condiciones del intercambio de bienes y los mecanismos de la producción en el marcodel equilibrio general, lo que constituye hoy la base de la economía del bienestar. Cuandoenunció Pareto el óptimo de bienestar en el intercambio introdujo el instrumento analítico de las curvas de indiferencia, que representan las combinaciones de bienes que resultanigualmente aceptables para un individuo, lo que desplazó el análisis de la utilidad cardinalde la teoría de la demanda aplicado hasta ese momento en la doctrina económica. La familiaridad con la que ahora se estudia en los textos económicos el comportamiento del consumidor y los mapas de las curvas de indiferencia llegó de la mano de J. Hicks y R. Alien,

cuando enunciaron la teoría del valor subjetivo al final de la década de los años treinta delsiglo XX, en especial con la publicación del libro Valor y capital de J. Hicks en 1939.

En el libro titulado Curso de economía política apareció expuesta la ley de Pareto, quesupuso una explicación empírica de la estabilidad en la distribución estadística de las rentas, que expresó en la siguiente fórmula:

I.og N = log A + m log x

Siendo N el número de individuos que perciben rentas superiores a x, y A y m dos cons

tantes.Para determinar esta ley había recabado información estadística de varios países para

diferentes períodos de tiempo, y la explicación que se deriva de ella es que la distribuciónde la renta en cada sociedad se ajusta siempre a un modelo invariable. La conclusión que sedesprende de la ley de Pareto es la futilidad de las políticas económicas enfocadas a la redistribución de las rentas. En opinión de Pareto, el método para conseguir elevar los niveles derenta de determinados grupos sociales sólo podía conseguirse con un aumento de la rentatotal de la sociedad.

13.4. La eco no mí a de l b i ene s ta r pare t ian a

En el M anual de economía polít ica, Pareto rompió con la práctica tradicional del bienestarsocial agregado que había arrancado con la figura de J. Bentham y continuado con los autores neoclásicos, que observaron el bienestar a través de la suma de utilidades cardinalmentemedibles, desentendiéndose del problema que surge al examinar óptimos diferentes asociados a distribuciones de renta distintas. Pareto consideró equivocado realizar comparaciones

de utilidad entre diferentes individuos, y para desarrollar sus explicaciones recogió el con




cepto de curvas de indiferencia que había introducido en 1881 F. Y. Edgeworth en el libro Mathematical Psychics. Centrado en esta nueva metodología pudo analizar la conducta delos individuos en el intercambio sin realizar equiparaciones interpersonales. A partir de ahísurgió la explicación sobre el óptimo de bienestar paretiano, que se alcanza, para cualquier

individuo, cuando se iguala la tasa marginal de sustitución, o pendiente de la curva de indiferencia, entre dos mercancías cualesquiera. En el óptimo de Pareto, ningún individuo puede mejorar en el intercambio sin que otro empeore, y para demostrarlo introdujo el dispositivo geométrico conocido como la caja de intercambio de Edgeworth, que aparece en lafigura 13.1:

En la figura 13.1 se presenta la explicación paretiana más sencilla, que es el caso de unaeconomía de intercambio puro entre dos individuos y dos bienes. Conocidos los mapas decurvas de indiferencia de los dos agentes enfrentados para el intercambio, se ha supuestoque vienen determinadas externamente unas dotaciones iniciales de bienes; entonces, sitomamos el punto D como referencia de partida, las posiciones en los puntos A y B son más

deseables globalmente, porque en cada uno de esos puntos se ha producido la mejora de un




individuo, que ha saltado a una curva de indiferencia de nivel superior, manteniéndose elotro dentro de su mismo nivel de bienestar. Para evitar hacer comparaciones interpersonales,los únicos cambios que se han de considerar en la conducta de los agentes son los que mejoren a un individuo sin empeorar al otro. Por lo tanto, el equilibrio en el intercambio se producirá en función de la capacidad negociadora de los agentes sobre la curva de contrato CC,dentro del tramo delimitado entre los puntos Ay B. Las dotaciones iniciales con las que parten los agentes y el poder de negociación que tenga cada parte determinará que las asignaciones finales de bienes, óptimas en el sentido de Pareto, se posicionen más cercanas al punto A o más cercanas al punto B. Cuando no sea posible realizar ningún otro intercambiomutuamente beneficioso para las partes, se dirá que se ha alcanzado el óptimo paredaño.

La curva de contrato indica todos los acuerdos realizables entre los dos agentes, racionales y perfectamente informados, por lo tanto identifica todas las maneras eficientes dedividir los bienes intercambiados entre los dos consumidores observados.

Para ampliar en el conocimiento de Vilfredo Pareto se recomiendan al final del capítulo unas lecturas complementarias.

Biografías ---------------------------------------------------------------------

Marie ESPRIT LéON W alr as (1834-1910). Nació en la ciudad de Evreux, Francia. Su padre, Augus-te Walras, también economista, fue un hombre influyente en la vocación económica y en la ins

piración teórica de Léon Walras; le había introducido en la noción de utilidad y en la creenciade que la llave para avanzar en el estudio de la economía pasaba por aplicar el método matemático. También es conocida la influencia ideológica del padre de Walras sobre sus ideales socialistas, en especial sobre su propuesta de nacionalización de la tierra. La juventud de Walras estuvomarcada por el temperamento de su tiempo: el romanticismo revolucionario de París, hasta el

punto de llegar a escribir, sin éxito, una novela romántica, Fmncis Saveur, en el año 1858. Además, se embarcó durante esa época en la tarea de crítico literario. Léon Walras obtuvo durantelos primeros años de su formación académica el título de Bachiller en Letras en 1851, y dos años

más tarde, en 1853, el título de Bachiller en Ciencias. Curiosamente, en 1853 suspendió en dosocasiones el examen de ingreso en la Escuela Politécnica de París; sin embargo, consiguió un añomás tarde, en 1854, ser aceptado en la Escuela de Minas de París, estudios que no finalizó, dedicándose, contrariamente, a una vida bohemia que le hizo estar más interesado por la literaturay la filosofía que por el conocimiento de la ciencia económica. Trabajó en la compañía de ferrocarril Chemins de fer du Nord y en una cooperativa bancaria. En el año 1860 acudió a un congreso sobre fiscalidad en Lausana con una ponencia que tuvo buena acogida, ponencia que fueescuchada por Louis Ruchonnet, fundador de la cátedra de Economía Política en la Academiade Lausana en 1870, cátedra que será ofrecida a Walras, y que tras un duro examen le permitióentrar a formar parte del claustro de profesores de la Academia como catedrático de Economía

Política, primeramente de forma provisional por un año, aunque luego quedó vinculado defini




tivamente con su puesto de trabajo en 1871. La Academia de Lausana se convirtió en universidad diecinueve años más tarde. Entre ios autores que inspiraron el pensamiento económico deWalras, además de su propio padre, se encuentran A. Cournot y J. B. Say. Walras mantuvo corres pondencia con un grupo amplio de economistas a lo largo de su vida, entre ellos H. S. Foxwell,

A. Marshall, F. Y. Edgeworth, V. Pareto, E. Barone, C. Menger, M. Pantaleoni y W. S. Jevons, por el que sintió una gran admiración. Murió a los setenta y cinco años de edad, con el reconocimiento de haber sido el primer economista que enunció las condiciones del equilibrio generaly el fundador de la escuela de Lausana.

V lL FR ED O P a r e t o (1848-1923). Nació en París, en el seno de una familia aristocrática de padre italiano, el marqués Raffaele Pareto, y de madre francesa. La familia se trasladó de nuevo a Italia en 1858,allí realizó sus estudios de Ingeniería en el Instituto Politécnico de Turín, donde se graduó en 1870con honores. Su formación académica le permitió adquirir soltura con el lenguaje matemático, cono

cimientos que posteriormente quedarán reflejados en su contribución a la economía. Su primerempleo lo obtuvo como ingeniero de la Compañía del Ferrocarril de Roma. En 1874 alcanzó el puesto de director general en una compañía de hierros y aceros, la Società Ferriere d’Italia en Florencia. Los años durante los que realizó sus principales trabajos de investigación económica fueronlos correspondientes al periodo comprendido entre 1892 y 1912. A través de la lectura de la obrade Maffeo Pantaleoni, Pareto conoció la obra de Walras, al que sucedió en la cátedra de Lausana enel año 1893, propuesto por el propio Léon Walras. Sin embargo, el carácter de sus personalidadesfue marcadamente diferente; Walras fue un hombre tímido, de perspectiva optimista y con ideas

políticas progresistas, mientras que Pareto era cáustico, con una idea sombría de la condición humana que le hizo contemplar con desdén la democracia parlamentaria. Se profesaron cierta antipatía

personal, y tampoco confluyeron en la visión de un ideal social. El nexo de unión fue intelectual, por medio de la concepción que ambos tuvieron de la teoría pura y su aplicación al modelo de equilibrio general. En 1906 Pareto renunció a la cátedra para retirarse a una casa de campo cercana allago de Ginebra. Pareto también fue conocido por su aportación a la sociología, en especial con la publicación en 1916 del Tratado general de sociología.


• Caja de intercambio de Edgeworth.• Coeficientes técnicos de la producción.• Curva de contrato.• Curvas de indiferencia.• Equilibrio del consumidor.• Función de utilidad.• Igualdad de las utilidades marginales pon-

• Ley de Walras.• Modelo de equilibrio general.• Numerario.• Óp timo de Pareto.• Rareté.• Tâtonnement.• Utilidad cardinal.• Utilidad marginal.deradas.

• Ley de Pareto.




Preguntas -------------------------------------------------------------------------

1. ¿En qué etapa del modelo de equilibrio general aparece el concepto de rareté y con qué objetivo fue enunciado?

2. ¿Cómo se puede obtener la curva de dem anda individual del mercado para cada individuo?

3. Explique el proceso de ajuste de los precios en un mercado en desequilibrio por exceso dedemanda.

4. ¿En qué proceso del modelo de equilibrio general necesitó Walras introducir los coeficientes técnicos de la producción?

5. Compare los conceptos de utilidad cardinal y mapa de curvas de indiferencia.6. ¿Cómo resolvió Pareto las comparaciones interpersonales en el intercambio?

7. ¿Qué significado tiene la curva de contrato que se obtiene al enfrentar en el intercambio ados individuos en un diagrama de Edgeworth?

-j Guía de l ec tu ra ----------------------------------------------------------------

La teoría económica incluida en las obras de Léon Walras y de Vilfredo Pareto es comple ja, por lo que se aconseja la consulta de manuales al uso de microeconom ía intermedia paraobservar el desarrollo del modelo de equilibrio general y de la economía del bienestar en laactualidad. Para conocer a los principales estudiosos de Walras y de Pareto, es convenientela consulta del diccionario The New Paigrave: a Dictionary o f Economics, Macmillan y la Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, Aguilar. En el libro de J. A. Schumpeter, Diez

grandes economistas. De Marx a Keynes, se puede encontrar un esbozo de la vida y la obra deWalras y de Pareto, aunque Schumpeter le dedica más extensión a Vilfredo Pareto; para Walras resulta escaso. Es muy recomendable la lectura del libro de C. Rodríguez Braun, Diez grandes economistas, para conocer una selección de la obra original de los Elementos de economía

política pura de Walras. Los alumnos que estén interesados en ampliar su conocimiento de la

obra walrasiana completa deben leer la introducción de Julio Segura que aparece en la traducción al castellano de los Elementos de economía política pura, y que además les permite conocerel texto original completo de Walras. Para profundizar en las aportaciones de los dos autoresrespecto a la teoría del consumidor se sugiere acudir al artículo de G. J. Stigler, porque repasaa todos los autores que han ¡do perfeccionando la teoría de la utilidad y la explicación de lademanda del mercado. Como obras de consulta general se recomienda la lectura de los manua

les de Historia del Pensamiento Económico de Mark Blaug, Teoría económica en retrospección, R. B. Ekelund y R. F. Hébert, La historia de la teoría económica y de su método y J. A. Schum

peter, Historia del análisis económico. Para profundizar en el instrumental matemático aplicado a la economía por Vilfredo Pareto, se aconseja la consulta del libro de Julio Segura y Car

los Rodríguez Braun La Economía en sus textos.




---- Referenc ias bibliográficas ------------------------------------------------

ALLAIS, M. y TALCOTT, P., “Pareto, Vilfredo ”, Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociale: Madrid, Aguilar.BLAUG, M. (1985), Teoría económica en retrospección, México, Fondo de Cultura Económica.EDGEWORTH, F. Y. (1967), Mathematical Psychics, Londres, Augustus M. Kelly.EKELUND, R. B. y HÉBERT, R. F. (1992), Historia de la teoría económica y de su método, Madrid.

McGraw Hill.FRIEDMAN, M. (1971), “Léon Walras y su sistema económico”, en J. Spengler y W. R. Alien (eds.).

El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall, Madrid, Tecnos,.HICKS, j. R. (1945), Valor y capital, México, Fondo de cultura Económica.

— (1956). “Léon Walras”, Revista de Economía Política, vol. 7, num. 1, enero - abril.

HUTCHISON, T. W. (1967A Historia del pensamiento económico. 1870-1929, Madrid, Gredos.JAFFÉ, W. (1977), Léon Walras, Elements of Pure Economics, Nueva York, Augustus M. Kelly. — “Walras, Léon”, Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, Madrid, Aguilar.PARETO, V. (1971), Manual o f Political Economy, A. Page (eds.), Nueva York, Augustus M. Kell)’.

Traducido al castellano (1945), Buenos Aires, Atalaya. — (1964), Cours d ’Économie Politique, Ginebra, Droz.RODRIGUEZ BRAUN, C. (1997), Grandes economistas, Madrid, Pirámide.SCH UM PETER, J. A. (1967), Diez grandes economistas. De Marx a Keynes, Madrid, Alianza Edito

rial. — (1994), Historia del análisis económico, Barcelona, Ariel

SEGURA, J. y RO DRÍGU EZ BRAUN, C. (1998), La Economía en sus textos, Madrid, Taurus.STIGLER, G. J. (1971), “El desarrollo de la teoría de la utilidad”, en J. Spengler y W. R. Alien (eds.),

El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall, Madrid, Tecnos.WALRAS, L. (1987), Elementos de economía política pura, edición de julio Segura, Madrid, Alianza

Editorial.



Historicismo,institucionalismoy neoinstitucionalismo

I 4. I . In tr od uc ci ón

En el presente capítulo se analizarán tres corrientes de pensamiento económico que, siendomuy diferentes y habiéndose desarrollado en épocas distintas, tienen al menos un denominador común: haber intentado plantear cambios metodológicos importantes frente a la ortodoxia teórica del momento. Es decir, en los tres casos hablamos de reacción frente a un método(o forma de investigar la realidad económica) que se considera -en mayor o menor grado-

insatisfactorio. Se trata, por orden cronológico, del movimiento historicista en Alemania yGran Bretaña (que alcanza su apogeo en la segunda mitad del siglo XIX), el institucionalismo americano (primera mitad del siglo XX) y el neoinstitucionalismo actual.

Tanto historicistas como institucionalistas partían de una postura radicalmente crítica con la corriente principal de la economía: su propósito era crear una alternativa com

pletam ente nueva, esto es, reconstruir la ciencia económica desde cero. Es evidente quefracasaron en tan ambicioso intento, pero, al criticar determinados supuestos y procedimientos de la teoría, sacaron a la luz algunas cuestiones metodológicas importantes queaún hoy son objeto de debate. Precisamente ésta fue su contribución básica: llamar a la

reflexión sobre posibles puntos débiles del procedimiento de investigación económica.Además, el institucionalismo americano proporcionó algunas intuiciones brillantes, intuiciones que han podido inspirar a autores posteriores en el desarrollo de nuevas líneas deinvestigación.

Por otro lado, en las últimas décadas viene desarrollándose la llamada corriente neoins-titucionalista, que, a pesar del nombre, apenas guarda una débil relación con el viejo institucionalismo americano. Para empezar, su objetivo es mucho más modesto: ampliar el cam

po de visión de la economía convencional mediante la consideración de aspectos institucionales(costes de transacción, estructura de los derechos de propiedad, etc.), pero sin renunciar en

ningún caso a las bases conceptuales de la tradición neoclásica. Quizá por ello, y a diferen




cia de los otros dos movimientos, el neoinstitucionalismo sí ha fructificado en resultadosconcretos.

Este capítulo pretende destacar las principales características y aportaciones de estas trescorrientes de pensamiento, analizando las diferencias y los posibles vínculos existentes entre

ellas.

14.2. El hi st or ic is m o

El historicismo del siglo XIX fue una crítica al método de investigación deductivo que consagró la economía clásica y que luego harían suyo los marginalistas a partir de 1870. Tuvodos variantes, la alemana y la británica. La variante alemana es anterior en origen, y en su

época ejerció una influencia mayor y más duradera. Por su parte, el impacto de los historiadores económicos británicos también se dejó sentir, aunque de distinta manera y en muchamenor medida. En cualquier caso, si bien sus bases filosóficas de partida eran distintas, nose trataba de dos corrientes totalmente desconectadas. Así, cabe establecer una serie de rasgos definitorios generales del movimiento historicista que toman la forma de críticas metodológicas.

La primera hace referencia a la pretensión de la tradición ricardiana de descubrir -porlógica deductiva- las leyes universales e inmutables que regulaban el comportamiento individual y el funcionamiento del sistema económico. Los historicistas rechazaban radicalmente

la existencia de leyes absolutas o perpetuamente válidas: las regularidades económicas -casode poder ser descubiertas- existen sólo en referencia a un tiempo y un espacio concretos, pues los entornos en los que operan son constantemente cambiantes con la evolución histórica. Es decir, no existen “leyes” universales, su validez es relativa y depende de las condiciones históricas y geográficas en las que las leyes actúan. De ahí la necesidad de descenderal estudio de aspectos específicos de la realidad económica con perspectiva histórica. Sólouna vez recopilados los suficientes datos históricos para inferir regularidades y analogías,cabría establecer verdaderas generalizaciones, y sólo a partir de aquí la deducción podríatener un papel relevante en el ulterior desarrollo de teorías e interrelaciones. Es decir, más

que oponerse a la consideración teórica de los fenómenos económicos, los historicistas criticaron el punto de vista de la teoría “pura” que se asentaba exclusivamente sobre la lógicadeductiva y sobre una concepción iusnaturalista de la sociedad. En el terreno de la búsqueda de generalizaciones, los historicistas estaban especialmente interesados en la posibilidadde establecer “leyes de desarrollo histórico”, esto es, el descubrimiento regularidades en laevolución histórica de los países, pero siendo conscientes de que se trataría en todo caso desimples tendencias empíricas de carácter no universal.

En segundo lugar, los historicistas rechazaban la idea de que fuera posible una cienciaeconómica autónoma y del mismo tipo que las ciencias naturales. Era preciso dar cuenta

de una realidad muy compleja -la realidad social—, donde actuaban multitud de factores



Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo 425

(culturales, psicológicos, sociológicos, económicos, etc.) que había que analizar de manera global y destacando sus múltiples interdependencias. Por tanto, la labor del economista estaba llamada a ser plenam ente interdisciplinar y no de carácter específico y autónomo, basada en modelos abstractos muy alejados de la realidad. Lo puramente económico

era sólo una de las muchas dimensiones de la acción social, todas ellas inextricablementeunidas entre sí.

Por último, los historicistas negaban el individualismo metodológico y la idea del “homooeconomicus”. Es decir, rechazaban que el punto de partida para estudiar el comportamientosocial fuera el propio interés de los agentes individuales, y asimismo, se mostraban hostilesa toda forma de utilitarismo y no aceptaban reducir las decisiones de los individuos a uncálculo racional que persigue la máxima satisfacción personal. Frente a ello, afirmaban unavisión holista, una concepción organicista de la sociedad donde los agentes actuaban porfines diversos y complejos que no era posible reducir -siquiera por razones interpretativas-

a un único motivo.Estos tres rasgos pueden servir como primera aproximación genérica a la postura histo-

ricista, si bien algunos aspectos específicos deben ser matizados en relación a autores concretos.

14.2.1. El historicism o ale m án

En el siglo XIX, y con el mismo ambiente intelectual de fondo, se originaron en Alema

nia dos críticas diferentes a la corriente principal de la economía: una partió de Marx y laotra -de carácter más suave- del movimiento historicista. Es de esta última de la que nosocuparemos a continuación.

Generalmente se distinguen dos momentos en el historicismo alemán. Por un lado, la“vieja” escuela histórica, menos radical en sus opiniones metodológicas y constituida porWilhelm Roscher -su fundador-, Karl Knies y Bruno Hildebrand. Por otro lado, la etapade los “jóvenes” historicistas, mucho más radicales e intransigentes, liderados por GustavSchmoller.

El paradigma clásico de economía no llegó a arraigar nunca en el continente europeo,

quizá debido a una herencia filosófica y política diferente a la de Gran Bretaña. Esto último era especialmente cierto en el caso de Alemania. Precisamente, las raíces del historicismo hay que buscarlas en el peculiar ambiente intelectual que se vivía en los estados alemanes a finales del siglo XVIII y comienzos del XIX. Por un lado estaba la influencia delidealismo filosófico, con pensadores como Dilthey, preocupados por encontrar un status teórico y metodológico propio de las ciencias de la historia; por su parte, Hegel, cuya autoridad se dejó sentir en diferentes ámbitos de la cultura alemana, consideraba que la clave para la comprensión de la sociedad y los cambios sociales estaba en la historia. Además, lafilosofía alemana había insistido siempre en una aproximación “orgánica” en vez de una

aproximación individualista a los problemas filosóficos y sociales; así, autores como Fich-




te ensalzaban los ideales de la unidad orgánica de la nación y la superioridad de los finescolectivos sobre los individuales. Por otro lado, destacaba el importante peso del movimiento romántico alemán (Müller, Haller, Gentz, Baader, etc.), cuyas reflexiones económicas eran de carácter marcadamente antiliberal y muy críticas con el nuevo orden eco

nómico capitalista que iba configurándose poco a poco; los románticos, asimismo, manteníanuna postura antirracionalista y destacaban la especificidad histórica y geográfica de las instituciones de cada país. Por último, no hay que olvidar el creciente influjo que ejercieronen toda Europa las ideas de Comte sobre los estadios históricos y la importancia de los estudios empíricos.

En cualquier caso, el historicismo económico en Alemania fue sólo una manifestaciónmás de un amplio movimiento de carácter general que enfatizaba la importancia de lo pro

pio, lo específico. Así, por ejemplo, hubo una jurisprudencia histórica que veía en las leyes,no la voluntad arbitraria de un legislador, sino la traducción del “espíritu del pueblo”, la

materialización de experiencias y características populares. O una filología histórica, que, deforma similar, contemplaba el lenguaje como manifestación del “alma popular” de unanación.

A ) La “vieja" escuela histórica

El nacimiento del movimiento historicista alemán se puede fechar aproximadamentehacia 1842, cuando Wilhelm Roscher (1817-1894) comienza sus investigaciones históri

cas inaugurando una tradición intelectual que duraría casi cien años. Este autor, estudiante de jurisprudencia, historia y filosofía en su juventud y luego influyente profesor en la Universidad de Leipzig desde 1848, es la figura más destacada de la “vieja” escuela histórica. Suobra fundamental, publicada en 1854, es System der Volkswirtschaft (Sistema de EconomíaPolítica). En ella hacía gala de una gran erudición, mostrando un profundo conocimientode la economía clásica.

Roscher pretendía complementar y completar la economía ricardiana, no abandonarlatotalmente. Entendía que la abstracción y la simplificación en la construcción de modelossobre la realidad debía aceptarse como una etapa indispensable en los trabajos preparatorios

de los economistas. Así, por ejemplo, podía ser conveniente considerar invariables o inoperantes ciertos factores económicos con el fin de lograr una primera aproximación a la influencia ejercida por un factor específico en el desarrollo de determinado fenómeno. Sin embargo, las cosas no debían quedarse ahí. Era necesario dar algún paso más para llegar a entenderla infinita variedad de la vida real, y Roscher creyó encontrar la solución mirando al pasado histórico, es decir, describiendo detalladamente los distintos aspectos -económicos, legales, políticos, culturales, e tc .- de la evolución de un país y mostrando sus interdependencias. A partir de aquí, y con la veracidad que sólo una orientación empírica podía proporcionar,cabría descubrir ciertas regularidades o leyes, si bien nunca sería posible llegar a conocer elsignificado último y el fin de la historia.




Pero a pesar de sus amplias disquisiciones sobre el nuevo método de la economía, locierto es que el tratamiento teórico que Roscher dio a temas como los salarios, el valor o eldinero se mantenía en línea con la teoría económica recibida, con exposiciones completasy precisas parangonables a las de J. S. Mili. Simplemente añadió un vasto material históri-

co-estadístico que cumplía un fin aclaratorio, confirmando o cuestionando el contenido teórico. Su único intento de ir más allá consistió en aventurar una débil hipótesis -el caráctercíclico de los cambios históricos—según la cual las naciones y sus economías pasarían sucesivamente por períodos de juventud, madurez y decadencia. En suma, Roscher no consiguió reorientar el método de la economía ni encontró ninguna ley de desarrollo histórico.Sin embargo, hasta principios del siglo XX los economistas alemanes siguieron insistiendo-sin éxito- en esta misma dirección. Con todo, las sutiles advertencias de Roscher sobre los peligros que puede conllevar el método abstracto siguen vigentes.

Bruno Hildebrand (1812-78) y su discípulo Karl Knies (1821-98) empezaron siendo,

como Roscher, estudiantes de Historia. También como él alcanzaron importantes posiciones académicas que mantuvieron durante largos períodos de tiempo, aunque sufrieron numerosas vicisitudes derivadas de sus creencias políticas. Los dos llevaron su crítica a la economía clásica mucho más allá que Roscher, si bien basándose en argumentos similares. Portanto, baste para ambos con lo dicho hasta aquí sobre las características generales del historicismo.

B) La “nu eva” escuela his tó rica

En el último cuarto del siglo XIX el movimiento historicista alemán toma nuevo impulso. Los “jóvenes” historicistas, capitaneados por Schmoller, profundizaron y sistematizarontanto los puntos de vista propios del historicismo como las críticas a las posiciones dominantes en Francia, Gran Bretaña y Austria. Precisamente, la diferencia básica entre la “antigua” y la “nueva” escuela histórica reside en que esta última mostraba una postura metodológica más radical en sus exigencias respecto a la recopilación de hechos concretos y materialhistórico. Pero esto no equivalía a una negación total de la lógica deductiva. De hecho, nose rechazaba la tarea teórica en sí, simplemente se pensaba que el tiempo para el trabajo teó

rico no había llegado todavía.

• La concepción metodológica de Gustav Schmoller y su influencia

Gustav Schmoller (1838-1917) fue el líder indiscutible de la nueva ola historicista.Dominó la economía académica alemana durante el último cuarto del siglo XIX, especialmente desde que accedió a la cátedra de Berlín (1882-1913). Su apoyo era casi imprescindible para la obtención de un puesto universitario en Alemania, y para contar con él era preciso comulgar con su particular visión de la economía. En resumen, se convirtió en el

economista de la Alemania imperial que nació en 1871.




Schmoller se entregó a la reflexión metodológica con gran intensidad a lo largo de sudilatada vida, dedicando al tema numerosos escritos. Su propósito era fundamentar unanueva forma de hacer economía que a su vez permitiese desarrollar una nueva doctrina dela economía política, pues consideraba que los economistas habían tendido a convertirse en

pretenciosos especuladores abstractos, de un racionalismo lógico totalmente desligado de larealidad. Así, la mayor parte de la economía que se venía haciendo sobre una base puramente deductiva era -más que errónea- irrelevante. Para Schmoller, el método axiomático-deductivo sólo sería apropiado en una fase futura del pensamiento económico, después deun largo período -de duración indeterminada- dedicado a la observación de los hechos y ala recogida de datos concretos sobre el mundo socioeconómico. En definitiva, la historia yel estudio empírico, y por tanto, la inducción, estaban en el origen de todo conocimientocientífico, si bien la deducción debía desempeñar un papel importante -a posteriori- en eldesarrollo del mismo. Hay cuatro aspectos que definen su postura frente a la economía y la

investigación económica.En primer lugar, el sujeto y el objeto de conocimiento (la realidad económica de la queforma parte el sujeto) tienen un carácter histórico, esto es, no son realidades “naturales” dadassino productos históricos en evolución, cambiantes en el tiempo. Por tanto, no tiene sentido hablar de leyes de validez absolutamente universal o de abstracciones del tipo “homooeconomicus”. A este respecto existe una famosa anécdota. Cuentan que, estando Pareto ySchmoller en un congreso de estadística en Berna, Schmoller oyó hablar al catedrático deLausana de las “leyes naturales de la economía”, y le replicó que tales leyes no existían. Pareto preguntó entonces a Schmoller si conocía algún restaurante de la ciudad en el que no

hubiera que pagar por la comida. El alemán, sorprendido y sintiendo casi lástima, respondió: “No, realmente no, pero los hay baratos”. “¡Ajá!, pues ahí tiene usted las leyes naturales de la economía”, sentenció Pareto.

En segundo lugar, para Schmoller los hechos económicos son complejos, pues tienenconexiones con realidades naturales, biológicas, técnicas, psicológicas, morales, políticas ysociales. La expresión de estos fenómenos complejos —el objeto de la economía—tiene uncarácter “material"-, son las instituciones, las organizaciones, acciones y relaciones pluralesque los hombres mantienen entre sí y con el mundo exterior. La ciencia que investiga talesfenómenos -la economía- debe guardar una correspondencia con la complejidad de los mis

mos, e intentar explicarlos como una totalidad articulada, esto es, considerar todos los aspectos relevantes y relacionarlos con los fenómenos y las disciplinas cercanas. Por ello, debe seruna ciencia que integre saberes diversos, tanto de la naturaleza como del espíritu.

En tercer lugar, Schmoller admitía la idea de causa (tanto eficiente como final), perono creía que en economía se pudiera hablar de leyes causales en el sentido de relacionesdeterministas, exactas y sin excepciones. Tales leyes eran propias de las ciencias naturales, pero no de la economía, que trabajaba con fenómenos muy complejos donde lo cualitativo y los factores psicológicos tenían un peso importante. En economía cabría hablar más bien de “generalizaciones empíricas” o “tendencias”, establecidas a través del método histórico comparado: la imposibilidad de experimentación podía suplirse mediante la com




paración de fenómenos semejantes a lo largo de la historia, lo que permitiría conocer yordenar posibles factores causales y la probabilidad con que era esperable que éstos actuasen. De esta forma sería posible establecer ciertas regularidades económicas, cuyas causasexactas nunca llegaríamos a conocer, pero que -mediante la observación y la compara

ción apoyada en procedimientos estadísticos- podríamos prever que se repetirían en elfuturo.

Por último, en cuarto lugar, Schmoller no compartía la contraposición entre economíanormativa y positiva, dado que creía en la existencia de valores éticos que tienen en la sociedad el estatuto de datos empíricos con los que debe contar la ciencia; por tanto, dejarlosfuera de la economía sería renunciar a problemas y campos de investigación relevantes. Laobjetividad debía buscarse a través del debate y la discusión pública.

En definitiva, en sus escritos metodológicos la postura de Schmoller parece mucho másrica y matizada que el simple inductivismo puro y duro. De hecho, la anunciada publica

ción de lo que iba a ser su gran obra de economía generó notables expectativas. Sin embargo, cuando entre 1900 y 1904 se publicaron finalmente los dos tomos de su enciclopédicaGrundriss der allgemeinen Volkswirtschaftslehre (Esbozo de economía po lítica general), talesexpectativas quedaron totalmente defraudadas. En general, se trataba de un trabajo bastante convencional, con la única diferencia de que la gran amplitud con que se trataba el material estadístico e histórico excedía en mucho a las secciones analíticas. Tanto este trabajocomo los de sus seguidores tendieron a caer en la monografía puramente descriptiva sin elmenor interés analítico. En suma, fracasaron en el intento de crear una nueva forma de hacerteoría económica.

Pero cualesquiera que fueran las intenciones de Schmoller, lo cierto es que su enormeinfluencia aisló a los economistas alemanes del resto del mundo académico durante másde medio siglo. Así, los ecos de la nueva orientación marginalista impulsada por Jevons,Walras y Menger apenas llegaron a Alemania: los académicos seguían perdidos en una maraña de datos y detalles históricos insignificantes que no llegaban a desentrañar, pero quecontinuaban recopilando con un enorme esfuerzo intelectual. Las concepciones metodológicas schmollerianas -que se impusieron en las cátedras de las universidades medianteun férreo control que negaba el acceso a los docentes de diferente orientación- obstaculizaron el desarrollo de la teoría económica en Alemania hasta las décadas de 1920 y 1930.

Así, la falta de un instrumental analítico probablemente dejó a los economistas alemanessin criterio fundamentado frente a la expansión de los cartels, la reorientación proteccionista dada por Bismarck a la política comercial alemana en 1879 o la hiperinflación quesiguió a la Gran Guerra.

Aunque a veces se ha querido ver en Max Weber (1864-1920) -sucesor de Knies enHeildelberg- y Werner Sombart (1863-194 l ) a dos epígonos ilustres de la escuela histórica alemana de economía que desdecirían la acusación de esterilidad que pesa sobre la misma, esta afirmación es difícilmente sostenible. Es cierto que los dos se movieron en la órbita historicista, pero sus trabajos no son de economía, sino que pertenecen plenamente al

ámbito de la sociología y la historia económica. Por otra parte, sus formas de investigación




se distancian en muchos aspectos de los cánones schmollerianos; así, los trabajos de Som- bart estuvieron siempre influidos por sus concepciones marxistas de juventud , mientrasWeber defendió la posibilidad de una ciencia social libre de juicios de valor y utilizó la nociónde “tipo ideal” (en el mismo sentido que en economía se recurre a abstracciones como el

“homo oeconomicus”).Entre los economistas seguidores de Schmoller, únicamente los trabajos de Arthur Spiet-

hoff (1873-1957) sobre el ciclo de los negocios alcanzaron cierto renombre internacionalen su momento. Hoy, a pesar de la enorme cantidad de material generado por los historicistas, en el cuerpo general del conocimiento económico sólo ha quedado la ley empíricasobre la composición de los gastos del consumidor según niveles de renta establecida porErnest Engel (1821-1896), estadístico que trabajó en uno de los muchos campos de aplicación en que se ramificó la economía histórica en Alemania.

A finales del siglo XIX las universidades alemanas gozaron de enorme prestigio en las más

variadas especialidades, y ello atrajo a ellas a multitud estudiantes de todo el mundo. Enconcreto, muchos jóvenes norteamericanos visitaron Alemania para estudiar Economía,entrando en contacto con el historicismo. Entre ellos cabe citar a Wesley Mitchell, eminenterepresentante del insdtucionalismo americano que se analizará continuación, pero tambiéna John Bates Clark, destacado marginalista que estudió con Knies. Con todo, aunque es evidente que la influencia de la economía histórica fue notable en Estados Unidos y que lacorriente institucionalista guarda un claro parentesco con ella en aspectos destacados, dichainfluencia -patente en la fundación de la American Economic Association según el modelode la Verán fi ir Sozialpolitik— no debe exagerarse más allá de un clima permisivo hacia deter

minadas formas de intervencionismo estatal, y una actitud positiva hacia el cultivo de diversos campos de la economía aplicada. No hay que olvidar que en Estados Unidos el bagajeintelectual y el entorno político eran muy diferentes a los de Alemania, y además, existíauna corriente de economía teórica consolidada.

• La Methodenstreit

En la época de máximo apogeo del historicismo, la visión metodológica de la escuela de Schmoller fue criticada con dureza por el economista austríaco Cari Menger en un

libro titulado Investigaciones sobre el método de las ciencias sociales, con especial referencia a la economía política (1883). Menger, uno de los padres del marginalismo, defendía parala economía un método deductivo y abstracto, la posibilidad de una ciencia “pura” librede juicios de valor, y la pertinencia del individualismo metodológico. Schmoller res pond ió al ataque desde su propia revista -Jahrbuch fü r Gesetzgebung-, en una recensiónmuy desfavorable del libro de Menger. Éste, a su vez, replicó con gran contundencia enun panfleto titulado Los errores del historicismo en la economía polí tica alem ana (1884),al que Schmoller dio la correspondiente contrarréplica en un tono de similar dureza. A

partir de aquí, y alrededor de esta disputa metodológica, se generó durante las siguientes décadas una extensa literatura, creándose un contexto de franca enemistad intelec




tual entre los partidarios de ambas posturas. Aunque lo principal de la controversia sedesarrolló en lengua alemana, el objeto de discusión alcanzó a los diversos países donde prevalecían los representantes de la escuela clásica y los de la nueva orientación margi-nalista.

Este debate ha quedado en la historia del pensamiento económico como la Methodens-

treit o “batalla de los métodos”, que muchos consideran una agria polémica totalmenteimproductiva. Schumpeter tiende a difuminar las diferencias entre Menger y Schmoller conla apreciación de que el primero admitió la importancia de la historia y el segundo la de lateoría. Es decir, lo que estaba en litigio no era tanto la posibilidad, sino el modo y el gradoen que las generalizaciones teóricas eran posibles. Sin embargo, muy a menudo se ha tendido a ridiculizar a Schmoller, presentándole -sin matices—como un enemigo a ultranza detodo análisis teórico, y reduciendo la controversia a la simple confrontación entre deducción racionalista e inducción histórica, e incluso contraponiendo de forma excluyente teo

ría e historia.

• Los historicistas alemanes y la acción pública

En general, los historicistas alemanes ensalzaron la nación y la obra del gobierno, en sintonía con la postura mantenida por la tradición hegeliana frente al Estado. En este sentido,no conviene olvidar el contexto histórico: Alemania surge como Estado unificado en 1871,como resultado directo de una victoria en el campo de batalla contra Francia y tras un largo proceso en el que se habían dado pasos importantes (la creación del Zollverein, el movi

miento para la construcción del ferrocarril, etc.). En todo este proceso, el Estado prusianodesempeñó un papel importante, y su administración eficiente y disciplinada pudo contri buir a crear una imagen de potencial ilimitado de la actuación estatal.

Como antídoto frente al socialismo, la “vieja” escuela histórica defendió una políticasocial que mejorase las condiciones de la clase trabajadora. En concreto, Bruno Hildebrandveía la solución al problema social en una especie de capitalismo popular, donde los traba

jadores participasen como pequeños propietarios en las sociedades industriales.Los miembros de la “nueva” escuela histórica dieron mucha mayor importancia a la

reforma social que sus predecesores, creando la Verein fü r Sozialpolitik (Asociación para la

Política Social) con objeto de dar expresión a sus ideas políticas. Así, apoyaron un papel destacado del Estado en la vida económica y social, aunque su intervencionismo activo nuncafue acompañado de base teórica. Frente a lo que ellos mismos denominaban liberalismo“manchesteriano”, defendieron diversas medidas de tipo redistributivo: sus propuestas esta

ban en línea con las políticas del Estado del bienestar iniciadas por Bismarck en la segundamitad del siglo XIX (por ejemplo, el programa de seguros sociales de 1883), y pretendíanasegurar la lealtad a la corona de la clase trabajadora apropiándose de algunos rasgos del programa socialista. Por esta razón, acabaron siendo conocidos irónicamente como “socialistasde cátedra”, si bien fueron reformadores sociales de talante conservador que rechazaban radi

calmente el marxismo.




14.2.2. E l hlstoricism o britán ico

En contraste con lo sucedido en el continente, en el Reino Unido la escuela clásica habíaarraigado firmemente y el método ricardiano, deductivo y abstracto, dominaba entre los

intelectuales dedicados al estudio de la economía. Sin embargo, no se trataba de un dominio absoluto, totalmente libre de disidencia. Así, en 1831 el reverendo Richard Jones (1790-1855) -sucesor de Malthus como profesor de economía política en Haileybury- publicó su

Ensayo sobre la distribución de la riqueza y sobre las fuentes de la tributación , dando pie a unacorriente crítica que, con diferentes variantes y sin llegar a constituir una verdadera escuela, tendría continuidad hasta finales del siglo: el historicismo británico.

Jones, muy influido por sus lecturas de Bacon, consideraba que el análisis ricardiano seasentaba en unos supuestos demasiado idealizados y específicos para poder tener verdaderarelevancia práctica. Los supuestros económicos debían estar determinados históricamente y

ser justificables empíricamente, tanto por la experiencia pasada como presente. Por ello, lasgeneralizaciones de Ricardo -que pretendían tener un valor explicativo de alcance universal- sólo eran verdades hipotéticas que no respondían al mundo real. Sin embargo, Jones sequedó en la crítica metodológica sin pasar a la acción, al igual que ocurriría con el resto delos historicistas que vendrían después. Así, negó la aplicabilidad general de la teoría económica clásica, insistió en el carácter evolutivo de las economías nacionales, y abogó por unaeconomía política que atendiera a múltiples factores -de carácter interdisciplinario-; sinembargo, fracasó por completo en la construcción de una nueva economía.

Aunque la obra de Jones pasó inicialmente bastante desapercibida, su crítica metodo

lógica resurgiría más tarde con una nueva generación de economistas nacidos mayoritaria-mente en la década de 1820: John K. Ingram, T. E. Cliffe-Leslie, Walter Bagehot, ArnoldToynbee y Thorold Rogers. Esta nueva generación de economistas trabajó y publicó sus tra bajos cuando el paradigma clásico empezaba a tambalearse, en el firme convencimiento deque sus ideas representaban el futuro de la disciplina.

En su History ofPoliticalEconomy, de 1888, John K. Ingram realizó una amplia críticaa la teoría económica tomando como base las ideas deterministas del filósofo francés Augus-te Comte sobre el cambio social (la humanidad camina de forma necesaria hacia un finalteleológico y predecible, y el desarrollo de esta dinámica social responde en sus aspectos bási

cos a la historia). Para Ingram, era precisa una transformación completa en la forma de lainvestigación económica, abandonando la pretensión de desarrollar teorías sobre lo económico con independencia de otros aspectos sociales: del mismo modo que un médico no

podía tratar una enfermedad como puramente local, al margen de las interrelaciones con elresto del cuerpo, tampoco la sociedad podía estudiarse en parcelas separadas y de forma inde pendiente. Por su parte, T. E. Cliffe-Leslie criticó la abstracción y el abuso de la deducc-ción: todas las leyes y supuestos debeían ir respaldados por la verificación estadística, puesla abstracción que no incorporaba el acercamiento a los hechos cambiantes caía en la purametafísica; era necesaria una orientación empirista con objeto de despejar el camino para

una “nueva” teoría. Por último, Arnold Toynbee entendía la economía con una base muy




amplia, como una rama de la sociología. La teoría económica no era un conjunto de verdades universales, sino referidas a un contexto histórico determinado; además, sólo en dichocontexto cabría entender adecuadamente la teoría (por ejemplo, el modelo ricardiano).

Aunque no llegaron a sembrar dudas sobre el papel de la abstracción y del método deduc

tivo, las ideas de los historicistas británicos tuvieron cierta influencia en la forma de contemplar aspectos concretos de la investigación económica de algunos economistas importantes de la corriente principal. Así, por ejemplo, J. S. Mili fue sensible a algunasreivindicaciones historicistas sin renunciar nunca al paradigma clásico. Para Mili, los factores históricos e institucionales limitaban la validez de la teoría económica, y no debían olvidarse otras consideraciones distintas de las puramente económicas cuando se extraían conclusiones políticas a partir de la teoría. De hecho, Mili tendió a complementar susgeneralizaciones abstractas con material real. Por su parte, W. S. Jevons contemplaba la verificación estadística como elemento fundamental para evitar la especulación inútil y aumen

tar la confianza en el potencial de la ciencia económica. Por último, el padre de la tradiciónneoclásica, Alfred Marshall, reconoció el trabajo de los historicistas como “uno de los grandes logros de nuestra época”, y es posible que sus afirmaciones sobre el carácter ‘evolutivo’que habría de adoptar la economía del futuro fueran fruto de ese reconocimiento.

En cualquier caso, todos estos autores se mantuvieron fieles a la teoría. Hoy sabemosque, aunque las herramientas analíticas pueden utilizarse para comprender mejor los hechoshistóricos, el estudio de la historia no desempeña el papel protagonista que pretendían loshistoricistas británicos en la elaboración de explicaciones sobre el funcionamiento del mundo económico. Pero, de todos modos, quizá por la influencia de esta corriente crítica la his

toria económica llegó a convertirse en una subdisciplina con entidad propia (separada de lateoría), instituyéndose cátedras en la materia en las principales universidades del mundo.

14.2.3. Valorac ión del historicismo

El historicismo no ha disfrutado ni disfruta de buena prensa entre los economistas, quizá por sus nulas aportaciones en el terreno analítico. En su libro Naturaleza y significación

de la ciencia económica [1932], que contiene la famosa definición de economía que apren

den todos los economistas, Lionel Robbins afirmaba con ironía en referencia a los historicistas alemanes: “El tiempo ha pasado y los ‘rebeldes’ se han convertido en una banda deexpertos muy respetables, en pontífices de cátedra, en honorables corresponsales del Kaisery en directores de costosos institutos de investigación”. Sin embargo, es una lástima que lamala reputación impregne toda la literatura historicista en general, cuando hay autores taninteresantes como Wilhelm Roscher que no merecen el olvido.

Es cierto que los historicistas no aportaron nada al cuerpo del análisis económico: sustrabajos fueron de carácter básicamente descriptivo, y la enorme cantidad de detalles históricos que éstos contienen —muchas veces a un nivel “microscópico”- hoy sólo pueden tener

algún interés para los historiadores. Sin embargo, como ya se apuntó al comienzo de este




capítulo, la contribución de los historicistas no hay que buscarla en el terreno analítico, sinoen el metodológico. El principal mérito de los historicistas reside en haber planteado cuestiones interesantes respecto al método de investigación económica, algunas de las cuales aúnse discuten de forma más o menos explícita. Entre ellas cabe destacar la cuestión de si la eco

nomía puede estudiarse al margen del entorno político, histórico y social, o el problema deladecuado equilibrio entre hechos y teoría: si bien es evidente que los hechos no hablan porsí mismos y que para acercarnos a ellos siempre precisamos contar con una teoría previa, lateoría sin contenido o fundamento empírico también tiende a quedar “vacía”. La necesidadde lograr este difícil equilibrio constituye el mensaje central de los historicistas más moderados -como Roscher-, y precisamente, ignorar una de las partes de esta balanza condujoal estrepitoso fracaso de la “nueva” escuela liderada por Schmoller. Con todo, al apoyar enérgicamente la determinación estadística de los hechos, los historicistas anticiparon la actualtendencia hacia la creciente cuantificación. Por otro lado, su crítica metodológica también

pudo contribuir a que los economistas de la corriente principal prestasen una mayor atención a la adecuada definición de las premisas de partida de sus modelos (en relación con el problema a estudiar), y a que fuesen más conscientes de la dificultad de plantear generalizaciones o de extrapolar al mundo real los resultados de sus análisis teóricos.

14.3. El in st itu ci on ali sm o

14.3.1. El enfoque instituclona llsta en la historia del pe ns am iento económico

En el lenguaje corriente el término institución se asocia a la idea de organismo u organización. Así, el Diccionario de la Real Academia define “institución” como “un organismoque desempeña una función de interés público”, o también, como “cada una de las organizaciones fundamentales de un Estado, nación o sociedad”. En este sentido, hablamos coloquialmente de instituciones al referirnos, por ejemplo, a la Judicatura, al Ejército, a la Universidad o a la Iglesia.

Sin embargo, los economistas utilizan hoy explícitamente este vocablo otorgándole unsignificado muy diferente. Las instituciones en economía son las reglas -d e todo tipo - querigen el funcionamiento de una sociedad: definen lo que puede y no puede hacerse y, en estesentido, configuran el “contexto de elección” o la estructura de incentivos, oportunidades yrestricciones en la que han de desenvolverse los agentes. Es decir, delimitan el escenario dereferencia para actuar en el presente y elaborar expectativas sobre el futuro. A partir de aquí,

parece obvio que estudiar la forma en que las reglas condicionan (o “conducen”) a las actividades económicas tiene un gran interés para los economistas. Sin embargo, ésta no es precisamente la conclusión que se saca al analizar lo que ha sido la evolución del pensamiento

económico.




Las instituciones estaban presentes en la obra de los economistas clásicos y de formamuy explícita en Marx. Pero con la irrupción de la revolución marginalista en el último tercio del siglo XIX, la corriente principal de la economía pasó a centrarse en la estática y elequilibrio, y desde ese momento los aspectos institucionales iban a ser ignorados por com

pleto. El interés de los economistas dejó de estar en la dinámica a largo plazo, siendo ocu pado su lugar por el estudio en profundidad del funcionamiento del mecanismo asignativode precios.

El hecho de tomar el marco institucional como un dato más, como algo exógeno y dado, pudo tener sentido en un primer momento, cuando se trataba de aislar ciertas relacioneseconómicas básicas con el fin de lograr una mejor comprensión de las mismas. El problemafue que esta visión a-institucional se convirtió en la forma habitual de contemplar cualquierámbito de la actividad económica: una vez que la economía comienza a aislarse de otrasciencias sociales, se compartimenta internamente en ramas de conocimiento cada vez más

especializadas, y —sobre todo- se consagra a la cuantificación y a la formalización matemática en busca de un mayor estatus como ciencia, los aspectos institucionales se conviertenen un “estorbo” que no parece tener sitio en el ámbito de los estudios económicos.

Es cierto que las funciones coordinadoras del sistema de precios se ponen de manifiesto más fácilmente en un entorno a-institucional; pero cuando lo que queremos explicar esla actividad competitiva -y no simplemente el funcionamiento del mecanismo de precios-hay que ocuparse de las instituciones, que se adoptan precisamente para acomodarse al tiem

po, la incertidumbre y los costes de transacción e información. Es decir, en la teoría neoclásica convencional existía -y existe- un vacío real, que se pone especialmente de mani

fiesto cuando se pretenden analizar, al margen de consideraciones institucionales, problemascomo el crecimiento económico, el funcionamiento del mercado de trabajo o la organización empresarial.

Este vacío ya fue percibido en su momento por los institucionalistas americanos, cuyos principales representantes son Thorstein Veblen (1857-1929), John R. Com mons (1862-1945), Wesley C. Mitchell (1874-1948), John M. Clark (1884-1963), y Clarence Ayres(1891-1972). Todos ellos pretendieron reconstruir la economía sobre bases totalmente nuevas, si bien el “viejo” institucionalismo acabó diluyéndose ante sus escasísimos frutos y elclima de autocomplacencia y consenso que dominó a la ciencia económica en los años que

siguieron a la Segunda Guerra Mundial. En cualquier caso, la influencia de sus ideas se dejósentir aún en economistas posteriores como Myrdal, Kapp o Galbraith.Más tarde, durante los años setenta, en una situación de desconcierto y “crisis” en la dis

ciplina, volvió a cobrar impulso una “nueva” corriente institucionalista que venía gestándose desde la década anterior. Estaba constituida por economistas formados en la tradiciónneoclásica cuya intención era abrir la economía convencional a la realidad de las instituciones, es decir, llenar el vacío al que antes se ha hecho referencia, pero sin renunciar a las basesconceptuales de la tradición neoclásica. Este nuevo interés por lo institucional se manifestó desde perspectivas muy diversas. Así, por ejemplo, cabe citar la perspectiva del análisis

económico del derecho —representada por Richard Posner—que utiliza el instrumental ana




lítico neoclásico para estudiar el efecto de leyes que regulan mercados explícitos (servicios públicos y monopolios naturales, legislación anti-trust , etc.) y analizar el efecto de las leyesque regulan actividades extramercado (delitos, accidentes, responsabilidad civil, etc.); o la perspectiva de la elección pública -liderada por James M. Buchanan y G ordon Tullock—

que concibe el proceso político como un mercado en el que diversos actores (burócratas, políticos, etc.) intentan maximizar sus propios intereses (en relación a votos, presupuesto, poder, etc.).

Pero junto a estos desarrollos, cabe identificar también un núcleo que ha sido denominado neoinstitucionalismo. Partiendo de los trabajos pioneros de Ronald H. Coase sobrela naturaleza de la empresa y el problema de las externalidades (de 1937 y 1960 respectivamente), el neoinstitucionalismo se desarrolla inicialmente ahondando en una doble dirección: los costes de transacción y los derechos de propiedad. Oliver E. Williamson encabeza la economía de los costos de transacción, cuyo objetivo es tráscender la visión neoclásica

de la empresa como “caja negra” y estudiar lo que sucede en el interior de la organización.Por su parte, la llamada escuela de los derechos de propiedad se desarrolla a partir de traba jos de autores como Armen Alchian o Harold Demsetz, y se centra en analizar cómo afectan diferentes estructuras de derechos de propiedad a las decisiones de los agentes, y en consecuencia, a la asignación de recursos en la sociedad. Con el paso del tiempo, la temáticaneoinstitucionalista —muy centrada originalmente en la empresa- ha ido siendo cada vezmás variada, y sus fronteras se han ido difuminando a medida que sus conceptos básicoshan dejado de ser patrimonio de un grupo reducido para generalizarse entre la profesión.Así, aparecen trabajos de talante institucional en ámbitos muy diversos, como por ejemplo

la gestión de recursos naturales y el medio ambiente, el análisis del crecimiento económicoen perspectiva histórica, la teoría del empresario, el análisis comparado de sistemas económicos o el comercio internacional.

A continuación se señalan las principales diferencias y puntos de contacto existentesentre el viejo institucionalismo americano y el neoinstitucionalismo actual. Si bien es cierto que la realización de afirmaciones generales sobre autores -a veces muy diferentes- agru

pados bajo una única denominación conlleva el peligro simplificaciones excesivas, tiene claras ventajas desde un punto de vista pedagógico.

I 4.3.2. Institucionalism o am erican o y neoinstitucionalism o:

pocos contactos y muchas diferencias

A ) Las similitudes

A pesar de la gran distancia que separa las dos corrientes institucionalistas, pueden encontrarse algunos puntos de contacto entre ellas. En primer lugar, ambas nacen de una situación de insatisfacción respecto al estado de la ciencia económica. Los institucionalistas ame

ricanos reaccionaron ante una teoría económica que consideraban excesivamente deductiva



Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo l 437

y abstracta, mecanicista, poco relacionada con los problemas reales (la aparición de la granempresa, el continuo cambio técnico, etc.) y dominada por una visión hedonista del hom bre. Por su parte, el neoinstitucionalismo apareció en un momento en que el creciente formalismo, que venía imponiéndose en economía desde los años cuarenta, amenazaba con

convertir buena parte de esta disciplina en una rama de la matemática aplicada, un mero juego intelectual.

En segundo lugar, tanto en el “viejo” como el “nuevo” institucionalismo destaca la búsqueda de una mayor capacidad interpretativa de la realidad a través de un mayor realismorespecto al medio en que actúan los agentes. Es decir, se pretende básicamente explicar, arro

jar luz sobre lo que sucede en el mundo económico sin agotarse en la insistente pretensiónde objetividad que ha sido dominante en economía (separación de lo positivo y lo normativo, contrastación como medio de demarcación, búsqueda del “rigor” vía formalizaciónmatemática, etc.), ni en la primacía de la capacidad predictiva predicada por el instrumen-

talismo friedmaniano.Por último, en tercer lugar y como aspecto básico, lo que caracteriza al institucionalis

mo en general es la reivindicación de la importancia del estudio de las instituciones, puesto que éstas condicionan el comportamiento de los agentes, y por tanto, el desenvolvimientode la actividad económica. Las instituciones son el andamiaje sobre el que tiene lugar cualquier tipo de intercambio humano. En el lenguaje de los modernos institucionalistas, sediría que las instituciones -entendidas como conjunto de reglas formales e informales- reducen la ¡ncertidumbre de las relaciones humanas conectando el pasado con el presente y elfuturo, facilitan nuestra actuación en un mundo que conocemos de forma muy incomple

ta e imperfecta, nos ayudan a lidiar con los costes de transacción, etc.; es decir, las instituciones permiten la vida en común y están en la base del desarrollo de economías cada vezmás complejas. No es exagerado afirmar que sin instituciones no hay sociedad ni economía posible: desde el mom ento en que se constituya una comunidad de individuos, van a surgir normas -implícitas o explícitas, más o menos complejas- para dar forma a la interacciónhumana.

Así las cosas, lo asombroso es que gran parte de la profesión continúe pensando en términos completamente a-institucionales, como si las actividades económicas se dieran en elvacío. De hecho, en la mayoría de los casos los economistas no son conscientes de los pre

supuestos institucionales que esconden sus propios modelos (costes de transacción nulos, perfecta definición y transferibilidad de los derechos de propiedad, etc.). Un ejemplo clamoroso de esta concepción a-institucional de las actividades económicas lo constituye laextendida visión del mercado entre muchos de sus defensores y detractores más dogmáticos. Con demasiada frecuencia se olvida que el mercado es una realidad institucional -con

junto de reglas del juego implícitas y explícitas- que se asienta a su vez sobre una determinada estructura institucional (derechos de propiedad, leyes, conductas socialmente aceptadas,etc.). Adam Smith siempre tuvo en cuenta que el “orden sin diseño” que tanto fascinó a losclásicos precisaba de un adecuado sustento institucional, pero ello pareció olvidarse tras la

irrupción del marginalismo. Para el premio Nobel James Buchanan, el fracaso de la idea de




mercado tomada como propuesta científica, es fruto de “la ausencia de una comprensión yénfasis suficiente en la dependencia crítica de un orden de mercado efectivo respecto de laexistencia de una estructura o marco legal-institucional fundamental, que debe ser, básicamente, de naturaleza y origen políticos”.

El marco institucional condiciona los costes de transacción y producción: los costes detransacción -las fricciones con que funciona el sistema de intercambios- resultan afectadosclaramente por el entramado institucional, pero a su vez, la legislación existente tambiénestá condicionando los costes de producción (piénsese en la producción de energía eléctrica y la normativa medioambiental), y por tanto, las posibilidades de beneficio. A partir deaquí cabe hablar de la idea de eficiencia como un concepto que debe contextualizarse, estoes, referirse a un marco institucional concreto. En definitiva, como señala Coase, “tiene pocosentido para los economistas discutir el proceso de intercambio sin especificar el marco institucional bajo el que los intercambios tienen lugar, puesto que éste afecta a los incentivos

para producir y a los costes de transacción”. Y si el marco institucional está determinandolas condiciones de contorno de la producción y el intercambio, toda política económicadebe plantearse teniéndolo en cuenta. Esto último, que parece evidente, se ha olvidado amenudo, por ejemplo cuando se ha pretendido trasladar a países en desarrollo “recetas” que parecían haber funcionado bien en países occidentales de similares características institucionales.

B) Las diferencias

Como ya se ha indicado, las diferencias entre las dos corrientes del institucionalismoson muy acusadas. A continuación se pretende hacer una exposición sintética de aquellasque se consideran más relevantes.

El institucionalismo americano nace contra la corriente neoclásica dominante, con el propósito de renovar por completo una ciencia económica que los institucionalistas consideraban con un rumbo absolutamente erróneo. Por contra, el neoinstitucionalismo surgedentro de la propia tradición neoclásica, buscando enriquecer a la economía convencionalcon la introducción de algunos conceptos y supuestos nuevos, pero sin cuestionar la esen

cia metodológica o “núcleo” del paradigma neoclásico, que de hecho comparte. Por lo tanto, mientras en el primer caso se pretende ser alternativa a la ortodoxia -lo que necesariamente conlleva el enfrentamiento con la misma-, en el segundo existe sólo el propósito deser un complemento.

La diferente postura adoptada frente a la corriente principal explica a su vez la distintaactitud con que fue recibido cada uno de los ‘institucionalismos’ —tolerancia en el caso del“nuevo” y beligerancia en el caso del “viejo”—, y también guarda una estrecha relación conel talante más o menos receptivo frente a las otras ciencias sociales. Así, los institucionalistas americanos, en su afán de renovación completa de la teoría económica, optaron por un

enfoque multidisciplinar, buscando conjugar conceptos de muy distinta procedencia. Por




su parte, el neoinstitucionalismo ha adoptado una posición “imperialista”, centrando susexplicaciones en lo económico a partir de un instrumental “propio”, lo que conlleva a vecesun excesivo simplismo (por ejemplo, al explicar el nacimiento y la evolución de los derechosde propiedad mediante un sencillo balance coste-beneficio, dejando al margen cualquier

otro tipo de consideraciones políticas, sociales, etc.). En este sentido, el neoinstitucionalismo -como toda la economía neoclásica- contempla el sistema económico como algo auto-contenido, sin relación con otros ámbitos en los que de hecho se integran la producción yel consumo (entorno social, base natural, etc.); por el contrario, los “viejos” institucionalis-tas contemplaban al sistema económico como un sistema abierto, donde lo económico iríamucho más allá del universo del valor y el intercambio.

El calificativo de escuela puede aplicarse con más propiedad a los neoinstitucionalistasque a los “viejos” institucionalistas, pues mientras éstos constituían un grupo muy heterogéneo, los primeros muestran una cohesión considerable. Así, los neoinstitucionalistas, ade

más de compartir ampliamente una misma postura metodológica, m antienen una ciertaunidad en torno a determinados conceptos comunes (institución, costes de transacción,derechos de propiedad, búsqueda de rentas, etc.). Por contra, los institucionalistas americanos comparten simplemente la inquietud de dar un nuevo enfoque a la economía, perocada cual intenta desarrollar y dar forma a este objetivo a su manera; basta con analizar lostrabajos de Veblen, Commons y Mitchell, que resultan notablemente dispares en cuanto a

propósito, método y contenido. Más allá de la puesta en duda de ciertas hipótesis y elementos de trabajo de la ortodoxia neoclásica (la idea de equilibrio, el comportamiento racional, el conocimiento perfecto, los ajustes instantáneos, etc.) no existen demasiadas cosas en

común, lo cual complica la realización de generalizaciones. La falta de unidad de los “vie jos” institucionalistas deriva en parte de la arriesgada pretensión —ya aludida- de crear unaparato teórico completamente nuevo, rompiendo con la tradición neoclásica, pues ellosuponía no poder contar con elementos compartidos sobre los que construir. Además, Thors-tein Veblen -el ‘líder’ de la escuela institucionalista americana y el más incisivo, original ysugerente de los institucionalistas- fue incapaz de elaborar un sistema acabado y ordenadoen su afán por dar cuenta de la complejidad y la dinámica del proceso económico, con loque dejó la puerta abierta a aportaciones aún más impresionistas entre sus seguidores.

El concepto de institución en el caso de los neoinstitucionalistas es claro: las institucio

nes son las reglas del juego formales (reglas políticas y judiciales, reglas económicas y contratos) e informales (costumbres, códigos y pautas culturales de conducta), que se conciben básicamente como restricciones al comportamiento; esto es, las instituciones configuranincentivos y oportunidades, delimitan conjuntos de elección. Por otra parte, en el “viejo” institucionalismo el concepto de institución es más difuso pero tiene más matices, haciendoreferencia a la estructura social y al comportamiento socialmente organizado: en general, lasinstituciones no sólo aparecen como restricciones al comportamiento, sino que el entornoinstitucional en que vive un individuo contribuye además a moldear sus preferencias y adotarle de una referencia para seleccionar la información a partir de la cual deberá tomar sus

decisiones. Pero, en cualquier caso, los institucionalistas americanos no contaban con una




visión uniforme de las instituciones. Así, Commons las definía como las acciones colectivas para limitar, liberar o expandir las acciones individuales, mientras para Hamilton, por ejem plo, hacían referencia a formas de pensar y actuar derivadas de hábitos y costumbres de lagente, y en este sentido afirmaba que las instituciones fijaban los límites y daban forma a las

actividades humanas; como puede observarse, la defición de Commons -que prácticamente restringe el papel de las instituciones al de limitaciones al comportamiento individualimpuestas por la colectividad—, tiene un carácter bastante diferente a la de Hamilton.

Las respectivas concepciones del agente económico están en consonancia con las dosformas de concebir las instituciones a las que se acaba de hacer alusión. En el neoinstitu-cionalismo el agente sigue siendo esencialmente un optante racional, si bien esta afirmación puede estar más o menos matizada; así, por ejemplo, Williamson habla de racionalidad limitada, posibilidad de comportamiento oportunista, incertidumbre, etc. Sin embargo, en el“viejo” institucionalismo el agente es un producto cultural: hay un rechazo de la figura del

calculador racional que constantemente está ajustando su comportamiento ante circunstancias cambiantes, y en su lugar, se enfatiza la importancia de la inercia, es decir, del hábito, la costumbre y las rutinas de comportamiento.

La discusión sobre la conveniencia operativa del supuesto del optante racional -cuyas bases fijaron la crítica de Veblen y la defensa de Knight- sigue abierta, pero en cualquiercaso, la concepción del agente en los “viejos” institucionalistas no era descabellada, y ha sidoreivindicada por economistas posteriores: debido a la complejidad de la vida económica, losindividuos se dejan guiar en muchas de sus acciones diarias —en el mercado, en las jerarquíasen las que participan y en sus hogares- por patrones habituales de comportamiento (que

pueden tomar la forma de hábitos personales, costumbres, o normas sociales no escritas perorespaldadas por sanciones implícitas), reservando su “racionalidad limitada” para decidirsolamente sobre algunas de las innumerables acciones que llevan a cabo cada día. De estemodo, los hábitos, las costumbres y las normas sociales aminoran la complejidad de la vidasocial y económica a la que se enfrentan los individuos, y a la vez, facilitan sus decisiones, pues reducen la incertidumbre al hacer más predecible el comportamiento de los otros. Lasrutinas sociales de comportamiento -una vez aprehendidas por los individuos en la escuela, la familia, etc.- pueden entenderse incluso como una especie de capital humano, puesliberan “tiempo de decisión” que la persona puede dedicar a un abanico más limitado de

problemas. A su vez, el hecho de que los comportamientos individuales se ajusten en buena medida a costumbres y normas sociales tiene externalidades positivas, pues reduce loscostes de decisión de los otros.

Por lo que respecta al desarrollo institucional, en el caso de los neoinstitucionalistas sub-yace en general la idea de eficiencia: se transita siempre hacia configuraciones institucionales más eficientes en virtud de una especie de proceso de “selección natural”. El cambio institucional -que se intenta explicar en términos económicos- supone la otra parte de larelación recíproca entre reglas y juego económico: si bien las reglas condicionan de formainmediata el juego, el propio desarrollo del juego económico induce la modificación de las

reglas. Por su parte, el “viejo” institucionalismo no parte de la idea de eficiencia en la evo




lución de las instituciones, y contempla el cambio institucional como el producto de unamplio cúmulo de factores económicos, políticos y sociales (ideología, poder político y económico, etc.), que no es posible reducir a una sencilla línea explicativa.

Pero donde quizá se observa la diferencia más notable entre las dos escuelas’ es en la

perspectiva adoptada frente a la actividad económica y en la forma de concebir su investigación. Respecto al primer aspecto, puede afirmarse que, mientras el neoinstitucionalismose decanta por el individualismo metodológico, la optimización y la estática (comparaciónde estados), la perspectiva del 'viejo” institucionalismo es holista, evolucionista y dinámica; la dinámica del sistema económico está dominada por el cambio técnico y por procesosde causación circular y acumulativa.

Por último, cabe hacer referencia al aspecto metodológico: la pretensión de los “viejos”institucionalistas era abarcar lo complejo de la realidad económica en toda su diversidad, almismo tiempo que hacían especial hincapié en el estudio empírico concreto, es decir, en la

necesidad de tomar la observación de la realidad como punto de partida (aquí se aprecia unaclara cercanía al historicismo alemán). Por su parte, en el neoinstitucionalismo la abstracción -elaboración de modelos institucionales- y la deducción lógica tienen un papel pre ponderante, tal y como sucede en la tradición neoclásica de la que parte.

El cuadro 14.1 sintetiza los principales aspectos señalados en este apartado.

14.3.3. Valoración del "viejo ” y el ''nuevo " institucionalismo

Los resultados obtenidos por cada uno de los ‘institucionalismos’ difieren sustancialmente. El institucionalismo americano fracasó por completo en sus pretensiones de crearuna nueva economía, al igual que sucediera con el historicismo alemán. Hoy, tan sólo lasobras de Veblen La teoría de la clase ociosa (1899) y La teoría de la empresa de negocios (1904)son de lectura general entre los economistas no especializados en temas institucionales.Sin embargo, a pesar de no haber cristalizado en un cuerpo teórico sistemático y coherente, el “viejo” institucionalismo realizó una doble contribución: en primer lugar, al criticar ciertos supuestos y conclusiones de la teoría ortodoxa, llamó a la reflexión sobre posi bles puntos débiles de ésta; en segundo lugar, abrió el camino para nuevas líneas de

investigación y proporcionó intuiciones brillantes que luego han podido inspirar a autores posteriores (por ejemplo, Galbraith, Nelson y Winter, Simón, Williamson, etc.). Entreestas intuiciones estaría, por ejemplo, la insistencia de Veblen en el aspecto evolutivo ydinámico del proceso económico, su énfasis en el carácter dinamizador del cambio técnico, y su negativa a aceptar el modelo de agente perfectamente racional; la idea de Com-mons de tomar la transacción como unidad de análisis y de considerar todo intercambiode bienes como intercambio de derechos de propiedad; o la importancia otorgada por Mit-chell a la cuantificación y a los registros estadísticos de datos, al hilo de sus amplios estudios sobre el ciclo económico.



Por su parte, el neoinstitucionalismo ha dado lugar en relativamente poco tiempo aaportaciones concretas en distintos campos, como ya se apuntó en el apartado 14.3.1. Además, autores representativos de esta tendencia, como Ronald Coase o Douglass North, hansido distinguidos con el premio Nobel, y la influencia de sus ideas en el conjunto de lacorriente principal de la economía parece cada vez más patente. Todo ello puede suponerun cambio importante en la forma de contemplar el proceso económico por parte de loseconomistas en general, pero a falta de la necesaria perspectiva histórica, todavía es pronto para poder valorar la relevancia real del neoinstitucionalismo en la renovación y el avance de la economía.

Precisamente, para cerrar este capítulo y como botón de muestra del enfoque neoinsti-tucionalista, se mostrará a continuación una de sus principales aportaciones, que nos permite entender la razón de ser de uno de los elementos fundamentales del capitalismo: laempresa.

14.3.4. E l neo institucionalism o a través de una ap orta ción concreta: más al lá de la "caja negra"

Tras la revolución marginal, los economistas se centraron en estudiar cómo el mercado“organiza” la actividad económica a través del mecanismo de precios. En este contexto, laempresa pasó a concebirse como una simple función de producción, es decir, una entidadtransformadora de inputs en outputs de acuerdo a una determinada relación tecnológica: lo

que interesaba eran las relaciones entre empresas a través del mercado, no el “contenido” dela empresa en sí, esto es, su organización interna. De este modo, paradójicamente, la empresa quedó reducida a una simple pieza del engranaje de mercado, una “caja negra” de la quenada se sabía. Preguntas tan fundamentales como por qué la empresa ‘decide’ crecer o porqué se organiza de determinada manera quedaban sin respuesta.

En su artículo de 1937, “La naturaleza de la empresa”, Ronald Coase iba a dar las claves para desentrañar el misterio. Coase consideraba el mercado y la empresa corno dos formas alternativas de hacer lo mismo, si bien el mercado funcionaba de forma descentralizada mientras que la empresa era una organización jerárquica. De hecho, las empresas podían

ser vistas como islas de planificación en un océano de coordinación impersonal y descentralizada. La cuestión, entonces, era explicar por qué existía la organización empresarial.

Para Coase, la respuesta sólo podía estar en la existencia de lo que él denominó “costesde transacción”, es decir, costes de utilizar el mecanismo de precios: búsqueda de información sobre precios y calidades, búsqueda de compradores y vendedores y de informaciónsobre su com portam iento y circunstancias, negociación y redacción de contratos con lasconsiguientes garantías, vigilancia de su cumplimiento, ejecución de los contratos cuandolos socios no cumplen, protección de los derechos de propiedad frente a terceros, etc. Ensuma, los costes de transacción eran equiparables al “rozamiento” con que funcionaba el sis

tema de intercambios, y, cuando estos costes eran importantes, podía llegar a ser provecho

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo | 443




so crear una empresa. Así, una empresa crecería hasta que los costes de organizar una transacción adicional dentro de ella se hicieran iguales a los costes de llevarla a cabo a través delintercambio en el mercado.

Sin duda, estas ideas de Coase eran suficientemente atractivas, pero lo cierto es que permanecieron en el olvido hasta que Oliver E. Williamson las desempolvó en la década de losochenta. Este autor retomó la intuición básica de Coase -la estructura organizativa empresarial, entendida como estructura especializada de gobierno, surge sólo cuando permite ahorrarcostes de transacción respecto al mercado- profundizando en un aspecto clave, a saber: ¿quéhace que la cuantía de los costes de transacción sea más o menos importante?

Como ha señalado Buchanan, la situación típica que los economistas formados en latradición neoclásica estamos acostumbrados a concebir es la de un supermercado donde elconsumidor tiene ante sí todos los productos etiquetados, perfectamente conocidos y consu precio fijo marcado. Sin embargo, la situación real de la economía se parece más a una

feria de ganado, donde un tratante intenta venderle a otro un caballo: el precio no está enmodo alguno fijo ni marcado, las características del animal sólo son accesibles a un experto, y el vendedor no desvelará la información que no le favorezca. Es precisamente en estecontexto cuando cobran importancia los costes de transacción, ya sean ex-ante (redacción,negociación y salvaguarda de los contratos) o ex-post (derivados de desviaciones respecto alo acordado, costes de arbitraje, de garantía, etc.). Mientras la economía neoclásica se centra en las transacciones estandarizadas, instantáneas y “sin cara”, el neoinstitucionalismo sefija en las numerosas relaciones contractuales continuadas que tienen lugar en la economía

bajo circunstancias diversas.

Precisamente, lo que hace que los costes de llevar a cabo transacciones en el mercado puedan diferir de los de realizarlas bajo una estructura empresarial, son las características deesas transacciones -frecuencia con que éstas se producen y grado de especificidad de los activos-, teniendo en cuenta un entorno incierto y unos agentes que poseen una racionalidadlimitada y se comportan de forma oportunista.

En concreto, la racionalidad limitada significa que, ante problemas complejos y en ausencia de información completa, los agentes tratan de ser racionales, aunque sólo lo consiguende manera ‘limitada. A la hora de tomar decisiones, muchos datos no son conocidos, y conocerlos es costoso; además, la propia percepción del problema (plantarse cuáles son sus aspec

tos fundamentales, cuáles son los datos relevantes para resolverlo, etc.) ya es una cuestióncompleja. De esta forma, más que maximizar, el agente persigue alcanzar un nivel de satisfacción aceptable. Por otra parte, en muchos casos la contratación ex-ante se convierte enuna labor difícil —pues aparecen gran cantidad de detalles y contingencias que no es posibletener en cuenta-, cobrando importancia los arreglos institucionales complejos que intervienen con posterioridad a la transacción.

El comportamiento oportunista significa que los agentes buscan su propio interés engañando’ a la otra parte o aprovechándose de ella (no desvelan la información que poseen, oincluso lo hacen de forma distorsionada para confundir a! otro). El oportunismo, en pre

sencia de información incompleta y asimétrica, y dada imposibilidad de averiguar los planes




de los competidores, constituye una fuente importante de incertidumbre, y la incertidumbre hace que las cuestiones de organización sean relevantes. Es decir, se hace necesaria la búsqueda de mecanismos institucionales que permitan solventar en lo posible el problemadel comportamiento oportunista (reputación, contrato y sistema legal, etc.).

Teniendo en cuenta estas dos características de los agentes, es posible explicar por quéuna empresa decide internalizar o no nuevas operaciones (y en último término, por qué seintegra verticalmente o por qué adopta una determinada estructura jerárquica, desde la mássimple hasta la forma multidivisional más compleja), a partir de las características de lastransacciones que realiza: el grado de especificidad de los activos y la frecuencia. Es claroque los costes de transacción se incrementan en la medida en que estemos ante activos másespecíficos (cuyo valor para el propietario en el uso al que se destinan no coincide con su precio en el mercado), porque las oportunidades de comportamiento desleal aumentan. Asimismo, los costes de transacción se incrementan en la medida en que sean más frecuenteslas transacciones de tipo “relacional” (es decir, aquéllas que no son no instantáneas o “sincara”, o propias del intercambio de productos estandarizados). Y en otro sentido diferente,el carácter habitual o no de las relaciones contractuales entre dos agentes también influyeen la posibilidad de comportamientos oportunistas.

14.4. Conclusión

En este capítulo se han analizado tres corrientes de pensamiento económico que tienen encomún su carácter crítico respecto a la tradición neoclásica. Pero mientras el historicismo yel institucionalismo americano se mostraron radicales en su crítica metodológica, rechazando de plano la economía de la corriente principal, el neoinstitucionalismo ha pretendido simplemente mejorar el instrumental de análisis recibido mediante la introducción desupuestos adicionales y nuevos conceptos. Quizá en esta actitud constructiva reside la clave de su relativo éxito, que contrasta con el estrepitoso fracaso de aquellos intentos por construir una ciencia económica completamente nueva. De hecho, nada queda hoy en el terreno analítico de los esfuerzos desarrollados por varias generaciones de afamados economistas

alemanes y norteamericanos, aunque en el campo metodológico aún tenga interés la discusión de algunas cuestiones concretas planteadas por historicistas e institucionalistas.

En cualquier caso, lo que ha dado en llamarse neoinstitucionalismo es sólo un vectormás de un fenómeno más general. Después de décadas en que la economía parecía definitivamente encorsetada en el ropaje matemático -d e forma que sólo lo altamente formaliza- ble existía como tema de investigación-, hoy cabe identificar dentro de la corriente princi pal un amplio conjunto de economistas que se interesa por los aspectos institucionales desde perspectivas muy diversas: la economía de los costes de transacción, la escuela de los derechos de propiedad, la elección pública, la teoría de la regulación, el análisis económico del

derecho, etc. Sin embargo, en la práctica estas etiquetas se difuminan, pues, a la hora de




estudiar problemas concretos (relacionados con el crecimiento económico, la gestión derecursos naturales, la empresa, etc.), cabe utilizar conceptos e ideas desarrollados en cadauna de estas parcelas teóricas, entre las que de hecho existen vínculos importantes.

Biografías ---------------------------------------------------------------------

Wl LH ELM RO S CH ER (1817-1894). Se educó en la tradición del empirismo histórico de la Universidad de Gotinga. En dicha institución se había dejado sentir de manera especial la influencia deAdam Smith, y a la llegada de Roscher ésta todavía perduraba. Por otra parte, la historia y las

“ciencias del estado” -entre las que se incluía la Economía- eran enseñadas por el mismo profesor de forma integrada. Tras dejar Gotinga, Roscher culmina su formación en Berlín, asistiendoa las conferencias del famoso historiador Ranke. Durante cuarenta y seis años, desde 1848 hasta su fallecimiento, fue profesor en la Universidad de Leipzig, rechazando ofertas de instituciones educativas tan prestigiosas como Munich, Viena o Berlín. Ejerció una influencia importante en la vida académica alemana. Su obra más destacada, Sistema de Economía Política, fue publicadaen 1854, traduciéndose al inglésen 1882.

G u s t a v SC HM OL LE R (1838-1917). Nació en Heilbronn (Alemania), hijo de un administrador de lacámara wurtembergense. Destinado por su padre a ser funcionario, pronto aprendió lo elemen

tal de las finanzas y del derecho administrativo. Más tarde, asistió a la Hochschule de Tubinga,donde le impresionaron especialmente las lecciones del historiador Duncker. En 1861 pasó elexamen de la carrera de funcionario, y empezó a profundizar en Economía en la línea histori-cista abierta por Roscher, Knies y Hildebrand. En 1864, tras elaborar un censo de las principales industrias del país, es invitado por la Universidad de Halle a ocupar un puesto de docenteextraordinario, y en 1865 le ofrecen una cátedra. En 1872 se traslada a la Universidad de Estras burgo, y por fin, en 1882, consigue la ansiada cátedra de Berlín. Desde ese momento y hasta sumuerte su influencia política irá en aumento (miembro del consejo de Estado prusiano, rector,representante en la cámara alta del Parlamento, etc.). Murió de forma repentina mientras realizaba un viaje. Su principal obra es Esbozo de economía política general, publicada en dos tomos

en 1900 y 1904.

T h o r s T E I N V e b l e n (1857-1929). Hijo de un inmigrante noruego, nació en un rancho de Wiscon-sin. Pronto sus padres deciden trasladarse a Minnesota y allí, en un ambiente bastante limitado,se esfuerzan en dar a sus nueve hijos las mejores posibilidades formativas. Así, a los veinte añosVeblen ingresa en el Carlenton College, una pequeña escuela de carácter religioso. En 1881 sematricula en la Universidad John Hopkins de Baltimore, para estudiar Filosofía y Economía Política, recibiendo clases de J. B. Clark (que llegaría a ser uno de los grandes teóricos del margina-lismo en Norteamérica). Poco después se traslada a Yale, donde se licencia en 1884. Ante las dificultades para obtener un puesto académico, regresa a Minnesota, pasando los siguientes seis o

siete años dedicado a escribir, a la lectura y a eventuales labores burocráticas. Por fin, en 1891



-tras un brevísimo paso por la Universidad de Cornell como estudiante graduado- consigue un puesto en la Universidad de Chicago, siendo edito r del Journal ofPolitical Economy. Tras unaestancia de doce años en dicha institución, y convertido ya en un reconocido crítico económico ysocial, tuvo que abandonarla debido a líos de faldas con algunas estudiantes. Más tarde ocuparía

puestos en la Universidad de Stanford, en la de Missouri y en la New School of Social Research, pero sin superar nunca el nivel de profesor auxiliar. Murió en California, poco antes de que tuviera lugar la gran crisis bursátil. Su obra principal es Teoría de la clase ociosa, de 1899.

W e s le y Cl a i r MITCHEL.L (1874-1948). Nació en Rushville (Illinois). En 1879 se matricula en laUniversidad de Chicago, que acababa de ser fundada en 1891 gracias a una ayuda de J. D. Roc-kefeller. Allí es alumno de Veblen y de Laughlin. Antes de doctorarse en 1899, pasó un año entero en Europa, donde visitó las Universidades de Halle y Viena y tomó contacto con las ideas historicistas. Tras acabar definitivamente sus estudios, se dedica a la enseñanza, primero en la propiaUniversidad de Chicago y después en Berkeley (California). Años más tarde, entre 1922 y 1940,volvería a ser profesor en Chicago. En 1920 funda el National Bureau of Economic Research,organismo pionero en la aplicación de métodos cuantitativos y estadísticos al estudio de los pro blemas económicos. Aún hoy se trata de una institución señera y muy activa. A pesar de las criticas, Mitchell creyó toda su vida en la posibilidad de establecer teorías empíricas. Murió con elrespeto de casi todos sus colegas de profesión y habiendo llegado a ser presidente de la Asociación Económica Americana. Su obra fundamental quizá sea Business Cycles, publicada por primera vez en 1913.

Historicismo, institucionalismo y neoinstitucionalismo | 447

Concep tos c l ave

• Historicismo.• Inducción.• Institucionalismo.• Instituciones (marco institucional)

Preguntas -------------------------------------------------------------------------

1. Señale los principales rasgos que -en términos generales- definen el enfoque metodológico

historicista. ¿En que consistió la Methodenstreiñ2. Compare el historicismo alemán con el británico: similitudes básicas y aspectos diferenciales.3. Valore críticamente la figura de Gustav Schmoller y las aportaciones de la “joven” escuela

histórica.

• Methodenstreit.• Método deductivo.• Metodología.




4. ¿En qué sentido el enfoque institucionalista intenta responder a un “vacío” en la teoría económica convencional?

5. Sintetice los aspectos fundamentales que definen la postura de la escuela institucionalistaamericana y compare con el “nuevo” institucionalismo: similitudes y diferencias.

6. Valore críticamente las aportaciones del institucionalismo americano en relación a las del“nuevo” institucionalismo.

Guí a d e l e c t u r a ------------------------------------— ------------- -I 1

En general, la obra de los principales autores del historicismo no está traducida al castellano(sólo existe una vieja versión del libro de G. Schmoller, Política social y economía política, 2 vols.,

Barcelona, Imprenta de Henrich y Comp., 1905). Por eso, para tener una idea de su forma de enfocar la economía puede leerse el libro El apogeo del capitalismo (1916 y 1927), 2 vols., México, FCE,1946, de Werner Sombart, un autor bastante cercano a dicha escuela. Respecto a la figura deSchmoller, pueden consultarse los artículos recopilados por Blaug (1992). Como visión generalde la escuela histórica una referencia clave sigue siendo el capítulo 4 (parte IV) de la Historia del

Análisis Económico (1954) (Barcelona, Ariel, 1994) de J. A. Schumpeter. La mejor forma de acercarse a los textos de los institucionalistas americanos es a través de sus propias obras. Veblen tieneuna prosa llamativa e incisiva: son de agradable lectura La teoría de la empresa de negocios (1904),Buenos Aires, Eudeba, 1965, y muy especialmente la Teoría de la clase ociosa (1899), México, FCE,1974. En el caso de Mitchell, es recomendable The BackwardArt ofSpending Money and Other

Essays, Nueva York, August M. Kelley, 1950, y el artículo “Los ciclos económicos” [1923], en G.Haberler, Ensayos sobre el ciclo económico, México, FCE, 1956, pp. 57-75. Por último, lo más representativo de Commons es Institutional Economics. Its Place in Political Economy [ 1934], Madison,The University ofWisconsin Press, 1959, pero se trata de un libro oscuro y tedioso. Como estudiogeneral de la obra de los institucionalistas americanos véase el libro de Shigeto Tsuru (1993), Insti- tutional Economics Revisited, Cambridge, Cambridge University Press, y para un análisis específicode la figura de Veblen puede consultarse el libro de Secklcr (1977). Dentro de la “nueva” corrienteinstitucionalista resultan básicos los libros de R. H. Coase, D. C. North y O. Williamson citados enla bibliografía. Para una visión comparativa del “viejo” y del “nuevo” institucionalismo es recomen

dable el artículo de G. Hodgson, “Institutional Economics: Surveying the ‘Oíd’ and the ‘New’”, Metroeconomica, n.° 44, febrero, 1993, pp.1-28, y, de forma más amplia, el libro de Rutherford (1994).Sobre el neoinstitucionaiismo en general véanse Ayala (1999) y Eggertsson (1995).

---- ¡ R ef er en ci as bi blio grá fic as ------------------------------------------------I

AYALA, J. (1999), Instituciones y Economía. Una introducción al neoinstitucionaiismo económico, Méxi

co, Fondo de Cultura Económica.




BARZEL, Y. (1989), Economic Analysis ofProperty Rigbts, Nueva York, Cambridge University Press.BLAUG, M. (1992) (ed.), Gustav Schmoller (1838-1917) and Werner Sombart (1863-1941), Alder-

shot, Edward Elgar.COASE, R. H. (1994), La empresa, el mercado y la ley, Madrid, Alianza.

EGGERTSSON, T. (1995), El comportamiento económico y las instituciones [1990], Madrid, Alianza.KOFORD, K. J. y MILLER, J. B. (1991) (eds.), Social Norms and Economic Institutions, Michigan,

The University of Michigan Press. NORTH, D. C. (1993), Instituciones, cambio institucional y desempeño económico [1990], México,

Fondo de Cultura Económica.RUTHERFORD, M. (1994), Institutions in Economics: The Oíd and tbe New Institutionalism, Cam

bridge, Cambridge University Press.SAMUELS, \V. J. (1988) (ed.), InstitutionalEconomics, 3 vols., Aldershot, Edward Elgar.SECKLER, D. (1977), Thorstein Veblen y el institucionalismo americano, México, Fondo de Cultura

Económica.

VANBERG, V. J. (1994), Rules and Cboice in Economics, Londres, Routledge.VEBLEN, T. (1995), Teoría de la clase ociosa (1899), México, Fondo de Cultura Económica.WILLIAMSON, O. (1989), Las instituciones económicas del capitalismo (1985), México, Fondo de

Cultura Económica.



John Maynard Keynes

15.1. Introducción

No cabe duda de que John Maynard Keynes será reconocido en la historia del pensamiento económico como el economista que ofreció una alternativa más plausible al planteamiento neoclásico imperante hasta el primer tercio del siglo XX, así como aquel que ha suscitado más defensores y detractores en torno a su pensamiento. Como suele ocurrir con losgrandes pensadores, su postura ha sido mal interpretada por unos, seguida parcialmente por

otros, y por último algunos se han aprovechado de su prestigio y fama para crear una corriente de ideas que seguía en ocasiones la postura de su mentor, pero que dejaba de lado otrasmuchas cuestiones que eran muy significativas.

Pero ello no era culpa exclusivamente de sus presuntos seguidores. La propia personalidad de Keynes era compleja y su pensamiento variaba constantemente. A lo largo de suextensa obra, y la teoría monetaria es un buen ejemplo de ello, podemos comprobar cómomodificaba con el paso del tiempo sus ideas, por lo que llegaba, en ocasiones, a no ser losuficientemente claro en su planteamiento, lo que conducía a importantes confusiones. Estascircunstancias han provocado por un lado, que resulte muy complicado sintetizar su pen

samiento y por otro, que hayan aparecido diferentes posturas dentro de lo que podríamosdenominar keynesianismo, que en determinadas circunstancias se contradicen entre ellas ycuyos defensores en los primeros momentos se sentían incómodos incluso con la posturadel propio Keynes. Ello ocasionó que éste dedicara un importante esfuerzo en sus últimosescritos a concretar un poco más su pensamiento y a cuestionar las ideas de algunos keyne-sianos.

Lo expuesto no quiere indicar, por otro lado, que su pensamiento no fuese riguroso. Loque ha ocurrido es que se ha simplificado demasiado, y sus presuntos seguidores no evolucionaron tanto como su “maestro”, lo que ha dado lugar a que nos formásemos un cierto

estereotipo de Keynes, que en algunos aspectos no se corresponde con la realidad.




Por otro lado está el Keynes político, que desempeñó un papel relevante en la configuración de lo que se consideraría el nuevo orden después de la Segunda Guerra Mundial yque suponía un paso adelante muy importante con respecto a lo que había ocurrido tras laPrimera Guerra Mundial. En efecto, al finalizar esta última, se pretendió volver a los valoresy las actitudes existentes antes de su inicio sin considerar si eran o no válidos en aquel momento. En cambio, a finales de los años cuarenta, se planteó una forma alternativa de cooperación, en la que organismos internacionales tendrían un papel relevante. En este proceso, Keynes desempeñó un papel importante, no sólo como representante del gobierno inglés, sinocomo creador de una política económica alternativa a la imperante hasta entonces.

Teniendo en cuenta estas circunstancias, vamos a desarrollar este capítulo tratando demostrar no sólo aquellas cuestiones teóricas más significativas defendidas por Keynes, sinosus aspectos biográficos, lo que nos permitirá conocer mejor la evolución de su pensamiento. Asimismo, estableceremos las diferencias entre la postura defendida por nuestro economista y la de los economistas clásicos.

15.2. As pe ct os biográf icos

I 5.2. I . Los inicios

Keynes nació en la calle Harvey Road de Cambridge el 5 de junio de 1883, siendo el

hijo mayor de los tres que tendría el matrimonio formado por John Neville Keynes y FloraAda Brown.

Su padre impartía clases en Cambridge, era especialista en Lógica y en Economía, recordándosele en la actualidad también por su libro sobre metodología en Economía. Su madreera maestra y defendía la idea de que las hijas tuviesen la misma educación que los hijos, loque resultaba novedoso por aquel entonces.

En términos generales cabe considerar que los Keynes eran los representantes típicos delas virtudes victorianas de la época y John Maynard heredó de su padre la afición al teatro.Todo ello junto con el aire liberal que se respiraba en la familia, influyó en el pensamiento

de nuestro economista.Con catorce años, en 1897, consiguió una beca para estudiar en Eton, uno de los cole

gios británicos con más prestigio, siendo uno de los alumnos más brillantes, donde desarrolló su afición por las matemáticas, la historia y los clásicos. Ya por entonces, el jovenKeynes destacaba entre sus compañeros por sus cualidades persuasivas, que le acompañarían a lo largo de su vida y que le permitieron en muchas ocasiones imponer su opinión enlas discusiones planteadas.

En 1902 ingresó en el King’s College de Cambridge para estudiar clásicos y matemáticas. Pero no obvió otras actividades que le llevaron a desarrollar su capacidad de persuasión,

que utilizaría con gran éxito en su vida profesional, tanto a través de los libros, como de una



John Maynard Keynes 453

manera menos académica, jugando al “bridge” y cultivando nuevas amistades. En 1903ingresa en el grupo de los “Apóstoles”, en el que entablaría amistad con Lytton Strachey,Leonard Wolf y Clive Bell, entre otros. Estas amistades y el entorno del grupo le llevaron a

cuestionarse ciertos principios Victorianos en los que había sido educado y potenciaron suinterés por las actividades culturales y las extra-económicas.En 1906 trató de alcanzar una cierta posición social, y se presentó a los exámenes para

obtener un puesto público. Debido, ironías de la vida, al desastroso resultado que obtuvoen su examen de economía (consiguió 256 puntos de los 600 posibles) quedó en segundolugar. El desconcierto ante el resultado lo expuso en una carta a Lytton Strachey fechada el4 de octubre de 1906: “Lo he hecho peor en las dos materias en las que poseía un conocimiento sólido, Matemáticas y Economía. He obtenido más puntos en historia inglesa queen maremáticas. ¿Es posible?”.

La consecuencia inmediata de aquello fue tener que conformarse con un puesto en elDepartamento de la India con un salario de 200 libras anuales. Los dos años de rutina burocrática que tuvo que soportar, le permitieron entre otras cuestiones, por un lado, escribir sutesis sobre la probabilidad que más adelante le permitiría enseñar en el King’s College y, porotro, le proporcionaron un sólido conocimiento del sistema financiero de la India, lo quele sería de utilidad más adelante para escribir trabajos sobre este tema.

En ese mismo año, comenzó sus contactos con el conocido grupo de Bloomsbury cuyos principios se basaban principalmente en dos pilares. Por un lado, en el firme apoyo a la autoridad de las instituciones tradicionales (familia, Iglesia, etc.). Y, por otro, en la creencia dela bondad del comportamiento de las instituciones. Keynes asumiría ambos principios yguardaría una estrecha relación con el grupo hasta más o menos 1925, año en el que se casó.Las causas de su separación del grupo no están totalmente esclarecidas, pero cabe señalarcomo factores fundamentales de la misma, por un lado, la no aceptación total de la esposade Keynes por parte del grupo, y, por otro, las ocupaciones que fue asumiendo paulatinamente, que absorbían gran parte de su tiempo.

Por lo que se refiere a algunas de las actividades que llevó a cabo durante ese período, podemos destacar el cargo de Lector de la Universidad de Cambridge que desempeñó entre 1908 y 1915. En 1909 ingresó además como miembro del King’s College, cargo que mantendría hasta el año de su muerte, y en 1911 fue nombrado editor de la revistaThe Economic Journal y secretario de la Royal Economic Society, puestos que abandonaría en 1945.

En plena Primera Guerra Mundial, desde enero de 1915, Keynes comienza a trabajaren el Ministerio de Hacienda, hasta su renuncia en 1919. Su función era controlar todas lascompras aliadas en los mercados extranjeros, financiadas básicamente con créditos británicos. Es en esta época cuando sus dotes le hicieron sobresalir como funcionario público.Robert Skidelsky (1983) señala que, “Keynes trabajó a gusto y disfrutó de la compañía delos grandes personajes gracias a su cargo en el Ministerio y a sus cualidades personales: erasoltero, brillante, simpático, buen jugador de ‘bridge’ y conocedor de innumerables histo

rias divertidas”.




Desde su cargo se opuso al llamamiento a filas, lo que le granjeó la enemistad de LloydGeorge, que estaba a favor del rearme. Y cuando en enero de 1916 se produjo dicho llamamiento, él rehusó acudir alegando objeción de conciencia, a pesar de que no era necesario, ya que estaba exento por su condición de funcionario.

Al finalizar la Primera Guerra Mundial, Keynes es nombrado Principal Representantedel Tesoro en la Conferencia de París, en la que se discutía cuál debía ser la reparación quedebía pagar Alemania a los aliados. En su opinión las indemnizaciones eran exageradas, solicitando por ello una moderación de las mismas. Sus ideas no son aceptadas, por lo que presenta su dimisión el 7 de junio de 1919, con la idea de mostrar a la opinión pública susideas, para lo cual escribe su libro Las consecuencias económicas de la paz, que se convirtió enun éxito.

El objetivo fundamental del libro era tratar de demostrar que las condiciones de pazimpuestas a Alemania por los aliados eran extremadamente duras, ya que no eran ni justasni posibles. Y ello era debido a dos circunstancias:

1. El orden económico existente antes de la guerra había desaparecido y, por tanto, nose podía volver a él, por lo que había que buscar nuevas relaciones, puesto que “lasfuerzas del siglo XIX han cumplido su destino y están agotadas. Los ideales de aquella generación ya no nos satisfacen: hemos de encontrar nuevos caminos y habremosde sufrir el malestar” (Keynes, 1919: 238).

2. Alemania no podía hacer frente a las reparaciones exigidas, ya que los tratados de paz les impedían generar la suficiente renta para poder satisfacerlas.

El libro obtuvo un gran éxito y provocó dos reacciones. En primer lugar, para su autorsupuso un cambio importante de mentalidad y pensamiento que afectaría a sus obras posteriores, además de permitirle alcanzar la fama mundial, pese a sus detractores. En efecto, a partir de este momento empezó a creer que el capitalismo era inestable y que había que buscar medios más adecuados para evitar los problemas que se plantean. Y, en segundo lugar,los ciudadanos comenzaron a interesarse más por la economía y los políticos utilizaron másasiduamente conceptos y términos económicos a la hora de exponer sus ideas.

/ 5 .2 .2. La p u b lic a c ió n d e su s g ra n d e s ob ra s

Si bien, como hemos señalado, la publicación de las Consecuencias económicas de la paz

tuvo un gran éxito, la importancia de esta obra fue difuminándose conforme aparecieronlos tres libros que destacaremos a continuación, el Tract, el Treatisey la Teoría general, queson considerados como elementos clave del pensamiento de Keynes.

En concreto, en 1923 publicó el Tract on Monetary Reform que preparó a partir de losartículos aparecidos un año antes en el Manchester Guardian. Es posiblemente el libro menos

conocido de los tres que hemos citado, ya que, por un lado, es el más modesto en cuanto a




sus ambiciones y, por otro, su línea de pensamiento monetarista está todavía poco esbozada. Pero a pesar de ello, algunos autores, como es el caso de Milton Friedman, lo consideran su mejor libro.

Como su propio nombre indica, se trata de un libro que se centra en aspectos monetarios,en concreto, analiza las ideas que existían sobre la teoría cuantitativa del dinero, como la corres pondiente a la paridad del poder de compra, estudiando los factores que influyen sobre el tipode cambio. Asimismo, se lleva a cabo una reflexión sobre los problemas a los que se enfrenta ba Europa en aquel momento, haciendo especial hincapié en el caso de Inglaterra.

En términos generales, en este libro otorga al dinero un papel secundario, siguiendo asíla concepción expuesta por Alfred Marshall. Los precios tienen una cierta importancia yaque a través de ellos se incide sobre los mecanismos de inversión y ahorro, lo que junto alas expectativas de los individuos, ejercen una influencia sobre las fluctuaciones económicas inherentes al desarrollo de las economías capitalistas. Es por ello que defienda como uno

de los objetivos primordiales de la política económica la estabilidad de los precios, que seconseguiría mediante el diseño de una política monetaria tendente a alcanzar la estabilidadde la demanda de dinero, más que actuar a través de la oferta monetaria.

Por otro lado, durante los años veinte la labor investigadora de Keynes continuó a travésde la publicación de diversos artículos, alcanzando asimismo el puesto de tesorero del KingsCollege. En 1925 se casó con la bailarina Lydia Lopokova, a quien había conocido en 1918.

Sería en estos años en los que aparecerían las obras que darían a Keynes una mayor popularidad y prestigio entre los economistas, en las que se apoyarían lo que se denominaría másadelante como “Revolución Keynesiana”: El Treatise on Moneyy la Teoría general.

Por lo que se refiere al Treatise, éste comenzó a esbozarse en 1924 con la idea de sistematizar mejor la teoría de índole monetaria que se desprendía de las recomendaciones ofrecidas en el Tract. Debido a sus diversas ocupaciones, básicamente su matrimonio, su viaje aRusia y la elaboración de una historia antigua centrada en aspectos monetarios, su finalización se fue demorando hasta 1928. En 1929 pensó en ampliar su contenido, por lo que su publicación no se produjo hasta septiembre de 1930, apareciendo dos volúmenes.

El objetivo básico perseguido por esta obra, como reconocía el propio Keynes, era estudiar los distintos problemas que presentaban los sistemas monetarios modernos, así comoel circuito del crédito. Obviamente, por el largo período transcurrido desde su inicio hasta

su finalización, se fueron produciendo modificaciones, rectificaciones, etc., lo que dio lugara una importante e interesante correspondencia y a que reconociera que el resultado finalhabría sido muy distinto al que había imaginado al principio.

Se trata de un libro complicado de seguir, sobre todo porque da la impresión de queemplea una terminología que no domina completamente, mostrando a su vez ciertas tautologías e imprecisiones en algunas definiciones, junto con ciertos errores e inexactitudes, a pesar del tiempo que dedicó a su elaboración. Por ello, este texto que estaba dirigido fundamentalmente al mundo académico, dio lugar a la aparición de diversos grupos de traba

jo que pretendían desentrañar su contenido y tratar de entender y explicar lo que Keynes

quiso decir.




Todo ello suscitó un conjunto muy importante de críticas que motivó a Keynes areplantearse su aportación y reflexionar sobre ella. Por otro lado, la crisis que habían experimentado las economías capitalistas durante esos años, que resaltaba la debilidad de lasmismas, así como la aparición de nuevos elementos de análisis, como el multiplicadorformulado por Richard Kahn, entre otros, que fueron surgiendo en esos años, le llevó a

pensar en 1932 en escribir una nueva obra, que a la postre sería la que más fama le p ro porcionaría.

La reacción crítica más importante al Treatise fue la que se produjo en el “Circus” deCambridge, que se reunió durante los meses de enero a mayo de 1931. Se trataba de ungrupo de estudiantes y de jóvenes economistas que llevaban a cabo reuniones informales enlas clases de Kahn y que después comenzaron a organizar seminarios en el Trinity.

A dichas reuniones sólo se podía asistir con invitación que únicamente se conseguía através de una entrevista previa con Austin Robinson, Richard Kahn y Piero Sraffa. A las

mismas Keynes nunca asistió, pero estaba perfectamente enterado de cuanto sucedía en ellas,ya que Kahn y posiblemente Joan Robinson le informaban de lo que se trataba. Arthur C.Pigou fue invitado a participar pero rehusó, considerando que se trataba de frivolidades dealumnos.

James Meade compara el comportamiento de Keynes al de un dios que iba marcandolas pautas de comportamiento, pero que nunca aparecía en escena, siendo Kahn el ángelmensajero que transmitía las opiniones de Keynes a los integrantes del “Circus” y luego lecomunicaba lo que éstos habían comentado.

Lo cierto es que a pesar de este comportamiento que parece distante, Keynes mantuvo

una relación muy estrecha con algunos componentes del “Circus” que incluso leyeron ycorrigieron las pruebas de la Teoría general y además llamaron su atención sobre la importancia que tenía considerar que los ajustes se producían sobre la producción y no sobre los

precios, tal como defendía Keynes en su Treatise.Todo ello le motivó a escribir un nuevo libro que según le comenta a George Bernard

Shaw en una carta de 1 de enero de 1935, va a suponer una revolución en el ámbito económico, rompiendo con las tradiciones ricardianas y marxistas, pero acerca de la cual no

podía prever cuáles serían los resultados finales.El resultado de ello fue la Teoría general publicada en 1936, que desde un primer momen

to despertó un gran interés en medios académicos. Uno de los objetivos fundamentales perseguidos por esta nueva publicación era acceder mayoritariamente al público, tratando deromper con gran parte de las ideas defendidas hasta entonces. Es por ello que en las primeras páginas del libro Keynes considera a la literatura anterior a él como clásica.

Se mostraba ahora una pretendida visión nueva del análisis de la situación y problemaseconómicos, en la que la demanda pasaba a ocupar un papel preponderante y el paro, considerado involuntario, era el objetivo prioritario a combatir. Ello implicaba romper con algunos principios aceptados mayoritariamente, como era la ley de J. B. Say, y convencer a lasautoridades económicas de la bondad que suponía el gasto frente a la austeridad que se había

venido preconizando por la mayor parte de los autores clásicos.




¡5.2.3. Reacciones ante la Teoría general

Keynes (1936: VII) afirmaba respecto a su nueva obra que:

Las ¡deas aquí desarrolladas tan laboriosamente son en extremo sencillas y deberíanser obvias. La dificultad reside no en las ideas nuevas, sino en rehuir las viejas que entranrondando hasta el último pliegue del entendimiento de quienes se han educado en ellas,como la mayoría de nosotros.

Pero su lectura no parece confirmar su afirmación. Se trata de un libro difícil de entender y a veces de seguir su razonamiento. Y ello no se debe al hecho de que no consigamos“rehuir las viejas ideas”, sino a que existen imprecisiones conceptuales y su contenido noestá expresado con total claridad. Estas circunstancias son las que favorecerían, entre otros

aspectos, la proliferación de escuelas que se adjudicaron el apellido de Keynes, para darmayor notoriedad a sus aportaciones y el importante debate que se abriría entre aquél y sus

presuntos seguidores.Era lógico que la nueva forma de analizar que proponía nuestro autor despertara un

gran interés en un número importante de economistas, lo que propició la formación de gru pos de estudio del libro tanto en Inglaterra como en Estados Unidos, con la finalidad dehacer más comprensibles las enseñanzas recogidas en el libro.

Por otro lado, se llevaron a cabo también grandes esfuerzos para completar dicha aportación desde el punto de vista gráfico y matemático, que se pueden concretar en los siguien

tes aspectos:

1. La creación del modelo IS-LM elaborado por John Hicks y que dio a conocer a través de su artículo “Mr. Keynes and the Classics” publicado en 1937. Se trata de unade las aportaciones que surgieron en su momento para dotar a la obra de Keynes deun cierto aparato matemático.

2. El intento de Roy Harrod por dinamizar dicha teoría, lo que supuso la elaboracióndel modelo de crecimiento por parte de este autor que supondría un punto de partida para el desarrollo de la teoría de crecimiento moderna, tanto para los neoclási

cos como para los keynesianos.3. Establecer una relación entre el paro y la inflación, que sería culminada por la apor

tación de Phillips a finales de la década de los cincuenta, con las curvas que llevansu nombre y que fueron objeto de desarrollo y de críticas en las décadas posteriores.

Pero no todas las aportaciones que se llevaron a cabo fueron del agrado de Keynes. Loque para algunos fue considerada como una “revolución”, fue completada en ocasiones consupuestos e ideas elaboradas por los que se empezaron a denominar como keynesianos, peroque no eran del todo aceptadas por él, teniendo que dedicar un importante esfuerzo a reba

tir algunas de las ideas defendidas. Un ejemplo de ello es la recomendación de emplear el




déficit público para reducir el paro, que los keynesianos consideraban una medida relevante, mientras que para Keynes sólo tenía que ser temporal. No en vano Joan Robinson llegóa señalar que aquél se consideraría como un hijo bastardo de los keynesianos.

Frente a aquellos que se mostraron entusiastas de las ideas expuestas por Keynes, aparecieron también importantes críticas, como las de Ralph Hawtrey, Jacob Viner, WassilyLeontief, entre otros. No estaban de acuerdo con los ataques que Keynes había realizado alos planteamientos clásicos, ya que los consideraban excesivos y además basados en algunasinterpretaciones que no eran totalmente válidas. Sobre todo cuando argumentaba que eltipo de interés se determinaba a través de la oferta y la demanda de dinero, no considerando el papel que desempeñan el ahorro y la inversión en ese proceso. También fue objeto decrítica la defensa que hacía Keynes de las políticas monetarias de dinero barato y fiscalistasde expansión de la demanda que conducirían a procesos inflacionistas.

A pesar de estas importantes críticas, curiosamente, a diferencia de lo que había venido haciendo hasta ese momento, Keynes no quiso publicar una nueva obra en la que serecogiesen estos planteamientos o la revisión de sus ideas. A lo sumo llegó a plantearse la

publicación de un librito en el que en forma de notas de pie de página se recogiesen algunas matizaciones o aclaraciones de algunos de los puntos. Pero a la postre, esta idea no llegó a buen puerto, quedando sólo artículos en los que se vuelve a insistir sobre algunosaspectos de la Teoría general que deberían completarse o considerarse de forma distinta acomo se había empezado a hacer, y extensas cartas con réplicas y contrarréplicas sobre losmismos temas.

I 5.2.4. Después de la Teoría general

Después del esfuerzo realizado y por motivos de salud, hasta 1937 pactó con su esposaun plan de vida que consistía en vivir

solo en Cambridge desde la noche del jueves hasta el martes por la mañana; de esa formadaba clases, se ocupaba de los problemas administrativos de la Universidad [...], presidíasu selecto Club de Política Económica y, por supuesto, escribía artículos periodísticos. El

período de martes a jueves lo pasaba en Londres, junto a Lydia, en el 46 de Gordon Squa-re, en Bloomsbury. Durante esos días se ocupaba de sus obligaciones financieras -de 1921a 1938 fue Presidente de la National Mutual Life Assurance Company-, de sus obligaciones como editor de The Economic Journaly tomaba parte en la vida cultural, políticay social londinense. Los dos pasaban sus vacaciones en su casa de campo de Tilton, Firle,en Sussex: allí escribió Keynes la mayor parte de sus libros.

Este plan de trabajo no era el único que realizaba, ya que desde los primeros años de ladécada de los treinta pasó a formar parte del Consejo de Asesores Económicos del Gobier

no laborista. Junto a estas actividades, realizaba también otras de índole cultural, como la




construcción de un teatro en Cambridge, el Cambridge Arts Theatre, que financió él mismo, poniendo 17.500 libras de su bolsillo, y del que supervisó hasta el último detalle de suconstrucción, o el coleccionismo de monedas antiguas.

Como consecuencia de este tipo de vida, su salud se resintió y en 1937 sufrió su primer

ataque al corazón, lo que le obligó a reducir sus actividades. Quizá por ello no llegó a escri bir el libro ya indicado anteriormente, en el que se recogerían las aclaraciones a la Teoría

general.De todas formas, siguió desarrollando su actividad investigadora, ya que publicó una

serie de artículos con los que a la vez de contestar a algunas de las críticas que recibía, le permitieron ampliar la visión expuesta en la Teoría general, como por ejemplo, añadir un cuarto motivo a la demanda de dinero.

Tampoco desatendió los asuntos del Estado, como miembro del Consejo de Asesores yasesor privado del Canciller del Exchequer desde 1940, que era un nombramiento especial,

puesto que no tenía retribución ni despacho en el Tesoro. A su vez, en 1941 sería elegidoDirector del Banco de Inglaterra, pero desempeñó un papel muy pequeño en la formulación de la política monetaria.

A pesar de las actividades de índole pública que acabamos de señalar, la actuación política que más preocupaciones le proporcionó en aquellos años, sería la que surgiría tras lafinalización de la Segunda Guerra Mundial. Ello se debió a su colaboración en la construcción del orden económico de la posguerra, como representante británico en los Acuerdosde Bretton Woods de 1944. La preparación de los mismos y las discrepancias con la posición norteamericana fueron muy duras y tensas. Además, el comportamiento de sus cole

gas y la forma de llevar los Acuerdos le desanimó y desencantó. Las discusiones y desavenencias que se produjeron junto con los viajes que tuvo que realizar a Estados Unidos minaronaún más su salud.

En 1945 recibió el nombramiento de Doctor “Honoris Causa” por la Universidad deCambridge. En la primavera de 1946 tuvo que regresar a Savannah, Estados Unidos, parala sesión inaugural del Fondo Monetario Internacional, y de nuevo tuvo un enfrentamiento con los norteamericanos referente a la administración de esta institución.

Como había venido haciendo hasta entonces, la actividad política que llevaba a caboera paralela a otra de índole cultural. Durante estos años, entre otras cuestiones, propuso

llevar los ballets de Balanchine a la Royal Opera House del Covent Garden. Posteriormente marchó a Tilton, donde el 29 de abril de 1946, domingo de Pascua, sufrió un fatal ataque al corazón. Los funerales se celebraron en la Abadía de Westminster.

15.3. As pe c to s m on eta r io s de la ob ra de Keynes

Una vez expuestos los aspectos biográficos más relevantes de Keynes, vamos a centrarnos a

continuación en exponer los elementos esenciales de su pensamiento monetario.




En este sentido, hay que señalar que no resulta sencillo llevar a cabo este tipo de estudio, ya que sus ideas evolucionaron a lo largo del tiempo y se plasman en diferentes librosy artículos. Vamos seguidamente a destacar algunos de esos aspectos, teniendo en cuentaque sólo expondremos los elementos más significativos.

a) Dinero. Keynes empezó considerándolo como un elemento útil sólo como valor decambio, tratándose de “un velo que cubre la economía” que no afectaba al equilibrioa largo plazo de las variables reales, y se empleaba en función de la satisfacción que producían los bienes y servicios que se conseguían a través de él. Esta visión cambiaría sobre todo con la Teoría general, ya que además el dinero se podía atesorar y habíaque recompensar a aquellos que sacrificaban su consumo. Por tanto, el dinero ya noes sólo un medio de pago, sino un instrumento que permite demorar los pagos.

b) Tipo de interés. En sus primeros escritos Keynes le otorgaba el mismo papel que la

aportación neoclásica, por lo que se determinaba a través de la inversión y del ahorro. Más adelante, en el Treatise, considera que los tipos de interés tienen un papelimportante como factor inflacionista, considerando un tipo de interés teórico distinto al de mercado, que dependerá del comportamiento que tengan, por un lado,el sistema bancario respecto a la provisión de fondos y, por otro, los agentes económicos en cuanto a la demanda de los recursos financieros. Finalmente, en la Teoría

general lo considera como un fenómeno monetario que se obtiene a través de la oferta y de la demanda de dinero y que considera como un “premio” por diferir el consumo y trasladar recursos financieros al sector de bienes de inversión.

c) Oferta monetaria. Fue un defensor del carácter endógeno de la misma, ya que entérminos generales consideraba que las instituciones crediticias no se comportan pasivamente, pues ofertan el efectivo en la cantidad que se demanda. Por tanto, “el volumen (de billetes) no es controlable ni directa ni indirectamente, por lo que su control adecuado puede realizarse a través de la variación del [...] tipo de interés bancario”(Keynes, 1922-23: 145).

En cambio, en la Teoría General parece dejar entrever la posibilidad de que fuese exógena. Sobre todo en su capítulo 18, a la hora de resumir las ideas expuestas endiversos capítulos, afirma que

podemos considerar que las variables independientes últimas serían: 1). los tres factores psicológicos fundamentales [...]. 2). el salario unitario [...] y 3). la cantidad de dinero que se determina por la actuación del Banco Central; de tal forma que si consideramos comodados estos factores especificados, estas variables determinan la renta nacional y la cantidad de empleo (Keynes, 1936: 246-247, las cursivas son nuestras).

Pero algunos autores poskeynesianos afirman que, de todas formas, Keynes tam bién defendía en dicho libro el carácter endógeno de la oferta monetaria, ya que

(Moore, 1988 y Parker, 1986):




1. Al referirse a las tres variables anteriores citadas que considera dadas, añade tam bién que

esto no significa que supongamos estos factores como constantes, sino tan sólo, que en

este lugar y contexto, no consideramos o tomamos en cuenta los efectos y consecuenciasde los cambios que se produzcan en ellos (Keynes, 1936: 245).

2. En una réplica publicada en The Economic Journal de junio de 1938, explicitabaque el análisis que desarrolló en la Teoría general no se basaba en la hipótesis deque la cantidad de dinero fuese constante (Keynes, 1975: 232).

3. En momentos de elevado desempleo, pensaba que era conveniente reducir el tipode interés que debía conseguirse mediante “la manipulación de la cantidad dedinero” (Keynes, 1936: 309).

A estos aspectos cabría añadir que posiblemente la consideró exógena porque noquiso añadir un ataque más a la teoría ortodoxa imperante en aquel momento y porque en aquella época era extremadamente pesimista en lo que se refiere a la eficaciade la política monetaria.

De todas formas, en algunos de sus escritos posteriores a la Teoría general y sobretodo en sus réplicas a Bertil Ohlin, volvió a defender el carácter endógeno de la oferta monetaria, destacando que “si el sistema bancario no desea incrementar la cantidadde dinero... Es otra forma de expresar el poder de los bancos a través de su control sobre la

oferta de dinero" (Keynes, 1937a: 354-355, las cursivas son nuestras).Así pues, en función de lo que hemos expuesto, se podría concluir que la postura de Keynes sobre el carácter de la oferta monetaria es ambigua, ya que si bien ensu obra más conocida, la Teoría general, defiende el carácter exógeno aunque hagaalgunas matizaciones, en el resto de sus obras defiende lo contrario.

d) Demanda de dinero. En sus primeros trabajos consideraba que ésta era de carácteragregado de saldos reales, expresada como una proporción de la riqueza real de laeconomía, que está en función de los hábitos de pago de los agentes económicos, delgrado de confianza, del nivel de inflación y del tipo de interés de los activos alter

nativos.En cambio, en el Treatise nos presenta una función más elaborada que se considera como un antecedente de la teoría de la preferencia por la liquidez que expondrá en la Teoría general. En este caso, la demanda de dinero que se realiza depende básicamente de dos motivos: para realizar las transacciones necesarias, y en forma dedepósitos de ahorro, que se demandan por seguridad o precaución y por motivosespeculativos.

Ahora bien, la formulación de la demanda de dinero de Keynes más empleadaes la que elaboró en la Teoría general. En este caso, consideró tres motivos para demandar dinero:




1. Motivo transacción, producido como consecuencia de los desfases entre ingresos y gastos de los agentes económicos y que depende de la renta.

2. Motivo precaución, que surge por la “seguridad” que proporciona disponer deliquidez para hacer frente a los imprevistos que puedan surgir, dependiendo tam

bién de la renta.3. Motivo especulación, ya que los agentes económicos estarán dispuestos a man

tener dinero en forma líquida, sin percibir ninguna rentabilidad, cuando tenganincertidumbre respecto a tipo de interés futuro.

Así pues, en este caso, la demanda de dinero se compone de los tres motivos queacabamos de enumerar, por lo que, en definitiva depende directamente de la rentae indirectamente del tipo de interés.

Finalmente, hay que señalar que en artículos posteriores a la Teoría general, Key

nes introdujo un nuevo motivo para demandar dinero: el financiero. Consiste enuna provisión financiera de fondos que servirá para financiar la inversión que se pretende realizar (Keynes, 1937b: 207). Su importancia radica en el hecho de que si noexistiesen esos fondos, la correspondiente inversión podría no llevarse a cabo, lo queafectaría negativamente al sector real, al empleo y al crecimiento.

e) Teoría cuantitativa del dinero. En este ámbito, tradicionalmente se ha venido considerando que Keynes era muy crítico con ella, ya que sostenía que la inflación nose producía como consecuencia de alteraciones en la cantidad de dinero sino de lademanda, como tendremos ocasión de señalar más adelante.

Ahora bien, el estudio de sus escritos nos indica que no era tan contrario a lamisma, sino que consideraba la posibilidad de que existiesen algunas circunstanciasespeciales que la hicieran inefectiva. Esto es lo que llega a considerar Milton Fried-man (1989: 20), cuando afirma que “Keynes no negó la validez de la ecuación cuantitativa, en alguna de sus formas, [...], después de todo, él había sido uno de los mayores defensores de la teoría cuantitativa”. Es decir, lo que hizo fue dar una explicaciónalternativa.

Esto es lo que defiende tanto en el Treatise como en la Teoría general. En el primero ofreció un conjunto de ecuaciones fundamentales para llegar a una ecuación

final de precios que dependía del coste de producción y del exceso de inversión res pecto al ahorro. A pesar de que en dicha expresión no aparece el papel de la ofertamonetaria, el propio Keynes en diversos escritos señaló que con su formulación nocabe suponer una ruptura con la teoría cuantitativa del dinero per se.

Por lo que se refiere a la Teoría general, se señalaba que la causa de la inflación era el aumento de la demanda efectiva, pero Keynes añadía que ésta es iguala MV, siendo M la cantidad de dinero y V la velocidad. Por tanto, “si V es constante, los precios cambiarán en la misma proporción en que lo haga la cantidadde dinero” (Keynes, 1936: 304). Es decir, lo mismo que afirma la teoría cuanti

tativa del dinero.




Es más, añade que:

Las condiciones de equilibrio estricto requieren, por lo tanto, que los salarios y los precios, y en consecuencia los beneficios, aumenten en la misma proporción en que lo

hace el gasto... Hemos alcanzado, digamos, una situación en la que la teoría cuantitativadel dinero en su versión rudimentaria (interpretando la “velocidad” como “velocidad-renta”) se satisface totalmente; la producción no se altera y los precios aumentan en la misma proporción que MV (Keynes, 1936: 289).

En definitiva, de lo expuesto cabe concluir que Keynes no se separó de la teoríacuantitativa de una forma tan tajante como han venido destacando algunos keyne-sianos, sino que puso de manifiesto situaciones en las cuales no se cumplía o bien pretendió introducir dentro de su formulación nuevos elementos.

f ) El papel de la política monetaria. Aquí de nuevo existe el tópico de que estaba encontra del empleo de la política monetaria a la hora de mejorar la renta y el empleo,ya que el hecho de suponer la existencia de la trampa de la liquidez implicaba queeste instrumento era menos eficaz que la política fiscal. Como es sabido, dicha tram

pa se denomina también “preferencia absoluta por la liquidez”. Se trata de aquellasituación en la que se considera que el tipo de interés es bajo, por lo que la demanda por motivo especulación aumenta enormemente, de tal manera que los aumentos que se produzcan en la cantidad de dinero se mantendrán en efectivo y no secolocarán en bonos. Ello hace que la política monetaria no resulte eficaz. Keynes(1936: 207) lo consideraba como un caso extremo del que no tenía noticias que sehubiera producido en ningún país. En cambio, Friedman (1972) interpreta que esun concepto al que se otorga una especial importancia en la Teoría general.

Respecto al papel de la política monetaria, podemos encontrar dos posturas. Por unlado, la defendida en el Tract y en el Treatise donde consideraba que este instrumentodebía ser activo y empleado discrecionalmente por las autoridades, con el fin de conseguir la estabilidad del tipo de interés, para no perjudicar la relación entre el ahorro y lainversión, evitando así afectar a los precios. Por otro lado, la de la Teoría general en laque, por el contrario, se concede una menor relevancia a este instrumento. Ello se debíafundamentalmente a que en ese momento Keynes consideraba que era muy difícil controlar el tipo de interés por parte de las autoridades monetarias, siendo dicho tipo a largo plazo una de las variables que afectan a la inversión (Argandoña, 1981: 54). Pero a pesar de ello, también consideraba que, en ocasiones, la política monetaria era capaz deconseguir alteraciones del tipo de interés a largo plazo a través de medidas adecuadasque vencieran la resistencia de los agentes económicos. Por ello, cabría pensar que leconcedía más relevancia que de la que habitualmente se ha venido reconociendo.

Los principales elementos que configuran el pensamiento de Keynes en el ámbito monetario desarrollados en este apartado se resumen en el cuadro 15.1.



►C u a d r o 15 .1. Las ideas de teoría monetaria de Keynes en sus principales obras


Concepto Tract on Monetary

Reform (19221923)

Treatise on Money

(1930)

Teoría general

(1936)

Precios Aumentan por alteracio-nes en la cantidad de di-nero.

Depende de la remunera-ción de los factores res-pecto a la producción y a ladiferencia entre la inversióny el ahorro.

Aumentan como consecuenciade la expansión de la demandaante una oferta inelástica.

Política

monetario

Encaminada a la estabilidadde los precios, para noperjudicar la relación entreahorro e inversión. Paraello alterará el tipo de inte-rés bancario.

Alcanzar la igualdad entreahorro e inversión, quefavorecerá la estabilidad delos precios.

Se debe fijar la oferta monetariao el tipo de interés. Existe latrampa de la liquidez.

Valor del

dinero

Valor de cambio. Papelsecundario. Depende de lasatisfacción de los bienesadquiridos con él.

Se le concede más impor-tancia que en obras ante-riores.

El dinero es importante. Es unactivo financiero plenamentelíquido.

Teoría

cuantitativa

Acepta la postura de Mar-shall y Pigou, aunque alte-

rándola:M = P (K + rK')

Se trata de un caso parti-cular de la postura más

general:OP = M IVI(Equilibrio a largo plazo)

La critica. Hay que tener encuenta los efectos de la deman-

da agregada.MV = DD = 1/ 1eAbAB = OAp

Oferta

monetaria

Endógena Endógena Exógena. Reconoce también quepuede ser endógena, pero noestudia esta posibilidad.

Tipo

de interés

Difícil de controlar Es másfácil la oferta monetaria a

través del crédito bancario.

Sigue la aportación deWicksell del tipo natural y

el de mercado. Afecta alahorro y a la inversión.

Se obtiene en el mercado mone-tario igualando la oferta y la

demanda de dinero.

Demanda

de dinero

Se fundamenta en decisio-nes individuales. Motivotransacción.

Dos motivos: transaccionesy en forma de depósito deahorro por seguridad.

Tres motivos: transacción, pre-caución y especulación. Dependede la renta y del tipo de interés.

M = Oferta monetaria; P = Precios; K = Ratio de dinero: K' = Ratio de depósito en términos de los bienes de consumo:r = Coeficiente de reserva; O = Producción; D = Demanda efectiva; e = Elasticidad del producto; B = Beneficios.Fuente: Galindo (1992; I 17).




En este apartado se van a destacar los aspectos fundamentales defendidos por Keynes en loreferente a las variables que configuran la economía real. Hay que comenzar señalando que

a partir de la Teoría general concede una especial importancia a la demanda agregada,que, desde el punto de vista de una economía cerrada, está compuesta por el consumo y lainversión privados, y el gasto público, considerando el papel que desempeña el ahorro.

Por lo que se refiere, en primer lugar, al consumo privado, éste va a depender de diferentes factores además de la renta real, que clasifica en dos grandes grupos:

1. Los de índole subjetiva, que dotan a la función de consumo de una gran estabilidad, yaque no experimentan importantes alteraciones a corto plazo, salvo cuando se produzcaalguna circunstancia no normal o una revolución (Keynes, 1936: 94-95). En ellos inclu

ye los elementos psicológicos inherentes a la condición humana, así como las normasde comportamiento que llevan a cabo las empresas y las instituciones sociales.

2. Los factores objetivos que tienen un comportamiento exógeno al ser externos al sistema económico y que incluyen los seis aspectos siguientes (Keynes, 1936: 95-99): loscambios en los niveles de salarios, las alteraciones en las prácticas contables respecto ala depreciación, las pérdidas o ganancias imprevistas, las modificaciones en la políticafiscal, los cambios en las expectativas y las alteraciones en el tipo de interés.

De forma resumida, el consumo dependería de tres factores: en primer lugar, del con

sumo autónomo, que es aquel que no depende de la renta, en segundo lugar, de la pro pensión marginal a consumir, que es la variación que experimenta el consumo al alterar enuna unidad infinitesimal la renta, y, en tercer lugar, de la renta disponible, es decir, aquellaque tiene en cuenta los impuestos que recaen sobre los agentes económicos, siendo por tanto, la renta que disponen los agentes económicos para gastar.

Además, en este ámbito hay que tener presente que conforme la renta aumenta el consumo lo hace también, pero menos que proporcionalmente, de modo que la propensiónmarginal a consumir se reduce, ya que los individuos van a desear destinar parte de la misma a ahorrar. El mismo efecto produce un aumento del empleo sobre dicha propensión.

Por lo que se refiere a la inversión, para Keynes se trata de una variable clave de la demanda agregada que está influida en cierta medida por el tipo de interés, así como por la relación entre el valor del bien de capital que se desea incorporar y su coste. Y, en concreto, elvalor del bien de capital dependerá al menos de dos variables: los rendimientos esperadosdel mismo a lo largo de! período de tiempo de su duración y del tipo de interés al que sedescuentan los rendimientos.

Ahora bien, a pesar de la relevancia que tienen las variables indicadas, para Keynes el factor clave en la función de inversión son los denominados “animal spirit” de los empresarios,es decir “nuestras ilusiones de hacer algo positivo, cuyas consecuencias completas aparecerán

en un futuro [...] de un resorte espontáneo que impulsa más a actuar que a no hacerlo...”

15.4. La ec o n o m ía real




(Keynes, 1936: 160). Ello implica, en definitiva, que si existe desconfianza empresarial, difícilmente se va a producir la inversión, ya que “si estos animalspirit se enfrían y el optimismose reduce [...] la empresa se marchitaría y moriría” (Keynes, 1936: 161-162).

En cuanto al gasto público, es considerado como una variable que depende de la volun

tad del decisor político y que adquiere un papel relevante cuando la demanda no se estimulaa través del consumo o de la inversión privados. Expondremos la importancia que tiene elgasto público dentro del esquema desarrollado por Keynes, cuando analicemos, más adelante, el papel que tiene la política fiscal.

Finalmente, dentro del análisis de la demanda agregada, hay que considerar el ahorro.Los factores que influyen sobre este último son, al igual que ocurría con el consumo, de muydiversa índole, tanto psicológicos como económicos, entre los que Keynes destacaba lossiguientes: la formación de reservas para atender imprevistos, para hacer frente a necesidades futuras previstas, el deseo de disfrutar de una mayor renta en el futuro, sentirse inde

pendientes y poder desarrollar actividades, crear fondos con los que se puedan llevar a cabo proyectos o actividades especulativas, dejar recursos a los herederos y por avaricia.

Por lo que se refiere a la variable que afecta a las decisiones de ahorrar, Keynes destacala renta, separándose de esta manera de la postura clásica, que la hacía depender del tipo deinterés. Por lo tanto, desde la perspectiva de Keynes, los incrementos de la renta producenaumentos más que proporcionales en el ahorro.

En la figura 15.1 exponemos, a modo de resumen, los elementos esenciales de las varia bles que hemos analizado anteriormente.

►Figura 15.1. Variables y factores que afectan a la demanda agregada. ■




Los efectos negativos de la Gran Depresión de los años veinte del siglo pasado sobre elempleo y la pobreza, provocaron que los economistas concediesen una gran importancia a

las medidas tendentes a la generación de puestos de trabajo, más que a otros objetivos quehasta entonces habían sido considerados prioritarios.

En concreto, Keynes fue uno de ellos, explicando el mercado de trabajo de forma diferente a la de los autores clásicos. Desde su punto de vista, son los salarios monetarios los quedesempeñan un papel relevante y no los reales, lo que implica, en definitiva, la posibilidadde un cierto grado de “ilusión monetaria”. Asimismo, destaca la existencia de paro involuntario.

La causa que provoca el paro es una insuficiencia de la demanda efectiva, lo que implica que podríamos encontrarnos en una situación de equilibrio, pero en la que no existe ple

no empleo. La forma de reducir ese paro, es estimular la demanda, bien con gasto privado,sobre todo a través de la inversión, que sería lo más deseable, bien con el gasto público, especialmente a través de obras públicas que generasen un mayor grado de bienestar a la colectividad. De esta forma, el gasto público se convierte en un incentivo para aumentar la confianza de los inversores privados, animándoles a invertir.

Este tipo de actuación es propuesta por Keynes, porque a diferencia de los autores clásicos, no confía en la eficacia del mercado para hacer frente a este problema. Considera queno se cumple el mecanismo de ajuste propuesto por estos últimos, es decir, que los trabajadores en una situación de paro aceptarán una reducción del salario real, eliminando de esta

forma el desempleo. Por el contrario, será una mayor demanda lo que animará a los empresarios a aumentar su producción y ello conducirá a un nivel de empleo más elevado. Obviamente, esta desconfianza se basaba en la no aceptación de la ley de Say, que afirmaba que“la oferta crea su propia demanda”.

Ahora bien, esta opinión respecto a la importancia que tiene la demanda agregada a lahora de crear empleo sería matizada por Keynes en sus escritos posteriores a la Teoría general afirmando que no hay que emplear un estímulo de la demanda agregada a toda costa,cuando el paro se sitúa en torno al 11-12%. A esta posibilidad nos referiremos seguidamentecuando analicemos el papel de la política fiscal.

Por último, dentro de este ámbito, hay que añadir que de acuerdo con Hutchison (1980:23), Keynes en sus escritos de 1937 parece sugerir la existencia de lo que Friedman denominaría más adelante “tasa natural de paro”, ya que en ellos muestra que la economía británica presenta elementos “desgraciadamente rígidos” que hacen que el paro no pueda reducirse por debajo de un cierto nivel empleando para ello políticas de estímulo de la demanda,ya que este tipo de comportamiento sería una equivocación desastrosa.

Así pues, desde la perspectiva de Keynes, las medidas tendentes a manejar la demandaagregada tendrían efectos beneficiosos sobre determinados objetivos económicos y, entreellos, el empleo. Una de las variables que resultan más idóneas para ello es el gasto público,

ya que, como dijimos, depende de la entera voluntad del decisor político. Es por ello, que

15 .4 .1. Em pleo




dentro del estudio de la obra de nuestro economista, se haya concedido una especial importancia a la política fiscal, a la que nos referiremos a continuación.

15.4.2. Política fiscal

Tradicionalmente se ha señalado que Keynes es el “enterrador de la teoría del presu puesto equilibrado”, defendida por los autores clásicos. Si bien no fue el primer autor enhablar de la posibilidad de utilizar el presupuesto para alcanzar objetivos macroeconómicos,ya que anteriormente lo habían expuesto, por ejemplo, la Escuela o corriente Cameralistaque floreció en Alemania a lo largo del siglo XVII o los autores de la Escuela de Estocolmo,lo cierto es que se le suele considerar como el origen de lo que podríamos denominar comola política fiscal moderna.

Como hemos indicado en el apartado anterior, consideraba que la inversión era la varia ble clave para estimular la demanda efectiva y así mejorar el nivel de empleo. Pensaba queel problema que se planteaba es que, en ocasiones, una mayor inversión no es posible, yaque el “animal spirit” la desanima y el tipo de interés no tendría un papel positivo en el proceso, sobre todo a corto plazo, si nos encontramos en la “trampa de la liquidez”.

Por tanto, si esta circunstancia se produjese, habría que buscar algún tipo de estímulo para incentivar la demanda y el más adecuado sería la actuación del sector público, aunqueello supusiese incurrir en déficit. Y ante la circunstancia descrita no importa qué tipo de gasto se lleve a cabo. En efecto:

Cuando existe paro involuntario... si el Tesoro llenara botellas viejas con billetes de banco y las enterrara a gran profundidad en las minas de carbón... y dejara a la iniciativa privada de acuerdo con los principios del laissez-faire desenterrar nuevamente los billetes... no habría más desempleo, y con la ayuda de sus efectos la renta real de la comunidad, así como su patrimonio, posiblemente superarían también su nivel actual. Proba

blemente sería más provechoso construir casas o algo parecido, pero si existen dificultades políticas y prácticas para ello, el procedimiento anterior sería mejor que no hacer nada(Keynes, 1936: 128-129).

Así pues, la expansión del gasto supone que los individuos van a disponer de más dinero que destinarán al gasto de consumo, lo que a su vez incentivará a las empresas a invertir,lo que conducirá a una mayor prosperidad y a un aumento del empleo.

Este tipo de recomendación descansaba en la confianza que tenía Keynes en aquelmomento en el comportamiento de los políticos como agentes que tienden a aumentar la prosperidad de sus conciudadanos y en que emplearían la política fiscal únicamente cuando fuese necesaria.

Ahora bien, de acuerdo con Hutchinson (1980), Keynes posteriormente se sentiríadefraudado por el comportamiento de la clase dirigente, ya que no cumplió exactamente




los principios en los que había creído respecto a la misma, basados en que no buscaban su propio interés y en que trataban de conducir al país hacia el mayor bienestar posible. Porello estableció algunas limitaciones a la hora de utilizar este instrumento.

En efecto, en sus escritos posteriores a la Teoría general, y, especialmente, en la carta que

envió a The Times el 28 de diciembre de 1938, dio la impresión de que el gobierno debíaactuar sólo hasta que el desempleo alcanzase un cierto nivel, que algunos autores sitúan entorno al 11-12%, y luego dejar a la iniciativa privada. Así pues, desde su perspectiva, “el gasto público con deuda pública no es, desde luego, la única solución, y no necesariamente lamejor, para incrementar el empleo”.

En este sentido, Hicks (1985: 38) enumera las siguientes recomendaciones de políticaeconómica que habría sugerido Keynes:

1. Se podrían crear empresas públicas “semiautonómas” para conservar el pleno empleo

a largo plazo.2. La influencia del gasto público debería situarse en torno al 0,30-0,75% del gasto de

inversión total y del 7,5 al 20% de la renta nacional neta.3. El gasto de inversión del gobierno tendría que ser más estable en la época posterior

a la Segunda Guerra Mundial que en la de preguerra.4. Dicha inversión no debería variar con la privada.5. El presupuesto debe dividirse en “capital” y “corriente”, estando ambos equilibrados

a largo plazo.6. Si el pleno empleo (alrededor del 3,5% del paro) se mantiene, debe equilibrarse el

presupuesto.7. Los servicios que preste el gobierno tendrían que ser aquellos que se consideren “técnicamente sociales”. Además deben realizarse de forma eficiente, lo que significacubrir costes y cargas sociales.

Como se puede comprobar, las posibles recomendaciones que daría Keynes muestranuna cierta contención en el gasto, yendo más allá de lo que han defendido algunos keyne-sianos volcados en la expansión excesiva del gasto público. Al fin y al cabo, como señalaMeltzer (1988: 182) Keynes recomendaba que el gobierno dirigiera la inversión para alcan

zar la estabilidad, más que defender la primacía de la política fiscal sobre la monetaria, paraasí emplear aquella de una forma incisiva como suponían los keynesianos, como por ejem plo Alvin Hansen.

15.4.3. Crecimiento

Habitualmente se ha venido sosteniendo que Keynes no estaba preocupado por los temasreferidos al crecimiento. En este sentido, Joan Robinson (1977: 1325) afirmaba que “Key

nes no tenía nada que decir sobre este tema”. En cambio, Harrod en 1964 afirmaba que




Keynes estaba más preocupado por este aspecto y que de seguir vivo, sería “un ardiente apóstol de la política de crecimiento”.

Realmente en su extensa obra las referencias al crecimiento son menos numerosas quea otros aspectos. Pero a pesar de ello, sí presenta algunas ideas interesantes, que se pueden

concretar en las siguientes:

1. Concede una gran importancia al consumo como motor del crecimiento, ya que unamayor frugalidad no frenaría las importantes fluctuaciones que se producen. Considera que son necesarios los estímulos de la demanda y la propensión marginal aconsumir (Keynes, 1936: 125), ya que ello no sólo favorece el empleo, como ya expusimos, sino también el crecimiento.

Un ejemplo de ello fue la siguiente afirmación en un programa de radio en 1931:

Supongamos que dejamos de gastar nuestros ingresos por completo y que ahorramosmuchísimo. Todo el mundo se quedaría sin trabajo... Por eso, patrióticas amas de casa,vayan mañana temprano a la calle y acudan a las maravillosas ventas que se anuncian pordoquier. Saldrán beneficiadas, porque nunca los artículos estuvieron tan baratos [...] ytendrán la alegría adicional de favorecer el empleo (y) acrecentar la riqueza del país al

poner en pie actividades útiles (Keynes, 1931b: 152-153).

Este papel que desempeña el consumo en el crecimiento provocaría la aparicióndurante los años cincuenta y sesenta de diversos modelos keynesianos de crecimien

to que plantearían la importancia que tiene la distribución de la renta en el proceso.2. Por lo indicado anteriormente, el ahorro no parece tener una importancia destacada en el crecimiento. Pero Keynes resalta que puede tenerlo siempre y cuando venga acompañado de una nueva inversión. Ahora bien, ya que su preocupación esencial era el corto plazo, contemplaba que en ese período el ahorro no era susceptiblede alteración por lo que no lo consideraba importante, sobre todo si se consideranlas posibilidades ofrecidas por el consumo o el gasto público.

3. En diversas conferencias impartidas a medidos de los años treinta afirmaba que lasalteraciones producidas en la población, en la tecnología y en la distribución de la

renta afectaban al crecimiento económico.4. Finalmente, en uno de sus últimos escritos, titulado How to pay fo r the ivar de1940, señalaba que en el caso de tener que financiar una guerra, supuesto que ennuestros días podría extenderse al caso de incurrir en un gasto público importante, se produciría un elevado nivel de precios que acabaría afectando negativamentea la economía, ya que ello podría conducir a una espiral precios-salarios-preciosno deseable. Ante esta situación y para evitar la financiación inflacionista de laguerra, lo mejor que se podría hacer es generar un ahorro obligatorio, reteniendouna parte de las rentas generadas a través de la emisión de bonos, que podríanhacerse efectivas en consumo cuando acabase la contienda. De esta afirmación se




deduce que, a pesar de que un aumento del ahorro supone un menor crecimiento, este efecto negativo se vería compensado por el incremento en el gasto público que se habría producido, llegándose a conseguir incluso en términos netos unmayor crecimiento económico, mostrando de esta manera que el ahorro tenía unaincidencia menos perniciosa que la que había expuesto en algunos de sus escritosanteriores.

15.5. Un m od elo rep re se nta t iv o de las ideas de Keynes

Para finalizar esta exposición sobre la aportación de Keynes se ha resumido en la figura 15.2el comportamiento de las principales variables de su modelo.

Como se puede comprobar se recogen las variables que afectan positivamente a la demanda efectiva, consumo, inversión y gasto público, y, por otro lado, cómo el incremento de lademanda ocasiona un mayor empleo, crecimiento e inflación. A su ve'z, el aumento de losdos primeros ocasionará una mayor renta en un momento posterior, lo que viene reflejado

por la línea de trazo discontinuo. Por su parte, el tipo de interés viene determinado por elmercado monetario, a través de la relación entre la oferta y la demanda monetarias. En cuanto a las expectativas empresariales éstas se verían influidas por el entorno.

Finalmente, el mayor crecimiento, como hemos indicado, afectaría a la renta del período siguiente, lo que a su vez influiría sobre el mercado monetario, reflejado de nuevo por

una línea de trazo discontinuo, porque como ya dijimos, la demanda de dinero está afectada positivamente por la renta. En función de cuál sea el comportamiento de la oferta monetaria se verá afectado o no el tipo de interés.

15.6. Discr epan cias con la eco no mí a neoclásica

Para comprender mejor la postura de Keynes, vamos a exponer a continuación las princi

pales diferencias que existen entre su pensamiento y la postura neoclásica. En concreto,serían las siguientes:

1. El modelo que defiende Keynes es de demanda, esto es, justamente lo contrario delo expuesto por los neoclásicos, que otorgan un papel preponderante a la oferta.

2. Como consecuencia de lo anterior, uno de sus objetivos fue tratar de demostrar quela ley de Say no se cumplía siempre necesariamente, por lo que debía ser suplantada por una visión dirigida en mayor medida hacia la demanda. Dicho ataque eraimportante ya que le permitía desarrollar una nueva teoría más general que la que

existía hasta entonces en lo que se refiere al problema del desempleo. La ley de Say




sólo podría ser válida a largo plazo, posibilitando entonces el equilibrio de los mercados, mientras que a Keynes le preocupaba el corto plazo, ya que desde su puntovista “este largo plazo es una mala guía para los problemas actuales. A largo plazotodos muertos” (Keynes, 1931a: 65).

►Fig u r a 15.2. Esquema del modelo de Keynes. ■

3. Keynes no confiaba demasiado en la eficacia de los mercados a la hora de enfren

tarse a los problemas que pudieran surgir. Por ello, como ya dijimos, considerabael manejo de la demanda como una alternativa mucho más eficiente, estimulandofundamentalmente la inversión privada, y si ésta no respondía o no era suficiente,se tendría que incrementar el gasto público.

4. El objetivo que habría que perseguir es el desempleo, más que la inflación. Aquéles debido a una insuficiencia de la demanda efectiva y no a unos salarios reales elevados, como postulaban los neoclásicos. Debido a ello habría que estimular lademanda para reducirlo, a pesar de que ello provocase inflación.

5. En cuanto al mercado de trabajo, Keynes también se separó de los neoclásicos, en

los siguientes aspectos:




- Los neoclásicos abogaban por la flexibilidad de precios y de salarios, haciendohincapié en los salarios reales. Por su parte, Keynes, consideraba el comportamiento de los salarios monetarios y no de los reales. Esta circunstancia es relevante, ya que existe la posibilidad de que los agentes económicos resulten “engañados”. Es decir, un incremento del salario monetario, aunque no lo sea entérminos reales, incitaría a consumir y, por tanto, a estimular la demanda, que,como ya hemos indicado, es lo que se necesita para generar empleo.

- Keynes señalaba la existencia de paro involuntario a diferencia de lo que indicaba la postura neoclásica, que afirmaba que era voluntario o friccional, ya quea largo plazo el propio mercado corrige por sí solo el problema, reduciendo elsalario real y situándolo en el nivel de equilibrio.

6. Para Keynes, el tipo de interés no afecta al ahorro, como afirmaban los neoclásicos,

sino que es la renta la variable a considerar en la función de ahorro. Por su parte,el tipo de interés viene determinado en el mercado monetario, a través de la oferta y la demanda de dinero.

7. Aunque Keynes también aceptó la neutralidad del dinero, su función de demandade dinero es más completa que la que se venía defendiendo hasta ese momento, yaque, en un primer momento, introdujo el denominado motivo especulación, y posteriormente añadiría el motivo financiero.

8. Para hacer frente a los problemas planteados, opinaba que era necesario, en ocasiones, aumentar el gasto público, con el correspondiente déficit que ello genera.

Por tanto, a diferencia de sus predecesores, Keynes defendió la existencia de presupuestos desequilibrados para enfrentarse a los problemas económicos.

9. En cuanto a la política monetaria afirmaba que, en determinados momentos, noresulta eficaz para enfrentarse a los problemas planteados, puesto que el aumento en la cantidad de dinero no iba a provocar efectos sobre la economía real, sinoque estaría dedicada a atender la demanda de dinero por motivo especulación,es decir, nos encontramos en la situación de la “trampa de la liquidez”, como essabido.

10. Keynes concedió mayor importancia al consumo que al ahorro a la hora de poten

ciar el crecimiento, mientras que los clásicos abogaban por una mayor frugalidad.

A modo de resumen, recogemos el cuadro 15.2 en el que se exponen los modelos defendidos por los neoclásicos y por Keynes, en el que se pueden extraer algunas de las diferencias que acabamos de enumerar.

Frente a las discrepancias que acabamos de indicar, hay que considerar las similitudesque presentan ambas corrientes. Esto ha llevado a pensar que el modelo defendido por Keynes en la Teoría general no era tan revolucionario como pretendía su autor, porque los puntos de coincidencia con la aportación neoclásica son de gran importancia. En concreto, éstos

serían los siguientes:




1. Keynes aceptó que la oferta monetaria podría ser exógena.2. Denominó marginales a las propensiones, con claras reminiscencias del marginalismo.3. Consideró las funciones de oferta marshallianas, volviendo a utilizar el concepto de

equilibrio, aunque incluyendo la posibilidad de que no fuese de pleno empleo.

Gran parte de los keynesianos introdujeron estas concesiones en sus planteamientos, a pesar de que, como hemos visto, algunas de ellas, sobre todo la primera, sólo suponían situaciones especiales. Ello ha dado lugar a la aparición de otras corrientes, como la poskeyne-siana, que no sólo han intentado utilizar el pensamiento original de Keynes, sino que hantratado de desarrollarlo eliminando estos aspectos.

►C u a d r o 15.2. Modelo neodásico y de Keynes

Neoclásicos Keynes

Mercado real 1 = f ( r ) 1 = f ( r )

S = f ( r ) V )

I I

> <

Mercado monetario M s e x ó g e n a M s e x ó g e n a ( ? )

M d = K P Y M d = M T + M P + M E

Mercado de trabajo L s = f ( W / P ) D e m a n d a e f e c t i v a

L d = f ( W / P ) S a l a r i o s m o n e t a r i o s

Neutralidad del dinero S í Si -

Pleno empleo S í N o

I = Inversión; S = Ahorro; Ms = Oferta monetaria; Md = Demanda monetaria; Y = Renta: K = Parte de la renta en formade saldo de caja; P = Precios: W = salario monetario: MT = Motivo transacción; MP = Motivo precaución; ME = Motivoespeculación.

Fuente; Galindo (2003).

■

1 5 . 7 . C o n c l u s i o n e s

Como hemos podido comprobar a lo largo de los apartados precedentes, Keynes desempeñó un papel relevante a la hora de hacer frente a los problemas que se derivaron de la GranDepresión y de configurar el nuevo orden internacional que se planteó cuando finalizó la

Segunda Guerra Mundial. Resulta difícil sintetizar su pensamiento, ya que fue evolucio




nando a lo largo del tiempo, de una forma lenta, ya fuese porque estaba interesado en otrostemas como, por ejemplo, escribir biografías, o porque le resultaba complicado escapar delos conceptos que había aprendido. Ofreció una visión alternativa para hacer frente al paro,

problema que consideraba crucial en aquellos momentos. Pero no fue lo suficientemente persuasivo para que aquellos que esgrimían su apellido con el objetivo de conseguir un reconocimiento más rápido en el ámbito académico, comprendiesen totalmente su mensaje yaplicasen correctamente sus doctrinas. La falta de concreción en algunos de sus conceptos,entre otras cuestiones, ha provocado la aparición de un conjunto importante de corrientesdenominadas “keynesianas” que, como suele ocurrir a menudo, desvirtuaron el mensaje desu “maestro”.

Biografías ---------------------------------------------------------------------

Roy F. H a r r o d (1900-1978). Nació en Norfolk, Inglaterra. En 1922 fue contratado como Lectu-rer en el Christ Church College de Oxford y pasó el resto de su vida académica en dicho Centro, llegando a ser miembro del Consejo de Gobierno de la Universidad de Oxford. Durante laSegunda Guerra Mundial, trabajó en el Consejo Estadístico privado de Churchill. Fue co-edi-tor de The Economic Journal durante el período 1945-1961, presidente de la Royal Economic

Society durante los años 1962-1964 y nombrado Caballero en 1959. En el ámbito académicose le reconoce por dos circunstancias fundamentalmente: por ser considerado el biógrafo oficialde Keynes y uno de los líderes a la hora de promocionar el keynesianismo, y por su intento dedinamizar la teoría de Keynes, lo que dio lugar al conocido modelo “Harrod-Domar” de crecimiento, que sirvió de punto de referencia para la teoría moderna del crecimiento.

Ra l ph G. H a w t r ey (1879-1975). Nació en Slough, Inglaterra. Se educó en Eton y en el TrinityCollege de Cambridge. En 1921 obtuvo su First Class Degree en Matemáticas. Después de sugraduación entró en el Servicio Civil, permaneciendo en el Tesoro hasta su retiro en 1947. A

partir de entonces trabajó como profesor de Economía en el Royal Institute o f Economic Affai-

re, hasta 1952. Desde 1946 hasta 1948 fue presidente de la Royal Economic Society y en 1956fue nombrado Caballero. Uno de los temas que más le preocuparon fue el monetario, considerando que el ciclo económico era básicamente un fenómeno monetario, por lo que debería controlarse a través del tipo de redescuento en vez de mediante la regulación del gasto público. A

pesar de que se le suele considerar un antikeynesiano, hay que destacar que sus ideas hicieronmella en el pensamiento inicial de Keynes y que sus críticas siempre fueron muy consideradas

por éste y por sus jóvenes seguidores.

R i c h a r d F e r n i n a n d K a h n (1905-1989). Fue el discípulo favorito de Keynes. Durante la SegundaGuerra Mundial trabajó como funcionario, primero en el Trade of Board y después como con

sejero de Oliver Lyttelton. Keynes trató de conseguirle un puesto en el Tesoro sin éxito. Éste uti




lizó su teoría del multiplicador de 1931, como un elemento esencial de lo que se ha venido denominando como “Revolución keynesiana”. Si las aportaciones de Kahn no han sido tan valoradascomo las de otros seguidores de Keynes, se debe a que prefería permanecer en un segundo lugary ayudar a sus colegas en el trabajo que estaban realizando, más que publicar y exponer sus pro

pias ideas.

J O H N M a y n a r d K e y n e s (1883-1946). Nació en Cambridge, Inglaterra. Hijo de John Neville Keynes, especialista en Lógica y en Economía. Al finalizar la Primera Guerra Mundial, fue nom brado Primer Representante del Tesoro en la Conferencia de París, para discutir las reparacionesque debía pagar Alemania a los aliados. Durante los años treinta formó parte del Consejo de Asesores Económicos del Gobierno laborista y desde 1940 fue asesor privado del Canciller del Exche-quer. En 1941 fue elegido director del Banco de Inglaterra. Fue representante británico en losAcuerdos de Bretton Woods de 1944 y en 1945 recibió el nombramiento de Doctor HonorisCausa por la Universidad de Cambridge. Aparre del desarrollo de algunos aspectos de la teoríamonetaria, su aportación más reconocida es la presentada en la Teoría general, en la que intentaofrecer una visión distinta a la clásica, imperante en aquel momento, defendiendo el empleo dela demanda para estabilizar la economía.

B e r t i l G. O h l i n (1899-1979). Nació en Klippan, Suecia. Empezó sus estudios de economía en laStockholm School ofEconomics a los 18 años de edad y se graduó en 1919, realizando sus cursos de doctorado bajo la dirección de Gustav Cassel. Pasó un año en la Universidad de Harvardantes de alcanzar el grado de doctor en 1924. Desde 1925 hasta 1930 fue profesor de la Universidad de Copenhague y en 1930 volvió a la Stockholm School ofEconomics hasta el momen

to de su retiro en 1965. Fue el líder del Partido Liberal Sueco desde 1944 hasta 1967. Al igualque Keynes, se preocupó de cómo los alemanes podrían hacer frente a las reparaciones impuestas al finalizar la Primera Guerra Mundial, pero su fama le vino tras la publicación de su libro

Interregional and International Trade en 1933, donde aparece el conocido “Teorema Heckscher-Ohlin”, que le permitió obtener en 1977 el premio Nobel de Economía compartido con JamesMeade. Tam bién es reconocido por algunos autores por su desarrollo de algunos aspectos queson considerados como anticipaciones a la Teoría general de Keynes, que al ser publicadas en sueco y no haber sido traducidas no han tenido la difusión que merecían.

PlERO S r a f f a (1898-1983). Nació en Turín, Italia. Hijo de un profesor de Derecho, pronto fue atraí

do por el radicalismo que imperaba en las ciudades del norte de Italia después de la RevoluciónSoviética. Este interés sería seguramente alentado por Antonio Gramsci, del que fue amigo. En1922 visitó por primera vez Inglaterra y conoció a Keynes. En 1925 tradujo el Tract on Mone- tary Reform de Keynes al italiano. En 1927 se asentó definitivamente en Cambridge, llegando aser uno de los seis miembros del “Círculo” que se reunía habitualmente con Keynes. Hasta la publicación en 1960 de su libro más famoso, Production of Commodities by Means of Commodi- ties, Sraffa era más reconocido como un estudioso de la historia de la economía que como un

promotor de debates económicos. Durante los años treinta se dedicó a editar y a agrupar la corres pondencia de Ricardo e incluso Keynes llegó a anunciar en sus Essays in Biography que Sraffa ibaa publicar de una forma inminente las obras completas de Ricardo. Pero tardó unos cuarenta

años en cumplir este cometido.




Guía de lec tu ra ----------------------------------------------------------------

Entre los trabajos generales de índole biográfico y de exposición de las principales ideas deKeynes, hay que destacar los libros de Skidelsky (1983, 1992 y 2000), ya que realiza un análisisexhaustivo tanto de la vida como de la obra de Keynes. En este mismo ámbito se encuentran losde Hansen (1978), Harrod (1951), Hession (1985), Moggridge (1976), Rojo (1984), Schum- peter (1997) y Vicarelli (1977). En Galindo (2003) se lleva a cabo un estudio más amplio de laobra de Keynes que el desarrollado en este capítulo, así como de otras corrientes de pensamiento modernas, tanto de las que emanaron del planteamiento keynesiano como las que presentan

posturas contrarias al mismo. Una visión amplia del keynesianismo se encuentra en Codding-ton (1983), Klein (1980) y en Leijonhufvud (1976). Sobre la política monetaria de Keynes hayque destacar los trabajos de Argandoña (1981), Fernández Diaz et al. (1994) y Meltzer (1988).

Sobre las críticas a Keynes tenemos los libros de Fletcher (1987) y de Hutton (1986). Una exposición de las críticas formuladas por Keynes a los keynesianos se encuentra en Hutchison (1980).En cuanto a los posibles antecedentes y la postura de la Escuela de Estocolmo son recomenda bles las publicaciones de Jonung (1991) y de Patinkin (1982).


ARGANDOÑA, A. (1981), La teoría monetaria moderna, Barcelona, Ariel.CODDINGTON, A. (1983), Keynesian economics, Londres, Allen & Unwin.FERNÁNDEZ DÍAZ, A., RODRÍGUEZ SÁIZ, L„ PAREJO, J. A., GALINDO, M. A. y CALVO,

A. (1994), Teoría y Política Monetaria, Madrid, Ed. AC.FLETCHER, G. A. (1987), The Keynesian Economics and its Critics, Londres, MacMillan.FRIEDMAN, M. (1972), “Comment on the critics”, Journal of Political Economy, vol. 80, septiem-

bre-octubre. — (1989), “Quantitative Theory of Money”, en Eatwell, J., Milgate, M. Y Newman, R (Eds.), Money,

The New Palgrave, Londres, MacMillan.

GALINDO, M. A. (1992), “Diversas aportaciones poskeynesianas sobre la endogeneidad de la oferta monetaria”, Hacienda Pública Espafiola, n.° 122. — (2003), Keynes y el nacimiento de la macroeconomía, Madrid, Síntesis.HANSEN, A. (1978), Guía de Keynes, Fondo de Cultura Económica, México.HARROD, R. (1951), The life of John Maynard Keynes, Nueva York, MacMillan.HESSION, C. H. (1985), Keynes, Buenos Aires, Javier Vergara.HICKS, J. (1937), “Mr. Keynes and the ‘Classics’: A Suggested Interpretation”, Econometrica, abril.

— (1985), “Keynes and the world economy”, en Vicarelli, F. (Ed.), Keynes's relevance today, Londres,MacMillan.

HUTCHISON, T. W. (1980), Keynes vs. los keynesianos , Madrid, Espasa Calpe.

HUTTON, W. (1986), The revolution that never was, Londres, Longman.




JONUNG, L. (Ed.) (1991), The Stockholm School of Economics Revisited, Cambridge, CambridgeUniversity Press.

KEYNES,J. M. (1911),“The Purchasing Power of Money”, The Economic Journal, septiembre. — (1913), Indian Currency and Finance, Londres, MacMillan.

— (1919), The Economic Consequences ofthe Peace, Londres, MacMillan. — (1923), A Tract on Monetary Reform, Londres, MacMillan. — (1930), A Treatise on Money, Londres, MacMillan. — (1931a), Essays in Persuasion, Londres, MacMillan. — (1931b), “Saving and spending”, en Keynes, J. M. (1931a). — (1936), The General Theory of Employment, Interest and Money, Londres, MacMillan. [Teoría gene

ral de la ocupación, el interés y el dinero, Mexico, FCE, 1987.] — (1937a), “Alternative Theories of the Rate oflnte rest”, The Economic Journal. — (1937b), “The Ex-Ante Theory of the Rate ofln terest”, The Economic Journal. — (1973), The General Theory and after, Part 1, Preparation, Londres, MacMillan.

— (1975), The General Theory and After: A supplement, Londres, MacMillan.KLEIN, L. (1980), La revolución keynesiana, Mexico, Trillas.LEIJONHUFVUD, A. (1976), Análisis de Keynes y de la economía keynesiana, Barcelona, Vicens

Vives.MELTZER, A. H. (1988), Keynes's monetary theory. A different interpretation, Cambridge, Cambridge

University Press.MOGGRIDGE, D. E. (1976), Keynes, Londres, MacMillan.MOORE, B. (1988), Horizontalists and verticalists. The macroeconomics o fcredit money, Cambridge,

Cambridge University Press.PARKER FOSTER, G. (1986), “The endogeneity of money and Keynes’s General Theory”, Journal

of Economic Issues, vol. XX, n.° 4, diciembre.PATINKIN, D. (1982), Anticipations ofthe General Theory?, Oxford, Basil Blackwell.RO BINS ON , J. (1977), “What are the questionsV' , Journal o f Economic Literature, diciembre.ROJO, L. A. (1984), Keynes: su tiempo y el nuestro, Madrid, Alianza Editorial.SCHUMPETER, J. A. (1997), Diez grandes economistas: De Marx a Keynes, Madrid, Alianza Edito

rial.SKIDELSKY, R. (1983), John Maynard Keynes. Hopes betrayed 1883-1920, Londres, MacMillan.

— (1992), John Maynard Keynes. The economist as saviour 1920-1937, Londres, MacMillan. — (2000), John Maynard Keynes. Fighting for Britain 1937-1946, Londres, MacMillan.

VICARELLI, F. (1977), Keynes. La inestabilidad del capitalismo, Madrid, Pirámide.



Una guía de las corrientesde pensamiento económicoactual

I6 .1 . In t roducc ión

En los primeros años del siglo XXI se escribe acerca de la vigencia y hegemonía de la “corriente principal” enraizada en la importancia de los fundamentos microeconómicos y la macro-economía del equilibrio. El mercado funciona y po r lo tanto es necesaria la desregulaciónde la actividad económica.

Sin embargo, un gran número de enfoques, más o menos heterodoxos, pugnan por abrir

se camino y competir con la corriente principal que, a su vez, tiene variadas ramificaciones.En este capítulo se pretende abrir ante el lector un abanico-guía de las principales corrientes de pensamiento que han intentado interpretar los hechos económicos en las tres últimasdécadas. El combate “cuerpo a cuerpo” con el número de páginas disponibles para estemenester se ha resuelto utilizando la parábola de la navaja de Occam. Es decir, cuando se

plantean diversas alternativas metodológicas elegiremos la más simple y clara.Por otra parte, hay que señalar que este capítulo no forma parte de la entomología social

y, en consecuencia, la clasificación realizada no es exhaustiva ni pretende analizar todas lasvariantes del pensamiento económico actual. Simplemente se pretende ofrecer un panora

ma de algunas ideas relevantes que contribuyen a forjar el pensamiento económico ante unmundo complejo, mudadizo y repleto de incertidumbres. El cuadro 16.1 sintetiza las principales corrientes que se desarrollarán posteriormente en los diversos apartados.

I6 .2. Teorías basadas en la co rr ie n te pr incipal

Desde el punto de vista metodológico la denominada contrarrevolución monetarista se basa

en el instrumentalismo de Friedman. Las teorías son válidas en función de su capacidad de




►C u a d r o 16.1. Principales corrientes de pensamiento en los tiempos actuales

C o r r i e n t e s S u s t e n t o s t e ó r i c o s

1. Teon'as basadas en la corriente principal • Economía del equilibrio

2. Enfoques poskeynesianos • Influencia del gobierno y fallos del mercado

3. Enfoques neomarxistas y estructuralistas • Nuevas concepciones de la lucha de clases.Estudios sobre el desarrollo y la globalización

4. Nuevas aportaciones sobre el desarrollo,el crecimiento endógeno y el crecimientosostenible

• Vinculación con la calidad de vida

5. Teoría de la elección pública. Teoría del poder

• Análisis del mercado político-económico

6. Enfoque económico del comportamientohumano

• Utilización del instrumental económico parael conocimiento del comportamiento de las personas

7. Enfoques sobre la distribución de la renta,la pobreza y la ética

• Preocupación por los aspectos morales

8. Aspectos retóricos de la ciencia eco nómica

• Alejamiento teórico de la mera cuantifica-ción

9. Nuevas aportac iones con base econo-métrica

• Los modelos, la teo ría de juegos y la economía del caos

generar predicciones (el instrumentalismo en filosofía ya había sido desarrollado, entre otros, por B e r k e l e y en el siglo XVlll).

Dentro de las teorías basadas en la corriente principal vamos a distinguir entre el monetarismo, las expectativas racionales y la moderna macroeconomía del equilibrio.

Todas estas teorías se apoyan en el elogio del mercado cuyos puntos fundamentales sonlos siguientes (Rodríguez Braun, 2000):

— La división del trabajo.

— La competencia es ciega y castiga la ineficiencia.



Una guía de las corrientes de pensamiento económico actuales 483

— Un número reducido de los bienes producidos por el Estado son realmente pú blicos.

— Se produce la tragedia de los comunes. Es decir, la tendencia a sobreexplotar los recur

sos cuya propiedad no es privada.

Veamos algunas ideas sintéticas de las teorías planteadas:

A ) Monetarismo

Estos autores, encabezados por Friedman, Phelps y sus discípulos de la escuela de Chicago, consideran que la cantidad de dinero es el determinante de la actividad económica.

Las tensiones inflacionistas en una economía son consecuencia, por lo tanto, del exceso de la cantidad de dinero. La inflación es un fenómeno esencialmente monetario. La teoría cuantitativa del dinero apoya esta tesis:

M •V = P •T

Siendo: M, masa monetaria; V, velocidad de circulación del dinero; P, nivel general de precios, y T, volumen de transacciones.

Suponiendo que V y T son relativamente estables se obtiene una relación de causalidad

entre los movimientos de M y P.La mayoría de las causas de las inestabilidades cíclicas se vinculan con variaciones espo

rádicas de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria.En lo relativo a las conexiones entre inflación y desempleo, esta corriente plantea la exis

tencia de una tasa natural de desempleo (debida a factores estructurales y fricciónales) quees consistente con cualquier tasa de inflación. La curva de Phillips es vertical a largo plazoaunque la ilusión monetaria permite que haya “trade off” a corto plazo.

En términos analíticos, tendríamos el siguiente proceso:

AG —>A demanda agregada —>AP —> A W inferior al APV W/P

—> Estímulo artificial y pasajero de la actividad económica (ilusión monetaria) y disminución de la tasa de desempleo —> PERO —> toma de conciencia de los trabajadoresde su pérdida de capacidad adquisitiva —> AW —>AU (vuelta a la tasa natural de desem

pleo).La figura 16.1 (colocando en ordenadas la tasa de inflación salarial y en abscisas la tasa

de desempleo) resulta revelador:




A W / W

U o U

► F i g u r a 1 6 . 1 . Curva de Phillips según el monetarismo. ■

Siendo: Uo = tasa natural de desempleo.

La parábola de las islas de Phelps ayuda a interpretar el proceso:

- Los trabajadores y agentes económicos están en distintas islas.- Cuando bajan los salarios reales los trabajadores se desplazan a otras islas para inten

tar mejorar su situación.- Después de cierto esfuerzo piragüístico los trabajadores toman conciencia de que el

deterioro de los salarios reales es generalizado y reivindican alzas salariales.

B) La teoría de las expecta tivas raciona les

Esta teoría surge con los planteamientos de Muth (1961) y se desarrolla con los enfoques de Sargent y Wallace en los años setenta para enraizarse en el cuerpo doctrinal hege-mónico en las décadas posteriores.

Los supuestos básicos de esta teoría son los siguientes:

- Los distintos agentes económicos se comportan de una forma racional y maximiza-

dora.



Una guía de las corrientes de pensamiento económico actuales 485

— Los agentes económicos toman sus decisiones teniendo en cuenta toda la información relevante disponible (estructura económica, acciones pasadas y presentes delgobierno, previsiones...). En consecuencia, los individuos tienden a no repetir suserrores.

— La información es costosa y hay que utilizarla eficientemente.

En lo relativo a la curva de Phillips esta escuela es más radical puesto que señala que lacurva de Phillips es vertical incluso a corto plazo puesto que no hay ilusión monetaria por

parte del público. La principal implicación de política económica es que las políticas esta- bilizadoras sistemáticas no producen ningún efecto sobre las variables reales (producción yempleo) ya que los agentes económicos las anticipan. Sólo las políticas sorpresivas puedenejercer un efecto temporal en la medida en que conduzcan a errores en las expectativas.

C) Nueva macroeconomía del equilibrio

La nueva macroeconomía del equilibrio in tenta condensar las principales virtudes delos distintos enfoques monetaristas y de defensa del mercado.

Las principales características de esta aportación doctrinal son las siguientes (Febrero,1998):

— Los mercados son perfectamente competitivos.

— Funciona el enfoque de equilibrio general.Los agentes son explícitamente optimizadores.

— Existen expectativas racionales. — El enfoque es intertemporal.

En definitiva, y siguiendo a Lucas, que es el paladín de la causa, los agentes ajustan continuamente su conducta a las nuevas informaciones y a los cambios anticipables en el com

portamiento futuro de los decisores de política económica.En el marco de la nueva macroeconomía del equilibrio surge la economía de la oferta,

“versión LafFer ”, que se basa en la importancia de la disminución de impuestos, y en general del peso del sector público, como semillas fundamentales para incentivar el trabajo, lainversión y el crecimiento.

La conocida curva de Laffer, cuya configuración exacta debe realizarse para un país yun período determinado, establece una correlación positiva entre la recaudación fiscal (R)y las tasas impositivas (t) (véase figura 16.2) hasta llegar a un punto de inflexión (C) a partir del cual se desalienta el trabajo, el ahorro y la inversión (incluyendo el crecimiento de laeconomía sumergida) con lo que disminuyen los ingresos fiscales. Como se puede compro

bar en la figura 16.2 con las tasas impositivas t, y t2se obtiene la misma recaudación fiscal

y con una tasa del 100% la renta fiscal es nula.



Una guía de las corrientes de pensamiento económico actuales i 487

- Debe haber un bajo nivel de sustituibilidad entre el activo dinero y otros activos.- Los costes deben ser bajos respecto a la liquidez (el dinero es el activo más líquido).- La elasticidad de la oferta de dinero debe ser baja (determinada por el sistema

bancario).

La literatura poskeynesiana más reciente plantea que la oferta monetaria es endógena-determinada por la demanda del público- y destaca la capacidad de las instituciones para crear nuevos instrumentos monetarios (véase, a título ilustrativo el artículo de Fontana y Palacio-Vera, 2002).

b) Enfoques centrados en las expectativas y en los aspectos dinámicos. Algunos estudiosos poskeynesianos se interesan especialmente por el comportamiento dinámicode los sistemas económicos reales y por la presencia de incertidumbre que generafallos del mercado (falta de eficiencia, riesgo moral, selección adversa, población des

protegida, etc.). Siguiendo las ideas de Davidson (1991) se puede asegurar que elgran objetivo es el pleno empleo y para conseguirlo el gobierno debe asegurar quehaya la liquidez suficiente y generar incentivos financieros cuando haya problemasen las expectativas y estados de ánimo (“animal spirits”) de los empresarios. Tambiéndeben corregirse las deseconomías externas vinculadas con el medio ambiente y losefectos negativos en la distribución de la renta.

c) Economía de la oferta (versión poskeynesiana). Algunos autores -entre los que destaca Klein—plantean la conveniencia de elaborar un modelo mixto Leontief-Key-nes. Es decir, combinar el modelo keynesiano de la demanda final y la determina

ción de la renta con modelos de oferta de transacciones interindustriales (como elde Leontieí). La retroalimentación existente entre el modelo de Leon tief y el dedemanda final provoca que sea necesario resolver al mismo tiempo el sistema input- output y el macromodelo de demanda agregada (Cuadrado et al., 2000). El objetivofundamental es aumentar la oferta de bienes y elevar la productividad del trabajo.

En definitiva, se deduce la importancia de la utilización de criterios microeconómicosde análisis de la elasticidad de sustitución entre factores productivos de manera que se intensifique el capital humano y que disminuya la importancia relativa de los factores producti

vos e inputs cuyos precios relativos son más elevados (por ejemplo, los derivados del petróleo). Desde el punto de vista de la política económica se propone una política microeconómicade ajuste de mercado, que se combine con las políticas macroeconómicas, en torno a lossiguientes instrumentos:

— Política de inversiones en capital humano y en I+D+I. — Política de inversión en infraestructuras. — Políticas de ajuste estructural en diversos sectores (agricultura, energía, industria...). — Políticas salariales y de rentas.

— Política de empleo (actuando sobre el mercado de trabajo).



488 Historia del Pensa mien to Económ ico

16.4. Enfoques estructural istas y neomarxistas

Los principales enfoques estructuralistas se han vertebrado en torno a los problemas de! sub-desarrollo y de la inflación. Diversos autores (Furtado, Sunkel, Prebisch...), vinculados en

mayor o menor medida con la CEPAL, plantean un nuevo análisis de las sociedades atrasadas utilizando como arsenal interpretativo los conceptos de dependencia y dualismo (sobretodo en las décadas de los sesenta y los setenta del siglo xx).

Las señas de identidad básicas de estos enfoques (que, por supuesto, no son unívocos)son las siguientes:

Las economías centrales tienen el control del progreso tecnológico y fijan los patrones de consumo.

— Las economías periféricas tienen una estructura productiva dependiente. Una mino

ría reproduce los patrones de consumo de los países dominantes. — Los países periféricos son suministradores a precios bajos, de materias agrícolas eindustriales a los países centrales y mercados para los productos industriales de lasmetrópolis. También se constituyen en territorios en los que los países centrales pueden invertir capitales y obtener regularmente beneficios.

— En los países periféricos surge un dualismo cultural y económico con una clara desintegración y heterogeneidad social con el desarrollo de actividades con elevada productividad del trabajo (sector exportador) y otras de productividad marginal próxima a cero (agricultura de subsistencia).

En lo relativo a la inflación estructural algunos autores (Sunkel, Pinto) plantean quees la estructura económica y social la que favorece los procesos de hiperinflación. La com binación de los componentes de demanda y de costes (agravados por la indización de laseconomías) se enmarca en países caracterizados por los siguientes aspectos:

Deficiente sistema financiero que no canaliza adecuadamente el ahorro hacia lainversión.

— Sistema tributario regresivo. — Oferta inelástica de bienes y servicios.

— Demanda de productos importados muy rígida.Desequilibrio entre una agricultura de reducida productividad y una industria heterogénea (enclaves modernos de alta productividad) y actividades tradicionales y arte-sanas de reducida dimensión y ajenas al avance tecnológico.

En definitiva, estas teorías enlazan con los enfoques de la dependencia y el dualismo-antes comentados—para interpretar los fenómenos de inflación galopante (sobre todo enel ámbito latinoamericano).

En la vertiente neomarxista hay que destacar las corrientes vinculadas con los proble

mas del subdesarrollo (con fronteras porosas, en ocasiones, con algunos análisis estructura-



Una guía de las cor rien tes de pen sam iento eco nóm ico actuales 489

listas) y las aportaciones sobre una nueva visión de la lucha de clases en torno al presupuesto estatal (campo en el que destaca O’Connor).

Entre los estudiosos marxistas de los problemas del subdesarrollo destacan Baran, Emma-nuel y Gunder Frank.

Baran (1973) señala la depredatoria entrada del capitalismo colonial en Asia y Africadando lugar a un orden feudal-mercantil configurado por prestamistas e intermediarios (sector lumpenburgués), terratenientes, inversores extranjeros y monopolistas industriales nativos que se protegen con el paraguas del gobierno impidiendo el desarrollo del capitalismoindustrial.

Emmanuel desarrolla la teoría del intercambio desigual de acuerdo con la cual los países colonialistas se apropian de los excedentes de los países atrasados; obteniendo materias primas a precios bajos y vendiéndoles productos manufacturados a precios elevados.

Gunder Frank plantea un enfoque global de la dependencia. En los países subdesarro-llados se produce la nacionalización de la estructura de intereses exteriores. La expansión delcapitalismo se va “capitalizando” desde los centros urbanos a las áreas rurales. Los países periféricos son satélites de los países avanzados (recientes interpretaciones marxistas de los procesos de globalización enlazan intelectualmente con estas ideas).

O ’Connor es el principal articulador de la nueva visión de la lucha de clases. El presu puesto estatal es el objeto sobre el que se cierne el conflicto.

El Estado capitalista (bélico-asistencial en su terminología) entra en una situación dequiebra debido a que los gastos tienden a crecer continuamente y en mayor medida que losingresos públicos. Distingue tres sectores en la economía (Casares, 2002):

— Público: actúa a través del sistema fiscal. — Monopolista: realiza la labor explotadora en el mercado debido a su considerable

poder asimétrico. — Competitivo: es débil y de escasa dimensión por lo que no tiene fuerza relativa.

Las funciones básicas del Estado son las siguientes:

— Acumulación: intenta mantener las condiciones de rentabilidad en la acumulación

del capital social en la doble vertiente de inversión y consumo (capital social constante y capital social variable en la terminología ortodoxa marxista).

— Legitimación: trata de conservar la armonía social a través de los gastos asistencia-les. El apoyo de la sociedad se sustenta en la transferencia a los pobres de parte delos excedentes de los ricos.

En este contexto se produce la esquizofrenia fiscal del contribuyente. Por un lado, noquiere pagar impuestos (y no los vincula con los bienes y servicios públicos obtenidos) y porotra parte reclama mayores gastos y subvenciones (carreteras, pensiones, seguridad social,

préstamos, etc.).



490 Historia del Pens amie nto Económ ico

16.5. A po r tac ion es teó r icas sobre el c rec im ien toy el desarrol lo

Entre las aportaciones recientes sobre los procesos de crecimiento hay que destacar la impor

tancia de los modelos de crecimiento endógeno. En estos modelos adquiere una gran relevancia el capital humano y la tecnología.

Romer y Lucas (entre otros) -en los años finales de la década de los ochenta y primeros años de los noventa en el siglo XX—plantean nuevas ideas que se pueden resumir en torno a los siguientes puntos (Casares, 2002; Cuadrado et al., 2000):

- El stock de capital humano es la fuente impulsora del crecimiento económico.- El cambio tecnológico es asimismo determinante del progreso económico. — La política económica influye en el crecimiento generando esfuerzos en I+D+I, edu

cación, infraestructuras, etc.

La función de producción, en un modelo simple de crecimiento endógeno, puede plantearse en los siguientes términos:

Y = A F (K, L, H)

Siendo: A, medida del estado de la tecnología; K, capital físico; L, servicios provenientes del trabajo poco cualificado, y H, servicios del capital humano adicional.

En este modelo, se supone que la tasa de crecimiento de la población viene dada exó-genamente. Siendo consecuentes con la argumentación expuesta, esta función de producción puede mostrar rendimientos crecientes (o al menos constantes) dado que el capítulohumano es un factor productivo con posibilidades ilimitadas de crecimiento.

En el apartado 16.4 se han estudiado diversas concepciones estructuralistas y neomarxis-tas vinculadas con los problemas del atraso y del subdesarrollo. A continuación se van a señalar (véase cuadro 16.2) algunas de las principales teorías vinculadas con los procesos de crecimiento que enlazan, en ocasiones, con problemas de calidad de vida y distribución de larenta. Dedicaremos una atención más amplia a la denominada teoría del crecimiento sos-

tenible que ha dado lugar a una amplia literatura en los últimos años.El crecimiento sostenible -expresión multívoca- se ha desarrollado como teoría engar

zada en torno al medio ambiente, la calidad de vida y la sostenibilidad o sustentabilidad delcrecimiento a largo plazo.

Mishan (1971) plantea dudas sobre la relación positiva entre desarrollo económico y bienestar social debido a la existencia de deseconomías externas. Concretam ente Mishanelabora los siguientes conceptos:

— Efectos rebosamientos negativos. Son las consecuencias derivadas de la actuación

de las empresas o de las personas privadas que recaen sobre terceras empresas o per-



Una guía de las corr ientes de pensamiento económico actuales 1491

►Cuadro 16.2. Resumen de algunas teorías relativas al desarrollo de los países atrasados*

Teoría Con ceptos fundamentales Con secuencias parala acción pública

1. Círculos viciosos de

pobreza (Nurkse)

La renta real baja genera círculosviciosos: falta de ahorro, carencia dedemanda agregada y reducida efi-ciencia física.

• Necesidad de incentivar la

entrada de capital extranjero y

de la ayuda externa.

2. Efectos retroceso

(Myrdal)

Se da un proceso de causación cir-

cular acumulativa. Los países ricos

cada vez ensanchan más la brechacon los países pobres. Los productos

exportados por los países pobres seencuentran con demandas inelásticas

en los países más avanzados.

• Se requiere la intervención esta-

tal (infraestructuras, educación,

etc.) para iniciar el despegue.

3. Enfoques determi-

nistas (McClelland,

Bolke...)

Se centran en la existencia de barre-

ras culturales, físicas, psicológicas, cli-máticas, etc. que dificultan la adap-tación y modernización de los países

pobres. Galbraith escribe acerca dela "acomodación a la pobreza".

• La educación y la formación son

pilares fundamentales del de-

sarrollo.

4. Enfoques relativosa la globalización

(Stiglitz...)

La globalización favorece la concen-

tración internacional de carácterfinanciero y tecnológico. Las grandesempresas dominan el mundo y des-

localizan la producción.

• Establecer reglas para el fun-

cionamiento de los mercados• Fomentar la economía produc-

tiva.

(*) Los enfoques marxistas y estructuralistas ya han sido estudiados.

sonas, sin ser analizados los correspondientes costes (cita, por ejemplo, la erosión delcampo, la polución de la atmósfera, la contaminación de los ríos, etc.).

- Propone una alteración del marco legal para garantizar a los ciudadanos unos derechos a la apacibilidad (el aislamiento, la tranquilidad y el aire puro son bienes escasos).

- La obsolescencia tecnológica provoca ansiedad y destrucción de valores de armonía,

felicidad y bienestar.



492 | Historia del Pens am iento E conóm ico

El informe Brundtland (Our Common Future, 1987) plantea de forma concisa el desarrollo sostenible como el que permite satisfacer las necesidades del presente sin comprometer las necesidades de las generaciones futuras. Los principios básicos que hay que respetar son los siguientes:

— El ritmo de aprovechamiento de los recursos renovables no deberá exceder su tasade regeneración natural.

— Las tasas de explotación de los recursos no renovables (combustibles fósiles y minerales) no deben exceder las tasas de desarrollo de los sustitutos renovables.

— Las tasas de emisión de contaminantes no deben exceder la capacidad de asimilacióndel medio ambiente.

En relación con el concepto, más amplio, de calidad de vida surgen diversas líneas deinvestigación que se resumen en el cuadro 16.3.

Entre los indicadores más relevantes, de carácter general, para medir la calidad de viday el crecimiento se encuentra el Indice de Desarrollo Humano (IDH) elaborado por la ONUa partir de 1990 y que es un promedio simple de un índice de longevidad, un índice delnivel educacional y un índice del nivel de vida.

►C u a d r o 16.3.. Areos de interés en tomo a la calidad de vida

Temas Algunos indicadores

1. Salud • Gasto sanitario por habitante.• Número de camas de hospital.

2. Educación • Tasa de analfabetismo funcional.

• Gasto público en educación.

3. Calidad de los bienes y servicios consu-midos

• Seguridad alimentaria (trazabilidad...).• Nivel de etiquetado y envasado.• Porcentaje de productos defectuosos.

4. Empleo y calidad del trabajo • Porcentaje de trabajadores temporales.

• Tiempo de desplazamiento.• Número de siniestros laborales.



Una guía de las cor rien tes de pen sam iento eco nóm ico actuales 493

I 6.6. T eo ría de la ele cc ión pú blica

La teoría de la elección pública presenta elementos positivos y normativos y se interesa porel análisis económico de la toma de decisiones políticas y sociales. Su campo interdisciplinario se centra en la interdependencia entre política y economía.

En principio, se puede escribir acerca de la existencia de un mercado político primarioen el que los políticos (ayudados por los burócratas) venden medidas políticas a los ciudadanos (y grupos de presión), utilizándose como precio el voto (o alguna función de popularidad).

Resumiendo, se puede afirmar que aparece la tienda del Estado y que hay tendencias aglomerativas en la oferta de medidas que buscan la convergencia en la satisfaccióndel votante medio (Casares, 2002). Por otra parte, como señala Peacock, surge un mercado de ejecución de la política . Las acciones de los operadores económicos se ven afectadas por las medidas políticas y se desarrolla un proceso de ajuste a los requerimientosde los gobiernos. Sirva como ejemplo el caso de las empresas buscadoras de subvenciones que están dispuestas a cambiar su oferta o su política inversora con el fin de obtenerayudas públicas (el regulador captura al regulado). En el cuadro 16.4 se presentan resumidamente algunos campos específicos del desenvolvimiento de la teoría de la elección

pública.En definitiva, la teoría de la elección pública plantea fértiles análisis sobre el papel del

gobierno y la burocracia, sus posibles fracasos y los condicionantes de los procesos de ela boración de la política económica. Como señala Olson (2001: 2):

La teoría del poder ha sido desde hace tiempo el Santo Crial de las ciencias políticas, pero el Grial no ha aparecido.

16.7. El en foque eco nó m ico del co m po rtam iento humano

Diversos autores, entre los que destacan Becker, Mckenzie, Tullock, etc., amplían elcampo de la ciencia económica, de manera poco convencional, e intentan iluminar elcomportamiento humano en términos del análisis económico. Las fronteras de la ciencia económica se abren y se hacen porosas para infiltrarse en el estudio de aspectos tanvariados como la asignación del tiempo, la inversión en capital humano, la discriminación social, la criminalidad, la fertilidad (los hijos como bienes de consumo duradero),etcétera.

La perspectiva imperialista de la economía (Febrero y Schwartz, 2001: 39) supone unanueva armadura científica que ha contribuido al debate metodológico y al desarrollo empí

rico en el campo de las ciencias sociales.




►Cu a d r o 16.4. Teoría de la elección pública. Campos de desenvolvimiento

Teorías Principales ideas

1. Ciclo político electoral • Surgen modelos de interdependencia políticoeconómicaen los que se analiza la vinculación entre variables políticas

(votos) y variables económicas (inflación, desempleo...).• Los comportamientos de los políticos pueden basarse, en

mayor o menor medida según su nivel de popularidad, enaspectos ideológicos o electoralistas.

2. Teoría económica de la

burocracia• Los burócratas buscan maximizar su propio interés (poden

prestigio, renta, tamaño del presupuesto...).• Se desarrolla un mercado interno de políticos y burócratas.

3. Teoría de la búsqueda derentas y de la corrupción

• La búsqueda de rentas personales puede determina' la apa-

rición de pérdidas sensibles para la sociedad.• La corrupción determina la aparición de mercados en la

sombra de favores.

• Los niveles de corrupción dependen de los niveles de mono-

polio, de discrecionalidad y de transparencia del sistema.

4. Enfoques constitucionales • La fundamentación contractualista y normativa de la elaboración de la política económica y social tiene su mayorexponente en Rawls (véase el apartado 16.8).

• Buchanan plantea un contrato constitucional para salir de

la anarquía que incluye estrictas limitaciones al papel delgobierno.

5. Teorías sobre los grupos depresión

• Funciona una especie de ley de Say invertida (la demandade regulación crea su propia oferta).

• Las coaliciones distributivas (Olson, ¡982) disminuyen la

capacidad de la sociedad para reasignar recursos y de-sarrollar nuevas tecnologías.

• El poder de los grupos de presión es asimétrico y fomenta la configuración de una sociedad corporativa.

Los supuestos básicos del análisis de Becker -tomándole como indiscutible impulsor de

esta corriente doctrinal—son los siguientes:



Una guía de las cor rien tes de pen sam iento econ óm ico actuales 495

— El comportamiento maximizador de los agentes económicos ya sea de la función deutilidad o de la función de riqueza.

— La estabilidad de las preferencias.

— La incorporación de las teorías de la producción y lainversiónalanálisis económico de las familias. — La tendencia al equilibrio del mercado.

En los estudios de Becker el tiempo se convierte en un factor productivo escaso constituyendo una restricción para los comportamientos de las economías domésticas. Por otrolado las personas son activos o bienes duraderos que incorporan capital humano. En muchasocasiones, si no existen precios de mercado, hay que imputar precios “sombra” a diversasactividades realizadas por los hombres.

La amplitud del planteamiento de Becker (1976: 7) se resume en sus palabras:

El enfoque económico es tan amplio que es aplicable a todo comportamiento hum ano, ya sea el relacionado con los precios monetarios o con los precios sombra imputados,ya sean decisiones repetidas o infrecuentes, decisiones grandes o pequeñas, fines emocionales o instrumentales, personas ricas o pobres, hombres o mujeres, adultos o niños, personas brillantes o estúpidas, pacientes o terapeutas, hombres de negocios o políticos, profesores o estudiantes, etc.

Tomemos como ejemplo del enfoque económico del comportamiento humano el casode la delincuencia.

El criminal tiene que evaluar los beneficios derivados de su acción delictiva (ingresosdinerarios o en especie) y los costes (riesgos de ser atrapado), herramientas, asesoramientolegal (en caso de ser atrapado), costes psicológicos (ansiedad...), etc.

Las víctimas incurren en costes de protección, pérdida de patrimonio, perjuicios físicos y psíquicos, etc. La sociedad requiere desarrollar costes de protección (policías, jueces, cárceles, tratamientos psiquiátricos...). En consecuencia se puede analizar en términos económicos cuáles son los costes para la sociedad y los individuos de loscomportamientos delictivos y el valor actual neto para los delincuentes de la realizaciónde sus actos.

Otro ejemplo relevante es el de la evasión de impuestos (Mckenzie y Tullock, 1980). Elrendimiento neto del sistema económico se obtendrá de la siguiente manera:

RNS = IN + M + CAC

Siendo: RNS, Rendimiento neto del sistema; IN, Ingresos netos; M, Multas, y CAC,

Coste del aparato público coercitivo.



496 Historia del Pens amie nto Económico

16.8. Enfoques sobre la distribución de la renta, la pobrezay la ética

Para una parte importante de los economistas los problemas éticos son extraeconómicos y

no deben introducirse en el análisis económico usual. Sin embargo, en las últimas décadashan aparecido interesantes aportaciones sobre cuestiones éticas y morales vinculadas con laciencia económica. Recordando a Hegel, el búho de Minerva eleva el vuelo al atardecer yen momentos de crisis de valores en los imperios y las naciones parece excepcionalmentenecesario buscar la adaptación del medio a los principios morales y no reducirse a la meraadaptación al medio ya sea la corriente principal, el pensamiento único, etc.

Entre las principales aportaciones recientes vinculadas con las conexiones ética-economía, con ramificaciones intelectuales en las cuestiones de la justicia y la distribución de larenta y en los problemas de la pobreza, vamos a centrarnos en tres autores, distantes y dis

tintos, pero que parecen beber en el mismo hontanar de su preocupación por los valores. Setrata de Rawls, Sen y Boulding.

a) Rawls. La teoría de Rawls se basa en la justicia como equidad. Su soporte intelectual básico es el constructivismo kantiano. Es decir, se trata de la elección por parte de personas libres e iguales de un procedimiento razonable de construcción de los primeros principios de la justicia. La constitución de una sociedad libre y justa se apoya en dos principios fundamentales:

— Principio de igual libertad de ciudadanía. Cada persona ha de tener al más ampliosistema de libertades básicas que no coarten la libertad de los demás.

— Principio de diferencia. Las desigualdades sociales y económicas deben articularse deforma que beneficien a los más desfavorecidos y que estén vinculadas con cargos yopciones accesibles a todos los ciudadanos en condiciones de igualdad de oportunidades. La búsqueda del apoyo a los menos afortunados en el conocido como principio del maximin (lo máximo para los mínimos) y se fundamenta en un índice de

bienes sociales primarios (renta y riqueza, libertades básicas, autoestima...).

En términos de prioridad, el principio de igual libertad de ciudadanía precedeal de diferencia.

La construcción de la sociedad en torno al consenso se articula sobre una posición inicial de personas libres e iguales cubiertas por el velo de la ignorancia. Estaexpresión significa que los miembros de la sociedad no tienen conocimiento de lasfunciones de elección que tienen en la sociedad y no conocen los lugares que ocu pan en la distribución de talentos y capacidades.

b) Sen. Este autor se ha mostrado especialmente inquieto por el distanciamiento entreética y economía y las consecuencias en términos de la distribución de la renta y la

riqueza.



Una guía de las corr iente s de pen sam iento econ óm ico actuales 497

Sen (1987: 19) comienza su exposición sobre la relación entre com portamientoeconómico y sentimientos morales con las dos citas siguientes:

John S tuart Mili con una enorme voluntad superó su natural bondad y escribió “Principios de Economía Política”.

Dante: “El que entre que abandone toda bondad”.

Este autor plantea la dualidad esencial de la persona. Por un lado, en su vertientede agencia tiene objetivos, compromisos y valores; por otro lado, en su vertiente de

búsqueda del bienestar buscará maximizar su utilidad individual. De acuerdo consus apreciaciones, el bienestar no es la única fuente de valor y la utilidad no la representa de forma adecuada. En sus propias palabras (Sen, 1987: 62):

La métrica de la felicidad puede distorsionar el grado de privación de una maneraespecífica y sesgada.

El mendigo desesperado puede disfrutar con pequeñas cosas o, añadimos nosotros, hay que recordar cómo la felicidad para Sócrates, en su etapa cié presidio, consistía en que le quitaran los grilletes.

Su análisis ético de la economía concluye planteando la pluralidad de categoríasen los seres humanos y las posibles ordenaciones de las transacciones. Las cuatro cate

gorías fundamentales son las siguientes:

— Logro del bienestar. — Libertad del bienestar. — Logro de la agencia. — Libertad de la agencia.

c) Boulding. Este autor —heterodoxo y provocador—decía de sí mismo que sus ideashabían sido recibidas con “alaridos y silbidos” y que había pasado de ser un econo

mista bastante puro a un filósofo social bastante impuro.La visión de Boulding se centra en un universo complejo e inestable que se debeanalizar desde la interrelación de las ciencias. En sus propias palabras:

Todas las ciencias sociales tienen que aprender mucho unas de otras y lo mismo puede ser dicho de cualquier tipo de ciencia Boulding (1968: 4)

Para Boulding ninguna clase de ciencia puede separarse de consideraciones éticas. Se puede establecer una función de producción moral en la que la economía esun input. Esta concepción moral de la economía se apuntala en torno a los siguien

tes puntos:



498 Historia del Pens amie nto Económ ico

— La ciencia social avanza desde el puro conocimiento hasta el control. — La economía se sustenta en sistemas de amenazas (sistema fiscal...), de in ter

cambios (comercio y especialización) y de integración (por ejemplo, el sistemade bienestar social).

— En el análisis coste-beneficio se pueden incluir las tasas de malevolencia y benevolencia.

Por otra parte, la sombra del Principio de Heisenberg se cierne sobre el conocimiento económico. Según este principio todo intento de investigar un asunto científico altera

profundamente el material que está siendo investigado. Boulding lo explica con un paralelismo, algo necrológico; un enfermo recibe la visita de un amigo en su domicilio en unmomento en el que experimenta una ligera mejoría. El visitante le pregunta: ¿Qué tal teencuentras? El enfermo responde: “Bien”, y como consecuencia del esfuerzo de decir “bien”

se mucre.

16.9. A sp ec tos re tór ico s de la c iencia eco nó m ica

Algunos autores, sobre todo McCloskey (1985) y Kramer (1984), han planteado que la economía es una ciencia retórica; es decir, un arte de hablar. Los científicos económicos tratande probar lo que ellos deben creer, en lugar de probar que es cierto de acuerdo con métodos de mayor o menor abstracción.

La separación entre economía y filosofía —gravísimamente acelerada en las últimas décadas- ha provocado un cierto menosprecio de las corrientes hegemónicas hacia la tradiciónhumanista y ha generado el desarrollo de la tecnocultura, el relativismo moral y el determi-nismo narcisista (aún admitiendo el radical reducionismo de cualquier campo científico).Bloom (1989: 60) se muestra especialmente crítico con la incapacidad para desarrollar apasionadas percepciones y el pensamiento en sus ricas y variadas formas. La siguiente frase, enla que moja su pluma en arsénico, es reveladora:

un especialista en informática altamente cualificado no necesita haber recibido más instrucción sobre moral, política o religión que la más ignorante de las personas y su literatura que nace y se esfuma en un solo día y acepta críticamente las premisas de la sabiduría del momento...

En este contexto y en el de la existencia de fuertes discrepancias sobre las teorías formales y abstractas no es extraño que se estudie la economía como ciencia retórica que intente superar el modelo hipotético deductivo en su amalgama con el positivismo, el conduc-

tismo y el operacionalismo.



El avance de la ciencia económica, desde el punto de vista de la retórica, debe apoyarseen cinco pilares fundamentales:

— Escribir mejor. — Enseñar mejor. — Relacionarse más ampliamente con otras disciplinas. — No limitarse exclusivamente a hechos objetivos. — Desarrollar un marcado espíritu crítico.

En definitiva, la colerestemía de la mente derivada de un estado filosófico carencial debecorregirse concediendo mayor importancia a la filosofía, la ética y la retórica (aun admi tiendo la inevitable fragmentación de la razón). Sin embargo, hay que evitar el peligro meto

dológico de centrarse exclusivamente en hablar y escribir bien porque nos puede llevar a unmero ejercicio sofista (un arte de la persuasión, al fin y al cabo). Se trata de hablar y escri

bir bien sobre hechos y relaciones económicas.

Una guía de las cor rien tes de pen sam iento eco nó mic o actuales 499

16.10. N uevas apo rtac iones con base eco no m étr ica

El creciente avance de las técnicas estadísticas y de la econometría ha contribuido a mejo

rar el análisis económico (en las diversas vertientes estudiadas en estas páginas) y al desarrollo de ramas específicas de economía cuantitativa en la que a veces es difícil separar lasvoces de los ecos (recordando a Antonio Machado). La “instrumentolatría” puede generarefectos indeseables y disminuir la capacidad hermenéutica.

En cualquier caso, podemos citar, sin ánimo exhaustivo, la importancia de los modeloseconómicos, de la teoría de juegos y de la economía del caos.

a) Modelos econométricos. La economía cuantitativa ha recibido un poderoso impulso en los últimos años mediante el desarrollo de modelos econométricos de consi

derable complejidad que intentan explicar y/o predecir la realidad económica.Los modelos son representaciones simplificadas de la realidad que sustituyen o

sustentan a las diversas teorías económicas.La modelización es muy variada puesto que puede ser de carácter explicativo,

predictivo, de simulación, de experimentación, etc.Los modelos de simulación; a título de ejemplo, pretenden analizar el funcio

namiento del sistema económico introduciendo datos sobre valores de las variablesinstrumentales para calcular los valores de las variables objetivos. En el caso de la

política económica, po r ejemplo, el decisor político dispondrá de diversos escena

rios alternativos entre los cuales elegirá uno de acuerdo con sus preferencias.



500 Historia del Pens ami ento Económico

Las ventajas de los modelos se sustentan en la elegancia formal, la racionalidad y la consistencia interna de los mismos. Sus inconvenientes surgen ante la com plejidad de la realidad que convierte datos en variables (piénsese en los precios del petróleo).

b) La teoría de juegos. La teoría de juegos es el estudio de situaciones donde, a partirde un conjunto de reglas, todos los jugadores tratan de obtener resultados óptimos para ellos, y la situación final de cada jugador depende de las acciones de todos los jugadores.

Los juegos pueden ser de una sola vez o con repetición (superjuegos). En estecaso, el tiempo (lo ocurrido en juegos anteriores) condiciona el comportamiento delos jugadores.

Los juegos con repetición determinan la reputación de los agentes económicos.Es decir, los jugadores obtienen información sobre las personas indagadas y realizan

predicciones sobre su comportamiento futuro. Los individuos pueden manipular sureputación comportándose de manera que obtengan beneficios a largo plazo aunqueno se maximice el bienestar inmediato.

c) La econom ía dinámica caótica. Para el análisis de series temporales y de modelosrelativos al ciclo y al crecimiento económico surge la economía del caos que se basaen un conjunto de técnicas matemáticas que sirven para estudiar el comportamiento de procesos que aparentemente se comportan de forma aleatoria, aperiódica ycarente de toda regularidad aunque, de hecho, su desarrollo está determinado porleyes deterministas.

Según Fernández Díaz (2000), la teoría del caos sirve para abordar el estudio defenómenos complejos que son esencialmente no lineales y en los que no es válido el principio de superposición (el todo es algo más que la suma de las partes).

En conclusión, considerando la economía como un sistema complejo se pueden utilizar los instrumentos de las matemáticas del caos ante situaciones como las siguientes: abandono de los supuestos del equilibrio económico, existencia de externalidades, mercadosimperfectos y economías de escala, etc.

Conceptos c l ave

• Agencia. • Búsqueda de rentas.• Bienes sociales primarios. • Cambio tecnológico.• Bienestar. • Capital humano.• Burocracia. • Causación circular acumulativa.



Una guía de las cor rien tes de pen sam iento e con óm ico actuales ¡ 501

Ciclo político electoral. • Ilusión monetaria.Círculos viciosos de pobreza. • Indice de Desarrollo Humano.Coaliciones distributivas. • Inflación estructural.

Constitución. • Instrumentalismo.Corriente principal. • Ley de Say invertida.Corrupción. • Medio ambiente.Crecimiento endógeno. • Mercado.Crecimiento sostenible. • Mercado de ejecución de la política.Curva de Phillips. • Mercado interno.Dependencia. • Monetarismo.Deseconomías externas. • Neomarxista.Determinismo. • Nueva macroeconomía del equilibrio.Distribución de la renta. • Oferta monetaria endógena.

División del trabajo. • Poder.Dualismo. • Poskeynesianos.Economía de la oferta. • Principal.Economías centrales. • Principio de diferencia.Economías periféricas. • Principio de igual libertad de ciudadaEducación. nía.Efectos rebosamiento. • Recursos no renovables.Efectos retroceso. • Regulado.Elección pública. • Regulador.Esquizofrenia fiscal. • Salud.

Estados de ánimo. • Síntesis neoclásica.Ética. • Tasa natural de desempleo.Expectativas racionales. • Tienda del Estado.Globalización. • Tragedia de los comunes.Grupos de presión. • Velo de la ignorancia.

Preguntas ---

1. ¿Cuáles son las principales ideas de la escuela de las expectativas racionales sobre el funcionamiento de la curva de Phillips? ¿Cuáles son las principales consecuencias para la políticaeconómica?

2. ¿Cuáles son las principales aportaciones marxistas sobre los problemas del subdesarrollo?3. ¿Qué se entiende por mercado de ejecución de la política en el ámbito de la teoría de la elec

ción pública?4. ¿Cuáles son los principios de la teoría de la justicia como equidad de Rawls?5. Sen plantea una pluralidad de categorías en las personas. ¿Cuáles son y en qué conceptos se

basan?



502 Historia del Pensa mie nto Económico

6. ¿Cuáles son las bases del planteamiento de la economía como una ciencia retórica?7. ¿Cómo se podría aplicar el enfoque de Becker al análisis de la criminalidad? ¿Y al uso del

tiempo?

Referencias bibl iográf icas

BARAN, P. A. (1973), La economía política del crecimiento, México, Fondo de Cultura Económica.BECKER, G (1976), The Economic Approach to Human Behavior, Chicago, University of Chicago.BECKER, G. S. (1993), “Nobel Lecture: The Economic Way of Looking at Behavior”, Journal o f

Political Economy, 101, n.° 3: 385-409.BLOOM, H (1989), El cierre de la mente moderna, Barcelona, Plaza Janes.

BOULDING, K. E. (1968), Beyond Economics, The University of Michigan PressCASARES, J (2002), El pensamiento en la política económica, Madrid, Esic Editorial.CUADRAD O, J. R. et al. (2000), Política económica. Objetivos e instrumentos, Madrid, McGraw-Hill.DAVIDSON, P. (1991), Controversies in Post Keynesian Economics, Edward Elgar.DOW, S. C. (1996), The methodology o f macroeconomic thought, Edward Elgar, Cheltenham, Reino

Unido.FEBRERO, R. (1998), “La moderna macroeconomía neoclásica y sus consecuencias para la formu

lación de la política económica”, en Documento de trabajo 9811. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. Universidad Complutense.

FEBRERO, R. y SCHWARTZ, P. (eds.) (2001), La esencia de Becker , 2.a edición, Barcelona, Ariel.FERNÁNDEZ DÍAZ, A. (2000), Dinámica caótica en economía, 2.a edición, Madrid, McGraw-Hill.FONTANA G. y PALACIO-VERA, A. (2002), “Monetary policy rules: What are we learning?”,

Journal of Postkeynesian Economics, Vol. 24, n.°. 4, Verano.MISHAN (1971), “Los costes del desarrollo económico”, Barcelona, Ediciones Oikos-Tau.OLSON, M. (1982), The Rise and Decline of Nations: Economic Growth Stagflation and Social Rigi

dities, Yale University Press. — (2001), Poder y prosperidad. La superación de Ias dictaduras comunistas y capitalistas, Madrid, Siglo

Veintiuno de España Editores.SEN, A. (1987), Sobre ética y economía, Madrid, Alianza Editorial.



Apéndice I

Breve ensayo bibliográficosobre manuales de Historiadel Pensamiento Económico

El objeto de este ensayo es orientar al lector en la consulta de otros manuales de Historia del Pensamiento Económico. Para una mayor facilidad se han clasificado las obras seleccionadas bajo los siguientes epígrafes: Historias de las Doctrinas Económicas, Historias de las Doctrinas Económicas desde la

perspectiva de una escuela de pensamiento, Historia de las Ideologías Económicas, Historias Nacionales de las Doctrinas Económicas, Historias del Análisis Económico e Historias de los paradigmasalternativos y distintos programas de investigación. Dos aclaraciones son necesarias antes de meternos en materia.

En primer lugar, la clasificación no intenta ser exhaustiva, pero se ha llevado a cabo sobre unnúmero considerable de manuales cuya selección obedece a un doble criterio: el primero, la importancia de las obras en cuanto a la influencia que hayan podido ejercer en la formación de generaciones de estudiantes; el segundo se refiere principalmente a las publicaciones que han tenidolugar aproximadamente en los últimos cincuenta años.

En segundo lugar, la falta de criterios claramente diferenciales explica el que varias obras pudieran encontrarse en grupos distintos de aquellos en los que se hallan. Por ejemplo, la Historia del análisis económico (1954) de Schumpeter es un examen de la coherencia interna de las herramientas, sutransformación y su potencia explicativa para cada coyuntura económica; por ello incluimos esta obradentro del apartado Historias del Análisis Económico. No obstante, tal obra estudia los aspectos

sociológicos, culturales y filosóficos con la finalidad de comprender mejor los esfuerzos intelectualesque los autores del pasado realizaron para comprender y explicar los fenómenos económicos de sutiempo y, por lo tanto, podría estar bajo el epígrafe de Historias de las Doctrinas Económicas. A pesarde este inconveniente común a toda clasificación, la nuestra es útil como una primera aproximacióna los manuales de Historia del Pensamiento Económico con el fin de conocer qué enfoque básicamente ha utilizado el historiador en su manual; es decir, si estamos, siguiendo con el ejemplo, anteun historiador como Schumpeter que hace más hincapié en la evolución de las herramientas analíticas que en el contexto histórico y filosófico en el que escriben los economistas del pasado.

En cada referencia bibliográfica, ordenada cronológicamente, se suministra los siguientes datos:nombre y apellido del autor, título de la obra en su idioma original (se ha seguido la norma de poner

en mayúsculas sólo la primera letra de cada título, a excepción de los nombres propios) y entre parén



504 Historia del Pens amie nto Econó mico

tesis lugar, editorial y año de publicación. En algunas referencias se suministran los datos de una reedición que revista algún especial interés. Si un manual ha sido traducido, su título aparece en castellano y entre paréntesis figura el año de publicación original y a continuación el lugar, editorial y añode publicación de la traducción.

A. I . H istorias de las d oc trinas eco nó m icas

El enfoque de historia de las doctrinas económicas considera todas las teorías formuladas en el pasado como un reflejo más o menos fiel de las condiciones en que surgieron. Es decir, concede menosimportancia a los avances analíticos y, en cambio, hace hincapié en el contexto histórico en el que seescribe la obra de un autor determinado, o bien en los aspectos filosóficos, políticos y sociales, lo queimplica la imposibilidad de definir criterios objetivos de progreso del conocimiento económico.

Entre los manuales decimonónicos escritos bajo este enfoque se puede destacar el traducido porMiguel de Unamuno (La España Moderna, 1922) Historia de la economía política (1885) de J. K.Ingram. Si nos adentramos en el siglo XX encontramos numerosas obras que incluimos en esta aproximación a la Historia del Pensamiento Económico:

- Hanna R. Sewal, The theory of value before Adam Smith (1901; reeditada por Augustus M.Kelley Publishers, Nueva York, 1968).

- Charles Gide y Charles Rist, Historia de las doctrinas económicas (1909; versión en castellano, Madrid, Editorial Reus, 1927; la misma editorial en 1974 publicó la cuarta edición basa

da en la cuarta edición francesa).- Othmar Spann,The history ofeconomics (1930; versión en castellano, Madrid, Revista de Derecho Privado, 1934).

- Pedro Lluch y Capdevilla, Historia de las doctrinas económicas (Barcelona, Bosch, 1935).- Harvvey W. Peck, Economic thought and its institutional background (Nueva York, Farrar &

Rinehart Inc., 1935).- John W. McConnell, Ideas de ¡osgraneles economistas (1943; versión en castellano de la 2.a

edición inglesa de 1980, México, Compañía Editora Continental, 1985).Bertrand Nogaro, Le développement de la pensée économique (París, R. Pichón y R. Durand-Autias, 1944).

- Eduard Heimann, Historia de las doctrinas económicas (1945; versión en castellano, BuenosAires, Arayu, 1954).- Wesley C. Mitchell, lipes ofeconomics theory, from mercantilism to institucionalism (1949;

reedición, Nueva York, Augustus M. Kelley, 1967-1969, 2 volúmenes).- Frank Amandus Neff, Economic doctrines (Nueva York, McGraw-Hill, Book Company, 1950).- Robert L. Heilbroncr, Vida y doctrina tie los grandes economistas (1952; versión en castellano,

Madrid, Aguilar, 1982).- T. W. Hutchison, Historia del pensamiento económico 1870-1929 (1953; versión en castella

no, Madrid, Credos, 1987).- Emile James, Historia de!pensamiento económico en el siglo XX (1955; versión en castellano,

México, FCE, 1957).



A péndice I 505

André Piettre, Pensée éeonomique et theories contemporaines (1955; véase la edición de París,Dalloz, 1973).Robert Lekachman, A history ofeconomic ideas (1959; véase la edición publicada en NuevaYork, Harper & Row, 1964).

Lucas Beltrán, Historia de las doctrinas económicas (Barcelona, Editorial Teide, 1960; 4.a edición, Barcelona, Teide, 1989).Glauco Tozzi, Economistas griegos y romanos (1961; versión en castellano, México, FCE, 1968).William Fellner, Origen y contenido del análisis económico moderno (I960; versión en castellano, Barcelona, Ariel, 1963).Claudio Napoleoni, El pensamiento económico en el siglo XX (1963; versión en castellano, Barcelona, Oikos-Tau, 1964).B. B. Seligman, Principales corrientes de la ciencia económica (Elpensamiento económico des

pués de 1870) (1962; versión en castellano, Barcelona, Oikos-Tau, 1967).Jacob Oser y William C. Blanchfield, Historia del pensamiento económico (1963; versión encastellano de la tercera edición inglesa de 1975, Madrid, Aguilar, 1980; véase también lacuarta edición en inglés, esta vez a cargo de Jacob Oser y Staley L. Bruce, San Diego, Har-court Brace Jovanovich, Academic Press, 1988).Henri Denis, Historia del pensamiento económico (2.a edición, 1966; versión en castellano,Barcelona, Ariel, 1970).Horward D. Marshall, A history ofeconomic thought (Nueva York, Pitman Publishing Co.,1967).E. W. Kuhn, The evolution ofeconomic thought (2.a edición, Cincinati, South-Western Publi-singCo., 1970).Fabian Estapé, Ensayos sobre historia del pensamiento económico (Barcelona, Ediciones Ariel, 1971).Joseph Finkeistein y Alfred Thimm, Economists and society: the devolopment ofeconomic thought

from Aquinas to Keynes (Nueva York, Harper and Row, 1973).Claudio Napoleoni, Fisiocracia, Smith, Ricardo, Marx (1973; versión en castellano, Barcelona, Oikos-Tau, 1974).José María Martínez Val, Historia de! pensamiento político, económico y social (Barcelona, Bosch,1975, 2 tomos).

E. Gray Canterbery, The making ofeconomic (Belmont, Wadsworth, 1976).Harry Landreth, History o feconomic theory: scope, method, and content (Boston, HoustonMifflin, 1976).John K. Galbraith, La era de la incertidumbre, una historia de las ideas económicas y sus consecuencias (1977; versión en castellano, Barcelona, Plaza y Janés, 1981).Joyce Oldham Appleby, Economic thought and ideology in seventeenth-century England (Pri-centon, Pricenton University Press, 1978).John Hutton, The mistery of wealth: political economy. Its development and impact on world events (Nueva York, Halsted, 1979).T. W. Hutchison, The politics and philosophy ofeconomics, marxians, keynesians and austrians (Oxford, Basil Blackwell, 1981).Ben Fine, Theories o fcapitalist economy (Nueva York, Holmes & Meir, 1982).Miguel A. Martínez-Echevarría, Evolución del pensamiento económico (Madrid, Espasa Cal-

pe, 1983).



506 ! Historia del Pensamiento Económico

- Juan Urrutia, Economía neoclásica (Madrid, Pirámide, 1983).- A. K. Dasgupta, Epochs ofeconomic theory (Oxford, Basil Blackwell, 1985).- Lkiis Argemi, Las raices de la ciencia económica. Una introducción histórica (Barcelona, Barca-

nova, 1987).

- John K. Galbraith, La historia de In economía (1987; versión en castellano, Barcelona, Ariel,1989).G. F. Lauger, The coming ofage of political economy 1 HI5-1825 (Westport C. T., Green-WoodPress, 1987).

- S. Todd Lowry, The archeology ofeconomic ideas: the classical greek tradition (Durham, DukeUniversity Press, 1987).

- T. W. Hutchison, Before Adam Smith the emergence o f political economy, ¡662-1776 (Oxford,Basil Blackwell, 1988).

- Todd G. Buchholz, New ideas from dead economists (NAL Book, 1989).- Phyllis Deane, El estado y el sistema económico. Introducción a la historia de la economía polí

tica (1989; versión en castellano, Barcelona, Crítica, 1995).- Fabián Estapé, introducción al pensamiento económico. Una perspectiva española (Madrid, Espa-

sa-Calpe, 1990).- F. A. Flayek, La tendencia del pensamiento económico. Ensayos sobre economistas e historia eco

nómica (1991; versión en castellano, Madrid, Unión Editorial, 1995).- Jacob Viner, Essays on the intellectual history o feconomics (Nueva Jersey, Princeton University

Press, 1991).- Alain Béraud y Gilbert Facarello (editores), Nouvelle histoire de la pensée économique (París,

Editions la Découverte, 1992).- A. W Coats,On the history of economic thought: british and american economic essays (Londres

y Nueva York, Routledge, 1992, t. 1).- T. W Hutchison, Changing aims in economics (Oxford y Cambridge, Blackwell, 1992).- Ernesto Screpanti y Stefano Zamagni, Panorama de historia del pensamiento económico (1993;

Barcelona, Ariel, 1997).- Jesús de la Iglesia (editor), Ensayos sobre historia del pensamiento económico (Madrid, McGraw-

Hill, 1994).- Philip Mirowski, Natural images in economic thought “market read in tooth and claw" (Cam

bridge, Cambridge University Press, 1994).- O. Lagholm, The legacy of scholasticism in economic thought: antecedents o fchoice and power

(Cambridge y Nueva York, Cambridge University Press, 1998).

A.2. His tor ias de las doc t r ina s eco nó mi casdesde l a pe r spec t iva de una e scue la de pensamien to

Dentro del enfoque historias de las doctrinas económicas hay manuales que se caracterizan por una defensa explícita de determinadas escuelas, o de determinados autores que estudiaron aspectos parciales de ladoctrina acordes con la concepción dominante del historiador. Este es el caso de la historia de la escue

la fisiócrata escrita por Paul Mercier de la Riviere, L’Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques (1767),



Apéndice I 507

cuyo resumen sería publicado por Dupont de Nemours bajo el título Origen y progreso de una ciencia nueva (1769; versión en castellano, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1985). I.a obra de K.Marx, Teorías sobre la plusvalía publicada por primera vez por Karl Kautsky en tres volúmenes entre 1905y 1910 (versión en castellano, México, FCE, 1980), junto con el capítulo 23 de la Teoría general del

empleo, el interés y el dinero (1936; versión en castellano, México, FCE, 1981; hay otra edición de J. A.de Aguirre de 1998), titulado “Notas sobre el mercantilismo, las leyes sobre la usura, el dinero sellado ylas teorías del subconsumo”, de John Maynard Keyncs son ejemplos típicos de hacer historia del pensamiento económico según una visión determinada, utilizando como criterio para juzgar la validez de lasteorías, el que éstas se aproximen a la visión compartida por el historiador.

Una obra muy temprana que se escribe desde el punto de vista de la doctrina social de la Iglesiacatólica es la de Alban de Villeneuve-Bargemont, Histoire de l’économie politique, uu ctudes historiques,

philosophiques et réligieuses sur l’économie politique des peuples anciens et modernes (Bruselas, Gérant,1839). En el libro Theorists ofeconomic growth from David Hume to thepresent: ivith a perspective on the next century (Oxford y Nueva York, Oxford University Press, 1990) hay una tendencia a exponerla historia de la teoría económica del crecimiento como un camino hacia la teoría de su autor, W. W.Rostow. Recientemente, Murray N. Rothbard en Austrian perspective on the history o feconomic thought (Aldershot, Edward Elgar, 1995, 2 volúmenes; versión en castellano del primer volumen, Madrid,Unión Editorial, 1999) elabora “una historia general del pensamiento económico desde una posiciónfrancamente austríaca”.

Entre los españoles que escribieron una historia de las doctrinas que se fijan en aquellas ideasacordes con su concepción podemos citar los siguientes tres ejemplos: los siete últimos capítulos delas Lecciones de economía política de Luis María Pastor (Madrid, Imprenta de la Gaceta Economistas,1868), la Biblioteca de los economistas españoles de los siglos XVI, X V / /y XV/II (1861; reedición, Madrid,Real Academia de Ciencias Morales y Política, 1979) de Manuel Colmeiro y la primera parte de Colectivismo agrario de Joaquín Costa (1898; versión moderna, Zaragoza, Guara Editorial-Instituto deEstudios Agrarios, Pesqueros y Alimentarios, 1983,1.1).

A.3. His t or ias de las ideologías ec on óm ica s

Otra forma de escribir una historia de las doctrinas económicas, que recibe el nombre de historia de las ideologías económicas, es aquella que se fundamenta en la creencia de que las ideas de

los economistas no son más que la racionalización de los intereses de clase o de grupo y es típicade la variante marxista del relativismo. Las dos obras clásicas que incluimos en este subgrupo sonla de Eric Roll, Historia de las doctrinas económicas (1937; versión en castellano, México, FCE,1942) y la de W. Stark, Historia de la economía en relación con el desarrollo social (1944; versiónen castellano, México, FCE, 1974). Otros ejemplos de historia de las doctrinas como una historia de las ideologías son los siguientes:

- René Gonnard, Historia de las doctrinas económicas (1921; versión en castellano, Madrid,Aguilar, 1964).

— Gunnar Myrdal, El elemento político en el desarrollo económico (1953; versión en castellano,

Madrid, Credos, 1967).



508 ! Histo ria del Pensamiento Económico

— Leo Rogin, The meaning and validity ofeconomic theory. A historical approach (Nueva York,Harper & Brothers Publishers, 1956).

- N. Karataiev y M. Ryndina, Historia de Ins doctrinas económicas (1965; versión en castellano,Buenos Aires, Editorial Cartago, 1965).

- Maurice Dobb, Teorías del valor y de la distribución desde Adam Smith. Ideología y teoría económica (1973; versión en castellano, Madrid, Siglo XXI, 1975).

- Pieter Frantzen, Histoire de la pensée économique, une analyse marxiste (Bruselas, Editions deL’Université de Bruxelles, 1978).

— E. H. Hunt, History o feconomic thought: Critical perspective (California, Wadsworth Publis-cliing Co. Belmont, 1979).

— Antal Mátyás, History o fmodern non-marxian economics (Budapest, Akademiai Kiadó, 1980). — Manuel Montalvo Rodríguez, Historia y alienación de bis ideas económicas (Jaén, Hesperia, 1981).- Rajami Kannepalli Kanth, Political economy and laissez-faire: economics and ideology in the

ricardian era (Totowa, Nueva Yersey, Rowman & Littlefield, 1986).

A.4. His to r ias nac iona les de las doc t r in as eco nóm ica s

La historia nacional de las doctrinas económicas es una aproximación que se detiene en el estudio delos economistas del pasado en un país o región determinada. Hace hincapié en cómo las ideas se hantransmitido de un país a otro. Por qué unas teorías han tenido éxito y otras han permanecido desconocidas. Cómo se han adaptado estas teorías a las realidades concretas con creatividad en algunos

casos. Cómo se ha ido constituyendo un estilo propio de pensamiento en un país después de que loseconomistas del mismo han estudiado unos mismos problemas a lo largo de varias generaciones.

Algunos ejemplos representativos de esta aproximación a la Historia del Pensamiento Económico son:

- Joseph J. Spengler, French predecessors of Malthus ( 1942; véase la edición de Nueva York, Octagon Books, 1965).

- G. H. Bousquet, Esquissed’unehistoire de la science économique en Italie. Des origines à Francesco Ferrara (París, Marcel Rivière, 1960).

Edward Lipinski, De Copernic a Stalislas Leszczynski thought. La pensée économique et démo- graphique en Pologne (Paris-Varsovia, Presses Univcrsitaires de France-Panstwowe Wydaw-nietwo Naukowe, 1961).

- John M Letiche, A history of,russian economic thought: ninth through eighteenth centuries (Berkeley y Los Angeles, University of California Press, 1964).

- Joseph Dorfman, The economic mind in american civilization (1606-1865) (Nueva York,Augustus M. Kelley Publishers, 1966, 2 vols.).

- Boris Ischboldin, History ofthe russian non-marxian-social-economic thought (Nueva Delhi, New Book, Society of India, 1971).Ernest Lluch, Elpensament economic a Catalunya ( 1760-1840) (Barcelona, Edicions 62 S.A.,

1973).



Apéndice I 509

Marjorie Grice-Hutchinson, El pensamiento económico en España 1177-1740 (1978; versiónen castellano, Barcelona, Crítica, 1982).Obren Blagojevic, Economic thought in Servia up to the second world war (Serbian Academyof Arts and Science, Division of Social Science, 1980).

Massimo Finóla (éd.), IIpensiero economico italiano, 1850-1950 (Bologna, Cappelli, 1980).Yves Charbit, Du matlhusianisme au populationnisme. Les économistes françaises et la population 1840-1870 (Paris, Institut National d’Estudes Démographiques, Presses Universitairesde France, 1981).P. Groenewegen y J. Halevi (editores), A!tro polo: Italian economics past and present (Sidney,University of Sidney, 1983).Manuel Martín Rodríguez, Pensamiento económico español sobre la población (Madrid, Pirámide, 1984).Antoin E. Murphy (editor), Economists and the Irish economy front the eighteenth century to

the present day (Dublin, Irish Academic Press, 1984).

Wolfgang Grassl y Barry Smith (eds.), Austrian economics. Historical and philosophical back ground (Londres y Sydney, Croom Helm, 1986).Oreste Popescu, Estudios en hi historia del pensamiento económico latinoamericano (Bogotá,Plaza y Janes, 1986).Oreste Popescu y otros, Aportaciones del pensamiento económico Iberoamericano siglos XV I-X X

(Madrid, Ediciones Cultura Hispánica, 1986).François Etner, Histoire du calcul économique en France (Paris, Econoinica, 1987).Douglas M. Brown, Towards a radical democracy: The political economy ofthe Budapest School (Londres, Allen y Unwin, 1988).José Luis Cardoso (coordinador), Contribuiçoespara a historia do pensamiento economico em

Portugal (Lisboa, Publiçoes Dom Quixote, 1988).Hu Jichuang, A Conscise history o fchinese economic thought (Pekin, Foreign Languages Press,1988).Keith Tribe, Governing economy: the reformation o f german economic discourse 1750-1840

(Nueva York y Melbourne, Cambridge University Press, 1988).Tessa Morris Suzuki, Historia del pensamiento económico japonés (1989; versión en castellano, Barcelona, Ediciones Pomares-Corredor S. A., 1994).Francesco Di Battista, Dalla tradizionegenovesiana agli economisti liberali; saggi di stori del

penseiro meriodionale (Bari, Cacucci, 1990).P. Groenewegen y B. McFarlane, A history o faustralien economic thought (Londres, Routled-ge, 1990).Yves Breton y Michel Lutfalla (editores), L’Economie politique en France au XX' siècle (Paris,Economica, 1991).L. Jonung (editor), The Stockholm School o feconomics revisited (Cambridge y Nueva York,Cambridge University Press, 1991).Robin Neill, A history o fCanadian economic thought (Londres, Routledge, 1991).Dorothy Ross, The origins ofamerican social science (Cambridge, Cambridge University Press,1991).Bo Sandelin, The history o f swedish economic thought (Londres y Nueva York, Routledge,

1991).




- J. van Daal y A. Heertje (editores), Economic thought in the Netherlands 1650-1950 (Aldershot, Avebury, 1992).

- Ajit Dasguptha, A history o findian thought (Londres, Routledge, 1993).- Marjorie Grice-Hutchinson, Ensayos sobre el pensamiento económico en España (1993; versión

en castellano, Madrid, Alianza Editorial, 1995).- Lars Jonung, Swedish economic thought. Explorations and advances (Londres y Nueva York,Routledge, 1993).

- Chuhei Sugiyama, Origins o feconomic thought in modern Japan (Londres y Nueva York, Routledge, 1994).

- Louis Baeck, The mediterranean tradition in economic thought (Londres y Nueva York, Routledge, 1995).

- Keith Tribe, Strategies ofeconomic order: german economic discourse 1750-1950 (Cambridge,Cambridge University Press, 1995).

- Antonio Almodovar y José Luis Cardoso, A history o f Portuguese economic thought (Londres

y Nueva York, Routledge, 1998).- Gilbert Facarello (ed.), Studies in the History of French Political Economy (Londres, Routled

ge, 1998).- Enrique Fuentes Quintana (ed.), Economíay economistas españoles, 8 tomos (Barcelona,

Círculo de Lectores-Galaxia Gutenberg, 1999-2003).

A.5. His tor i as del anál isis ec on óm ic o

En este apartado y en el siguiente se trata de dos aproximaciones absolutistas a nuestra disciplina,como diría Blaug: la historia del análisis económico y la historia de la teoría económica. Tantoquienes hacen historia del análisis económico como los autores que hacen historia de la teoría económica parten de unos supuestos comunes: piensan que la teoría económica ha progresado, quesus proposiciones son universales, esto es, la validez de las mismas no está sometida a criterios deespacio y de tiempo, aunque admiten que el espacio y el tiempo pueden provocar desviaciones enel progreso lineal del pensamiento económico, y finalmente piensan que existen criterios para detectar la falsedad de las teorías.

Schumpeter define la historia del análisis económico como “la historia de los esfuerzos intelec

tuales realizados por los hombres para entender los fenómenos económicos, o bien -redundando enlo mismo- la historia de los aspectos analíticos o científicos del pensamiento económico”. Frente alrelativismo que refleja la historia de las doctrinas económicas, el trabajo analítico es neutral porquetiene que obedecer a reglas lógicas objetivas que no sufren fácilmente adulteración. Aquí radica elfundamento que da Schumpeter a su idea de que es posible un progreso en economía, apreciableindependientemente de nuestra ideología.

Las reglas de procedimiento o reglas lógicas del trabajo analítico garantizan que el progreso tecnológico en economía ocurra independientemente de la ideología, y sea apreciable a pesar del pre

juicio ideológico del crítico.La historia del análisis económico que se ocupa del progreso del instrumental analítico utilizado

por los economistas, debe contar la historia del progreso o perfeccionamiento de la “caja de llena-



mientas”, dando por supuesto que las herramientas analíticas han mejorado y aumentado a lo largodel tiempo. De ahí que más que la personalidad de los economistas y más que el contexto en que desarrollan su actividad nos interesen las aportaciones que realizaron al perfeccionamiento del análisis.

La obra más representativa de este enfoque es la Historia del análisis económico de Joseph A. Schum

peter (1954; versión en castellano, Barcelona, Ariel, 1971, reeditada en 1982 y 1994). Con anterioridad a la obra de Schumpeter (1954), nos encontramos con la obra de Hugo Hegeland, The quantity theory of money. A critical study ofits historical development and interpretation and a restatement (1951; véase la edición Nueva York, Kelly, 1969), que está a caballo entre la historia del análisis y lahistoria de la teoría económica. También habría que citar el libro de Jacob Viner, Studies in the theory ofinternational trade (Nueva York, Harper y Brothers, 1937).

Después de la publicación de la obra de Schumpeter podemos clasificar a las siguientes obrascomo historia del análisis económico:

— J. J. Spengler y W R. Alien (editores), El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall

(1960; versión en castellano, Madrid, Tecnos, 1971). — William Letwin, The origins of scientific economics. English economics thought 1660-1776 (Lon

dres, Methuen & Co. Ltd., 1963). — George J. Stigler, Historia del pensamiento económico (1963; versión en castellano, Buenos

Aires, El Ateneo, 1973). — Ingrid H. Rima, Desarrollo del análisis económico (1967; versión en castellano de la quinta

edición inglesa, Madrid, Irwin, 1995). — H. W. Spiegel, El desarrollo del pensamiento económico (1971; versión en castellano, Barcelo

na, Omega, 1973, reedición, 1991). — Julius Kirshner (editor), Business, banking, and economic thought in late medieval and early

modern Europe: selected studies of Raymon of Roover (Chicago, University of Chicago Press,1974).

— Barry Gordon, Economic analysis before Adam Smith Hesiod to Lessius (Londres, MacMillanPress Ltd., 1975).

— Sidney Weintreaub, Modern economic thought (Pennsylvania, University of Pennsylvania Press,1977).

— Odd Lagholm, Price and value theory in the aristotelian tradition (Oslo, Universitesforlaget,1979).

— J. R. Shackleton y G. Locksley (editores), Twelve contemporary economists (Nueva York, Hals-

ted Press, 1981). — Odd Lagholm,Wealth and money in the aristotelian tradition (Oslo, Universitesforlaget, 1983). — K. Pribran, A history o feconomic reasoning (Baltimore, The Johns Hopkins University Press,

1983). — Odd Lagholm,The aristotelian analysis ofusury (Oslo, Universitesforlaget, 1984). — Roger Backhouse, Historia del análisis económico moderno (1985; edición en castellano, Madrid,

Alianza, 1988). — Hans Brems, Pionering economic theory, 1630-1980. A mathematical restatement (Baltimore,

The Johns Hopkins University Press, 1986). — H. W. Arndt, Economic development: the history o fan idea (Chicago y Londres, The Univer

sity of Chicago Press, 1987).

Apéndice I | 51 I




- S. Todd Lowry (editor), Pre-classical economic thought from the greeks to the scottish enlightenment (Dordrecht and Lancaster, Kruwer Academic, 1987).

- Robert Dixon, Production, distribution and value: a marxian approach (Brighton, WeatsheafBooks, 1988).

Roger Backhouse, Economists and the economy: the evolution ofeconomic ideas 1600 to the pre sente day (Nueva York, Blackwell, 1989).Gavin Clydesdale Reid, Classical economic growth. An analysis in the tradition of Adam Smith (Nueva York, Basil Blackwell, 1989).

- Anthony Brewer, Marxist theories ofimperialism, a critical survey (Londres y Nueva York, Routledge, 1990).

- Klaus Hennings y Warren Samuels (editores), Neoclasicaleconomic theory, 1870 to 1930 (Boston, Dordrecht y Londres, Kluwer Academic Publishers, 1990).

- Mary S. Morgan, The history ofeconometrics (Cambridge, Cambridge University Press, 1990).- David Laidler, The golden age ofthe quantitaty theory: the development of neoclassical monetary

economics, 1870-1914 (Nueva York, Londres, etc., Philip Allan, 1991).- Giovanni Palmcrio, Perspectives on economic thought (Aldershot, Dartmouth, 1991).- Green Roy, Classical theories of money, output and inflation: a study in historical economics

(Nueva York, St. Martin Press, 1992; Londres, Macmillan, 1992).- Warren J. Samuels (editor), New horizons in economic thought. Appraisals o fleading economists

(Aldershot, Edward Elgar Publishing Limited, 1992).- E. Roy Weintraub (editor), Toward a history o f game theory (suplemento al volumen 24 de

HOPE , Duke University Press, 1992).- Lluis Barbé, El curso de la economía. Grandes escuelas, autores y temas del discurso económico

(Barcelona, Ariel, 1996).

A.6. Hi s to r i a s de la t eo r í a econ óm ica

La historia de la teoría económica se centra en el estudio crítico de las teorías del pasado a la luz dela teoría económica actual. Sin embargo, esta declaración que realiza Blaug en su Teoría económica en retrospección (1962; edición en castellano, Barcelona, Miracle, 1968; también hay otra versión en castellano de la tercera edición inglesa, Madrid, FCE, 1985) no implica una creencia en el valor abso

luto de la teoría económica contemporánea, sino la regla heurística de que se ha de mirar a la historia de las ideas como si las contemporáneas fuesen verdaderas; ahora bien, esta regla debe ir acompañadanecesariamente de otra que corrige la temeridad de la primera, a saber, que la teoría económica actualha de mirarse como parte de una evolución histórica que no tiene por qué detenerse en lo que hoysabemos, pues esta concepción considera nuestra disciplina como un constante progreso del error ala verdad, sin que esta concepción absolutista, tal vez extrema, implique necesariamente un progreso rectilíneo. Dicho de otra forma, si pensamos que la ciencia es un proceso de refutación de hipótesis, el cuerpo de conocimiento económico aceptable en todo momento comprende todas las teorías que aún no han sido refutadas.

Además de Blaug podemos mencionar a otros cuatro autores que en una época temprana reali

zaron este tipo de aproximación a las ideas económicas del pasado:



Apéndice I 513

- Eugen von Bohm-Bawerk, Capitale interés (1884; versión en castellano, México, FCE, 1986).- Edwin Cannan, Historia de las teorías de la producción y distribución en la economía política

inglesa de 1776a 1848 (1893; versión en castellano, México, FCE, 1942, hay una reediciónde 1986).

- Edwin Cannan, A review ofeconomic theory (1929; véase la edición Frank Cass & Co., Londres, 1964).

- Lionel Robbins, Teoría de política económica (1951; versión en castellano, Madrid, Rialp,1966).

Después de la publicación de la primera edición del citado libro de Blaug en 1962, la producción literaria en historia de la teoría económica ha aumentado considerablemente como se puedeobservar en la relación que viene a continuación:

- Lionel Robbins, Teoría del desarrollo económico (1967; versión en castellano, Barcelona, Edi

torial Gustavo Gili, 1969).- Reghinos D. Theocharis, Early developments in mathematical economics (1967; 2.a edición,

FÜadelfia, Ed. Porcupine Press, 1983).- William J. Baumol y Stephen M. Goldfeld (editores), Precursors in mathematical economics

(Londres, London School of Economics and Political Science, 1968).- Thomas Sowell, Says law: an historical analysis (Princeton, Pricenton University Press, 1973).- Robert V. Eagly, The structure ofclassical economic theory (Nueva York, Oxford University

Press, 1974).- Lionel Robbins, From Adam Smith to John Maynard Keynes: the heritage of political economy

(Toronto, University of Toronto Press, 1974).- Thomas Sowell, Classical economics reconsidered (Princeton, Princeton University Press, 1974).- D. P. O’Brien, Los economistas clásicos (1975; versión en castellano, Madrid, Alianza Edito

rial, 1989).- Robert B. Ekelund Jr. y R. F. Hébert, Historia de la teoría económica y de su método (1975;

versión en castellano, Madrid, McGraw Hill, 1992).- Lionel Robbins, ¡Political economy: past and present. A review o fleading theories ofeconomics

policy { Londres, MacMillan Press Ltd., 1976).- Vivian Walsh y Harvey Gram, Classical and neoclassical theories o f general equilibrium. Historical

origins and mathematical structure (Nueva York, Oxford University Press, 1980).

- J. Creedy y D. P. O’Brien, Economic analisis in historical perspective (Londres, Butterworths,1984).- Takashi Negishi, Economic theories in non walrasian tradition (Cambridge, Cambridge Uni

versity Press, 1985).- R. D. Collinson Black (editor), Ideas in economics (Totowa, Barnes and Noble Books, 1986).- Samuel Hollander, Classical economics { Oxford, Basil Blackwell, 1987).- Kyun Kim, Equilibrium business cycle theory in historical perspective (Cambridge, Cambridge

University Press, 1988).- H. Landreth y D. C. Colander, History ofeconomic theory (2.3edición, Boston, Houghton

Mifflin, 1989).

- Takashi Negishi, History o feconomic theory (Amsterdam, Elsevier Science Publishers, 1989).



Apéndice I 515

vo si corrobora este contenido empírico excedente. En cambio, si un PIC se caracteriza por adiciones interminables de hipótesis ad hoc que sólo acomodan los hechos nuevos que aparezcan, esllamado “degenerativo”.

Bajo la influencia metodológica de Kuhn se ha escrito la obra de Guy Routh, The origin o feco

nomic ideas (Londres, MacMillan Press Ltd., 1975). El autor concibe el desarrollo del pensamientoeconómico como una sucesión de paradigmas alternativos que responden a los cambios experimentados en los problemas que estudian los economistas. Otros libros inspirados por Kuhn son los siguientes:

— Jeffrey T. Young, Classical theories o f value: from Smith to Sraffa (Boneder, Colorado, West-view Press, 1978).

— Paul Vidonne, Essai sur la formation de la pensée économique: nature,rente, travail (Grenoble,Paul Vidonne, 1982).

— José Manuel Naredo, La economía en evolución. Historia y perspectivas de las categorías básicas

del pensamiento económico (Madrid, Ministerio de Economía y Hacienda, Secretaria de Estado de Comercio-Siglo XXI, 1987; reedición 1996).

— Martin C. Spechler, Perspectives in economic thought (Nueva York, McGraw-Hill PublishingCompany, 1990).

— Diego Guerrero, Historia del pensamiento económico heterodoxo (Madrid, Trotta, 1997).

Un libro que está a caballo entre el enfoque de Kuhn y el de Lakatos es el de T. W. Hutchison,Sobre revoluciones y progresos en el conocimiento, económico (1978; versión en castellano, México, FCE,1985). No obstante, uno de los ejemplos más tempranos y más claramente inspirados por la metodología de los programas de investigación de Lakatos es el libro de W. Barber, Historia del pensamiento económico (1967; edición en castellano, Madrid, Alianza Editorial, 1971). Otros tres libros que siguenla metodología de Lakatos son el de Phillis Deane, The Evolution o feconomic ideas (Cambridge, Cam bridge University Press, 1978), el de Sheila C. Dow, Macroeconomics thought. A methodological approach (Oxford, Basil Blackwell, 1985) y el de Neil de Marchi y Mark Blaug, Appraising economic theories: studies in the methodology ofresearch programs (Aldershot, Edward Elgar Publishing, 1991).

Para terminar, sólo queda señalar que si se quiere profundizar en las diferentes aproximacionesa la Historia del Pensamiento Económico destacadas en este ensayo bibliográfico se puede consultar:Luis Perdices de Blas, “Los historiadores y sus aproximaciones a la historia del pensamiento económico”, en Enrique Fuentes Quintana (ed.), Economía y economistas españoles, tomo I, Barcelona, Cír

culo de Lectores-Galaxia Gutenberg, 1999.



Apéndice II

Tabla cronológica

Fecha Autor Obra

Finales

siglo XIII

Santo Tomás de Aquino Summa Theologica

12651273 Santo Tomás de Aquino De contractibus et usurís

13101313 Peter de la PaluComentarios sobre las Sentencias de Pedro Lombardo

1342 Guiu Terrena Comentarios sobre la Ética de Aristóteles

1373 Casimiro de Oresme Tractatus de origene et natura iure et mutationibus

monetarum

14311433 San Bernardino de Siena Tractatus de contractibus

Siglo xv San Antonino de Florencia Manual de confesores

Siglo xv San Antonino de Florencia Summa moralis

1506 Charles Estienney Charles Liebault Agriculture et maison rustique

1526 Luis Vives De subventione pauperum

1541 Cristóbal de Villalón Provechoso tratado de cambios

1543 Luis de Alcalá Tratado de préstamos

1544 Luis Sarabia de la Calle Instrucción de mercaderes

1545 Juan de Medina Codex de restitutione et contractibus

1545 Domingo de Soto Deliberación en la causa de pobres

' Contiene una relación de las obras más importantes citadas en el texto. ►►




Fecha Autor Obra

15531554 Domingo de Soto De lustitia et Iure libri decem

1556 Martín de Azpilcueta Comentario resolutorio de cambios

1556 Martín de Azpilcueta Manual de confesores

1558 Luis de Ortiz Memorial

1568 Jean Bodin Résponse aux paradoxes de monsieur Malestroit tou-

chand íenchérissement de toutes les choses

1569 Tomás de Mercado Suma de tratos y contratos

1571 Domingo de Soto Suma de tratos y contratos

1571 Tomás de Mercado Tratos y contratos de mercaderes y tratantes

1597 Luis de Molina Tratado de lustitia et lure

1598 Bartheleimy de Laffemas Les trésors et richesses pourmettre l'estat

1599 Juan de Mariana De Rege et Regis institutione

1600 Martín González de Cellorigo Memorial de la política necesaria y útil restauración

a la República de España y estados de ella, y del

desempeño de estos reinos

1601 Gerard Malynes A Treatise o f thè Canker o f England's Commonwealth

16041605 Hugo Grocio De iure praede commetañus

1605 Marco Antonio de Santis Discorso intorno a gli affett i che fa il ambio in Regno

1609 Juan de Mariana Tratado y discurso de la moneda de vellón

1613 Antonio Serra Breve trattato delle cause che possono fare abbando

nare li regni d'oro e argento dove non sono miniere

1615 Antoine de Montchrétlen Traité de 1"Economie politique

1618 Lope de Deza Gobierno político de agricultura

1619 Sancho de Moneada La Restauración política de España

1619 Hugo Grocio Mare liberum, sive de iure quod Batavis competit ad

Indicano commercia, Dissertatio

1620 Sancho de Moneada Memorial de la universidad de Toledo al Rey

1621 Thomas Mun Discurso acerca del comercio de Inglaterra con las Indias

Orientales en el que se refutan varias objeciones que

se hacen frecuentemente en contra del mismo

1622 Edward Misselden Free trade or thè Meanes to make Trade flourish

► ►



Apénd ice II 519

Fecha Autor Obra

1622 Edward Misselden The main tenance o f Free Trade, according to the

three essential parts o f traffique

1622 Hugo Grocio De veritate religionis christianae

1623 Gerard Malynes The Center o f the Circle o f Commerce

1623 Edward Misselden The Circle o f Commerce or the Balance o f Trade, in

Defense o f Free Trade

1625 Hugo Grocio De iure belli ac pads

1626 Pedro Fernández de Navarrete Conservación de Monarquías y discursos políticos

1630 Thomas Mun La riqueza de Inglaterra por el comercio exterior o,

la balanza de nuestro comercio exterior es la norma

de nuestra riqueza (1630 publicado en 1664)

1631 Miguel Caxa de Leruela Restauración de la abundancia de España

1649 Juan de Lugo Disputationes scholasticae et morales

1650 William Potter The key of Wealth

1666 Anne Robert Jacques Turgot Réflexions sur la formation et la distribution des riches

ses

1668 J. J. Becher Politische Diseurs

1676 William Petty Political Arithmetick (1676, publicado en 1690)

1684 Hôrnigk Oesterrich über ailes, wann es nur will

1686 Schròder Fürstliche Schatz -u nd Rent Cammer

1691 Dudley North Discourses upon Trade

1693 Josiah Child A New Discourse o f Trade

1695 John Cary A Discourse concerning the East-lndia Trade

1697 Pierre le Pesant, Sr. Boisguilbert Le Détail de la France

1705 John Law Dinero y comercio

1707 Sebastien le Prete, Sr Vauban Proyect d'une Dime Royale

1710 Pierre le Pesant, Sr Boisguilbert Traité et dissertation sur la nature des richesses, de

l’argent et des tributs

1729 Bernard de Mandeville La fábula de las abejas o Los vicios privados hacen

la prosperidad pública►►




Fecha Autor Obra

17391740 David Hume Tratado de la naturaleza humana

1751 Anne Robert Jacques Turgot Discours sur l'historire universelle

1752 David Hume Discursos políticos

1753 Robert Wallace Numbers o f Mankind

1755 Richard Cantillon Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general

(1730, publicado en 1755)

1755 Benjamin Franklin Observaciones sobre el crecimiento de la humanidad

y la población de los países

1756Edmund Burke Reivindicaciones de la sociedad natural

1756 V. Riquetti, marqués de Mirabeau L’ami des hommes ou Traité sur la population

1756 François Quesnay L'Encyclopédie, Fermiers et Grains

17571758 Joseph Harris Ensayo sobre el dinero y monedas

17581760 François Quesnay Le tableau économique

1758 V. Riquetti, marqués de Mirabeau

y François Quesnay

Traité de la Monarchie

1758 David Hume Del recelo del comercio

1759 Adam Smith La teoría de los sentimientos morales

1760 V. Riquetti, marqués de Mirabeau La théorie de l'impôt

176263 Adam Smith Lecciones sobre jurisprudencia

1763 V. Riquetti, marqués de Mirabeau Philosophie rurale

1767 James Steuart An Inquiry Into the Principles o f Political Economy

1767 Mercier de la Rivière L'ordre naturel e t essentiel des sociétés politiques

1768 François Quesnay Physiocratie

1768 Dupont de Nemours De Torigin et progrès d'une science nouvelle

1776 Adam Smith Investigación sobre la naturaleza y causas de la rique

za de las naciones

1790 Edmund Burke Reflexiones sobre la Revolución francesa

1793 William Godwin Enquiry concerning Political justice and Its Influence

on Morals and Happiness.

1795 Adam Smith Ensayos filosóficos

►►



Apéndice II 521

Fecha Autor Obra

1795 Marqués de Condorcet Esquema de un cuadro de los progresos del espíritu

humano1798 Thomas Robert Malthus An essay on the Principle o f Population, as it affects

the future improvement o f society with remarks on

the speculations o f Mr. Godwin, M Condorcet, and

other writers

1800 Jean Baptiste Say Olbie, ou essai sur le moyens de réformer les moeurs

l'une nation

1803 Jean Baptiste Say Traité d ’ économie politique

1815 Jean Baptiste Say De l'Anglaterre et des Anglais

1815 Jean Baptiste Say Cathechism o f Political Economy

1815 Thomas Robert Malthus An Inquiry into the Natural end Progress o f Rent and

the Principle by which it is Regulated

1815 Robert Torrens Ensayo sobre el comercio exterior

1815 David Ricardo Ensayo sobre los beneficios

1817 Jean Baptiste Say Petit volume contenat quelques aperçus des hom

mes et de la société

1817 David Ricardo Principios de economía política y tributación

1819 Jean Baptiste Say Cours à l'Athénée de Paris

1820 Thomas Robert Malthus Principles of Political Economy Considered with a View

to their Practical Application

1826 Johann Heinrich von ThQnen Der isolierte Staat

1827 Thomas Robert Malthus Definitions in Political Economy

1828 Jean Baptiste Say Cours complet d'économie politique pratique

1831 Richard Jones Ensayo sobre la distribución de la riqueza y sobre las

fuentes de la tributación

1838 AntonieAugustin Cournot Recherches sur les principes mathématiques de la

théorie des richesses

1843 John Stuart Mill Un sistema de lógica

1844 John Stuart Mill Ensayos sobre algunas cuestiones disputadas de Eco

nomía Política

1845 Friedrich Engels La condición de la clase obrera en Inglaterra

► ►




Fecha Autor Obra

1847 Karl Marx Miseria de la Filosofía

1848 Karl Marx Manifiesto del Partido Comunista

1848 John Stuart Mill Economía política con alguna de sus aplicaciones a

la filosofía social

1848 John Stuart Mill Principios de Economía Política

1854 Hermann Heinrich Gossen Desarrollo de las leyes de las relaciones humanas y

de las reglas que derivan de las mismas con respecto

a la acción humana

1854 Wilhelm Roscher System des Volkswirtschaft

1858 Karl Marx Elementos fundamentales para la crítica de ¡a economía política

1859 John Stuart Mill Sobre la libertad

1859 Karl Marx Contribución a la crítica de la económica política

1861 John Stuart Mill Consideraciones sobre el gobierno representativo

1865 William Stanley Jevons The Coal Question

1867 Karl Marx El capital (primer tomo)

1869 Wiiliam Thomas Thornton On labour

1871 William Stanley Jevons The Theory o f Political Economy

1871 Carl Menger Principios de Economía Política

1874 Léon Walras Elementos de economía política pura

1875 Karl Marx Crítica del programa de Gotha

1875 William Stanley Jevons Money and the Mechanism o f Exchange

1877 Friedrich Engels Anti-Düh ring

1844 Karl Marx y Friedrich Engels La sagrada familia

1846 Karl Marx y Friedrich Engels Ideología alemana (redactada en 1846)

1881 Francis Ysidro Edgeworth Mathematical Psychics

1883 Carl Menger Investigaciones sobre el método de las ciencias socia

les y en particular de la economía política

1884 Carl Menger Los errores del historicismo en la economía política

alemana

18841902 Eugen von BôhmBawerk Capital e Interés

► ►



Apéndice II 523

Fecha Autor Obra

1888 John Ingram History o f Political Economy

1890 Alfred Marshall Principios de Economía

18961897 Vilfredo Pareto Curso de economía política

1899 Thorstein Veblen La teoría de la clase ociosa

19001904 Gustav Schmoller Grundiss der allgemeinen Volkswirtschaftlehre

1904 Thorstein Veblen La teoría de la empresa de negocios

1906 Vilfredo Pareto Manual de economía política

1912 Ludwig von Mises La teoría del dinero y el crédito

1912 Arthur Cecil Plgou Wealth and Welfare

1913 John Maynard Keynes Indian Currency and Finance

1913 Wesley Clair Mitchell Business Cycles

1919 Alfred Marshall Industry and Trade

1920 Arthur Cecil Pigou The Economics o f Welfare

1922 Ludwig von Mises El socialismo

1923 Alfred Marshall Money, Credit and Commerce

1923 John Maynard Keynes Tract on Monetary Reform

1925 Francis Ysidro Edgeworth Papers Relating to Political Economy

1930 John Maynard Keynes Treatise on Money

1933 Edward Chamberlain The Theory o f Monopolistic Competition

1933 Bertil Ohlin Interregional and International Trade

1936 John Maynard Keynes Teoría general de la ocupación, el interés y e l dinero

1939 John Hicks Valor y capital

1941 Friedrich von Hayek La teoría pura del capital

1944 Friedrich von Hayek Camino de servidumbre

1949 Ludwig von Mises La acción humana

I960 Friedrich von Hayek Los fundamentos de la libertad

I960 Piero Sraffa Production o f Commodities by Means o f Commodities

1968 Kenneth Boulding Beyond Economics

►►




Fecha Autor Obra

1971 Edward Joshua Mishan Los costes del desarrollo económico

19731979 Friedrich von Hayek Derecho, legislación y libertad

1973 Paul Baran La economía política del crecimiento

1975 Israel Klzner Competencia y empresarialidad

1976 Gary Becker The economic approach to human behavior

1982 Murrey Rothbard La ética de la libertad

1982 Mankur Olson The rise and decline o f Nations: economic Growth

Stangflation and Social Rigidities

1987 Amartya Sen Sobre ética y economía

1988 Friedrich von Hayek La fatal arrogancia. Los errores del socialismo

1989 Harold Bloom El cierre de la mente moderna

1991 Paul Davidson Controversies in Post Keynesian Economics

1995 Murrey Rothbard Historia del pensamiento económico

1996 Sheila Dow The methodology o f macroeconomic thought

2001 Mankur Olson Poder y prosperidad. La superación de las dictadu

ras comunistas y capitalistas



Apéndice ill

Relación de los premiosNobel de Economía y susprincipales aportaciones

A ñ o N o m b r e d e l o s p r e m i a d o s *A p o r t a c i ó n m á s s i g n i f i c a t i v a

a l a c i e n c i a e c o n ó m i c a

1969 Frisch, Ragnar (18951973) NoruegaTinbergen, Jan (19031994) Holanda

Aplicación de modelos dinámicos al análisis eco-nómico

1970 Samuelson, Paul A. (1915) EE UU Desarrollo de la teoría económica estática y diná-mica

1971 Kutnets, Simon (1901 1985) Rusia Apertura de la interpretación del desarrollo eco-nómico hacia un proceso económico y social

1972 Hicks, John Richard (19041989)Gran BretañaArrow, Kenneth J. (1921) EE UU

Primeras contribuciones a la teoría general delequilibrio económico y a la teoría del bienestar

1973 Leontief, Wassily (19061999) Rusia Desarrollo del método de cálculo económicoconocido como la tabla ¡nput-output

1974 Myrdal, Gunnar (18981987) SueciaHayek, Friedrich August von(18991992) Austria

Investigaciones en la teoría del dinero y de lasfluctuaciones económicas. Análisis de la interde-pendencia de los fenómenos sociales económi-cos e institucionales

1975 Koopmans, Tjalling Charles(19101985) HolandaKantorovich, Leonid Vitalevich(19121986) Rusia

Contribuciones a la teoría de la asignación ópti-ma de los recursos

1976 Friedman, Milton (1912) EE UU Avances en el análisis de la teoría del consumo, enla teoría y la historia monetaria y en la modelización de las políticas de estabilización económica

' Fecha de nacimiento y muerte, país de origen. ► ►




1977 Ohlin, Bertil (18991979) SueciaMeade, James E. (19071995)Gran Bretaña

Contribución al avance de la teoría del comer-cio internacional y los movimientos de capitalinternacionales

1978 Simon, Herbert (1916) EE Uü Desarrollo de los procesos de toma de decisio-nes en las organizaciones económicas

1979 Lewis, Arthur (19151991)Gran BretañaSchultz, Theodore W (19021998)EE UU

Investigaciones pioneras sobre el desarrollo eco-nómico con especial consideración a los paísesen vías de desarrollo

1980 Klein, Lawrence (1920) EE UU Creación de modelos econométricos y el uso delos mismos para analizar las fluctuaciones y laspolíticas económicas

1981 James, Tobin (19182002) EE UU Análisis de los mercados financieros y de sus rela-ciones con la toma de decisiones de empleo, pre-cios y producción

1982 Stigler, George (19111991) E EUU Investigaciones de las estructuras industriales, delfuncionamiento de los mercados y de las causasy efectos de la regulación pública

1983 Debreu, Gerard (1921) Francia Incorporación de nuevos métodos analíticos a la

teoría económica y reformulación de la teoríadel equilibrio general

1984 Stone, Richard (19131991)Gran Bretaña

Contribuciones fundamentales para el desarro-llo de la contabilidad nacional y por tanto mejo-ra de los análisis económicos empíricos

1985 Modigliani, Franco (1918) Italia Análisis pioneros del ahorro y de los mercadosfinancieros

1986 Buchanan, James (1919) EE UU Desarrollo de las bases contractuales para la

toma de decisiones económicas y políticas

1987 Solow, Robert (1924) EE UU Contribuciones a la teoría del desarrollo económico

1988 Aliáis, Maurice (1911) Francia Contribuciones a la teoría de los mercados y dela asignación eficiente de los recursos

1989 Haavelmo, Trygve (191 11999)Noruega

Mejora de las fundones de la teoría de probabi-lidades en econometría y análisis de estructuraseconómicas simultáneas

►►



Apéndice III 527

1990 Sharpe, William (1934) EE UUMiller, Merton (19232000) EE UUMarkowitz, Harry (1927) EE UU

Trabajos pioneros en la teoría de la economíafinanciera

1991 Coase, Ronald (1910) EE UU Descubrimiento y sistematización de los costesde transacción y su implicación en el funciona-miento de las instituciones económicas

1992 Becker Gary (1930) EEUU Ampliación del análisis microeconómico para incluirel comportamiento y la interacción humana

1993 Fogel, Robert (1926) EE UUNorth, Douglas (1920) EEUU

Investigaciones en historia económica ampliadas conla teoría económica y los métodos cuantitativos paraexplicar el cambio económico e institucional

1994 Harsanyi, John (19202000) HungríaNash, John (1928) EE UUSelten, Reinhard (1930) Alemania

Análisis pioneros del equilibrio en teoría de jue-gos no cooperativos

1995 Lucas, Robert (1937) EE UU Ampliación de la hipótesis de las expectativasracionales y así mejorar el análisis macroeconómico y la política económica

1996 Mirrlees, James (1936) Gran BretañaVickrey, William (19141996) Canadá

Contribuciones fundamentales a la teoría eco-nómica de los incentivos bajo condiciones de

información asimétrica

1997 Merton, Robert (1944) EE UUScholes, Myron (1941) EE UU

Nuevo método para calcular el valor de los deri-vados financieros

1998 Sen, Amartya (1933) La India Contribuciones a la economía del bienestar

1999 Mundell, Robert (1932) Canadá Análisis de la política monetaria y fiscal bajo con-diciones de cambio

2000 Heckman, James (1944) EE UU

McFadden, Daniel (1937) EE UU

Desarrollo de la teoría y de los modelos para

analizar muestras selectivas en econometría

2001 Stiglitz, Joseph (1943) EE UUSpence, Michael (1943) EE UUUnkerlof, George (1949) EE UU

Análisis de los mercados con información asi-métrica

2002 Kahneman, Daniel (1934) IsraelSmith, Vernon (1927) EE UU

Integrar de manera ponderada la investigaciónpsicológica en la ciencia económica, especial-mente en la toma de decisiones bajo condicio-nes de incertidumbre

2004 perdices de blas - historia del pensamiento económico.pdf

Documents