151. indispensable mejorar la productividad

INDISPENSABLE MEJORAR LA PRODUCTIVIDAD

19 de junio de 2015 Volumen 2, N°151

La productividad permite conocer qué tan eficiente resulta la combinación de los insumos y factores productivos para elabo-

rar cierta cantidad de bienes y servicios. Un aumento en la productividad se traduce en una mayor producción utilizando la

misma cantidad de factores o insumos, o incluso una menor contribución de los mismos para elaborar el mismo bien o servi-

cio. De esta forma, la productividad representa una variable esencial para lograr incrementos significativos en los niveles de

ingreso que a su vez permitan mayor generación de riqueza y bienestar para la población.

Una de las medidas de productividad más utilizadas a nivel mundial es la denominada productividad laboral, la cual cuantifica

la relación entre el volumen de producción y la cantidad de trabajo utilizado en el proceso productivo durante un cierto perío-

do de tiempo. Para registrar las mediciones de este tipo de productividad existen dos metodologías, el más común es el que

establece la relación entre la cantidad producida y el número de horas trabajadas. El otro método también utiliza el volumen

de producción, pero lo vincula con el número de trabajadores ocupados.

El resultado de las razones de dichas variables permite determinar el incremento o disminución de la productividad. Así, un

incremento en la productividad se obtiene derivado de diversas combinaciones. Ya sea que la cantidad producida aumente en

una proporción superior a la del factor trabajo (ya sea en horas empleados o personal ocupado), o que el volumen de produc-

ción aumente y el trabajo se mantenga constante; adicionalmente, la productividad también puede incrementarse si el volu-

men de producción se mantiene pero el factor trabajo disminuye; e incluso si la producción disminuye, pero el trabajo lo hace

a un ritmo mayor. Estos dos últimos escenarios son los menos deseables, ya que implica una reducción en el número de pla-

zas laborales.

Nuestro país ha sufrido una evolución marginal en materia de productividad en años recientes. En 2012 México exhibió un

retroceso de 0.5% en sus niveles de productividad laboral, mismos que aumentaron solo 0.5% en 2013 y 0.6% en 2014, ésta

última cifra si bien es superior a los resultados obtenidos por otras naciones emergentes como Sudáfrica (-0.4%), Brasil (0.3%)

o Rusia (0.4%); todavía se encuentra muy rezagado si se compara con las tasas de crecimiento de la India (3.8%), Indonesia

(5.9%) o China (7.0%).

La productividad laboral de nuestro país medida con base en las horas trabajadas aumentó 0.4% a tasa anualizada du-

rante el primer trimestre de 2015.

Fuente: The Conference Board.

Indispensable mejorar la productividad

Adicionalmente, luce complicada una recuperación significativa de la productividad laboral mexicana para 2015, ya que

durante el primer trimestre del presente año ésta se incrementó únicamente 0.4% a tasa anualizada con base en las

horas trabajadas. Dicho resultado obedece a que si bien existió un incremento de 7.7% en la productividad laboral de

las actividades primarias, como resultado de la combinación de un incremento en la producción (6.8%) con una caída

en el número de horas empleadas (-0.8%); y a un aumento de 1.1% en la productividad laboral de las actividades tercia-

rias, tales cifras fueron compensadas a la baja con la caída de 2.6% del sector secundario.

A pesar de que se ha observado una disminución en las tasas de desocupación, no se ha presentado un incremento

sostenido en los niveles de producción que permitan elevar la productividad nacional. Si bien la capacitación y la mejo-

ra de las competencias de la fuerza laboral son necesarias, éstas deben venir acompañadas de un aumento en la gene-

ración de puestos de trabajo que aporten una cantidad mayor de valor agregado a la producción nacional. Para ello es

indispensable el apoyo a las pequeñas y medianas empresas, que contribuyen con cerca del 90% de los empleos en

nuestro país, a través de una participación más activa de la banca de desarrollo.

Aun cuando en el último año la cantidad de créditos que concedió la banca de desarrollo aumentó significativamente

(82.1%), el monto de dichos recursos ascendió a 253 mil 386 millones de pesos en abril de 2015, cantidad que repre-

senta solo un 31.9% más que lo otorgado en el mismo período del año pasado. Por su parte, la cartera vencida de la

banca de desarrollo representa poco menos del 1% de los créditos otorgados; sin embargo, ésta se ha incrementado

142.9% en el último de año de tal manera que la solución no está en solo entregar más crédito, se debe realizar una

mejor gestión de los recursos o en su caso brindar mayor capacitación a los beneficiaros de los créditos en materia de

la administración del capital de trabajo para que las empresas no se queden sin producir de tal forma que generen los

flujos de efectivo necesarios para evitar los incumplimientos en el pago de los créditos.

Otro factor que tiene implicaciones negativas en la productividad de nuestro país tiene que ver con el alto grado de la

población inmersa en la informalidad laboral (poco más del 57% de la población ocupada). Las empresas que se en-

cuentran inmersas bajo dicha condición difícilmente podrán ofrecer a sus trabajadores oportunidades de capacitación

o mejora de habilidades, lo cual impide el crecimiento de las competencias laborales aunado a la carencia de derechos

sociales como las pensiones, acceso a instituciones de salud, prestaciones, entre otros.

De esta forma, para alcanzar mayores niveles de productividad, es necesario combatir eficientemente la informalidad

del mercado laboral a través de la generación empleos de calidad que tengan una mayor aportación en la generación

de valor agregado para la economía nacional. Para ello es se vuelve indispensable la participación activa del sector pri-

vado en materia de inversión, así como una administración eficiente de los recursos de la banca de desarrollo en apoyo

a las pequeñas y medianas empresas de nuestro país con la finalidad de incrementar los niveles de bienestar y prospe-

ridad para la población.

Fuente: CNBV.


Productividad Laboral

Durante el primer trimestre del año el índice de productividad laboral aumentó 1.7% con respecto al mismo

período del 2014. Lo anterior como resultado de que el incremento en el índice de la producción (2.5%) fue

superior al aumento en el índice del personal ocupado (0.9%). Por su parte, al considerar las horas trabaja-

das, el índice de productividad laboral creció 0.4% solamente ya que tanto el índice de la producción como

el de las horas trabajadas se incrementaron casi en la misma proporción (2.5% y 2.1%, respectivamente), es

decir, el aumento en las horas trabajadas tuvo un impacto poco significativo en el nivel de la producción.

Fuente: INEGI.

Al analizar las cifras desestacionalizadas, se observa una caída en la productividad laboral total con respecto

al trimestre inmediato anterior tanto en las mediciones realizadas con el personal ocupado (-0.6%), como en

las correspondientes con las horas trabajadas (-1.1%). De esta forma, la tendencia de la productividad labo-

ral total exhibe un comportamiento a la baja, situación que sugiere que dicho indicador podría presentar

para los próximos períodos tasas de crecimiento inferiores a las observadas.

Fuente: INEGI.


En cuanto a las actividades primarias, el índice de la productividad laboral aumentó 7.9% considerando al

personal ocupado; y 7.7% con base en las horas trabajadas. Tales incrementos ocurrieron como resultado de

que si bien el índice de la producción se ubicó en terreno positivo, tanto el personal ocupado (-1.0%), como

las horas trabajadas (-0.8%) manifestaron caídas en su desempeño. De esta forma, la mejora en la producti-

vidad de las actividades primarias obedece a que se alcanzó una mayor producción con una menor cantidad

de personas o tiempo dedicados a dicha actividad.

Fuente: INEGI.

De acuerdo con datos desestacionalizados, la productividad laboral de las actividades primarias aumentó

2.6% con base en el personal ocupado y 3.4% considerando las horas trabajadas, ambas tasas con respecto

al último trimestre de 2014. Por su parte, la tendencia muestra un movimiento al alza en las dos mediciones,

situación que podría implicar un incremento en la productividad laboral de las actividades primarias para los

próximos períodos.

Fuente: INEGI.


A diferencia del escenario mostrado por las actividades primarias, el sector secundario vio disminuido su

índice de productividad laboral, tanto el que utiliza cifras en materia del personal ocupado (-1.3%), como

aquel medido con base en las horas trabajadas (-2.6%). Si bien el número de personas y horas dedicadas a

dichas actividades aumentaron 2.7% y 4.1%, respectivamente, la producción registró un avance de solo

1.4%, de ahí que los resultados en materia de productividad fueran negativos.

Fuente: INEGI.

En el avance trimestral, la productividad laboral de las actividades secundarias retrocedió 0.8% con base en

el personal ocupado y en las horas trabajadas, con lo cual acumula dos trimestres consecutivos en terreno

negativo. De esta forma, la tendencia exhibe un movimiento a la baja en ambas mediciones por lo que es de

esperar que continúen los resultados negativos en materia de productividad para el sector secundario.

Fuente: INEGI.


En lo que respecta a las actividades terciarias, la productividad laboral con base en el personal ocupado au-

mentó 1.4%, mientras que la misma variable medida con las horas trabajadas creció 1.1%, en ambos casos

debido que el índice del producto interno bruto aumentó en una mayor proporción que las personas y las

horas de trabajo dedicadas a dichas actividades.

Fuente: INEGI.

No obstante lo anterior, la productividad laboral del sector terciario comienza a dar signos de desacelera-

ción. Al revisar las cifras desestacionalizadas, se aprecia una caída trimestral de 1.0% en la productividad con

base en el personal ocupado, y de 0.4% con respecto a las horas trabajadas. Adicionalmente, la tendencia

muestra ya un comportamiento negativo, situación que podría implicar incrementos menores en la produc-

tividad durante los próximos trimestres,

Fuente: INEGI.


En cuanto al desempeño de algunos ramos específicos, la construcción presentó un avance en su índice de

productividad con base en el personal ocupado de 1.7%, mientras que utilizando las horas trabajadas el

avance fue de 4.3%, esto último como resultado no de un avance significativo en la producción (2.6%), más

bien fue consecuencia de una caída en las tiempo dedicado a esta actividad (-1.6%).

Fuente: INEGI.

Al analizar la información desestacionalizada, se aprecia un ligero retroceso en la productividad laboral de la

construcción con base en el personal ocupado (-0.1%), en contraste con el aumento mostrado por el indica-

dor medido con las horas trabajadas (1.1%). En cuanto a esta última variable, su tendencia exhibe un com-

portamiento positivo, de tal forma que se podría esperar una mayor productividad para la construcción en

los próximos períodos; sin embargo, ésta se podría originar como consecuencia de una reducción en el per-

sonal ocupado y no por un aumento significativo en la producción.

Fuente: INEGI.


Por otro lado, el índice de productividad de las manufacturas presentó un avance de solo 0.3% con base en

el personal ocupado, y de 0.5% considerando las horas trabajadas. Este resultado se debió a que el incre-

mento en la producción (3.5%) fue ligeramente superior al del personal ocupado (3.2%) y al de las horas tra-

bajadas (3.0%).

Fuente: INEGI.

A pesar de que las cifras todavía se encuentran en terreno positivo, se aprecia una desaceleración de la pro-

ductividad de las manufacturas ya que su índice no exhibe tasas de variación positivas desde hace 3 trimes-

tres, situación que se ve reflejada en una tendencia con comportamiento negativo. Lo anterior se podría

traducir en tasas de crecimiento inferiores o incluso negativas para la productividad de las manufacturas en

los trimestres subsecuentes.

Fuente: INEGI.


Por su parte, el comercio exhibió resultados más alentadores ya que la parte mayorista registró un aumento

en su índice de productividad de 2.6%, en tanto que el minorista mostró un incremento de 1.8%, en ambos

casos porque los ingresos reales del comercio crecieron en una proporción mayor al índice del personal ocu-

pado.

Fuente: INEGI.

Con base en cifras desestacionlizadas, la productividad laboral en el comercio al por mayor aumentó 2.4%

con respecto al último trimestre de 2014, mientras que el incremento en el comercio al por menor fue de

1.1%. La tendencia en ambas ramas del sector terciario exhibe un movimiento al alza, de manera que se po-

dría esperar un desempeño positivo para la productividad del comercio en los próximos períodos.

Fuente: INEGI.


Trabajadores asegurados en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS)

El número de trabajadores asegurados en el seguro social durante mayo del presenta año asciende a 17 mi-

llones 595 mil 860 personas. Esto se traduce en que hasta el quinto mes del año se han dado de alta 356 mil

273 individuos en la institución de salud, cifra que representa una disminución de 1.1% respecto al número

de alzas que se habían registrado durante el mismo período del año pasado. Dicho comportamiento obede-

ce a que la cantidad de plazas permanentes aumentó con respecto a los primeros cinco meses de 2014 (279

mil 764 trabajadores), lo cual contrasta con un incremento menor en los trabajadores eventuales (76 mil

509 personas).

Al revisar la información por industria se aprecia que la trasformación (manufacturas) fue en donde se re-

gistró la mayor alza de trabajadores ante el IMSS con 182 mil 113 trabajadores, cifra que representa alre-

dedor del 48% del total registrado durante los primeros cinco meses del año. En segundo lugar se ubicó la

industria de la construcción con 83 mil 838 personas registradas (poco más del 22% del total) aunque de

ellas más del 53% corresponde a un puesto de trabajo eventual. Por otro lado, la única industria que mos-

tró resultados negativos en términos generales fue la generación de energía eléctrica con una caída de 2

mil 113 trabajadores.

Fuente: IMSS.

Fuente: IMSS.


Por su parte, el comercio y los servicios exhibieron una contracción en el número de plazas eventuales de 14

mil 185 y 8 mil 336 personas respectivamente; sin embargo, el incremento en el número de trabajadores

permanentes (18 mil 695 en el comercio y 42 mil 167 en los servicios) permitió que dichas industrias no ca-

yeran en terreno negativo en términos generales.

A nivel estatal, se presentaron cifras negativas en seis entidades de la república con respecto al número

total de trabajadores registrados en el IMSS que existía durante los primeros cinco meses del año pasado.

Sinaloa fue el estado con la mayor contracción al registrar una disminución de 14 mil 114 trabajadores ya

que el incremento de 9 mil 290 plazas permanentes se vio sobrepasada por la caída de 23 mil 404 plazas

eventuales. Las otras entidades que se ubicaron en terreno negativo fueron Veracruz (8 mil 672 trabajado-

res menos), Guerrero (con una caída de 5 mil 110 plazas), Tabasco (una disminución de 4 mil 771 perso-

nas), Campeche (4 mil 198 individuos menos) y Morelos (con una pérdida de 1,575 puestos de trabajo). En

contraste, el Distrito Federal (59 mil 510), Nuevo León (44 mil 711) y Baja California (34 mil 873) fueron las

entidades que presentaron los mayores incrementos durante el período en cuestión.

Fuente: IMSS.


Fuente: IMSS.


Eventos relevantes de la semana

Este jueves se dieron a conocer las conclusiones a las que se llegó en la pasada reunión de política mone-taria de Banco de México (Banxico), donde se estableció dejar la tasa de referencia sin cambios en 3%. La mayoría de los miembros señalaron que se han formado expectativas sobre una subsecuente desace-leración de la economía mundial, aun cuando las presiones inflacionarias globales han bajado. En relación a la economía de nuestro país, se espera un crecimiento moderado, pues no se anticipan choques sustanciales sobre la demanda agregada y por ende no se vislumbran presiones inflacionarias. Aunque existe incertidumbre derivada de la volatilidad implícita sobre la depreciación del peso frente al dólar estadounidense y se espera que el tipo de cambio se estabilice hacia finales del año. Es importante mencionar que lo más relevante del comunicado que Banxico presentó es su deslinde de la política monetaria respecto a la Fed, pues se afirmó categóricamente que las decisiones de política monetaria responderán estrictamente al contexto nacional. Por otra parte, es oportuno señalar que en la zona euro, el Banco Central Europeo advirtió esta semana que los bancos griegos no podrán abrir al público el próximo lunes. Esto se debe a que Grecia retiró en estos días más de 2 mil millones de euros de sus cuentas de depósito, según Reuters. Estos eventos coin-ciden con la falta de acuerdos por parte de Grecia con sus acreedores en el marco de la reunión de mi-nistros de finanzas de la comunidad europea que se lleva a cabo en Luxemburgo. La reunión de ministros de finanzas se vislumbraba como la oportunidad ideal para alcanzar un acuerdo. Esto después de que Christine Lagarde, la directora del Fondo Monetario Internacional, había declarado que la falta de pago de 1,500 millones de euros antes de finales de junio podría implicar para los griegos caer en default. En este sentido, resulta casi inevitable que Grecia necesitará una extensión a su programa de rescate, esto será precisamente la meta en la zona euro para la siguiente semana. Finalmente, según un artículo publicado por El Economista, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) de-finió el gobierno corporativo para su nueva filial, CFE International LLC (CFEi), cuyo objetivo primordial es comercializar energía, gas natural, carbón y energías renovables en el mercado global. CFEi forma parte de la estrategia de la organización para maximizar la creación de valor y convertirse en una empresa energética integral. El consejo de administración de CFEi se compone de cuatro funcionarios de la CFE y un consejero independiente, según El Economista.

Dra. María F. Fonseca Paredes

Directora de la Escuela de Negocios

Directora del CIEN

Tecnológico de Monterrey, Campus Estado de México

Tel.: +52 (55) 5864 5962

[email protected]

Máster Héctor Manuel Magaña Rodríguez

Coordinador de Análisis e Investigación del CIEN

Tel.: +52 (55) 5864 5630

[email protected]

Dr. Leovardo Mata Mata

Colaborador del CIEN

Derechos Reservados © 2012

Tecnológico De Monterrey, Campus Estado De México

Prohibida Su Reproducción Parcial O Total Por Cualquier Medio O Método

Sin Autorización Previa Por Escrito Del Tecnológico De Monterrey

Cien Itesm

@cien_itesm

Blog

http://cienitesm.blogspot.mx

151. indispensable mejorar la productividad

Documents