1

TASAS DE COBERTURA DE LA POBLACIÓN ACTIVA Y DE ADULTOS MAYORES

PAÍSES SELECCIONADOS DE AMÉRICA LATINA

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Activos

Adultos Mayores

2

TASAS DE COBERTURA DE LA POBLACIÓN ACTIVA POR SEXO

PAÍSES SELECCIONADOS DE AMÉRICA LATINA (DATOS PARA AÑOS DISPONIBLES, ENTRE 2000 Y 2003)

0

10

20

30

40

50

60

70

ARG BOL BRA CHI CRI ECU ESA GUA MEX NIC PAR PER URU VLA

% d

e a

ctiv

os

cub

iert

os

Varones Mujeres

3

TASAS DE COBERTURA DE LA POBLACIÓN ACTIVAPOR EDAD

PAÍSES SELECCIONADOS DE AMÉRICA LATINA

(DATOS PARA AÑOS DISPONIBLES, ENTRE 2000 Y 2003)

0

10

20

30

40

50

60

70

ARG BOL BRA CHI CRI ECU ESA GUA MEX NIC PAR PER URU VLA

% d

e la

pob

laci

on d

el g

rupo

de

edad

cub

iert

a

20-29

30-39

40-49

50-59

60-69

70-79

80 a +

4

TASAS DE COBERTURA DE LA POBLACIÓN ACTIVA, POR QUINTIL DE INGRESOS.

PAÍSES SELECCIONADOS DE AMÉRICA LATINA (DATOS PARA AÑOS DISPONIBLES, ENTRE 2000 Y 2003)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

ARG BOL BRA CHI CRI ECU ESA GUA MEX NIC PAR PER URU VLA

%

Quintil I + pobre

Q-II

Q-III

Q-IV

Quintil V + rico

5

TASAS DE COBERTURA DE LA POBLACIÓN MAYOR DE 65 AÑOS, POR ÁREA DE RESIDENCIA PAÍSES SELECCIONADOS DE AMÉRICA LATINA (DATOS PARA AÑOS DISPONIBLES, ENTRE 2000 Y 2003)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

BOL BRA CHI COL CRI ECU ESA GUA MEX NIC PAN PAR PER RDO

%

Urbano Rural

6

PARTICIPACIÓN DEL INGRESO POR JUBILACIONES Y PENSIONES EN EL INGRESO TOTAL DE LOS HOGARES, SEGÚN COMPOSICIÓN DEL HOGARPAÍSES SELECCIONADOS DE AMÉRICA LATINA (DATOS PARA AÑOS DISPONIBLES, ENTRE 2000 Y 2003)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

ARG BOL BRA CHI COL CRI ECU ESA GUA PAN PAR PER RDO URU

%

Total Hogar compuesto solo por ancianos

7

Las tendencias a nivel mundial de reformas se dividen en:

• Reformas estructurales: Las que implican la privatización total o parcial de la seguridad social y se han dado principalmente en América Latina y pocos países Europa central y del Este

• Reformas no estructurales: Implican preservar el sistema de seguro social, con modificaciones en los parámetros del sistema.

8

disminuirían el peso de la seguridad social en las finanzas del Estado;estimularían a efectuar aportes disminuyendo la evasión; brindaría más alternativas y libertades al trabajador; reforzaría la solidaridad y mejoraría las prestaciones;crearía ahorro nacional;generaría un mercado de capitales o lo desarrollaría donde ya existiera;ofrecería mejores expectativas a las nuevas generaciones; desarrollaría el empleo, la competitividad y la productividad.

Efectos y objetivos que producirían las reformas según el Banco Mundial

9

7 características principales de reformas no estructurales

•modificaciones de las prestaciones generales o específicas, como forma de compartir los costos crecientes de la relación de dependencia. En mayoría, apuntan a jubilados de altos ingresos.•modificaciones en la fórmula para el cálculo de las prestaciones: en general se aumentan los años.•cambios en la edad de jubilación en combinación con jubilación parcial, anticipada•ajustes por costo de vida u otras variables •cambios en las tasas de cotización progresivamente en general•igualdad de trato entre hombres y mujeres•incremento de los regímenes complementarios en los sistemas de seguridad social.

“Los regímenes de pensiones, su evolución y características de reforma. Países seleccionados de la OCDE”. Carmen Solorio, Especialista Principal del Depto. Seg. Soc. de OIT, 9/1998.

10

Tipo de régimen de previsión social - a Junio 2003

Fuente: elaborado en base a información de la Asociación Internacional de Seguridad Social

Países ¿Realizóreforma?

Tipo dereforma

Año de lareforma

Fecha devigencia

Nº de ley

Argentina Sí Mixto 1993 9/1994 24.241

Bolivia Sí Sustitutivo 1996 5/1997 1.732Brasil No No estructural 1988 -95Chile Sí Sustitutivo 1980 5/1981 Decr.3500Colombia Sí Paralelo 1993 4/1994Costa Rica ¿? Mixto 2001 7.983Ecuador Si Mixto 2003El Salvador Si Sustitutivo 1996 1998 Decr 927Honduras NoGuatemala NoMéxico Sí Sustitutivo 1995 7 – 9 /97 SARNicaragua Sí Sustitutivo 2001 2003 340Panamá No No estructuralParaguay NoPerú Sí Paralelo 1997 6/1993 Dec25897Rca. Dominicana Sí Sustitutivo 2001 2003 87-01Uruguay Sí Mixto 1995 4/96.1/97 16.713Venezuela No No estructural 2002

11

Tasa deinterés o

rentabilidad

Tasa dereemplazo

1% 17,33%3% 26,76%5% 43,07%

Sensibilidad de la rentabilidad

12

Un estudio de la Asesoría Económica y Actuarial del BPS analiza la sensibilidad del monto de la prestación futura ante distintas densidades de cotizaciones. Así un trabajador que ingresa a trabajar a los 20 años y se jubilara a los 64 años, suponiendo una rentabilidad del 3%, si la densidad de cotización es del 80% vería disminuir su jubilación en un 14%. Si la densidad de cotizaciones fuera del 75% no se podría jubilar sino hasta los 67 años. Si su densidad de cotizaciones es del 70% no se podrá jubilar sino hasta los 70 años con la jubilación por edad avanzada.

13

Porcentaje sobre salario Comisión total sobreaporte

PaísComisiónTotal

Seguro de inv.y fallecimiento

Comisión deAdministración

Aporte capi-talizable

Aportetotal

Brutos Netos

Argentina 2.25 0.69 1.56 2.75 5.00 45.0% 81.8%Bolivia* 2.21 1.71 0.50 10.00 12.21 18.1% 22.1%Chile 2.43 0.67 1.76 10.00 12.43 19.5% 24.3%Colombia 3.49 1.92 1.57 10.01 13.50 25.9% 34.9%Costa Rica no aplicableEl Salvador 2.98 1.40 1.58 11.02 14.00 21.3% 27.0%México** 4.24 2.50 1.74 6.27 10.51 40.3% 67.6%Perú 3.51 1.24 2.27 8.00 11.51 30.5% 43.9%Uruguay*** 2.73 0.81 1.92 12.27 15.00 18.2% 22.2%Promedio 2.98 1.37 1.61 8.79 11.77 27.4% 40.5%*Adicionalmente se cobra una comisión por administración del portafolio de inversiones, cuyo margen mayores el 0.02285% de acuerdo a límites establecidos en la Ley de pensiones**Comisión equivalente sobre flujo. La aortación del 2,5% del salario correspondiente al seguro esdirectamente canalizada al IMSS y su administración es independiente del sistema de pensiones.***Adicionalmente se cobra una comisión por custodia, cuyo promedio en 12/02 fue 0,00293% del saldo delas cuentas individuales.Fuente: AIOS - 12/02 - excepto Colombia que es 6/02 fuente FIAP

Composición de las comisiones

14

Ganancia sobre comisiones Ganancia sobre patrimonio1998 1999 2000 2001 2002 1998 1999 2000 2001 2002

Argentina 5,9 24,5 15,8 2,4 -34,3 6,0 25,2 14,7 2,6 -18,6Chile 19,2 37,8 70,7 42,2 40,4 17,8 24,3 40,6 27,4 23,1Uruguay -40,0 -7,8 1,0 37,1 92,9 -61,0 -12,3 1,3 30,8 92,0PromedioAmérica Latina

5,7 25,7 27,8 23,6 29,9 5,0 21,3 24,0 22,5 23,3

Ganancia de las Administradoras: AFP, AFAP, AFJP

15

País Deuda deGobierno

Instituciones

financieras

Institucionesno

financieras

Acciones Fondosde

Inversión

EmisoresExtranjeros

Otros

Argentina 76.7 2.6 1.1 6.5 1.8 8.9 2.4Bolivia 69.1 14.7 13.4 0.0 0.0 1.3 1.5Chile 30.0 34.2 7.2 9.9 2.5 16.2 0.1Colombia 48.7 24.8 13.6 5.1 0.0 0.0 7.8Costa Rica 90.1 5.3 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0El Salvador 84.7 14.4 0.5 0.5 0.0 0.0 0.0México 83.1 2.1 14.8 0.0 0.0 0.0 0.0Perú 13.0 33.2 13.1 31.2 0.8 7.2 1.6Uruguay 55.5 39.6 4.3 0.0 0.0 0.0 0.5TOTAL 55,9 18,0 9,6 6,4 1,2 7,8 0,9

Fuente: AIOS en general para diciembre 2002; Colombia Junio/2002

Inversiones

16

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Otros

Comercio ext.

Propiedad

Rentas

Bienes y serv.

Comparación de Estructuras Tributarias en el Mundo

17

FALLAS:

 - ignoraron el papel del primer pilar público solidario contra la pobreza;

 - no lograron ampliar la cobertura dejando "más de la mitad de los trabajadores latinoamericanos sin siquiera un vestigio de seguridad de ingresos en la edad avanzada."

18

dado que“el asunto de la cobertura era uno de los

objetivos de la privatización, es comprensible que la falta

de progreso en este respecto haya causado un

considerable descontento.”"Manteniendo la Promesa de Seguridad de Ingresos para los de Edad Avanzada en Latinoamérica” - Banco Mundial - Marzo/2004

19

“La orientación de las políticas en muchos países consiste en reemplazar los programas de seguridad social con elementos redistributivos por programas con una equivalencia directa entre las cotizaciones individuales y las prestaciones.

Si el objetivo de las políticas es extender la cobertura, es muy improbable que esta orientación sea existosa (...) La cobertura aparentemente aumenta cuanto más el régimen se aleja de una equivalencia directa entre las cotizaciones individuales y las prestaciones para orientarse hacia un régimen de seguridad social que redistribuye los recursos”

Evaluación de la falta de cobertura - AISS-Agosto/2002-S. Robert - B. Stafford-K.Ashworth.