EVALUACIÓN POR COMPETENCIAS, UTILIZANDO APLICATIVO TECNOLOGICO Y EL METODO TRADICIONAL

APLICATIVO TECNOLOGICO Y EL METODO TRADICIONAL.

El presente trabajo se realizó con el fin de optimizar las prácticas evaluativas en un contexto de enseñanza y aprendizaje por competencias para estar acorde con la evolución del modelo pedagógico actual del Instituto tecnológico Metropolitano, buscando la reducción de la mortalidad académica, al brindarle más opciones al estudiante para el logro de su competencia.

ADRIANA GUERRERO12/04/2011

EVALUACIÓN POR COMPETENCIAS, UTILIZANDO APLICATIVO TECNOLOGICO Y EL METODO TRADICIONAL.

Adriana Guerrero Peña

Resumen:

El presente trabajo se realizó con el fin de optimizar las prácticas evaluativas en un contexto de enseñanza y aprendizaje por competencias para estar acorde con la evolución del modelo pedagógico actual del Instituto tecnológico Metropolitano, buscando la reducción de la mortalidad académica, al brindarle más opciones al estudiante para el logro de su competencia.

Para desarrollar este trabajo que va ligado como uno de los productos al proyecto de investigación “Diferencia del Impacto entre el modelo tradicional y el modelo medido por aplicativo tecnológico en la evaluación por competencias”, se diseñó una prueba piloto a estudiantes de estadística Básica del ITM, donde por medio de un análisis estadístico descriptivo, se realizó un comparativo entre las dos modalidades de pruebas, Modelo tradicional (aplicativo escrito – Aula de clase) y modelo con aplicativo tecnológico ( computador – Software).

Con los resultados obtenidos a las respuestas de la prueba se observó que la actitud del estudiante frente a la evaluación sistematizada es más positiva, porque se siente más motivado, logra mayor concentración ante la pregunta, mayor agilidad, menos ansiedad, menos nervios y le brinda más opciones (segunda oportunidad) para adquirir la competencia; lo que conlleva a tener más opciones para lograr la competencia ayudando a reducir la mortandad en la institución.

Palabras claves: evaluación, estadística, prueba piloto, competencias.

ABSTRACT

This paper has been realized with the purposed of optimized the evaluative practices in a learning-knowleged context by competitions to be in agreement with the evolution of the present pedagogical model of the Metropolitan technological Institute looking for the reduction of academic mortality, by offering more options to the student for the profit of its competition.

In order to develop this work that goes bound, like one of the products, to the investigation proyect “The difference of the impact between the tradicional model and the model measured by tecnological aplicative in the evaluation by competitions”. It has been realized a standard test to students of basic statistics from the ITM, where trought of a descriptive statistics analysis, it was realized a comparative between modalities of tests, tradicional model (aplicative writting – classroom) and the model with tecnological aplicative (tecnofacts – software).

With the as a result obteined to the answers of the test it was observed that the attitude of the student deals with the systematized evaluation is more positive, because it feels more

.

motivated, achieved more concentration in front the question, more agility, less anxiety, less nerves and offers him more options (second oportunity) in order to acquire the competition; what entails to have more options to manage the competition helping to reduce the mortality in the institution.

Key words: evaluation, statistics, standard test, competitions.

Introducción:

La creciente necesidad de innovar, tanto de bases científicas y tecnológicas como convencionales, obliga a establecer procesos formalizados de análisis de los conocimientos, tecnologías, “saber hacer” (know how), que estén disponibles o en desarrollo en el entorno, y así poder mediar los procesos de aprendizaje, con la evaluación medida con aplicativo tecnológico y la evaluación tradicional.

En este sentido, modelo pedagógico1 del ITM, plantea que:“Cuando en la dinámica competitiva de los países se aboga por el desarrollo humano como filosofía y el conocimiento como motor principal del progreso, se impone la armonización de estos dos elementos, para pensar en la formación de individuos íntegros con capacidad de vincularse al mundo del trabajo con una visión más amplia y unas competencias más fuertes que las requeridas para el desempeño concreto. Esto implica unas acciones efectivas que tengan expresión en sus currículos”.

Aspectos que en última instancia atañen directamente a la didáctica, específicamente a los desarrollos microcurriculares de las asignaturas y con especial cuidado, en la evaluación como instrumento de aprendizaje, con metodologías innovadoras, para poder medir el alcance de los logros por parte de los estudiantes.

En concordancia con los principios misionales de institución universitaria de educación tecnológica, y bajo la filosofía educativa plasmada en el modelo pedagógico, se muestra la relevancia del aspecto tecnológico en las prácticas educativas; cuando dice que2, “ La dinámica del conocimiento y del desarrollo del mundo, unida al carácter tecnológico de la institución, exige una conceptualización clara y comprometida, expresada también en su currículo sobre la relación ciencia, tecnología y técnica. Esta conceptualización permite fundamentar la formación de mentalidades activas capaces de comprender:*Los conceptos y las prácticas de las ciencias y los saberes, implicados en los procesos y resultados de la tecnología.*El sentido de la tecnología, como reflexión, sobre la manera como se logran los resultados

1 Urrego, M., Castaño L.E. “Pedagogía y Formación”. Modelo Pedagógico. Los Cuadernos de la Escuela No.1 (1999): 44.

2 IDEM. p 26, 27

.

o los efectos fundamentados en conocimientos específicos. * La técnica, como la capacidad de producir un efecto por medio de instrumentos adecuados y la habilidad para utilizarlos”.

Manifestaciones que refuerzan las pretensiones de nuestra investigación, al mostrar las bondades de la utilización de los aplicativos tecnológicos, por permitir dentro de una pedagogía constructivista, mayores niveles de cognición por parte de los estudiantes.

Ahora, partiendo de que una competencia se puede definir como la capacidad de un sujeto para contribuir de manera integral, con la solución de problemas a través de conocimientos científicos, técnicos, tecnológicos o artísticos; en otras palabras, es la manifestación práctica de los conocimientos y la inteligencia en determinado contexto, siendo la inteligencia un potencial, que actuando desde el ser, puede procesar información que sirve para resolver problemas o crear productos, en y para beneficio de una comunidad.

La evaluación por competencias tradicional es el sistema centrado en el estudiante, que se basa en la carga de trabajo necesaria para la consecución de los objetivos de un programa, conformado curricularmente por contenidos que se especifican en términos de los resultados del aprendizaje y de las competencias que se han de adquirir; a diferencia de una propuesta que utilice medios informáticos, con metodologías evaluativas pedagógicamente bien estructurada, donde la evaluación no se mide por contenidos, sino por alcances conceptuales, al hacer usos de todas las posibilidades que ofrecen las TICs, ubicando la pregunta en contexto.

Desde siempre se ha realizado evaluación de las asignaturas de manera tradicional, como base para certificar las competencias de conocimiento y desempeño del alumno, con esta investigación se tratará de demostrar si la evaluación medida con aplicativo tecnológico (sistematizada), tenida en cuenta como una herramienta para el desarrollo de las competencias, tiene mayor o menor impacto que la evaluación tradicional; porque lo que se pretende en última es, efectividad en los diagnósticos evaluativos para establecer los correctivos didácticos en el proceso educativo y allí es precisamente donde el Doctor Antoni Ballester, en su libro, APRENDIZAJE SIGNIFICATIVO EN LA PRÁCTICA3, plantea que:

“En la práctica, el profesorado quiere saber con la evaluación si el alumnado ha interiorizado y conectado el conocimiento que se ha trabajado. Para ello podemos decir que lo más eficaz es preparar pruebas que sean objetivas, fiables y eficaces, es decir, que en la práctica nos den exactitud en cuanto al resultado. A la vez es importante que las pruebas objetivas sean de fácil corrección y no consuman exceso de tiempo ya que dificultaría poderse dedicar a las tareas de enseñanza y aprendizaje”.

Al hacer referencia a los correctivos didácticos y pedagógicos en el proceso de enseñanza-aprendizaje, se debe tener claridad de la cadena conceptual para adquisición de logros en

3 BALLESTER,V. Antoni. “El Aprendizaje Significativo en la Práctica”. España. 1999, p 186.

.

lo atinente a la evaluación por competencias; para tal propósito, se presenta el siguiente diagrama donde se visualizan las fases de desarrollo y control que recorre el alumno para determinar si es competente en un saber específico.

Figura No. 1 diagrama de flujo Evaluación por Competencias.

En la estructura del diagrama de flujo anterior, acudimos al principio de flexibilidad, que permite la dinámica de la estructura curricular facilitando la permanente adaptabilidad de ella a nuevas situaciones derivadas del cambio y potenciando el aprovechamiento de avances cognoscitivos que habiliten al futuro profesional para perfeccionar libremente su formación y así, dinamizar un proceso evaluativo que conlleve a un aprendizaje significativo con una concepción clara del concepto aprendizaje, que de ninguna manera separa la evaluación por ser ésta, inherente de manera dinámica a la adquisición de conocimientos científicos. En ese sentido, aporta Ballester4:

“Podemos decir, por tanto, que el aprendizaje es construcción de conocimiento donde unas piezas encajan con las otras en un todo coherente. Por tanto, para que se produzca un auténtico aprendizaje, es decir un aprendizaje a largo plazo y que no sea fácilmente

4 IDEM. p 16

.

Identificar las competencias requeridas par a cumplir con las objetivos del curso

Recolectar las evidencias de desempeño y conocimiento

Comparar las evidencias frente a la norma

Registrar en el sistema de

información

Alcanzar las competencias

requeridas

Expedir certificado

competente

Establecer las actividades necesarias,para alcanzar la competencia

Desarrollar las acciones correspondientes

Aun no competente

Proceso de evaluación por competencias

sometido al olvido, es necesario conectar la estrategia didáctica del profesorado con las ideas previas del alumnado y presentar la información de manera coherente y no arbitraria, "construyendo", de manera sólida, los conceptos , interconectando los unos con los otros en forma de red de conocimiento. El aprendizaje, para que se pueda denominar así, ha de ser significativo, es decir, que adquiera la propiedad de ser un aprendizaje a largo plazo.

El autor establece una diferenciación entre el aprendizaje repetitivo y el aprendizaje significativo, donde este último posibilita la conexión con conocimientos previos de manera articulada, lógica y coherente (más no arbitraria), y de esta manera define el aprendizaje significativo, como un aprendizaje de largo plazo. Aprendizaje que posibilita lógicas mentales y retención de información de manera más clara y duradera para facilitar así, la respuesta ante situaciones evaluativas en nuestros estudiantes, donde la pregunta permanente y la estructura de interrogación, induzca al pensamiento crítico, acorde con nuestras estrategias de enseñanza y de aprendizaje de la estadística donde el artífice del aprendizaje y autónomo en éste, es el alumno, quien desarrolla en su proceso incluyendo la evaluación, habilidades y destrezas para interpretar, argumentar y proponer en situaciones problemáticas, definidas en contextos propios de su cotidianidad académica o laboral; que en palabras de los padres5 del aprendizaje significativo: "el mismo proceso de adquirir información produce una modificación tanto en la información adquirida como en el aspecto específico de la estructura cognoscitiva con la cual aquella está vinculada".

Además, la utilización de tecnofactos y el software, como parte de la actualización pedagógica y didáctica, demarca una nueva forma de evaluación con el soporte de las TICs, propias del joven del mundo postmoderno, quien ha evolucionado hacia campos insospechados de flujo de información, donde las tecnologías de punta tienen las comunicaciones y por ende el conocimiento en niveles que necesitamos depurar y saber manejar para beneficio del aprendizaje; y es allí precisamente donde poseemos la claridad de la utilización de los medios y herramientas como apoyo al proceso evaluativo y por ende de aprendizaje más no, como objeto de aprendizaje,ni justificación de éste, por la operacionalidad de un software.

La pedagogía como ciencia que estudia el proceso de formación de la persona en forma integral y consecuente con las necesidades de la sociedad se ve obligada a implementar a través de su didáctica el uso de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para cumplir con su función educativa propia de una sociedad cambiante, por ello las TIC han incursionado en todas las áreas del conocimiento y actividades humanas.

Las tecnologías de información y comunicación TIC, han abierto perspectivas que ofrecen a la educación superior valiosos recursos para fortalecer los procesos de enseñanza – aprendizaje en la educación presencial y a distancia. Las TIC se componen de elementos inseparables y complementarios como son: el medio y la tecnología, el primero se encarga

5 AUSUBEL, Dav id P. ,NOVAK, J .D . ,HANESIAN , H . (1978) Educational Psy chology : A Cognitive View (2ª ed. ). New York : Holt , Rinehart and Winston. Reimpreso, New York : Werbel & Peck , 1986. Edición en español: Psicología educativ a. Un punto de vista cognoscitiv o. (1983) México: Trillas, 1983, pág. 14

.

de la posibilidad de comunicar y el segundo es considerado el soporte del material educativo.

Otro aspecto relevante en nuestros estudiantes, es lo concerniente a su Nueva Racionalidad o pensamiento Hipertextual, con propósitos evaluativos solo se posibilita en el ámbito educativ y se materializa a través de las TIC, al generar nuevas formas de acceder y construir el conocimiento, de preguntar de una manera diferente sobre lo conocido. Argumento que implica hacer una reflexión sobre esa nueva racionalidad en los procesos de enseñanza-aprendizajes significativos; que para la investigación que nos ocupa, se acude a un capítulo de la Tesis Doctoral de Rocío Rueda Ortiz, del cual logramos extractar a groso modo:

“¿UNA NUEVA RACIONALIDAD? Para algunos autores, la escritura ordinaria suele ser secuencial porque el habla es secuencial y porque los libros se leen de forma secuencial, pero creen que la estructura de las ideas no es secuencial, sino que nuestra mente funciona por asociación. El hipertexto vendría entonces, a corroborar esa idea. Wittgenstein, Foucault, Barthes, Derrida y otros se presentan como ejemplo de autores que defienden este tipo de organización del pensamiento lógico que ahora se podría expresar de forma no secuencial gracias al hipertexto” 6.

Entendiendo por HIPERTEXTO: Texto que contiene enlaces o vínculos (links) a otros textos o a otras partes dentro del mismo texto y que posibilita una lectura no lineal del mismo, saltando a las informaciones relacionadas a través de los vínculos7.

La prueba piloto se realizará para una muestra de 136 alumnos de la asignatura de estadística básica, los cuales constituyen una muestra representativa (cada sujeto de la población tiene la misma probabilidad de ser seleccionado en la muestra) y homogénea de la población (estudiantes de estadística básica del ITM), que posee las mismas características. A estos 136 alumnos se le realizó una evaluación del modo tradicional (examen escrito) y una evaluación con aplicativo tecnológico (computador - software), teniendo en cuenta que ambas evaluaciones se realizan sobre la misma competencia; (Reconocer los modelos de probabilidad más utilizados para modelar variables), y con el mismo tipo de preguntas, para que la información no quede sesgada, ayudando de esta manera a construir el instrumento (encuesta), que nos ayude a probar cual de las dos evaluaciones es la más adecuada para la reducción de la mortalidad académica.

Metodología:

6 RUEDA, O, Rocío. Para una Pedagogía del Hipertexto: Hacia una nueva racionalidad tecnológica? Universidad de las Islas Baleares, Palma de Mayorca, 2003. pág. 114-120.

7 www.wsz.edu.pl/iro/adpa/aulatic/glosario.htm

.

Para medir la aceptación que podría generar la diferencia entre la evaluación tradicional y la aplicada por plataforma tecnológica (Sistematizada), se realizó:

1. FASE 1: investigación exploratoria. Se realizaron entrevistas a los grupos más representativos de la población (estudiantes de estadística básica del ITM) que tenían como asignatura estadística aplicada a la calidad, ya que ésta era la de mayor intensidad horaria (9 horas semanales), sobre la opinión que tenían de aplicar un modelo de evaluación por competencias con aplicativo tecnológico y que ventajas y desventajas observaban sobre ella para poder crear el instrumento de la prueba piloto.Los resultados de esta investigación cualitativa (primera fase), dieron pié a generar un instrumento formal que detectara realmente los beneficios de evaluación de una competencia con plataforma tecnológica8

2. FASE 2 Investigación cuantitativa9

Diseño del instrumento (encuesta experimental ). Prueba piloto: para la investigación se aplicó a los estudiantes dos

evaluaciones sobre la misma competencia, una de ellas fue una evaluación tradicional (aula de clase) y la otra, con plataforma tecnológica (computador - software), a una muestra de 136 estudiantes de estadística básica seleccionados por la técnica del muestreo aleatorio simples ( M.A.S.) 10; luego se realizaron entrevistas sobre la opinión que tenían que aplicar, un modelo de evaluación por competencias con aplicativo tecnológico o un modelo tradicional y que ventajas y desventajas observaban sobre ella.

OBJETIVOS PRUEBA PILOTO:

El objetivo general de la prueba piloto es poder generar un conjunto de herramientas para evaluar en forma sistemática la opinión que tienen los estudiantes de cuál de las dos opciones de evaluación, tradicional o aplicativo tecnológico, es la más adecuada para la reducción de la mortalidad académica, al brindarle más opciones al estudiante para el logro de su competencia.

Los objetivos particulares de la prueba los podemos resumir en los siguientes puntos:

1. Determinar errores en el instrumento de investigación, como: Presentación del instrumento, Claridad en las opciones del formato, Preguntas ambiguas, Preguntas repetidas e Inconsistencia en las respuestas.

2. Definir de la variable de peso para la determinación del tipo de muestreo 3. Calcular parámetros iníciales para determinación del plan de muestreo

8 KINNEAR P Investigación de mercados sexta edición, McGraw Hill, México

9 HERNÁNDEZ SAMPIERI, ROBERTO, FERNÁNDEZ COLLADO, CARLOS Y BAPTISTA LUCIO, PILAR: Metodología de la Investigación, Segunda Edición, McGraw Hill, México, 1998, pp. 14 y 15.

10 KINNEAR, T. Investigación de mercados, sexta edición, McGraw Hill, México, Pag 365

.

4. Análisis de resultados de la prueba 5. Generación de Hipótesis de investigación11

DEFINICIÓN DE VARIABLES

En toda investigación se encuentran variables sobre las cuales se requiere medir una característica de la población de estudio (Kinnear, 1993), en este caso tenemos los dos tipos de variables: cualitativas y cuantitativas

VARIABLES CUALITATIVAS INVOLUCRADAS EN LA INVESTIGACIÓN:

Las variables cualitativas12 que lleva esta investigación, son reacciones y opiniones acerca de las dos formas de evaluación:

I. OPINION: El estudiante selecciona la mejor opción en cuanto a: Objetividad. En cuanto a la objetividad de la evaluación tradicional y sistematizada

Tradicional. “El docente selecciona los puntos a evaluar”Sistematizada: De una la base de datos se selecciona un número determinado de ejercicios sobre la misma competencia

Flexibilidad. Tipo de evaluación que le parece más flexible para el logro de la competencia, categorizado en:

1. Oportunidad.Tradicional. “Única”Sistematizada: Doble

2 Fecha de evaluación.Tradicional: Predeterminada por el profesorSistematizada: En un intervalo de tiempo escogido por el Usted

3 Tiempo de solución.Tradicional: Menor tiempoSistematizada: Menor tiempo

4 Resultados de la prueba..Tradicional: 8 días reglamentariosSistematizada: Inmediato

5 Herramientas.Tradicional: Calculadora, tablasSistematizada: Informáticas, software estadístico, tablas, calculadora

6 Tipo de evaluación.Tradicional: Con procedimientoSistematizada: Selección múltiple

11 “Una proposición tentativa que pretende resolver un problema o explicar algún fenómeno” Ary, Cheser y Razaviech. Introducción a la investigación pedagógica , 198212 LEVINE,D. Estadística para administración, Pag 8

.

II. REACCION:Se entiende por reacción a la actitud que le despierta mayor sensación al estudiante frente a la evaluación tradicional y sistematizada, con respecto a: Motivación Concentración Comprensión de la pregunta Agilidad Comodidad Ansiedad Nervios

III. CALIFICACIÓN: Es la valoración cuantitativa que obtiene el estudiante al presentar los dos tipos de pruebas. Dicha valoración está en un rango de 0 - 5.

RESULTADOS DE LA PRUEBA PILOTO.

Errores en el instrumento de investigación:

No se encontraron errores en la encuesta aplicada a los estudiantes, puesto que:

Al responder no expresaron disgusto en la presentación de la encuesta, ni inquietudes sobre la interpretación de las preguntas; tampoco se presentaron Preguntas ambiguas ni repetidas. Se hizo un control de calidad para detectar inconsistencias bajo respuestas manipuladas por otros compañeros.

Determinación de la variable de peso:

Para determinar la variable de mayor peso dentro del estudio con fines de asignar el tipo de muestreo correspondiente en el plan de muestreo, se consideró que la objetividad dentro de la opinión del estudiante acerca del tipo de evaluación es más importante.

Parámetros iníciales para determinación del plan de muestreo:

Se determinó para la variable de peso que la proporción de estudiantes de acuerdo con la evaluación por plataforma tecnológica (Sistematizada), es del 62% aproximadamente; valor que sirve de inicio para calcular el verdadero valor de esta proporción tomando una muestra representativa en la Fase II.

Generación de Hipótesis13

En lo pedagógico: comparación de la evaluación de los niveles de comprensión alcanzados por los alumnos en un proceso de enseñanza-aprendizaje utilizando la herramienta informática (aplicativo tecnológico) desarrollada por competencias, versus la evaluación

13 Ary, Cheser y Razaviech. Introducción a la investigación pedagógica, 1982

.

tradicional, afirmando que la evaluación sistematizada (computador – Software), presenta un mejor indicador de logros.

ANÁLISIS DE RESULTADOS DE LA PRUEBA.

Análisis de la variable Objetividad que se refiere a la opinión que tiene el estudiante sobre cuál de las dos pruebas es más objetiva. Los resultados fueron los siguientes:

NÚMERO PORCENTAJE

TRADICIONAL 51 37,23%SISTEMATIZADA 85 62,04%

PREGUNTAS

Opción que le parece más objetiva para evaluar el

logro de su competencia

OBJETIVIDAD EN LA EVALUACIÓN

TRADICIONAL

SISTEMATIZADA

La opinión de los estudiantes sobre la objetividad en los dos tipos de evaluación, favorece a la evaluación con plataforma tecnológica en un 62%, mientras que el 48% opinan que la evaluación tradicional es más objetiva. Sobra decir que este análisis es el resultado de una prueba piloto y no de una investigación cuantitativa completa.

La variable Flexibilidad. Se analiza en términos de oportunidad, fecha de evaluación, tiempo de solución resultados de la prueba, herramientas y tipo de evaluación.

.

NÚMERO PORCENTAJE NÚMERO PORCENTAJE

Oportunidad 58 42,65% 78 57,35%

Fecha de evaluación 24 17,65% 112 82,35%

Tiempo de solución 41 30,15% 95 69,85%

Resultados de la prueba 65 47,79% 71 52,21%

Herramientas 34 25,00% 102 75,00%

Tipo de evaluación 73 53,68% 63 46,32%

TRADICIONAL

Escoja (colocando sobre el cuadro “x”) en las diferentes opciones, el tipo de evaluación que le parece

más flexible para mirar el logro de una competencia.

SISTEMATIZADA

2

PREGUNTA

0

20

40

60

80

100

120

FLEXIBILIDAD EN LAS EVALUACIONES

TRADICIONAL

SISTEMATIZADA

De acuerdo a los resultados que se presenta en la tabla y el gráfico anterior, los estudiantes opinan que el tipo de evaluación que les parece más flexible es la sistematizada, porque les ofrece: mayor oportunidad el 57,35%; tiempo de solución el 69,85%; fecha de evaluación un 82,35%; resultados de la prueba el 52,21% y herramientas el 75%.

La variable Reacción, Se analiza teniendo en cuenta la actitud que le despierta mayor sensación al estudiante. Frente a los dos tipos de evaluaciones tradicional y sistematizada.

.

NÚMERO PORCENTAJE NÚMERO PORCENTAJE

Motivación 36 26,47% 100 73,53%Concentración 46 33,82% 90 66,18%Comprensión de la pregunta 51 37,50% 85 62,50%Agilidad 42 30,88% 94 69,12%Comodidad 62 45,59% 74 54,41%Ansiedad 46 33,82% 90 66,18%Nervios 49 36,03% 87 63,97%

3

3. Escoja (colocando sobre el cuadro x”) el tipo de evaluación que le despierta mayor: mirar el logro de una

competencia.

TRADICIONAL SISTEMATIZADA

PREGUNTA

0

20

40

60

80

100

ACTITUD DEL ESTUDIANTE FRENTE A LAS DOS EVALUACIONES

TRADICIONAL

SISTEMATIZADA

Es de resaltar, que la actitud que le despierta mayor sensación al estudiante frente a los dos tipos de evaluaciones, es la evaluación sistematizada (computador software), como se observa en la tabla y en el gráfico. el 73,53% encuentra más motivación; el 66,18% mas concentración; el 62,50% mas compresión de la pregunta; el 69,12% más agilidad; el 54,41% más comodidad; el 66,18% menos ansiedad y el 63,97% menos nervios.

CALIFICACIÓN: Es la valoración cuantitativa que obtiene el estudiante al presentar los dos tipos de pruebas. Dicha valoración está en un rango de 0 - 5.

Cuadro resumen para la calificación de la evaluación Tradicional

calificaciónnúmero de estudiantes

número acumulado de

estudiantesporcentaje

porcentaje acumulado

0<1 6 6 4,41% 4,41%

1<2 48 54 35,29% 39,71%

2<3 39 93 28,68% 68,38%

3<4 20 113 14,71% 83,09%

4<=5 23 136 16,91% 100,00%

.

0,00%5,00%10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%

0

10

20

30

40

50

60

0<1 1<2 2<3 3<4 4<=5

NU

MER

O D

E ES

TUD

IAN

TES

CALIFICACION

CALIFICACION EVALUACION TRADICIONAL

RESUMEN DE ESTADISTICAS DESCRIPTIVAS

EVALUACION TRADICIONALMedia 2,30Mediana 2,50Moda 1,00Desviación estándar 1,28coeficiente de variación

55,39%

Rango 5,00Mínimo 0,00Máximo 5,00Número de estudiantes 136

Como podemos observar la calificación tradicional muestra que el 68.38% de los estudiantes pierden la evaluación y solo un 32% aproximadamente aprueban la evaluación.

Las estadísticas Descriptivas indican un porcentaje alto de variación interpretado como una distribución de calificaciones heterogénea, lo que implica calificaciones aisladas. Por lo tanto la mediana es la mejor medida de tendencia central para generalizar esta evaluación. Indica que el 50% de los estudiantes obtuvieron una calificación máxima de 2.5

Lo común entre los estudiantes es sacar 1.0; con una calificación mínima de 0.0 y máxima de 5.0.

Cuadro resumen para la calificación de la evaluación en plataforma tecnológica

.

Calificación

Numero de Estudiantes

Numero acumulado de

estudiantes Porcentaje

Porcentaje Acumulado

0<1 0 0 0,00% 0,00%

1<2 3 3 2,21% 2,21%

2<3 25 28 18,38% 20,59%

3<4 84 112 61,76% 82,35%4<=5 24 136 17,65% 100,00%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0<1 1<2 2<3 3<4 4<=5

ESTU

DIA

NTE

S

CALIFICACION

CALIFICACION EVALUACION EN PLATAFORMA TECNOLOGICA

ESTADÍSTICAS DESCRIPTIVASEVALUACIÓN POR

PLATAFORMA TECNOLÓGICAMedia 3,18Mediana 3,00Moda 3,00Desviación estándar 0,74

Coeficiente de variación23,26

%Rango 3,50Mínimo 1,50Máximo 5,00Número de estudiantes 136

Como podemos observar la calificación en plataforma tecnológica es que solo el 20.59% de los estudiantes pierden la evaluación, mientras que el 79.41% aprueban la evaluación. Solo un 2.21% de los estudiantes obtienen una calificación inferior a 2.0 y ningún estudiante tiene una calificación inferior a 1.0

Las estadísticas Descriptivas indican un porcentaje bajo de variación dado que es menor del 25%; lo que indica una distribución de calificaciones homogénea. Al no tener calificaciones aisladas, el promedio es una buena medida de tendencia central para

.

generalizar esta evaluación. Indica que los estudiantes tienen en promedio una calificación de 3.2 aproximadamente, con un grado de alejamiento alrededor de este promedio de 0.7.

Lo común entre los estudiantes es sacar 3.0; con una calificación mínima de 1.5 y máxima de 5.0.

CUADRO COMPARATIVOENTRE LA CALIFICACIÓN DE LOS DOS TIPOS DE EVALUACIÓN

TRADICIONAL SISTEMATIZADA TRADICIONAL SISTEMATIZADA TRADICIONAL SISTEMATIZADA TRADICIONAL SISTEMATIZADA

0<1 6 0 6 0 4,41% 0,00% 4,41% 0,00%1<2 48 3 54 3 35,29% 2,21% 39,71% 2,21%2<3 39 25 93 28 28,68% 18,38% 68,38% 20,59%3<4 20 84 113 112 14,71% 61,76% 83,09% 82,35%

4<=5 23 24 136 136 16,91% 17,65% 100,00% 100,00%

Número de estudiantesNúmero acumulado de

estudiantesPorcentaje Porcentaje acumulado

calificación

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

0<1 1<2 2<3 3<4 4<=5

GRAFICO COMPARATIVO DE LOS DOS TIPOS DE EVALUACIÓN

TRADICIONAL

SISTEMATIZADA

De acuerdo al cuadro comparativo la evaluación en plataforma tecnológica resalta un rango mínimo de 3.0 y máximo de 5.0, con un porcentaje de 79.41%; mientras que en este mismo rango, la evaluación tradicional presenta un 32% aproximadamente.

CUADRO COMPARATIVORESUMEN ESTADÍSTICAS DESCRIPTIVAS ENTRE LA CALIFICACIÓN DE LOS DOS

TIPOS DE EVALUACIÓN

.

TRADICIONAL SISTEMATIZADA

Media 2,30 3,18Mediana 2,50 3,00Moda 1,00 3,00Desviación estándar 1,28 0,74coeficiente de variacion 55,39% 23,26%Rango 5,00 3,50Mínimo 0,00 1,50Máximo 5,00 5,00Numero de estudiantes 136 136

ESTADÍSTICAS DESCRIPTIVASEVALUACIÓN

.

CONCLUSIONES ARROJADAS POR LA PRUEBA PILOTO Y RECOMENDACIONES

El análisis de los resultados arrojados en la prueba piloto nos arroja que la evaluación realizada con aplicativo tecnológico (computador- software), presenta mayor objetividad, ya que no depende de la condición humana del docente, al no calificar la prueba, y sacar las preguntas aleatoriamente de una base de datos (software – plataforma moodle), les brinda mayor oportunidad al estudiante, teniendo una segunda oportunidad de respuesta lo que conlleva a ayudar a bajar la mortandad, ya que es mayor la probabilidad de adquirir la competencia.

De una evaluación con procedimiento a una evaluación con selección múltiple, el estudiante mostró mayor aceptación ante la evaluación con procedimiento, ya que consideran que hay una mayor oportunidad de demostrar el conocimiento de la competencia. Aunque las diferentes respuestas dan opción de escogencia rápida, si el estudiante está bien fundamentado conceptualmente.

En las respuestas del cuestionario cuya pregunta se relacionan con la actitud del estudiante frente a la evaluación, se ve en todas una reacción más positiva ante la evaluación sistematizada. Como por ejemplo, se sienten más motivados, logran mayor concentración, mayor comprensión ante la pregunta, mayor agilidad, más comodidad, menor ansiedad y nervios.

TRADICIONAL SISTEMATIZADA

Media 2,30 3,18Mediana 2,50 3,00Moda 1,00 3,00Desviación estándar 1,28 0,74coeficiente de variacion 55,39% 23,26%Rango 5,00 3,50Mínimo 0,00 1,50Máximo 5,00 5,00Numero de estudiantes 136 136

ESTADÍSTICAS DESCRIPTIVASEVALUACIÓN

Y como resultado final ambas evaluaciones presentan una calificación máxima de 5.0.

En cuanto a la calificación de los 136 estudiantes evaluados, presenta un mejor promedio la evaluación sistematizada; incluso una calificación que indica que se adquirió la competencia. Además este promedio es representativo, ya que, la variación de todas las calificaciones del grupo es homogénea en un 23.26%, mientras que la evaluación tradicional, presenta un promedio de 2.5 indicando que el grupo no adquiere la competencia y además la variación asciende al 55.39% indicando un grupo heterogéneo. Por lo tanto, la Mediana igualmente perdida, es la calificación representativa del grupo.

.

Cabe anotar que sobre la base de la prueba piloto, el instrumento de medición preliminar (la encuesta) se modificará, ajustará y se mejorará para obtener mejores indicadores de confiabilidad, validez y probar la hipótesis obtenida en la prueba que nos ayuden a lograr los objetivos propuestos de identificar cuál de las dos opciones de evaluación, tradicional o aplicativo tecnológico, es la más adecuada para la reducción de la mortalidad académica al brindarle más opciones al estudiante para el logro de su competencia.

.

Bibliografía

ARY, CHESER y Razaviech. “Una proposición tentativa que pretende resolver un problema o explicar algún fenómeno”. Introducción a la investigación pedagógica, 1982

AUSUBEL, Dav id P. ,NOVAK, J .D . ,HANESIAN , H . (1978) Educational Psy chology : A Cognitiveiew. (2ª ed. ). New York : Holt , Rinehart and Winston. Reimpreso, New York : Werbel & Peck , 1986. Edición.en español: Psicología educativ a. Un punto de vista cognoscitiv o. (1983) México: Trillas, 1983, pág. 14

BALLESTER,V. Antoni. “El Aprendizaje Significativo en la Práctica”. España. 1999, p 186.

HERNÁNDEZ SAMPIERI, ROBERTO, FERNÁNDEZ COLLADO, CARLOS Y BAPTISTA LUCIO, PILAR: Metodología de la Investigación, Segunda Edición, McGraw Hill, México, 1998, p. 14 -15.

KINNEAR P Investigación de mercados sexta edición, McGraw Hill, México.

URREGO, M., Castaño, L.E. “Pedagogía y Formación”. Modelo Pedagógico. Los Cuadernos de la Escuela No.1.(1999). p 44.

RUEDA, O, Rocío. Para una Pedagogía del Hipertexto: Hacia una nueva racionalidad tecnológica? Universidad de las Islas Baleares, Palma de Mayorca, 2003. pág. 114-120.

Instituto Metropolitano ITM . (2008-2012). Resolución Rectoral 0596 de septiembre 11 de 2008, Por medio de la cual se regula la estructura organizacional para la ejecución del Plan de desarrollo “los días que uno tras otro son la vida”. Medeliin: Fondo editorial ITM.

.