7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

1/21

Terico n 11

Metafsica

Prof. Mnica B. Cragnolini

Mircoles 02-05-07

En la clase anterior abordamos la problemtica del ser para la

muerte para ver de qu manera en esa problemtica se poda sealar

cmo Heidegger vuelve a cierto planteamiento de el modo de ser del

Dasein en trminos de la subjetividad moderna- esto es lo que va a

originar la crtica que le van a hacer desde Lvinas en adelante los

autores que van a definir a Heidegger como el pensador de lo mismo por

lo mismo en todo caso vamos a ir leyendo algunos pargrafos del texto

para ir aclarando estas cuestiones.

Recuerden que decamos que en la cuestin del ser para la

muerte que se planteaba como uno de los existenciarios del Dasein-

cuando Heidegger se haca la pregunta acerca de unposible ser total del

Dasein- decamos que el ser para lamuerte permita el acercamiento

de la cuestin del sera la nadapor el hecho de que ese templeanmico

que es la angustianos abra ante la indeterminacin de ese ser para la

muerte, entonces se haca posible plantear lo que Heidegger llama la

ms propia posibilidad delDasein.

En la cuestin del ser para la muertese plantea la posibilidad de

acceder, por un lado, a laproblemtica de la nadaporque la angustia-a

diferencia del miedo- nos coloca en este temple anmicofrente a lo

indeterminado, y eso le permite a Heidegger establecer una cercana con

la cuestin de la nadaque despus, en otras obras, va a afrontar por

otras vas; aqu nos coloca frente a esta indeterminacin que hace

pensar que el ser y la nada son lo mismo porque as como del serno

puede decirse nada lo mismo acontece con la nada-por qu digo que

en trminos de Heidegger- del ser nopuede decirse nada?

Alumno: Porque es lo ms indeterminado.

1

2/261 21 cop T

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

2/21

Prof. Cragnolini: Si leyeron Conceptos fundamentaleshabrn visto

que all se caracteriza el sera partir de opuestos: el ser es lo ms vaco

y lo ms pleno, el ser es lo ms conocido y lo menos conocido; esas

caracterizaciones apuntan a mostrar que si del ser puede decirse

cualquier cosaes porque delser no puede decirse nada.

Si el serpuede ser caracterizado por una cosay tambin por su

opuesto significa que el ser no puede ser caracterizado, al ser el ser lo

ms indeterminado estara eludiendo toda caracterizacin porque toda

caracterizacin tiene que operar por determinacin, y si hubiera alguna

caracterizacin que se le pudiera hacer al ser entonces no se estara

hablando del ser sino de un ente. Cuando caracterizo al ser lo estoy

identificando y eso es lo que ha hecho toda la historia de la metafsica:

confundir al ser con un ente, ha identificado al ser, esos es lo que

llamamos la ontoteologa.

Habamos dicho en la cuestin del ser para la muerte que

Heidegger haba sealado que el Daseinse coloca en una situacin de

irreferencialidad con respecto a todo otro Daseiny con respecto a todo

otro ente intramundano veamos por partes cada uno de esos trminos

con los cuales caracteriza el ser para la muerte- uno es

irreferencialidad lo que quiere decir que el Dasein ya no es nada con

referencia a otro ente o a otro Dasein:

Ente intramundano

Irreferencialidad

Dasein (los otros)

Irreferencialidad con respecto al ente intramundano y con

respecto a otro Dasein cul es el problema con este tema? (...)

decamos que el Dasein se volva sobre s mismo, entonces la

irreferencialidad estara sealando algo as como una especie de

retraccin con respecto a todo ente intramundanoy con respecto a todo

otro existente humano, pero por qu acontece esto?- recuerden que

dijimos que hay algo que tiene que ver con el modo impropio de ser del

Dasein que es el Das Man- y Heidegger va a tratar de caracterizar los

2

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

3/21

modos de la propiedad del Daseinpor ejemplo: elser para lamuerte

va a ser la ms propia propiedad del Dasein, entonces Heidegger

sealaba que en la cotidianeidad el modo de ser en el uno o impersonal

del Dasein est cado, es decir est en el estado de impropiedad por

qu? qu es lopropio del Dasein?

Alumno: Ser abierto

Prof. Cragnolini: Lo propio del Dasein con respecto a todo otro

ente es ser abiertoo ser existenciamientras lo que acontece en el modo

de ser del Dasein cadoes que el Daseinse piensa en el modo de cierre

como uno cualquiera, pensarse como uno cualquierasignifica pensarse

como una sustancia cerrada, por eso en el ser para lamuerte hay como

un sustraerse con respecto a esto, y esto es lo que explicara- segn

Heidegger- por qu tiene que separarse de todo ente intramundanoas

como de todo otro Dasein. Esta separacin est justificada por el hecho

de la impropiedad- est en el modo de ser con, recuerden que el trmino

es Mit-Seincuando hablamos del modo deser conque es el modo del

existente humano que supone la presencia de la alteridad en s mismo-

este modo de ser con en la cada, en el Das Man (en la cotidianeidad)

est como ocultado porque el Daseinno est pensndose a s mismo en

el modo de la aperturasino en el modo de cierre.

Lo que permitira este modo de serdel ser para la muerte es un

esclarecimiento del serconcomo modo de apertura, pero el problema es

que para plantear esto Heidegger tiene que pasar por algo que parece

ocultar el modo de ser con., porque fjense que est hablando de una

suerte de retorno del Dasein a s mismo, es decir, parecera que la

estructura del ser con que Heidegger haba sealado como estructura

constitutiva del Dasein en el ser para la muerte que es la ms propia

propiedad del Daseinest dejada de lado por qu? porque justamente

no tiene en cuenta el ser consino un modo de serque es previo, o que

no tiene nada que ver con la idea del ser conse entiende?

3

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

4/21

Entonces ese es el gran problema de la problemtica del ser para

la muerte: cuando Heidegger quiere plantear el lugar de la ms propia

propiedad del Daseinpareciera que deja de lado esa estructura del ser

conque ya haba desarrollado; de manera que parecera caracterizar al

existente humano en su ms propia propiedad de forma independiente

con respecto a los otrosy con respecto a lo otro, es decir pareciera que

vuelve a caer en una estructura de subjetividad moderna.

Es por esta razn que a partir de Lvinas se produce toda una

crtica a lo que Heidegger ha planteado en la problemtica del ser para

la muerte, porque si volvemos al cuadro que estuvimos haciendo

respecto a la diferenciacin entre el sujeto moderno y el Dasein

deberamos agregar- con respecto al sujeto moderno- que ha pensado la

relacin con el otro como posterior, en tanto Heidegger la ha pensado

como constitutivadel Dasein, pero sin embargo cuando caracteriza el

ser para la muerteparece que eso Heidegger lo dej de lado.

Alumna: Pero la estructura del ser conno es que implique al otro

sino que implica- por lo menos as me pareci- como un estado de

solicitud, entonces no veo que sea tan incompatible con el hecho que el

Daseinse vuelva sobre s mismo.

Prof. Cragnolini: Estamos hablando en trminos ontolgicos, no

nticos, cuando se habla de la vuelta sobre s mismo lo que Heidegger

plantea es que la estructura ontolgica genera como una suerte de

retorno sobre s misma, no se est hablando de un ente concreto.

Alumna: Pero en el otro caso tampoco hay otro, sigue siendo el

mismo Dasein.

Prof. Cragnolini: Pero la cuestin es la siguiente: cuando la voz de

la concienciase plantea la pregunta, entonces por qu hay un llamado

del Daseina s mismo, si estaba prevista la estructura delser con como

existenciario?; ese es el problema por qu habindole dado tanto

4

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

5/21

valor a la estructura de ser con comoconstitutivadelDasein, aparece

que, en el planteamiento del ser para la muerte, al marcar la

irreferencialidad del Dasein con respecto a todo lo dems estamos

hablando de irreferencialidad ontolgicano ntica- es como que deja de

lado esa estructura? Cuando lo veamos en el texto vamos a entenderlo

mejor.

Alumna: Si en el ser para la muertedeja de lado la estructura del

ser concul sera la consecuencia?

Prfa. Cragnolini: La consecuencia principal es que aqu est

definiendo lo mspropio del Daseinque deja de lado la estructura del

ser con, es decir deja de lado la estructura del otro y de los otros; en

resumen, no tuvo en cuenta la estructura del serconque antes haba

planteado- fjense que los autores que van a hacer la crtica a Heidegger

sobre este tema bsicamente lo van a plantear desde la idea de la

muerte propia, es como si Heidegger estuviera diciendo: la nica

muerte que me importa es la muerte propia, la muerte del otro en este

punto no tiene importancia-.

Esta insistencia de Heidegger en la irreferencialidad donde la

ms propiapropiedad del Daseinse logra en una suerte de repliegue de

la estructura del ser con, y la insistencia en la muerte propia, es la que

le va a valer - en la lnea de autores como Lvinas, Blanchot, Derrida,

etc, etc,- la crtica con respecto a que el pensamientoheideggeriano ha

sido un pensamiento de lo mismo por lo mismoen donde sigue afirmando

la dignidad del Dasein frente a cualquier otra alteridad y no muestra

preocupacin por lo que en realidad nos tiene que preocupar que no es

la muerte propia sino la muerte del otro.

Por ejemplo Blanchot seala a m qu me puede importar mi

propia muerte- que es el encuentro imposible- porque cuando yo llegue

a ese lugar yo ya no voy a ser yo y se trata de un acontecimiento donde

no voy a estar presente- en cambio Heidegger puso el acento en la

muerte propia porque si observamos que la ms propia propiedad del

5

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

6/21

Dasein tiene que ve con el asumir la propia muerte, cuando puedo

asumir que soyfinitopuedo asumir que soyproyecto, y al asumirlo me

arranco de ese modo de ser impropio del Dasein y recin ah puedo

pensarme como existencia.-

Lo que van a decir estos autores es que este pensamiento de

Heidegger explica muchas de sus opciones polticas porque hace

patente que a Heidegger, si hay algo que no le interesa, es la cuestin

del otro porque como seala Blanchot la nica muerte que nos tiene

que importar es la muerte del otro: asistir al otro que muere, estar

presente frente al otro que muere, con todo lo que eso significa para la

comunidad de mortales que somos; por eso estos autores van a hacer la

crtica a Heidegger como un pensador ontolgico no interesado en la tica

y van a sealar que en la cuestin de la muerte no interesa tanto la

cuestin ontolgica sino la problemtica tica, es decir: enfrentarse al

otro que muere, ese sera el ncleo de la crtica. Por menos que a

Heidegger no le interese la tica tenemos que tener en cuenta que

cuando l caracteriza la ms propiapropiedad del Daseines como que

deja de lado aquella estructura del Mit Seinque ya era parte del modo

de ser del existente humano. En el momento en que el Dasein es

caracterizado en su ms propia propiedadpareciera que el otro no est.

Alumna: Parecera que cuando el otro me llama Heidegger

respondera al llamado de si mismo.

Prof. Cragnolini: Exactamente. Por eso es que la crtica que le

hacen los autores mencionados es que se trata de una filosofa de lo

mismo por lo mismo que se asienta en esta expresin de Heidegger:

Quin llama? - el Dasein- A quin llama?- al Dasein. Por eso los

otros autores van a decir que la respuesta que se tiene que dar es ante

el otro, no ante m mismo.

La idea de ante mi mismo es la idea moderna de autonoma, etc;.

por eso la crtica va a basarse en la cuestin de la tica yestos autores

van a decir que la opcin que Heidegger hizo por el Nazismo en la poca

6

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

7/21

del rectorado, no es una error sino que tiene que ver con su propia

filosofa que tampoco tuvo en cuenta al otro.

Alumna: (inaudible)

Prof. Cragnolini: Hay varios problemas con la cuestin del Dasein,

una es esta que estamos sealando, es decir cuando Heidegger quiere

sealar la ms propia propiedad del Dasein vuelve a una cierta

estructura que no tiene en cuenta la alteridad.

Otro lugar en donde tampoco la toma en cuenta es en la

problemtica de loviviente- recuerden lo que dijimos acerca de lo que

Heidegger sostiene respecto al existente humano, el animal, y la piedra,

con respecto a cunto mundo tienen cada uno, llega a decir en otro

texto-que la piedra no tiene mundo, el animal es pobre en mundo, etc.-

entonces no hay dentro de Ser y tiempo una adecuada caracterizacin

del modo de ser viday sobre todo de ser vida del viviente animal, esa es

una problemtica que alguien que ha planteado al existente humano

como modo diferente deser respecto a lasubjetividad moderna, tendra

que haber tenido en cuenta, porque fjense que en buena parte del

pensamiento moderno y antiguo tambin- se ha caracterizado al

hombre como animal racionaly la parte de la animalidad ha sido vista

como la parte que tiene que ser dominada por la razn, eso se ve muy

claramente en la filosofa moderna en la parte que tiene que ver en

general- con laspasiones, por ejemplo.

Si pensamos en relacin a las pasiones pareciera que, en la

filosofa moderna, la razndebiera imponerse a ellas y dominarlas sobre

lo corporal, y aqu tenemos el dominio de la razn sobre el cuerpo que

se justifica bajo la definicin del hombre comoanimal racionalporque el

dominio de la raznsobre elcuerpoes el dominio de lo humano sobre lo

animal, que en definitiva es el mismo dominio que lleva al hombre a

considerar al animal en una escala jerrquica inferior, por lo que

permite la tortura y matanza de animales entre otras cosas, y donde el

hombre no tiene en cuenta que esa misma tortura es la que hace l

7

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

8/21

sobre su propia corporalidad; es decir la relacin que tiene el hombre

moderno con su cuerpo es la misma idea de lo humano racionalcon la

animalidad si nos ponemos a pensar todos los modos de disciplina,

adiestramiento, etc. de lo humano significan tambin un domesticar,

dominar, adiestrar lo animal en elhombre, en ese sentido habra como

cierto paralelismo entre el modo en que es considerado el cuerpo

humano y el modo en que es considerado el animal dentro del

pensamiento moderno, y eso est basado en la definicin de hombre

como animal racional donde la primaca la tiene lo racional sobre lo

animal-corporal.

En ese sentido tambin podemos ver en Heidegger toda una

cuestin sobre ese otroque es el animal, porque dentro del pensamiento

contemporneo ya no puede pensarse al animal como lo inferior a lo

humano -o como esa parte viviente de lo humano- sino que hay que

pensar lo animaldesde otras categoras, bsicamente porque el animal

es un modo de ser otro; es decir el otrono es solo otro hombresino lo

otrocomo modo de ser vida, que son otras formas de la alteridad.

Otro elemento que saltara en esta caracterizacin del Dasein es

la cuestin de lo femenino, fjense que Heidegger quien plante el

existente humano como algo diferente de la subjetividad moderna-

tambin se olvid de ese otro que es la mujer dentro del modo de

caracterizacin del existente humano; hay una serie de puntos en Ser y

tiempoque vuelven a tener que ver con la filosofa moderna a pesar de

que Heidegger busc diferenciarse de ese pensamiento.

Bueno, vamos al texto Ser y tiempo, pargrafo 51 El ser

relativamente a la muerte y la cotidianeidad del ser ah (Dasein):

Heidegger est analizando en esta parte de qu manera esquiva siempre

el hombre la cuestin de su propia muerte- seala siempre parece que

el que se muere es el otro, siempre se habla de la muerte del otro- en

este pargrafo Heidegger quiere recalcar la cuestin de la propia muerte

precisamente para asumir la apertura por eso va a expresar que la

muerte siempre esalgo que se est esquivando, es decir el hombre no

8

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

9/21

habla de la muerte porque hay una visin de que es el otro el que muere;

de modo que vamos a la Pg. 277, el ltimo prrafo donde dice:

Pero con este tranquilizarse...- ac se refiere al hecho de que en

la cotidianeidad se prefiere no hablar de la muerte, se ve como algo de

mal gusto hablar de la muerte, y por eso Heidegger lo plantea como un

tranquilizarse ante la propia muerte ...con este tranquilizarse que

aparta al Dasein (ser ah) se da al par el uno autoridad y prestigio

sentando tcitamente las reglas de la forma en que uno ha de

conducirse en general relativamente a la muerte

Qu quiere decir esto?- fjense que est diciendo: el uno, el

impersonal, el que sealbamos como el modo de ser del Daseincado,

es el que fija las pautas del modo de conducirse ante la muerte, es como

si el impersonal dijera: no se habla de la muerte, porque es de mal

gusto hablar de la muerte, eso es lo que en general dice la gente, a tal

punto que cuando alguien se pone a hablar de la muerte le dicen que

cambie de tema, o tocan madera, etc. etc.; son todos gestos que para

Heidegger tratan de encubrir la problemtica de la propia muerte

porque el modo de ser del Daseincado es el modo de ser en el cual

uno se piensa a s mismo como uno cualquiera, es decir en el modo de la

sustancialidad como cosa (cosidad). Plantear la cuestin de la propia

muerte significara pensarse como ex-sistencia (apertura), es por eso que

Heidegger plantea la idea del uno como tranquilizamiento de la

conciencia frente a la cuestin de la muerte al estilo: de eso no se

habla.

(Continuacin de la lectura): Ya el pensar en la muerte pasa

pblicamente por cobarde temor, debilidad del ser ah (Dasein) y

tenebroso huir del mundo.

Prof. Cragnolini: Fjense que esto tambin es parte de la sabidura

popular porque aqul que piensa en la muerte hay que llevarlo al

psicoanalista, o al psiquiatra, o tiene algn problema- con esto qu

est sealando Heidegger?- que ni siquiera se acepta elpensarsobre la

muerte porque implicara un salirse de los modos habituales del

impersonal.

9

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

10/21

(Continuacin de la lectura): El uno no deja brotar el denuedo de

la angustia ante la muerte. El dominio del pblico, estado de

interpretado del uno, ha decidido tambin ya del encontrarse sobre la

base del cual debe fijarse laposicin ante la muerte.

Prof. Cragnolini: Qu est diciendo Heidegger con esto?

(...)

-Evidentemente para leer Ser y tiempohay que hacer una especie

de familiarizacin con la terminologa, el tipo de escritura es muy

tcnico y resulta extrao porque si bien otros textos filosficos tambin

cuentan con escritura tcnica, en este caso para traducirse al espaol

hubo que hacer giros muy enrevesados para nuestro lenguaje- el texto

ya presenta sus dificultades incluso en alemn porque est escrito con

neologismos creados por Heidegger- la traduccin de Gaos en ese

sentido trata de respetar con la mayor fidelidad el texto original. Les

coment que hay otra traduccin que es la de Rivera, editorial

Universitaria, que es ms amigable porque Rivera trata de evitar estos

giros, pero justamente por eso tiene otras dificultades, por eso

preferimos continuar con el uso de la traduccin de Gaos dado que es

ms cercana a aquello que est presente en Ser y tiempo- lo que intent

hacer Rivera es actualizar la traduccin y gener algunas cuestiones

conflictivas-.

Volvamos a lo que leamos recin, lo que all se est sealando es

como constantemente el uno o el impersonal trata de encubrir la

problemtica del ser para la muerte impidiendo que se piense en la

propia muerte, y el que se atreva a pensar en su propia muerte como

dice Nietzsche- se va por sus propios pasos al manicomio. Es

importante sealar que la caracterizacin que hace Heidegger del uno o

impersonal es muy cercana a la que hace Nietzsche del ltimo hombre

en As habl Zaratustra, donde caracteriza al mundo de su poca como

el mundo del ltimo hombre donde dice todos piensan igual, todos

hacen lo mismo, el que piensa de manera diferente se va por sus

propios pasos al manicomio.

10

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

11/21

La caracterizacin que hace Heidegger del uno o impersonal es

muy cercana porque est hablando del mundo de la uniformidad.

Alumna: A qu se refiere con el estado de interpretado?

Prof. Cragnolini: Se refiere al modo en que el Daseinse interpreta

a s mismo en el modo de ser cado donde el Dasein se est

interpretando como uno cualquiera o modo de la impropiedad, pero

Heidegger va a apuntar que el Daseinen el modo de serpara la muerte

se interpreta a s mismo como debe interpretarse, es decir en el modo

dela propiedad o sea como ex-sistencia (apertura). Heidegger recalca

la cuestin de los estados de interpretado porque recuerden que

dijimos- Heidegger, con Ser y tiempo, inaugura la hermenutica

contempornea, que es una corriente filosfica que plantea como tarea

de la filosofa la interpretacin- mencionamos a Gadamer (discpulo de

Heidegger) como aquel que da contenido y sentido a la hermenutica

porque retoma todo el planteamiento heideggeriano explicndolo de una

manera ms clara y haciendo patente esta cuestin de la hermenutica

que ya est en Heidegger. Tambin dijimos que un principio bsico de la

hermenutica heideggerianaes el principio del crculohermenutico es

decir el ser que va a ser interpretado est presupuesto en la

interpretacin misma, ese crculo hermenutico es el que atraviesa todo

Ser y tiempo como as tambin la obra de Gadamer y de otros

hermeneutas contemporneos, por eso es que Heidegger est usando la

expresin de estado de interpretado

(Continuacin de la lectura): En la angustia ante la muerte

resulta puesto el Dasein(ser ah) ante s mismo en cuanto entregado a

la responsabilidad de la posibilidad irrebasable.

Prof Cragnolini: Vamos a analizar esta expresin porque ac hay

varios trminos que debemos aclarar: primero dice en la angustia ante

la muerte el Dasein es puesto ante s mismo...- esto es lo que

sealbamos como la vuelta haca s mismo- luego sigue diciendo:

...entregado a la responsabilidad de la posibilidad irrebasable, aqu

11

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

12/21

est sealando que la responsabilidad del Daseines la responsabilidad

consigo mismo y esta parte es muy importante porque es la base de la

crtica que le hace Lvinas; Uds. diran que la responsabilidad es con

uno mismo?

Alumna: (inaudible)

Prfa. Cragnolini: Responsabilidad deriva de respondere que

significa respuesta, la pregunta que estamos haciendo es: yo soy

responsableante mi propia muerte?, respuestade qu y a quin voy a

dar?

Alumno: A m me suena a un paralelismo con Dios.

Prof. Cragnolini: Es importante aclarar que cuando Heidegger dice

asumir mi propia muerte no est hablando del momento de la muerte

sino desde el saberse finitoy como tal saber delfin de las posibilidades.

Pero la responsabilidad parecera lo que se le tiene que responder a

otro, no a s mismo, porque la respuesta a s mismo parece una suerte

de ejercicio narcisista sobre la propia mismidad- en ese sentido se

seala la crtica- porque si responsabilidad es respuestauno siempre

tiene que responder a otro. Por eso parecera que la postura que est

planteando Heidegger es un retorno a la subjetividad moderna.

Entonces la pregunta que cabe hacerse es si se trata de

responsabilidad ante uno mismo o ante el otro. Lo que est presente

como crtica es que el pasaje por s mismo esel que permite despus el

pasaje al otro, entonces no hay una respuesta al otro en tanto otro sino

una respuesta al otro desde m mismo porque haba un s mismo con

otro, que pareciera que en el momento de la mspropia propiedadest

desaparecido, esa es la cuestin por que la ms propia propiedaddel

Dasein pareciera que tiene que hacer abstraccin de la estructura del

ser con, porque esa estructura ya estaba, entonces, no es que tenga

que recuperarla en este momento limpia como antes de la cada, sino

12

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

13/21

que si ya estaba y ahora- en el ser para la muerte - debe hacer

abstraccin de ella, podra pensarse que la estructura del ser conde la

que haba hablado no era tan originaria como la haba presentado sino

que era derivada; fjense que ac aparece toda una problemtica que

lleva a preguntarnos si lo originario y lo propio en Heidegger son lo

mismo. Parecera que s, porque l estaba sealando que lo propio y

originario no es la estructura de cada del Dasein sino una estructura

que tiene que ver con el asumir laposibilidad de la muerte como

irrebasable.

Por otro lado aqu hay otro punto no es contradictorio hablar de

posibilidad irrebasable?Si es posibilidades una apertura, en cambio la

irrebasabilidad est sealando un cierre- es una contradiccin de los

trminos porque est diciendo: la apertura tiene cierre- est

caracterizando la posibilidad con trminos que para la lgica comn

seran contradictorios pero que en trminos heideggerianos no lo son

porque lo que est diciendo es que es laposibilidadque al cerrartodas

mis otras posibilidadespermite la aperturade todas las dems- es una

estructura de lgica paradjica.

(Continuacin de la lectura): El uno se cura (se cuida, se hace

cargo) de convertir esta angustia en el temor ante un accidente que se

acerca.

Prof. Cragnolini: Por qu el unoconvierte la angustia en temor?

porque convierte algo indeterminadoen algo determinado. Heidegger va

a decir que lo que hace el unopara evitar la angustiaes expresar que la

muerte es un accidente que va a acontecer, y de ese modo convierte en

temor lo que es angustia por qu? porque el uno necesita para

continuar mantenindose como uno o Daseincado que la muerteno

sea una posibilidad propiaporque el asumirlacomo propiapermite ser

existencia y apertura, mientras que el unonecesita del ser interpretado

como causalidad cerrada.

(Continuacin de la lectura): La angustia convertida

ambiguamente en temor pasa encima por flaqueza de que no debe saber

un Dasein(ser ah) seguro de si. Lo debido con arreglo al tcito decreto

13

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

14/21

del unoes la indiferente tranquilidad frente al hecho de que unomorir.

El desarrollo de semejante indiferencia superior extraa al (ser ah)

Dasein, a su propio poder ser ms peculiar e irreferente.

Prof. Cragnolini: Lo que aqu se seala es que lo que hace el uno o

impersonal, al convertir la angustia ante la muerteen un simple temor

al accidente mortal, es mantener al Daseinen un extraamiento frente

a su propio Dasein, es decir lo mantiene fuera de s en su modo de ser

de ex-sistenciay lo mantiene en el modo de ser objeto (cosidad).

Vamos a saltar bastante en la lectura hasta el pargrafo 53, Pg.

284, el prrafo que dice:

El (ser ah) Daseinest constituido por el estado de abierto, esto

es por un comprender encontrndose. (...).

Prof. Cragnolini: Ac aparecen los dos trminos que sealamos :

pre-comprensin (el Dasein sabe del ser aunque no sea un saber

conceptual), y el encontrndose tiene que ver con la disposicionalidad

que- recuerden que dijimos- es el modo de encontrarseel Dasein enel

mundoen donde est en relacin de familiaridad con los entes, como

fuente de los temples anmicos.

Desde la idea de la subjetividad moderna en este caso (sealando

el grfico hecho en el pizarrn) se dira: el sujeto se encuentra

comprendiendo, conociendo, y en todo caso la relacin con los temples

anmicos sera accesoria; esta es una de las diferencias entre el modo

del sujeto moderno y el Dasein.

(Continuacin de la lectura): Un ser relativamente a la muerte

propiono puede esquivarse ante la posibilidad ms peculiar, irreferente,

encubrindola en esta fuga e interpretndola torcidamente o al alcance

de la comprensividaddel uno.

Prof. Cragnolini: Quin puede explicar esta frase? (...), veamos:

un ser propio significa que asume su ser para la muerte; qu sera la

fuga frente al modo de ser ms propio?

Alumnos: No se puede esquivar.

14

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

15/21

Prof. Cragnolini: Esquivarla sera el miedo ante el accidente

mortal al convertir en temor lo que es angustia. Lo que est diciendo es

que asumir el ser para lamuertecoloca al Daseinen posicin de su ms

propia propiedad que constituye el existenciario que es el ser para la

muerte, no de modo fugitivo o encubridor, sino separndolo del modo

de la comprensin cotidiana o del uno interpretado. Uno de los

existenciarios es el proyecto, y justamente lo que permite el asumir el

ser para lamuertees el pro (posibilidad) de la yeccin (lo que ya somos,

o arrojados al mundo) lo que me permitira asumir el ser para la

muerte como mi ser ms propioes el ser pro-yecto comoposibilidad.

(Continuacin de la lectura): Ante todo se trata de caracterizar el

ser relativamente ala muertecomo ser relativamente a una posibilidada

una sealada posibilidad del (ser ah) Daseinmismo. Ser relativamente

a una posibilidad, es decir a algo posible, puede significar: ser saliendo

de si haca algo posible bajo la forma de un curarsede realizarlo. En el

campo de lo a la manoy lo ante los ojoshacen frente constantemente

tales posibilidades: lo asequible, dominable, viable, etc.

Prof. Cragnolini: Est sealando el ser relativamente a una

posibilidaden el cual salgo de mmismopara utilizar un til, hacer algo

como mi posibilidad; lo que se dira en el sentido moderno de proyecto:

yo puedo proyectar hacer tal cosa, se podra interpretar salir de s en

este sentido. En cuanto en el campo de lo a la mano como el modo de

ser til y el ser ante los ojos como lo que est frente a m (objeto),

Heidegger est diciendo que en este campo las cosas hacen frente y se

presentan como lo asequible, lo dominable, lo viable, etc.; en estos dos

modos de ser yo puedo apropiarmede esas cosas, la pregunta es si yo

me puedo apropiarde misposibilidades propiasen ese mismo sentido, o

sea en el sentido en que me apropio de lo til (objeto).

(Continuacin de la lectura): El ser saliendo de s haca algo

posiblede que se curatiene la tendencia a anular la posibilidad de lo

posible convirtindolo en disponible.

Prof. Cragnolini: Analicemos esto: aparece el trmino disponible

como relacin con las cosas, recuerden que veamos en la

15

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

16/21

caracterizacin de la ontoteologa que lo disponibleera el modo de ser

de todo en la poca de la tecnociencia, es decir que si algo est

disponible, est a la mano y entonces lo tengo que tomar y hacerlo

propio. Heidegger dice: cuando uno sale de s para tomar algo como

posibilidad convierte a ese algo en disponible y de ese modo lo anula

como posibilidadporque cierra el mbito de la posibilidad.

(Continuacin de la lectura): Pero la realizacin del til a la

manode que se cura(producindolo, ponindolo a punto, cambindolo

de forma, o de lugar, etc.) nunca es sino relativa, dado que incluso lo

realizado sigue teniendo justamente el carcter de ser de la

conformidad. Aunque realizado sigue siendo en cuanto real algo posible

para..., algo caracterizado por un para. El presente anlisis debe

limitarse a poner en claro cmo se conduce relativamente a lo posibleel

ser fuera de s curndose de: no considerando en forma teortico-

temtica lo posible en cuanto posible, ni menos bajo la especie de su

posibilidad en cuanto tal, sino de tal manera que viendo en torno,

desva lavista desde lo posible haca aquello para lo que es lo posible.

Prof. Cragnolini: Est sealando que an la posibilidad de lo

disponible guarda una posibilidad que siempre es posible para...- a

quin est remitiendo? (...) est remitiendo a otro, yo hago algo

posible an en la forma de produccin de objetos- para otro- recuerden

que la forma en que Heidegger accede a la estructura de ser cones por

mediacin de la estructura del modo de ser til- y este es uno de los

puntos en los cuales se ha detenido la crtica de Lvinas, Blanchot, y

otros autores, porque Heidegger contaba con la estructura donde se

tiene presente al otro que es el modo de ser con, pero el modo por el

cual accede a esa estructura en Ser y tiempoes mediante el anlisis de

ser til, que siempre remite a alguien para quien es- cuando yo

produzco un objeto y ese objeto me remite a otro- lo que se critica en

este caso es que para sealar una estructura tan originariacomo es la

estructura del ser conhaya pasado primero por el camino de lo tilque

remite a la disponibilidad, lo que le confiere a la estructura del sercon

casi un carcter secundario con respecto a los objetos.

16

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

17/21

Este es un punto crtico haca Heidegger porque el problema es

que est planteando el modo de ser del otro a partir del objeto que es

para otro, entonces pareciera que necesit pasar por la mediacin del

objeto para alcanzar el lugar del otro, lo cual significara que el modo de

ser con, en Heidegger, no est caracterizado tanpropiamentecomo otros

modos de ser.

Lvinas y otros crticos van a preguntarse por qu para sealar el

lugar del otroHeidegger tuvo que pasar por el objeto, acaso dada la

importancia que tiene la cuestin del otro- no podra haberse hecho un

anlisis de esa estructura sin necesidad de pasar por el objeto? Es

cierto que si vamos a hablar del Daseinen el modo de encontrarse enel

mundoes necesario partir de lo tilque sera la relacin ms inmediata-

es decir metodolgicamente tiene su justificacin- pero lo que se le est

criticando va ms all de lo metodolgico porque apunta a tener en

cuenta la estructura del ser conde una manera ms originaria.

Hay como dos tipos de crticas que puede hacerse a un autor, una

tendra que ver con una crtica interna que tiende a sealar errores de

argumentacin, etc; pero por otro lado est el tipo de crtica que es

como una mirada de sospecha con respecto a la filosofa del autor

cuando uno se pregunta por ejemplo: por qu ese autor hace ese

camino? y aunque el autor podra argumentar que su metodologa lo

lleva por ese camino no pueden dejar de pensarse los motivos que

llevan a filosofar de una determinada manera, y si esa sospecha

adems, puede avalarse con una historia de vida del autor como por

ejemplo su adhesin al nazismo como en el caso de Heidegger- olvidar

el animal, etc; diramos que las sospechas se mantienen y no son

fcilmente rebatibles.

(Continuacin de la lectura): El ser relativamente a la muertede

que es cuestin no puede patentemente tener el carcter de sersaliendo

de s haca su realizacin por curarsede sta. En primer lugar, no es la

muertecomo algo posible nada posiblemente a la manoo ante los ojos,

sino una posibilidad del ser del ser ah (Dasein). Pero en segundo

trmino el curarse de la realizacin de este posible significara

17

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

18/21

necesariamente un efectivo dejar de vivir. Mas con esto se privara el

Dasein(ser ah) justo de la base para un existente ser relativamente a la

muerte.

Si, pues, con el ser relativamente a la muerte no se mienta una

realizacin de sta, tampoco puede querer decir esto: detenerse cabe el

fin tomado en su posibilidad. Una conducta semejante sera la del

pensar en la muerte. Semejante conducta piensa en cundo y cmo se

realizar la posibilidad. Este cavilar sobre la muerte no le quita

plenamente, sin duda, su carcter deposibilidad: la muertesigue siendo

considerada como algo que viene; pero si que la debilita queriendo

disponerde ella al calcularla. En cuantoposibledebe la muertemostrar

lo menos posible de su posibilidad. En el ser relativamente a la muerte,

por lo contrario y si es que ha de abrir, comprendiendo, la caracterizada

posibilidad en cuanto tal, ha de comprenderse la posibilidad sin

debilitacin alguna en cuanto posibilidad, ha de desarrollrsela en

cuanto a posibilidad, y en el conducirse relativamente a ella ha de

aguantrsela en cuanto aposibilidad.

Prof. Cragnolini: Heidegger estara haciendo ac una distincin en

lo que sera asumir el modo de ser propio para la muertey lo que sera

pensar en la muerte, porque podra parecer que un suicida parecera

estar asumiendo su modo de ser ms propio, pero se est sealando

que justamente no es as porque quien piensa en la muerte trata de

hacerla disponible en forma de clculo- es decir convirtindola en objeto

de pensamiento en vez de dejarla ser posibilidad- entonces la muerte se

cierra como tal a su propia posibilidad y se convierte en disponibilidad

mientras que- dice Heidegger- en cuanto posible debe la muerte

mostrar lo menos posible de su posibilidad; es decir no debe tomarse

como objeto ni como algo disponible para que se mantenga como

posibilidad, y por lo tanto aguantrsela en cuanto posibilidad por el

hecho de que somos posibilidad- no como espera de la muerte que va a

llegar- sino como que el ser relativamente a la muerte me permite

pensarme como posibilidad; lo que hay que aguantarse es que cuando

alguien se piensa como ser relativamente a la muerte ya no est en el

18

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

19/21

estado de interpretado del Dasein cado, ya no se puede ser uno como

cualquiera, ni vestirse ni pensar como lo hace todo el mundo porque lo

hace todo el mundo, porque evidentemente en el modo de ser

relativamente a la muerteen tanto se la asume como posibilidad uno se

separa de la cada eso es lo que hay que aguantarse porque ni

siquiera ya es presente ese carcter de la muerte (lo que sera

convertirla en disponible) sino asumir laposibilidadque somos, es decir

asumir que somos existencia y no un modo de ser cerrado que puede

pensarse como uno cualquiera.

Alumno: En el pensamiento del suicidacomo vera Heidegger la

muerte?, el suicida la asume?, la piensa?

Prof. Cragnolini: Lo que tendramos que tener en cuenta es que la

muerte es un acontecimiento que no puede ser calculado, porque

apenas lo es se convierte en algo disponible, en ese sentido podramos

decir que el suicida no sera aquel que asume su ser relativamente a la

muertesino aquel que toma su muerte en mano propia como forma de

disponibilidad de la propia muerte- quien sobre este tema hace un

anlisis muy interesante es Blanchot en El espacio literario cuando

habla de la doble muerte, donde seala que la muerte es siempre un

encuentro imposible porque cuando se llega all ya no se puede dar

cuenta de lo que acontece, y en ese sentido nunca se produce el

encuentro entre s mismo y su propia muerte, porque cuando ella llega

ya no se es, por eso Blanchot habla de la doble muerte sealando lo

siguiente: el suicida que quiere planear su propia muerte en realidad lo

que quiere es hacer posible el encuentro imposible, pero eso no lo

acerca al encuentro porque justamente el encuentro es imposible.

Heidegger estara sealando que el suicida estara haciendo disponible

lapropia muerteen lugar de hacer patente su carcter deposibilidad.

(Continuacin de la lectura): Relativamente a algo posible tomado

en su posibilidad se conduce el ser ah (Dasein), empero, en el esperar.

Para un ser pendiente de ello puede algo posible hacer frente sin traba

19

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

20/21

ni menoscabo en su si, o si no, o por fin. Pero es que en el fenmeno

del esperar no tropieza el anlisis con la misma forma de ser

relativamente a lo posible caracterizada ya como el ser saliendo de s

haca algo de que se cura?. Todo esperar comprende y tiene su algo

posible bajo la forma de si llegar, y cundo, y cmo, a ser realmente

ante los ojos. El esperar no es slo ocasionalmente un desviar la vista

desde lo posible haca su posible realizacin , sino esencialmente un

estar a la espera de sta. Tambin en el esperar hay un saltar de lo

posible a hacer pie en lo real, que es como es esperado o esperado.

Partiendo de lo real y apuntando a ello, se introduce bajo la forma de la

esperaloposibleen lo real.

Pero el ser relativamente a la posibilidad en el caso del ser

relativamente a la muerte debe conducirse relativamente a sta de tal

manera que sta se desemboce en este ser y para l en cuanto

posibilidad. Este ser relativamente a la posibilidad lo designamos con la

expresin precursar la posibilidad.

Prof. Cragnolini: Vamos a detenernos en esta idea de precursar

un trmino que tiene que ver con lo que Heidegger interpreta en Ser y

tiempo como los xtasis temporales- y recuerden que hablbamos de

xtasiscomo un salirse de s mismo. Cuando Heidegger en Ser y tiempo

habla de tiempo, cita estos tres xtasis temporales que son: el advenir

(futuro), el sido (pasado), y el presentar (presente); entonces el

precursar sera el modo propio del advenir:yo precurso lo por advenir-

tambin veamos que Heidegger en el texto estaba estableciendo una

relacin con la idea de esperapara sealar que no es lo mismo esperar

la propia muertequeprecursar lapropia muerte, porque en la esperase

est esperando hacer real algo que es posible, mientras que en el

precursar Heidegger quiere sealar el abrir como posibilidad.

Si lo llevamos al mtodo heideggeriano cul es la funcin que

cumple este precursar la propia muerte? (...), podemos decir varias

cosas por ejemplo: no hacerla disponible- en ese sentido diferenciarse

del modo de ser cado-, no negarla, ni huir de ella- como hace el modo

de ser impropio del Dasein- asumir que la existenciaes aperturay por lo

20

7/30/2019 020261- Teorico 11.pdf

21/21

tantoposibilidad, no transformar la angustiaen miedo sino mantenerse

en esa indeterminacinque la angustia permite abrir. La idea de asumir

lamuerte como posibilidadno significa estar en un constante estado de

angustia, sino que la angustia es un momento excepcional donde el

existente humanoaccede al serque se hace indistinto de la nada, por

qu lo relacionamos con la nada?, porque ser posibilidad es asumirse

como existencia, apertura, lo que en cierto modo significa asumir la nada

quesoy, es decir: no soy algo con determinado contenido, sino que soy

una nada, una negatividad de ser posibilidad

Vamos a dejar ac, y les pido que uds. lo lean en forma completa.

Yo les recomendara como prctica el juntarse con los compaeros

porque es un texto difcil y dialogar con otros permite mayor

accesibilidad.

La idea para la prxima clase sera trabajar con Identidad y

diferencia para partir de all y entender por qu Heidegger necesit

pasar al concepto de Ereignis este tema se encuentra en la conferencia

que les dej en la fotocopiadora que se llama Tiempo y ser y en

Identidad y diferencia, las dudas que tengan las comentamos la clase

prxima- recuerden que el lunes retoman las clases con el Prof. Brauer.

Versin desgrabada por: M. Cristina Bardanca