Desarrollo socioeconómico regional de México 2000 - 2010

Jesús Arroyo Alejandre Congreso Nacional de Economistas, Puebla 2012

Problemática general

• Problemas de desarrollo regional en el país– Desigualdad– No convergencia– Desigualdad en la población vs. desigualdad en las

regiones

• La política pública generalmente no considera la dimensión regional ni en análisis ni en sus efectos

Objetivo

• Medir el desarrollo socioeconómico comparativo mediante la contrucción de un índice a nivel municipal (NIDESEC)

• Análisis comparativo del índice 2000 – 2010, a nivel municipal y poblacional

• Planteamiento de propuestas

Desarrollo metodológico del índice

• Método– La metodología utilizada para generar el indicador es un análisis

factorial por componentes principales cuyo principal objetivo es la mayor reducción posible de dimensión (variables) perdiendo la menor cantidad posible de información. Estos resultados, denominados factores, son una combinación lineal de las variables originales independientes entre sí. Es así que el componente principal es el factor que recoge la mayor variabilidad explicativa posible

– Este componente principal asigna una puntuación factorial a cada una de las observación en la muestra, en nuestro caso los municipios

• Limitaciones – Falacia ecológica: diferencias intramunicipales– Delimitación de los niveles de desarrollo socioeconómico

MetodologíaPea_proytec Porcentaje de la PEA profesionistas y técnicos Pea_servicios PEA ocupada en transformación y servicios Alfabeta Porcentaje de población de 15 años y más alfabetaPos_primaria Porcentaje de población de 15 años y más con instrucción postprimariaSalarios Índice de salarios

Suma ponderada de la proprcion de la población ocupada en el municipio que gana hasta un salario minimo, de 2 a 5, de 5 a 10 y más de 10 salarios minimos

Vivienda Índice Vivienda Suma ponderada de las siguiente variables en la vivienda

Porcentaje de ocupantes en viviendas propiasPorcentaje de la población que reside en viviendas de 3 cuartos y más Porcentaje de la población que reside en viviendas con computadoraPorcentaje de población en viviendas con agua entubada en el ámbito de la viviendaPorcentaje de población en viviendas con drenajePorcentaje de población en viviendas con cuarto de baño

Urbanización Índice de UrbanizaciónSuma ponderada de la proporción de la población entre localidades según su tamaño poblaicional: más 10 mil, más de 15 mil, más de 20 mil, más de 50 mil y más de 100 mil habitantes

Resultados NIDESEC 2010

Total de la Varianza ExplicadaComponente Extracción: suma de las cargas al cuadrado  Total % de variación % acumulativo1 4.373 62.478 62.4782 1.010 14.427 76.9053 .552 7.884 84.789

Matriz de componentes componentes1 2 3Pea_proytec .837 -.377 .016Pea_servicios,Manu. .852 -.062 -.311Alfabeta .848 .307 .083Pos_primaria .631 .629 -.266Salarios .918 -.023 -.078Vivienda .746 .160 .607Urbanización .656 -.590 -.050

NIDESEC 2000

Muy bajo

Bajo

Medio

Alto

Muy alto

NIDESEC 2010

Muy bajo

Bajo

Medio

Alto

Muy alto

Resultados• Cambios positivos en el indicador notorios en la segregación

espacial, particularmente en la región Sureste, Occidente y Centro norte del País

• En general, se presenta poca disminución en el indicador,

particularmente Chihuahua es uno de los estados con el mayor número de municipios que presentan una disminución

• Sobresale la proporción de municipios que permanecen sin

cambios, particularmente Baja california, Baja california sur, Michoacán y Veracruz son los estados con la mayor cantidad de ellos

Grado 2010Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo Total

Grado 2000

0 3 3 3 5 14Muy alto 130 10 0 0 0 140Alto 94 302 13 0 0 409Medio 0 208 456 17 1 682Bajo 0 2 211 468 35 716Muy bajo 0 0 2 135 358 495

2456

76 Disminuyó652 Aumentó1714 No cambiaron

Términos municipales

Poblacion Total 2010Grado 2010

Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo Total

Grado 2000

0 41300 74684 114779 58348 289111Muy alto 49795364 278541 0 0 0 50073905Alto 15584366 13122532 252841 0 0 28959739Medio 0 7085713 10615540 320193 1296 18022742Bajo 0 77948 3388658 6211465 425427 10103498Muy bajo 0 0 3237 1334221 3550085 4887543

112336538

1,278,298 Disminuyó27,474,143 Aumentó83,294,986 No cambiaron

Términos poblacionales

Resultados• 1742 de 2456 municipios sin cambio alguno

en el indicador, esto es, 83 millones de los 112 en 2010 no sufrieron ninguna mejoría

• Aumento poco notorio en el indicador para el periodo (2000-2010)

• Mínimo desarrollo socioeconómico para la mayoria de la población

Cambio en términos espaciales

• Persistencia de las desigualdades • Aproximadamente 27 millones y medio de personas

aumentaron su nivel socioeconómico• La mayor parte de la población permaneció en las mismas

condiciones en los 10 años, lo que significa un retroceso en términos relativos

• Enfocar la política pública en las regiones estancadas y en aquellas con retroceso, lo que implica reformas radicales – Las políticas económicas del modelo vigente no han logrado el

desarrollo socioeconómico regional esperado– Reforma hacendaria, reforma educativa, reforma laboral, reforma del

estado. Descentralización y subsidiariedad– En suma, lo que posiblemente implique una reforma integral a la

constitución

Conclusiones y Propuestas