Desarrollo socioeconómico regional de México 2000 - 2010
Jesús Arroyo Alejandre Congreso Nacional de Economistas, Puebla 2012
Problemática general
• Problemas de desarrollo regional en el país– Desigualdad– No convergencia– Desigualdad en la población vs. desigualdad en las
regiones
• La política pública generalmente no considera la dimensión regional ni en análisis ni en sus efectos
Objetivo
• Medir el desarrollo socioeconómico comparativo mediante la contrucción de un índice a nivel municipal (NIDESEC)
• Análisis comparativo del índice 2000 – 2010, a nivel municipal y poblacional
• Planteamiento de propuestas
Desarrollo metodológico del índice
• Método– La metodología utilizada para generar el indicador es un análisis
factorial por componentes principales cuyo principal objetivo es la mayor reducción posible de dimensión (variables) perdiendo la menor cantidad posible de información. Estos resultados, denominados factores, son una combinación lineal de las variables originales independientes entre sí. Es así que el componente principal es el factor que recoge la mayor variabilidad explicativa posible
– Este componente principal asigna una puntuación factorial a cada una de las observación en la muestra, en nuestro caso los municipios
• Limitaciones – Falacia ecológica: diferencias intramunicipales– Delimitación de los niveles de desarrollo socioeconómico
MetodologíaPea_proytec Porcentaje de la PEA profesionistas y técnicos Pea_servicios PEA ocupada en transformación y servicios Alfabeta Porcentaje de población de 15 años y más alfabetaPos_primaria Porcentaje de población de 15 años y más con instrucción postprimariaSalarios Índice de salarios
Suma ponderada de la proprcion de la población ocupada en el municipio que gana hasta un salario minimo, de 2 a 5, de 5 a 10 y más de 10 salarios minimos
Vivienda Índice Vivienda Suma ponderada de las siguiente variables en la vivienda
Porcentaje de ocupantes en viviendas propiasPorcentaje de la población que reside en viviendas de 3 cuartos y más Porcentaje de la población que reside en viviendas con computadoraPorcentaje de población en viviendas con agua entubada en el ámbito de la viviendaPorcentaje de población en viviendas con drenajePorcentaje de población en viviendas con cuarto de baño
Urbanización Índice de UrbanizaciónSuma ponderada de la proporción de la población entre localidades según su tamaño poblaicional: más 10 mil, más de 15 mil, más de 20 mil, más de 50 mil y más de 100 mil habitantes
Resultados NIDESEC 2010
Total de la Varianza ExplicadaComponente Extracción: suma de las cargas al cuadrado Total % de variación % acumulativo1 4.373 62.478 62.4782 1.010 14.427 76.9053 .552 7.884 84.789
Matriz de componentes componentes1 2 3Pea_proytec .837 -.377 .016Pea_servicios,Manu. .852 -.062 -.311Alfabeta .848 .307 .083Pos_primaria .631 .629 -.266Salarios .918 -.023 -.078Vivienda .746 .160 .607Urbanización .656 -.590 -.050
NIDESEC 2000
Muy bajo
Bajo
Medio
Alto
Muy alto
NIDESEC 2010
Muy bajo
Bajo
Medio
Alto
Muy alto
Resultados• Cambios positivos en el indicador notorios en la segregación
espacial, particularmente en la región Sureste, Occidente y Centro norte del País
• En general, se presenta poca disminución en el indicador,
particularmente Chihuahua es uno de los estados con el mayor número de municipios que presentan una disminución
• Sobresale la proporción de municipios que permanecen sin
cambios, particularmente Baja california, Baja california sur, Michoacán y Veracruz son los estados con la mayor cantidad de ellos
Grado 2010Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo Total
Grado 2000
0 3 3 3 5 14Muy alto 130 10 0 0 0 140Alto 94 302 13 0 0 409Medio 0 208 456 17 1 682Bajo 0 2 211 468 35 716Muy bajo 0 0 2 135 358 495
2456
76 Disminuyó652 Aumentó1714 No cambiaron
Términos municipales
Poblacion Total 2010Grado 2010
Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo Total
Grado 2000
0 41300 74684 114779 58348 289111Muy alto 49795364 278541 0 0 0 50073905Alto 15584366 13122532 252841 0 0 28959739Medio 0 7085713 10615540 320193 1296 18022742Bajo 0 77948 3388658 6211465 425427 10103498Muy bajo 0 0 3237 1334221 3550085 4887543
112336538
1,278,298 Disminuyó27,474,143 Aumentó83,294,986 No cambiaron
Términos poblacionales
Resultados• 1742 de 2456 municipios sin cambio alguno
en el indicador, esto es, 83 millones de los 112 en 2010 no sufrieron ninguna mejoría
• Aumento poco notorio en el indicador para el periodo (2000-2010)
• Mínimo desarrollo socioeconómico para la mayoria de la población
Cambio en términos espaciales
• Persistencia de las desigualdades • Aproximadamente 27 millones y medio de personas
aumentaron su nivel socioeconómico• La mayor parte de la población permaneció en las mismas
condiciones en los 10 años, lo que significa un retroceso en términos relativos
• Enfocar la política pública en las regiones estancadas y en aquellas con retroceso, lo que implica reformas radicales – Las políticas económicas del modelo vigente no han logrado el
desarrollo socioeconómico regional esperado– Reforma hacendaria, reforma educativa, reforma laboral, reforma del
estado. Descentralización y subsidiariedad– En suma, lo que posiblemente implique una reforma integral a la
constitución
Conclusiones y Propuestas