PROYECTO TESIS DE DOCTORADO

TITULO DEL PROYECTO:

“VALORACIÓN ECONÓMICO Y AMBIENTAL DE LOS ACTIVOS AMBIENTALES DE LA

RESERVA NACIONAL DEL TITICACA, A PARTIR DEL MÉTODO DEL COSTO DE

VIAJE”

EJECUTORES:

Responsable :

Director : Dr. Eduardo Flores Condori

I. EL PROBLEMA

I.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA OBJETO DE ESTUDIO

La presente investigación se dirige a valorar los servicios ecoturisticos que una reserva

natural, como es RNT, estaría en la potencialidad de brindar si determinadas mejoras

fueran introducidas para la provisión de los mismos. Es necesario precisar que la RNT

actualmente presta determinados servicios turísticos que, por ejemplo, permiten la

contemplación de la naturaleza y cierta interacción con comunidades nativas, como las

Islas de los Uros, que en una definición amplia podrían caer dentro del ecoturismo más

importante en el ámbito de Sudamérica, para los cuales existen en la actualidad precios de

mercado. Lo que se propone la presente investigación es valorar el incremento en el

disfrute de esos servicios ecoturísticos, por la implementación de mejoras, consideradas

importantes para una mejor prestación de los mismos por documentos oficiales de la RNT,

tomando como potencial población demandante al importante flujo de turistas nacionales y

extranjeros que visitan anualmente la ciudad lacustre de Puno.

La investigación además busca establecer la conveniencia de mantener una única tarifa, de

acuerdo a la normatividad vigente (Ley de Desarrollo de la Actividad Turística No 26961,

Art. 19) para turistas extranjeros y nacionales teniendo en cuenta los propósitos básicos de

1

toda reserva natural, los cuales son los de mantener una muestra representativa de uno o

varios ecosistemas y de servir de vehículo de formación de conciencia y educación

ambiental. Esto en un contexto actual de insuficiencia de recursos económicos para la

aplicación de los planes de conservación de la RNT. Es conveniente precisar que la

valoración de las islas, para la prestación de servicios ecoturístico que es el objetivo de

ésta investigación, corresponde exclusivamente a un valor de uso no consuntivo, y por lo

tanto excluye otros valores de uso así como cualquier estimación sobre valores de no uso.

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

Que en nuestro país, los métodos de valoración económica todavía no son perfectos e

incluso son controversiales, pero ciertamente son lo suficientemente buenos como para

brindar información valiosa, que menudo no es percibida por la población. La producción

de bienes y servicios está estrechamente vinculada al funcionamiento de los ecosistemas

(hidrología, suelo, calidad del agua, etc.) y en todas las etapas de la valoración económica

se debe tener en cuenta esa realidad

Lo que se propone la presente investigación es valorar económicamente el disfrute de los

servicios ecoturisticos, para la implementación de determinadas mejoras, consideradas

importantes para una mejor prestación de los mismos por documentos oficiales de la RNT

(vg. Planes Maestros y Planes Operativos), tomando como potencial población demandante

al importante flujo de turistas extranjeros y nacionales que visitan anualmente la ciudad de

Puno. De la cantidad de problemas relacionados con la temática hemos seleccionado como

problema de investigación los siguientes interrogantes:

De esta manera, la investigación se determina plantear los siguientes interrogantes:

¿ Cuál es el valor económico y ambiental de los activos ambientales de la reserva nacional

del titicaca para la prestación de servicios ecoturisticos, aquellos manifestados por los

turistas, diferenciando los valores otorgados a ellos por los turistas nacionales y los turistas

extranjeros?

2

ANTECEDENTES

El origen del costo de viaje se encuentra en una petición hecha en 1949 a varios

economistas por el Servicio de Parques Naturales de los Estados Unidos, en la que se les

pedía sugerencias sobre cómo medir los beneficios económicos de la existencia de tales

parques. Harold Hotelling respondió a la solicitud con una carta en la que se encontraban

los rudimentos del método que luego perfeccionarían Clawson y Knestsch ( McConnell,

1985).

El llamado “método de costo de viaje” (travel cost method) se aplica para averiguar el

valor monetario de espacios naturales utilizados con fines recreativos. La conservación

implica costos monetarios a cargo de las autoridades y costos de oportunidad ( es decir, lo

que se deja de ganar en una explotación maderera ó turística), al dejar esos espacios como

reservas. En efecto, es posible que la autoridad política y los intereses empresariales se

lamenten de que un espacio natural implique costos y no dé beneficios (Martínez, J., 1999).

El Método de costo de viaje se aplica a la valoración de áreas naturales que cumplen una

función de recreación en la función de producción de utilidad familiar: que la gente visita

para su esparcimiento (Radoslav B.).

La técnica del Costo de Viaje se basa en utilizar el viaje o desplazamiento como manera de

inferir la demanda por recreación, por ejemplo, sobre la base de la complementariedad

entre ambas actividades. En otras palabras, la estimación de la función de demanda por

instalaciones recreativas, para encontrar de qué manera las visitas a un lugar cambian

cuando el recurso ambiental en el área se degrada, lo cual puede ser causado por la

deforestación (por ejemplo).

Teóricamente el método se basa en que para disfrutar un bien o servicio ambiental hay que

consumir otros bienes, o incurrir en otros gastos no relacionados directamente con él. Esto

3

se aplica, naturalmente, a los viajes en busca de naturaleza, pero es aplicable a otros casos

similares. Ha sido un método muy usado, desde que fue propuesto por los años 40 para

evaluar los beneficios económicos de los parques naturales en los Estados Unidos.

El Método de costo de viaje en los años de 1991 y 1992, han sido aplicado a la Valoración

de “La Pedriza”, en el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares en la Provincia

de Madrid España, ejecutado por el Dr. Alberto Garrido y otros autores del Centro de

Investigación de Espacios Naturales Protegidos “Fernando Gonzáles Bernáldez”( Azqueta,

1994).

El estudio realizado por (Jiménez D. 2002) “ Valor Económico de la Recreación en el

Parque de las Leyendas por el Método del Costo de Viaje”, en la encuesta ha considerado

los siguientes aspectos:

1)Lugar de origen de los visitantes al Parque de las Leyendas; 2)Tiempo de permanencia

en el Parque de las Leyendas; 3) Visita a otros lugares distintos del Parque de las

Leyendas; 4) Otros lugares de visita a cambio del Parque de las Leyendas; 5)Modalidad de

transporte al Parque de las Leyendas; 6)Frecuencia de vistas al Parque de las Leyendas;

7)Duración del viaje (minutos) al Parque de las Leyendas; 8) Fechas especiales de visita al

Parque de las Leyendas; 9) Gastos en movilidad (ida y vuelta) al parque de las Leyendas;

10)Gastos en alimentos preparados en casa para visitar el parque de las Leyendas; 11)

Gastos en alimentos comprados en el Parque de las Leyendas; 12)Derechos de entrada en

el Parque de las leyendas; 13)Otros gastos en consumo en el Parque de las Leyendas; 14)

Costo por viaje al Parque de las Leyendas; 15) Gastos totales en consumo en el Parque de

las Leyendas

Nivcel educativo del entrevistado ( jefe de familia) de los visitantes; 16) Nivel de ingreso

de entrevistado; 17)Ocupación del jefe de familia; y 18) Número de integrantes de familia.

4

1.3 JUSTIFICACION

La valoración de las islas turísticas es un modo de estimar los beneficios que el ecosistema

brinda a la población y permite a los expertos financieros realizar un estudio de costos y

beneficios que quizás sea favorable para las inversiones ambientales. En el análisis de

costos y beneficios se comparan precisamente los beneficios y los costos que tienen para la

sociedad las políticas, los programas o las actividades encaminados a proteger o restaurar

un ecosistema. En consecuencia, es un instrumento importante para que quienes gestionan

el medio ambiente y adoptan decisiones puedan justificar el gasto público realizado en

actividades de conservación y gestión sostenible del ecoturismo en Puno.

La otra buena razón es que el público no siempre tiene conciencia del valor de los recursos

naturales. Hay muchos que piensan que sólo sirven como criaderos de aves silvestres. La

mayoría de las personas sólo se preocupan por lo que les gusta o por lo que les produce un

beneficio económico.

En todas las regiones del mundo, la población humana está sufriendo problemas sociales,

económicos y ambientales como resultado de la destrucción y mala gestión de sus recursos

naturales, especialmente en lo que respecta a sus islas y recursos hídricos. Esa destrucción,

que prosigue a tasas alarmantes en muchos países, contribuye a la escalada de la pobreza y

a los problemas en el suministro de agua y la seguridad alimentaría, así como a robar al

planeta de su diversidad biológica, de la que están dotados los humedales. Sus causas son

múltiples: desde las actividades locales y las políticas nacionales hasta las cuestiones

mundiales

La destrucción progresiva e irreversible de nuestro Medio Ambiente, la contaminación y

agotamiento de los Recursos Naturales Renovables y no Renovables, y el aumento de

problemas de salud ambiental en las comunidades, son apenas unos cuantos ejemplos

5

generales de las consecuencias que nos ha generado el uso no sostenible de nuestro

entorno.

Este abuso en la utilización de los recursos ha repercutido en muchas ocasiones

directamente sobre las actividades económicas generándole costos externos o ambientales

que antes no existían, los cuales al final se traducen en una perdida de bienestar para la

sociedad.

Entonces, buscando una solución optima a este problema, se han planteado ciertas

metodologías de valoración económica que hacen parte de la Economía Ambiental, para

resolver esta ineficiencia en el uso de los recursos naturales.

Dichas metodologías de valoración pretenden hallar un precio eficiente a los bienes y

servicios ambientales con el fin de darle un uso adecuado a los mismos, fomentando así un

desarrollo ambiental y económicamente sostenible.

El Perú cuenta con importantes y numerosas áreas turísticas y protegidas en cuya

definición se ha buscado que constituye un muestrario de la divergida de ecosistemas, de la

flora y fauna y de los paisajes naturales turísticos y bellezas escénicas de su territorio. Sin

embargo, por la limitación de recursos presupuéstales aun no se ha logrado una

implementación eficiente de su administración con el fin de ejercer un control efectivo y

evitar los problemas del deterioro de los recursos naturales que aún subsisten.

Los espacios naturales de atracción turística a lo largo del lago Titicaca (lago mas alto del

mundo), muestran un consecuente deterioro de su estado de conservación a causa de

diversas factores de carácter ambiental, social, económico, político administrativo y otros

problemas que impedían el desarrollo de la actividad turística de la isla de Uros donde los

pobladores se encuentra en la situación de la extrema pobreza.

Valorar económicamente el medio ambiente significa poder contar con un indicador de su

importancia en el bienestar de la sociedad, que permita compararlo con otros componentes

6

del mismo. Como problema para el presente trabajo podemos distinguir tres encrucijadas

fundamentales, que cada uno se resume en preguntas:

¿Qué da valor al medioambiente?

¿Qué expresa estos valores de activos ambientales?

Se responde a esta pregunta; el medio ambiente tiene valor por que cumple una serie d

funciones que afecta positivamente al bienestar de las personas que componen la sociedad.

El presente trabajo se plantea precisamente valorar en unidades monetarias los beneficios

derivados de uso recreativo y turística de las Islas “Uros” de la Bahía del lago Titicaca,

esto con la finalidad de que la gestión de los espacios naturales turísticas en el

departamento de Puno sea Valorada adecuadamente según su importancia Turística.

II REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 MARCO TEORICO

2.1.1. Perspectiva Teórica

Los economistas han experimentado por muchos años la evaluación de recursos naturales,

por lo cual existen valoraciones que no son de mercado. Últimamente, las valoraciones de

bienes naturales son dependientes del punto de vista del evaluador, es decir, de si éste

trabaja desde una perspectiva ecocéntrica o antropocéntrica (Seják, 2000).

La ética antropocéntrica establece que el valor de los bienes y servicios ambientales es

derivado solamente de las preferencias individuales. Por otra parte, la ética ecocéntrica

asume que los recursos naturales, incluidas las formas de vida, tienen valor en si mismos,

el cual es independiente de las preferencias humanas y por lo tanto estos recursos poseen

un valor intrínseco. Así, el punto de vista ecocéntrico, es incompatible con la economía

neoclásica que considera principalmente las preferencias individuales de las personas

(Pearce y Turner, 1990).

7

El principal dilema entre las dos perspectivas es que de acuerdo al ecocentrismo, si todas

las formas de vida en el mundo tienen el derecho de existir entonces estas especies y

ecosistemas tienen un valor positivo independiente de las preferencias o deseos humanos.

Sin embargo, aquellos que respetan el paradigma neoclásico no consideran el valor

intrínseco, de este modo, no siempre los ecosistemas tendrán un

valor positivo (Seják, 2000).

El antropocentrismo, establece que la aproximación utilitaria para la valoración de bienes o

servicios ambientales, refleja de alguna manera beneficios para los humanos. Estos valores

son determinados por mercados o por métodos desarrollados que utilizan las preferencias

individuales para bienes y servicios ambientales que carecen de precio de mercado (Colby,

1991).Todos los beneficios son expresados bajo el concepto de Valor de Uso, sin embargo,

Krutilla (1967), sugirió que aunque los individuos no utilicen un recurso, es posible que

éste sea valioso para ellos, introduciendo así el concepto de Valores de No Uso, dentro de

los cuales destacan el Valor de Opción, Existencia y Legado. El autor define como valor de

opción, aquel 3 valor de mantener abierta la opción de utilizar un recurso en el futuro, el de

existencia como aquel que se asocia simplemente con el conocimiento de que el recurso

natural existe y, el valor de legado como el deseo de que las futuras generaciones gocen de

una cierta dotación de recursos naturales y servicios ambientales (Krutilla y Fisher,1980).

2.2. MARCO CONCEPTUAL

2.2.1 Teorías del valor, del bienestar y de la elección racional del consumidor

En general, los servicios ambientales ofrecidos por las áreas protegidas, carecen de precio.

Cuando se trata de bienes privados, el valor económico del bien reflejaría el valor de uso

del mismo. No obstante, la discusión respecto del valor de los bienes o servicios se torna

relevante cuando se trata de bienes públicos o ambientales (Baytelman, 1997).

8

Por esta razón, y dada la importancia de determinar el valor de esos bienes para una

provisión socialmente óptima, se han desarrollado diversas metodologías que intentan

predecir el valor que los individuos les asignan. Estos métodos de valoración se clasifican

en directos e indirectos. Los métodos indirectos intentan determinar valores de bienes o

servicios ambientales, utilizando datos de mercado. Un ejemplo de método indirecto es el

Costo de Viaje. Por otra parte, los métodos directos, intentan obtener el valor monetario de

bienes y servicios ambientales, mediante la formulación de mercados hipotéticos,

preguntando directamente por la disposición a pagar de las personas. En esta última

categoría se encuentra el método de Valoración Contingente (Mitchel y Carson, 1989).

Las bases teóricas de estos métodos provienen de la teoría del valor, la economía del

bienestar y de elección racional del consumidor.

2.2.2. Teoría del valor

Respecto al concepto de valor, “valor” es una propiedad de las cosas que deriva

básicamente de algunas necesidades o deseos que requieren ser satisfechas(os). El valor es

por lo tanto función de la capacidad de satisfacción (Sinden y Worrell, 1979).

Valor = f(capacidad de satisfacción) (1)

De acuerdo a Sinden y Worrell (1979), el valor puede ser medido en términos de algunos

deseos o necesidades. En función de estos deseos las personas pueden ordenar las cosas en

base a valores relativos. De esta forma, a las cosas que pueden proporcionar una alta

satisfacción, se les asignará un alto valor y un bajo valor a las que proporcionen una baja

satisfacción. Los autores sugieren además que el valor de una cosa depende

particularmente de las circunstancias bajo las cuales ésta es valorada, por lo que los valores

no son fijos. Una cosa i puede tener diferentes valores para diferentes propósitos, en

diferentes tiempos, para distintas personas, bajo diferentes condiciones y en diferentes

circunstancias (personales, físicas, emocionales, psicológicas, sociales y políticas del

9

evaluador, al momento que hace la valoración). Sinden y Worrell (1979), expresan lo

mencionado anteriormente de la siguiente manera:

Valori = f(deseos y necesidades, condiciones ambientales, circunstancias del evaluador al

momento de la valoración) (2)

Por otra parte, Freeman (1993), establece que el valor económico puede ser definido en

términos de algunos criterios fundamentales que identifican qué es lo considerado

conveniente. En este contexto, la economía neoclásica define bienestar en función de las

preferencias individuales, donde Freeman (1993) asume que éstas pueden ser representadas

por una función ordinaria de utilidad.

2.2.3. Determinación de valores

De acuerdo a Sinden y Worrell (1979), los valores se determinan siempre para un cierto

propósito. Un planificador necesita saber los valores comparativos de ciertas alternativas

para elegir entre ellos. Estos valores se deben medir en términos de los deseos o

necesidades, pero que algunos sean relevantes, depende del propósito de la decisión. En

base a esta valoración, las alternativas se pueden alinear en el orden de sus valores

relativos. Si hay suficiente información efectiva sobre las capacidades de las alternativas

de satisfacer el deseo o necesidad específico(a), puede ser posible cuantificar sus valores

relativos, como por ejemplo, establecer que el comestible X tiene dos veces el valor

alimenticio que el comestible Y.

Por otra parte, Baier (1969), sugiere que la gente valora las cosas que son capaces de

diferenciar sus vidas favorablemente, por lo cual propone que la diferencia favorable en la

vida de una persona, sea el último criterio para la valoración. Cualquier cosa que no tenga

ninguna capacidad de hacer una diferencia favorable en la vida de alguien carece de valor.

Generalmente los economistas usan el término “utilidad”, que definen como la satisfacción

que una persona desea. Esto es virtualmente sinónimo de la capacidad de hacer una

10

diferencia favorable para la vida de alguien. De esta forma, Baier (1969), propone que la

ecuación 2, se puede expresar de la siguiente manera:

Valori = f(utilidad, condiciones ambientales, circunstancias del evaluador al momento de

la valoración) (3)

El punto de partida de la valoración ambiental es que los bienes y servicios ambientales no

son valorados ó sólo son valuados parcialmente, por el mercado y que esta situación lleva

a situaciones de usos sub óptimos de los mismos. De esta manera emergen externalidades

que deben ser corregidas, haciendo que estas sean internalizadas por los usuarios

consumidores de estos bienes y servicios, para ir hacia un uso optimo de los recursos. En

este sentido (Ayward 1992) anota por ejemplo que “muchos valores de la vida silvestre

incluyendo su uso directo para subsistencia, turismo, productos, comercializables y otros

son importantes beneficios que pueden ser capturados por individuos, empresas y grupos

comunales.

2.2.4. Componentes del costo del viaje

El tipo de información requerida es relativo al costo de acceso al lugar:

a) Costo ineludible

Existen algunos costos que son ineludibles y por tanto nadie discute si deban ser incluidos

en él computo total. Se consideran así los derivados estrictamente del desplazamiento:

costo de gasolina por kilómetro más los costos de amortización y mantenimiento del

vehículo; costo del billete del autobús, pasajes aéreos, costo de parqueo y entrada al sitio,

etc.

b) Costos discrecionales

El traslado al lugar de visita puede implicar la necesidad de comer por el camino, o incluso

pernoctar en él. ¿Pueden ser considerados estos gastos como parte del costo de disfrutar de

los servicios recreativos del lugar?.

11

Sólo se consideran parte del costo de viaje aquellos gastos que no son discrecionales (en el

sentido de que se buscan porque añaden un componente propio de utilidad a toda la

experiencia).

c) El tiempo y su valor Económico

Existe una doble pregunta: ¿Ha de ser incluido como un costo más? Si es así, ¿cómo

valorarlo?

El punto de partida para la estimación del precio del tiempo lo constituye el concepto de

costo de oportunidad: el tiempo invertido en algo hubiera podido dedicarse a una actividad

alternativa. O mejor dicho, la persona puede dedicar el tiempo a una actividad productiva

(trabajo); o disfrutar de una mayor cantidad de tiempo (ocio).

d) Valor económico del trabajo

El tiempo tiene un costo de oportunidad que se expresa en términos de producción. Como

medida del valor económico del trabajo ha sido utilizado el salario recibido por la persona

afectada – donde este salario es un reflejo de su productividad marginal (contribución a la

producción total).

El valor económico del tiempo vendría dado por el salario – hora.

e) Valor económico del ocio

Como en el caso anterior, se utiliza como medida del valor económico el salario – hora.

El valor económico del tiempo libre del individuo viene dado por lo que deja de ganar

durante esas horas (costo de oportunidad).

III. HIPOTESIS

3.1. Hipótesis General

El valor monetario de los activos ambientales de Reserva Nacional del Titicaca está

determinado por el ingreso mensual, conocimiento del lugar y nivel cultural y, la

nacionalidad o procedencia de los turistas nacionales y extranjeros.

12

3.2. Hipótesis Específicas

- El valor económico de los activos ambientales de la Reserva Nacional del Titicaca está

determinado por el ingreso familiar, conocimiento del lugar, nivel cultural y, la

procedencia de los turistas nacionales y extranjeros.

- El precio de las tarifas ecoturisticas está determinado por las variables de la función de

demanda y el número de visitas realizadas por los turistas nacionales y extranjeras.

IV. OBJETIVOS DEL ESTUDIO

4.1. Objetivo general

Valorar en unidades monetarias las áreas naturales ecoturisticas, de la Reserva Nacional

del Titicaca, aplicando el método de costo de viaje (MCV), para tomar decisiones parea

establecer las tarifas y planes de manejo sostenible de la misma.

4.2. Objetivos específicos

- Valorar en unidades monetarias las áreas naturales de la Reserva Nacional del Titicaca,

utilizando el método del costo de viaje, para poner en relieve ante las entidades de decisión

sectorial el valor de los activos ambientales para el manejo sostenible

- Proveer, a través de la valoración económica de la Reserva Nacional del Titicaca, de un

elemento importante para establecer las tarifas ecoturísticas.

UTILIDAD DE LOS RESULTADOS DE ESTUDIO

Que dentro de las preocupaciones muy urgentes en la actual época de globalización es

necesario efectuar valoración de nuestros activos ambientales en unidades monetarias

es decir en nuestro caso las áreas naturales de la Reserva Nacional del Titicaca,

aplicando el método de costo de viaje (MCV), la cuál nos permitirá plantear las

políticas de conservación y también permitirá establecer las tarifas ecoturísticas para

el desarrollo sostenibles.

13

V. VARIABLES

Las variables de estudio para el presente trabajo se definen de la siguiente forma:

Nombre de la Variable símbolo tipo de variable unidad de medida

Numero de viajes al sitio Y Depende.- discreta Visitas/año

TCV X1 Indepen-continua Dólar/viaje

Conocimiento del lugar X2 Indepen-continua (0 – 1)

Nivel Educativo X3 Indepen-discreta Prim.-Secund.-Sup

Ingresos Mensuales por Familia X4 Indepen-continua Dólar/mes

Distancia X5 Indepen- continua Km.

Motivaciones Principales de Viaje X6 Indepen-continua (0 – 1)

VI. METODOLOGIA

6.1. Pasos Metodológicos para la aplicación del método de costo de viaje:

1) Se dividirá el entorno de influencia de las Islas en zonas: Cada zona se caracterizará

por un determinado costo de viaje.

2) Se realizará encuestas entre poblaciones de estas zonas (o bien entre los visitantes a las

Islas) que informe, entre otras cosas, el número de visitas al año para el primer caso; y

de la zona de procedencia y número de visitas para el segundo caso. Se preguntará

también por las características socioeconómicas.

3) Con los datos obtenidos se efectuará una regresión multiple en la que la propensión

media a visitar el lugar sea la variable dependiente y el costo de viaje sea la variable

independiente.

4) Alternativamente, con la información anterior se podrá estimar directamente la curva

de demanda en función de las diferencias en el costo de viaje para cada persona, y las

características de la misma.

5) Esa curva de demanda implícita, es la que permitirá valorar, en términos monetarios,

cualquier cambio que se produzca en la cantidad, o en la calidad, ofrecida de estos

14

servicios, mediante un análisis de las modificaciones producidas en el excedente neto

de los consumidores.

6.2. Modelo del Coste de Viaje

El método del coste de viaje se fundamenta en la teoría del consumidor, donde se asume

que los individuos hacen el mejor uso de los recursos y oportunidades para la satisfacción

de sus necesidades (McConnell, 1993). El modelo del coste de viaje podría formalizarse a

partir de las preferencias del consumidor, definidas por donde u representa el

bienestar o utilidad obtenido; es la dotación inicial de bienes; es un vector

del número de visitas realizadas a cada uno de los n sitios recreativos; y es

un vector que refleja las medidas o percepciones de una determinada característica de

calidad de los n sitios recreativos. Así, es la percepción que tiene el

consumidor de las m características de calidad del i-ésimo lugar.

El número de visitas a realizar a cada uno de los sitios recreativos puede ilustrarse, en

general, como la decisión a la que se enfrenta un consumidor cualquiera que, sin

incertidumbre, trata de hacer un plan de consumo para un período de tiempo determinado.

Bajo este contexto, el consumidor tratará de lograr la inversión en costes de viaje que le

resulte más satisfactoria de acuerdo con sus preferencias. Por tanto, su objetivo para un

período de tiempo determinado será maximizar u sujeto a la restricción, presupuestaria

y = x +pz, donde el precio de la dotación inicial de bienes es igual a 1; p = (p1,...,pn) , es el

vector del coste de acceso a los n sitios recreativos; e y es el ingreso del individuo. Así el

problema de maximización del consumidor viene dado por

(1)

15

siendo el multiplicador de Lagrange usual que representa la utilidad marginal de y. La

elección de los n sitios recreativos y el número de visitas a realizar a los mismos se

determina a través de las condiciones de primer orden al maximizar la expresión [1]. El

número de visitas a los n sitios recreativos se caracteriza por ser un valor entero no

negativo. Obtenida la cantidad óptima de viajes para el i-ésimo lugar, por ejemplo, la

función de demanda (marshaliana) se puede escribir como,

zi = fi(p,q,y)

De esta forma, la demanda recreacional por visitar un espacio natural concreto como el i,

se estima a partir del número de visitas realizadas por las personas al sitio i a diferentes

costes de acceso, pi. Definida así la demanda, los argumentos de fi(p,q,y) incluyen los

precios y las medidas o percepciones de calidad de los posibles sitios sustitutos de i. Por lo

tanto, estas variables tienen en cuenta el efecto de competencia entre los distintos sitios

recreativos, con lo que se considera el impacto que podrían tener cambios en sitios

sustitutos de i sobre su demanda recreacional. En la práctica, sin embargo, pocas veces se

incluyen estas variables en la aplicación del método del coste de viaje. La razón suele

estribar en la dificultad de recolección de datos adecuados que capturen el efecto de

competencia de todos los posibles sitios alternativos.

Una vez hallada la función de demanda recreacional y los costes correspondientes al i-

ésimo lugar, se deriva el excedente del consumidor, el cual representa el beneficio neto de

acceso al espacio natural por el disfrute del bien. Esto viene dado por

(2)

donde piMAX es el coste de viaje que iguala el beneficio máximo obtenido por disfrutar del

bien y pi es el menor de los costes de viaje en que se incurre para disfrutarlo.

16

Los parámetros de la expresión [2] capturan los cambios en el precio o la calidad. Por lo

tanto, si algún aspecto de la calidad del espacio natural disminuye, esto se refleja en la

reducción de q a q’, con lo que la medida de bienestar de este cambio estaría dada por

(3)

La variación del excedente del consumidor refleja un cambio de valoración del recurso y,

por lo tanto, el valor de la pérdida de calidad del espacio natural. Supóngase, por ejemplo,

un derrame de sustancias que perjudica a una determinada playa. Al descubrir los

individuos que la playa ha sido afectada, éstos modifican su comportamiento.

Presumiblemente, el número de visitantes a la playa descenderá. A través del coste de viaje

se puede inferir la pérdida del valor recreativo utilizando la función de demanda recreativa

de la playa. Así, la menor afluencia de visitantes se refleja en un menor excedente del

consumidor. Por lo tanto, para determinar si efectivamente se ha producido una pérdida de

valor con el derrame, se estima el comportamiento de los individuos antes y después de

que la playa haya sido afectada.

Si el acceso al lugar fuera eliminado completamente, por ejemplo declarando la playa

reserva integral, en vez de calcularse el coste para el usuario a través de la expresión [3],

vendrá dado por la expresión [2]. Ésta refleja la pérdida total del valor recreativo del

recurso, es decir, el total del excedente del consumidor. En cualquiera de los casos, la

valoración del daño es ex-post dado que ésta depende del cambio del comportamiento de

los individuos debido al daño.

6.3. Función de producción de utilidad y complementariedad débil

La demanda de un bien privado (Y) depende, entre otras cosas, de la cantidad consumida

de un determinado bien publico ( el bien ambiental X), a través de una relación de

complementariedad.

17

Py = es el precio del bien Y

P = es el vector de precios de otros bienes privados

X = es la cantidad o calidad del bien ambiental

I = es el ingreso de la persona

Una vez estimada la función de demanda, a través de un proceso de integración, se calcula

la función de gasto correspondiente, así como la función de utilidad subyacente. Con ello

seria posible derivar el precio implícito del bien ambiental X para esta persona ( su

disposición marginal a pagar por el).

El resultado matemático de la integración va a contener una serie de valores desconocidos,

ya que no sabemos en que medida el gasto en Y es una función del nivel de X.

Para resolver el sistema, se requiere del establecimiento de unas concisiones iniciales, en la

función de utilidad, que Maler (1974) denominada complementariedad débil.

a) Demanda por zona de origen

Se trata de averiguar la propensión media a visitar el lugar en cuestión para distintas zonas

previamente seleccionadas, que difieren en el costo de acceso al mismo.

Vhj = es el número de visitas al lugar “j” desde la zona “h”.

Ph = es la población de la zona “h”.

Chj = es el costo de llegar al sitio “j” desde la zona “h”.

Sh = es el conjunto de características socioeconómicas de la población de la zona “h”.

Ajk = es un vector de características del lugar “j”, en comparación con lugares alternativos

“k” que podrían ser sustitutos.

ehj = es un término de error.

b) Demanda individual

Se intenta averiguar la demanda de los servicios del lugar para cada persona en particular,

en función no sólo del costo de acceso, sino de sus propias características.

18

Vij = es número de visitas que la persona “i” efectúa al sitio “j”.

Cij = es el costo que le supone llegar a dicho lugar.

Mi = es variable ficticia que toma el valor “1” si la persona pertenece a asociación

ambientalista.

Fi = es variable ficticia que es “1” cuando a una persona nombre un lugar sustituto (de la

misma categoría: lago) cuando se le pregunte por ello.

Gi = lo mismo que Fi solo que nombre un lugar sustituto de otra categoría (ej.: Bosque).

Ni = es el tamaño del grupo que acompaña al individuo “i”.

Pij = otra variable ficticia que toma valor “1” si la visita al lugar “j” fue el único propósito

del viaje.

Eij = es la proporción en que la persona estima que la visita a “j” contribuyó al disfrute de

la excursión.

Lij = es el número de horas pasadas en “j”.

Ai = es la edad de la persona.

Qi = es su ingreso.

eij = es el término de error.

6.4. Especificación del modelo de Costo de Viaje (CVj)

Es importante manifestar que el proceso de decisión de la familia consta de dos etapas.

Primero se decide cuál sitio visitar, y posteriormente cuantos viajes tomar a ese sitio

seleccionado. Se enfatiza la modelación del segundo estado del proceso de decisión. El

modelo de costo de viaje estimado será el siguiente.

Donde:

VIAJESi = representa el número de viajes realizado a la Isla de Uros durante el año por la

i-ésima familia;

19

TCVi = equivale al precio o costa variable de viaje para acceder a la isla por parte de la i-

ésima familia;

INGRESOi = es el ingreso liquido mensual de la familiar;

OTRAS VARIABLES = las variables que afectan la demanda de viajes a la isla de Uros y;

i = es el error estocástico o aleatorio.

En términos teóricos, el signo de los coeficientes de la variable costo de viaje debería ser

negativo. Esto debido a que un mayor costo de viaje a la isla, conducirá a tomar un número

menor de viajes. Por último, se considera que la isla de Uros puede concebirse como un

bien normal, lo cual arrojaría un signo positivo de la variable ingreso.

Para calcular el costo variable de viaje a Uros (TCP i) de la función de demanda, se utilizará

la siguiente expresión:

TCVi = ((Dist*2)*(Costo/Km))+(% tasa salarial*Ingreso Anual/mins trabajados por mes)+

Otros gastos

Donde Dist es la distancia en km de ida y vuelta desde el sitio de residencia del visitante

hasta la playa; Costo/km representa el costo por kilómetro recorrido; (% tasa

salarial*Ingreso Anual/2000) constituye el costo de oportunidad del tiempo de viaje,

valorado como un porcentaje de salario – minuto. El costo de oportunidad del tiempo de

viaje fue evaluado n 50% de salario por minuto.

6.5. Modelos de maximización

Kealy y Bishop (1986), se expresan:

Donde :

: es el numero optimo de visitas a la isla de cada familia en un año.

: son las características de cada familia, es decir, sus gustos o preferencia.

: es el costo de viaje

20

: es el costo salario del tiempo, es decir una función del salario hora de la persona; :

es el termino del error

f) El cálculo del valor económico

El calculo del valor económico del lugar (VEc) se podrá obtenerse a partir de la siguiente

formula:

Donde:

es el coeficiente estimado que aparece en la anterior

6.6. Universo y Muestra

a) Universo

La población del estudio será los turistas nacionales y extranjeros, especialmente los que

visitan a las Islas flotantes de los Uros, Taquile y Amantaní.

b) Muestra

Para la determinación de la muestra se procederá de la siguiente manera:

Determinación de dos muestras independientes, una para los turistas extranjeros y otra para

los turistas nacionales

Se utilizará el muestreo Aleatorio Estratificado agrupándose la población ( tanto turistas

extranjeros como turistas nacionales) en estratos.

donde:

N = es la población total

V = varianza

D = B2/4

B = Margen de error

i = estrato de categoría de hospedaje

21

w = peso relativo de cada estrato en la población total

6.7. Técnica de recolección y manejo de datos

Encuesta piloto

Aplicación de las encuestas definitivas

Recopilación de información secundaria

Determinación del modelo econométrico

Especificación

Estimación y validaciónLas

VII. ASPECTOS ADMICITRATIVOS

7.1. AMBITO DE ESTUDIO

La Reserva Nacional del Titicaca está ubicada a una altitud de 3,820 m.s.n.m. en el

altiplano del departamento de Puno. El trabajo de investigación se efectuará en las islas

turísticas de los Uros, las mismas que son bastante conocidos Turisticamente en el ámbito

nacional e internacionalmente (02 horas de viaje como promedio desde la ciudad lacustre

de Puno).

7.2. RECURSOS

7.2.1. Recurso Humano

Interesado

Asesor de Tesis, y

Encuestadores ( Alumnos de Turismo de la UNA-PUNO)

7.2.2. Materiales

Papel bond A-4

Papel de formato continuo

Cartas Nacionales a diferentes escalas

Una Computadora Pentium IV y su impresora

22

Softwares: E-Views, MINITAB, SAS, SSPS 14 y el SIG y sus componentes

7.3. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

El trabajo se efectuará de acuerdo al cronograma de actividades que comprende desde

Junio a Diciembre de 2007 hasta Mayo del 2008

ACTIVIDADES J J A S O N D E F M A M

Recolección de información xx xx

Revisión de literatura xx xx xx xx xx xx

Preparación de materiales xx xx xx

Encuestas (Muestreo) xx xx xx xx

Tabulación de datos xx xx

Procesamiento de datos xx xx Xx

Interpretación de resultados xx xx

Redacción del borrador xx

Sustentación xx

7.4. PREUPUESTO

PARTIDA CANT UNID P.UNIT P. PARCIAL TOTAL

02.00 BIENES 3875.00 3875.00

Material de escritorio millares 25 30.00 750.00

Material de Procesamiento millares 25 25.00 625.00

Material de Impresión 1000.00

Otros 1500.00

03.00 SERVICIOS 2365.00 2365.00

Pasajes y viáticos

Director (Puno) viaje 6 150 900.00

Interesado (Puno) viaje 10 50.00 500.00

Encuestador (Puno ) viaje 15 50.00 750.00

Otros 215.00

TOTAL 6240.00

VIII. BIBLIOGRAFIAS Y FUENTES DE INFORMACION

23

1. ABAD, CARLOS: 1996. Métodos e Instrumentos de Valoración Económica de

Bienes y Servicios Ambientales. El caso de España. IN: Osvaldo Sunkel (editor),

Sustentabilidad ambiental del modelo de crecimiento económico chileno, Programa

de Desarrollo Sustentable, Universidad de Chile, Santiago.

2. AZQUETA, D. Y Ferreiro, A. (1993) Análisis Económico y Gestión de Recursos

Naturales, Alianza Editorial, Madrid.

3. BARBIER, ED, MIKE ACREMAN Y DUNCAN K. (1996) Economic Valuation

of Wetlands, Ramsar Convention Bureau, University of York, London,.

4. BRUNTLAND. (1987). Nuestro Futuro Común, preparado por la Comisión

Mundial del Medio Ambiente y Desarrollo, NN.UU. Estocolmo.1987

5. BUENDIA, B. (1999). "Valoración Económica del Parque Nacional de Tingo

María- Cueva de las Lechuzas, a partir del Método de Valoración Contingente".

Tesis para optar el Grado de Magíster Scientiae. UNALM. Lima-Peru.

6. BURROWS,P (1980). The Economic Theory of Pollution Control, The MIT Press,

Cambridge, Massachussets.

7. COMISIÓN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE (CONAMA).(1996)

Valorización Económica de las Funciones del Medio Ambiente. Apuntes

Metodológicos, Santiago,.

8. GUDYNAS, E. (1996). Ecología, Mercado y Desarrollo. Valen. Montevideo

9. KEALY, M.J. y BISHOP, R.C. (1986). Theoretical and Empirical Specification

Issues in Travel Cost Demand Studies, American Journal of Agricultural

Economics,

10. McCONNEL, K. E. (1985), The Economics of Outdoor Recreation, en Knese

Sweeney, Vol. II

24

11. MUNASINGHE, M.: (1993). Environmental Economics and Valuation in

Development Decisionmaking IN: Environmental Economics and Natural Resource

Managment in Developing Countries. Munasinghe (Ed.), Washington,

12. NEBEL, B. (1999), Ciencias Ambientales. Ecología y Desarrollo Sostenible Sexta

edición Pearson México, pag.14.

13. PEARCE, D. (1990). "Economics of Natural Rosource and the Enviroment",

Baltimore: John Hopkins

14. PEARCE, D.W. y TURNER, R.K. (1990). Economics of Natural Resources and the

Environment, Harvester, Londres

15. PEARCE,D. (1976). Environment Economics, Long Man, Londres.

16. WORLD BANK. (1992).World Bank Report, Development and the Environmental.

Oxford University Press USA. (P 9-13).

IX. ANEXOS.

Dr. Eduardo Flores Condori Ing. Sergio Isidro Quispe

Director Tesista

25

26