Nº 21 • SEPTIEMBRE 2009

ENTREVISTAAniceto Zaragoza Ramírez

Presidente de EUPAVE y Director General de Oficemen

REPORTAJEEl terremoto de L’Aquila

SUM

AR

IO

· SEPTIEMBRE · Nº 21 1

Sumario

Zuncho es una revista técnica especializada

en la fabricación, investigación, transforma-

ción y uso del acero para estructuras de hor-

migón, que se edita cuatro veces al año.

DIRECTOR DE LA PUBLICACIÓN:

Julio José Vaquero García

COORDINADORA EDITORIAL

Raquel Martín-Maestro Arranz

ASESORES:

Juan Jesús Álvarez Andrés

Ignacio Cortés Moreira

Antonio Garrido Hernández

Enric Pérez Plá

Valentín Trijueque y Gutiérrez de los Santos

Luis Vega Catalán

EDICIÓN:

CALIDAD SIDERÚRGICA, S.L.

C/ Orense 58, 10º C

28020 Madrid

DISEÑO, PRODUCCIÓN Y PUBLICIDAD:

Advertising Label 3, S.L. (ALCUBO)

Tel.: 91 553 72 20

Fax: 91 535 38 85

IMPRESIÓN:

MEDINACELI PRINTER, S.L.

Depósito legal: M-43355-2004

ISSN: 1885-6241

Las opiniones que se exponen en los artículos

de esta publicación son de exclusiva respon-

sabilidad de sus autores, no refl ejando nece-

sariamente la opinión que pueda tener el edi-

tor de esta revista. Queda terminantemente

prohibido la reproducción total o parcial de

cualquier artículo de esta revista sin indicar su

autoría y procedencia.

REPORTAJES

• Terremoto de L'Aquila. Observaciones

sobre el comportamiento estructural

de los edifi cios.

• Aplicaciones del confi namiento del

hormigón.

• Determinación analítica de las

longitudes de anclaje y solape según la

Instrucción EHE-08.

11

NOTICIAS

• Ferros Iluro y Técnicas del Hierro

consiguen la marca FerraPlus.

• UNESID solicita ayudas al Gobierno

para mantener la viabilidad del sector.

• Andrés Barceló, nuevo Director General

de UNESID.

• CEPCO pide al Gobierno invertir 10.000

millones de euros en el Plan E de 2010.

• El sector cementero cerrará 2009 con

una caída del consumo de hasta el 35 %.

41

EN PORTADA

• Entrevista a D. ANICETO ZARAGOZA

RAMÍREZ, Presidente de EUPAVE y

Director General de Ofi cemen.

3

EN PORTADA

· SEPTIEMBRE · Nº 21 3

El desarrollo de los pavimentos de hormigón ha vivi-

do etapas punta y etapas valle en nuestro país. ¿Qué

ha motivado este hecho?

Es una larga historia. Durante los años 20, en España y

podríamos afi rmar que en todos los países avanzados,

los técnicos apostaban por los pavimentos de hormi-

gón como la mejor solución para las carreteras. No

obstante, diferentes motivos de tipo cultural, técnico o

económico, dieron lugar a que dicha solución constructiva no se

generalizase en todo el mundo.

De este modo, frente a países que han mantenido la tradición de

construir pavimentos de hormigón de forma permanente, en el

nuestro, dicha tendencia no ha sido constante.

Así, por ejemplo, tras la Guerra Civil, la escasez de cemento fue uno de

los motivos que propició que se no construyeran pavimentos de hor-

Entrevista a:

ANICETO ZARAGOZA RAMÍREZ,

Presidente de EUPAVE y Director General de Ofi cemen.

Doctor Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos, licenciado en Historia y en Ciencias Económicas y Empre-

sariales, Aniceto Zaragoza cuenta con un interesante currículo. Ex-presidente de la Federación Europea de

Carreteras (ERF) y, durante 17 años, Director General de la Asociación Española de la Carreteras (AEC), es

desde septiembre de 2006 el Director General de Ofi cemen, cargo que compagina con otros, entre los que

fi gura el de Presidente de la Asociación Europea de Pavimentos de Hormigón (EUPAVE) y del Foro de Infra-

estructuras. La docencia es otra de las actividades que desempeña, impartiendo clases como profesor de

Transportes en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Madrid.

Zuncho ha querido hablar con él por su doble vinculación al mundo de la carretera y del hormigón que

se ha visto recientemente reforzada al promover la creación del Foro de Pavimentos de Hormigón en

nuestro país. Cemento, acero y carreteras siempre han tenido una relación estrecha. España comenzó

a realizar pavimentos de hormigón a comienzos del siglo XX, sin embargo, en los años 90 la ejecución

de esta práctica se contrajo y su promoción supone, actualmente, un reto en el que se está trabajando

con empeño desde diferentes instituciones. Hablamos con Zaragoza de la realidad de los pavimentos

de hormigón no sólo en España sino también en Europa, de sus ventajas y desventajas y de las activi-

dades previstas para promover su construcción.

PAVIMENTOS DE HORMIGÓNUNA SOLUCIÓN EFICIENTE Y SOSTENIBLE

EN PORTADA

· SEPTIEMBRE · Nº 214

migón y como consecuencia, la tradición técnica no se desarrolló. En

aquellos momentos, era imprescindible destinar el cemento que se

producía a resolver otras carencias más urgentes, como la edifi cación

y la rehabilitación de estructuras afectadas por la contienda.

Con el lanzamiento de los planes de autopistas de peaje los pa-

vimentos de hormigón fueron una alternativa muy bien valorada,

ya que desde el punto de vista del ciclo de vida siempre han sido

la solución más económica, dando lugar a algunas obras emble-

máticas que todavía podemos disfrutar.

Esta oportunidad supuso que, en los años 80, cuando se comen-

zaron a construir las primeras autovías en el país, esta técnica ya

estuviera consolidada y aunque sus costes de construcción eran

competitivos, su mínimo mantenimiento implicaba que la inver-

sión total requerida a lo largo de su vida útil fuese menor frente a

otras aplicaciones.

En los años 80, en torno al 20 % de las carreteras de

nuestro país se realizaban con hormigón. Salvo su

construcción en aeropuertos o dársenas portuarias,

ya no se construyen pavimentos con este material en

nuestro país. ¿Los errores del pasado pasan factura

hoy a los pavimentos de hormigón?

En España, la construcción de pavimentos de hormigón

no se ha abandonado en ningún momento, siendo sus

principales usos los industriales, portuarios y aeropor-

tuarios. No obstante, su implantación en carreteras dis-

minuyó y ahora estamos trabajando para impulsar esta

aplicación hasta el lugar que realmente merece.

Como todos, nuestro país construye y aprende a mejo-

rar las carreteras al mismo tiempo. La menor ejecución

en hormigón implicó un menor desarrollo de la tecno-

logía que se empleaba y quizás se perdió parte del co-

nocimiento que existía, o simplemente no se avanzó al

mismo ritmo que lo hacían otras soluciones.

Sin embargo, ahora miramos al futuro con optimismo.

Después de los esfuerzos realizados en las dos últimas

"La construcción de

pavimentos de hormigón no

se ha abandonado en ningún

momento"

EN P

OR

TAD

A

· SEPTIEMBRE · Nº 21 5

décadas, hemos mejorado la durabilidad, el confort y

la seguridad, y podemos ofrecer las mejores técnicas

disponibles para la ejecución de pavimentos más sos-

tenibles desde el punto de vista económico, medioam-

biental y social.

Dos tipos de carreteras captan actualmente nuestra

atención, ya que el hormigón es sin duda, la mejor so-

lución para ellas: las vías de alta capacidad de tráfi co,

incluyendo aquellas soluciones especialmente diseña-

das para el transporte público y las vías rurales de baja

intensidad de tráfi co.

Hoy día estamos siendo testigos del incremento del

tráfico tanto en las autovías como en las autopistas

y la necesidad de soluciones más durables, que no

impliquen continuas operaciones de reparación y

refuerzo. Ésta será una de las exigencias más deman-

dadas por las administraciones y por la sociedad en

los próximos años.

De otro lado, también es una solución muy adecuada

para las vías rurales de baja intensidad de tráfi co y ca-

minos agrícolas, donde no se dispone de recursos para

el mantenimiento y en este sentido, la utilización del

hormigón es la solución idónea.

Como nos comenta, van a apostar por introducir los

pavimentos de hormigón en vías de alta capacidad.

La Dirección General de Carreteras recomienda el

empleo de pavimentos de hormigón armado conti-

nuo para este tipo de vías. ¿Van ustedes a promocio-

nar más el hormigón armado?

Para realizar pavimentos de hormigón pueden utilizar-

se dos técnicas principales. Así, en Austria se emplea

principalmente el hormigón en masa con pasadores y

con la tecnología actual se obtienen unos excelentes

resultados. Por otra parte, la escuela belga ha difundi-

do la utilización del hormigón armado continuo que

también ofrece unos resultados absolutamente mara-

villosos desde el punto de vista de la calidad. La diferencia viene

obviamente por el coste, mayor en los pavimentos armados con-

tinuos. Nosotros no apostamos por una solución en concreto, sino

por la utilización de las dos según los técnicos lo consideren más

conveniente en cada proyecto.

Sin embargo, a pesar de ser más cara la ejecución de las carre-

teras de hormigón armado continuo presentan más ventajas.

¿Qué opina usted al respecto?

La ventaja fundamental de las carreteras de hormigón arma-

do continuo es que no tienen juntas, lo que podría aportar

mayor confort a la conducción. Sin embargo, una buena cons-

trucción de hormigón con pasadores puede tener unas juntas

inapreciables para el conductor. Son dos técnicas alternativas.

Una nos da seguridad en su comportamiento, aunque es más

compleja su construcción, y otra, atendiendo a la experiencia

de nuestros colegas austríacos que hacen pavimentos de hor-

migón en masa con pasadores, aporta también una espléndi-

da calidad. Considero que el debate reside en el dominio de

la técnica.

Estamos mirando mucho a Europa, ¿verdad?

Por supuesto, pero no sólo a Europa, sino también a Estados Uni-

dos, que ha sido durante mucho tiempo el país que ha avanzando

más en la ejecución de los pavimentos de hormigón y actualmen-

te, como no puede ser de otra manera, los vincula a las políticas

de sostenibilidad, tanto desde el punto de vista económico, como

social y medioambiental.

Quizás en España se ha primado la idea de construir rápidamente

sin refl exionar sobre el mantenimiento a largo plazo. La realidad es

que todos los proyectos deberían ser evaluados en su conjunto,

teniendo en cuenta los gastos que se comprometen al ejecutar

una carretera desde el principio, pues con el paso del tiempo es

muy complicado encontrar recursos para el mantenimiento. Por

lo tanto, desde el inicio hay que realizar el esfuerzo de evaluar glo-

balmente cada obra, siendo necesario buscar las soluciones que

sean más durables y que exijan menos conservación, optimizán-

dose el coste global.

EN PORTADA

· SEPTIEMBRE · Nº 216

¿Qué hace que ahora sea el momento propicio para promocio-

nar los pavimentos de hormigón?

Hay muchos factores, pero podemos destacar que se está gene-

rando un cambio de mentalidad que prioriza la necesidad de te-

ner en cuenta el coste integral de los proyectos; en este sentido, la

balanza se inclina a favor de los pavimentos de hormigón.

Así, la subida del precio de determinadas materias primas, lide-

radas por el petróleo, ha hecho que soluciones alternativas al

hormigón se hayan encarecido de forma que, en la actualidad, la

construcción de pavimentos de hormigón es igual o más barata

que la realizada con otros materiales.

Por otra parte, actualmente todas las infraestructuras se analizan

desde el punto de vista de la sostenibilidad y en este sentido los

pavimentos de hormigón son la solución más sostenible en la

construcción de carreteras, por múltiples razones.

Los pavimentos de hormigón son una solución constructiva respe-

tuosa con el medio ambiente porque su fuente de materias primas

es inagotable, minimizan el consumo de combustible de los vehí-

culos y además de poder emplear materiales reciclados, pueden

reciclarse. También necesitan menos excavación, por lo que se re-

duce el impacto ambiental de estas labores. Tienen larga duración,

mínimo mantenimiento, y no contaminan en ninguna de sus fases.

Además, son los más duraderos ya que es la única solución con

una vida de servicio de más de 30 años sin precisar rehabilitacio-

nes estructurales ni renovaciones superfi ciales. El mantenimiento

es prácticamente inexistente. Así, aunque lo habitual es establecer

una vida útil de 30 a 40 años, hay pavimentos que tienen una vida

de 60 años e incluso tenemos documentado algún pavimento

excepcional con más de 100 años de vida que todavía sigue en

servicio.

Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, actualmen-

te la realización de una carretera debe someterse a un

análisis global, que incluya los parámetros más impor-

tantes y trascendentes para conseguir un desarrollo

sostenible.

No podemos obviar que hace años los pavimentos de

hormigón presentaban un confort general inferior a las

soluciones bituminosas, especialmente en sonoridad y

rodadura. Sin embargo, la tecnología ha avanzado para

eliminar estos inconvenientes y ya se pueden ofrecer

soluciones igualmente confortables para los usuarios,

que difícilmente pueden diferenciar sobre qué tipo de

pavimento están rodando.

De la primera reunión el Foro de Pavimentos de

Hormigón trascendió que uno de sus objetivos era

fomentar la formación pero, ¿cómo lo van a hacer?

¿qué temas se deben abordar?

Sin lugar a dudas la mayor dificultad que tenemos

hoy día para la promoción de los pavimentos de hor-

migón en nuestro país es la pérdida de una tradición

técnica, ya que hay pocos equipos humanos y em-

presariales que conozcan las nuevas tecnologías en

la ejecución de este tipo de pavimentos. No obstan-

te, es una barrera que se puede superar aunque no

fácilmente.

Así, por ejemplo, podemos contar con el conoci-

miento experto de los pavimentos de hormigón que

se están aplicando en otras infraestructuras, como

pueden ser las aeroportuarias. Además, las experien-

cias internacionales que se están llevando a cabo

en Europa y Estados Unidos nos sirven de referente

"La mejora de la técnica

permite construir pavimentos

tan confortables como los

bituminosos"

"El coste integral de

los proyectos inclina la

balanza a favor de los

pavimentos de hormigón"

EN P

OR

TAD

A

· SEPTIEMBRE · Nº 21 7

para crear las herramientas necesarias que formarán

a equipos especializados.

Además, nos gustaría compartir sinergias y experiencias

con las grandes empresas constructoras españolas que

realizan de manera habitual carreteras de hormigón

en otras partes del mundo, aunque actualmente no lo

hagan en nuestro país. Hay que facilitar que ese cono-

cimiento que ya está presente en las empresas fl uya.

Lo que es útil para construir en otras partes del mundo

también lo es para España.

Por último, es necesario preparar programas de for-

mación específicos. Nuestra federación europea,

EUPAVE, está haciendo un enorme esfuerzo en sin-

tetizar el conocimiento disponible y ponerlo a dis-

posición de todos los técnicos que puedan estar

interesados, y entre ellos, los que pertenecen a las

empresas españolas.

En este sentido un hito muy importante va a ser la cele-

bración del 11º Simposio Internacional de Pavimentos

de Hormigón que tendrá lugar en Sevilla en octubre

de 2010. Será una ocasión única para conocer cuáles

son las mejores prácticas y técnicas disponibles para la

realización de pavimentos de hormigón en todos los países del

mundo.

¿Por qué se debe apostar por los pavimentos de hormigón,

frente a los realizados con mezclas bituminosas? ¿Qué ventajas

ofrecen?

Hay toda una serie de ventajas y algunas de ellas ya las he comen-

tado anteriormente, pero no quiero dejar de señalar que son la

alternativa que mayor seguridad proporciona a los usuarios, dado

que poseen espléndidas características superfi ciales, además de

que no arden ni desprenden sustancias tóxicas en caso de incen-

dio, lo que los hace la solución más adecuada para los túneles.

Dentro del modelo de producción sostenible por el que el Go-

bierno apuesta, los pavimentos de hormigón tendrán, sin duda,

un lugar relevante. Los componentes del hormigón constituyen

el 95 % de la corteza terrestre y esto signifi ca que para hacer

cemento y después hormigón tenemos recursos prácticamente

ilimitados. Además, los pavimentos de hormigón son una solu-

"Necesitan una mínima

conservación en un plazo

de 30 a 40 años"

EN PORTADA

· SEPTIEMBRE · Nº 218

ción que podemos reciclar, que es segura porque sus caracterís-

ticas se mantienen durante muchísimo tiempo y que minimiza

los costes de transporte porque están elaborados con un mate-

rial con gran disponibilidad geográfi ca.

Los productos convencionales, basados en el petróleo, tienen una

vida comercial razonablemente limitada. Por otra parte, desde el

punto de vista estratégico, la dependencia exclusiva de un pro-

ducto no es buena, ni para el que lo compra ni para el que lo ofre-

ce, ya que puede suponer un freno a los procesos de innovación.

Aunque los pavimentos de hormigón son una solución barata en

el largo plazo, ante una previsible subida del precio del petróleo,

también será muy competitiva a corto plazo.

Esta mejora de los pavimentos de hormigón ¿ha venido a través

de la innovación de los materiales, de la técnica o de una con-

junción de ambos?

La innovación se ha producido en todas las fases del proceso de

construcción. En la ejecución, donde en lugar de extender una

única capa con el espesor total del pavimento, mejoramos la re-

gularidad del fi rme mediante la extensión de dos capas más del-

gadas. Además hoy podemos dar unas terminaciones

diferentes. Donde antes utilizábamos los tradicionales

ranurados, ahora podemos usar un abanico de termi-

naciones con las que se pueden aportar las mismas

características desde el punto de vista de la seguridad

y de la evacuación del agua, pero que desde la pers-

pectiva de la sonoridad y del confort signifi can gran-

des mejoras.

El menor coste a largo plazo es una de las ventajas.

¿Han calculado económicamente cuánto se ahorra al

construir carreteras de hormigón frente a las asfálti-

cas? ¿Qué factores inciden en ese ahorro?

Los modelos de cálculo existentes, que incluyen los

costes de mantenimiento a largo plazo, obtienen aho-

rros muy signifi cativos, en algunos casos superiores al

20 %, según la solución de pavimento que se adopte.

Con estos datos todos los agentes implicados, que

deben analizar tanto los requisitos iniciales de ejecu-

ción como los futuros, serán conscientes de que no

se puede hipotecar el futuro con las necesidades de

conservación. De igual forma que hemos detectado

que tenemos que cambiar los mecanismos de fi nan-

ciación, también tendremos que modifi car nuestra

forma de construir.

Desde el Foro de Pavimentos de Hormigón ustedes di-

cen que las carreteras construidas con este material

generan ahorro para los usuarios. ¿podría explicar-

nos cómo se produce?

Este es un tema muy importante que queremos valorar a

nivel europeo. Los pavimentos de hormigón minimizan

el consumo de combustible de los vehículos pesados.

Existen investigaciones rigurosas, tanto de la Adminis-

tración canadiense como norteamericana, que avalan

dicha afi rmación. Los resultados permiten constatar que

se consume entre un 3 % y un 9 % menos de combus-

tible lo que representa, sin duda, un importante ahorro

económico y de emisiones de CO2, lo que nos permitiría

EN P

OR

TAD

A

· SEPTIEMBRE · Nº 21 9

tener una nueva herramienta en la lucha contra el cam-

bio climático.

Por otra parte, disminuyen la temperatura de los entor-

nos urbanos por su menor absorción de calor, lo que

se traduce, en épocas calurosas, en un ambiente más

agradable y en una disminución de los costes de refri-

geración de los edifi cios. Los pavimentos de hormigón

pueden ayudar a bajar la temperatura hasta dos grados

en el centro de las ciudades.

Además, al tener una superfi cie más clara, requieren

menos iluminación, con el consiguiente ahorro energé-

tico que ello supone.

Estos son argumentos que, desde el punto de vista de

la sostenibilidad de las infraestructuras, las administra-

ciones públicas están empezando a tener en cuenta.

Concienciar a la Administración

de todas estas ventajas es otro

de los retos del Foro. ¿Cómo van

a trabajar este punto?

Es una de nuestras misiones dar

a conocer las experiencias nacio-

nales e internacionales y los pro-

cesos de innovación que se están

llevando a cabo en la ejecución

de pavimentos de hormigón. Las

administraciones públicas en ge-

neral son receptivas a la innovación, pero también son

cautas a la hora de utilizar técnicas con las que no están

plenamente familiarizadas. La Administración Central

y algunas Comunidades Autónomas están llevando a

cabo proyectos de pavimentos de hormigón a través

de los cuales están comprobando que son una solución

perfectamente razonable, que no presenta más riesgos

que ninguna otra y que, por lo tanto, se pueden aco-

meter sin difi cultades especiales. Se está produciendo

un movimiento del escepticismo a la normalidad que

llevará un cierto tiempo, pero los resultados avalarán la solución

en hormigón.

¿Tienen algún tipo de respuesta por parte de la Administración

sobre su apuesta por este tipo de pavimentos a corto plazo?

En España, la Administración siempre tiene en marcha proyectos

de pavimentos de hormigón, como el recientemente realizado

con hormigón armado continuo en la Autovía del Mediterráneo

en Adra (Almería). Además, actualmente hay otros proyectos en

Andalucía, Castilla y León, Galicia y la Comunidad Valenciana. Es

decir, hay todo un conjunto de actuaciones que se empiezan a

generalizar en nuestro país y que harán de los pavimentos de

hormigón soluciones habituales.

Estoy convencido de que dentro de

unos años el propio mercado será

quien los demande intensamente.

No será necesario explicar todas las

ventajas que ofrece, ni habrá que lu-

char para demostrar que los costes

son mucho menores a largo plazo

porque además su ejecución llega-

rá a ser también más económica.

A un año vista de celebrarse el Sim-

posio de Pavimentos de Hormigón,

¿cree que llegará a constituir un punto de infl exión para este

tipo de soluciones?

Estamos convencidos de ello. Profesionales de todo el mundo

van a presentar sus experiencias en este foro internacional que

pondrá de manifi esto las ventajas de los pavimentos de hor-

migón que ya vienen realizándose en muchos países. Será una

oportunidad para conseguir que en España vuelvan a ser una

práctica habitual. Los pavimentos de hormigón vuelven para

quedarse.

“No podemos hipotecar el

futuro con las necesidades de

conservación”

REPORTAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 11

El 6 de abril de 2009 la región de Abruzzo,

situada en la parte central de los Apeninos,

fue sacudida por un terremoto de 5,8 gra-

dos de magnitud en la escala de Richter,

que tuvo consecuencias catastróficas sobre su capi-

tal, L’Aquila, una pequeña ciudad de 73.000 habitan-

tes. Su emplazamiento, en el estrecho valle del río

Aterno, se caracteriza por estar flanqueado por mon-

tañas de más de 2.000 m de altura y localizado sobre

depósitos aluviales de aproximadamente 500 m de

profundidad sobre los que se levanta una pequeña

colina de conglomerado en la que se sitúa el centro

histórico de la ciudad cuya construcción data de mediados del

siglo XIII.

No es la primera vez que un terremoto sacude esta zona y produce

grandes pérdidas. En los años 1462, 1703 y 1915 se registraron mo-

vimientos de magnitud similar al acaecido en el año 2009.

Como ya se ha comentado, la magnitud local (M1) del terremoto fue de

5,8 que en términos de magnitud basada en el momento sísmico (Mw)

supone 6,3 grados. El terremoto puede califi carse como superfi cial ya

que la profundidad del foco se localiza a 8 km, cuyo epicentro se reco-

ge en la Figura 1 en la que también se han destacado en azul las dos

Alex H. Barbat - Catedrático de Mecánica de Medios Continuos y Teoría de Estructuras de la Universidad Politécnica de Cataluña. Presidente de la Asociación Española de Ingeniería Sísmica (AEIS).

Álex Barbat participó en la única misión internacional que a tan sólo diez días del fatídico terre-

moto del 6 de abril, entre el 17 y el 24 de abril, tomó parte activa en la operación de evaluación

de daños en los edifi cios de la zona afectada.

La misión integrada por 8 especialistas europeos fue enviada por el Monitoring and Informa-

tion Centre (MIC) de la Protección Civil Europea, en el marco del Mecanismo Europeo de Protec-

ción Civil, a petición de la Protección Civil de Italia. El resto de los cerca de setecientos expertos

en la zona, organizados en equipos de 2 o tres personas, eran italianos.

Ante las similitudes en el tipo de construcción italiana y española, ZUNCHO ha querido conocer

las conclusiones de este experto de primera fi la sobre los daños del sismo en los edifi cios de

hormigón armado de L’Aquila. El artículo también incluye observaciones sobre el estado de los

edifi cios monumentales de mampostería de piedra (iglesias, palacios, castillos) que se encuen-

tran en el centro histórico de la ciudad y que pertenecen a su herencia cultural.

TERREMOTO DE L'AQUILAOBSERVACIONES SOBRE

EL COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL DE LOS EDIFICIOS

REPORTAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 2112

fallas que pudieron ser el origen

del mismo, así como la aceleración

horizontal de pico registrada en el

momento del terremoto por los

cuatro acelerógrafos situados en

la zona. Obsérvese, que la acele-

ración máxima de pico registrada

en la ladera de la colina sobre la

que se erige el centro histórico de

L’Aquila es de 0,35 g.

La crisis sísmica del mes de

abril no comenzó de repente.

Ya el 1 de diciembre de 2008

se produjeron unos terremotos

de magnitud entre 2 y 3 grados

en la escala Richter y desde el

30 de marzo hasta el choque

principal del día 6 de abril de

2009 se contabilizaron 23 terre-

motos de magnitud entre 4 y

5. Posteriormente, sucedió una

secuencia de réplicas entre las

cuales hubo dos eventos con la

magnitud Mw mayor que 5.

El que la ciudad tuviese locali-

dades cercanas y barrios cons-

truidos en zonas con diferente

profundidad de la capa de se-

dimentos tuvo como resultado

efectos locales de sitio muy pronunciados. Este hecho provocó

que las intensidades macrosísmicas en la escala italiana Mercalli-

Cancani-Sieberg (MCS) de la zona afectada se encontraran en un

amplio rango de valores, entre VI y X. Puede mencionarse que, ini-

cialmente, la intensidad del terremoto había sido estimada entre

VIII y IX grados MCS1. Es interesante señalar que mientras que en

la localidad de Onna, ubicada en el valle del río Aterno sobre un

depósito aluvial de 300 m, se produjeron enormes daños ante una

intensidad en la escala MCS de X, en la cercana localidad

de Monticchio los daños estructurales fueron ligeros.

El terremoto del 6 de abril de 2009 afectó a toda la

ciudad de L’Aquila y, sobre todo, a su centro histórico,

como puede apreciarse en la Figura 2. Entre los efectos

más terribles del sismo se deben mencionar 305 muer-

tos, aproximadamente 1.500 heridos, 15.000 edifi cios

que han quedado no habitables y cerca de 80.000 per-

sonas evacuadas temporalmente. A todo esto se deben

Figura 1.- Zona de L’Aquila afectada por el terremoto.

Figura 2.- Distribución de los daños sísmicos en los edifi cios en L’Aquila.

1 La escala italiana es similar a la escala macrosísmica europea EMS-98.

L'Aquila

REP

OR

TAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 13

añadir los enormes costes indirectos producidos por la interrup-

ción de la actividad económica, sin pensar en las pérdidas de in-

calculable valor por los daños en numerosos edifi cios antiguos y

monumentos que constituyen la herencia cultural de L’Aquila.

OBSERVACIONES SOBRE LAS ESTRUCTURAS DE

HORMIGÓN ARMADO Y SU COMPORTAMIENTO SÍSMICO

La mayoría de los edifi cios de hormigón armado de la zona se cons-

truyeron en diferentes épocas a lo largo de los últimos 60 años.

Muchos de los edifi cios porticados existentes tienen forjados unidi-

reccionales, formados por viguetas apoyadas sobre vigas de canto

y elementos cerámicos similares a los utilizados en España (véase

la Figura 3). En otros casos, los edifi cios constan de losas de hormi-

gón armado apoyadas sobre vigas de canto. Recientemente había

empezado a utilizarse también el forjado unidireccional con vigas

planas como las que se emplean en España (véase la Figura 4).

La vulnerabilidad sísmica y el comportamiento durante los sismos

de los edifi cios de hormigón armado están infl uenciados de un

modo determinante por:

• Los materiales de construcción utilizados.

• Las normas de diseño.

• Las prácticas de diseño y constructivas existentes en el período

de construcción, que pueden conducir a defectos en el diseño

conceptual de los edifi cios.

Es importante señalar que, en términos generales, se ha observado una

mejora del comportamiento sísmico de los edifi cios de hormigón ar-

mado a medida que su fecha de construcción es más reciente. De este

modo, las estructuras posteriores a 2003 se han comportado mejor

que las construidas entre los años 1960 y 1970, o después de 1980.

Pero, sin duda alguna, la ubicación del edifi cio en la zona y, por

tanto, los efectos locales del suelo, han infl uido mucho en el nivel

de daño alcanzado en cada edifi cio.

Materiales de construcción

Respecto a los materiales de construcción, hasta fi nales de los años 70

del siglo pasado se utilizaron de forma habitual armaduras lisas y hor-

migones de baja resistencia y escasa calidad, amasados in situ, lo que

Figura 3.

Figura 4.

Figura 5.- Armaduras lisas y hormigón de baja calidad.

REPORTAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 2114

se ha refl ejado en los pórticos inspeccionados en los que se observan,

además, defectos de ejecución asociados a una escasa compactación

y a una insufi ciencia en los recubrimientos de las armaduras (véase la

Figura 5).

Normas de diseño

En cuanto a las normas de diseño, hasta el año 2003, la acele-

ración horizontal del diseño prevista en L’Aquila había sido de

0,23 g (zona de clase 2) y de 0,25 g a partir de la nueva norma

adoptada ese mismo año. El terremoto de 6 de abril de 2009

tuvo una aceleración pico del suelo entre 0,35 g y 0,68 g, ante

la cual los edificios de hormigón armado necesitaban tener

la ductilidad, rigidez y resistencia adecuadas para asegurar la

condición de diseño de ‘no colapso’.

Prácticas de diseño, de construcción y defectos en el diseño

conceptual

Las prácticas de diseño y las prácticas constructivas utilizadas en

el caso de los edifi cios de hormigón armado de los años 60-80

del siglo pasado hicieron que muchos de ellos tuvieran un mal

comportamiento sísmico y, como consecuencia, sufrieran daños

extensivos llegando algunos de ellos incluso al colapso. Entre di-

chas prácticas pueden citarse: falta de confi namiento, presencia

de nudos débiles, de plantas bajas blandas, de pilares cortos y ele-

mentos no estructurales no confi nados.

La falta de confi namiento de los elementos estructurales tiene una

infl uencia enorme sobre el comportamiento sísmico de las estructu-

ras. En el caso analizado, los edifi cios porticados de hormi-

gón armado no tenían la armadura transversal adecuada

en los pilares (tanto en lo referente al diámetro como al es-

paciamiento), por lo que no se aseguraba el confi namien-

to de los extremos de dichos elementos, tal como puede

verse en la Figura 6. Al mismo tiempo, en muchos casos las

vigas eran más fuertes que los pilares, con lo que el diseño

estructural estaba realizado con base en pórticos con pilar

débil y viga fuerte, contrariamente a los requisitos de las

normas actuales. Debido a este hecho, durante el sismo

las rótulas plásticas se han producido en los extremos de

pilar y no en los extremos de viga. Esta situación también

puede verse en la Figura 6 en un edifi cio de comienzos

de los años 80 del siglo pasado. Aunque la mayoría de los

edifi cios más recientes sufrieron únicamente daños no

estructurales deben señalarse también casos de edifi cios

nuevos e, incluso en construcción, sin armadura transver-

sal adecuada, es decir, con pilar débil y viga fuerte.

En muchos casos se identifi caron también edifi cios por-

ticados con nudos débiles, sin la armadura transversal

necesaria para asegurar el confi namiento del propio

nudo. Un ejemplo de nudo débil puede verse en la Fi-

gura 7. La Figura 8 muestra cómo en un nudo débil falta

la armadura transversal.

Otro defecto de diseño conceptual relevante es la pre-

sencia de planta baja blanda o débil debido, habitual-

mente, a una mayor altura de la misma. Algunas veces,

como consecuencia, se genera el fallo brusco, frágil sólo

de la planta débil, tal como puede verse en la Figura 9. En

otros casos se produce el colapso de toda la estructura. Figura 6.- Falta de confi namiento en el pilar y viga más fuerte.

"Con el tiempo la

vulnerabilidad de los

edifi cios de hormigón

armado ha bajado por el

perfeccionamiento de la

normativa sismorresistente"

REP

OR

TAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 15

Durante el proceso de inspección y evaluación de edifi cios también

se encontraron edifi cios con pilares cortos, algunos de ellos en

construcción, que pudieron sufrir daños importantes o incluso fallar

debido al excesivo esfuerzo cortante al que estaban sometidos. En

la Figura 10 puede apreciarse una situación fortuita de varios pilares

cortos en un edifi cio en construcción debido a la pendiente de la

escalera. El caso de la Figura 11 es muy típico: un pilar muy corto

debido a las necesidades de iluminación y ventilación mediante

ventanas del aparcamiento subterráneo de un edifi cio.

Por último, en muchos casos de edifi cios de hormigón armado

cuya estructura no había sufrido daños o había tenido daños me- Figura 7.- Nudo débil.

Figura 8.- Falta de confi namiento de nudo.

Figura 9.- Fallo de una parte de un edifi cio por tener la

planta baja débil. Figura 11.- Pilar corto debido a la ventana de un garaje subterráneo.

Figura 10.- Pilar corto debido a la pendiente de una escalera.

REPORTAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 2116

nores, los elementos no estructurales (cerramientos y tabiques)

sufrieron un daño casi completo. Dichos elementos, realizados

habitualmente mediante ladrillos huecos, no estaban confi nados

por pórticos insufi cientemente rígidos de hormigón armado. De

hecho, los requisitos de las normas más antiguas no incluían el

cumplimiento de esta condición. La norma italiana del año 1996

fi jaba solamente límites de deformación lateral de los edifi cios a

fi n de limitar los daños no estructurales.

Así, se ve en la Figura 12 un edifi cio de este tipo con la estructura

de hormigón armado intacta pero con los cerramientos muy da-

ñados. Obsérvese también que en la misma fi gura el edifi cio de

la derecha tiene un panel de mampostería a punto de volcar por

falta de confi namiento. En comparación, la Figura 13 muestra el

caso de dos edifi cios con los paneles de mampostería confi nados

por los pórticos y sin daño visible.

Un aspecto importante que debe tenerse en cuenta en zonas

sísmicas es asegurar juntas adecuadas entre los edifi cios colin-

dantes para evitar el fenómeno de golpeteo, que puede pro-

ducir enormes daños e, incluso, el colapso de los edifi cios. Se

aprecia en la Figura 14 cómo el edifi cio más alto, de hormigón

armado, ha sido dañado por el edifi cio de mampostería más

bajo pero con mayor rigidez.

Finalmente, es relevante el caso de un edifi cio con cuatro pisos,

construido al comienzo de los años 80 del siglo pasado, que tiene

pórticos solamente en la dirección corta, sin que presente vigas

de canto en la otra dirección. Su planta baja fue dañada hasta tal

punto que el edifi cio tuvo que ser declarado inhabitable y, proba-

blemente, se decidirá su demolición. En ese sentido, atendiendo

a la Figura 15 pueden valorarse los daños sufridos por la planta

baja del mencionado edifi cio. El elemento horizontal que une los

dos pilares no es una viga de hormigón armado sino un elemento

arquitectónico de mampostería.

Figura 12.- Edifi cio con los cerramientos no confi nados y

dañados.

Figura 13.- Edifi cio con los cerramientos confi nados y sin

daño.

Figura 14.- Fenómeno de golpeteo.

"La falta de confi namiento

estructural y la presencia de

nudos débiles provocan daños

fatales ante un sismo"

REP

OR

TAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 17

ALGUNAS OBSERVACIONES SOBRE LOS

EDIFICIOS DEL CENTRO HISTÓRICO

En la zona central de L’Aquila empezaron a construir-

se edifi cios de mampostería a partir del siglo XIII por lo

que, obviamente, todos los edifi cios existentes de esta

tipología eran anteriores a las normas de diseño sismo-

rresistente. Los edifi cios construidos en tiempos tan

lejanos y que han llegado hasta nuestros días eran igle-

sias y castillos que habían sido reparados, reforzados e

incluso parcialmente reconstruidos a lo largo del tiem-

po. La mayoría de los edifi cios de viviendas, inclusive los

palacios, eran de mampostería de piedra con diferentes

calidades del material y de la mano de obra. Datan de

los siglos XVIII al XX, es decir, de una época posterior al

terremoto de 1703 que generó unos efectos catastrófi cos en la

ciudad. Muchos de los edifi cios de esta tipología, sin que estuvie-

sen considerados monumentales, formaban parte del patrimonio

cultural y han sido gravemente dañados.

Todas las iglesias de la ciudad han registrado importantes daños.

Así, se han podido observar: colapsos totales o parciales de las

cúpulas y de las bóvedas, grietas en el plano de los muros, vuelco

incipiente fuera del plano de las fachadas y de los otros muros,

grietas en las bóvedas, en los arcos, etc. Asimismo, se han encon-

trado arcos apoyados sobre columnas cuyos apoyos se han des-

plazado hacia fuera produciéndose de esta manera algunos movi-

mientos de las dovelas. Es importante mencionar que en muchas

de las iglesias se habían llevado a cabo intervenciones en diferen-

tes épocas, colocándose tirantes metálicos en las dos direcciones

ortogonales a fi n de limitar los movimientos fuera del plano del

muro. En algunos casos este refuerzo dio buenos resultados.

Sin embargo, los refuerzos que se hicieron probablemente en los

años 60 del siglo pasado, mediante vigas perimetrales de hormi-

gón armado incorporadas en la parte superior de los muros de

algunas iglesias, en un intento de limitar los movimientos fuera

de plano de los muros, no resultaron efectivos. En la iglesia Santa

Maria del Suff raggio, que sufrió daños muy severos (Figura 16), se

observó un intento de refuerzo de la cubierta de la cúpula me-

diante una capa de hormigón débilmente armado con una malla.

Esta solución incluso pudo ser perjudicial por el incremento de

masa en la parte superior de la estructura (véase la Figura 17).

Figura 15.- Edifi cios con pórtico sólo en dirección transversal.

Figura 16.- Santa Maria del Suff raggio. Figura 17.- Refuerzo inefi caz de la cubierta de la cúpula.

REPORTAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 2118

OBSERVACIONES SOBRE LA EVALUACIÓN DEL ESTADO

DE LOS EDIFICIOS

La gestión de la emergencia, a cargo de la Protección Civil

Italiana (PCI), en el período de la visita tenía desple-

gados en la zona afectada por el terremo-

to cerca de 12.000 personas. De ellas,

aproximadamente 800 pertene-

cían a la PCI y 2.300 eran bom-

beros; las demás personas

formaban parte del ejér-

cito, guardias forestales,

policía, "guardia di finan-

za" y voluntarios, entre

otros. La PCI coordinaba

toda la actividad, realizan-

do una gran labor. Entre las

importantes decisiones que

tuvo que tomar figuró una, que

condicionó la actividad de todos los

grupos desplegados en la zona, consis-

tente en evacuar toda la población de la ciudad

de L’Aquila y de otros pueblos afectados. Cerca de 80.000

personas tuvieron que ser realojadas en campamentos de

tiendas de campaña o en hoteles seguros fuera de la zona

del desastre, hasta la realización de la evaluación del estado

de cada edificio.

Afortunadamente, la PCI pudo desplegar personal cualificado

en la zona para realizar dicha evaluación con mucha rapidez.

Entre los especialistas que aún hoy realizan la evaluación se

encuentran ingenieros civiles y arquitectos de todas las regio-

nes de Italia, muchos con experiencia adquirida en anteriores

terremotos.

Inicialmente, la PCI consideró que se tendrían que evaluar entre

40.000 y 50.000 edifi cios, pero a fi nales del mes de junio se ha-

bían evaluado más de 61.000 edifi cios. Las evaluaciones se han

efectuado mediante inspección visual y utilizando los formularios

de la Protección Civil de Italia, lo que ha permitido, de una forma

efi ciente, la toma de decisiones urgentes sobre la habitabilidad a

corto plazo de los edifi cios.

Si bien la experiencia del envío de una misión interna-

cional a la zona de L’Aquila por parte de la Protección

Civil Europea ha demostrado que en Europa existe un

lenguaje común para la evaluación de los edifi cios

dañados por terremotos, aún deben ha-

cerse esfuerzos hacia la armonización

de los formularios de evaluación

empleados en los diferentes

Estados Miembro. Es más,

partiendo del comporta-

miento sísmico real de los

edifi cios observado du-

rante el último terremoto,

se debería promover la

mejora de los códigos de

diseño sismorresistente, de

los códigos de proyecto de

estructuras de hormigón armado,

así como la actualización de los pará-

metros nacionales de los Eurocódigos.

CONCLUSIONES

L’Aquila se ha convertido en una zona devastada por el

efecto de un terremoto y en una gran escuela para los

especialistas de la que podrán obtenerse unas muy bue-

nas enseñanzas para mejorar en lo posible los códigos

de diseño, las prácticas constructivas y las concepciones

estructurales, lo que redundará en benefi cios futuros

y en una menor vulnerabilidad de los edifi cios ante si-

tuaciones similares que puedan producirse. De hecho,

el análisis efectuado en la zona pone de manifi esto que

los edifi cios más modernos en los que se han aplicado

los conocimientos ya adquiridos han sufrido niveles de

daño muy inferiores a edifi cios de épocas anteriores y,

sobre todo, en relación a los edifi cios históricos.

La tipología de las estructuras de hormigón existen-

tes en la zona es muy similar a la de las utilizadas en

España, lo que incrementa aún más el interés por este

suceso y las conclusiones que podamos extraer del

mismo.

REP

OR

TAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 19

Los daños detectados en las estructuras de hormigón

pueden achacarse, fundamentalmente, a las siguientes

causas: errores en el diseño conceptual de algunos edifi -

cios en los que se ha empleado el concepto de planta baja

débil, o en los que se ha propiciado la existencia de pilares

cortos; y defectos en la ejecución de las estructuras, tanto

en lo referente a la utilización de hormigones de escasa

calidad, como a la disposición de un armado insufi ciente.

Además, se ha podido comprobar el efecto que produce

la falta de confi namiento en las fachadas no estructurales

que han provocado su desplome o su inestabilidad con

grave riesgo para los equipos de emergencia y los equi-

pos de evaluación presentes en la zona.

El patrimonio artístico de esta histórica ciudad ha que-

dado muy afectado en parte como consecuencia de las

actuaciones de rehabilitación y refuerzo llevadas a cabo

en algunos edifi cios de singular importancia, en los que no se ha

resuelto adecuadamente la situación ante un posible sismo.

La evaluación de más de 60.000 edifi cios y la coordinación de

cerca de 12.000 personas desplegadas en la zona no habría sido

posible sin la efi caz labor que ha llevado a cabo la Protección Civil

Italiana conjuntamente con el cuerpo de bomberos, entre los que

se encuentran numerosos expertos en catástrofes de este tipo, así

como la de aquellos otros ingenieros y arquitectos procedentes

de otras regiones italianas que con posterioridad se han incorpo-

rado a los trabajos que se están efectuando en la zona. Nuestra

enhorabuena y felicitaciones para todos ellos.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

1. Italy Earthquake 2009, Community Civil Protection Me-

chanism Assessment Mission, Technical Report, April 2009.

http://www.ec.europa.eu/environment/civil/.

2. Página web de la Protección Civil Italiana:

http://www.protezionecivile.it/.

3. Página web del Istituto Nazionale di Geofi sica e Vulcanología,

INGV, Italia: http://www.ingv.it/.

4. Grünthal, G. (editor), European Macroseismic Scale 1998, Cen-

tre Européen de Géodynamique et Séismologie, Cahiers du

Centre Européen de Géodynamique et de Séismologie, Volu-

me 15. Luxemburg, 1998.

Revista trimestral

Si todavía no recibe nuestra revista y quiere recibirla gratuítamente o que la reciba otra persona, por favor

háganos llegar los datos adjuntos por fax (91 562 45 60) o por correo electrónico (buzon@calsider.com).

Nombre:

Empresa:

Cargo:

Dirección postal:

E-mail: Tel.: Fax:

De acuerdo con la Ley 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD), los datos personales suministrados por el Usuario serán incorporados a un fi chero automatizado. En cumplimiento de lo establecido en la LOPD, el Usuario podrá ejercer sus derechos de acceso, rectifi cación, cancelación y oposición. Para ello puede contactar con nosotros en el teléfono: 91 561 87 21; o enviándonos un correo electrónico a: buzon@calsider.com.

"La tipología de las

estructuras de hormigón

existentes en la zona es

muy similar a la de las

utilizadas en España"

REP

OR

TAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 21

Se dice que un hormigón está confinado

cuando la deformación en las dos direc-

ciones perpendiculares al esfuerzo de

compresión introducido está impedida.

En esas condiciones, el elemento está sometido a

un estado triaxial de carga que aumenta significa-

tivamente su capacidad mediante la mejora de dos

de las propiedades que caracterizan mecánicamen-

te un hormigón:

• Incremento de la resistencia. El hormigón presenta

una carga de rotura superior en los casos en los que

se haya confi nado.

• Incremento del valor de la deformación en rotura,

es decir, el hormigón confi nado es más dúctil.

Confi nar el hormigón es una manera de lograr un mate-

rial de mejores características. Se puede obtener tanto

en el diseño inicial de la estructura como, posterior-

mente, mediante el diseño de refuerzos. En la práctica

según las características de las estructuras existen diver-

sas formas de confi nar el hormigón. Las más habituales

son las siguientes:

• Por medio de la propia geometría de la estruc-

tura, ya que otros elementos pueden coartar la li-

bre expansión del hormigón en las direcciones per-

pendiculares al esfuerzo. Es el caso, por ejemplo de

los nudos de las estructuras de pórticos en las que

las vigas y forjados que acometen al nudo provocan

el confi namiento.

• Mediante armadura. Es el modo más habitual de lograr el

confi namiento de un elemento de hormigón armado. Gene-

ralmente se emplean cercos.

• Con encamisados exteriores. Un método muy empleado en

el refuerzo de estructuras es el encamisado exterior de pilares,

al objeto de provocar el confi namiento del hormigón y me-

jorar así sus características. Las tipologías más usadas son las

camisas de hormigón, las de chapa de acero y las de láminas

o elementos tipo FRP.

APLICACIONES DEL CONFINAMIENTODEL HORMIGÓN

Ramón Vicente Fernández - Dr. Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos. Director de Edifi cación en la U.R. Centro de SGS TECNOS.

Figura 1.- Pilar encamisado.

REPORTAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 2122

CARACTERÍSTICAS DEL HORMIGÓN CONFINADO

Como se ha indicado en la introducción del presente artículo,

un hormigón confi nado es aquel en el que se induce un estado

triaxial de tensiones. Se consigue así una mejora en sus propieda-

des mecánicas.

El ensayo de piezas de hormigón confinado muestra las dife-

rencias en el mecanismo de rotura. Ante los aumentos de carga

axial aparecen fisuras longitudinales, paralelas a la armadura

principal. En consecuencia, cuando está a punto de producirse

la plastificación del acero se desprende el hormigón del recu-

brimiento en las esquinas. La rotura de la pieza ocurre cuando

las barras pandean y los ganchos de los cercos se

abren.

Como principales características del hormigón confi na-

do se pueden citar las siguientes:

• Incremento de la resistencia. El hormigón confi -

nado presenta una carga máxima superior que el

convencional.

• Incremento del valor de la deformación en

rotura, es decir, el hormigón confi nado es más

dúctil. Ello se plasma en los diagramas tensión-

deformación de este tipo de hormigones a través

de una rama descendente con origen en el pun-

to de tensión máxima y fi nal en un punto de de-

formaciones mayor que la de los hormigones sin

confi nar.

Una primera aproximación a la resistencia máxima de

los hormigones confi nados se puede obtener plan-

teando el equilibrio que se presenta en un pilar, igua-

lando los valores de la máxima tracción en los cercos

con el valor de la tensión de confi namiento:

2 · Asw

· ƒyd

= b · st · σ

cd,c

Figura 2.- Pilar zunchado con FRP.

Figura 3.- Diagrama tensión-deformación del hormigón confi nado y sin confi nar.

Hormigón confi nado

Hormigón sin confi nar

Ten

sió

n

Deformación

σ

ε

REP

OR

TAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 23

donde:

σcd.c

= –––––––––––b · s

t

2 · Asw

· ƒyd

σcd

es la tensión de confi namiento del hormigón.

Asw

es la sección transversal de los cercos.

fyd

es el límite elástico de cálculo del acero.

b es la longitud de los cercos.

st es la separación entre cercos.

Introduciendo el concepto de cuantía mecánica vo-

lumétrica de armadura transversal, ww, defi nida por la

siguiente expresión:

ww = ––––––––––––––––––––––––––––––––––

Volumen armadura transversal · ƒyd

Volumen de hormigón · ƒcd

y sustituyendo en la expresión anterior de la tensión de

confi namiento, se obtiene la expresión:

––––– = 0,50 · ww

σcd,c

ƒcd

El profesor J. Calavera [1], tras realizar el cálculo anterior

para diversas geometrías de pilar y confi guraciones de

armadura, obtiene que esta expresión proporciona una

aceptable aproximación al valor de la tensión de confi -

namiento en todos los casos analizados.

Sin embargo, la expresión anterior no es lo sufi cien-

temente precisa para el caso de confi namientos me-

diante armadura transversal, ya que ésta no propor-

ciona un confi namiento uniforme en todo el volumen

de hormigón que queda en su interior. El efecto se

produce por la discontinuidad del armado. En el plano

transversal la separación entre barras atadas por cer-

cos deja zonas sin confi nar. En el plano longitudinal,

la separación de barras transversales también reduce

la sección confi nada. El caso que hemos analizado y

las expresiones obtenidas serían válidas para el caso

de un encamisado mediante tubo circular concéntri-

co, que confi ne de modo uniforme toda la sección de

hormigón.

Para mejorar las expresiones anteriores es necesaria la introduc-

ción de coefi cientes reductores que consideren el porcentaje de

hormigón realmente confi nado, que será función de la confi gu-

ración del armado longitudinal y de los cercos, así como de su

separación. Para ello puede aceptarse que la separación entre el

hormigón confi nado y sin confi nar sea defi nida por unas curvas

parábolicas.

La expresión anterior se transformaría en:

––––– = 0,50 · αe · α

s · w

w

σcd,c

ƒcd

donde los coeficientes αe y α

s reducen el efecto del confina-

miento. Su valor depende de la configuración de armado del

pilar.

MODELOS DE CÁLCULO

Además del método analítico existen muchas otras expresiones

para caracterizar hormigones confi nados. Casi todos ellos se ba-

san en los resultados de campañas experimentales con las cuales

se trata de hallar expresiones que se ajusten a los resultados ob-

tenidos.

El efecto del confi namiento en el hormigón es conocido desde

hace bastante tiempo y las primeras propuestas de modelos teó-

ricos para calcular sus efectos son también antiguas. Carlos Aire

menciona en su tesis doctoral [4] estudios al respecto de 1928. Sin

embargo, es en los últimos años cuando se han publicado más

investigaciones sobre el tema.

El principal factor que debe tenerse en cuenta a la hora de selec-

cionar uno de los métodos es el de la coincidencia entre los mo-

dos de confi namiento que se consideraron en la investigación y

los del caso en concreto que se pretende estudiar. De ese modo se

logra un ajuste aceptable entre la previsión de diagramas tensión-

deformación del modelo teórico y el que se podría obtener en

ensayos de laboratorio. A continuación se resumen las propuestas

efectuadas por algunos investigadores.

"El hormigón confi nado mejora

su resistencia y ductilidad"

REPORTAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 2124

Sheikh y Uzumeri [8] plantearon un modelo que tiene en cuenta

el mencionado hecho de que el volumen de hormigón efectiva-

mente confi nado está determinado por la confi guración del ar-

mado de la pieza.

σ = σcd,c

(2x - x2) para σ ≤ σcd,c

σ = σcd,c

[1 - Zm

(εc - ε

cc)] ≤ 0,2 · σ

cd,c

donde:

Zm

= ––––––––––––––––––––––––––––––––––0,5

–––––––––––––––3 + 0,29 · ƒ

cd

145 · ƒcd

- 1.000+

3

4––– ρ

sh

bc

s––– - ε

cc

Posteriormente, Sheikh y Yeh [11] propusieron otro modelo que

contemplaba los efectos de una carga excéntrica.

Mander et al. [9] presentaron una formulación que tiene en

cuenta las propiedades multiaxiales del hormigón. A diferen-

cia de los anteriores, que proponen distintas expresiones para

las ramas ascendente y descendente del diagrama tensión-

deformación, formulan el comportamiento del hormigón en

una sola expresión. El efecto de la configuración del armado lo

consideran a través de la tensión efectiva de confinamiento

lateral

σ = –––––––––σ

cd,c · m · r

r - 1 + mr

Saatcioglu y Razvi [10] transformaron la propuesta anterior convir-

tiendo los confi namientos parciales que proporcionan los arma-

dos reales en confi namientos constantes equivalentes.

σ = σcd,c

(2x - x2)

1–––––+2k para σ ≤ σ

cd,c

σ = σcd,c

- Z(εc - ε

c2) ≥ 0,3 · σ

cd,c

donde:

3

4––– ρ

sh

bc

s–––

Z = ––––––––––––0,5

Bousalem y Chikh [12] presentaron un nuevo modelo en el que

emplean las fórmulas anteriores junto con la hipótesis de que la

rotura en piezas de hormigón confi nado se produce cuando fallan

los ganchos de los cercos. Su diagrama tensión-deformación pre-

senta una rama fi nal horizontal con una tensión igual al

30 % de la máxima.

σ = –––––––––σ

cd,c · x · n

n - 1 + xn para σ ≤ σ

cd,c

σ = σcd,c

- Edesc

(εc - ε

c2) ≥ 0,3 · σ

cd,c

donde:

Edesc

= ––––––––––4 · ƒ2

co

ke · ρ

sh · ƒ

yh

Como se ha dicho anteriormente, el nivel de ajuste de

cada uno de los modelos expuestos es máximo para

casos parecidos a los de los ensayos que han motivado

cada una de las formulaciones. Por eso es conveniente

conocer las particularidades de cada uno y poder elegir

el más adecuado.

Como característica común a todos ellos, la rama as-

cendente suele presentar un buen ajuste. En realidad,

dicha parte del diagrama tensión-deformación tiene

una baja dependencia del nivel de confinamiento.

REP

OR

TAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 25

La razón es que en los casos analizados el confina-

miento lo proporciona la tensión en los cercos que

constituyen el armado transversal y no alcanza va-

lores significativos hasta que la carga presenta un

valor elevado. Dicho de otro modo, en los niveles de

tensión presentes en la rama ascendente del diagra-

ma tensión-deformación, la tensión en los cercos es

muy baja como para provocar confinamiento en el

hormigón.

MODELOS DE CÁLCULO EN LA NORMATIVA

ESPAÑOLA Y EUROPEA

Los modelos de cálculo que proponen las normas son mu-

cho más simples que cualquiera de las que hemos analiza-

do hasta ahora. Así, la reciente Instrucción del Hormigón

Estructural EHE-08 incluye la siguiente fórmula para evaluar

el efecto del confi namiento:

ƒck,c

= ƒck

(1 + 1,5 · αe · α

s · w

w)

y como valor del axil último debe tomarse el siguiente:

Nu = max {A

c · ƒ

cd + A

s · ƒ

yd ; A

cn · ƒ

cd,c + A

s · ƒ

yd}

donde:

Ac es la sección neta de hormigón.

Acn

es la sección del nucleo confi nado de hormigón.

ƒcd,c

es la resistencia de cálculo del hormigón confi nado.

Por su parte, el Eurocódigo 2 propone la expresión del

Código Modelo:

ƒck,c

= ƒck

1 + 5 ––––σ

ck,c

ƒck

para σck,c

≤ 0,05 · ƒck

ƒck,c

= ƒck

1,125 + 2,5 ––––σ

ck,c

ƒck

para σck,c

≤ 0,05 · ƒck

Al igual que ocurre con la Instrucción EHE-08, debe ha-

cerse la siguiente comprobación:

Nu = max {A

c · ƒ

cd + A

s · ƒ

yd ; A

cn · ƒ

cd,c + A

s · ƒ

yd}

EFECTO DEL CONFINAMIENTO EN LOS HORMIGONES DE

ALTA RESISTENCIA

El uso de los hormigones de alta resistencia en la construcción

es cada vez mayor, por lo que es importante conocer los efectos

del confi namiento en el caso de que sean distintos a los de los

hormigones de resistencias convencionales. La duda al respecto

es razonable, ya que presentan características diferentes. Parte de

los cambios introducidos en la Instrucción EHE-08 obedecen a la

inclusión de las fórmulas correspondientes a los hormigones de

alta resistencia.

Una de las características de este tipo de hormigones es su

menor ductilidad, es decir, su menor alargamiento en rotu-

ra. Este inconveniente es especialmente relevante en zonas

de alta sismicidad. El confinamiento del hormigón aumenta,

como ya hemos visto, la ductilidad. Cuantificar en qué ma-

nera lo logra en el caso de hormigones de alta resistencia es

importante. Serna Ros el al. [13] publicaron en 2003 un artí-

culo al respecto en el que mostraban los resultados de una

campaña experimental al efecto, al tiempo que proponían un

conjunto de fórmulas para caracterizar el diagrama tensión-

deformación.

Las principales conclusiones del estudio mencionado son las si-

guientes:

• La ductilidad de un hormigón se reduce a medida que au-

menta su tensión máxima.

• El confi namiento de los hormigones de alta resistencia incre-

menta el valor de su tensión máxima y el valor de la defor-

mación bajo carga máxima. Aparte de ello, el confi namiento

achata el pico del diagrama tensión-deformación, reduciendo

la pendiente de la rama descendente del mismo o, lo que es

lo mismo, aumentando la ductilidad.

"El hormigón se confi na

mediante armaduras

transversales, cercos o

encamisados exteriores"

REPORTAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 2126

• Para que los cercos sean efectivos confi nando el hormigón, la

separación entre ellos debe ser menor que el diámetro de la

probeta.

• El modelo propuesto por el Código Modelo [14] para carac-

terizar el efecto del confi namiento es conservador, tanto en

lo que respecta a la tensión máxima como en la deformación

que se produce en ese momento. Predice con buena precisión

la deformación para tensiones iguales al 85 % de la máxima,

por lo que se puede estimar bien el aumento de la ductilidad

con el confi namiento.

APLICACIONES PRÁCTICAS

El hecho de que confi nar un hormigón suponga lograr un aumen-

to de su resistencia y de su ductilidad, abre varias posibilidades de

aplicación práctica en el diseño de estructuras de hormigón, de

las cuales se citan a continuación algunas.

Refuerzo de pilares

Como ha quedado ya establecido, el confi namiento del hormigón

logra fundamentalmente un aumento de la resistencia a compresión.

Puesto que los pilares de edifi cación están fundamentalmente some-

tidos a compresiones, el confi namiento mejora su comportamiento.

Otro factor a tener en cuenta es que en los hormigones de

bajas o medias resistencias el efecto del confinamiento es ma-

yor que en hormigones de altas capacidades. Puesto

que la necesidad de refuerzo de pilares se presenta

normalmente bien en estructuras antiguas, bien en

casos en los que la resistencia del hormigón es me-

nor de la esperada, estaremos normalmente en casos

de hormigones de resistencias a compresión bajas

en las que el confinamiento es más efectivo. En este

sentido, la realización de recubrimientos exteriores

que induzcan estados triaxiales de solicitación supo-

ne un método eficaz de refuerzo y de bajo coste.

Entre los procedimientos para realizar en la práctica ese

confi namiento están los encamisados metálicos, los de po-

límeros reforzados con fi bras o la realización de un nuevo

pilar concéntrico con hormigones de altas prestaciones.

Diseño de estructuras de alta ductilidad

Si bien la ductilidad de las estructuras es una cualidad

deseable en cualquier caso, hay situaciones en las que es

especialmente importante. Es el caso, por ejemplo de las

estructuras situadas en zonas de elevada sismicidad. Las

graves consecuencias que tiene el colapso de una estruc-

tura durante un terremoto, han motivado la inclusión en

las normas de prescripciones que garanticen altas ductili-

dades en las estructuras, es decir, que tengan una elevada

capacidad de absorber energía mediante su deformación.

REP

OR

TAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 27

El procedimiento que se sigue en todos los casos

es el de imponer elevadas cuantías de armadura

transversal en determinadas posiciones de las pie-

zas, aquellas que están sometidas a los esfuerzos

mayores, logrando así que en determinadas zonas el

hormigón se encuentre confinado. En concreto, en

el caso de pilares, las zonas en las que se solicitan las

mayores cuantías de armado transversal se sitúan en

sus zonas extremas.

La Instrucción EHE-08 establece las siguientes prescrip-

ciones para garantizar el confi namiento:

1. La separación máxima entre armaduras longitudi-

nales será de 300 mm. En pilares circulares, el nú-

mero mínimo de barras será de 6.

2. La separación mínima entre cercos será el máximo

de los siguientes:

a. 15 veces el diámetro de la barra longitudinal

más pequeña.

b. 30 cm.

c. La menor dimensión transversal de la pieza.

3. El diámetro mínimo de los cercos será mayor que

6 mm ó que un cuarto de la barra longitudinal

mayor. El resultado de esta prescripción puede

reducirse en la misma proporción en la que se re-

duzca la separación entre cercos con respecto a lo

indicado en 2.

El Eurocódigo 2 establece condiciones adicionales para

las zonas más solicitadas. Se enumeran a continuación

algunas de ellas:

1. La separación mínima entre cercos será el máximo

de los siguientes:

a. 20 veces el diámetro de la barra longitudinal

más pequeña.

b. 40 cm.

c. La menor dimensión transversal de la pieza.

2. En zonas de pilar situadas a distancias de un nudo menores que

la mayor dimensión transversal del pilar, las distancias anteriores

deben multiplicarse por 0,60.

3. En zonas de solape de barras longitudinales de diámetro su-

perior a 14 mm, las distancias establecidas en el punto 1 de-

ben multiplicarse por 0,60, colocándose un mínimo de tres

cercos equidistantes a lo largo de la zona de solape.

4. Cada barra debe quedar arriostrada en dos sentidos por ramas

de cerco que formen entre si un ángulo máximo de 135º.

5. Cuando existan barras longitudinales separadas menos de

15 cm, se permite arriostrar con cercos alternativamente una

de cada dos barras consecutivas.

La norma estadounidense ACI 318 incluye en su capítulo 21 con-

diciones a aplicar en estructuras a construir en zonas sísmicas, más

restrictivas que las vistas hasta ahora. Algunas de ellas, citadas a

modo de ejemplo, son las siguientes (cada una es aplicable en

determinados tipos de estructura y zona sísmica):

1. La zona en la que se incrementa la armadura transversal no se limi-

ta a los extremos de los elementos, sino que se establece también

para cualquiera en la que se puedan producir plastifi caciones por

fl exión debidas a desplazamientos laterales inelásticos del pórtico.

2. El primer cerco debe disponerse a menos de 50 mm de la cara

del nudo.

3. Se defi nen los ganchos sísmicos a emplear, que se caracte-

rizan por dos prolongaciones rectas en los extremos de no

menos de seis veces el diámetro del cerco o 75 mm.

4. Si el espesor de hormigón en el exterior del núcleo confi nado

es mayor de 10 cm, se dispondrán cercos adicionales con una

"El confi namiento está

especialmente indicado en

zonas de elevada sismicidad"

REPORTAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 2128

separación menor de 30 cm y de manera que el recubrimien-

to de hormigón exterior a los mismos sea menor de 10 cm.

CONCLUSIONES

Se dice que un hormigón está confinado cuando las deforma-

ciones en las dos direcciones perpendiculares a un esfuerzo

de compresión están impedidas. En esas condiciones, tanto la

tensión de rotura como la ductilidad del hormigón aumentan,

por lo que el confinamiento se revela como un buen procedi-

miento para mejorar las características mecánicas del material.

En el presente artículo se han repasado algunos de los mode-

los que se han propuesto para modelizar los efectos del con-

finamiento.

Se pueden aprovechar las ventajas de confi nar el hormigón tanto

en el diseño de estructuras nuevas como en el refuerzo de las ya

existentes. El medio más habitual de realizarlo en la práctica es

a través de la disposición de armadura transversal. En el caso de

actuaciones sobre estructuras existentes, también es frecuente el

encamisado con elementos metálicos o láminas tipo FRP.

Como se ha visto, las principales aplicaciones prácticas del con-

fi namiento del hormigón son el refuerzo de pilares y el diseño

de estructuras de alta ductilidad. Por ello, para facilitar su cono-

cimiento, se ha realizado un análisis de ambas y un resumen de

las prescripciones que las normas de hormigón armado incluyen

al respecto.

BIBLIOGRAFÍA

[1] CALAVERA J. “Confi namiento del hormigón y su aplicación al

cálculo de pilares zunchados”. Cuadernos INTEMAC nº 67.

[2] RUA E. “Estudio de Refuerzo de Pilares de Hormigón Armado”.

Tesis doctoral, Escuela Técnica Superior de Ingenieros de

Caminos, Canales y Puertos de Madrid, 1977, pp. 82-83.

[3] MIER, J.V. “Strain softening of concrete under multiaxialloading

conditions”. Tesis doctoral. Universidad de Eindoven, 1984.

[4] AIRE C. “Estudio Experimental del Comportamiento del Hor-

migón Confinado Sometido a Compresión”. Tesis doctoral,

Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Ca-

minos, Canales y Puertos de Barcelona, 2002,

pp. 122-123.

[5] ESPECHE, A., “Refuerzo de Pilares con Encamisado

de Hormigón Solicitados a Axil Centrado”. Grupo

Hormigón Estructural. Universidad Politécnica de

Madrid, 2007.

[6] VIELMA J.C., BARBAT A.H. y OLLER S. “Confi namien-

to y Ductilidad de los Edifi cios de Hormigón Arma-

do” Monografías ARCER, Nº 5, Madrid, 2007.

[7] NCSE-2002, “Normativa de construcción Sismorre-

sistente”. BOE Nº 244. Madrid, 2002.

[8] SHEIKH S.A., UZUMERI S.M, “Analytical model for

concrete confi nement in tied columns”. J. Struct. Div.

108, 1982.

[9] MANDER J.B., PRIESTLEY M.J.N., PARK R. “Theoretical

stress–strain model for confi ned concrete”. J. Struct.

Eng. 114, 1988.

[10] SAATCIOGLU M., RAZVI S.R. “Strength and ductility

of confi ned concrete”. J. Struct. Eng. 118, 1992.

[11] SHEIKH S.A., YEH C.C. “Flexural behaviour of confi -

ned concrete columns”. ACI Journal, 1982.

[12] BOUSALEM, B.; CHIKH, N. “Development of a confi -

ned model for rectangular ordinary reinforced con-

crete columns”. Materials and structures, 2007.

[13] SERNA ROS, P.; YAAZAR S.A.; COCA CALVO, A. “In-

fl uence of confi nement on high strength concrete

behaviour”. Materials and structures, 2003.

[14] “High performance concrete. Recommended exten-

sions to the Model Code 90 Research needs”. Bulletin

d’information CEB nº 228, 1995.

REP

OR

TAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 29

Uno de los principios básicos en los que se

basa el funcionamiento de las estructuras

de hormigón armado es la adherencia

existente entre los dos materiales que las

componen: el hormigón y el acero. Su conocimiento

permite establecer la longitud necesaria para que una

barra de acero transmita las tensiones a las que está

sometida al hormigón, sin que se produzca su arran-

camiento, o a otra barra con la que se solapa y trabaja

conjuntamente.

El conocimiento de los mecanismos de adherencia ha

ido evolucionando con el tiempo y se ha ido perfeccio-

nando. Quizás esto pueda explicar la razón de la exis-

tencia de discrepancias entre los valores indicados por

la normativa, los prescritos por los proyectistas o los uti-

lizados en la práctica constructiva cuando no se tienen

los valores de cálculo necesarios.

Disponer de una herramienta sencilla puede facilitar la

labor de los agentes que intervienen en la construcción

de estructuras de hormigón, razón por la que en este

artículo se recopilan unas sencillas tablas en las que se

indican las longitudes de anclaje y solapo de las barras

de acero corrugado de acuerdo con los criterios marca-

dos por la vigente Instrucción de Hormigón Estructural

(EHE-08) para aceros en posesión de un certifi cado de

homologación de adherencia. Con ello se busca alcan-

zar los siguientes objetivos:

• Elaborar una herramienta didáctica para los estudiantes

de arquitectura, arquitectura técnica e ingenierías que les

ayude a evaluar los distintos parámetros que intervienen

en el fenómeno de la adherencia y el resultado final de

todo ello.

• Proporcionar a los autores de proyectos y/o calculistas unas

tablas para su inclusión directa en los planos de cimentación

y estructura.

• Proporcionar unos datos concretos a los distintos técnicos

con responsabilidad en el control de ejecución que no han

podido profundizar en este tema.

• Entregar unas tablas de consulta a los operarios de ferralla que

faciliten su trabajo.

• “Deshabilitar” la conocida regla de considerar que el solape se

calcula multiplicando el valor del diámetro de la barra por 40,

independientemente de su posición y forma de trabajo.

El método de cálculo que fi gura tanto en la actual Instrucción

de Hormigón Estructural (EHE-08) como en sus ediciones ante-

riores, redactadas por la Comisión Permanente del Hormigón,

tiene una cantidad de variables importante. De este modo, para

realizar el cálculo hay que tener primero claro la diferencia entre

un anclaje y un solape, además de conocer cuando una barra

está en posición I, de buena adherencia, o cuando en posición II,

de adherencia defi ciente.

DETERMINACIÓN ANALÍTICA DE LAS LONGITUDES DE

ANCLAJE Y SOLAPE SEGÚN LA INSTRUCCIÓN EHE-08

Manuel Jesús Carretero Ayuso - Arquitecto Técnico. Presidente de la Comisión de Formación y Cultura y Vocal de la Junta de Gobierno del Colegio Ofi cial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Badajoz.

REPORTAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 2130

Aunque estos conceptos corresponden a nociones básicas so-

bre el hormigón armado nunca está de más el volver a repe-

tirlos y a recordarlos, dada la relevancia que tienen en el com-

portamiento final de la estructura y la utilidad didáctica que

suponen para estudiantes y técnicos que inicien su andadura

profesional.

En primer lugar hay que conocer las condiciones de adheren-

cia entre la barra de acero y el hormigón. Estas condiciones

vendrán determinadas por la posición de la barra dentro del ele-

mento y, sobre todo, con relación a la dirección según la cual se

efectúe el hormigonado. En el caso de una barra horizontal se

pueden producir peores condiciones de adherencia sobre todo

en la parte inferior de la misma si se produce un cierto asenta-

miento del hormigón. La posibilidad de que se formen “huecos”

bajo la barra aumenta a medida que está más cercana a la su-

perfi cie de la pieza, o de la tongada de hormigonado, por dos

sencillas razones: hay menos peso de hormigón sobre la barra

y hay más peligro de que se produzca un asentamiento plástico

del hormigón.

Por ello, la Instrucción introduce el concepto de ‘posición’ de la

barra de acero dentro de la pieza de hormigón armado, distin-

guiendo el caso de buenas condiciones de adherencia (posición I)

y condiciones de adherencia defi cientes (posición II):

• Posición I: armaduras que durante el hormigonado formen

con la horizontal un ángulo comprendido entre 45º y 90º

o que, en el caso de formar un ángulo inferior a 45º, estén

situadas en la mitad inferior de la sección o a una distancia

igual o mayor a 30 cm de la cara superior de una capa de

hormigonado.

• Posición II: las armaduras que durante el hormi-

gonado no se encuentren en ninguno de los casos

anteriores.

El concepto de anclaje podría ser defi nido como

aquella longitud de barra que permite que quede

asegurada la transmisión de esfuerzos entre ésta y la

masa de hormigón circundante para impedir el fallo o

deslizamiento relativo entre los dos materiales.

Por su parte, el solape sería aquella longitud de empal-

me entre barras que permite que quede asegurada la

transmisión de fuerzas entre ellas sin que se produzcan

daños en el hormigón circundante.

Por lo tanto, si se quisiera anclar una barra por prolon-

gación recta en el hormigón, la longitud necesaria sería

aquella que igualase la tensión a la que está sometida

la barra con la tensión de adherencia entre ésta y el

hormigón. Suponiendo que la tensión de adherencia

es constante a lo largo de toda la longitud de la barra,

tendríamos:

πф2

4––––– ƒ

yd = l

bπфτ

bd

Por lo tanto la longitud resultante, lb, sería igual a:

lb = –––––

фƒyd

4τbd

Siendo:

lb la longitud básica de anclaje, en mm.

ƒyd

el valor de cálculo del límite elástico del

acero, en N/mm2.

τbd

el valor de cálculo de la tensión de adheren-

cia entre el acero y el hormigón, en N/mm2.

Ø el diámetro nominal de la barra, en mm.

Ahora bien, aunque la cuestión parece sencilla no

lo es tanto, puesto que la tensión de adherencia de-

pende de numerosos factores como, por ejemplo:

)

45º - 90º

0º - 45º

Posición I

Posición II

Can

to h1/2

h ó

30

0º - 45º

Figura 1.

REP

OR

TAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 31

el diámetro de la armadura, las características resistentes del

hormigón, la geometría del corrugado, la longitud y forma

del anclaje, etc.

Por esta razón, entre finales de los años 70 y principios de los

años 80 se efectuaron unos intensos e importantes ensayos

experimentales en España por parte del Instituto Eduardo To-

rroja sobre las condiciones de adherencia de las barras corru-

gadas obteniéndose unas sencillas relaciones para calcular las

longitudes de anclaje de las armaduras, que se recogen en

la Tabla 1. El coeficiente “m” que en ellas aparece es precisa-

mente uno de los resultados experimentales obtenidos, razón

por la que este procedimiento está limitado, exclusivamente,

para aquellos aceros que poseen un certificado de homolo-

gación de adherencia. Esto implica que han sido sometidos a

unas condiciones de ensayo similares a las efectuadas en su

momento y cumplen con unos determinados valores de las

tensiones de adherencia.

Como puede verse, estas expresiones tienen en cuenta la posi-

ción de la barra dentro de la masa del hormigón, el diámetro de

la armadura y tiene además una limitación inferior en función

del límite elástico garantizado del acero, fyk

, y del diámetro de

la armadura.

Por lo tanto, para comprobar en obra que las longitudes dispues-

tas son las correctas hay que comprobar que el acero suministra-

do está en posesión de un certifi cado de homologación de adhe-

Resistencia característica del hormigón (N/mm2)

Valor del coefi ciente m

B 400 S

B 400 SD

B 500 S

B 500 SD

25 1,2 1,5

30 1,0 1,3

35 0,9 1,2

40 0,8 1,1

45 0,7 1,0

≥ 50 0,7 1,0

Tabla 1.

Tabla 2.

Barras en Posición I lbl

= m Ø2 ≥ –––– ؃

yk

20

Longitud neta de anclaje

lbl neta

= lb β –––––

As

As,real

β = factor de reducciónBarras en Posición II l

bl = 1,4 m Ø2 ≥ –––– Ø

ƒyk

14

REPORTAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 2132

rencia, que la geometría de sus corrugas cumple las condiciones

indicadas en el mencionado certifi cado, así como el valor del lími-

te elástico del acero. Este último puede verifi carse visualmente de

acuerdo con la disposición de las corrugas, tal y como se recoge

en las Tablas 3 y 4; la primera de ellas con las características de

inclinación de las corrugas de las barras y la segunda con la iden-

tifi cación gráfi ca de las mismas.

Atendiendo a los resultados que arroja la fórmula expresada en la

Tabla 1, se puede comprobar que en la posición II se obtiene un

valor mayor al estar penalizada con un 40 % y dividida por 14, en

lugar de por 20, como en la posición I. Hay que tener en cuenta,

además, que en cualquiera de dichas posiciones la longitud re-

sultante debe incrementarse en 10 diámetros en el caso de que

puedan existir efectos dinámicos, tal y como establece la EHE-08

en su artículo 69.5.1.1.

El anclaje extremo de la barra se puede mejorar empleando una

patilla, un gancho, una barra transversal soldada, etc. Por ello, la

Instrucción permite reducir la longitud anterior, correspondiente

al caso de prolongación recta, mediante la utilización de un co-

efi ciente β cuyos valores se recogen en la Tabla 5. Se comprende

de una forma sencilla e intuitiva que un gancho o una patilla son

efectivos a tracción, y por tanto se permite una reducción de la

longitud de anclaje de un 30 %, mientras que no tienen ningún

efecto si la barra trabaja a compresión. En el caso de una barra

transversal soldada su anclaje es efectivo tanto a trac-

ción como a compresión.

Es importante destacar que la efectividad de un ancla-

je tipo patilla o gancho depende en gran medida del

espesor de recubrimiento en esa zona. Si éste es redu-

cido, inferior a 3 diámetros, existe el riesgo de que las

tensiones que se producen en esa zona produzcan un

desprendimiento del hormigón, con lo que se perderá

la efi cacia del anclaje.

Por último, la longitud de anclaje se puede reducir en

función de la tensión de trabajo de las armaduras. Si la

armadura dispuesta fuese la estrictamente resultante del

cálculo su tensión sería igual a ƒyd

y necesitaríamos toda

la longitud de anclaje. Pero en la práctica la cantidad de

armadura dispuesta es algo superior a la estricta, por lo

que la tensión de trabajo de la armadura, σsd

, es inferior y

TIPO DE ANCLAJE TRACCIÓN COMPRESIÓN

Prolongación recta 1 1

Patilla, gancho y

gancho en U0,7 1

Barra transversal

soldada0,7 0,7

Tabla 5.- Valores de β.

CARA B 400 S B 400 SD B 500 S B 500 SD

De lectura Paralelas Paralelas Paralelas Convergentes-divergentes

Posterior Paralelas Paralelas Convergentes-divergentes Convergentes-divergentes

Separación corrugas (entre caras) Distinta Igual Ángulos diferentes Iguales

TIPO SOLDABLE (S) SOLDABLE-DÚCTIL (SD)

400 N/mm2

500 N/mm2

Tabla 3.- Características de las corrugas en barras corrugadas.

Tabla 4.- Identifi cación gráfi ca de las barras corrugadas.

REP

OR

TAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 33

por tanto la longitud necesaria para anclarse también lo

es. Por dicha razón, la Instrucción permite una reducción

por armadura superabundante que será igual a la relación

existente entre la sección de armadura necesaria por cál-

culo, As, y la realmente existente en la sección, A

s,real.

Con todo ello, la longitud básica de anclaje (en posición

I o II) se transforma en una longitud neta de anclaje que

viene defi nida por la siguiente expresión:

lb,neta

= lb β –––––

As

As,real

Esta longitud neta de anclaje no puede ser tampoco ex-

cesivamente pequeña. Por ello la Instrucción fi ja unos

valores mínimos que en cualquier caso deben respe-

tarse. Este mínimo no puede ser inferior al mayor de los

tres valores siguientes:

• 10 diámetros.

• 150 mm.

• La tercera parte de la longitud básica de anclaje

para barras traccionadas y los dos tercios de dicha

longitud para barras comprimidas.

En el caso de los anclajes por solape las tensiones de

unas barras se transmiten a las barras adyacentes en vir-

tud de su adherencia con el hormigón que las rodea. Para que el

sistema sea efectivo las barras deben estar lo más próximas entre sí

y nunca a una distancia superior a 4 diámetros, tal y como indica la

Instrucción en su artículo 69.5.2.2. La longitud necesaria es igual a la

longitud neta de anclaje afectada por un coefi ciente α (ver Tabla 6)

que tiene en cuenta si las barras trabajan a tracción o a compresión,

el porcentaje de barras solapadas en una misma sección y la distan-

cia transversal existente entre solapes.

ls = α l

b,neta

Para aplicar esta simple fórmula es necesario saber si nuestra barra está

traccionada o comprimida en el punto dado, el porcentaje de barras

solapadas y la distancia entre los empalmes (Figura 3). Este aspecto es

bastante difícil de conocer en muchos elementos constructivos, o en

zonas concretas de ellos, si no tenemos delante los listados de esfuer-

zos de la estructura que nos ha calculado previamente el ordenador.

Distancia entre los dos empalmes más

próximos de una sección

d

≤ 10 Ø

> 10 Ø

Figura 3.

TIPOS NORMALIZADOS

DE ANCLAJES

lb, neta

lb, neta

/< 5 Ø

Ø

Øt /< 0,6 Ø

PROLONGACIÓN RECTA BARRA TRANSVERSAL SOLDADA

lb, neta

lb, neta

/< 5 Ø

lb, neta

PATILLA GANCHO GANCHO EN U

Figura 2.

REPORTAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 2134

Así pues, el resultado de todo este cálculo en cadena nos da 364

posibles resultados por cada resistencia característica del hormi-

gón. Dado que según el artículo 39.2 de la EHE-08 la resistencia

tipifi cada del hormigón es de 25, 30, 35, 40, 45 y ≥ 50 (55, 60, 70,

80, 90 y 100) N/mm2, la posible casuística alcanza 2.184 posibles

valores de anclajes o solapes, recogidos en las cinco tablas anejas

(Tablas 7 a 11) del presente artículo.

Para fi nalizar la comprensión de los errores que pueden come-

terse se expone un ejemplo práctico. Supongamos que llega

a obra una jácena en la que accidentalmente la armadura de

montaje ha quedado corta y no llega al pilar. Habría que hacer

dos cálculos por zonas: una para la de montaje superior y otra

para la de montaje inferior, y dentro de cada una de ellas, para

cada diámetro que hubiera quedado con longitud insufi ciente.

Limitándonos a la armadura superior, supuesta de diámetro de

20 mm, se detalla cada uno de los parámetros que intervienen

en este cálculo:

Empleando la formulación anteriormente descrita la longitud

resultante sería de 168 cm. Un valor muy distinto al que resul-

taría de aplicar el criterio de 40 veces el diámetro (que sería, en

este caso, 80 cm) que se utiliza en algunas obras para cualquier

clase de posición, tipo de acero, resistencia del hormigón, y ya

sea solape o anclaje.

Puede darse el caso de que en obra no dispongamos de

espacio sufi ciente en el cual quepan los 168 cm mencio-

nados o que con la superconfl uencia de barras incumpla-

mos el art. 64.4.1.1 de la Instrucción sobre la separación

de barras aisladas. En esta situación podríamos recurrir a

otros sistemas de empalme que nos permitieran resolver

estas problemáticas. Un modo sería utilizando mangui-

tos roscados y otro efectuando soladuras resistentes, si

bien las limitaciones y condiciones técnico-constructivas

de cada uno de los dos métodos quedan fuera del ámbi-

to de este artículo.

Por último, es preciso hacer constar que lo expresado

anteriormente, así como los valores indicados en las

cinco tablas que se facilitan a continuación –agrupadas

por valores de resistencia del hormigón– es sólo válido

si el acero dispone de un certifi cado de homologación

de adherencia.

MODO: Solape

TRABAJO: Tracción

POSICIÓN: II

HORMIGÓN: HA - 25

DISTANCIA: < 10 Ø

% SOLAPE EN LA SECCIÓN: > 50 %

ACERO: B 500 S

DIÁMETRO: 20 mm

Distancia entre los

empalmes más próximos

(ver Figura 3)

Porcentaje de barras solapadas trabajando a

tracción, con relación la sección total de aceroBarras solapadas trabajando

normalmente a compresión

en cualquier porcentaje20 % 25 % 33 % 50 % > 50 %

a ≤ 10 Ø 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 1,0

a > 10 Ø 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,0

Tabla 6.- Valores de α para calcular la longitud de la barras solapadas.

REP

OR

TAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 35

HORMIGÓN: HA - 25

TIPO ACERO B 400 B 500

DIÁMETRO 6 8 10 12 16 20 25 6 8 10 12 16 20 25

AN

CL

AJE

S

PO

SIC

IÓN

I

RECTO 15 16 21 25 33 48 75 15 20 26 31 41 60 94

PATILLA 15 15 17 20 26 38 58 15 16 20 24 32 46 71

PO

SIC

IÓN

II RECTO 18 23 29 35 47 67 105 22 29 36 44 58 84 131

PATILLA 15 18 22 27 36 51 79 17 22 27 33 44 63 97

SO

LA

PE

S TR

AC

CIÓ

N

PO

SIC

IÓN

I Dis

tan

cia

≤ 1

0 Ø

20 % 18 19 25 30 40 58 90 18 24 31 37 49 72 113

25 % 21 22 29 35 46 67 105 21 28 36 43 57 84 132

33 % 24 26 34 40 53 77 120 24 32 42 50 66 96 150

50 % 27 29 38 45 59 86 135 27 36 47 56 74 108 169

> 50 % 30 32 42 50 66 96 150 30 40 52 62 82 120 188

Dis

tan

cia

> 1

0 Ø

20 % 15 16 21 25 33 48 75 15 20 26 31 41 60 94

25 % 17 18 23 28 36 53 83 17 22 29 34 45 66 103

33 % 18 19 25 30 40 58 90 18 24 31 37 49 72 113

50 % 20 21 27 33 43 62 98 20 26 34 40 53 78 122

> 50 % 21 22 29 35 46 67 105 21 28 36 43 57 84 132

PO

SIC

IÓN

II Dis

tan

cia

≤ 1

0 Ø

20 % 22 28 35 42 56 80 126 26 35 43 53 70 101 157

25 % 25 32 41 49 66 94 147 31 41 50 62 81 118 183

33 % 29 37 46 56 75 107 168 35 46 58 70 93 134 210

50 % 32 41 52 63 85 121 189 40 52 65 79 104 151 236

> 50 % 36 46 58 70 94 134 210 44 58 72 88 116 168 262

Dis

tan

cia

> 1

0 Ø

20 % 18 23 29 35 47 67 105 22 29 36 44 58 84 131

25 % 20 25 32 39 52 74 116 24 32 40 48 64 92 144

33 % 22 28 35 42 56 80 126 26 35 43 53 70 101 157

50 % 23 30 38 46 61 87 137 29 38 47 57 75 109 170

> 50 % 25 32 41 49 66 94 147 31 41 50 62 81 118 183

CO

MP

RE

SIÓ

N

POSICIÓN I 15 16 21 25 33 48 75 15 20 26 31 41 60 94

POSICIÓN II 18 23 29 35 47 67 105 22 29 36 44 58 84 131

Tabla 7.- Cálculo de longitudes de anclaje y solape para barras de acero corrugado. Hormigón: HA - 25 (medidas en cm).

REPORTAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 2136

HORMIGÓN: HA - 30

TIPO ACERO B 400 B 500

DIÁMETRO 6 8 10 12 16 20 25 6 8 10 12 16 20 25

AN

CL

AJE

S

PO

SIC

IÓN

I

RECTO 15 16 21 25 33 41 63 15 20 26 31 41 52 81

PATILLA 15 15 17 20 26 33 49 15 16 20 24 32 40 62

PO

SIC

IÓN

II RECTO 18 23 29 35 47 59 88 22 29 36 44 58 73 114

PATILLA 15 18 22 27 36 45 67 17 22 27 33 44 55 85

SO

LA

PE

S TR

AC

CIÓ

N

PO

SIC

IÓN

I Dis

tan

cia

≤ 1

0 Ø

20 % 18 19 25 30 40 49 76 18 24 31 37 49 62 97

25 % 21 22 29 35 46 57 88 21 28 36 43 57 73 113

33 % 24 26 34 40 53 66 101 24 32 42 50 66 83 130

50 % 27 29 38 45 59 74 113 27 36 47 56 74 94 146

> 50 % 30 32 42 50 66 82 126 30 40 52 62 82 104 162

Dis

tan

cia

> 1

0 Ø

20 % 15 16 21 25 33 41 63 15 20 26 31 41 52 81

25 % 17 18 23 28 36 45 69 17 22 29 34 45 57 89

33 % 18 19 25 30 40 49 76 18 24 31 37 49 62 97

50 % 20 21 27 33 43 53 82 20 26 34 40 53 68 105

> 50 % 21 22 29 35 46 57 88 21 28 36 43 57 73 113

PO

SIC

IÓN

II Dis

tan

cia

≤ 1

0 Ø

20 % 22 28 35 42 56 71 106 26 35 43 53 70 88 137

25 % 25 32 41 49 66 83 123 31 41 50 62 81 102 160

33 % 29 37 46 56 75 94 141 35 46 58 70 93 117 182

50 % 32 41 52 63 85 106 158 40 52 65 79 104 131 205

> 50 % 36 46 58 70 94 118 176 44 58 72 88 116 146 228

Dis

tan

cia

> 1

0 Ø

20 % 18 23 29 35 47 59 88 22 29 36 44 58 73 114

25 % 20 25 32 39 52 65 97 24 32 40 48 64 80 125

33 % 22 28 35 42 56 71 106 26 35 43 53 70 88 137

50 % 23 30 38 46 61 77 114 29 38 47 57 75 95 148

> 50 % 25 32 41 49 66 83 123 31 41 50 62 81 102 160

CO

MP

RE

SIÓ

N

POSICIÓN I 15 16 21 25 33 41 63 15 20 26 31 41 52 81

POSICIÓN II 18 23 29 35 47 59 88 22 29 36 44 58 73 114

Tabla 8.- Cálculo de longitudes de anclaje y solape para barras de acero corrugado. Hormigón: HA - 30 (medidas en cm).

REP

OR

TAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 37

HORMIGÓN: HA - 35

TIPO ACERO B 400 B 500

DIÁMETRO 6 8 10 12 16 20 25 6 8 10 12 16 20 25

AN

CL

AJE

S

PO

SIC

IÓN

I

RECTO 15 16 21 25 33 41 56 15 20 26 31 41 51 75

PATILLA 15 15 17 20 26 33 44 15 16 20 24 32 40 58

PO

SIC

IÓN

II RECTO 18 23 29 35 47 59 79 22 29 36 44 58 73 105

PATILLA 15 18 22 27 36 45 60 17 22 27 33 44 55 79

SO

LA

PE

S TR

AC

CIÓ

N

PO

SIC

IÓN

I Dis

tan

cia

≤ 1

0 Ø

20 % 18 19 25 30 40 49 67 18 24 31 37 49 61 90

25 % 21 22 29 35 46 57 78 21 28 36 43 57 71 105

33 % 24 26 34 40 53 66 90 24 32 42 50 66 82 120

50 % 27 29 38 45 59 74 101 27 36 47 56 74 92 135

> 50 % 30 32 42 50 66 82 112 30 40 52 62 82 102 150

Dis

tan

cia

> 1

0 Ø

20 % 15 16 21 25 33 41 56 15 20 26 31 41 51 75

25 % 17 18 23 28 36 45 62 17 22 29 34 45 56 83

33 % 18 19 25 30 40 49 67 18 24 31 37 49 61 90

50 % 20 21 27 33 43 53 73 20 26 34 40 53 66 98

> 50 % 21 22 29 35 46 57 78 21 28 36 43 57 71 105

PO

SIC

IÓN

II Dis

tan

cia

≤ 1

0 Ø

20 % 22 28 35 42 56 71 95 26 35 43 53 70 88 126

25 % 25 32 41 49 66 83 111 31 41 50 62 81 102 147

33 % 29 37 46 56 75 94 126 35 46 58 70 93 117 168

50 % 32 41 52 63 85 106 142 40 52 65 79 104 131 189

> 50 % 36 46 58 70 94 118 158 44 58 72 88 116 146 210

Dis

tan

cia

> 1

0 Ø

20 % 18 23 29 35 47 59 79 22 29 36 44 58 73 105

25 % 20 25 32 39 52 65 87 24 32 40 48 64 80 116

33 % 22 28 35 42 56 71 95 26 35 43 53 70 88 126

50 % 23 30 38 46 61 77 103 29 38 47 57 75 95 137

> 50 % 25 32 41 49 66 83 111 31 41 50 62 81 102 147

CO

MP

RE

SIÓ

N

POSICIÓN I 15 16 21 25 33 41 56 15 20 26 31 41 51 75

POSICIÓN II 18 23 29 35 47 59 79 22 29 36 44 58 73 105

Tabla 9.- Cálculo de longitudes de anclaje y solape para barras de acero corrugado. Hormigón: HA - 35 (medidas en cm).

REPORTAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 2138

HORMIGÓN: HA - 40

TIPO ACERO B 400 B 500

DIÁMETRO 6 8 10 12 16 20 25 6 8 10 12 16 20 25

AN

CL

AJE

S

PO

SIC

IÓN

I

RECTO 15 16 21 25 33 41 51 15 20 26 31 41 51 69

PATILLA 15 15 17 20 26 33 41 15 16 20 24 32 40 53

PO

SIC

IÓN

II RECTO 18 23 29 35 47 59 73 22 29 36 44 58 73 96

PATILLA 15 18 22 27 36 45 56 17 22 27 33 44 55 72

SO

LA

PE

S TR

AC

CIÓ

N

PO

SIC

IÓN

I Dis

tan

cia

≤ 1

0 Ø

20 % 18 19 25 30 40 49 61 18 24 31 37 49 61 83

25 % 21 22 29 35 46 57 71 21 28 36 43 57 71 97

33 % 24 26 34 40 53 66 82 24 32 42 50 66 82 110

50 % 27 29 38 45 59 74 92 27 36 47 56 74 92 124

> 50 % 30 32 42 50 66 82 102 30 40 52 62 82 102 138

Dis

tan

cia

> 1

0 Ø

20 % 15 16 21 25 33 41 51 15 20 26 31 41 51 69

25 % 17 18 23 28 36 45 56 17 22 29 34 45 56 76

33 % 18 19 25 30 40 49 61 18 24 31 37 49 61 83

50 % 20 21 27 33 43 53 66 20 26 34 40 53 66 90

> 50 % 21 22 29 35 46 57 71 21 28 36 43 57 71 97

PO

SIC

IÓN

II Dis

tan

cia

≤ 1

0 Ø

20 % 22 28 35 42 56 71 88 26 35 43 53 70 88 115

25 % 25 32 41 49 66 83 102 31 41 50 62 81 102 134

33 % 29 37 46 56 75 94 117 35 46 58 70 93 117 154

50 % 32 41 52 63 85 106 131 40 52 65 79 104 131 173

> 50 % 36 46 58 70 94 118 146 44 58 72 88 116 146 192

Dis

tan

cia

> 1

0 Ø

20 % 18 23 29 35 47 59 73 22 29 36 44 58 73 96

25 % 20 25 32 39 52 65 80 24 32 40 48 64 80 106

33 % 22 28 35 42 56 71 88 26 35 43 53 70 88 115

50 % 23 30 38 46 61 77 95 29 38 47 57 75 95 125

> 50 % 25 32 41 49 66 83 102 31 41 50 62 81 102 134

CO

MP

RE

SIÓ

N

POSICIÓN I 15 16 21 25 33 41 51 15 20 26 31 41 51 69

POSICIÓN II 18 23 29 35 47 59 73 22 29 36 44 58 73 96

Tabla 10.- Cálculo de longitudes de anclaje y solape para barras de acero corrugado. Hormigón: HA - 40 (medidas en cm).

REP

OR

TAJES

· SEPTIEMBRE · Nº 21 39

HORMIGÓN ≥ HA - 50 (55, 60, 70, 80, 90 y 100)

TIPO ACERO B 400 B 500

DIÁMETRO 6 8 10 12 16 20 25 6 8 10 12 16 20 25

AN

CL

AJE

S

PO

SIC

IÓN

I

RECTO 15 16 21 25 33 41 51 15 20 26 31 41 51 64

PATILLA 15 15 17 20 26 33 41 15 16 20 24 32 40 50

PO

SIC

IÓN

II RECTO 18 23 29 35 47 59 73 22 29 36 44 58 73 91

PATILLA 15 18 22 27 36 45 56 17 22 27 33 44 55 69

SO

LA

PE

S TR

AC

CIÓ

N

PO

SIC

IÓN

I Dis

tan

cia

≤ 1

0 Ø

20 % 18 19 25 30 40 49 61 18 24 31 37 49 61 77

25 % 21 22 29 35 46 57 71 21 28 36 43 57 71 90

33 % 24 26 34 40 53 66 82 24 32 42 50 66 82 102

50 % 27 29 38 45 59 74 92 27 36 47 56 74 92 115

> 50 % 30 32 42 50 66 82 102 30 40 52 62 82 102 128

Dis

tan

cia

> 1

0 Ø

20 % 15 16 21 25 33 41 51 15 20 26 31 41 51 64

25 % 17 18 23 28 36 45 56 17 22 29 34 45 56 70

33 % 18 19 25 30 40 49 61 18 24 31 37 49 61 77

50 % 20 21 29 35 46 57 71 21 28 36 43 57 71 90

> 50 % 21 22 29 35 46 57 71 21 28 36 43 57 71 90

PO

SIC

IÓN

II Dis

tan

cia

≤ 1

0 Ø

20 % 22 28 35 42 56 71 88 26 35 43 53 70 88 109

25 % 25 32 41 49 66 83 102 31 41 50 62 81 102 127

33 % 29 37 46 56 75 94 117 35 46 58 70 93 117 146

50 % 32 41 52 63 85 106 131 40 52 65 79 104 131 164

> 50 % 36 46 58 70 94 118 146 44 58 72 88 116 146 182

Dis

tan

cia

> 1

0 Ø

20 % 18 23 29 35 47 59 73 22 29 36 44 58 73 91

25 % 20 25 32 39 52 65 80 24 32 40 48 64 80 100

33 % 22 28 35 42 56 71 88 26 35 43 53 70 88 109

50 % 23 30 38 46 61 77 95 29 38 47 57 75 95 118

> 50 % 25 32 41 49 66 83 102 31 41 50 62 81 102 127

CO

MP

RE

SIÓ

N

POSICIÓN I 15 16 21 25 33 41 51 15 20 26 31 41 51 64

POSICIÓN II 18 23 29 35 47 59 73 22 29 36 44 58 73 91

Tabla 11.- Cálculo de longitudes de anclaje y solape para barras de acero corrugado. Hormigón igual o mayor a HA - 50 (medidas en cm).

NOTICIAS

· SEPTIEMBRE · Nº 21 41

FERROS ILURO Y TÉCNICAS DEL HIERRO CONSIGUEN LA MARCA FERRAPLUSLa empresa catalana Ferros Iluro, S.L. y la madrileña

Técnicas del Hierro, S.A. (TECROSA) han conseguido el

distintivo FerraPlus para ferralla certifi cada. Con estas

incorporaciones, son ya 42 las instalaciones de ferralla

integradas en FerraPlus.

La posesión de esta marca certifi ca que los productos

de acero para hormigón de estas empresas cumplen las

más altas exigencias del mercado en términos de cali-

dad, de seguridad y de garantía para el usuario.

Ferros Iluro

Afi ncada en Argentona (Barcelona), esta compañía co-

nocida comercialmente como Estructures Iluro, se de-

dica a la construcción de estructuras de hormigón ar-

mado. Entre sus servicios destaca la realización íntegra

de las estructuras con recursos propios. De este modo,

no necesitan subcontratar trabajos a terceros, garanti-

zando la calidad y responsabilidad en su labor.

Para ello, dispone de una amplia plantilla de profesiona-

les, naves industriales destinadas a taller, almacenes, una

treintena de grúas torre, así como una variada fl ota de

vehículos para el transporte de material y personal. Entre su maqui-

naria se encuentran varias estribadoras, dobladoras, carros de corte

y una soldadora/ensambladora. Además de realizar un seguimiento

de la trazabilidad de todos sus productos de forma informatizada.

La calidad siempre ha estado entre sus principios empresariales. Ejem-

plo de ello es su dinámica de trabajo. A través de su departamento

técnico y comercial, integrado por profesionales cualifi cados y con

amplia experiencia que asesoran al cliente antes de iniciar una obra y,

una vez empezada, realizan un seguimiento personalizado para ase-

gurar que su labor cumple con todos los parámetros exigidos.

“La calidad no es casual, es fruto del día a día, a través de la eje-

cución de los proyectos con responsabilidad y garantías, siempre

dentro de los costes y plazos acordados”, explicó su gerente, An-

drés Collado.

Como muestra de calidad de sus productos, Ferros Iluro cuenta

con el certifi cado AENOR para elaboración de ferralla y, desde ju-

lio, con la marca FerraPlus.

Técnicas del Hierro, S.A.

Habiendo trans-

currido cuaren-

ta y cinco años

desde su consti-

tución en 1966, la madrileña Técnicas del Hierro, S.A (TECROSA)

cuenta con una amplia experiencia en la comercialización de

productos de acero para la construcción en, prácticamente, todas

NOTICIAS

· SEPTIEMBRE · Nº 2142

UNESID SOLICITA AYUDAS AL GOBIERNO PARA MANTENER LA VIABILIDAD DEL SECTORTras desplomarse un 54 % el consumo aparente de acero

en el primer cuatrimestre del año, respecto al mismo perio-

do del año anterior, al sector metalúrgico español le cues-

ta ver los brotes verdes que anuncia el Gobierno. Por ello,

en el marco de la Asamblea General de UNESID, su recién

reelegido presidente, Gonzalo Urquijo insistió en la necesi-

dad de que los poderes públicos implanten un programa

de ayudas que contemple medidas fi nancieras, de mejora

de la competitividad y de reforma del mercado laboral.

Según Urquijo, “si se mantiene indefi nidamente una re-

cesión tan extrema, estaría en cuestión la viabilidad de

toda la industria del Metal y su recuperación, incluso en

tiempos de bonanza”.

En ese sentido, la eliminación de las tarifas especiales para

los grandes consumidores de energía centró buena par-

te de las críticas del sector. “Los precios de la electricidad

se han encarecido entre un 50 % y un 100 % al tener que

acudir diariamente al pool de venta energética al no tener

contratos a largo plazo”, explicó el presidente de la patronal

del Metal, “hecho que ocasiona efectos devastadores en la

competitividad y en los planes de inversión”.

Para evitar esta situación, la dirección de UNESID se mos-

tró fi rme con Industria al reclamar que se incremente el

porcentaje de energía nuclear en el mix energético como

medida para reducir los precios de la factura de la luz.

ANDRÉS BARCELÓ, NUEVO DIRECTOR GENERAL DE UNESIDEl hasta ahora Director de Mercados y Estadísticas de

UNESID, Andrés Barceló, es desde 3 de julio de 2009

el nuevo Director General de la Asociación. Sustituye

en el cargo a Juan Ignacio Bartolomé que, tras una lar-

ga trayectoria siderúrgica y dieciocho años al frente

de la asociación del acero español, vuelve al mundo

académico.

sus variedades y en la elaboración de ferralla. En este tiempo la

empresa ha sabido adaptarse a la normativa y al mercado, me-

jorando sus procesos productivos, ampliando sus instalaciones

e incorporando maquinaria de última tecnología para ofrecer la

mejor calidad a sus clientes.

Este interés por la calidad ha llevado a TECROSA a conseguir los

certifi cados de calidad ISO 9001/2000 que otorga AENOR para fe-

rralla en 2004, la certifi cación AENOR de producto para armaduras

pasivas de acero para hormigón estructural en 2008 y, reciente-

mente, la marca FerraPlus.

Hoy en día TECROSA cuenta con unas instalaciones de 45.000 m2,

ubicadas en Torrejón de la Calzada, destinadas a talleres de ferra-

lla, almacenes y ofi cinas, y una fl ota propia de camiones y trailers

que le permiten disponer de un amplio stock para ofrecer en un

tiempo récord material a obras localizadas en cualquier punto de

España.

NO

TICIA

S

· SEPTIEMBRE · Nº 21 43

Barceló ha estado vinculado al sector siderúrgico en el

desempeño de distintos puestos desde el año 1993 y en

2003 se incorporó a la Unión de Empresas Siderúrgicas.

CEPCO PIDE AL GOBIERNO INVERTIR 10.000 MILLONES DE EUROS EN EL PLAN E DE 2010La Confederación Española de Asociaciones de Fabri-

cantes de Productos de Construcción, CEPCO, ha recla-

mado al Gobierno que aumente a 10.000 millones de

euros la inversión del nuevo Plan E para 2010.

En el marco del Encuentro Nacional del Sector Cons-

trucción, al que asistieron el Ministro de Fomento, José

Blanco y la Ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, el Pre-

sidente de la Confederación, Rafael Fernández, explicó

que “la inversión actual prevista, 5.000 millones de euros, es insufi -

ciente para paliar los efectos de la crisis económica actual”.

El impacto del sector de la vivienda en el PIB es muy elevado, por

lo que la paralización de la vivienda residencial, que ha pasado de

las 650.000 viviendas del año 2007 a las 150.000 previstas para este

ejercicio, supondrá la reducción del 4 % de la aportación de este

sector al PIB. Es por ello que la Confederación ve necesario com-

pensar estas pérdidas dedicando un tercio de sus presupuestos de

inversión entre 2009 y 2011 a infraestructuras productivas sociales,

tales como hospitales y centros de salud, centros de enseñanza,

parques tecnológicos, así como a la adaptación de las antiguas in-

fraestructuras para conseguir una mayor efi ciencia energética.

La crisis y la morosidad destruyen 500 empresas

proveedoras de materiales de construcción

Ya son cerca de 500 empresas proveedoras de materiales de cons-

trucción desaparecidas por causa de la crisis y de su devastador

efecto secundario: el incremento de la morosidad. Según explica

CEPCO a través de un comunicado, “alargar de manera excesiva

los plazos de pago a los suministradores” es una práctica que “se

ha intensifi cado durante todo el periodo de crisis. Actualmente,

este plazo se sitúa en más de 220 días lo que pone a este sector

en una situación insostenible”.

Esta industria auxiliar de la construcción, integrada por 25.000 em-

presas, es una de las que mantiene los ratios de estabilidad en el

empleo más elevados y se ha visto abocada a destruir el 20 % de la

plantilla, compuesta por un total de 500.000 trabajadores.

Para evitar unas mayores consecuencias, el Presidente de CEPCO,

Rafael Fernández, expuso soluciones como acortar los periodos de

pago y al mismo tiempo “arbitrar, a través del ICO, sistemas que den

tesorería al circulante de nuestras empresas”. En esta misma línea, la

Confederación solicitó que el aval del Estado fuese sufi ciente para eje-

cutar el descuento o póliza de crédito y caución en obras públicas.

Entre otras medidas destacadas por Fernández para acortar los pla-

zos de pago, fi guró la proposición de ley de CIU que comenzará

a debatirse en el Congreso de los Diputados en septiembre, que

establece un plazo máximo de moratoria en el pago de 60 días. El Presidente de CEPCO, Rafael Fernández.

El Director General de UNESID, Andrés Barceló.

Foto: UNESID.

NOTICIAS

· SEPTIEMBRE · Nº 2144

EL SECTOR CEMENTERO CERRARÁ 2009 CON UNA CAÍDA DEL CONSUMO DE HASTA EL 35 %La Agrupación de Fabricantes de Cemento de España prevé cerrar

el ejercicio con un descenso en el consumo de entre un 33 % y un

35 %, alcanzando niveles similares a los del año 1997. A la vista de

estos datos, el departamento de Estudios de Ofi cemen prevé que

en la segunda mitad del año la tendencia se atenúe ligeramente

ya que la bajada de consumo de cemento en el primer semestre

ha sido del 40,5 % (14,4 millones de toneladas).

La bajada de la demanda ha hecho que la producción de cemento

alcanzara los 14,6 millones de toneladas hasta junio, lo que supone

un descenso del 38 % en comparación con el mismo periodo del

año anterior. Las exportaciones han crecido hasta 1,5 millones de

toneladas de cemento y clínker (un 52 % más que hace un año),

cifra muy similar a las importaciones que vienen de ter-

ceros países, con 1,4 millones de toneladas.

La crisis del sector de la construcción, especialmente en la

edifi cación residencial, que se fraguó en nuestro país en el

segundo semestre de 2008, continúa afectando de forma

muy notable. De hecho, las previsiones apuntan a que el

ejercicio se cerrará con 150.000 viviendas nuevas visadas

frente a las 650.000 del año 2007. Esto, que supondrá la re-

ducción del 4 % de la aportación del sector de la construcción

al PIB, deberá compensarse por el Gobierno con inversiones en

infraestructuras. “Ahora más que nunca –afi rmó el Director Ge-

neral de Ofi cemen, Aniceto Zaragoza– el Ejecutivo debe mar-

carse como una prioridad las inversiones en obra civil y debe

facilitar la fi nanciación privada como mejor aliado para que, en

el medio plazo, no se resienta el défi cit presupuestario”.

DATOS MENSUALES (JUNIO)

2009 2008 % Variación

Producción de clínker 1.849.801 2.135.191 -13,37 %

Producción cemento 2.597.951 3.432.696 -24,32 %

Consumo nacional (cemento) 2.692.757 3.392.008 -20,61 %

Exportaciones (cemento+clínker) 284.705 341.154 -16,55 %

Importaciones (cemento+clínker) 213.684 609.278 -64,93 %

DATOS ACUMULADO AÑO (ENERO-JUNIO)

2009 2008 % Variación

Producción de clínker 10.635.674 15.229.157 -30,16 %

Producción cemento 14.621.237 23.561.097 -37,94 %

Consumo nacional (cemento) 14.364.447 24.132.795 -40,48 %

Exportaciones (cemento+clínker) 1.472.121 971.295 51,56 %

Importaciones (cemento+clínker) 1.392.920 4.890.143 -71,52 %

DATOS AÑO MOVIL (JULIO 2008 / JUNIO 2009)

Año actual Año anterior % Variación

Producción de clínker 22.711.068 31.685.990 -28,32 %

Producción cemento 33.143.549 50.466.736 -34,33%

Consumo nacional (cemento) 32.927.190 51.243.239 -35,74 %

Exportaciones (cemento+clínker) 2.836.021 1.502.789 88,72 %

Importaciones (cemento+clínker) 3.686.982 10.901.772 -66,18 %

PRINCIPALES CIFRAS DEL SECTOR CEMENTERO (TONELADAS)

Orense 58, 10º D; 28020 MADRID • Tel.: 91 556 76 98; Fax: 91 556 75 89

www.arcer.es

e-mail: buzon@arcer.es

En ARCER la Investigación e Innovación Tecnológica son nuestra razón

de ser. Por ello, hemos desarrollado una nueva generación de barras

corrugadas para hormigón con unas mayores Prestaciones, asumiendo el

Compromiso de mantener este elevado nivel de Calidad y de seguir

aportando al usuario final el mejor de los aceros.

O r e n s e 5 8 - 10 º D • 2 8 0 2 0 M A D R I D • w w w.f e r r a p l u s . c o m

E m p r e s a s e n p o s e s i ó n d e l a m a r c a

Fe r ra P l u s , m á s q u e f e r ra l l a c e r t i f i c a d a

ARMACENTRO, S.L. • ARMALLA, S.L. • ARTEPREF, S.A.U. • CESÁREO MUNERA, S.L. • ELABORACIÓN Y MONTAJES DE ARMADURAS, S.A.

ELABORADOS FÉRRICOS, S.A. • FERRALLA GASTÓN, S.A. • FERRALLADOS CORE, S.A. • FERRALLAS ALBACETE, S.A. • FERRALLAS HARO, S.L.

FERRALLAS JJP MAESTRAT, S.L. • FERRALLATS ARMANGUÉ, S.A. • FERROBÉRICA, S.L. • FERROFET CATALANA, S.L. • FERROS ILURO, S.L.

FERROS LA POBLA, S.A. • FORJADOS RIOJANOS, S.L. • FORMAC, S.A. • HIERROS AYORA, S.L. • HIERROS DEL NOROESTE, S.L.

HIERROS DEL PIRINEO, S.A. • HIERROS GODOY, S.A. • HIERROS HUESCA, S.A. • HIERROS LUBESA, S.L. • HIERROS SÁNCHEZ, S.L.

HIERROS SANTA CRUZ SANTIAGO, S.L. • HIERROS URIARTE, S.L. • HIERROS Y ACEROS DE MALLORCA, S.A. • HIERROS Y FERRALLA DE FORTUNA, S.L.

HIERROS Y MONTAJES, S.A. • HIJOS DE LORENZO SANCHO, S.A. • JESÚS ALONSO RODRÍGUEZ, S.L. • LENUR FERRALLATS, S.L.

MANUFACTURADOS FÉRRICOS, S.A. • PENTACERO HIERROS, S.L. • PREFORMADOS FERROGRUP, S.A. • S. ZALDÚA Y CÍA, S.L.

SINASE FERRALLA Y TRANSFORMADOS, S.L. • TÉCNICAS DEL HIERRO, S.A. • TEINCO, S.L. • TRANSFORMADOS Y FERRALLA MORAL, S. L.

XAVIER BISBAL, S.L.