vistos, eliminado en su carácter de endosatario en ... · caso. demanda que fue admitida en la que...
TRANSCRIPT
San Luís Potosí, S.L.P., 27 veintisiete de Octubre de 2017 dos mil
diecisiete.
VISTOS, para resolver los autos del Expediente Número
352/17, relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil que promueve el
ELIMINADO en su carácter de Endosatario en Procuración de
ELIMINADO en contra de ELIMINADO ; y,
R E S U L T A N D O
ÚNICO.- Por escrito recibido el 17 diecisiete de Marzo del 2017
dos mil diecisiete, el ELIMINADO en su carácter de Endosatario en
Procuración de ELIMINADO compareció ante este Juzgado
demandando en la Vía Ejecutiva Mercantil y en ejercicio de la Acción
Cambiaria Directa a ELIMINADO ; por el pago de la cantidad de
$100,000.00 (CIEN MIL PESOS 00/100 M.N.) como Suerte Principal;
por el pago de los Intereses Moratorios a razón del 6% seis por ciento
mensual, desde que incurrió en mora y hasta la total solución del
presente juicio; por el pago de las Costas y Gastos que se originen
con motivo de la tramitación del presente juicio. Fundándose en las
consideraciones de hechos y de derecho que estimó aplicables al
caso. Demanda que fue admitida en la que se ordenó requerir,
notificar y emplazar a la parte demandada con el apercibimiento legal
correspondiente, lo cual fue cumplimentado y previa certificación
asentada y en razón de no haber comparecido la parte demandada a
dar contestación a la demanda entablada en su contra dentro del
término legal concedido, se le decretó la correspondiente rebeldía,
teniéndole por perdido el derecho que en tiempo pudo haber
ejercitado, ordenando abrir el juicio a prueba para su desahogo, en el
que se admitieron y calificaron de legales las pruebas ofrecidas por la
parte actora, mandándose recibir con citación de parte contraria,
fijando fecha y hora para las que así lo ameritaron, cuyo resultado
obra en autos. Concluida la etapa procesal en mención y previa su
certificación, se ordenó poner los autos a la vista de las partes para
que alegaran de buena prueba, haciendo uso de este únicamente la
parte actora; citando para resolver el presente juicio; y,
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer del
presente juicio, atento lo dispuesto por los artículos 104 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1090, 1091 y
1104 del Código de Comercio.
SEGUNDO.- La Vía Ejecutiva Mercantil ejercitada por la parte
actora es la correcta, por así disponerlo el artículo 1391 del Código de
Comercio, al tratarse el documento base de la acción de un título de
crédito que trae aparejada ejecución.
TERCERO.- La personalidad de la parte actora quedó justificada
en juicio, atento a lo dispuesto por el artículo 1061 del Código de
Comercio, 29 y 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, toda vez que del documento fundatorio de la acción se
advierte el endoso conferido a su favor, el cual reúnen las exigencias
previstas en los preceptos invocados.
CUARTO.- La Acción Cambiaria Directa que hace valer la parte
actora es la correcta conforme lo dispuesto por los artículos 1, 5, 150,
151, 152 y relativos de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, quien la funda en un pagaré suscrito por la demandada el 8
ocho de Noviembre del 2014 dos mil catorce, a favor de la endosante
de la parte actora, por la cantidad de $100,000.00 (CIEN MIL PESOS
00/100 M.N.), con fecha de vencimiento el mismo día 8 ocho de
Noviembre del 2014 dos mil catorce, en el que se pactó un interés del
6% seis por ciento mensual. Documento que reúne las exigencias
previstas por el artículo 170 del ordenamiento legal antes invocado, de
tal manera que lo convierte indiscutiblemente en título de crédito con
los efectos legales que establece la Ley, Título Ejecutivo que hace
prueba preconstituida conforme al criterio sustentado por la Suprema
Corte de Justicia de la Nación en la Tesis de Jurisprudencia, visible a
fojas 904 del Apéndice del Poder Judicial de la Federación 1917-1985,
Cuarta Parte, Tercera Sala, bajo la voz:
“TÍTULOS EJECUTIVOS.- Los títulos que conforme a la Ley
tienen el carácter de ejecutivos, constituyen una prueba
preconstituida de la acción ejercitada en juicio y la dilación
probatoria que en éste se concede es para que la parte
demandada justifique sus excepciones y no para que el actor
pruebe su acción.”
Aunado a lo anterior, se encuentra la confesión ficta y tácita de la
parte demandada, quien no obstante haber sido emplazada en forma
legal, no compareció a dar contestación a la demanda entablada en su
contra, juzgándose en rebeldía y teniéndole por ciertos los hechos de
la demanda que dejó de contestar; así como la Prueba Confesional a
su cargo declarándolo confeso de las posiciones calificadas de
procedentes. Lo anterior de conformidad con lo establecido en el
artículo 95 del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado
supletoriamente al 1054 del Código de Comercio en vigor, la cual
adminiculada con la documental antes valorada se le da pleno valor
probatorio.
De lo que se concluye que la parte actora demostró su acción y
la parte demandada ELIMINADO fue juzgada en rebeldía; por lo que
se le condena al pago de la cantidad de $100,000.00 (CIEN MIL
PESOS 00/100 M.N.) como Suerte Principal.
Por lo que hace a la prestación reclamada por la parte actora
en el Capítulo de Prestaciones del escrito inicial de demanda, en
el que solicita el pago de cantidad líquida por concepto de Intereses
Moratorios a razón del 6% seis por ciento mensual, generados
desde que incurrió en mora hasta la total solución del adeudo, resulta
improcedente aprobar la prestación que se reclama de acuerdo al
porcentaje pactado por dicho concepto en el documento base de la
acción.
Lo anterior es así toda vez que en términos de los artículos 1º
Párrafo Tercero de la Constitución Federal y 21, numeral 3 de la
Convención Americana de los Derechos Humanos, el Juzgador se
encuentra facultado para que, si advierte que la tasa de interés
consignada en el Pagaré es notoriamente excesiva, pueda
reducirla oficiosa y prudencialmente, valorando las circunstancias
particulares del caso y las actuaciones que tenga para resolver,
atendiendo a los parámetros señalados en la Jurisprudencia
1ª./J.47/2014 (10ª) publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro 7, Tomo I, Junio 2014,
página 402 bajo el siguiente Título:
“PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA TASA DE
INTERESES PACTADA CON BASE EN EL
ARTÍCULO 174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL DE
TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO ES NOTORIAMENTE
USURARIA PUEDE, DE OFICIO, REDUCIRLA
PRUDENCIALMENTE.”
Pues aquéllos que consistan en circunstancias particulares del
caso (relación entre las partes; calidad de los sujetos; actividad del
acreedor; destino; monto; plazo y garantías del crédito) pueden quedar
revelados a través de los datos contenidos en la demanda y sus
anexos, mientras que los relativos a indicadores financieros (tasas de
interés bancarias y variación del índice inflacionario nacional), éstos
constituyen hechos notorios que no requieren de planteamientos ni
pruebas de las partes, por encontrarse difundidos mediante
publicaciones impresas o electrónicas oficiales.
Sin que obste el hecho de la falta de contestación de demanda y
ello sea un obstáculo práctico para que el juzgador conozca algunos
de los parámetros señalados en la precitada Jurisprudencia
1ª./J.47/2014 (10ª). Lo anterior acorde el criterio Jurisprudencial
emitido por los Tribunales Colegiados de Circuito, visible en la Página
2441 de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 16
Marzo 2015, Tomo III, Tesis XXVII. Tercero 23 C (10a), bajo el rubro:
“PAGARE. AÚN CUANDO EL JUICIO SE SIGA EN REBELDÍA, EL
JUZGADOR TIENE LA OBLIGACIÓN DE PROTEGER Y
GARANTIZAR OFICIOSAMENTE EL DERECHO HUMANO DEL
ENJUICIADO A NO SUFRIR USURA.”
Por tal razón, en estricto acatamiento a lo dispuesto en las
disposiciones legales antes citadas y atendiendo a que la parte actora
reclama en su demanda el interés moratorio pactado en el
documento base de la acción a razón del 6% seis por ciento
mensual, es por lo que esta autoridad considera necesario establecer
si el interés pactado en el documento base de la acción es usurario, es
decir, si la parte actora con su fijación obtiene un provecho propio y de
modo abusivo sobre la propiedad de la parte demandada, un interés
excesivo derivado de un préstamo.
Conforme lo dispuesto en el artículo 174 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito, que a la letra dice:
“ARTÍCULO 174.- Son aplicables al pagaré en lo conducente,
los artículos 77, párrafo final, 79, 80, 81, 85, 86, 88, 90, 109 al 116,
126 al 132, 139, 140, 142, 143 párrafos segundo y tercero, 148,
149, 150 fracciones II y III, 151 al 162 y 164 al 169.
Para los efectos del artículo 152, el importe del pagaré
comprenderá los réditos caídos; el descuento del pagaré no
vencido se calculará al tipo de interés pactado en éste, o en su
defecto al tipo legal, y los intereses moratorios se computarán al
tipo estipulado para ellos; a falta de esa estipulación, al tipo de
rédito fijado en el documento, y en defecto de ambos, al tipo
legal.
El suscriptor del pagaré se considerará como aceptante
para todos los efectos de las disposiciones enumeradas antes,
salvo el caso de los artículos 168 y 169, en que se equiparará al
girador.”
Resulta aplicable el ya referido criterio Jurisprudencial 1a./J.
47/2014 10ª, visible en la página 402 de la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Libro 7, Junio de 2014, Tomo I, Décima
Época, que a la letra dice:
“PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA TASA DE
INTERESES PACTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO 174,
PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y
OPERACIONES DE CRÉDITO ES NOTORIAMENTE USURARIA
PUEDE, DE OFICIO, REDUCIRLA PRUDENCIALMENTE.- El párrafo
segundo del citado precepto permite una interpretación conforme con
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al prever
que en el pagaré el rédito y los intereses que deban cubrirse se
pactarán por las partes, y sólo ante la falta de tal pacto, operará el tipo
legal; pues ese contenido normativo debe interpretarse en el sentido
de que la permisión de acordar intereses no es ilimitada, sino que
tiene como límite que una parte no obtenga en provecho propio y de
modo abusivo sobre la propiedad de la otra, un interés excesivo
derivado de un préstamo. Así, el juzgador que resuelve la litis sobre el
reclamo de intereses pactados en un pagaré, para determinar la
condena conducente (en su caso), debe aplicar de oficio el referido
artículo 174, acorde con el contenido constitucionalmente válido de
ese precepto y a la luz de las condiciones particulares y los elementos
de convicción con que se cuente en cada caso, para que dicho
numeral no pueda servir de fundamento para dictar una condena al
pago de intereses usurarios, por lo que si el juzgador adquiere
convicción de oficio de que el pacto de intereses es notoriamente
usurario acorde con las circunstancias particulares del caso y las
constancias de actuaciones, entonces debe proceder, también de
oficio, a inhibir esa condición usuraria apartándose del contenido del
interés pactado, para fijar la condena respectiva sobre una tasa de
interés reducida prudencialmente para que no resulte excesiva,
mediante la apreciación razonada, fundada y motivada, y con base en
las circunstancias particulares del caso y de las constancias de
actuaciones que válidamente tenga a la vista al momento de resolver.
Ahora bien, cabe destacar que constituyen parámetros guía para
evaluar objetivamente el carácter notoriamente excesivo de una tasa
de interés -si de las constancias de actuaciones se aprecian los
elementos de convicción respectivos- los siguientes: a) el tipo de
relación existente entre las partes; b) la calidad de los sujetos que
intervienen en la suscripción del pagaré y si la actividad del acreedor
se encuentra regulada; c) el destino o finalidad del crédito; d) el monto
del crédito; e) el plazo del crédito; f) la existencia de garantías para el
pago del crédito; g) las tasas de interés de las instituciones bancarias
para operaciones similares a las que se analizan, cuya apreciación
únicamente constituye un parámetro de referencia; h) la variación del
índice inflacionario nacional durante la vida real del adeudo; i) las
condiciones del mercado; y, j) otras cuestiones que generen
convicción en el juzgador. Lo anterior, sobre la base de que tales
circunstancias puede apreciarlas el juzgador (solamente si de las
constancias de actuaciones obra válidamente prueba de ellos) para
aumentar o disminuir lo estricto de la calificación de una tasa como
notoriamente excesiva; análisis que, además, debe complementarse
con la evaluación del elemento subjetivo a partir de la apreciación
sobre la existencia o no, de alguna situación de vulnerabilidad o
desventaja del deudor en relación con el acreedor.”
Por tal motivo, aplicando el dispositivo Legal ya invocado, el
contenido Constitucional y los elementos de convicción referidos
en el mismo, se puede concluir que la fijación del interés no es
ilimitada, sino que su limitante es evitar el abuso de quien
pretende su cobro, lo cual se evidencia acorde las circunstancias
particulares del caso y las constancias de actuaciones, que de arrojar
tal usura debe apartarse del interés pactado por las partes para
fijar la condena respectiva sobre una reducida prudencialmente,
que no resulte excesiva, mediante la apreciación razonada,
fundada y motivada.
Por lo tanto, atendiendo los parámetros guías para evaluar
objetivamente el carácter notoriamente excesivo de una tasa de
interés y que señala la Jurisprudencia invocada en último término, se
particulariza el caso concreto y respecto a éstos se dice:
a) Tipo de relación existente entre las partes.-
De las constancias existentes en autos, se desprende que
únicamente lo es la expresada en la demanda, es decir de la parte
actora el carácter de Endosataria en Procuración y de la parte
demandada el carácter de Deudora.
b) La calidad de los sujetos que intervienen en la suscripción del
pagaré y si la actividad del Acreedor se encuentra regulada.-
Respecto a éste se advierte que el suscriptor lo es ELIMINADO
quien firmó por su propio derecho sin ostentar representación alguna a
favor de ELIMINADO sin ostentar tampoco representación legal
alguna.
c) El destino o finalidad del crédito.-
Este no se advierte del contenido del documento fundatorio
como tampoco se expresa en la demanda, concretándose únicamente
a señalar la fecha de suscripción del documento a favor de un tercero,
fecha de vencimiento, tasa de interés, así como el motivo del endoso
en procuración y que ante la negativa de pago acude a hacerlo
exigible ante esta vía, pero de ninguna forma el destino o finalidad del
origen del crédito.
d) El monto del crédito.-
Se establece en el escrito inicial de demanda dentro del Capítulo
de Prestaciones, que la suma que reclama es de $100,000.00 (CIEN
MIL PESOS 00/100 M.N.) como Suerte Principal derivada del pagaré.
e) Plazo del crédito.-
Del documento base de la acción se desprende que la fecha de
suscripción del pagaré lo fue el 8 ocho de Noviembre del 2014 dos mil
catorce con vencimiento para el mismo día 8 ocho de Noviembre del
referido año.
f) La existencia de garantías para el pago del crédito.-
Del documento no se desprende que se haya pactado garantía
alguna, así mismo atendiendo al Acta de Emplazamiento del 5 cinco
de Junio del 2017 dos mil diecisiete, se entendió la misma con la
propia demandada ELIMINADO requiriéndole por el pago de la
cantidad reclamada como suerte principal y demás prestaciones a que
se refiere el actor en su escrito de demanda, sin que se hubiere
señalado bienes de su propiedad para garantizar lo reclamado, por lo
que, el actor bajo su estricta responsabilidad señaló el bien inmueble
cuyas características obran en el acta de embargo, mismas que se
dan aquí por reproducidas como si se insertaran a la letra en obvio de
repeticiones innecesarias.
g) Las tasas de interés de las Instituciones Bancarias para
operaciones similares a las que se analizan, cuya apreciación
únicamente constituye un parámetro de referencia.-
Al efecto se tiene que la tasa del Costo Porcentual Promedio,
entendiendo éste como la tasa fijada por el Banco de México que
promedia el costo del dinero en el Sistema Financiero Mexicano, varía
en promedio de la suscripción del pagaré (8 ocho de Noviembre del
2014 dos mil catorce) a la fecha de presentación de demanda (17
diecisiete de Marzo del 2017 dos mil diecisiete), según los informes
rendidos por el Sistema Financiero Mexicano al Servicio de
Administración Tributaria publicados en el Diario Oficial de la
Federación y la Página de Internet http://www.banxico.org.mx en
2.54% dos punto cincuenta y cuatro por ciento mensual, que por
tratarse la suscripción del documento fundatorio de la acción similar a
un préstamo Quirografario, entendiéndose éste, como un préstamo a
persona física o jurídica la cual otorga uno o más Pagarés a una fecha
determinada en garantía del dinero recibido, de tal manera, mediante
uno o varios documentos que avalan legalmente el pago a futuro, el
deudor se obliga a devolver el dinero recibido más intereses; es decir
un préstamo a corto plazo en el que la persona física o jurídica
deudora se compromete a rembolsar el importe prestado más los
intereses acordados por ambas partes mediante la suscripción de un
pagaré, figura jurídica prevista en el artículo 291 de la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito, es decir de manera implícita se tiene
por aceptado el interés que fija el Banco de México.
h) La variación del Índice Inflacionario Nacional durante la vida
real del adeudo.-
Durante el periodo comprendido del mes de Noviembre del 2014
dos mil catorce, fecha en que se suscribió el documento base de la
acción al mes de Marzo del 2017 dos mil diecisiete, fecha en que se
presentó la demanda, conforme lo establecido en el portal del INEGI
http://www.inegi.org.mx/sistemas/indiceprecios/calculadorainflaci
ón.aspx fue del 0.31% cero punto treinta y uno por ciento
mensual.
i) Condiciones del Mercado.-
Acorde lo antes mencionado y al acto jurídico similar a la
suscripción del pagaré, el Juzgador estima que la operación que dio
origen al documento base de la acción se asemeja más a un préstamo
personal, (préstamo en cuentas de nómina) y por ende, se tomarán
en cuenta las tasas de interés de las instituciones bancarias de esa
operación que serán el marco de referencia para regular el interés en
este asunto.
Específicamente, se consulta el cuadro comparativo ofrecido
por la Banca en México al mes de Noviembre del 2014 dos mil
catorce, -fecha en que debió haber efectuado el pago de este
concepto- por las instituciones de crédito BANCA AFIRME el 39%
treinta y nueve por ciento anual; BANCO DEL BAJÍO el 28%
veintiocho por ciento anual; BANCO INBURSA el 27.60% veintisiete
punto sesenta por ciento anual; BANORTE el 45% cuarenta y cinco
por ciento anual; BBVA BANCOMER 40% cuarenta por ciento anual;
IXE BANCO 24% veinticuatro por ciento anual; SANTANDER 39.5%
treinta y nueve punto cinco por ciento anual.
La información se vincula y puede consultarse en la liga
htpp://www.conducef.gob.mx/comparativos/histórico.php?idc=1&im=hi
st_bancos.jpg y del contenido de la tabla que arroja la página de
Internet para este tipo de préstamos se procede a determinar la tasa
promedio fijada por los bancos en comento para esta clase de
préstamos; se suman las tasas máximas establecidas por cada
Institución Bancaria, arrojando la suma total de 243.1% doscientos
cuarenta y tres punto uno por ciento anual, resultado que se divide
entre siete, que es el número de Bancos que en esa fecha tenían
disponible la información, dando por resultado la tasa promedio de
34.72% treinta y cuatro punto setenta y dos por ciento anual.
Cantidad a la que se le debe sumar el 16% dieciséis por ciento,
que es la tasa del Impuesto al Valor Agregado fijada en esa época por
la ley correspondiente, que resulta de multiplicar 34.72% treinta y
cuatro punto setenta y dos por .16 punto dieciséis, resultando la
cantidad de 5.55% cinco punto cincuenta y cinco por ciento como el
usuario de servicios financieros que adquiere un crédito con un banco
a través de un Préstamo de Nómina debe pagar tanto el interés
correspondiente, como el Impuesto al Valor Agregado, ambas tasas se
suman, dando la cantidad de 40.27% cuarenta punto veintisiete por
ciento como tasa anual.
Por tanto, es evidente que la convención entre particulares
sobre los intereses moratorios pactados en el documento base de
la acción es excesiva de acuerdo con el porcentaje obtenido con
el mecanismo explicado.
Como consecuencia de lo anterior, se ajusta la tasa que por
concepto de Intereses Moratorios se han pactado dado lo
excesivo de éstos y prudencialmente se reduce a la que regía en
el mercado financiero al momento que se asumió la obligación
por la falta de pago, calculada a la tasa del 40.27% cuarenta punto
veintisiete por ciento anual, es decir, 3.35% tres punto treinta y cinco
por ciento mensual, los cuales deberán empezar a correr a partir del 9
nueve de Noviembre del año 2014 dos mil catorce, al haber omitido
el cumplimiento de su obligación de pago y hasta la total solución del
adeudo.
j) Otras condiciones que generen convicción en el Juzgador.-
Tomando en consideración lo antes aseverado y que no existe
constancia acerca de alguna situación de vulnerabilidad o desventaja
de la parte deudora (demandada) en relación a la Acreedora (actora),
y sí por el contrario se advierte que el domicilio de la parte demandada
en donde se efectuó el Emplazamiento y Embargo del bien inmueble
propiedad de la diversa demandada, revela cierto estatus económico
con el que no se puede establecer que se encuentre en estado de
extrema ignorancia sobre los efectos y consecuencias de contraer un
adeudo y suscribir el título de crédito base de la acción; sin que exista
constancia de que la parte demandada tenga un atraso intelectual por
alejamiento de las vías de comunicación o extrema situación
económica, al contar con un bien inmueble el cual forma parte de su
patrimonio dentro de la zona urbana.
Como tampoco existe prueba en autos que acredite encontrarse
en suma ignorancia o extrema miseria que provoque un estado de
vulnerabilidad o desventaja, como lo establecen los artículos 17 y 21
del Código Civil para el Distrito Federal en materia común y para toda
la República en material federal, aplicado supletoriamente en términos
del artículo 2º del Código de Comercio en vigor.
No obstante, a juicio del Juzgador resulta inaplicable el interés
pactado en el documento fundatorio de la acción, por considerarlo
excesivo en perjuicio del deudor, tal y como ha quedado puntualizado
en párrafos que anteceden, ya que el documento base de la acción
ampara la cantidad de $100,000.00 (CIEN MIL PESOS 00/10 M.N.),
que multiplicada por el interés pactado del 6% seis por ciento mensual,
lo que arrojaría la cantidad de $6,000.00 (SEIS MIL PESOS 00/100
M.N.) mensuales por concepto de Intereses; y tomando en
consideración que a la fecha de presentación de demanda arroja más
del cien por ciento de la primera, lo que causa un detrimento al
patrimonio de la parte demandada, por lo que se procede a regular
dicho concepto a razón del 3.35% tres punto treinta y cinco por
ciento mensual, de acurdo con el porcentaje obtenido con el
mecanismo explicado, sobre la cual deberá pagar el concepto
correspondiente el ahora demandado a partir de que incurrió en mora
y hasta la total solución del adeudo.
Por tal motivo resulta improcedente aprobar el pago de la
cantidad que resulte por concepto de Intereses Moratorios vencidos
que reclama la parte actora en el Capítulo de Prestaciones de su
demanda, por las razones precisadas con antelación y que a juicio del
Juzgador lo consideró excesivo en detrimento del patrimonio de la
parte demandada, acorde las circunstancias ya anotadas. Por lo que
se determina condenar a la parte demandada al pago de la
cantidad que resulte por dicho concepto a partir del 9 nueve de
Noviembre del 2014 dos mil catorce, fecha en que incurrió en
mora y hasta la total solución del adeudo a razón del 3.35% tres
punto treinta y cinco por ciento mensual, los cuales deberán ser
regulados en la etapa procesal oportuna, al haberse efectuado de
manera oficiosa el análisis de la figura del interés usurario.
QUINTO.- En razón de no haber obtenido sentencia favorable la
parte demandada, se le condena al pago de las Costas originadas
con motivo de la tramitación del presente Juicio previa su regulación
de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1084 Fracción III del
del Código de Comercio.
SEXTO.- Una vez que cause ejecutoria la presente Resolución,
requiérase a la demandada para que dentro del improrrogable término
de 3 tres días de cumplimiento con las prestaciones a que resultó
condenada, apercibida que de no hacerlo se mandará hacer trance y
remate del bien embargado en el presente juicio y con su producto
pago al actor de las prestaciones reclamadas, lo anterior de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 1408 y 1410 del Código
de Comercio.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 17 del
Reglamento del Poder Judicial del Estado para la Aplicación de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de San
Luís Potosí y en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 87 fracción
III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Estado, se hace saber a las partes que una vez que cause ejecutoria o
estado la presente Resolución se hará pública y se pondrá a
disposición del público para su consulta; lo anterior sin perjuicio de la
protección de oficio que al respecto opera a su favor.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos
1321, 1322, 1324, 1325, 1327 y demás relativos aplicables del Código
de Comercio, es de resolverse y se resuelve:
PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer del
presente Juicio.
SEGUNDO.- La Vía Ejecutiva Mercantil ejercitada por la parte
actora es la correcta.
TERCERO.- La personalidad de la parte actora quedó justificada
en juicio.
CUARTO.- EL LICENCIADO ELIMINADO
en su carácter de Endosatario en Procuración de ELIMINADO ,
demostró su acción y la parte demandada ELIMINADO no opuso
excepciones.
QUINTO.- En consecuencia, se condena a la demandada al
pago de la cantidad de $100,000.00 (CIEN MIL PESOS 00/100 M.N.)
como Suerte Principal del importe del documento base de la acción.
SEXTO.- Se condena a la demandada al pago de la cantidad
que resulte por concepto de Intereses Moratorios generados sobre el
total de la suerte principal a que resultó condenada, a partir de la fecha
en que incurrió en mora, es decir, del 9 nueve de Noviembre del
2014 dos mil catorce, a razón del 3.35% tres punto treinta y cinco por
ciento mensual, los cuales deberán ser regulados en la etapa procesal
oportuna al haberse efectuado de manera oficiosa el análisis de la
figura del interés usurario.
SÉPTIMO.- Se condena a la demandada al pago de las Costas
y Gastos originadas con motivo de la tramitación del presente Juicio,
previa su regulación.
OCTAVO.- Una vez que cause ejecutoria la presente
Resolución, requiérase a la demandada para que dentro del término
de tres días haga el pago de la cantidad a que resultó condenada,
apercibida que de no hacerlo se hará trance y remate del bien
embargado y con su producto pago al actor.
NOVENO.- Se hace saber a las partes que una vez que cause
ejecutoria o estado la presente Resolución se hará pública y se pondrá
a disposición del público para su consulta; lo anterior sin perjuicio de la
protección de oficio que al respecto opera a su favor.
DÉCIMO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.
ASÍ LO RESOLVIÓ Y FIRMA EL LICENCIADO ÁNGEL
GONZALO SANTIAGO HERNÁNDEZ, JUEZ CUARTO MERCANTIL
QUE ACTÚA CON SECRETARIA DE ACUERDOS QUE AUTORIZA
LICENCIADA OLIVIA SALAS SÁNCHEZ.- DOY FE.
L´MGRH/pap.