edwardfudge.com · vii prólogo dado que el tema de este estudio por el sr. fudge es un tema en el...

i

“Alpuntoycontundente.Excepcionalmenteimparcial.” —NewOxfordReview

UNESTUDIOBÍBLICOEHISTÓRICODELADOCTRINADEL CASTIGOFINAL

ElFuegoqueConsume

ii

iii

ElFuegoqueConsume

ElFuegoqueConsume

iv

ElFuegoQueConsumeUnEstudioBíblicoEHistóricoDeLaDoctrinaDelCastigoFinal

EDWARDWILLIAMFUDGE

v

Tododerechoesreservado,incluyendosinlimitación,losderechosdereproducirestelibroocualquierporcióndel

mismoenformaalguna,yaseaelectrónicaomecánicamente,seaconocidaenelpresenteoinventadaenelfuturosinel

consentimientoexpresoporescritodelpublicador.

PublicadooriginalmenteporVerdictPublications

DerechodeAutorÓ1982,2001porEdwardWilliamFudge

ISBN:978-1-5040-2934-6

ElFuegoqueConsume

vi

Dedicoestaobrahumildementeyenadoración

comoofrendadeunsiervoindignoalHijodeDios,miSalvador,elSeñorJesús,elCristo,

quiénúnicamenteescapazdelibrarnosde

laIraquehadeVenir.

vii

Prólogo

DadoqueeltemadeesteestudioporelSr.Fudgeesuntema en el cual no existe unanimidad entre los evangélicoscristianos, es a la misma vez un tema en el cual se hanenfrascadoenfrecuenteyferozpolémicaunosconotros. Pudiera inferirse que, no hallándose unanimidad en eltemaentregentequeestádeacuerdoenaceptaralaBibliacomosuregladefe,laevidenciabíblicaseaambigua.Entalsituaciónnohaycupoparalapolémica.Loqueserequiere,másbien,esconfraternizarenestudiopaciente.ElfrutodetalestudioesloqueaquínospresentaelSr.Fudge. Toda inmortalidad, excepto la de Dios, es derivada. ElPadre,quientienevidaenSímismo,comparteconelHijoesteprivilegiodetenervidaenSíMismo.TodoslosdemásrecibenvidaenelHijo.Enciertamedidaestoestambiénciertorespectoalavidanatural.“Enélestabalavida,ylavidaeralaluzdeloshombres.”Sinembargo,enestosmomentosestamospensandorespectoalavidaespiritualyeterna. Tampoco se encuentran solos los escritores bíblicoscuando afirman que Dios únicamente posee inmortalidadinherente.PlatónenTimoseñalaque,sihubieseuncreadordelmundo,moralybueno,entoncestodas lasalmasapartedeél,existiríansóloporsuvoluntad,aunquesuvoluntaddecretasesuinmortalidad. Es muy cierto que la enseñanza de Platón hainfluenciadoprofundamente la antropología cristiana. Pero ladiferenciaprincipalentrelaenseñanzadePlatónyladoctrinabíblicaradicaenesto:mientrasquePlatónpredicainmortalidaddel alma (aunque derivada), cuando los autores del NuevoTestamentohablandelainmortalidadconrelaciónalossereshumanoslaafirmanconrespectoalcuerpo—respectoalcuerporeavivadootransformadoenlaeradelaresurrección. LosteólogoscristianosdifierenprincipalmenterespectoaldestinodelosquehanvividoymuertosinDiosenelmundovenidero.LarespuestadelNuevoTestamentoaestacuestiónes

ElFuegoqueConsume

viii

muchomenosexplícitaqueloquesesuponeconfrecuencia.EnellibrodelosHechossereportaquePablodeclarófrenteaFélixqueesperabauna“resurreccióndelosmuertos,tantodejustoscomodeinjustos.”Sinembargo,laúnicaresurrecciónsobrelacualélamplíaensuscartaseslaresurreccióndeloscreyentes,vistacomolaparticipacióndeellosenlaresurreccióndeCristo.Suexpresión“Porquesi creemosque Jesúsmurióyresucitó,”nosproveeunabasemásseguraparalaesperanzacristianaquecualquierteoríasobrelainmortalidadinnatadelalma,aunquearrojepocaluzsobreeldestinodelosincrédulos. MeesunplacerrecomendarlaexposicióndelSr.Fudgesobre este tema. Todo cuanto tiene que decir es digno decuidadosa consideración, pero hay un valor especial en loscapítulosdondeexamina,enseccionessucesivas,eltestimoniodelasSantasEscrituras. Supongoque,segúnsedefinenlostérminosenestaobra,yo no sería considerado como un tradicionalista ni como uncondicionalista.Mientendimientopersonal,delosasuntosaquídiscutidos,estaríamuyenlíneaconeldeC.S.Lewis.Lewisnosistematizó sus pensamientos respecto a este tema (ni yotampoco).YelSr.Fudgesindudanospreguntaría(yconrazón)sinuestrofundamentoexegéticoesseguro. “¡Horrenda cosa”, nos asegura el autor deHebreos “escaerenmanosdelDiosvivo!”Cierto—ycontodo,¿enmanosdequiénotropodríaunomásconfiadamentecaer?ElReyDavidconocía cuán horrendo había de ser. Pero cuando le llegó laocasión,tomóladecisióncorrecta:“RuegoqueyocaigaenmanodeJehová,porquesusmisericordiassonmuchasenextremo.”Loscristianostienenlaseguridad,tantoparaelloscomoparalosdemás,dequeelDiosyPadredenuestroSeñorJesucristojamásharácosainjustaofaltademisericordia:ÉlnopuedenegarseaSíMismo. F.F.BRUCE

ix

ContenidoPrólogo....................................................ixContenido..................................................xiPrólogodelTraductor.......................................xReconocimientos............................................xiiiPrefacio....................................................xv1 Nuestro Punto de Partida 1 2 Nuestro Punto de Llegada (a las Respuestas Finales) 7 3 “Aiōnios”— ¿Cuánto Dura el “Para Siempre”? 21 4 “Si el Hombre Vuelve a Vivir, ¿Puede Después Morir?” (El

Asunto de la Inmortalidad)

39 5 “El Alma es Inmortal, Pero . . .” (Los Filósofos Contra Los

Padres)

59 6 El “Seol” del Antiguo Testamento—¿Van los Píos al

“Infierno”?

75 7 El Fin de los Impíos en el Antiguo Testamento 87 8 Entre Testamentos 127 9 El Fin de los Impíos en Los Apócrifos 135 10 La Seudoepígrafa y la Condenación del Pecador 145 11 El Castigo Final en la Enseñanza de Jesús 173 12 Gólgota y Gehena (La Muerte de Jesús y el Castigo de los

Perdidos)

247 13 La Paga del Pecado en los Escritos de Pablo 271 14 El Castigo Final en el Resto del Nuevo Testamento 315 15 Declaraciones del Siglo Segundo Respecto al Castigo Final

(Padres Apostólicos Hasta Clemente de Alejandría)

369 16 ¿Está Cerrado el Infierno desde Afuera? (La

“Apocatástasis” de Orígenes y el Asunto del Universalismo)

407 17 Del Período Patrístico a los Protestantes: La Mitad del

Milenio

431 18 Cuestionando el Punto de Vista Común: Algunos

Disidentes Desde La Reforma

461 19 El Problema del Sufrimiento en el Tradicionalismo 495 20 Enfocándonos en el Asunto 511 ApéndiceA:DiscusióndeAgustínRespectoalCastigoFinal..529ApéndiceB:La“Sicopannychia”deJuanCalvino..............541BibliografíaSelecta........................................565ÍndicedeEscrituras.......................................597

ElFuegoqueConsume

x

PrólogodelTraductor UnosmesesantesdequeEdwardWilliamFudgesedes-pidiera de nuestra presencia para estar con el Señor, esteservidor se comunicó con él para pedirle un favor. Muchotiempoatráshabíaleídosuobra“TheFireThatConsumes”ymeimpresioné por la evidencia contenida en el volumen parapresentarunaevaluaciónequitativadelospuntosdevistares-pectoalanaturalezaydestinodelhombredespuésdeestavida.Le dije que su libro era vital para un entendimiento máscompletodeladoctrinabíblicayquehabíamillonesdepersonasenelmundoquenecesitabanaliviode losconceptospaganosquenuestraculturapresentenoshadejado.Edwardaccedióymepusoencontactoconunodesuscolaboradoresdeconfianza. Dosañosdespuésdehabercomenzadotenemoselprivi-legiodepresentaralpúblicohispanohablanteestevolumen.Elresultadoeselproductodeuntrabajogrupal.AgradezcoaMikeMcHenry,amigocercanoyconfidentedeEdward,sucoopera-ciónenponereste libroenmanosdelpúblicoysuinfatigableapoyoypacienciaduranteelprocesodetraducciónyredacción. Gracias especiales para mi estimado amigo y queridohermano en la fe Saúl Roldán, Pastor de dos iglesias enNewJerseyyunverdaderoteólogo.Suayudaenlaredacciónproba-blementeigualaoexcedeamisesfuerzosentraducirellibro. Por último pero no por ser menos importante sinomuchomás, doy gracias a Dios, ami Salvador Jesucristo porhaberarregladotodaslascircunstanciasyprovistolosrecursosnecesariosparaqueesteestudiollegueavuestrasmanos.Porfintenemosunlibrocompleto,exhaustivo,coherente,contun-denteydecalidadacadémicaqueofreceunavisióndeloquelaBibliaenseñarespectoaltemadelanaturalezadelhombreylamuerte. Esperamosqueel libroayude tantoalestudianteseriocomoallectorcasualacomprenderque“Enélestabalavida,ylavidaeralaluzdeloshombres”(Jn.1:4).CarlosPérez(Lc.17:10).

xi

Reconocimientos Creo que se debe un agradecimiento especial al Sr.Robert D. Brinsmead, al Dr. Jack D. Zwemer y al Sr. NormanJarnes de Verdict Publications por su generoso estímulo eincansableapoyodelainvestigaciónaquípresentada.Tambiéndebemos agradecimiento al Sr. Paul Jackson, en aquel tiempoasistente en laBiblioteca del Seminario de Concordia, en SanLuis EE.UU., al Dr. Robert Bertram del Seminario de Cristo–Seminex (Seminario de Concordia en exilio) por facilitarnosmaterial bibliográfico de Lutero; al Dr. Joseph Hall de labibliotecadeCovenantSeminarypormaterialbibliográficodeCalvino; al Sr. Charles Prince de San Antonio Texas por sussugerenciasbibliográficas,yalSr.RandallTrainerporenviarmeun libro queme ayudó inmensamente evitándome tener queviajarhastalalibreríadelaUniversidaddeHarvard.TambiénmealegraagradecerlealpersonaldelaDivisióndeDivinidaddelabibliotecauniversitariadeVanderbiltUniversityenNashville,quienesfueronmuyhospitalarios.ElDr.WilliamL.LanedelaUniversidad de Western Kentucky ha sido un amigo muybondadosocompartiendosugerenciasbibliográficasyconsejossobremetodología,específicamenteen loquetocaalmaterialintertestamentario,yporestolequedoendeudado. HaceañoselprofesorHomerHaileymeenseñóaamarlos profetas del Antiguo Testamento y a temblar ante lamajestad del Dios por quien ellos hablan hasta hoy. En estostiempos,cuandolareverenciabásicaesmuyrara,nopodemossobre-enfatizarsulección.Tambiénreconozcosuinsistenciadeque es la Escritura lo que interpreta a la Escritura, especial-mente cuando intentamos entender las ilustraciones y lossímbolos de la profecía. En verdad, ningún otro métododescansasobremásfirmefundamento. A través de este proyecto he sido enriquecido por lafraternidadcercanayelamordeloshermanosyhermanasdelaiglesiadeElmStreetenAthens,Alabama.Enparticular, el Sr.MarkWhittmevinoaserAaronyHurporcientosdedías.Sinestas oraciones la carga del trabajo de cierto me hubiera

ElFuegoqueConsume

xii

aplastado en múltiples ocasiones. Una cantidad de amigosincontable en muchos lugares han compartido conmigo susfinanzas durante estos pocos años pasados en tiempos denecesidadesespecialesquesóloDiosconoce.Aélyaellosahoradoygraciaspúblicamente.AMaryAlice,aOakHillChapel,alosamigosdeFlagstaff,aJohnyaLinda,aTomKerryyKara,aBillyatodoslosdemásdigotútambiéntienesparteenestaobra. MelanieyJeremytodavíasonmuyjóvenesparaentenderloquesucedióconsupapátodasesasnochesenquenopodíajugar con ellos ni contarles otra historia. Su contribución,aunque limitada, ha sido muy importante. Y ninguna ayudaterrenal puede acercarse a la que me ha dado mi piadosa,sensataysacrificadaesposa,SaraFaye,quienhasidoigualdegenerosatantoensucríticacomoensumedidoencomio.Aelladebomucho. Amenosqueseaseñaladodeotromodo,lascitasbíblicasquesiguendeaquíenadelantesontomadasdelaversiónReinaValera1960ydeotras versionesenumeradasal finaldeestelibroenlaBibliografíaSelecta.

xiii

Prefacio Como el dueño de una casa con sus tesoros, lasconclusionesalascualesllegaestelibroincluyenideasqueparamíalgunaseranviejasyotrasnuevas.Elhechodequeelcastigofinal será realmente final—irreversible y sin restauración niremedio para siempre—no me sorprendió. Aun cuando noshablade lavidaeterna, laBiblianosadvierteconclaridaddedestrucciónycastigoquesoneternos.Loquemásdeunavezmequitóel aliento fueelhechodeque laEscrituraenseñase tanconsistente y enfáticamente que la naturaleza de ese castigoeternofueraunatotalextinciónhastaelolvido,parasiempre.Fue desalentador ver el grado hasta el que los autorestradicionalistas pasaron por alto pasajes bíblicos que nofavorecen su posición. También tienen sus sorpresas eldesarrollohistóricodelentendimientocomúnylaliteraturadesus primeros defensores manifiestos, quienes razonaron confrecuenciadesdesuspresuposicionesmenosbíblicas. Este estudio ha provocado en su autor una gammadeemociones—desesperaciónyalivio, ansiedadypaz, increduli-dadyentrega final.Laposiciónpresentadadebesostenerseocaersobrelaevidencia,yesaevidencianoeseldeseopersonal,la filosofía humana o la tradición eclesiástica sino lapermanente,vivaeinfaliblePalabradeDios. Desdemi temprana niñez aprendí y creí que la Bibliaenseñabaeltormentosinfinyconscientedelospecadoresenelinfierno. Aunque recientemente he llegado a pensar que esetormento es algo más espiritual que físico y arribado a laesperanzadequemisevaluacionesjuvenilesdelapoblacióndelinfiernoeranbastanteexageradas.Crecíconlasospechadequecualquieraquepusieraenteladejuicioesepuntodevistaestabamuy cerca de ser cierta clase de modernista que tambiéndudabadelaresurreccióndeJesús.Noteníadeseodecambiarmi manera de pensar ni la inclinación de hacerlo en algunaocasión. Nuncaperturbómimenteelpensamientodeuninfierno,aunquecomotodocristianoserioretrocedíaantelaposibilidad

ElFuegoqueConsume

xiv

de que alguien sufriera para siempre. Nunca he sobresalidocomoevangelistayporestohetenidomuypocaexperienciaconla “ofensa” que algunos amigosme dicen que con frecuenciaparece presentarle a los incrédulos la doctrina común delinfierno. (Siguiendo esa línea de pensamiento, debemoscuidarnosdesucumbira laclasedereacciónopuestaquenosimpideconsiderarconmenteabiertaunaideaquealfinalpuedateneralgúnbeneficioprácticoenelevangelismo.Oquepuedadarciertamedidadealivioalasmentespiadosas.) Poco tiempo después de terminar mis estudiospostgradoen laUniversidadCristianadeAbileneenTexas, lepreguntéaunodemisprofesores favoritosquemerecomen-dara un tema bíblico que se prestase para investigaciónprovechosaycontinua.Quizámemencionómásdeuno;ahoranolorecuerdo.Loquesequedóenmimentefuequemesugirióeltemadelcastigofinal.Medijo:“Mepareceinteresantequelapalabragehenaseusaenlosevangeliossóloparaelfindelosimpíos.Deberías investigarel lenguajequeusaelrestode losescritoresdelNuevoTestamento.” Más o menos un año después, me invitaron a hablarsobreeltemadelcastigofinalenunpequeñoforoenelColegioCristiano de San Luis (Missouri). Me esforcé por incluirdiferentes puntos de vista y permitirle al público hacerpreguntasydiscutirsusrespectivosméritos.Mispensamientoseran sencillos, consistiendo en su mayoría de una brevepresentacióndeunadocenadepasajesdelNuevoTestamentocontrastandoeldestinofinaldelosperdidosyeldelossalvados.Lo más radical que sugerí fue que la Era Venidera (o SigloVeniderosegúnReina-Valera)seríacualitativamentediferentea laEraPresenteyportanto,quedebíamosdejaralgún lugarpara las sorpresas cuando tratamos de entenderla usando ellenguajederivadodenuestraexperienciaeneltiempoyespaciodelaquíyahora.TambiénhablóelprofesorRussellE.Boatman,un hermano del colegio anfitrión, presentando sus propiospuntos de vista minoritarios, que por cierto erancondicionalistas. Todavía él es el único hombre al que heescuchado presentar, en persona, tales puntos de vista. Paraaqueltiempoyotampocohabíaleídotalesponencias.

xv

Alguien me sugirió que presentara mi pequeñodocumentopara consideracióna la revistaChristianityToday.PrimeroenviéunbosquejoalprofesorF.F.Bruce,quienesparamiunamadoyaltamenterespetadomentor.Tambiénloenviéal Dr. W. Ward Gasque, erudito que tiene mi respeto, enparticularporsuobjetividadyporlominuciosoqueesyquienservía en aquel tiempo en el comité editorial de ChristianityToday.Ambosmedieronsugerencias;sometíelmanuscritoquefueaceptadoyluegopublicado. EntrelosqueleyeronelartículopublicadoseencontrabaRobert D. Brinsmead, un agricultor de aguacates australiano.Brinsmead,ex-AdventistadelSéptimoDía,sehabíaseparadodeesadenominaciónsobreelasuntode la justificaciónpor la fe,tema que ahora enfatiza en su revista teológica Verdict(previamentePresent Truth). En los veranos de 1978 y 1979vinoaproponermelaposibilidaddeuncontratodeinvestiga-ción con Verdict Publications respecto a la historia de ladoctrinadelcastigofinal.Meparecehaberpuestoapruebasupacienciacasihastasulímiterepitiéndolepreguntasrespectoasusmotivosocultos,agendasoconclusionespredeterminadas.TantoélcomosusasociadosenVerdictsiempremecontestaronconinsistenciabondadosaquesiguiesetodapistaposibleyquenodejarapiedrasinmoverenlabúsquedadecualquierverdadqueunacompletainvestigaciónpudierasacarala luz.Verdictrespaldó esta afirmación verbal con acción, no poniendodemandasdeningunaclasesinescatimarniesfuerzonigastoapoyando una investigación sin trabas. Ningún investigadorpodríapedirpormenosinterferenciaopormásayudagenuina. Mideseohasidoeldeserbíblico,reverenteyjusto.LaúnicaverdadrespectoaltemaseencuentraenlasEscriturasdelAntiguoyNuevoTestamentos.Todolodemásdebemedirseporestaregla.CuandolaBiblianoshabladelairadeDiosydelfinde los pecadores (lo cual hace repetidamente en ambosTestamentos), habla en tonos impresionantes que deberíanllevarnosanuestrasrodillasentemory temblor.Aquínohaylugar para el chiste y la frivolidad. Ruego porque este libroreflejeelsentidodeseriedadqueeltemademanda.

ElFuegoqueConsume

xvi

Ellibroestáescritoparaleerse—¡yparadiscutirconél!No tengo interés personal ni causa alguna que defender; hetratadodeseguirlosmétodosordinariosdeunasólidaexégesisbíblica.Invitamoscordialmentealoseruditoscompetentesyalos estudiantes serios a entrar en diálogo. Comprueben lasdeclaracionesqueaquísehacen.Pesenlaevidencia.Examinenlos argumentos. Midan esta obra por medio de toda reglaapropiada.¡LoúnicoqueimportaesquebusquemoslaverdaddeDiosparasugloriaylasalvacióndelospecadores! A través de este estudio el punto de vista“tradicionalista” significa el entendimiento de que el infiernoincluyeuntormentoeterno,conscienteysinfin(seaespiritual,físico o ambos) de los impíos que no pueden morir (hechosinmortales).Eltérmino“condicionalista”seráutilizadoparaelpunto de vista que afirma que los impíos sufrirán un castigoconsciente,medidoconprecisiónporlajusticiadivina,peroqueal final perecerán en el infierno hasta llegar a su extincióneterna. Aunque algunos autores en ambas posiciones usantérminoscargadosparadescribirambospuntosdevista,hemosescogido estas palabras con la esperanza de evitar algunaconnotacióninjusta. CuandocomenzabaesteestudiomefuerondegranalientolaspalabrasdeJohnW.WenhamenlaprestigiosapublicacióndeInter-VarsityllamadaTheGoodnessofGod.AllíWenhamdicequejamássehanpesadoimparcialmentelosargumentosdeloscondicionalistas.Queestetemanohasidodiscutidoenformaabiertaporlasmejoresmentesymétodosdelacorrienteprincipaldelaerudiciónevangélica.Renunciandoacualquierlugarentanaugustacompañía,presentamosestelibrocomounacontribuciónabiertahaciaelestudioqueWenhaminvoca.Heaprendidodetantosytantos.QuieraelDiosdeGraciaSoberanoutilizarme,aúnenformapequeña,parabendeciraunospocos.

1

1NuestroPuntodePartida

¿PorquéHablardelCastigoFinal?

Aunqueadiarioescuchamoslapalabra,elinfiernonoesun tema popular. Para el cristiano es cosa seria entrar en sulugardetrabajoyescuchar,comohacepocoamímesucedió,laconclusióndedosdiferentes conversaciones. “Al infierno . . .“decíauno,mientrasquelaspalabrasdeotrocruzabanenelairesu camino con “Dios tengamisericordia”. Todavía un terceroreplicaba“Poraquísuenacomoeldíadel juicio.”DeberíamostemblarantelafaltaderespetoaDiosyaSusantidadquenosrodeaportodoslados.¡Cierto,quieraDiostenermisericordia! Algunas veces, en los lugares “religiosos” es un pocomejor. En el transcurso de esta investigación, entré a labiblioteca de la Escuela de Divinidad Vanderbilt, allí meencontré con una estudiante de teología muy curiosa. ¿Quéestudias?mepreguntó.Lecontesté,“Lahistoriadeladoctrinadel infierno”. Me miró con cara desconcertada y por fin mecontestó “Parece interesante, pero ¿para qué?”1 Harry Buisrelataladificultadquetuvolocalizandoelmaterialparasulibrosobreelcastigofinal.2Deloslibrosqueporfinencontró,algunossólohabíansidousadosunaodosvecesalolargodelosaños.Son pocos los que quieren estudiar el tema. Los liberales nocreen en tales cosas y los conservadores están satisfechos

1 En su obraEssentials of Evangelical Theology, DonaldG.Bloesch abre elcapítulo sobre el cielo y el infierno con esta declaración: “Si algo hadesaparecido del pensamientomoderno es la creencia en cielo e infiernosobrenaturales”. (Donald G. Bloesch, Essentials of Evangelical Theology,2:211)2 Harry Buis,The Doctrine of Eternal Punishment, Pág. x. Buis recibe unabuenarecomendaciónporsutratojustoycompasivodeltema.Sulibroesquizá la presentación clásicamoderna del concepto ortodoxo respecto alinfierno.

ElFuegoqueConsume

2

pensando que ya tienen las respuestas. Esto deja poca genteinteresadaenaprendermás. Eltemadelinfiernoesmuydeprimente.Ciertoescritorrecientecomenta:“Enmásdesetentaaños,recuerdosólodospersonas que se hayan complacido en hablar del infierno”.3Personas capaces de manejar el tema desean no hacerlo.LehmanStraussdice,“Hoytengoqueconfesarquemerepugnadeclararquenohayaesperanza”despuésdelamuerteparaelque no se arrepiente.4 El infierno es “el terror máximo deluniversodeDios”,5“elladooscurodellejanomásallá”.6PerolaBiblianoshabladeundíade juicio inescapableparatodoserhumano (Hch. 17:31; Heb. 9:27) seguido de una retribuciónirreversibleeinfinitaparatodoslosquealfinhayanrechazadola misericordia de Dios (Mt. 25:46). Así también—tarde otemprano—debehablarlapersonaquetomaalaBibliaenserio. Pordolorosoquesea,existenmuybuenasrazonesparapensarenestetematanaterrador.Porque,aunquetalempresanoseaun“ministeriodirectodelagracia”,Diospuedeutilizarloaún para despertar a los pecadores a “una visión máspenetrante,ypercepciónmásagudadesupropiaculpabilidady

3 L.A.King, “Hell, thePainfulRefuge,”Eternity, enero1979,Pág. 28.Kingelabora respecto a la visión del infierno de Dante viéndola como cierto“refugiodoloroso”adondeselibraalospecadoresdelaaflicciónmayordetenercercalapresenciadeDios.Sugierequeelfuegoessimbólico,yquesuescrito es una defensa del infierno en un tiempo cuando predominan laindiferencia y el escepticismo. Sin embargo, a pesar de sus buenasintenciones, no he podido encontrar un pasaje del Antiguo o del NuevoTestamentosenelqueremotamentesesugieraqueelinfiernoseadealgunaformaunaseñaldebenevolenciadivinahacialosquevanaeselugar.4LehmanStrauss,LifeAfterDeath–WhattheBibleReallyTeachesPág.485JohnW.Wenham,TheGoodnessofGodPág.27.Elcapítulo2(Págs.27-41)tratadelinfiernoyprocura“disuadiralosquesostienenunavisiónortodoxatradicionalanoperderlaalavezqueproponelaconsideraciónseriadelcasode la inmortalidad condicional” (Pág. 41).Wenham insiste en sostener elmismonivelde lasnormaselevadasdebalance,claridadyesmeropor lascualessehadadoaconocerInter-VarsityPress.6Esteeseltítuloparaelcapítulosobreel infiernoenel librodeGeraldC.Studer, After Death,What? El autor es pastor de una iglesiaMenonita enLansdale,Pennsylvania,yhaceaquíunllamadoalacautelayalreestudiodeltemadelcastigofinal.

1–NuestroPuntodePartida

3

peligro; para que el sentido vivo de su propia miseria tomeposesión de sus espíritus; llenándoles de un santo temor alcastigodivino,yexcitando lapoderosapasióndel temorparahacerleshuirdelairaquehadevenir,paraquesesujetenalagraciadeDiosreveladaenelEvangelio”.7 RogerNicole nos recuerda que esta doctrina “es parteintegralyelementovitaldenuestrafecristiana”.Queeste“tematan oscuro en las páginas de las Escrituras” provee confrecuenciaeltrasfondonecesarioparaunentendimientode“laverdadera gravedad del pecado, de la magnitud del almahumana,delaprofundidaddelaobraredentoradeCristo,delpoderdelagraciadivinaqueextirpaalhombredelabismocomotizón arrebatado del fuego, de la urgencia del llamado delEvangelio y de la suprema importancia del ministerio de lapredicaciónydelasmisiones”.8 Juntoconlamuerte,el juicio finalyelcielo,el infiernoformapartedeuncuartetodetemasqueportradicióncaenbajolaclasificaciónde“escatología”o“eventosdelfin”.Ladoctrinadelcastigofinalnosóloes importanteensímisma,sinoen la

7IsaacWatts.TheWorldtoComePág.298.Manteniéndosedentrodelestilodesus tiempos,el librodeWattsdespliegaun títulomuchomás largo: “ODiscursosSobrelosGozosyTristezasdelasAlmasFallecidasenlaMuerteylaGloriayelTerrordelaResurrecciónalocualAñadimosunEnsayoDedicadoalaPruebadeunEstadoSeparadodelasAlmasDespuésdelaMuerte:AloCualSiguenAlgunasPruebasdelaFelicidaddelCieloyunaPreparaciónparaEste.Entonces Sigue una Explicación Escritural y Racional de los Castigos delInfierno y la Prueba de su Duración Eterna con la Respuesta a Todas lasObjecionesmás Plausibles.” Añosmás tardeWatts escribióThe Ruine andRecovery of Mankind en el cual sugiere que la segunda muerte puedesignificar lamuerte del alma tanto como lamuerte del cuerpo, y que losinfantesquemurieronsinbautizarsepuedenseraniquiladosenelinfiernoynoestarsufriendosinfin.PorestemedioWattsproveecitasútilesparalosdefensores del tormento eterno tanto como para los defensores de lainmortalidadcondicional.8RogerNicole“ThePunishmentoftheWicked”ChristianityToday,9dejuniode1958,Pág.15.Esteartículointerpretalasfigurasbíblicasdeunamaneratradicionalypresenta,desdelaperspectivadelaortodoxiareformada,unacorta crítica de los puntos alternativos como el universalismo y laaniquilación. Los que conocen, o han escuchado, a este gentil teólogocristianopuedenapreciaraquíaúnmáslacompasiónyelsentimientoconelcualescribióestaspalabras.

ElFuegoqueConsume

4

misma forma que lo es la escatología en lo general. Y, laescatología,

esunadimensiónindispensabledelpensamientoydelaaccióncristiana.Sinésta, la iglesiase inmoviliza,setornainfructuosa y por lo general herética. Porque la escatologíaaporta una dinámica persuasiva a la acción y obedienciacristianas. También establece límites y da dirección alpensamientocristiano respectoaDios, a la salvaciónya suobediente operación en el mundo. Cuando se pierde odisminuyelaperspectivaescatológicabásicadelasEscrituras,el pensamiento cristiano se torna herético y la actividadcristianasocialseconvierteenunameraactividadsecular.9

Quizálamayorrazónparahablarrespectoalinfiernoestambiénlamássimpleylamásobvia.Enmásdeunaocasiónyen los tonos más serios—Jesús nuestro Salvador habló delinfierno. Siempre que habla, hacemos bien en escucharle.Además, hacemosbienen cuidarnosdecómo escuchamos.EsmuyfácilparaloshumanosescucharaJesúsdetrásderuidosostrasfondosquevienenaconfundirloqueéldiceconelsonidodesuspropiosalrededores.NosólodebemosescucharaCristoreverentemente—debemos también escucharle con muchocuidado.

NuestroPuntodeVista Loqueunodigadelcastigofinaldependeensumayoríadedóndeunoestáparadoconrelaciónaotrascosas.¿Esacasodeísta,ateooagnóstico?Siesundeísta,¿estambiéncristiano?Si profesa ser cristiano, ¿es un liberal, evangélico ofundamentalista? ¿Está dispuesto a aprender de este temabíblico o supone que las respuestas ya están claras yestablecidas? Si está dispuesto a estudiar, ¿cuál será suautoridad determinante? ¿Está la persona dedicada mayor-mente a una Confesión en particular, a lo que piensa que “la

9 David E. Holwerda, “Eschatology and History: A Look at Calvin´sEschatologicalVision.”ExploringtheHeritageofJohnCalvin,Pág.139.

1–NuestroPuntodePartida

5

iglesia siempre ha enseñado”, a la filosofía y la razón o a laspalabras de la Bibliamisma? Si profesa lo último, ¿lo razonadesdeunaverdadespecífica—comoelamor,lairaolajusticiadeDios—olohacedesdeunacompilacióngeneralyevaluaciónde los pasajes referentes al tema en ambos Nuevo y AntiguoTestamentos?¿Y,cuálseráelcriteriofinalcuandoestavariedaddenormasnoapunteenunamismadirección?—loquequizáavecesnologren.¿Severáobligadoaconfesarcomoelementodemisterio aquello para lo que no puede encontrar respuestascompletas—otorceráyamoldaráalgunasescriturasparacubrirlagrietadejadaenotras?Elasuntodelaautoridadnoessimple,niaúnparaellectorconbuenasintenciones. Yo soy undeísta, cristiano y evangélico persuadidodequelaEscrituraeslamismapalabradeDiosescrita.Poresocreoque no tiene error en lo que enseña y que es la única fuenteobligatoria incuestionable de doctrina en éste o en cualquierotrotema.Estoesunadeclaraciónnegativaporcuantoeliminaacualquierotrafuentecomoincuestionablefuenteobligatoriade doctrina. También es una declaración positiva dado querequierequeutilicemoslaEscrituracomolaautoridadfinalynoconelpropósitodedarleunsimpleelogio. Una visión tan elevada de las Escrituras no quita elrespetosaludablea laopinióncomúnde la iglesiauniversalatravés de los siglos. Si alguien estando aislado comienza asospecharquehadescubiertociertaverdad,tienebuenarazónparadudardesuvalidez.Existemuchaprobabilidaddeque“sies verdad no es novedad, y si es novedad no es verdad”. Noexisteoradoroescritorsecularquesepaalgodefinitivorespectoal castigo finalquenohaya salidode laPalabradeDios.A lamismavez,losmásgrandesteólogosdelaiglesiaylamayoríadeloscreyentesdevotossiemprehanentendidoqueDiospuederevelardecontinuonuevaluzdeloquesiemprehaestadoenlaPalabra.Unodelosmásgrandeshalagosquesepuedendaralaiglesia es que con la dirección del Espíritu Santo y bajo laautoridaddelaPalabrasiempreestáreformándose. Estas no son meras palabras. Son las pautas bajo lascualessehademedirenformacríticaestelibro.Nohapasadoundíaentodaestainvestigaciónyredacciónsinmisúplicaen

ElFuegoqueConsume

6

oraciónsincerapordirecciónysabiduríadivinas.Ungrupodeamigosespecialestambiénhansostenidoestaobraencontinuaoración.Despuésdehaberleídomillaresdepáginasescritasporautoresnoinspirados,queconfrecuenciasecontradicenunosaotros,meresultareconfortanterecordarquetodocuantodigannotienepesoenloabsolutosobreloquealfinaleslaverdad.LomejorquecualquieradeellospuedehaceresrepetiryexplicarloquedicenlasEscrituras.CualquierhijodeDiospuedepedirayuda cuando evalúa el mensaje de autores no inspiradosmientrassuplicaporunespíritudesabiduríayderevelaciónenelconocimientodelascosasqueDioshadicho(Ef.1:17,18;Stg.1:5-7). Esto no sólo consuela: sino que crea un sentido dehumildad y de responsabilidad (Stg. 3:1). Debemos abrir lasEscrituras enoracióny luegomanejarlas conmucho cuidado.Debemosescucharlassinobjeciónoargumento.Es laPalabradelDiosviviente.

7

2NuestroPuntodeLlegada(alasRespuestasFinales)

NormasQuePuedenPresentarObstáculos ResultafácildecirquelaBibliaesnuestraautoridadfinal,en especial cuando contemplamos un asunto difícil a ladistancia.Esmuchomásdifícilrecordaresejuramentocuandonos encontramos sumergidos en estudio profundo, luchandocontextosqueparecendiscrepantesoporlomenosqueseñalanendireccionesopuestas.Entonces,latendenciaesladebuscaruna salida, la de aferrarnos de algún objeto flotante pasajeropara escapar del remolino del cual no encontramos prontasalida.Bajotalescircunstancias,esfácilengañarnosanosotrosmismos. Por lo tanto, necesitamos estarmuy seguros de quécosas excluimos mientras decimos que la Biblia es nuestraautoridadfinal. Deseos.ConfrecuencianosesfácilleerenlasEscrituraslo que quisiéramos que dijeran. Richard Whately de Dublin,arzobispoanglicanodelsiglodiecinueve,nosaconsejaquenoconfundamosnuestrospropiosdeseoscon laenseñanzade laBiblia.

CuandojuzgamoselsentidodelaEscrituradebemoscuidarnos del error de permitir que nuestros deseosinfluencienlamente.Sienverdadtuviéramosquefigurarnosuna religiónparanosotros, podríamos consentir a nuestrosdeseoscomoaalgoconveniente,anuestrasconjeturascomolo que nos parece en símismo probable o a nuestro juiciocomo aquello que es aconsejable. Pero cuando tenemos defrente, en cualquier tema, lo que es “revelación de las

ElFuegoqueConsume

8

Escrituras”noscorrespondeesforzarnospordescubrirloqueenseñayloquenoenseñalaEscritura1

Respuestas Fáciles. También el deseo de obtenerrespuestas fáciles puede engañar nuestras mentes cuandoestudiamoslodifícilenlaBiblia.EdwardWhite,autordelclásicocondicionalistaLifeinChrist,nosrecuerdaestetipodepeligro.

Es posible que no haya otra ocasión cuandodebiéramos sospechar más de nuestros argumentos quecuando los derivamos de las presuntas ventajas de laconclusiónproyectada.Nopuedehaberdudadequeeldeseodeobtenerunarepuestanítidayunargumentosencilloparaapoyarunaverdadpredisponeaúnahombrescompetentesabrindar un poco de violencia a la evidencia que apunta endirección a lo complejo. Aquello que consideramos nítido ysencillonosiempreresultasercaracterísticodelaobradivina,o de la enseñanza divina. Con frecuencia la pasión por lasencillezdeexpresiónhacegadoa loshombresparanoverhechos que indican mayor complejidad que la de supresumidaconjetura.2

1RichardWhately,AViewoftheScriptureRevelationsConcerningaFutureState pp. 185-186. El arzobispo Whately es uno de muchos clérigosanglicanosquehansostenidolaposicióncondicionalistarespectoalcastigofinal.DelascuatroramasprotestantesmayoresprocedentesdelaReforma,la anglicana ha sido lamás receptiva al condicionalismo, seguida por losanabaptistas y luego los luteranos, con la tradición calvinista aferrándosetenazmentealadoctrinadeltormentoconscientesinfin.2EdwardWhite,LifeinChristAStudyoftheScriptureDoctrineontheNatureof Man, the Object of the Divine Incarnation and the Conditions of HumanImmortality p. 293.White, ministro congregacionalista, perdió su púlpitocuando adoptó la posición condicionalista. De ahí en adelante comenzó apredicar en un púlpito independiente en Londres. Su libro es un clásicocondicionalista que enfatiza el aspecto positivo de que la vida puedeobtenerse sólo a través de Cristo Jesús y no el aspecto negativo quecontradice la doctrina del tormento consciente sin fin.White creía que elalma del hombre sobrevive la muerte corporal en un estado intermedio.Henry Constable, su contemporáneo condicionalista creía que tanto elcuerpo como el almamueren en la primeramuerte. Ambos afirmaban laresurreccióndebuenosymalos,unjuiciouniversal,ylatotaldestruccióndelcuerpoydelalmaenelcasodelosquesufriránlamuertesegunda.Estosdoshombres demuestran que el punto de vista que uno sostenga respecto al

2–NuestroPuntodeLlegada

9

Alguiendijoquelaverdadsiempreesverdad,aunquenosea evidente, mientras que con frecuencia el error es másevidente que cierto. Puede ser que deseemos claridad en elentendimiento—y puede que Dios nos la conceda—pero lasrespuestasnítidasdebensereljugoenelfrutodelaprecisiónescritural,noelfrutomismo. Porasídecirlo,evangélicosqueprofesangranfidelidadalas Escrituras no siempre son tan cuidadosos respetando lasmismasensuformaymaneradehablar.“Confrecuenciaelceloevangélico tratando de obtener una interpretación literalconcluyeenunpisoteodeaquellasformasliterariasparalasqueunainterpretaciónliteralresultainapropiada”.Elproblemasecomplica porque “algunos géneros bíblicos, como la poesíahebrea, la literatura de la sabiduría y la apocalíptica, no sonfamiliaresparaellectoroccidental”.Paraevitarelmalmanejode las Escrituras, “el intérprete debe tratar el texto concabalidadyhonestidad.Debeseguirconfidelidadlosprincipiosdeexégesisgramático-históricosconel findeasegurarse, concuidado y esmero, del significado del pasaje en su marcooriginal”.3 Entantonosquedemosennuestrascasasdeoraciónyhablemossóloconlosnuestros,podemospasarporaltoalgunospasajesdifícilessinquesenosllamearendircuentas.Perotalconductapuedetambiénprepararnosparaquemásadelanteseaprovechen de nosotros traficantes perversos de enseñanzasdañinas que corren por el mundo buscando discípulos. Unpastormenonitacontemporáneorecalcaestaadvertencia.

Muchoscristianos,quizálamayoríadenosotros,noscontentamosenseguirnuestrasemánticapartidaria.Siestapráctica no toma en cuenta alguna información bíblica, nosprotegemos diciendo que no todos somos teólogos, o nos

infiernonorequiereciertaclasedeposiciónrespectoalamuertetemporaloalestadointermedio.3 J. Julius Scott, “Some Problems in Hermeneutics for ContemporaryEvangelicals”,JournaloftheEvangelicalTheologicalSociety22núm.1(Marzo1979): pp. 74-75. Las sugerencias que Scott nos presenta aquí son muyadecuadasparalainvestigaciónqueemprendemos.

ElFuegoqueConsume

10

consolamos diciendo que “ésta es la forma en que me loenseñaron”.Lassectas tienenciertasmanerasdeolfatear loqueconsideranserinconsistenciasenlasdoctrinashistóricascristianasydeacribillarnosconpreguntasycontraposiciones.Puede que les contestemos apretándonosmás aún nuestrochaquetóndoctrinal,esperandoquesemarchenynosdejen,opodríamosexaminarlasEscriturasnuevamenteydescubrirque hemos derivado conclusiones que resuelven lo que lasEscriturasdejanenambigüedad.4

InterpretaciónPrivada.Necesitamostambiénevitarelpeligro de pensar que hemos descubierto una nueva verdadnunca antes conocida o enseñada. Los grandes reformadoresrechazaron que la tradición eclesiástica tuviera la mismaautoridad que las Escrituras, y así también debemos hacerlonosotros.PeronuncapretendieronquecadahombreinventarasuinterpretaciónparticulardelaBiblia.Nitampocotratarondeesclavizarlainterpretacióncolectivadelaiglesiaa“laopiniónindependiente de cualquier individuo.”5 Robert E.Webber serefiereaesteabusodebuenosprincipioscuandoexhortadeestaforma:

Los evangélicos deben ajustarse al hecho de que laBibliapertenecealaiglesia.Eslaiglesiavivientelaquerecibe,guarda, pasa adelante e interpreta las Escrituras. Porconsiguiente, el acercamiento moderno individualista a lainterpretación de las Escrituras debe ceder su lugar a la

4 Gerald C. Studer, ¿After Death, What? p. 111. Studer concluye que lanaturaleza exacta del castigo final debe permanecer como una pavorosadesconocidaperoquedebemospredicarsuterrorysaberqueloscaminosdeDiossontantosantoscomojustos.5¿EstaexpresiónprovienedelaobradeJonE.Braun,WhateverHappenedtoHell?p.48.Su libroespopularporsutendenciay llevauntonopolémico.Braun, como predicador, siendo obispo en la Iglesia Evangélica Ortodoxareciénformada(antesconocidacomoelOrdenApostólicodelNuevoPacto),tieneunnúmerodecosasbuenasquedecir.Sinembargo,sudevociónalatradición—locualesparteintegraldelaposiciónyrazónparalaexistenciadesuiglesia—confrecuenciaopacansuprecisiónexegéticaehistórica.


11

autoridaddeloquelaiglesiasiemprehacreídoydelegadoalolargodelahistoria.6

Weberpertenecióaungrupodelíderesevangélicosquesereunieronenmayode1977paraautoanálisis,locualresultóen un documento titulado “The Chicago Call: An Appeal toEvangelicals”.7

“Condenamosnuestratendenciahaciaunainterpreta-ción individualista de laEscrituras. . . Por tanto, afirmamosquelaBibliadebeinterpretarseenarmoníaconlasmejoresperspectivasdelestudioliterarioehistóricobajoladireccióndel Espíritu Santo, conservando el respeto por elentendimiento histórico de la iglesia. Afirmamos que lasEscrituras, comoPalabra infalibledeDios, son labasede laautoridadenlaiglesia”.8

Estas palabras llevan sabiduría oportuna a una iglesiaque con frecuencia es dominada por pastores de los medioscomunicativosmodernos,organizacionesindependientesdelasdenominacioneseintérpretesnoafiliados,ydebemosprestarlecuidadosaatención.Aúnlosverdaderosprofetasestánsujetosaljuiciodiscernientedeotroshombresespirituales(1Co.14:29;1Ts.5:20,21),yhaymuchosfalsosprofetasenelmundo(1Jn.4:1). Tradición de la Iglesia. Pero esta moneda tiene otracara.Nodebemosutilizarestasamonestacioneslegítimascomo

6RobertE.Webber,CommonRoots,ACall toEvangelicalMaturity, p.128.Webberpresidiósobreelcomitéde“TheChicagoCall”quesereunióen1977yesco-editordelperiódicoTheOrthodoxEvangelicalsenelcualsedescribelareuniónysusimplicaciones.7El textode“TheChicagoCall”está incluidoenel libroCommonRootsdeWebber,citadoaquíymásadelante.8Webber,CommonRoots,pp.252-253.Eltextocontinúaconunrecordatoriodelafalibilidaddetodosloscredosyconfesioneshumanas:“Afirmamoselvalorpermanentede los grandes credos y confesionesde laReforma. Sinembargo,dadoquetalesdeclaracionessoncondicionadasenformahistóricay cultural, la iglesia del presente necesita expresar de nuevo su fe, sindesertarlasverdadesaprendidasenelpasado”.(p.253).

ElFuegoqueConsume

12

excusaparalavaganciaocomounaoportunidadparaeludirlaresponsabilidadpersonalaceptandosolo“loquelaiglesiasiem-pre ha dicho”. Webber también reconoce este peligro, ybalanceasuprimeraadvertenciaconotra.

Comovivimosdeesteladodelaformulaciónteológica,tenemoslaventajadelpensamientoacumuladoporcasidosmilaños.Sinembargo,sihemosdetriunfarafianzándonosdela verdad como lo hizo la iglesia primitiva, tenemos queconsiderar como desventajas nuestros dos mil años deteología acumulada, y en forma especial nuestra “posición”presente.Enciertomododeanálisisreflexivoydeautocríticatendremos que suspender nuestras presuposicionesteológicas, enseñanzas denominacionales y prejuiciospersonales a fin de poder alinearnos con los primeroscristianos que estuvieron al otro lado del debate y de laformulaciónteológica.9

También estas palabras son fáciles de decir, pero difíciles depracticar. Los que moldearon la “ortodoxia” protestante seenfrentaron a los mismos retos y tentaciones que ahoratenemos. Estaban muy al tanto de los falsos reclamos de laautoridaddeRoma,yenmuchospuntosdeshierbaronaquellaparticularcosechadelascizañastradicionales.Apesardetodo,mientras rehusaban hacer de la exégesis una esclava de losconciliosydelospapas,sehallaron“enpeligrodellevarlaalaesclavitud de las normas confesionales de la iglesia”. Comoresultado, la exégesis “vino a ser la sierva de la dogmática,degenerandohastaconvertirseenunamerabúsquedadetextosdeprueba”.10ElqueexploraellaberintodelaliteraturaescritarespectoalcastigofinalquedadeinmediatoenacuerdoconestacríticadelteólogoreformadoLouisBerkhof.Unayotravez,losescritores tradicionalistas comienzan su argumento con eldogmaaceptadoenvezdeconeltextodelasEscrituras,citando

9Ibídem,p.11710LouisBerkhof,PrinciplesofBiblicalInterpretation,pp.28ysgtes.,citadoporErnestF.Kevanen“ThePrinciplesofInterpretation”RevelationandtheBible:ContemporaryEvangelicalThought,p.291.


13

normas confesionales con grande autoridad y reemplazandoexégesis genuina con una acumulación de textos de pruebadejadossinexplicación.11 Estadebilidadhainfectadoenparticularlamaneracómoel protestantismo ve los eventos del fin. Dado que losreformadoresy susdescendientes trabajaronamenudoenelcalordelacontroversia,dondebienseapreciaunacontestaciónrápida,lesresultófácillimitarsudoctrinadela“perspicuidad”(que lasEscrituraspuedenentenderseconclaridad)a ciertostópicos. Si las Escrituras no enseñaban claramente lo que laiglesia de la reforma afirmaba entonces, era muy fácil decir,“Estoes loqueenseñanuestra teología”.Así la estaturade ladoctrina“fueidentificadaenformagradualconlaperspectivadogmáticafundamentaldelteólogoparticular.ElpuntodevistaconfesionalseconvirtióenelintérpretedelasEscrituras”.12 Seoyenmuchasvocesmodernasquenoshablandesdelos mas sagrados salones de la ortodoxia protestante yevangélica, confesando conhonestidadque laReformanuncaedificó una doctrina de los eventos del fin usando a lasEscrituras como fundamento y repositorio de los materialesnecesarios para su edificación. Tanto Lutero como Calvinorechazaron la doctrina católica del purgatorio—no por nohaberlaencontradoenunestudiodetalladodelaescatologíadelasEscrituras,sinoporqueclaramenteelpurgatoriocontradecíaaladoctrinadelajustificaciónquedescubrieronenlaBiblia.SuproblemanofuetenerunbajoconceptodelasEscriturassinofallarnoaprovechándosedetodaventajaquelesproporcionabasualtoconcepto.JamesP.Martincitaejemplosespecíficospara

11 Cuando los autores tradicionalistas presentan su posición, tienden autilizar el método de texto de prueba ignorando a su vez los pasajespresentadosporloscondicionalistas.LaterminologíadelNuevoTestamentocomo“fuegoquenuncaseapagará”,humoque “subepor lossiglosde lossiglos”y“sugusanonomuere”tienesuorigenenelAntiguoTestamento.Unaexégesis genuina requiere por lomenos que estas expresiones delNuevoTestamento comiencen a analizarse bajo el significado del AntiguoTestamentoyaamplificarsesóloconjustificacióndeltextomismo.Hastalafecha,losdefensoresdeladoctrinatradicionalnohanhechoesto.12 James P. Martin, The Last Judgment in Protestant Theology fromOrthodoxytoRitschl,p.2.

ElFuegoqueConsume

14

levantarsuacusacióndeque“apesardelaelevadadoctrinadelaautoridad,perspicuidadeinspiracióndelasEscrituras,fuelatradición,ynolasEscrituras,elverdaderopuntodepartidaenlaescatologíadelaOrtodoxia”,ytambiénque“laformaenquese trató con los eventos del fin no representa un nuevocomienzoenloquecorrespondealcaminodelaexegética.”13 Martindiceque,cuandosetratadelaescatología,seusóalaBibliacomounafuentedetextosdeprueba,peroque“nohubointentodeentenderestostextoshistóricamente”.14Martines más tolerante con los mismos reformadores, porque eranhombresbienocupadosquebatallaronenmuchosfrentes.Dicequelaculparecaeconmaspesosobrelosquelessiguieron—losverdaderosforjadoresdelaortodoxiaprotestante.

TantoLuterocomoCalvinodescuidaronelcontenidoespecialdelaescatología.EsunreprochecontralaOrtodoxiaque no supliera esta deficiencia con una investigaciónrenovadade...lasSantasEscrituras.LaOrtodoxiaaportólafaltadecontenidoadoptandoalatradiciónmedievalgeneraljuntoconsusespiritualizacionesytendenciasindividualistas.Dicha tradición fue alterada por todos lados con ideasprotestantes. El sistema dogmático imperó supremo paradetrimentodeunaescatologíabíblicay,porende,paratodateología.LaOrtodoxiaesunejemplodelaverdaddequeunavisiónelevadadelasEscriturasnoesgarantíadesuusoactualoadecuado.15

YaunqueWenhaminstaalaprecauciónacualquieraquequiera abandonar alegremente las posiciones tradicionales,afirmaconaudaciaque“unalargatradicióndecreenciasdentrodelaiglesiacristiananoesdecisiva.Loserroressecuelan”,y“nomuerenfácilmente,enespecialcuandosonelevadosalestadodeortodoxia.Enlaprimerabrisaconoloraherejía,lossantostienden a cerrar sus oídos y a arremeter contra el bienintencionado ofensor”.16 Todo resulta más triste si Edward

13Ibídem,p.3.14Ibídem15Ibídem,pp.4-5.16JohnW.Wenham,TheGoodnessofGod,p.39.


15

Beechertienelarazóncuandodiceque,“laiglesianunca,ensumáselevadoestadodesantidadycomuniónconDios,hapuestotodasuenergíaenestetemaconmirasaobtenerunacompletayconfiable investigacióndetodoestegranasunto”.Envezdeencomendarles dicho estudio profundo y detallado, Beecheracusaalasgrandesiglesiasorganizadasdelprotestantismoconelcargode“unaterquedadeinmovilidadquenosonresultadodeinvestigaciónpreviayprofundasinosimplestradicionesdelairrazonableinerciaydeunatradiciónquenopregunta”.17Anosotros no nos place decirlo, pero su testimonio puedeverificarseengranpartedelaliteraturarespectoalcastigofinal.

ElDesafíoqueTenemosDelante Todas estas advertencias y críticas vienen deprotestantes, y muchas de ellas vienen de hombres cuyafidelidad a lasEscriturasnopuede cuestionarse.Depor sí, elautoanálisis seguido de la crítica honesta son señales de unavida saludable. También, en nuestra generación, tenemosseñalesoptimistasdeunprogresoquepondráadescansarestascríticas.A.M.Hunter reconoceeste retornoa lasEscriturasyaplaude su progreso. “Nuestro tiempo ha presenciado unreavivamientodeinterésentodoeltemadelaescatologíadelNuevo Testamento. . . y se está aclarando que el tiempo hallegadoasumadurezparaquenuestrosteólogossistemáticosreconsiderenenformaradicaltodaladoctrinacristianadelosEventosdelFin”.18 Ahora bien, quizá como nunca antes, los evangélicostienenlaoportunidaddedemostrarquesuelevadavisióndelasEscriturases tambiénpráctica.Hoy,másquenunca,noestándispuestosaestardeacuerdoconlosqueintroducensuestudiode los eventos finales con estas palabras: “la manera másprudente y más segura para aprender la verdad de Dios esdescubrir lo que haya sido el más influyente consenso en la

17 Edward Beecher, History of Opinions on the Scriptural Doctrine ofRetribution,p.311.18ArchibaldM.Hunter,TheGospelAccordingtoSt.Paul,p.111.

ElFuegoqueConsume

16

iglesiarespectoaloqueDiosdicedeltemaenlasEscriturasenunlapsodecasidosmilañosdehistoria.”19Despuésdetodo,laReformaestáfundadaenformaexplícitasobre“elhechodequetoda Europa había errado en la doctrinamás importante delcristianismopormásdemilaños,duranteeloscurantismodelaEdadMedia,erradoenladoctrinadenuestrajustificación.”20 Una regla fundamental de la interpretación que loseruditos aceptan es “que el intérprete debe procurarcompenetrarseenlasformasconceptualesypatrones”deltextobíblico yde la época. Para lograr esto, el intérpretemodernodebe “ser altamente crítico de sí mismo y de las nocionesteóricasymetodológicasquetraeconsigodesuspropiosmedioambientesculturales.”21Lospatronesgriegospaganosentraronenlacorrientecristianatempranoenlahistoriaypormuchossigloshanfluidodemaneracasiimperceptible.Sinembargo,laculturaactualnoeslaculturadelaEdadMedia,nisiquieraladelaReforma.Hoydía,lasrevolucionesdentrodelamismacienciaanimana losestudiantesbíblicosa rechazarmuchosdeestospuntosdevistaextrañosrespectoaltiempoyaluniverso.Comoresultado, segúnT.F.Torrance, “hemossidoemancipados,enformanotable,delatiraníadelasmodalidadesdepensamientodualista,queatravésdelahistoriadelainterpretaciónbíblicahanhechotantodaño.”22 Aquínoestamoshablandodelosasíllamadospuntosdevista “modernos” de eruditos incrédulos que rechazan losobrenaturalennombredelaciencia.Másbien,hablamosdelalabordehombresymujeresevangélicosqueestándetermina-dosallevarlabatallacontralacorrientemásalládetodoinflujodecontaminaciónhastallegaralafuentepuradesudoctrina.Sepuedeversuprogresoenelhechodeque,

La obra teológica que sigue las huellas de losreformadores en los últimos veinte o treinta años, trajo

19Braun,WhateverHappenedtoHell?p.43.20White,LifeinChrist,p.68.21T.F.Torrance,Space,TimeandResurrection,p.4.22Ibídem,p.44.


17

consigo una completa reorientación de la enseñanzaevangélicaensutotalidadendireccióndelaescatología. Conectado conesto encontramosunnuevoesfuerzoporllegaraunentendimientocorrectodelosmismoseventosfinales. Aquí debe concentrarse la atención sobre aquellosaspectosdelaescatologíadescuidadosporlosreformadoresyaclararsesuverdaderocontenidobíblico,esdecir,dentrodelos límites que las mismas Sagradas Escrituras prescribenparalavisióndelafe.23

Uno no desprecia las convicciones universales de laiglesiaporlossiglos,cuandoprocuravolveralasraíces.SegúnWebber, solo se intenta purificar la corriente cuando unosolidarizaconlosprimeroscristianos“alotroladodeldebateyformulaciónteológica”.Entantoedifiquesobrelarocasólidadelainterpretacióndivina,suobranorepresentaunaamenazaala comunidad cristiana. Antes bien, “la obra de teólogosindividuales contribuye en gran manera al entendimientogeneraldelatradicióndelafeydelavidadelacualtestificanlaEscritura,elcredoylaliturgia.”Siavecesencontramosquelalibertad del teólogo “está en tensión con la mente de lacomunidad”,“debeserelpapelylaobligacióndelaautoridadoficialmantenerabiertaslasopcioneslegítimas.”Estasnosonlas palabras de un intérprete independiente, sino parte delreporteoficial deun comité adjuntode teólogos anglicanos ycatólico-romanos que trataron con el tema específico de la“autoridad de la iglesia”.24 Se les cita en este lugar, no como

23HeinrichQuistorp,Calvin’sDoctrineoftheLastThings,p.194.24E.J.YarnoldyHenryChadwick,TuthandAuthority:ACommentaryontheAgreedStatementoftheAnglican-RomanCatholicInternationalCommission“AuthorityintheChurch,”Venice1976,p.15.Elcomentarioluegoafirmaque“Aúncuandolacomunidadcristianaconsidereunadefinicióndoctrinalcomoparte de su enseñanza permanente, esto no excluye una reformulaciónsubsiguiente”.Peroseñalatambiénque“lareformulaciónsiempreedificayno contradice a la verdad que pretende la definición original” (p. 50).Ninguno de los credos ecuménicos define en específico la naturaleza delinfierno como un lugar de tormento consciente sin fin, aunque talesdeclaracionesexplícitasseremontanalostiempospre-Niceanos.Loscredossí afirman en varias formas que el infierno presenta un estado fijo deretribucióndivinaelcualelpecadornopuederesistirnivencerydelcualno

ElFuegoqueConsume

18

autoridadesensímismas,sinosencillamenteparamostrarquelos que son fuertes campeones en defensa del valor de latradicióneclesiástica tambiéndan lugaraque losestudiantesindependientesdelaBibliaayudenalaiglesiaaavanzarmásalládesuentendimientopresentedelaverdadbíblica. E. G. Selwyn compara la obra de tales teólogosindependientes con luces en un puerto. Las definicionesdoctrinalesqueelpasadonoslegónoson“finesensímismassino medios, no son afirmaciones finales de la verdad sinoafirmaciones que admitieron ser reemplazadas por otras (dehaber las tales)quehicieranmayor justiciaalEvangelio.”Lasexpresionesdedoctrinaquenoshandejadoteólogosanteriores“soncomolucesqueguíanlasnavesamedidaqueseacercanalpuertopor lanoche.Noiluminantodoel lugar,perotrazanelcursoparaelnavegante.Haymuchascircunstanciasenlasquesenecesitamejorarlasluces,yaseaañadiéndoles,moviéndolaso dándoles mejor construcción: aunque esto sea hecho sólodespuésdecuidadosapreparaciónydeadvertencias,noseaquesobrevengaelmal.”25 Clark Pinnock utiliza la misma figura cuando hace unllamadoa“unateologíaparaelfuturo.”Diceque,paraserválidaen verdad, la teología evangélica debe correr el riesgo dedesagradaraambos“alosconservadoresquesecontentanconrecitar sinpensar las consignasdelpasado”ya “los radicalesque buscan liberación de las normas bíblicas con el fin deamoldarelsistemaafindesatisfacersupropiogusto.”Comolateología es una actividad creativa, “no puede descansarsatisfechaconlamerareiteracióndepercepcionesprevias”.LosteólogosquenosprecedennoagotaronlostesorosdelaPalabradeDios,yunateología“quesoloprocurareafirmarelsistemadealgún distinguido predecesor es menos que bíblica en sutotalidad”. Los que aprecian a Calvino y a Lutero los honranmejor“acudiendodirectamentealasEscriturasdedondeellos

hayretornoniremedioparasiempre.EstaeslatesisquetambiénnosotrosafirmamosydefenderemosalolargodeestelibroydetodocorazóncomolaenseñanzainequívocadelasEscrituras.25E.G.Selwyn,“Image,FactandFaith”,NewTestamentStudies1.No4(Mayo1955):247.


19

partieron,ynoimitandocomoesclavossussistemas”.Cuandosereducelateologíaa“repeticióneimitación”,seconvierteenalgo“estancadoyestéril”.Lasformulacionesydefinicionesdelpasadotienenvalor,perosuvaloressecundario,comolaslucesy losmapas que trazan nuestro curso. “Pero viene el tiempocuandotendremosqueexpresarconconvicciónnuestrapropiafeenrespuestaalaPalabradeDios.Ahoraeselmomentoparaque los pensadores evangélicos se olviden de la mímica sinimaginación de la ‘teología del libro de texto’ y forjen unaexpresión de la fe bíblica que tenga el poder de cautivar anuestrageneración.”26 Y así—completando el círculo—llegamos de vuelta adondecomenzamos.AlaPalabradeDios,quetieneautoridad,que es Cristo-céntrica, avivada por el Espíritu. Los queplantaronestanormafueronbuenoshombres,quesostuvierondiferentes puntos de vista respecto al castigo final. Susdiferenciasreflejanhastaquépuntoquedaroncortosdelanoblemeta que se propusieron. Pero eso no es excusa para quenosotrosnotratemos—oparaquerebajemossunorma. Estamos completamente de acuerdo con el teólogoortodoxoCharlesHodgecuandodice,“SicreemosquelaBibliaes la Palabra de Dios, todo lo que tenemos que hacer escerciorarnosdeloqueenseñasobreestetema,ysometernosenhumildad”.27 Cierto que somos incompetentes para juzgar aDios. “¡Imagínese una compañía de criminales pasando juiciosobre la equidad y la bondad de la ley que los condena!”28Wenhamverdaderamenteestáenlocorrectocuandodice,“Parael cristiano, una sencilla frase de la revelación tiene quesobrepasar al final las más importantes conclusiones de lafilosofíadelhombre”.29Deestopodemosestarseguros:

26ClarkH.Pinnock.“ProspectsforSystematicTheology.”TowardaTheologyfor the Future, pp. 93-94. Pinnock es típicodeunnúmero en aumentodeeruditosescolaresque,siendorespetuososhacialosteólogosyreformadoresdelpasado,sehandedicadoaimitarsuceloydevociónporlasEscrituras,aunqueestorequieracontradecirsusopiniones.27CharlesHodge,SystematicTheology,3:870.28ArthurW.Pink,EternalPunishment,p.4.29Wenham,TheGoodnessofGod,p.29.

ElFuegoqueConsume

20

SoloDiosconoceloshechos,ysiSurevelacióndelosmismoses interpretadade formacorrecta,nohay tradición(nisiquieralatradiciónevangélica)quepuedareclamarquese le escuche en contra de ellos . . . . Los evangélicos, quecriticana la iglesia romanaporponer la tradiciónalmismonivel de la Biblia, tenemos que cuidarnos de que nosotrosmismo caigamos sin querer en la misma trampa . . . . Lapreguntaessencillamente,¿QuésignificanSusPalabras?. . . .Ningúnprotestantedebeobjetarqueselepidaque,alaluzdelaPalabradeDios,reexaminecualquiercreenciatradicionalescudriñando las Escrituras para ver si estas cosas sonciertas.30

30HaroldE.Guillebaud,TheRighteousJudge:AStudyoftheBiblicalDoctrineof Everlasting Punishment, pp. 46-47, 49. La Inter-Varsity Fellowship enBretañainvitóaGuillebaud,fallecidoarchidiáconodeRuanda,paraescribirunlibrosobrelasdificultadesmoralesdelaBiblia.Lapreguntafinalquetuvoquecontestarfuerespectoalcastigoeterno.Cuandollegóaestepunto,nopudo resolver el asunto a su satisfacción y omitió el capítulo de su libro.Luego comenzó a estudiar el tema con intensidad. En el transcursode suestudio cambió sus convicciones originales, lo cual resultó en su librocondicionalistaaquícitado.

21

3“Aiōnios”—¿CuántoDurael

“ParaSiempre”? Atravésdelossiglosladiscusiónsobreelcastigofinalhasidoacompañadadecontroversiaencuantoaladjetivogriegoaiōnios.¿Describeestapalabraaltiempocomoalgodeduraciónsin fin (“interminable”), comoun atributo de la Era Venidera(“eterno”), como ambas cosas, o como ninguno de los dos?,¿Representanestastraduccionesusualessusentido,otenemosque inventarnos algún nuevo adjetivo como “aiónico” o“aionio”? Jesúsmismohablóenunasolaoracióndelavida“eterna”ydelcastigo“eterno”(Mt.25:46).DesdeAgustínhastaahora,muchosteólogoshanexaminadoesteversoeinsistidoenqueelcastigodebedurartantocomolavida.Lospocoseruditosquenohandichoesohantenidoquedefendersusinterpretacionesante la gran mayoría que así lo afirma. En este capítuloexaminaremosalgunosdelosintentostomadosparatratardeentender,enelNuevoTestamento,elsignificadodeaiōnios(ydelaraízdelsustantivoaiōn). Algunos defensores de la interpretación ortodoxa delinfierno insistieron que estas palabras significan solamentetiempo sin fin. W. G. T. Shedd niega que lleve algún sentidocualitativo.Afirmacategóricamenteque“Laverdadesqueaiōnes un término que denota solo tiempo, y nunca denota lanaturaleza y cualidad de un objeto”.1 Y un escritor popularreciente, se pone casi de color violeta cuando escucha lasugerenciadequeaiōniosdenotaciertacualidad.Llamaalaideauna “ilusión”, “insensatez” y “juego de palabras bíblicas” que“niegalaverdaddeDios”y“notieneapoyoenloshechos”.2

1WilliamG.T.Shedd,TheDoctrineofEndlessPunishment,p.87.2JonE.Braun.WhateverHappenedtoHell?p.162.Aligualquemuchosotrosescritorestradicionalistas,Braunpareceestaresencialmentedesapercibidodelaposicióncondicionalista.Aunquehacereferenciaindirectaaltérmino,

ElFuegoqueConsume

22

Algunosoponentesdeladoctrinatradicionaldelinfiernohansido igualdeextremistasensusrespuestas.F.G.Mauricedijoquelapalabraerapuramentecualitativa,sintenernadaquever con el tiempo. Dijo que sólo habla de cosas que sonespirituales, esenciales y más allá de las categorías delpensamientocontemporáneo.3W.H.DysonvelapalabraaiōniosenelNuevoTestamentoydice“resultaclaroque‘eterno’y‘porsiempre’ no son términos intercambiables”.4 El quisiera quehubieraalgunaotrapalabraeninglésquepudieraponerensulugar.FredericW.Farrarreclamaque“muchosescritoresyalohanprobadotanhábilmentequenoexisteautoridadalgunaparatraducirlo como ‘por siempre’”, que ¡no hay caso en seguirdiscutiendo esto!5 Claro que nosotros no resolveremos esteasuntomeramentecitandodeclaraciones.

DerivacióndelaPalabra

loigualaal“aniquilacionismo”yequivocándoselolimitaalaopinióndequelosimpíosnuncaresucitarán(p.49).Suacusacióndequeloscondicionalistasson“losquequeríanseruniversalistasperoquenopodíanpersuadirsedecómojustificaresaposición”(p.49)estaninsensiblecomoerrónea,yeslaclasedeexageraciónquehatraídoresistenciainnecesariacontralaposiciónortodoxa. Su conjetura de que en 2000 años nadie ha sugerido latransliteración“aiónico”o“aionio”enlugarde“eterno”(p.97)pasaporaltohastalamaneraenqueSheddutilizaeltérmino.Sudeclaracióndeque“Elgriegoque seusa en elNuevoTestamentono tieneun solo adverbioquetenga elmismo significado de la palabra inglesa usada en lugar de “parasiempre”(p.159)ignoraaladverbiogriegopantotequesignifica“siempre”yque es citado así por Charles F. Baker para llegar a lamisma conclusiónrespecto al infierno a la que llega Braun. Véase a Charles F. Baker, ADispensational Theology, p. 65: Véase además a F. F. Bruce, Answers toQuestions,p.202.3 Don Cupitt, The Language of Eschatology: F. D. Maurice’s Treatment ofHeavenandHell”,AnglicanTheologicalReview,54núm.4 (Octubre1972)305-317.4W.H.Dyson,“EternalPunishment,”ADictionaryofChristandtheGospels,1:540.5FredericW.Farrar.EternalHope,p.197.

3-“Aiōnios”—¿CuántoDurael“ParaSiempre”?

23

Aún la misma derivación de la palabra se disputa. Unescritortrazanuestrapalabra“eterno”enellatíndesdeaeternusaaeviternushastaaevum,laquedicesecomparaconlapalabraaei que nos daaiōnios. “Por tanto, el sentido básico tanto engriegocomoenlatíneseldeexistenciaqueduraparasiempre”ylapalabrasignifica“porsiempre”.6Otroautorinsisteque“unaapelaciónalosancestros,comoladeAristóteles, jamáspuedeapoyarlaafirmacióndequeelsentidooriginaldelapalabraaiōnseaeternidad”,quepormuchossigloslosgriegosdesconocíanese significado y que vino a usarse sólo en los tiempos másrecientesdellenguaje.7 Fuentes extrabíblicas, de los tiempos tempranos delcristianismo,ofrecenmuypocaayuda.MoultonyMilligancitaninscripcionesenpapirosdelprimerysegundosiglod.C.,enloscualeslapalabraaiōnseutilizaparareferirseala“vida”deunapersonaal igualquea lavidadeseadaparaelcésar,oparaelfaraón en los siglos a. C. Perononosdan evidencia fueradelNuevo Testamento de un significado cualitativo para aiōnios,diciendo que en sus fuentes “nunca pierde el sentido deperpetuo”.Dicenque lasraícesde lapalabraestándemasiadoprofundas como para desenterrarlas, y concluyen que por logenerallapalabra“representaaquellodelocualnosepuedeverunhorizonte,seaqueesehorizonteseencuentreaunadistanciainfinita....oquenoseextiendamasalládelamedidadelavidadelcésar“.8 Quizádebamosconcluirque,enespañol,asícomoensusantecedentesdellatínydelgriego,“eterno”aligualqueaiōniostienen raíces que indican tiempo. Aunque de inmediato seaprestanlosquenosquierenrecordarqueenlainterpretaciónbíblica lo importante no es la etimología secular sino su usosagrado. Cómo la Biblia utiliza una palabra, es mucho máscrucial para entender el pasaje o Escritura que todos loshistoriadores de cualquier lenguaje. Dicha objeción también

6Cupitt,“LanguageofEschatology”,p.314.7 Edward Beecher, History of Opinions on the Scriptural Doctrine ofRetribution,p.140.8 James Hope Moulton y George Milligan, The Vocabulary of the GreekTestamentIllustratedfromthePapyriandOtherNon-LiterarySources,p.16.

ElFuegoqueConsume

24

tienesumérito,yahoradebemospreguntarcómolaEscriturausaaiōnyaiōnios.“Eterno”,CosasqueDuranParaSiempre...YAlgunasqueNo Nicoleobservaque,enelNuevoTestamento,aiōniosseaplica51vecesa la “felicidadeterna”de los redimidos,yque“todosestándeacuerdoqueenestonohaycabidaparaunlímitedetiempo”.9Porotrolado,Pétavelinsisteenqueporlomenos70vecesenlaBibliaestapalabracualificaaotros“objetosdenaturalezatemporalylimitada”,deformatalquesólosignifica“unaduración indeterminadaendondesumáximoalcancesedefineporlanaturalezaintrínsecadelaspersonasuobjetos”alos que se refiere.10 La palabra significa “para siempre” perodentro de los límites de las posibilidades inherentes en lapersonauobjetomismo.CuandosedicequeDioses“eterno”deciertoqueesoes“porsiempre”.Cuandosedicequelosmontespermanecenparasiempresignificaqueduranporsutérmino—mientrasduren.

PétavelseñalaqueconfrecuencialaEscriturautilizalapalabraaiōn,aiōniosysuscontraparteshebraicas(olamensusvariadas formas) respecto a cosas que llegan a un fin. Laaspersiónde la sangre en la Pascua era una ordenanza “parasiempre”(Ex.12:24).Lomismosedicedelsacerdocioaarónico(Ex.29:9;40:15;Lv.3:17),delaherenciadeCaleb(Jos.14:9),deltemplodeSalomón(1Re.8:12,13)delperiododelavidadeesclavituddeunhombre(Dt.15:17),delalepradeGiezi(2Re.5:27)—yprácticamentedetodaordenanza,ritooinstituciónenel sistema del Antiguo Testamento. Tales cosas no duraron“para siempre” de la manera en que nosotros pensamosrespectoauntiempoqueseextiendesin límite.Duraronmásalládelavisióndeaquellosqueprimeroescucharonquefueron

9RogerNicole“ThePunishmentoftheWicked”ChristianityToday,9dejuniode1958,p.14.10EmmanuelPétavel,TheProblemofImmortality,p.574


25

llamadas“eternas”cuandoenaquelentoncesnoselespusountérmino de tiempo. De acuerdo con este punto de vista, quePétavel,Froomyotrossostienen,ésteeselsignificadodeaiōnioso“eterno”enlaBiblia.Habladeuntiempoilimitadodentrodelosmárgenesdeterminadospor loquemodifica.Sinembargo,Beecher—crítico de la doctrina ortodoxa del infierno—niegaque esto sea una definición correcta, señalando que lasordenanzasmosaicas y la posesión de la Palestina “pudieronhaberduradohastaelfindelmundo,aunquenosucedióasí”.11LaCualidaddeOtraEra Aunque sin lugar a duda es cierto que la Biblia usa lapalabra aiōnios para describir la Trinidad, la redención, lasalvaciónylafelicidadfinaldelosredimidos,tambiénesciertoque el Nuevo Testamento usa la palabra en un sentidocualitativo. Lo que parece reflejar una actitud común de losjudíosrespectoalahistoriayaloseventosdelFin.Enestepuntodevistasevealtiempodivididoendoserasoedades(Valera

11Beecher,HistoryofOpinions,p.149.Beecherdebateampliamenteafavordelsignificadode“entantodurelaera”ola“dispensación”.Insisteenquelosautores de la Septuaginta forjaron el significado novotestamentario deaiōniosdeestaraíz,yqueasípasaconestesignificadoasuusoenelNuevoTestamento(pp.140-147).Hastaquégradoestoescorrecto—ynohaydudade que en la Septuaginta el vocabulario del Nuevo Testamento contienemucho fruto, productode la unióndelAntiguoTestamentohebreo con ellenguajegriego—eltérminoaiōniosenelNuevoTestamentoestádesligadodelossignificadosclásicosdescubiertosmedianteunaestrictaetimología. DeacuerdoconHarryA.Wolfson,Orígenesusalapalabraolamparadebatirqueaiōniosnoesparasiempre,sinoqueesuntiempomuyextenso,“Immortality and Resurrection in the Philosophy of the Church Fathers”,Immortality and Resurrection, p. 65. Por otro lado, Geerhardus Vos en sulibro, disputa desde la misma palabra hebrea a favor del sentido deperpetuidadyausenciadefinalidad,ThePaulineEschatology,pp.288-289. EnDt.23:3,6,“parasiempre”significadiezgeneraciones.SalmonddescartatodaslasreferenciasalascosastemporalesdelAntiguoTestamentollamadas “parasiempre”diciendoque “porun instante la imaginacióndelparlanteo escritorda a las cosas la cualidadde lo eterno” (StewardD. F.Salmond,TheChristianDoctrineofImmortality,p.654).

ElFuegoqueConsume

26

usa“siglo”*)—laEra*Presenteoestesiglo,ylaEraVenideraoelsiglovenidero(Mt.12:32;Lc.20:34,35). Jesúshablade loscuidadosdeestaEra(Mt.13:22;Mc.4:19),deloshijosdeestaEra(Lc.16:8)ydelfindeestaEra(Mt.13:39,40;24:3;28:20).PablotambiénhablóasusoponentesrespectoaestaEra(1Co.1:20).Hablócontrasabiduríaygobernantes(1Co.2:6,8;3:18),contraelcursodelavida(Ef.2:2),contrapoderesdeestemundo(Ef. 6:12, Textus Receptus) y contra los ricos (1 Ti. 6:17). Yofrece un contraste de esta Era presente en contra de la EraVenidera(Ef.1:21). LaEraPresenteseencuentrabajoeldominiodeSatanás(2Co.4:4),yCristosedioaSímismopararescatarnosdeella(Ga.1:4).LaEraquehadeveniresunordendiferentequepuedellamarse“eterno”(aiōnios).Serculpabledeunpecado“eterno”(Mc.3:29)equivaleaserculpabledeunoquenoseráperdonadoni aúnen laEra venidera (Mt. 12:32).El que laEraVenideratienelacualidaddesereternapuedeverseenelhechodequelaEraVenidera(lavidaEterna)esposibleaúnenlaEraPresente(elpresentesiglomalo)mediantelafeenJesús.12CuandoJuan

*(Nota del Traductor): En la versión Reina Valera, en sus diferentesrevisiones,comotambiénenlaversióncatólicaNácar–Colungasetraducelapalabra aiōn como siglo. Young Literal Translation, así como muchasversionesen inglés traducen lapalabracomo“age” loquesignificaeraenespañol. Varias traducciones hispanas modernas, incluyendo la NuevaVersión Internacional (NVI), han adoptado la palabra “mundo” comotraducción adecuada para el término griego aiōn. Por supuesto que este“mundo” en laspalabrasde Jesús se entiende comounelemento cósmicotemporal y no según se interpreta secularmente como el planeta en quevivimos.Mundollevalaconnotacióndeunestadolimitadodeltiempoenelcualimperanciertascondicionesintroducidaseneluniversoporelpecado.Estaseriedetraduccionesinconsistentes introducenaúnmayorconfusiónenelentendimientodelalcanceycarácterdelaspalabrasaiōnyaiōnios.12Esto es cierto especialmente en los escritosde Juan.El adjetivoaiōniosocurre 17 veces en el cuarto Evangelio y seis veces en 1 Juan, siempreacompañadodelnombre“vida”.Apuntahaciauna“vidaqueesdiferenteencualidaddelavidaquecaracterizaalaEraPresente”(WilliamHendriksen,TheGospelAccordingtoJohn,p.141),aunquetambiénllevaunaconnotacióncuantitativa. Para mas bibliografía véase a J. W. Roberts en “SomeObservations on the Meaning of ‘Eternal Life’ in the Gospel of John”,RestorationQuarterly7,núm.4(CuartoTrimestre,1963):186:193.


27

escribela“vidaeterna”losotrosEvangelioshablandel“reino”aunque talesexpresiones tienensuuso intercambiableen losSinópticos(Mt.19:16,17,23;Mc.9:45,47)yenJuan(Jn.3:3,5,15,16).Heredarelreinoesentrarenlavidaeterna(Mt.25:34,46). Basándonosenesteusoescatológicojudío,algunasvecesaiōnios sugiere una “cualidad de ser, significando algo casi‘divino’ en vez de perdurable”.13 Describe cosas que estánsujetasalreinodeDios,demaneraquees“casiequivalentea‘Mesiánico’.”14Eladjetivo“eterno”seaplicaacosasqueson“elresultadodelaintervenciónfinaldeDioscuandoestablezcaelnuevomundo.”15Nos“llevaaunaesferadeser”dondevemoslascosas “enrelaciónaalgúnaspectoeternode lanaturalezaDivina”.16Lapalabranoshablade“unaexistenciaqueeltiemponopuedemedir.”17 Dada esta definición, castigo “eterno” o fuego “eterno”sonuncastigoyunfuegoque“participandelanaturalezadel

13DavidHill,GreekWordsandHebrewMeanings:StudiesintheSemanticsofSoteriological Terms (Cambridge: Society for New Testament StudiesMonographSeries,núm.5,1967)pp.163-201,resumidobyD.E.H.Whiteley,“LiberalChristianityintheNewTestament.”ModernChurchman13núm.1(October1969):25.14Dyson,“EternalPunishment.”p.540.15J.Burnier,“JudgmentintheNewTestament.”ACompaniontotheBible,ed.J.J.VonAllmen(NewYork:OxfordUniversityPress,1958),p.213.Aunqueambos,GerladC. Studer (AfterDeath,What?) yLeRoyEdwinFroom (TheConditionalistFaithofOurFathers,2:949),citanaBurnierenestepunto,esinteresantevercómoFroomsedetieneantesqueStuder,quiencontinúalacitacomosigue:“Además,cualquieratentadopordeterminarconexactitudloqueleesperaaloshombresdespuésdeljuicioseenfrentaalanaturalezaindefinida de un concepto que fue elaborado, no para satisfacer nuestracuriosidad,sinoparacausarnos temoralDiosquenosofreceSuperdónyvidaeternaenhermandadconSuHijo.”Froompodríabeneficiarsedesusadvertenciasencontrade lasimplificaciónexageradade lascosaseternasdadoquesuposicióncomoAdventistadelSéptimoDíadejamuypocoalaimaginación.Sinembargo,endefensadeFroom,élcitaaBurniersóloparademostrarsuamplioapoyoporloquealgunasvecessetomacomopuntodevistasectariopeculiar.16 Archibald Bisset, “Eternal Fire,” A Dictionary of Christ and the Gospels,1:537.17B.F.Westcott,citadoporDysonen“EternalPunishment”,p.540.

ElFuegoqueConsume

28

aiōn,” cosas que son “peculiares a la esfera y naturaleza deDios.”18Aquí,elaspectoreales“elcarácterdelcastigo.”Es“loque pertenece al orden de la Era Venidera en contraste concualquier otro castigo terrenal.”19 Desde este punto de vista,cuandoelNuevoTestamentohabladevida“eterna”,eladjetivoaiōniosserefiere“másalacualidadquealaduracióndevida.”20 Estonoquita lo interminablede la felicidad,porque laEscrituraafirmaenverdadquenadapuedesepararalpueblodeDios de Su amor—ni siquiera el porvenir (Ro. 8:38, 39).“Siempre” estarán con el Señor (pantote, literalmente “todo-entonces”,1Ts.4:17).Dioslosglorificaráylesdaráuncuerpoquenopuedemorir(1Co.15:53,54).Elgozointerminabledelossalvadosnodependedelsignificadodeaiōnios.Porquesiaúnesapalabrahablasesolamentedeunacualidad,laEscrituradicelosuficientecomoparaaseguraraloscreyentesdeunafelicidadqueduraparasiempre.Eldecirqueaiōniostieneunsignificadocualitativonoesuna“cortinadehumolingüística”,21sinoquerepresentaalsobriopensamientodeunsegmentodeeruditosque incluyeaalgunosquese identificanconelpuntodevistatradicionalistadelinfierno.22¡Nitampocosatisfaceatodos! SheddadmitequelaEscriturahabladedosErasoaiōnesy que el adjetivo aiōnios está relacionado con este concepto.Pero señala que, si bien la Era Presente tiene un final, la EraVenidera jamás terminará. Ambas Eras son descritas por elgriegoaiōnyelhebreoolam.Aiōniosdescribelascosasqueseencuentran en ambas. Entonces, de acuerdo a Shedd, lapreguntacruciales“encuáldelasdoserasexistelacosaalacualaplicamoselcalificativo,enlaeralimitadaoenlaerasinfin....Sialgunacosapertenecesóloalaeraoaiōnpresente,entonces

18JosephArthurBaird,TheJusticeofGodintheTeachingofJesus,p.233.19AlanRichardson,AnIntroductiontotheTheologyoftheNewTestament,p.74.20DonaldG.Bloesch.EssentialsofEvangelicalTheology,2:229.21SegúnlaacusacióndeJonZensen“DotheFlamesEverStopinHell?”FreeGraceBroadcaster,marzo-abril1978,p.2.22JuntoaWestcottyBloesch,citadosanteriormente,véaseaHarryBuisen,TheDoctrineofEternalPunishment,pp.49-50.


29

es aiōnia en el sentido limitado; si pertenece a la era o aiōnfuturaesaiōniaensusentidoilimitado.”23 H. A. A. Kennedy está de acuerdo con Shedd. Aunqueaiōnios pierdeenmuchospasajes su cualidadde tiempoparaconvertirse “virtualmente equivalente a ‘trascendental operfecto’”,Kennedyargumentaque“laEradeldominiodeDioses, por necesidad, final. Si San Pablo no la describe en pocaspalabrascomo ‘eterna’esporqueelconceptoesautoevidenteparasuslectores.”24 Y así como el tradicionalista Buis concede que hay unsignificadocualitativoparaaiōnios, insistiendoa lavezqueeltérmino retiene su significado cuantitativo, así también elcondicionalistaGuillebauddiceque“aunque‘eterno’esmásquesinfinal,laideadelapermanenciaesparteesencialdeello.”25Pararespaldarsuposicióncitavariospasajesquecontrastanalo temporal con lo permanente (Lc. 16:9; 2 Co. 4:17-5:4). Laevidencia nos compele a pararnos sobre este terreno firme.SheddyBraunseequivocanalnegaralgúnsentidocualitativo.Maurice y Farrar se equivocan al decir que no existe otrosentido.BuisyGuillebauddifierenenlanaturalezadelcastigofinal, pero ambos hombres ceden lugar en este punto y seencuentranenelmedio.Aplaudimossuhumildadyobjetividad,ynosunimosaellosenestecentro.

23 Shedd, The Doctrine of Endless Punishment, pp. 84-85. Por otro lado,GeerhardusVos,noencuentrarelaciónalgunaentreeladjetivoaiōniosy“ladistinción formal escatológica” entre ambas Eras (Geerhardus Vos, ThePaulineEschatology,p.289).24H.A.A.Kennedy,St.Paul’sConceptionsoftheLastThings,p.318.25HaroldE.Guillebaud,TheRighteousJudge:AStudyoftheBiblicalDoctrineofEverlastingPunishment,p.7.Otroacercamientoalsentidocualitativodeaiōnios,quetodavíanohevistoquesehayamencionadooanalizadoenalgúnlugar,tocaalanaturalezacualitativadetodoslosadjetivosquederivansuformación de un nombre. Esto es de particular relevancia para el casopresente,dondeelestadodelconstructohebreosirveconfrecuenciacuandohayunaausenciadeadjetivosy,tantoenlaVersióndelosSetentacomoenelNuevoTestamento,seconviertealgunasvecesenatributivosgenitivosyotras veces en adjetivos griegos. Respecto a este fenómeno, véase aMaximilianZerwickenBiblicalGreek(GriegoBíblico),p.14.#40.

ElFuegoqueConsume

30

Habiendo dicho que “eterno” describe tanto a unacualidad o atributo, al igual que una cantidad, carácter yduración, ¿quées loquedescribeenespecíficoenel casodelcastigo final? Tanto tradicionalistas, como condicionalistaspuedenestrecharsusmanosenacuerdorespectoalapalabra,perodeinmediatosacansussablescuandolaaplicanalinfierno.Los impíos van al castigo eterno. ¿Se refiere esto al acto deretribuciónoasuefecto?¿Cuálesel“eterno”—elcastigaroelcastigomismo? Y como siempre pasa cuando se explora estecavernosotópico,acabamosdeencenderunaluzenuncuartooscuro,sóloparadescubrirquenosconducehaciaunacavernamásprofunda.Hacialaqueahoranosmovemos.

“Eterno”conPalabrasdeAcción De las 70 ocasiones donde se usa el adjetivo “eterno”(aiōnios)enelNuevoTestamento,seisveceslapalabracualificanombres que significan actos o procesos, distinguiéndose depersonas o cosas. Estos casos requieren una consideraciónespecial. Son “salvación eterna” (Heb. 5:9), “rescate eterno”(Heb. 9:12), “juicio eterno” (Heb. 6:2), “pecado eterno” (Mc.3:29),“castigoeterno”(Mt.25:46)y“destruccióneterna”(2Ts.1:9).TresocurrenenHebreos,ylosseistienenqueverconeljuiciofinalysuresultado. Vemosdenuevolacualidaddeotra-eraquellevaaquílapalabra “eterno/a”. Este juicio conlleva algo trascendente,escatológico, divino. Los asuntos de esta-era no son solohumanos,sinoquellevanconsigounanaturalezadiferenteensutotalidad. Por otro lado, algo respecto a este juicio, pecado,castigo,destrucción,redenciónysalvaciónnotendráfin.Sienunsentidoestascosassonatemporales,porotroladonotienenlímites temporales. Corresponden a esa Era Venidera que noestálimitadaporeltiempoyquenuncatendráfin.26

26Aquípasamosporaltoeltópicomasextensodelanaturalezafilosóficayteológicadel“tiempo”yla“eternidad”.ParaestovéaseaOscarCullmannenChrist and Time (London: SCM Press. 1967), pp. 37-68: a James Barr enBiblicalWordsforTime(LondonSCMPress1962:2da.ed.,1969),pp.135-158.


31

“Juicio Eterno” (Heb. 6:2). Entre las “enseñanzaselementales”que componenel “fundamento”de laenseñanzaCristiana se encuentran “la resurrección de los muertos y eljuicio eterno”. Literalmente la palabra está en el plural (“losmuertos”,pluraldenekron),alparecertantodelosbuenoscomodelosmalos27,yestáconectadaaesejuicioquepertenecealaEraVenidera,noacualquierjuiciohechoporelhombreoporDiosenelaquíyahora.Estoessucualidad,pero¿yquédesuduración?¿Cómoeljuiciopuedeserfinal“eterno”enelsentidodeparasiempre? Porcierto,queelactodejuzgarnoduraráparasiempre.Peronotamosqueeltextonoshabladejuicio(krimatos)ynodejuzgar.Habráunactooprocesode juzgar, y luego terminará.Pero el juzgar tendrá como resultado un veredicto—y estenuncatendráfin.Laacciónmismaesunacosa:suresultado,suemisión,suconsecuenciaesotra.Aquí“eterno”estáhablandodel resultado de la acción y no de la acción misma. Una veztermina la acción de juzgar, el veredicto permanece—comoresultado eterno que perdura para siempre, emitido por elprocesodejuzgarquefuehechodeunavezyparasiempre. “Eterna Redención” (Heb. 9:12). Cristo entró en suservicio sacerdotal a través del tabernáculo más excelente yperfectoquenoeshechopormanoshumanasniespartedeestacreación.“...ynoporsangredemachoscabríosnidebecerros,sino por su propia sangre, entró una sola vez en el lugarsantísimo, habiendo obtenido eterna redención.” También eneste pasaje resulta claro que “eterna” conlleva un aspectocualitativo.Estosasuntospertenecenalordenquenoesparte

27 Como regla general se expresa con frecuencia que, cuando el NuevoTestamentohabladelaresurreccióndelosmuertos(tonnekrōn),serefierealaresurreccióngeneralqueenvuelvetantoabuenoscomoamalos.Cuandoaludealaresurreccióndeentre losmuertos(eknekrōn)confrecuenciaserefierea la resurreccióndevidade los justos. Sinembargo, en su tratado“’Flesh and Blood Cannot Inherit the Kingdom of God’ (1 Co. 15:50)NewTestament Studies 2 Febrero 1956, p. 155., Joachim Jeremias hace unadistincióncontrariaaestoenesteimportantepasaje.

ElFuegoqueConsume

32

deestacreación(v.11).Pertenecenal“Espíritueterno”(v.14),noalacarne.PertenecenalNuevoPactoyala“herenciaeterna”(v.15).Porlafe,estascosas“eternas”yaestánenoperaciónyhasta son visibles (Heb. 11), aunque son parte de un ordendiferente de la creación de este espacio-y-tiempo del queparticipamosenelpresente. Tambiénestaredenciónes“eterna”enelsentidodeparasiempre.Noqueelactooprocesoderedimircontinúesinfin—¡Cristo yahizo estode “una vez para siempre!”Nuestro autorrecalcaenespecíficoelpuntodequeCristonotuvoque“sufrirmuchas veces desde la fundación del mundo.” Antes bien,“ahora, una sola vez en la consumación de los siglos, se hamanifestado para destruir el pecado por el sacrificio de símismo”(Heb.9:25,26LBLA).Peroesteactoderedimirunavezyparasiempre,elcualestáterminado,quejamásserárepetidoyjamáspuedeserduplicado,generaunaredenciónquenuncaexpira.28 Aquí también “eterna” nos habla del resultado de laacción,nodelactomismo.Unavezqueseredime,laredenciónpermanece.Yeseresultado“eterno”delaacciónhechadeunavezyparasiempre,jamásexpira. “EternaSalvación”(Heb.5:9).Medianteunasumisiónreverenteyunaperfectaobediencia,Cristo“vinoasercausadeeterna salvación a todos los que le obedecen.” Esta salvaciónparticipadeunacualidadeternadelnuevoorden—elordenenelcualJesúsesunSacerdotesemejanteaMelquisedec(v.10).Elordenqueyaesunarealidad(Heb.4:15,16)porque,aunquelotrasciende,parcialmenteinterceptaalordenpresente.Peroestasalvacióntambiénes“eterna”enelsentidodequenotienefin.Jesúsnoestarásalvandoporsiempreasupueblo;comohemosvisto,Élhizoestoyadeunavezyparasiempre.Estasalvacióneseternaporqueeselresultadodelprocesooaccióndesalvarhechodeunavezyparasiempre.Elresultadopermaneceaúndespuésdehaberseterminadolaacción.

28Aquíestoesmuchomásnotabledadoquela“redención”seencuentraenuna forma (lutrōsis) que, de no hacer otra cosa, señala hacia el procesoenvuelto.


33

Aquí, la expresión “eterna salvación”, puede surgir deIsaías45:17.AllíDiosdeclaraque“IsraelserásalvoenJehováconsalvacióneterna.”Quedaclaro,delaspalabrasquesiguen,que lo que Dios tiene en mente es el resultado de lo que Éllograráynoelactoquellevaráacabo.“Noseréisavergonzadosnihumilladosportodalaeternidad.”Unavezselograelactodesalvar, la salvaciónpermanece.Y ese resultado “eterno”de laacciónconsumadadeDiosjamásexpira. “PecadoEterno”(Mc.3:29).Enciertacontroversiaconunosmaestros de la ley, Jesús dijo: “cualquiera que blasfemecontra el Espíritu Santo no tiene perdón jamás, sino que esculpable de pecado eterno. (LBLA)” El texto que le sigue enMarcosnosdicecualeraese“pecadoeterno”;“Porquedecían:Tieneunespíritu inmundo.” (Mc.3:30LBLA).Estepecadodeatribuir al demonio el poder del Espíritu Santo, según semanifestó en Jesús, tenía una cualidad que otros pecados notenían.Era“eterno”enunsentidoporqueresistíaycontradecíaelpoderdelaEraVenidera.SelevantaenoposiciónalReinodeDios quehabía aparecido, como lo señala Lucas enunpasajeparalelo(Lc.11:20).Nitampocoseráperdonado,aúnenlaEraVenidera, lo que para Mateo corresponde a decir que es un“pecadoeterno”(Mt.12:32).Elactodepecarnocontinúaparasiempre; se cometió en esa ocasión durante el ministerio deJesúsyesposiblequenosepuedarepetirconexactitudde lamismamanera.LoshombresseráncastigadosenelinfiernoporlospecadosquecometieronduranteestaEraPresente,noporelmal hecho después del día final (Ro. 2:6-16). Este pecado“eterno” se cometió en una ocasión. Pero sus resultadospermanecenporlaeternidad. “DestrucciónEterna”(2Ts.1:9).CuandoJesúsvuelva,castigaráasusenemigosqueserehusaronaconoceraDiosyaobedecer su Evangelio. “Ellos sufrirán el castigo de la

ElFuegoqueConsume

34

destrucción eterna, lejos de la presencia del Señor y de lamajestaddesupoder”.29 ClaroesquetaldestrucciónparticipadelaEraVenidera.PerteneceaaquellasrealidadesescatológicasqueahoranosevenyquesonmisteriosennuestraEraPresente.Enesesentidoes“eterna”encualidad.Ysiguiendolalíneadepensamientoquehasta ahora hemos examinado, sugerimos que también ladestruccióneseternaysinfin. La New International Versión usa dos verbos paradescribirloquesucederáconlosimpíosenaqueldía.“Sufriránelcastigo”con“destruccióneterna”yquedarán“excluidos”delapresenciadelSeñorydesupoder.Elsegundoverbonoestáen el griego, pero lo suplen los traductores de la NewInternational Version para expresar lo que ellos piensan quesignifica.Másadelantediscutiremosrespectoaesto.Peroahoraloqueesimportanteesverqueloquesucederá“eldíaenquevenga”(v.10).Eldíanoseguirásucediendoparasiempre,perocuando El Señor haya traído su destrucción los resultadospermaneceránparasiempre. Siguiendo el resto de la enseñanza encontrada en elAntiguoyNuevoTestamentos,queexaminaremosencapítulossubsiguientes,sugerimosqueaquíla“destruccióneterna”serálaextincióndelosqueseanasísentenciados.Aestaretribuciónprecederá un sufrimiento penal que se ajuste al grado deculpabilidaddecadacualsegún lodetermineunDiosSantoyJusto,perotalsufrimientopenalnoesensímismolaretribuciónocastigofinal.Habráunactodedestrucción,queresultaráenunadestrucciónquenuncatendráfinoquepuedaserrevocada.Elactodedestrucciónincluyesufrimientospenales,perotendráunfinal.Elresultadodeladestrucciónjamásserárevocadoynotendráfin.

29NohayrazónalgunaenesteversoparaquelaNewInternationalVersioncontinúeaquíconlatraduccióndelaVersiónKingJamesdelapalabraaiōnioscomo“porsiempre”envezde“eterna” (segúnseencuentraen laRevisedStandardVersion, en laNewEnglishBible, en laNewAmerican StandardVersion y en otras). Es particularmente extraño cuando la misma NewInternationalVersionusalaexpresión“castigoeterno”enMt.25:46.


35

“Castigo Eterno” (Mt. 25:46). Jesús concluye suparáboladelasovejasyloscabritosconladeclaracióndequelosimpíos“iránalcastigoeterno,ylosjustosalavidaeterna”.TantolavidacomoelcastigoparticipandelacualidaddelaEraVenidera.Enelaquíyahorahemosexperimentadoalgodeloqueesvidaycastigo.Peronopodemossaberahoraloqueserála vida eterna—en su totalidad—ni tampoco podemos saberahora loqueesel castigoeterno ensu terroractual.Conllevaalgo más que una extensión interminable de lo que ahorapodemosexperimentar.Estamosunpocofamiliarizadosconlossustantivos;eladjetivonosdicequeellostendránentoncesunacualidadquetodavíanocomprendemos.Claramenteexisteunaspectocualitativoenelcastigo“eterno”. Alamismavez,lavidayelcastigodeestepasajejamáshande terminar. Son “eternos”enel sentidodepermanencia.Pero al igual que en los otros cinco casos anteriores,necesitamosnotarqueel“castigo”esunactoounproceso.Encada uno de estos casos, y sin lugar a duda en los primeroscuatro, el acto o proceso ocurre en un periodo de tiempolimitado,perolesigueunresultadoqueperduraparasiempre.Conformeaeseusoescritural,sugerimosqueaquíel“castigo”incluye cualquier sufrimiento penal que Dios justamentedetermine sobre cada persona, pero que consiste en primerlugar en la abolición y extinción total de la persona parasiempre.Elcastigarcontinúahastaquesecompletaelproceso,yluegosedetiene.Perolosresultadosdelcastigopermaneceránparasiempre.30 Conclusión. Este es un argumento poderoso que hanafirmadoconvigorloscondicionalistas.31Entodalaliteratura

30Algunoshanobjetadoquedichadestrucciónabsolutaporextinciónnoes“castigo” suficiente o que no satisface la descripción de “eterno”. Másadelante consideraremos ambas objeciones, baste por ahora señalar queAgustínyJonathanEdwardsadmitentalespuntos.31 Pétavel,TheProblemof Immortality, pp. 194-195; LeRoyEdwinFroom,Conditionalist Faith 1:288-291. Guillebaud dice: “No reclamamos haberprobado que esta interpretación esté del todo correcta, pero hemosdemostradoquees legítimayposible.Quenopuede (en loque tocaa los

ElFuegoqueConsume

36

que cubre este estudio, ningún escritor tradicionalista hatratadoconelargumentomismoexceptoparaafirmarqueesfalsosindarrazónoevidenciaalguna—ysiacaso.Yaligualquelamayoríade los argumentosde los condicionalistas, ha sidoignorado en su totalidad. Para que el argumento de lostradicionalistasrespectoal infiernopuedamantenerseenpie,serequiereunapruebaconvincenteypersuasiva.Ycomotodolo que procuramos es conocer la verdad de Dios, cual estáreveladaenlasEscrituras,nadietienequesentirseamenazado,no importandoel ladoenqueseencuentreenestadiscusión.AquítenemosunretoquerequierecuidadosaexégesisyestudioconoracióndentrodelcompromisodeacatarlaautoridadfinaldelaPalabradeDios.

UnResumenConcernientea“Eterno”/Aiōnios

Hemosvistoconclaridadqueeladjetivoaiōniosllevaunsentido cualitativo (característico, de cualidad). Sugiere algoque participa de la trascendencia en la esfera de la actividaddivina. Indica una relación con el reino de Dios, con la EraVenidera, con las realidades escatológicas que en Jesús yacomenzaronamanifestarseenlaEraPresente.32Noshabladeunaverdadparticularqueaúnnopuedecomprendersedeltodo.Nos recuerda que, a la vez que los sustantivos que modificapuedensernosfamiliares,dealgunamaneraestánapartadosdenuestrasexperienciaspresentes.Haymuchomásqueloquelosojospuedenver,unaprofundidadquenopodemossondear,una

textosquecontienenlapalabra‘eterna’)considerarsecomoestarforzandolaEscrituraparaajustarseaunateoría”(Guillebaud,TheRighteousJudge,p.11).32 El descenso del Espíritu Santo sobre la iglesia cristiana en Pentecostéstambiénserelacionaconesto.ElEspíritunosólogarantizaplenituddevidaaloscreyentesenlaEraVenidera(Ro.8:16-23;2Co.5:4,5;Ef.1:13,14;2:7);esademás la fuente intercesorapormediode lacualDiosdemuestra,aúnahora,entreSuPuebloelpoderdeesaEra(1Co.14:24,25;Ef.3:16,20;Heb.6:5).Hayunahoraparaestetodavía,¡aunquemuchomásestáporvenir!


37

distanciaentreestoyaquello.Losescritorestradicionalistasquenieganunsentidocualitativoparaaiōnioshanreaccionadoenforma exagerada. Su celo por una verdad les ha cegado, sinnecesidad,aotraverdad.Amenosqueinventemosunapalabramás adecuada, como “aionio” o “aiónico”, la que mejorrepresentaesteaspectodeaiōnioseslapalabra“eterno/a”. Tambiénvimosqueeladjetivoaiōniostieneunaspectotemporal,queindicaalgoquenuncahadeterminar.ElmismoDiosnotienelimitaciones,incluyendoloslímitesdeltiempo.LaEraVenideraparticipadeesaausenciadelímites.TambiénasílasobrasdeDiosquelaEscriturallama“eternas¨.Losescritoresno tradicionalistas que niegan el sentido temporal deaiōniostambién han reaccionado en forma exagerada. No necesitannegarlointerminablede“eterno/a”parapoderaferrarseasuotracaracterística.Ambassonciertasymuchosescritoresquesostienen cualquiera de las dos posiciones lo admitenfelizmente.Esteaspectosinfinaldeaiōnios loexpresanmejorlas palabras “para siempre”, por lo menos hasta que alguienencuentreunapalabramásadecuadaconquéexpresarlo. En fin, hemos visto que cuando la palabra aiōniosmodifica palabras que mencionan actos o procesos, y no apersonasocosas,porlogeneraleladjetivodescribealresultadooproductode laacciónenvezdea laacciónmisma.Esto,sinlugar a duda, es indisputable en cuatro de los seis casos queocurrenenelNuevoTestamento.Haysalvacióneternaperonounactodesalvaciónquecontinúaporlaeternidad.Hayeternaredención,peronounprocesoderedencióneterno.Elpecadoeternosecometióenunpuntodelahistoria,perosusresultadoscontinúanhastalaEraVenideraqueperduraparasiempre.LaEscrituranospresentaunjuicioeternoquesellevaacaboen“eldía¨, pero su resultado no tiene fin. En vista de este uso,sugerimosquelaEscrituraesperaqueseentiendadelamismamanera cuando habla de “destrucción eterna” y de “castigoeterno”.Ambassonacciones.Habráunaaccióndedestrucciónreal, una acción de castigo real. Ese castigo de destrucciónresultantejamástendráfin. A veces nos parece que el camino de la investigaciónmismanotendráfin.Porque,nobienhallamosunaplataforma

ElFuegoqueConsume

38

lo suficiente ancha y fuerte como para sostener a todos losgrupos, sin fallar alguien parece encontrar otra puerta deescape.Entalcaso,estotienequeverconelhombremismo.Apesar de lo que uno pueda pensar respecto a la palabra“eterno/a” algunos escritores tradicionalistas han producidootrapregunta.¿Puedeunhombre—queesinmortal—seralgunavez destruido en su totalidad? ¿Acaso no requiere lainmortalidaddelalmaquesigaexistiendoporsiempre?Yeso,¿no requiere a su vez una doctrina de tormento conscienteeternoquenuncatengafin?Sigamosadelante.

39

4“SielHombreVuelveaVivir,¿PuedeDespuésMorir?”

(ElAsuntodelaInmortalidad)

Mientrasque los lingüistasy los exégetas seesfuerzanintentando normalizar una definición para “eternidad” lospredicadores populares y las personas que se sientan en losbancoshablanconfrecuenciadeuntemadiferente.Suatenciónseenfocaenelhombremismo,yenparticularsobreesaparteno vista que por lo general llaman su “alma”. Creen que lamuerte físicanopuede tocaraesteelementodel serhumanoporque posee inmortalidad. También repiten con frecuenciaque, en el juicio final, Dios sentenciará a los impíos y luegoarrojará sus almas inmortales a un tormento continuoconsciente por el tiempo que dure la era que no tiene fin.Muchasveceselmensajedelosreavivalistasdice“Tútienesunalma inmortal” y “pasarás la eternidad en el cielo o en elinfierno”. Tambiénaveceslosteólogosseapoyanenladoctrinadela inmortalidad del alma como plataforma necesaria parainterpretar la enseñanzade lasEscrituras respectoaldestinodelimpío.Puseyescribe:“Siseadmitequeelhombreesinmortalyqueelcastigonoseráperpetuo,noexisteconclusiónalgunaala cual llegar sino a la que afirma que debe ser restaurado.”1Shedd señala que “la Escritura habla sólo de dos eras, quecubren e incluyen toda la existencia del hombre y toda suduración”. Y razona que “Si, de hecho, es un ser inmortal”,

1EdwardBouveriePusey,WhatIsofFaithastoEverlastingPunishment?InReply to Dr. Farrar’s Challenge inHis “EternalHope” 1879, p. 27.Cursivassuplidas.

ElFuegoqueConsume

40

entonces, “unade lasdos tienequeser interminable”.2Hodgeata ambasdeclaraciones y completa el argumento tradicionalsegún se lopresenta con frecuencia; “Si laBibliadiceque lossufrimientos de los impíos serán interminables, entoncesduraránparasiempre,amenosquesepuedademostrarqueelalma no es inmortal, o que las Escrituras enseñan, en otroslugares,quetalessufrimientostendránfin.”3 Sheddesmásaudazquelamayoríaensuexpresión,peropresenta con claridad este entendimiento común de lainmortalidad innata del hombre. Y hasta se sorprende a símismocuandoafirmaloquecree.

La doctrina de la inmortalidad del hombre, así deirreprimibleyuniversalcomoes,resultaalgoextraordinarioy difícil de contemplar. Porque significa que cada hombrefrágilyfinitovieneasertanduraderocomoelDiosinfinitoyeterno;quenuncahabráunfinalparalaexistenciadelhombrequehoymuere,aligualquenuncalohabráparalaDeidadquelecreó.ADiosseloconocecomo“ElAncianodeDías”....Perotodo espíritu inmortal que vivió alguna vez en un cuerpohumanotambiénseráun“ancianodedías”....Sí,elhombretienequeexistir.Notieneotraalternativa.Lanecesidadseloimpone.Nopuedeextinguirseasímismo.Nopuededejardeser.4

Si alguien se pregunta por qué esto no choca con ladeclaración de la Escritura que afirma que sólo Dios poseeinmortalidad (1 Ti. 6:16), es porque los proponentes de estepuntodevistarespondenquelainmortalidaddelhombresólose relacionaconsualmaque sobrevive lamuertedel cuerpo.HenryBarclaySweteescribe:

Diosesinmortalenelsentidodequenopuedemorir....SóloDiosposeeestainmortalidad.Elhombreesinmortalenelsentidodequehayenélalgoquenomuere.Sucuerpomuere, pero su alma sobrevive. Sigue viviendo después de

2W.G.T.Shedd.TheDoctrineofEndlessPunishment,p.86.Cursivassuplidas.3CharlesHodge,SystematicTheology3:876.Cursivassuplidas.4Shedd,TheDoctrineofEndlessPunishment,p.490.

4-“SielHombreVuelveaVivir,¿PuedeDespuésMorir?”…

41

haber dejado el cuerpo. Su identidad no se pierde cuandomuere: suverdaderoyo, suserdefinitivoysupersonalidadpermanecentalcualeranantesdelamuerte....Élnomueredel todo; tieneunapartedesímismo, ysobretodo, lamásesencial....5

Estos teólogos admiten francamente que la expresión“alma inmortal” no se encuentra en la Biblia, pero confiadosafirmanque laEscrituraasume la inmortalidadde todaalma.Porejemplo, ciertoescritorpopulardice: “LaPalabradeDiosasumelaexistenciaeternadetodaalmasinconsideracióndesudestino.Elalmadetodohombreesinmortalyjamáspuedeseraniquilada.”6Luego,comenta“’LosquesondeCristo’nosdicequienesseráninmortales.”Y“’EnSuvenida’....nosdirácuándonosotrosnosvolveremosinmortales,”7perosiguediciendoque“Dehecho,elalmanuncaperdiósuinmortalidad.”8 Desde Calvino (a quién discutiremos más adelante endetalle), los escritores reformados, en particular, vieron lainmortalidad del hombre como una consecuencia de suformaciónalaimagendeDiosysudespertarporelalientodevidadivino.9Buissecuidadehacergrandesreclamos,perodiceque,aunque“estonopuedeconsiderarsecomopruebaabsolutadelainmortalidadnaturaldelhombre,deciertoapuntaenesadirección.”10 Aunquesusdefensoresamenudopresentanestepuntodevistacontemblorensuvozycontonopocomenosafirmativoque de costumbre, parecen como si estuvieran obligados a

5HenryBarclaySwete,TheLifeoftheWorldtoCome,p.3.6LehmanStrauss,LifeAfterDeath,WhattheBibleReallyTeaches,p.14.7Ibídem,p.178Ibídem,p.169Durantelosúltimos400años,hasidolaesquinadeCalvinoenlaReformalaquehacargadoconelpesomayorenelhistorialdelainmortalidad.Alolargo de la historia protestante la posición de la mortalidad ha sidoampliamente sostenida por luteranos, bautistas y en particular poranglicanos.Parecieraqueelfundamentalismoheredócasienformagenéticala posición de la inmortalidad por medio de su abolengo calvinista del“antiguoPrinceton”.Ydesdeentoncesladoctrinaquedóestablecidaconlaincuestionableautoridaddeunveneradopariente.10HarryBuis,TheDoctrineofEternalPunishment,p.8.

ElFuegoqueConsume

42

mantenersu insistencia.Vendospuntosdevistaenpugna,elsobre-naturalistacontraelanti-sobre-naturalista.Elanti-sobre-naturalistadiceque lamuertedelhombreessu fin—ypunto.Estosintelectualesortodoxossabenqueésenoessufin,pero¿cómo se distinguen de sus oponentes incrédulos? Lacontestación siempre ha sido insistir en que una parte delhombrenomuere.Ycontinúansuargumentososteniendoque,ademásdesucuerpo,todohombretieneunalma.Esapartedelhombrees inmortalyescapa lamuerteante lacualel cuerposucumbe.

AnsiedadenlasFilasOrtodoxas Apesardetodo,persisteelsentimientodequehayalgoaquíquenoencaja.11Mientrasquealgunosescritoresortodoxossiguen afirmando la inmortalidad del alma—aunque muchasvecestenganquemirarsobresushombros—otrosafirmanquela doctrina tiene serias deficiencias. Estos críticos levantan elcargo de que la doctrina de la inmortalidad inherente es deorigen pagano y que se coló en el pensamiento cristianomediante la filosofíaplatónica.Afirmanque laBibliacoloca laesperanzadelavidadespuésdelamuerteenlaresurreccióndelcuerpo, y no en un “alma inmortal”. Señalan los pasajes quehablandelainmortalidad,ymuestranqueseatribuyealfuturo

11ArchibaldAlexanderHodge(OutlinesofTheology,pp.549-552,WilliamG.T.Shedd{DogmaticTheology[GrandRapids:ZondervanPublishingHouse,n.d.]2:612}yLouisBerkhof(SystematicTheology,[GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishing Co., 1953], p. 672), todos defienden la inmortalidadcomounadoctrinabíblica.HermanBavincklallamaun“artículomixto”quesedemuestramejormediantelarazónqueporrevelación.(HermanBavinck,GereformeerdeDogmatick[DogmáticaReformada],4taEdición,4:648).G.C.Berkouwer comenta que “la Escritura nunca se preocupade por sí en uninterésindependienteenlainmortalidad,ymuchomenosenlainmortalidaddeunapartedelhombrequedesafíaysobrevivealamuertebajotodaslascircunstancias,ysobrelacualpodemosreflexionarbastanteapartadosdelarelacióndelhombreconelDiosviviente”{G.C.Berkouwer,Man:TheImageofGod,[GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1962],p.276}.EstasreferenciasyotrasmáslascitaAnthonyA.Hoekemaen,TheBibleandtheFuture,p.89.


43

cuerpo glorificadodel hombre, no a su almapresente.Que lainmortalidadeseldondeDiosalossalvados,noelderechopornacimientodecadapersonaquenaceenestemundo. James Orr escribe: “El sueño de que la muerte es laemancipación de la esencia espiritual de un cuerpo que laaprisionayobstruye,yqueesensímismaunaentradaaunavida más libre, más abundante, pertenece a las escuelas defilosofía, no al cristianismo.”12 Salmond llama la atención alhechodequePablo,quienmásquelosdemásautoresdelNuevoTestamento presenta una “aparente psicología”, “jamáscontemplauna sencilla inmortalidaddel alma;nunca aboga afavordelasobrevivenciadelhombremeramentesobrelabasedequehayaunamenteoespírituenél.Procedesobrelavisióndel Antiguo Testamento del hombre.” Salmond continúadiciendo, “es en esencia diferente de la idea helenista queimpera sobre la teología escolásticaqueejerceuna influenciaprofunda y desafortunada sobre los sistemas modernos dedoctrina.”13 Westcott señala que “sobre los principios de larazón no hay fundamento alguno para suponer que el almaseparada del cuerpo sea algo personal.” Admite que taldeclaración va en contradel lenguaje y la creencia popularesque son “tan enfáticas en la afirmación de la inmortalidadpersonal del alma. . . . que es muy difícil para nosotroscomprenderlaverdaderacondicióndelproblema.”14 EldispensacionalistaJ.N.Darby,expresósuconviccióndequelaideadelainmortalidaddelalma“porlogeneralnoesun tema del evangelio; que, por el contrario, viene de losseguidoresdePlatón;yquefuejustamentecuandosenegóenlaiglesia(oporlomenossecomenzóaperderdevista)lavenida

12JamesOrr,TheResurrectionofJesus,p.282.13StewardD.Salmond,TheChristianDoctrineofImmortality,p.573.Salmondseadelantóasus tiemposalnotar la tensiónentre lasactitudesbíblicasyfilosóficasrespectoalhombre.Aunquealfinalseoponealaaniquilacióndelosimpíos,consideralaposibilidadypresentaalgunasobjeciones.14 Brooke Foss Westcott, The Gospel of the Resurrection: Thoughts on ItsRelationtoReasonandHistory,pp.146-147.Enunanotadepiedepáginadesucomentarioaquí citado,Westcottexcluyeelestado intermedioentre lamuerteylaresurreccióndelalma.

ElFuegoqueConsume

44

deCristo,queladoctrinadelainmortalidaddelalmaentróparareemplazaraladelaresurrección”.15 Beasley-Murraysigue lospasosenqueDarbyse inició.Hacelaobservacióndequelosargumentosfilosóficosafavordela supervivencia del hombre sobre la muerte “proceden confrecuencia sin referencia” a la resurrección de Jesús, y por lotantonopueden“catalogarseestrictamentedesercristianos”.Alfinalseconsideran“irrelevantes,porquelaresurrecciónensímisma es suficiente revelación del hecho y naturaleza de lainmortalidad”. Beasley-Murray declara que el tipo depredicaciónliberalquediluyealaresurreccióndeJesúscomoejemplodelainmortalidaddecadaserhumanonoesalgodignodelevangelio.Yquetalargumento“tienepocarelaciónconelNuevoTestamento”.16 Talesdeclaracionespuedenmultiplicarseenabundanciadepáginas—ypuedenencontrarseenel segundovolumendeuna obra reciente de LeRoy Edwin Froom.17 Hoy día no es

15J.N.Darby,(“HopeoftheChurch,”Works,Prophetic,London:Geo.Morrish,1866).1:463,citadoporEmmanuelPétavelenTheProblemofImmortality,p.111.EsteelementosedebilitóenunaediciónsubsiguientedellibrodeDarby,aunquesupuntoesencialpermanece.16G.R.Beasley-Murray,ChristIsAlive!p.153.17LeRoyEdwinFroom,TheConditionalistFaithofOurFathers,2:247-1048.Estaspáginas trazanel testimoniocondicionalistadesde los1800hastaelpresente.LaobramasivadeFroomsepublicódespuésquesepublicaronlamayoríade los librostradicionalistas,y todavíanoharecibido laatencióncríticadeesosescritores.Apesardesuobviotonopolémicoydesutendenciaa sobre-generalizar, a expensas de evidencia contraria, esta presentaciónenciclopédicadeFroomesmuyimpresionanteyseledebedarconsideraciónobjetivaencualquierdiscusiónfuturaycabaldeestetema. Froom cita muchas fuentes que tienen poco peso entre losevangélicos,ytiendeadarlaimpresióndeextravaganciacuandoevalúaesematerial.Apesardeestasdebilidades(enlascualesélnoseencuentrasólo,quizá aquí pueda incluirse también este autor) Froomestablece demodoconvincente su reclamo de la legitimidad de la posición de la minoríacondicionalista en el entendimiento cristiano a través de los siglos. Alsiempretachardeplatónicosalosquesostienenlainmortalidad(pasandoporaltoimportantesdistinciones)seapartaunpocodesutesisprimaria,lacualélestablecesólidamente.Sería injustoquesuscríticos tansolonotenestoserrores subsidiariosyqueamano sueltapasenporalto la cantidadmasivadelmaterialdeFroom.


45

suficiente decir que la Biblia, aunque no lo enseña, asume lainmortalidad del alma. JohnW.Wenham lanza el desafío: “esextrañoqueunaverdadtanimportantenoselaenseñedeformaexplícita. La responsabilidad de producir la evidencia recaesobrelosqueafirmansupresuposición.”18 Porlogeneralseconsideraquelainmortalidaddelalmaes una herramienta necesaria para la teología cristiana. Sinembargo, en el presente se considera con mayor frecuenciacomo una novedad post-apostólica—no sólo innecesaria sinotambién positivamente dañina para la interpretación y elentendimientobíblicoscorrectos.19Deigualmodo, loscríticosacusan el punto de vista tradicional de las almas inmortalescomo uno que carece de apoyo escritural20 o de sabiduríahumana.21

18JohnW.Wenham,TheGoodnessofGod,p.35,nota4.19 D.W. Gundry escribe que “aunque San Pablomenciona al judaísmo enGálatascomounayoparallevarnosaCristo,lafilosofíahelenistaaparecedeprontocomootrotutordentrodelmismoperiodoapostólico.Nitampoco—elhechoqueseconvirtieraenuntiranointelectualcuyodominiodelalumnosigue tiempo después del estudiante abandonar su aula—probó ser unaexcepcióna los fracasosde los tutores”. (D.W.Gundry, “TheGhost in theMachineandtheBodyoftheResurrection,”ScottishJournalofTheology18,núm.2[junio1965]164) De acuerdo con varios escritores, cuando en la práctica actual setratadeconsolaraalguien,elpuntodevistadelalmainmortalenelhombretomaellugardelaresurrección.VéaseaJamesJ.Heller,en“TheResurrectionofMan”,TheologyToday15,núm.2(Julio1958):217-218.HansHofmann,“ImmortalityofLife”,TheologyToday15,núm.2(Julio1958):231.Gundry,“Ghost in theMachine”p.169. JosephBlenkinsopp,“TheologicalSynthesisand Hermeneutical Conclusions.”, Immortality and Resurrection, Pág 119.HelmutThielicke,DeathandLife,pp.197-199.Herholdexaminalaerupciónmodernadetestimoniosrespectoacierta“experienciadespuésdelamuerte”y comenta: “Uno no necesita la Pascua cuando el espíritu o el alma esinmortal.Peroesprecisamenteporque‘cuandounomuere,muertoestá’,quela resurrección resulta ser tanbuenanoticia.”RobertM.Herhold, “KublerRoss,andLifeandDeath”,ChristianCentury,abril14,1976,p.364.20OscarCullmann,ImmortalityoftheSoulorResurrectionoftheDead,TheWitnessoftheNewTestament,pp.19-39;MurrayHarris,“ResurrectionandImmortality:EightTheses”,Themehos1,núm.2(spring1976)50-55.21UnfilósofoluteranocriticalosargumentosdePlatón,deAquínas(pp.119-126)ydeKantsobrelainmortalidad(pp.113-118),(pp.126-132)yatodos

ElFuegoqueConsume

46

Aunque sea engañosamente clara, existe una relaciónrealentreladoctrinadelainmortalidaddelalmayladelavisióntradicionaldelinfierno.Sitodaalmaviveparasiempre,aestolesigueladoctrinatradicionaldeuntormentoconscientesinfin.Esta presuposición ejerció tremenda influencia sobre lainterpretación bíblica en el judaísmo inter-testamentario y através de lamayoría de los siglos cristianos. Una de las tesisprincipalesdeFroomesque“lainmortalidadinnatadelalma”eselvillanodetrásdelavisióntradicionalistadelinfierno.ComoaquelpersistenteoficialdeLesMiserables,persiguealofensoryafincasuspasossiguiendodetrásdeélpormásde2500añosycasilamismacantidaddepáginas.22

Sinembargo,unpocomásdelecturasugierequeFroommalgastó gran parte de su energía. Porque los escritoresortodoxos a través de los siglos23—desde los apologistas delsegundo y tercer siglo después de Cristo, hasta Agustín y aCalvino, e inclusive hasta los teólogos reformados del día dehoy—hantenidoelcuidadodecualificarsureclamodequeelhombreesinmortal.Afirmanquesuinmortalidadsignificaquealgosuyosobrevivelamuertefísicayaseguraunavidamásallá

los encuentra deficientes. (véase a Bruce R. Reichenbach en Is Man thePhoenix?)22SibienFroomatribuyeelpuntodevistadualistadeAgustínaPlatón,deigual forma sus críticos pueden trazar la visión monista de Aquínas aAristóteles. Tanto la filosofía griega como el escolasticismo medievalabarcaronmucho.Esunaformade“fanfarronear” ignorar losprecedentesfilosóficos de la posición que uno sostiene mientras uno acusa a susoponentesconpresuposicionesfilosóficas.Paraunacríticadelpuntodevistamonistadelhombre,desdeunaperspectivafilosófica,véaseaReichenbachen,“IsManthePhoenix?”pp.28-29.23Ciertoteólogo,quereciénseidentificóasímismocomoun“evolucionistaconvencido”, argumenta que la inmortalidad del hombre no es una“existenciaprestada”sinouna“existenciaotorgada”afirmandoque“loquese otorga, se otorga para siempre” (Pére S. Dockx, “Man’s EschatologicalCondition”,ScottishJournalofTheology27,núm.1[Febrerode1974]:26).Orígenestambiénesunaexcepciónaestareglageneral.Propusolacualidadeternadelasalmas,incluyendosupreexistencia,yrazonóestohastaconcluirquehabráunarestauraciónfinaldetodosloshombres.DeacuerdoconM.E.Williams en “Immortality of Human Soul”, New Catholic Encyclopedia,12:468-469elPapaVigiliuscondenóestepuntodevistaenel543.


47

delatumba.EnfatizanquenoesinmortaldelamismaformaqueDios lo es. Porque la inmortalidad del hombre es un don delCreador—y ¡el mismo Creador tiene la perfecta libertad dereclamarloparasínuevamente!Dicenellos,queelhombreesinmortaloque“nomuere”enelsentidodequesumuertefísicanoserásudestinofinal.Peroqueestonosignificaqueelhombreesinherentementeindestructible.

Así como los defensores cristianos de la inmortalidadgeneral caracterizan sus puntos de vista diciendo que Diospuedeaniquilarelalma,asítambiénlos“mortalistas”cristianoshanreconocidoqueDiospuedeconceder“carenciademuerte”e incorruptibilidad a cualquier persona que guste. En laperspectivadelprimero, laaniquilaciónfinaldel impíoesunaposibilidad—siDiosasíloquiere.Enlaperspectivadelsegundo,la preservación eterna del impío es posible—si Dios así loquiere.Porlotanto,comoambosladosconcedenelpuntoalasoberaníaabsolutadeDios,enrealidadlapreguntacrucialnoconciernealamortalidadoinmortalidadnaturaldelhombre.Elasuntoseconvierteenmateriadeexégesis.DadoqueDiosescapazdepreservarodestruirasucriaturahumana,¿quéesloque la Escritura indica que Él hará con los que finalmenteexpulsealinfierno?

También,losmalentendidosylasexageracionesopacanen muchas ocasiones el panorama histórico. De hecho, lainmortalidaddel almano ha sido la fe universal de la iglesia.Algunos de sus hijos fieles siempre la han cuestionado, comoclaramente lo documenta Froom y demostrado otroscondicionalistas. A pesar de esto, tanto la tradición católico-romana,comolacalvinista,lahandefendido.Hoydíaladoctrinaseencuentrabajoasaltoenambasfacciones24—noenelnombredelacienciaodelafilosofía,sinocomoresultadodirectodeuntrabajoteológicointensificado,comounintentodepurificarla

24Véase,entreotrascitas,lasfuentescalvinistasenlasnotas11,32,43-44.Entreloscríticoscatólicos-romanosdelainmortalidadnaturalencontramoslos siguientes: André-Marie Dubarle, “Belief in Immortality in the OldTestament and Judaism”, Immortality and Resurrection, pp. 37-38; S. B.Marrow and M. E. Williams, en los artículos denominados “Soul” e“Immortality”deNewCatholicEncyclopedia.

ElFuegoqueConsume

48

corrientedelatradicióndeloscontaminantesprovenientesdelas fábricas filosóficas alineadas a lo largo de su costa; con-taminantesquepormásdedosmileniosseentremezclaronconsus aguas. Además, una gran porción del mundo protestantetienesusraícesenotraperspectivadelhombrequeparanadainsisteenunainmortalidadnatural.Estaincluyelastradicionesluteranas, anglicanas y anabaptistas, que surgieron de, o queincluyerondesde sus tempranos comienzos, elpuntodevistaconocidocomo“mortalismocristiano”.25

LaVisiónBíblicadelHombre

Juntoalaculturamayoritaria,laIglesiaOccidentalllevala marca universal de las filosofías de las antiguas Grecia yRoma. Eruditos bíblicos siguen identificando estos elementosalienígenos en la corriente teológica y esforzándose pordistinguirlosdeloqueesauténticoypuro.Enesaempresa,lanaturaleza del hombre se convierte en cierta clase de puntofocal. Cuando se mide a la Biblia de acuerdo a las normassistemáticasyanalíticasdelafilosofíagriega,ellatambiénnosconfrontaconloqueunescritorllamaun“resonantesilencio”.

25EltérminoleperteneceaNormanT.BurnsensulibroChristianMortalismfromTyndaletoMiltonyes ladescripcióngenéricadela“creenciaque,deacuerdo a la revelación divina, el alma no existe como una sustanciaconscienteeindependientedespuésdelamuertedelcuerpo”(p.13).Burnsseñalaque,entremuchosautores,existeunaconfusióngeneraldedostiposincompatibles de mortalismo, y hace una distinción entre ellos. Los“aniquilacionistas”niegan laresurreccióndelcuerpo,mientrasque losdel“almaqueduerme”creenenunaresurrecciónqueincluiráelalmapersonaltantocomoelcuerpo(p.13).Lasegundaposicióntambiénsedivideentrelosquesostienenquetodoelserhumanomuereenformatotalylosquecreenqueelalmanomuere,sinoqueduermehastalaresurrección(pp.13-14). La misma confusión es evidente en gran parte de la literaturatradicionalista respecto al juicio final cuando se coloca a los Testigos deJehová(quienesnieganquelosimpíosresucitarán)enlamismacanastaquelos Adventistas del SéptimoDía (y otros que afirman junto con ellos unaresurrección de los justos y los injustos con la aniquilación final de losimpíos).


49

26 Por lo general, lo que enseña sepresenta como la perfectaantítesisdel “puntodevistagriego”ysusescritorescomo losqueconfrecuenciaexpresanel“puntodevistahebreo”,comosiesadescripcióntuvieraunsignificadoúnicoyclaro.27Eruditosprudentes critican dichas simplificaciones extremas.28 Nosrecuerdan laabundantediversidaddepensamientoentre“losgriegos” tanto como entre “los hebreos”, particularmente alcomienzodelaeracristiana.29

26MiltonMcC.Gatch,Death,MeaningandMortalityinChristianThoughtandContemporaryCulture,p.35.27HWheelerRobinson,porejemplo,comentandorespectoalpuntodevistade algunospatriarcasde la iglesiadice: “Estadoctrinade la resurrección,artículocomúnenla fede la iglesia,demuestraelporcentajehebreoenlaantropologíadelaiglesia,tantoasícómoelconceptodelainmortalidadsedebe en gran manera a influencias griegas”. (H. Wheeler Robinson, TheChristianDoctrineofMan,p.170).28 Es notable lo que dice James Barr en Old and New in Interpretation,(London: SCM Press 1966), p. 39. George Eldon Ladd, que reconoce estacrítica, habla “deliberadamente” del “punto de vista griego” a pesar de laobjeción de Barr. Justifica esta designación del dualismo platónico entérminosdesumásrecienteinfluenciasobrelateologíacristiana.Paraunaexcelentediscusiónde la actitudplatónica, en contraste al puntode vistabíblico(pornodecir“hebreo”o“judaico”),véaseaGeorgeEldonLaddenThePattern of New Testament Truth, especialmente el capítulo titulado “TheBackgroundofthePattern”.29MurrayHarrisdice: “Es inexcusableafirmarqueel cristianismodeba ladoctrinade laresurrecciónalpensamiento judaicoperosuconceptode lainmortalidadalafilosofíagriega“.Citaladiversidaddepensamientoqueseencuentra entre medio de los Testamentos en la literatura judaica.Consideraremos en detalle más adelante algo de esta literatura (Harris,“ResurrectionandImmortality”,p.52). Reconocemos la diversidad del pensamiento judaico respecto alhombre y su destino, y admitimos la validez de la objeción de que confrecuenciael“puntodevistahebreo”estásobre-simplificadoysingularizadoen exceso y de manera arbitraria. A la misma vez, uno puede hablar del“puntodevistahebreo”ysoloquererdecirconestoel“puntodevistabíblico”dadoporrevelacióndeDios.Enloquetocaaqueel“puntodevistahebreo”incluyaelementosprestadosdelafilosofíagriega,ajenosalasEscriturasdelCanon, esto puede distinguirse del “punto de vista hebreo” según aquí sedefine.Laliteraturajudaicadelperiodointer-testamentarioysubsiguiente,refleja el “punto de vista griego” ¡aunque las manos que lo escribierontuvieransangrejudía!

ElFuegoqueConsume

50

Muchoseruditosevangélicostambiénsugierenhoyquelaortodoxiatradicionalhapasadoalaligerasobrelaevidenciatextual respecto al hombre. Levantan la acusación de que amenudo la iglesia se apresura a conclusiones que luegogeneraliza en exceso. Señalan, a pesar de que Dios creó alhombreasuimagen(Gn.1:27),quelainmortalidadnoesunacualidad más esencial para Dios que la omnipotencia y laomnisciencia,noobstantenadielasconsideracomoalgoquelacriatura puede poseer inherentemente. Dicen que, aunque laimagendeDiosincluyeralainmortalidad,pudohaberseperdidoenlacaídadeAdán,porqueAdán“tuvounhijoasuimagen”(Gn.5:3). El Árbol de la Vida representaba la inmortalidad encomuniónconDios.Peroelpecadotrajolamuerte,yelhombrefueexpulsadodelParaíso.Enloquetocaaqueelhombrevinoaserun“almaviviente”(Gn.2:7RVA)señalanqueenelmismocontexto(Gn.2:19;9:12)elhebreoemplealasmismaspalabrasparareferirsea lasbestias.Másaún,se ledicealhombrequellegóaserunserviviente,quesidesobedecíaaDiosciertamentemoriría. Se acostumbra utilizar la declaración de Jesús, que seencuentraenMateo22:32,¨YosoyelDiosdeAbraham,yelDiosde Isaac,yelDiosde Jacob. . .”comoapoyopara la ideade la

Sinembargo,esfácilsobreestimarlasconclusionesysimplificarelmaterial con exageraciones. Amenudo, los escritores tradicionalistas hanhechoestoasumiendoqueJesúsendosabaconsurelativosilenciolacreenciadelosFariseosenlainmortalidaddelalma.Porconsiguiente,sepresentaalpensamiento judaicodel tiempode Jesús como teniendodos vertientes—platonismo craso (apoyado por los fariseos) y completo materialismo(sostenidopor los saduceos).Dadoque losevangelios registranque Jesúsrechazó la doctrina de los saduceos, se asume entonces que estaba deacuerdoconladelosfariseos.Esaclasederazonamientoignoralaabundantediversidad de pensamiento judaico que ahora las fuentes nos revelan.También, ¡pruebanmuchomás que lo que quisieran afirmar los teólogosortodoxos!PuedequeJosefodemuestreciertaclasedecreenciafarisaicaenlatransmigracióndelasalmas,yPuseynosdiceque“nohabíarazónalgunapara pensar que él estuviese equivocado”. La pregunta de los discípulos‘¿quién pecó, éste o sus padres, para que naciese ciego?’ implica dichacreencia(comotambiénlopiensaS.CyrildeAlejandría)”,(Pusey,WhatIsofFaith?,p.69).


51

inmortalidad del alma. Sin embargo, acérrimos defensoresconservativosobservanqueJesúsusalacitaparaprobar,nolainmortalidad del alma, sino la resurrección30. El paralelo deLucas, (Lc. 20:37, 38NVI) dice “en efecto, para él todos ellosviven”.Perotantoelcontextocomoelargumentoseñalanhaciala resurrección de los que pertenecen a Dios y no a lainmortalidad de toda persona.31 Cuando la Biblia habla de la“salvacióndelalma”,ydeotrasexpresionesequivalentes(P.Ej.Mc.8:35ysgtes.,Heb.10:39;1Pe.1:9),solocitapasajestalescomo los de Salmos 16:9-11, 49:15 y 73:24 en los cuales elSalmista expresa sus esperanzas de obtener una vidaperdurableconDios,quiennopermitiráquelossuyosperezcan.“El‘alma’noesalgoquesepresentaencontrastedualistaconelcuerpo,sinoelhombremismoaquienDiosbuscaysalvaparavida eterna”.32 Por lo general representa para los autores delNuevo Testamento, tanto como para los del AntiguoTestamento,“lavidanaturaldelhombre...ensuslimitacionesyhumanidadcontrastándolaconlasposibilidadesyrealidadesdivinas”.33

ElHombreenelAntiguoTestamento.EnelAntiguoTestamentosedescribealhombrecomoun“alma”(delhebreonephesh;ydelgriegopsychē)unas150vecesy16vecesenelNuevoTestamento.¡ElantiguoTestamentodespliegalapalabranephesh con tan enorme arcoíris de tonalidades que en lastraduccionesdelaBibliaalinglésselapresentaen45diferentesmaneras!34Dios forma aAdándel polvo, sopla en su nariz el

30Orr,TheResurrectionofJesus,p.28331HaroldE.Guillebaud,TheRighteousJudge:AStudyoftheBiblicalDoctrineofEverlastingPunishment,p.3.32KarelHanhart,TheIntermediateStateintheNewTestament,pp.238-239.33HermanRidderbos.Paul:AnOutlineofHisTheology,p.120.Véaseademáspáginas549-550.34BasilF.C.Atkinson,LifeandImmortalityAnExaminationoftheNatureandMeaningofLifeandDeathastheyAreRevealedintheScriptures,p.3.AtkinsonfueasistentedebibliotecarioenlaBibliotecadelaUniversidaddeCambridgedesde1925hasta1960.SeleconoceenloscírculosevangélicoscomounlíderenlecturasdevocionalesdelaBiblia.Aunquepequeño,estelibroofreceunestudioexhaustivodelusobíblicodelaspalabrasincluidasencuatrotópicos.

ElFuegoqueConsume

52

“alientodevida”yvieneaserun“almaviviente”.Utilizamoselmismolenguajecuandodecimosqueunhombreoánimaesunserconscientequetambiéntieneunaconcienciadeser.35 ElAntiguoTestamentoaplicalosmismostérminosaloshombresya losanimales.Estoesciertorespectoalusode lapalabranephesh/alma-vida(Gn.9:5),lapalabraruach/aliento-espíritu (Gn.6:17)yneshamah/espíritu (Gn7:22).El término“alma” es el más abarcador para describir al hombre en sutotalidad,ysussignificadosvaríandesde“cuello”,“vida”,“elyo”y“persona”hastaloqueaparentaseropuestoa lavida,como“cadáver”(Nm.19:11).36 “Elalmanoessololoquesustentaciertosestados:eslacompleta sustancia-del-alma con cualidades y poderesespeciales”37 Es “el hombre mismo visto como una criaturaviviente”38WolffexaminacuidadosamentelavisióndelAntiguoTestamentorespectoalhombreensutotalidaddeacuerdoalostérminos primarios empleados. Alma se refiere al “hombrenecesitado”, carne al “hombre en sus debilidades”, espíritu al

Los tópicos se encuentran al encabezamiento de sus capítulos: “LaNaturalezadelHombre”,“DescansoyOscuridad”,“ResurrecciónyGloria”y“La Condenación de los Perdidos”. Atkinson sondea profunda yminuciosamenteyllegaaconclusionescondicionalistas.35Ibídemp.2.36Heller,“TheResurrectionofMan”(LaResurreccióndelHombre),pp.220-221.Enelcapítulo2deGénesislaversióninglesaAuthorizedVersionylaversiónReinaValeraAntigua,traducenelnepheshdelverso7como“alma”mientras que el nephesh del verso 19 lo traducen como “animales”,“criaturas”o“seres”vivientes.NomanSnaithcatalogaestocomoalgo“muyreprensible”ydiceque“esunareflexióngravedelosquerevisaron(estasversiones)dejandoestaengañosadiferenciaen la traducción. . . .La frasehebreadebióhaberse traducidoexactamente igualenamboscasos.Hacerotracosaesengañaratodoslosquenoleenhebreo.Nohayexcusanidefensaapropiada para esto. La tendencia de leer ‘alma inmortal’ en el hebreonepheshytraducirloasíesmuyantigua,ytambiénsepuedeverenlamaneracomo la Versión de los Setenta presenta a Levítico 24:18, donde lostraductores griegos omitieron la palabra”. (Norman Snaith, “Justice andImmortality”,ScottishJournalofTheology17,no.3[Septiembre,1964]:pp.312-313).37JohannesPedersen,Israel:ItsLifeandCulture,1-2:152).38Ladd,NewTestamentTruth,p.37.


53

“hombre fortalecido” y corazón al “hombre que razona”39NikolainencompendiatodalaantropologíaholísticadelAntiguoTestamentodeestamanera:

El hombre es un todo indivisible. Visto desdediferentespuntosdevista,avecesescuerpo,carneysangre,alma, espíritu y corazón. Cada una de estas descripcionesrepresentan distintas características humanas, pero no sonporcionesenquesepuedadividiralhombre.Elcuerpoeselhombre como ser concreto; “carne y sangre” es el hombrecomo criatura distinta de su Creador; alma es el hombrevivienteindividual;espíritueselhombrequetienesuorigenenDios;elcorazóneselhombrecomountodoenacción.LoqueesdistintivamentehumanoentodoaspectoesderivadodeDios.ElhombreencadacélulaeslaobradeDios(cuerpo),en toda circunstancia es propiedad de Dios (alma), esabsolutamente dependiente deDios (espíritu), y es en todaactividad obediente o desobediente a Dios (corazón). LarelaciónconDiosnoesmeramente lavidade laparte“mássublime”delhombre.Todoelhombre,“dearribaabajo”existesóloconrelaciónaDios”40

Ytodosestosdetallescondujeronaestaconclusión:

Cuandoocurrelamuerte,eselalmalaqueseprivadevida.Lamuertenopuedeatacarelcuerponicualquieraotraparte del alma sin atacar la totalidaddel alma . . . . Se dicedeliberadamentequeelalmamuere(Jue.16:30;Nm.23:10et.Al.), que es destruida o consumida (Ez. 22:25, 27) y luegoextinguida(Job11:20).41

39HansWalterWolff,AnthropologyoftheOldTestament,TableofContents.40T.A.Kantonen(TheChristianHope,[1954],pp.30ysgtes.)AsíloresumeAimoNikolainenensuestudiofinlandésdel1941tituladoManintheLightoftheGospel.CitadoaquídeHelleren“TheResurrectionofMan”p.222.41Pedersen, Israel,p.179.Froomcitapartede ladeclaracióndePedersencomoevidenciadequeparalosdelAntiguoTestamento“elalmamuere”.Sinembargo,unosepreguntasielmismoFroomnoestáleyendoaPedersenconojosgriegos.Unpocoantes,Pedersendice“Estonosignificaqueelnepheshsignifiquevidaoalmadeformaintercambiable;ymuchomenosque,comosehasostenido,elnepheshnosignifiquesiquieraelalma,sinotansololavida. . . . Pero lo cierto es que tanto el alma como la vida para los israelitas

ElFuegoqueConsume

54

EstaeslavisiónconsistentedelAntiguoTestamento. El Hombre en el Nuevo Testamento. El NuevoTestamentonotomaunaposicióndiferenteenelasunto.Pabloutilizalapalabra“alma”(psychē)sólo13veces,yporlogeneral,parareferirsealavidanaturaldelhombre.Laformaadjetivadeestapalabradesignaalhombrenoespiritualocarnalcomounoopuestoalhombreespiritual(1Co.2:14ysgtes.),oalcuerponaturaldelavidapresenteencontrasteconelcuerpoespiritualdelavidavenidera(1Co.15:44). Para los escritores bíblicos en su totalidad, todaexpresiónde esperanzadespuésde lamuerte, de vindicaciónmásalládelavidapresenteodecomuniónconDiosmásalládelatumbaestánancladasenlafidelidaddelDiosviviente,quesemuestraaSíMismoenlavidacomoverdadero,yquedeciertonoseolvidarádesupropiopuebloenlamuerte.Davidesperabareposar“parasiempre”,“en lacasadelSeñor”ypor lamismarazón anticipaba que “el bien y la misericordia” le seguirían“todos losdías”de suvida terrenal (Sal.23:6).La razónes lafidelidadquesiemprehabíavistoenDios,quienguardaelpacto,no en alguna sustancia a-prueba-de-muerte que hubiesedescubiertoensupropiapersona.AligualqueparaJesucristo(Lc. 23:46), Esteban (Heb. 7:59) y Pablo (2 Ti. 1:12), laesperanza del cristiano se encuentra en la fidelidad de suCreador (1 Pe. 4:19), quien es capaz de resucitarle de losmuertos(Ro.4:17;1Pe.1:21). ReichenbacksondealanaturalezadelhombreensulibroIsManthePhoenix?Y,aligualqueMr.Kurtz,ensuobraConrad,HeartofDarkness,encuentraqueelhombreestáhechodetierra.Concluyeque“ladoctrinadequeelhombre,comopersona,nomuere . . . . aparenta ser contraria a las enseñanzas de lasEscrituras....Nohayindiciodequelaúnicacosadelacualse

significabaalgodiferentedeloquesignificaparanosotros”(p.152).Pedersenparecedecirque,dadalavisiónholísticahebreadelhombre,eranaturalqueelloshablasendelalmacomomuriendo;noestátomandounladouotroencuanto a si “el alma” pueda (en un sentido dualista o platónico) llegar a“morir”.


55

habla sea la destrucción del organismo físico, ni de que lapersona, el alma, no muera, sino que continúe viviendo.”42DonaldBloeschenfatizaestaconclusión.“Nohayinmortalidadinherenteenelalma.Lapersonaquemuere,aunelquemuereenCristo,sufrelamuertetantodelcuerpocomodelalma.”43 AnthonyHoekemadiceque“nopodemosseñalaralgunacualidad inherente en el hombre ni a cualquier aspecto delhombreque lehaga indestructible”.44F.F.Brucenosadvierteque “nuestropensamiento tradicional respectoa ‘el almaquenunca muere’, que tanto le debe a nuestra tradición greco-romana, nos impide apreciar el punto de vista de Pablo.”45Helmut Thielicke nos comenta que Pablo no habla de una“sustancia inmortal que irrumpe victoriosamente a través denuestrodestinomortal.”AfirmaademásquenuestraesperanzaseencuentradeltodoenDios.Y“DiosnosdiolaesperanzadequeenelotroladodelgranabismoÉlcontinúasiendoSeñorynopermitequeseinterrumpaSuhistoria,esperanzadequeÉles para nosotros un Dios de vida y resurrección, de quepermaneceCreadorexnihilo—yqueelpagoanticipadodeestaesperanzaeselEspíritu(2Co.5:5)”.46

42Reichenbach,IsManthePhoenix?p.54.43DonaldG.Bloesch,EssentialsofEvangelicalTheology,2:18844Hoekema,TheBibleandtheFuture,p.90.45 F. F. Bruce, “Paul on Immortality”,Scottish Journal of Theology 24, no4(Noviembre1971):469.LascomillastambiénaparecenensuotrolibroPaul:ApostleoftheHeartSetFree,p.311.46Thielicke,DeathandLife,Pág.133.Thielickecoloca laantropologíay lasoteriología bajo elmismomicroscopio comparándolas lado a lado, luegocontrastalacepadeLuteroconlacepacatólica-romana.LuterovioalhombreenlanecesidadconstantedeldoncreativodelavidaqueprovienedeDios—ydelajusticiaimputadaporgraciamediantelafe.Romaconcibióalhombrecomoteniendo inmortalidadensupropiaalma—yrecibiendouna justiciainfusaygraciaensímismo.ComentaThielicke:“Asícomoningunacriaturatiene en la esfera de lamuerte y de la vida alguna cualidad inherente deinmortalidad,de igualmaneraen laesferadelpecadoyde la justificaciónningúnhombretienerectitud(justicia)cualitativainherente”(p.107).Luegoescribeque“tantolajusticiacomolazōē(vida)permanecenexclusivamentealadisposicióndeDiosyyoparticipodeellassoloenlamedidaquesemeconcedecomuniónconDiosenCristo....noporrazónintrínsecaalguna”(p.197).

ElFuegoqueConsume

56

Murray Harris ofrece ocho tesis respecto a laresurrecciónyalainmortalidad.Concluyeque:“Elhombrenoes inmortalporqueposeaoseaunalma.Vieneaser inmortalporque Dios le transforma cuando le resucita de entre losmuertos”. El pensamiento platónico constituyó a lainmortalidad en “un atributo inseparable del alma,” y siguediciendo,“NoobstantelaBiblianocontieneunadefinicióndelaconstitucióndelalmaqueimpliquequeseaindestructible.”47 El finado apologista y teólogoEdward JohnCarnell, seabriópasoatravésdeloptimismohumanistaydelatradiciónescolástica y la sabiduría del filósofo hasta llegar a enfocarsesobre el hombre ante Dios—el hombre como criatura, elhombre como pecador. Se paró sobre la roca sólida de la febíblica,rodeadodelmejorpatrimoniodelaortodoxia,cuandoconcluyó:

En vez de enseñar que el hombre tiene un valorindiscutiblee infinito,queDios,parapoderserdignodeSunombre,debepreservarleeninmortalidad,elcristianosigueeljuiciodePablodequenohayjusto,niaúnuno(Ro.3:10).Entonces,elhombremerecelamuertenolavida.Elcristianonopuedeapelara laracionalidaddeluniverso,porquetodaracionalidadperteneceaDios.Nopuedereclamarunareglaindependientedebondady justiciaparaasegurarsesuvida,porque toda la bondad y justicia fluyen de Dios. En pocas

Aquí, dice, “el entendimiento bíblico de los reformadores sobre lajustificación alcanza, por así decirlo, supunto culminante. Tal y comomepresentoconmanosvacíasdelantedeDiosypermanezcoallíaceptado;talycomosolopuedorogarleaDiosquemeacepteapesardeloquetraigo,delamismamaneramemuevoendirecciónalamuerteconmanosvacíasysinsustanciaalgunaa-prueba-de-muerteenmialma,sinosoloconmimiradafijaenlamanodeDiosyconlasúplicaenmislabios. ‘¡Manoqueperdura,sostenmefirmemente!’....YopermanezcoenhermandadconAquelquieneselAlfaylaOmega,yconesteconocimientomarchohacialanochedelamuerte,porciertoquelanochemásoscura;sinembargo,conozcoloquemeesperaenlamañana”(pp.198-199).LapredisposicióndeCalvinohacialainmortalidaddelalmaleimpidióhacerestaconexiónentrelanaturalezadelhombreysusalvación.47Harris,“ResurrectionandImmortality”,p.53.


57

palabras,elcristianosabequeelhombre,unvil,miserableysuciopecador,recibirálavidainmortalsóloyúnicamenteporlagraciadeDios.Elhombrenimerecelainmortalidadniesdignodeella.AmenosqueAquelquehizoalhombreelijaporsusolasoberaníaconcederlelasalvaciónylavida,porgraciaynoporobras,elhombrequedasinesperanzaenloabsoluto.Elhombrevinoaestemundodesnudoyesciertoquepartirádeaquíenlamismamanera;yAquelquediolavidaenprimerlugar, puede también reclamarla, ya sea para condenación,parabendiciónoaniquilación.48

48EdwardJohnCarnell,AnIntroductiontoChristianApologetics,Págs.344-345.

59

5“ElAlmaesInmortal,Pero...”(LosFilósofosContraLos

Padres) A través de los siglos, muchos escritores cristianoshablaronrespectoal“almainmortal”delhombre.Enelcapítuloanteriorafirmamos,depaso,queporlogeneraldichosteólogosno querían decir que el alma fuera “inmortal” en un sentidoabsoluto.Decíanque,hubountiempocuandotodavíaelalmanoexistía. También reconocieron que puede venir un tiempocuando deje de existir—a menos que Dios por Su propiavoluntadlasustente.Estecapítuloestádedicadoavermásdecercaesadistinción—ysusimplicacionesrespectoauncastigoeterno. Lainmortalidaddelalmafueunadoctrinaprincipaldelfilósofo griego Platón, que nació cerca del tiempo cuando seescribía el último libro del Antiguo Testamento.1 En elpensamiento de Platón el alma (o psychē) era autónoma eindivisible o “simple”. No había sido generada, sino que eraeternayexistíaantesdelcuerpoqueocupaba,alquetambiénsobreviviríadespués.Elestadopropioynaturaldelalmaeraeldeexistirseparadadelcuerpo;estarencarceladaenuncuerpoera su castigo por faltas cometidas durante una encarnaciónprevia.2

1Véasecualquier librocorrientede filosofía.Elautorreformado,AnthonyHoekemaescribió:“Primerodebemosnotarquelaideadelainmortalidaddel alma (a saber: que después demorir el cuerpo, el alma o el aspectoinmaterialdelhombrecontinúaexistiendo)noesunconceptopeculiardelcristianismo....ElconceptodelainmortalidaddelalmasedesarrollóenlasreligionesmísticasdelaantiguaGrecia,yrecibiósuexpresiónfilosóficaenlosescritosdePlatón.(427-347A.D.)”(AnthonyA.Hoekema,TheBibleandtheFuturep.86).2 I. C. Brady, “Soul, Human, Immortality of”, New CatholicEncyclopedia,13:464. Según lo que dice Leonard Hodgson, el argumento

ElFuegoqueConsume

60

Platónarribóaestasconclusionessiguiendovariasrutas.Cierta línea de argumentos explica su teoría peculiar delconocimiento. Sostenía que toda educación era en realidadreminiscente. Cuando el hombrepiensa que está aprendiendoalgo, el alma solo está recordando lo que conoce de unaexistenciaprevia.Siestoescierto,entonceselalmadebetenersupropiavidaindependientedesussucesivoscuerpos.Platónpresentóesta“descripciónprobable”delascosas,reconociendoconmoderación que “la grandeza del tema y la debilidad delhombre”impedíanlacertidumbredelasunto.3Diosuenseñanzarespecto al alma como ilustraciónde susotrosprincipios.Nopretendíaquesetomaraenformaliteral,másbienenseñóque“respectoalotromundoomundos,enlamayoríadeloscasos,sólopodemoshablarenfigurasyalegorías”.4Pero,lossucesoresde Platón—al igual que los de muchos otros grandespensadores—laconvirtieronenliteralysistematizaronloqueélhabíadicho.Encierta forma, alpasodel tiempo,perdierontodala“encantadorairresolución”5delosdiálogosoriginalesdePlatón. Muchosdelosescritorescristianosdelsegundoytercersiglodeseabanmostrarasusvecinospaganoscuánrazonableera la febíblica.Lohicieronde lamismamaneraque lohizo,muchoantesqueellos,elapologistajudíoFilóndeAlejandría.6

hechoporGregorydeNyssayotros(Brady,“Soul,Human,Immortalityof”,p.465), de que el alma es inmortal porque es una sustancia simple y nocompuesta,yqueporlotantonopuedesufrirdesintegración,vienedelosplatonistasmás recientes y no de sumaestro.Hodgson también dice quePlatónnodioorigenalamásrecienteideadequeelcuerpoeramaloolafuentedelmal(LeonardHodgson,“LifeafterDeath:ThePhilosophersPlatoandKant”,ExpositoryTimes,enero1965,p.108).3BradycitaestaspalabrastomándolasdelFedóndePlatón(107A)(Brady“Soul,Human,Immortalityof”,p.464).4 E. G. Selwyn, “Image, Fact and Faith.”New Testament Studies 1. núm. 4(Mayo 1955): 238. Milton McC. Gatch, Death: Meaning and Mortality inChristianThoughtandContemporaryCulture,p.32.5Gatch,Death,p.32.6HarryA.WolfsonrespondiendoalasobjecionesdealgunosqueachicanlainfluenciadeFilónsobrelospadresdelaiglesiahacereferenciaaevidenciaplanteadaensulibro,ThePhilosophyoftheChurchFathers.Luegoañade:“Esuna presuposición plausible que aún sin Filón los Padres de la Iglesia

5-“ElAlmaesInmortal,Pero...”

61

Envolvieron su entendimiento de las Escrituras en lasvestiduras de la filosofía, escogiendo del vocabulario de lasabiduría del mundo las palabras que más brillaban y laadornaban.MuchasvecesPabloemitiósusalertasrespectoalafilosofíacontemporánea(1Co.1:19-2:5;Col.2:1-10),peroestosapologistas,celososporsureciénadquiridafe,sepropusieronbatallarcontralospensadorespaganosenelterrenodeellos. Con toda libertad tomaron prestado el conceptoplatónico del alma, cuya característica principal consistía enpoder separarse del cuerpo.7 Cuando estos defensorescristianosabogabanafavordelaresurreccióndelosmuertosyporeljuiciofinalusaron,confrecuencia,ladoctrinapaganadelainmortalidaddelalmaparademostrarqueesascosasnoeran“lógicamenteabsurdas”.8 Sin embargo, una y otra vez, los escritores cristianosdiferenciaban sus conceptos respecto a la “inmortalidad delalma” de lo que sostenían algunos filósofos platonistascontemporáneos. Los Padres afirmaban que el alma no esinherentemente inmortal, que tuvo su comienzo—en Dios. Yaunque sobrevive la muerte del cuerpo, su existencia futuradependeporcompletodelavoluntaddeDios.9AúnOrígenes10

hubieranintentadoarmonizarlasEscriturasylafilosofía.Peroesmateriadeconjeturasquesuconciliaciónfueseidénticaalaqueahoraes.Sinembargo,sucedequeFilónvinoantesqueellosytambiénsucedequeexistetodaclasede evidencia que demuestra la influencia de Filón sobre ellos.” (Harry A.Wolfson, “Notes onPatristic Philosophy,”HarvardTheologicalReview57,núm.2(Abril1964):124).7HarryA.Wolfson,“ImmortalityandResurrectioninthePhilosophyoftheChurchFathers,”ImmortalityandResurrection,p.79.8Ibídem,.pp.90-91;Brady,“Soul,Human,Immortalityof.”p.464.9VéaseaWolfsonen“ImmortalityandResurrection”paracitasdetalladasyreferencias que apoyan esta tesis. Incluidos en este grupo se encuentraJustinoMártir(DialoguewithTrypho5), Ireneo(AgainstHeresies2.34.4),Taciano(OrationtotheGreeks13),Teófilo(Ad.Autol.2.27;2.24)aligualquelosque,sinlugaraduda,sonconsideradoscomocondicionalistas,ArnobioyLactancio(Wolfson,“InmortalityandResurrection”,p.57).10RobertL.Wilken,“TheImmortalityoftheSoulandChristianHope.”Dialog15, núm.2 (Spring1976):114.Todavía sigue el debatede siOrígenes fueconsistente en esta posición. Respondiendo a críticos de punto de vistaopuesto Wolfson dice que sí (“Notes on Patristic Philosophy.” pp. 125 y

ElFuegoqueConsume

62

yAgustín,11quienesalgunasveceshablabandelainmortalidadnaturaldelalma,plantearonconclaridadestadistinción.OtroscomoJustinoMártirysudiscípuloTaciano,12vieronladoctrinapaganadelainmortalidadcomoundesafíoalaresurrecciónylucharonabiertamente13encontradeella.

sgtes). Consistencia o no, ambos lados parecen estar de acuerdo en queOrígenesleconcedeaDioselderechodedestruirelalma.Sucomentariodeque el almano puede tener corrupción “esencial” (substantialis) significa,según Wolfson, “que el alma, creada por Dios como partícipe de Sunaturaleza, no será destruida por Dios; no significa que Dios no puedadestruirlasiasíloquisiera”(Wolfson,“ImmortalityandResurrection”,Págs.59-60).11Wolfson,“ImmortalityandResurrection”,p.60.FroomhacedeAgustínuncompletoplatonistaydicequeenAgustín“lainmortalidaddelalmaalcanzósupuntomáselevadoentiempospostnicenos”.(LeRoyEdwinFroom,TheConditionalistFaithofOurFathers,1:1073).12 JaroslavPelikan,TheShapeofDeath:Life,Death,and Immortality in theEarlyFathers,pp.14,21-22.13AunquelibrospopularescitanconregularidadaArnobiocomoelpadredelaposicióncondicionalistarespectoalinfierno,enrealidadéldijomuypocodel castigo final.Dirigió susesfuerzosencontrade lavisiónplatónicadelmundo como tal, en especial contra su antropología. Discutiremos en uncapítulosubsiguientesusescritosrespectoalinfierno.Elneoplatonismo,queseconstituyóeneltrasfondodelospadresduranteel siglo cuarto y quinto, estaba en un estado de fluidez. Su problemafundamentalfueelde“localizarenformametafísicaalalmadefiniendosurelación,porunladoconelmundovisibleenelcualhabita,yporelotroconelmundointeligible,lasubstanciaintelectualconlaqueseencuentraafiliadaenformanatural”(R.A.Norris,ManhoodandChrist:AStudyintheChristologyof Theodore of Mopsuestia, p. 13). Norris advierte contra la tendencia aigualar toda declaración dualista de los padres con el “platonismo”,demostrando que el platonismo de ese periodo incluye elementos tantodualistascomomonistasquejamáspudieronreconciliarseporcompleto(pp.14-16).Alamismavez,enfatizaque“Lateologíacristianadelsiglocuartoyquintodebemuchodesuestructuraconceptual,conlaqueinterpretaronelevangelio de la iglesia, al pensamiento Medio-platónico y Neoplatónico”.Tambiénmencionaque“laspresuposicionesdeestepuntodevistafilosófico”se convirtieron, “ya fuera en forma disfrazada o explícita, en parte de laestructuradeladiscusiónteológicacristiana”(p.18).Gatchobservaquelacuestióndesielalmaeracreadaono,fueunasuntocontemporáneo dentro del platonismo de aquel tiempo (Gatch, Death, p.195). Según Norris, los padres percibieron la inconsistencia que aúnplanteabalaideadeunalmacreada“inmortal”alavisiónbíblicadelhombre.


63

Algunasvecesestosescritoresantiguosdieronrazonesteológicasparalainmortalidaddelhombre.Ignacioloviocomolaabolicióndelcastigodelpecado,Ireneocomolarestauracióndel destino humano, Tertuliano como la vindicación de lajusticiadeDios.14 Con frecuencia, los que participan de la discusiónrespecto al castigo final han luchado fieramente en el debatesobre el sentido preciso que los padres le adjuntan a lainmortalidaddelalma.Froomyotroscondicionalistasinsistenenformadogmáticaquetodoslosprimerospadresrechazaronla inmortalidad innata.Puseyargumentacon lamismapasióncontra Farrar, de que ellos la enseñaron.15 Robert L.Wilken,profesorluteranoenlaUniversidaddeNotreDame,ytambiénafuereñoaestadiscusión,presentaunamedidacorrectadelasituación. Dice, “Los padres modificaron la noción de lainmortalidad del alma según se la entendía dentro de latradición filosófica griega. Sin embargo, en sus renglonesprincipalesadoptaronlaidea,adaptándoladondeeranecesarioa los requerimientos de la fe cristiana, dándole un lugarprominenteenlapiedadcristiana.”16 Enlosúltimoscapítulosveremosdecercaloqueatravésde los siglos los padres y teólogos de la iglesia dijeron enrealidadrespectoal castigo final.Tambiénexaminaremospor

Yañadeque“ningúnpensadorpatrísticodeesteperíodoestuvodispuestoaseguirhastasuconclusiónnormallalógicadelatradiciónfilosóficaquehabíaheredado”(Norris,ManhoodandChrist,pp.18-19).14EsteresumenvienedeMarjorieSuchocki,“TheQuestionofImmortality,”Journal of Religion 57, núm. 3 (Julio 1977): 294, quien ofrece teología deprocesocomounamodernizaciónadecuadadelaesperanzabíblicaydelaesperanza patrística. Apreciamos su perspectiva encapsulada en cuanto aestostresescritores,peroestamosencompletodesacuerdoconsupremisa.LasdeclaracionesanterioresdeNorris,WolfsonyGatch,representanunrefinamientoenlosestudiospatrísticos,dadoqueaúnH.WheelerRobinsonpasaporaltoladistinciónqueelloshacenentrelospadresylosfilósofos(H.WheelerRobinsonTheChristianDoctrineofMan,Págs.169-170).Yporesamismarazón,Froomtambiénpudierabeneficiarsedeestasobras.15Froom,ConditionalistFaith,1:757-927:EdwardBouveriePusey,WhatIsofFaithastoEverlastingPunishment?InReplytoDr.Farrar’sChallengeinHis“EternalHope”,1879,pp.172-177.16Wilken,“ImmortalityoftheSoul”,p.114.

ElFuegoqueConsume

64

quédijeronloquedijeron;siempreycuandohayandeclaradoelfundamentoparasusconclusiones.Debidoasuinfluenciaenlaortodoxia cristiana reciente, Agustín recibe una exploratoriaespecialenunapéndicealfinaldellibro.LomismosehaceconCalvino. Ahora sólo señalamos que los padres de la iglesia, sinexcepcióndeimportancia,enfatizaronquelainmortalidaddelhombreesderivada,noinherente,yquelafuturacontinuidaddesu “alma inmortal” descansa totalmente sobre las manos deDios,quienlocreó.Encuantoaloquecorrespondealfindelosimpíos,heahílaconsideraciónimportante.

LaInmortalidadylaReforma:UnJuego(Teológico)deTirardelaCuerda

(Sectaria) Encaramos un peligro especial al intentar describir elpensamientodelosquevivieronenunpasadodistante.Amenosque uno ejerza gran cuidado, puede ceder a la tentación deallanar los caminos bruscos de la diversidad en los datos deellos, pintando una figura más uniforme que favorezca a supropiopuntodevista.Amedidaqueuno lee la literaturaquecorresponde al castigo final, encuentra con frecuencia talesexplicaciones“pulidas”durantevariosperíodos.Sedisputanlospensamientosdecadaespaciodetiemposignificativo—desdelaenseñanza del Antiguo Testamento, el tiempo entre lostestamentos,elprimersiglo,lospadresapostólicos,losautoresformativos latinosy los reformadores.A lamismavez, siunopuedemantenersucabezabajayesquivarlasbalasquezumbanpor encima mientras camina en estos campos de batalla,tambiénescucharáalgunasnotasharmoniosas. La inmortalidad del alma fue asunto de gran interésdurante los siglosdieciséisydiecisiete.Lasaventurasdeestadoctrina entre las iglesias reformadas producen un relatofascinante. Estaremos pendientes del peligro de sobre


65

simplificarelmaterialalnarrarlospuntosculminantesdeesahistoria. Lutero. Lutero dijo muy poco respecto a la supuestainmortalidadnaturaldelhombreorespectoasu“alma”comoparteseparabledesuser.Enmuchasocasionesescribióde lamuerte como de un “sueño”. Lutero concibió a los muertos,entrelamuerteylaresurrección,comonoteniendoconcienciadenada—aunqueparalosjustoselsueñofuesedulceypacífico.En la resurrección, el creyente oirá la amable voz de Cristollamándole, y se levantará. Su período de muerte pareceríacomouninstante,comocuandounosequedadormidodenochey“enuninstante”despiertaparaencontrarlamañana.17 En conformidad con esta visión del hombre—de totaldependenciadeDiosparasuexistenciadedíaendía—Lutero

17 Las declaraciones de Lutero respecto al sueño del alma incluyen lassiguientes: “Deberíamos aprender a ver lamuerte comounbuen, dulce ycortosueñoquenostraelibertadde...todoslosinfortuniosdeestavida,enseguridad y sin cuidado, descansando dulce y dócilmente por un cortomomento,comoenunsofá,hastaeltiempocuandoélnosllameydespiertejuntocontodossusqueridoshijosparasugloriaygozoeternos”.(ACompendof Luther’s Theology, p. 242). “Nosotros los cristianos . . . deberíamosentrenarnosyacostumbrarnosenlafeadespreciarlamuerteyconsiderarlacomounsueñoprofundo,fuerteydulce;considerandoalataúdcomonadamásqueunblandosofádecomodidadodescanso”(WorksofMartinLuther,6:287-288).UnadelasdeclaracionesmástiernasdeLuterofuefraseadaentérminosmuypersonales:“Porque,asícomounoseduermeydepronto,sinsaberloquelehapasadollegalamañanacuandosedespierta,asítambiénnosotrosenuninstantenoslevantaremoseneldíapostrerosinsabercómollegamosalamuerteytraspasamoslamuerte....DormiremoshastaqueElvengaytoqueennuestrapequeñatumbaydiga,¡DoctorMartín,levántate!EntoncesmelevantaréenuninstanteyestarégozosoconElparasiempre”(citado por T. A. Kantonen, The Christian Hope, p. 37). Todas las citasanteriores están documentadas por Froom, Conditionalist Faith, 2:74-77.NormanT.BurnsenChristianMoralismfromTyndaletoMilton,pp.28-32.citaotrassimilares.Sinprestarleatenciónalgunaaestasdeclaraciones,DonaldG.BloeschcitaelcomentariodeLuteroenGénesisyafirmaque“elalmanoduerme,sinoque está despierta disfrutando de visiones de ángeles y de Dios, yconversando con ellos” (Donald G. Bloesch, Essentials of EvangelicalTheology,2:205.Nota32).

ElFuegoqueConsume

66

rechazóladoctrinafilosóficadelainmortalidadinnatadelalma.En un apasionado ataque contra las tradiciones romanas,despuésquequemaronsuslibrosenpúblico,Luteroclasificóala doctrina de la inmortalidad del alma entre las “fábulasmonstruosasqueformanpartedelestercolerodelosdecretosromanos.”18 Tindale:CuandoSirThomasMoreatacólaenseñanzadeLuterodel “almaqueduerme”WilliamTindale, en Inglaterra,salióendefensadelreformador.Tindaleescribió:“Laverdaderafe propone la resurrección, la que se nos advierte quebusquemos a toda hora. Negando esto, los filósofos paganos,propusieronqueelalmaviveparasiempre.Yelpapajuntóladoctrina espiritual de Cristo con la doctrina carnal de losfilósofos;cosastancontrariasquenopuedenestardeacuerdo,comonoloestánelEspírituylacarneenelhombrecristiano.Ycomo el papa siendo demente carnal consiente a la doctrinapagana,paraestablecerlacorrompelaEscritura”.19 ApesardequelasmoderadasreformasdelaiglesiadeInglaterra no tocaron gran parte de la doctrina romana,incluyendolainmortalidaddelalma,sepredicóelmortalismo

18Enjunio15de1520,elpapaLeoXemitiólabulatituladaExsurgeDomine,condenando 41 tesis de los escritos de Lutero como “heréticas, oescandalosas, o falsas, u ofensivas a los oídos píos, o peligrosas para lasmentessimples,osubversivasalaverdadcatólica.”SepublicóeldocumentoenAlemania en septiembre de ese año, y se le dio a Lutero 60 días pararetractarse bajo amenaza de excomunión. Cuando Alejandro y Eck,prominentes adversarios católicos, quemaron ceremoniosamente las‘ofensivas’ obras de Lutero, el reformador respondió en forma similar.Quemó labulapapal fuerade lapuertadeWitenbergendiciembre10de1520yemitiócuatroobras(dosenlatínydosenalemán)endefensadelasproposicionesquelabulacondenaba.Locitadofuetomadodelarespuestaenlatíndenoviembre29de1520,titulada“Afirmacióndetodoslosartículoserróneamentecondenadosenlabularomana.”Ellatínenrealidaddecía“....omniaillainfinitaportentainromanosterquilinioDecretorum”,segúnlacitaEmmanuel Pétavel en The Problem of Inmortality, p. 255. El recuentohistóricoyunatraduccióndeunadelasrespuestasalemanasseencuentranenMartinLuther,Luther’sWorks,vol.32.CareeroftheReformer,II.19 Citado por Burns en Christian Mortalism, p. 101; Froom, ConditionalistFaith,2:94.


67

cristiano desde los tiempos más antiguos al pueblo deInglaterra.Apesardeque clérigosde renombredenunciaronesta enseñanza, “en raras ocasiones examinaban el conceptosobre sus méritos teológicos y consideraban ocasional ysuperficialmente los argumentos escriturales sobre los cualesestababasada”.20 Los Anabaptistas. El término “Anabaptista” es unadescripciónmuygeneralqueseaplicaaunaampliadiversidaddecristianosreformadosquerechazaron las iglesiasestatalesdeLuteroyCalvino.Entresusdescendientesseencuentranlosbautistas modernos, así como varios grupos de menonitas,algunasdelasiglesiasdeloshermanosyotrosgrupospequeños.Fueron susoponentes losque le asignaronelpseudónimode“Anabaptista”quesignifica“re-bautizantes”basándosesobresupráctica de establecer iglesias compuestas de creyentesbautizadosbajoprofesióndefe(frecuenteperonosiempresininmersión). También se distinguen de los luteranos y de loscalvinistasensuactitudhaciaelestado(impuestosyguerra)yla relación que la iglesia debe sostener con ambos, estado ysociedadengeneral. No es una sorpresa que estos anabaptistas sean másreceptivos a nuevas ideas—y que cuestionen las doctrinasestablecidasdelosquelerodean.EnfatizanlaautoridaddelaPalabradeDiosapartedecredosyconfesionesdefe.TambiénsondefensoresdelderechoquetienecadaindividuodeestudiarlasEscriturasporsímismo,confiandosolamenteenelEspírituSantocomoguíaenelentendimiento. Noobstante,cualquieraqueseanlosbeneficiosoabusosque se atribuyan a estos puntos de vista, promueven unadisposición a cuestionar las ideas establecidas. De lasperspectivas heredadas a través de los siglos, una quecuestionaronfuelainmortalidaddelalma.Juntoaesto,muchosanabaptistas sostenían puntos de vista condicionalistasrespecto al castigo final. Muchos bautistas generales(arminianos) perpetuaron estas ideas minoritarias en

20Burns,ChristianMortalism,p.99,

ElFuegoqueConsume

68

Inglaterraenelsiglodiecisiete.Sinembargo,aunque“duranteelprimersiglodelareformainglesa,laperspectivadeldormirdel alma fue considerada como algo razonablemente comúnentrelosgrupossectarios,permaneciófirmecomoelpuntodevistaminoritarioqueloseclesiásticos...noexaminaronsobresuspropiosméritos”.21 Calvino. Quizá los anabaptistas encontraron su másferozoponenteenJuanCalvino,quieninsistióespecialmenteendenunciarladoctrinaanabaptistadeldormirdelalma.Calvinosintióqueéstaponíaendudalaesperanzadevidaeterna,ylaatacó con una pasión especial en su primer libro teológico,Psychopannychia.22 Quistorp casi subestima el caso diciendoqueesteensayo“sedistingueporlaasperezaespecialqueteníaen supolémica contra los anabaptistas”23Calvinoperfiló estaobraen1534y lapublicóen1542.Debidoa la influenciaqueejercelaposicióndeCalvinoenlaiglesiaprotestante,yporquesuPsychopannychiarevelatantodesupensamientoencuantoaesteasunto,hemosincluidounanálisisdesuobraalfinaldeestelibro. ApesardequeCalvinoyLuterodifirieronencuantoalestadodelalmadespuésdelamuerte,elcelointensodeCalvinoexcediólaprofundidaddelempeñodeLutero.EslacontribuciónmanifiestadeNormanT.Burnsdescribirendetalle lamaneraenqueseemitiólaopinióndeLuteroafavordelaunidaddelaReforma, y no a favor de los odiados anabaptistas. Comoresultado, la visión de Calvino se apoderó de la victoria paravenir a ser en primer lugar la doctrina dominante y luego ladoctrina ortodoxa de la mayoría de las iglesias protestantesestablecidas,entodolugar.24Alfinal,debuenasaprimeras,serechazóladoctrinadelmortalismocristianoqueLuterosostuvoenAlemaniayTyndaleenInglaterra,debidoaqueseasocióla

21Ibídem,p.192,22Eltítulosederivadeunapalabragriegaquesignifica“estardespierto[oenvela]toda lanoche,” loquerepresentabalaposicióndeCalvinocontra losqueenseñabanel“dormirdelalma”.23HeinrichQuistorp,Calvin’sDoctrineoftheLastThings,p.55.24Burns,ChristianMortalism,pp.31-33.


69

mentalidadpopularcon losdespreciablesanabaptistas.Burnsescribe:

Cuando losreformadores luteranosnodieronapoyovigorosoalpsycopaniquismo,eldormirdelalmaperdiólape-queña oportunidad que tuvo de ser considerada como unadoctrinadebatible,selaconsiderócomocosasinimportancia.Unavezqueselaidentificódeformaexclusivaconlosanabap-tistasnohuboesperanzadequese ledieraaudienciaentreprotestantesrespetables. . . . Indisputadopor ladoctrinadeuna iglesia reformadade considerableestatura, elpuntodevistadelasiglesiasdeGinebrayZúrich(ydeRoma)respectoalanaturalezadelalma,teníaqueprevalecerenInglaterra.25

Heinrich Bullilnger, el talentoso pastor de Zúrich yhombre de enorme influencia, acopló el punto de vista deCalvinoalaortodoxiamásreciente.LatraduccióndesusobrastuvomuchainfluenciaenInglaterradebidoasuamistadconlosexilados británicos durante el reinado de María la Católica.Mediante la enorme influencia de la Segunda ConfesiónHelvéticade1566(laqueSchaffdicequeBullingerescribiócasien su totalidad) se adoptó ampliamente el punto de vista deCalvinocomolanormaautorizadadelasiglesiasreformadasenelmundo.26 La Inmortalidad “Condicional” de Calvino. CalvinosostuvoqueelalmarecibiósuinmortalidaddelestampadodelaimagendeDios,aunqueestuvodeacuerdoconlosapologistasque le precedieron de que el alma tenía un comienzo. Confrecuenciadenigrabaalcuerpollamándole“prisión”27,“cadáverpodrido”yhasta“miserableexcremento”.QuistorpcriticaconagudezalaperspectivadualistadeCalvinocomofilosóficaynobíblica.28YGatchdicequeCalvino“revelamayorpreocupación

25Ibídem,pp.32-33.26Ibídem,p.25.27JohnCalvin,Institutes3.9.4.28 Quistorp en Calvin’s Doctrine, pp. 60, 73 cita muchas declaracionessemejantesdeCalvino.

ElFuegoqueConsume

70

porlainmortalidadqueporlaresurrección”.29JamesP.MartincompartelaopinióndeGatch.30PeroHolwerdasaleendefensade Calvino.Una y otra vez responde a la acusaciónde que elpuntodevistadeCalvinorespectoalainmortalidadopaqueonieguelaesperanzabíblica.Holwerdanoniegaqueladoctrinafilosóficadelainmortalidaddelalmainfluenciópoderosamentea Calvino. Sino que cita pasajes donde Calvino apoya laesperanza final para vida y bendición sobre Cristo, sobre elsegundo advenimiento y en la resurrección venidera. SeancualesseanlasraícesdeCalvino,Holwerdainsistequeelfrutode tal esperanza llevaba el aroma de Cristo y el sabor de laescatología.31

Sinembargo,apesardetodasuinfluenciaenlapiedadpopular y en la expresión religiosa, es otro aspecto de ladoctrinadelainmortalidaddeCalvinoloqueresultademayorimportanciaparanuestroestudio.LoeselhechodequeCalvino,al igual que los Padres en siglos anteriores, expresó y afirmórepetidamentequeelalmadependedeDiosparasuexistenciayqueDioslapuedeponerfueradesuexistenciasiasíÉllodesea. EnsucomentariodelSalmo103:15ysgtes.,Calvinodice:“Aunqueelalmapermanezcavivadespuésdehaberpartidodesuprisiónenelcuerpo,elqueasílologrenoprovienedealgúnpoderinherenteensímisma.SiDiosretiraseSugracia,elalmanoseríamásqueunsoplidoounaráfaga,asícomoelcuerpoespolvo;ysinduda,noseencontraríanadaentodoelhombresinomera vanidad”.32 En un Sermón de 1 Timoteo 1:17-19, nosexhortaasí:“Nosconvieneentenderquenuestrasalmasnosoninmortalesdesupropiopoder,nitampocoloeslavidaqueellasencierran,comosiallítuvierasuraíz.Entonces,¿dóndeestálavida?EnDios”.33Diceenotrosermón,lainmortalidaddelalma

29Gatch,Death,p.120.30JamesP.Martin,TheLastJudgmentinProtestantTheologyfromOrthodoxytoRitschl,pp.16-17.31 David E. Holwerda, “Eschatology and History: A Look at Calvin’sEschatologicalVision”,Exploring theHeritageof JohnCalvin,pp.116,120-121,134.32CitadoenT.F.Torrance,Calvin’sDoctrineofMan,p.27.33Ibídem.


71

“no es natural, porque lo que comienza puede tener su fin, ypuededesintegrarse,yhastaperecerporcompleto”.34 EruditosdeCalvinollamanlaatenciónaestepuntodelentendimiento del reformador. T. F. Torrance señala queCalvinoenseñóque“elalmasobrevivelamuertedelcuerposólopor la misericordia de Dios, y no tiene durabilidad en símisma”.35Citaademáscomentarios,sermonesyotrasobrasenlasqueCalvinoenfatizaqueelalmaestantounacriaturacomoloeselcuerpoyqueambosdependenparasuser“enteramentedelagraciadeDios”.36DeacuerdoaTorrance,elpuntodevistade Calvino es que si Dios retirase aún por un instante lapresencia de Su Espíritu, “volveríamos a la nada de la cualfuimosllamadosa laexistencia”.DiceTorranceque,enloqueconcierne a Calvino, eso es “tan cierto respecto al alma delhombrecomoloesrespectoasucuerpo”.37 Quistorp, reconocida autoridad en el pensamiento deCalvino, citaunsermónenel cualCalvino,hablandodelalmainmortaldelhombre,dijoque“todoloquetieneuncomienzo,puedetenertambiénunfinal,puedeperecer”.38YaúnelmismoHolwerda,quedefiendeaCalvinoencontradealgunasde lasacusacionesdeQuistorp,estádeacuerdoenestepunto.39

ResumenyConclusión

Enloquetocaalasuntodelainmortalidaddelalma,losdefensores de la ortodoxia tradicional han tenido queneutralizar ataques de izquierda y derecha. Los Padres de laiglesia en los primeros cinco siglos confrontaron adversariosplatónicos y neoplatónicos que negaban la resurreccióncristianaperoqueafirmabanunainmortalidadinseparabledelalma.Losmismosfilósofosteníandesacuerdoenvariospuntos

34Ibídem,nota5.Deunsermónsobre1Timoteo6:15,16.35Ibídem,pp.26-27.36Ibídem,pp.26.37Ibídem,pp.29.38Quistorp,Calvin’sDoctrine,p.70.39Holwerda,“EschatologyandHistory”,p.114.

ElFuegoqueConsume

72

delicados.Enesteescenario losapologistasrazonarona favordelaresurreccióncorporaldetodosloshombres,tantobuenoscomomalos.Ladoctrinacomúndelainmortalidaddelalmaseconvirtióenunaherramientaútileneseacercamiento. Esos escritores cristianos eran hombres de sustiempos—y (con algunas excepciones) aceptaban el punto devistacomúnplatónicodelalmacomodeuncomponentequesesepara del cuerpo y que no puede ser dañado por lamuertefísica.Enestoestabandeacuerdoconsusadversarios,peroenloquetocabaalaeternidaddelalma,lospadresylosfilósofospartieron compañía.A la inmortalidad del alma (sobrevivir lamuerte del cuerpo), los platónicos generalmente añadían laeternalidad. En esto los Padres se mantuvieron firmes. “No”,dijeronellos.“Aunqueelalmaentreysalgadelcuerpo,yaunquesobrevivasumuerte,noesporestoeterna.Tuvouncomienzocuando Dios la creó, y Dios—si así lo desea—puede tambiénextinguirla.SóloDiosposeeesaclasede‘inmortalidad’”. Este fue el testimonio común de los teólogos queafirmaron la inmortalidad del alma, con raras y disputadasexcepciones—desde los días de los más antiguos apologistasgriegoshasta,einclusive,JuanCalvinoysusdescendientesdelpresente. “Inmortalidad” no significa “eternalidad”. Losescritorescristianoshanusadoesteconceptocomoilustraciónen sus apologías, y como arma en contra de los anti-supernaturalistasquenieganlaresurrección.Lohanutilizadosolo como respuesta automática, comobasepara argumentarrespectoalcastigofinal.Yluego,comolámparadecoloresquedacolora todocuanto ilumina, ladoctrina tieneunaexegesismatizada que con frecuencia hacemateria de duda su propialegitimidadescritural.EsirónicoqueOrígenes—elquemásdeacuerdoestuvoconelsistemaplatónico,másqueningúnotroteólogocristianoantesqueélodesdeentonces—hayasidoelescritor que más defensa bíblica presentó a favor de lainmortalidaddelalma. Porotrolado,losdefensoresdelainmortalidaddelalmase enfrentan a teólogos bíblicos que les acusan de negar lainmortalidad exclusiva de Dios. Los apologistas de los sigloscuartoyquintonotaronestainconsistencia,ylosteólogosque


73

lessiguierontampoco lahanpodidoresolver.Siemprequeselevanta esta objeción, los defensores cristianos del almainmortalpintanladoctrinaentenuecolorpastel.Espartedesuequipaje—estampadaconlassiglasdelaiglesia—sinembargo,sigue entrometiéndose en el camino, y nadie recuerda lo quecontieneenrealidad. Encarándose a esta encrucijada de dos frentes, que secomplica con tropas que adoptan gradualmente una doctrinasecundaria,laortodoxiatradicionaldecidiómantenerelfrente.Primeroseapresuraaunfrenteydespuésalotro,pretendiendomantener sus propias fuerzas intactas mientras rechaza aladversarioparticulardelmomento.Hoydía,eldogmadualistade la tradiciónde la inmortalidaddel alma se encuentrabajocontinua sospecha de ser un intruso. Más y más escritoresortodoxosconcluyenque la iglesianosufriráporcausadesuexpulsión, sino que sólo eliminará una inconsistenciainnecesariadelaposiciónortodoxa. Abriéndosepaso a travésde todo esto se encuentra lacorrientedelmortalismocristiano.BrotandofrescamentedelosmanantialesabiertosporLuteroyTyndale,yalimentadaporlastributariasdelateologíabíblicareciente,esteentendimientoseintroduceasímismocomolasaguasprístinasdelcristianismo.Hoy, más que nunca, eruditos evangélicos ortodoxos estánprestando atención con seriedad a sus alegaciones y le estándandounacuidadosaevaluación. En cualquier caso—ya sea entre los mortalistas o losinmortalistas—nohayrazónparaquelaantropologíagobiernea la escatología. La verdadera posición cristiana respecto alcastigo final debe sostenerse por fin sobre una exegesisexhaustivadelaPalabradeDios.Yaesesantuarionoseatrevenentrarlaspresuposicionesfilosóficaspaganas.Hemosvisto,eneste capítulo y en el anterior, que la historia de la doctrinacristianapermitedescartardichasfilosofías.Porque,aunquelosteólogosortodoxoshablaronconfrecuenciaenelfuerteacentode la filosofía platónica, al final llegaron a colocar todas susesperanzassóloenDios.Dijeronqueelalmainmortalsobrevive

ElFuegoqueConsume

74

lamuertefísica,peronopuederesistirelpoderdeDios.SiDiosloquiere,puedereduciraúnelalmainmortalalanada.40

40VincentTaylorlamentaelgiromodernodeladoctrinatradicionaldelalmainmortal llamándole, “unanocheoscuraa travésde la cual elmundoestápasando”y“unvalledehumillaciónporelcualtenemosqueviajarconunpantanodeunladoyduendesdelafosaporelotro.”Nohablatantocomodeunmonismobíblico,sinocomodeunrechazoseculardelaesperanzadevidadespués de la muerte. (Vincent Taylor, “Life After Death: The ModernSituation.”ExpositoryTimes76núm.3[Diciembre1964]:177) John Hick, en su obra Death and Eternal Life y Paul Badham enChristian Beliefs about Life after Death discuten alternativas de filósofosmodernosalpuntodevistadelainmortalidaddelalma.Encuantoalalegatodeteólogosdeprocesoquecombinanelpuntodevistapúblicoconlafilosofíamoderna,véaseaTyronInbodyen“ProcessTheologyandPersonalSurvival”,IliffReview31,núm.2(Spring1974):31-42;yaSuchockien“TheQuestionof Immortality”, pp. 288-306. Este punto de vista puede satisfacer lasdemandasdelafilosofíamoderna,perosequedamuycortodelaesperanzapersonalycorporativaquelosescritoresdelNuevoTestamentoesperanseconcreticeenelnuevocosmos,¡alretornodeJesucristo!

75

6El“Seol”delAntiguo

Testamento—¿VanlosPíosal“Infierno”?

HarryBuis,unautorresponsableyrespetableentrelosdelpuntodevistatradicional,prácticamentecomienzasulibroconlaadvertenciadequeelAntiguoTestamento”contienepocainformaciónrespectoalfuturoescatológicodelindividuo,ycasitodaconciernealfuturodelospíosenvezdealdelosimpíos.”1Tambiénnosadviertecontralatendenciacomúndeleer“enelAntiguoTestamentoconceptosnoconocidosenlahistoriadeladoctrinahastamuchomásadelante”.Peroseñalaqueunaaltaapreciación de la inspiración requiere que leamos el AntiguoTestamentoalamásbrillanteluzdelNuevo.2 ElveredictodeBuisrespectoalaescasezdeestematerialen el Antiguo Testamento no es exclusivo. Un artículo en larevistaExpositoryTimesconcluyeque“aúnenlospocosescritosescatológicosdelAntiguoTestamento...elestadofuturodelosjustosydelosimpíos. . .esdescritosóloenlostérminosmásgenerales.”3Otroautorevangélicocontemporáneodicequelasreferencias del Antiguo Testamento a la vida después de lamuerte son “pocas y bastante oscuras.”4 La New CatholicEncyclopediaafirmaque“ensusorígenes,laformadesobrevivirdespuésdelamuerteesconfusaenextremo,perorecibemayorclaridad a medida que se acerca a los tiempos del Nuevo

1HarryBuis,TheDoctrineofEternalPunishment,pp.1-2,2Ibídem,p.2.3S.H.Hooke,“LifeafterDeath:TheExtra-CanonicalLiterature,”ExpositoryTimes,Junio1965,p.273.4GeraldC.Studer,AfterDeath,What?p.19

ElFuegoqueConsume

76

Testamento.”5Recientesdiccionariosprotestantesconservado-restambiénapoyanaestepuntodevista.”6 Sinembargo,loscondicionalistasdescubrieronterrenosmás fértiles en el Antiguo Testamento. Como los espías queregresabandelvalledeEscol,estosescritoreslleganasuhogarcon un racimo de textosmás grande que los que un hombrepuedecargar.7Unocomienzaapreguntarsesiquizálosautorestradicionalistassalieronenbuscadealgunafrutaenparticulary,nohallándola,volvieronconmanosvacíasareportarquelatierra estaba desierta. Al mismo tiempo, un examen másdetalladode los textosde loscondicionalistasavecessugierequeseexcedieronensuentusiasmoporrecogerfrutos.

LaVidadelHombreenelAntiguoTestamento

Siesquehemosdeinterpretarlaperspectivarespectoalhombre del Antiguo Testamento en forma correcta, debemoscomenzardondeéstecomienza—conlahistoriadelacreación.Génesis1-2vadirecto al punto.Hubounmomentoenqueelhombrenoexistía.Dioslohizodeloselementosdelatierra—comotambiénhizoalosanimales.TantoalhombrecomoalabestiaDiosdioSu“soplódevida”ytodosvinieronaser“almaviviente”.8 Es imposible ver de forma correcta al hombre del

5 S.B.Marrow, “Soul,Human, ImmortalityOf”,NewCatholicEncyclopedia,13:467.6 H. Bietenhard, “Hades/Hellk,” The New International Dictionary of NewTestamentTheology,2:206-207.7 Emmanuel Pétavel, The Problem of Immortality, pp. 88 y sgtes. EdwardWhite,LifeinChrist....pp.387-390;BasilF.C.Atkinson,LifeandImmortalityAn Examination of the Nature andMeaning of Life and Death as they areRevealed in Scriptures, completo. LeRoy Edwin Froom, The ConditionalistFaithofOurFathers,i29-180.8 La New International Version reconoce esto y traduce correctamente anephesh enGénesis 2:7 como “ser viviente”.Véase además aHansWalterWolff enAnthropology of theOld Testament: AGeorgeEldon LaddenThePattern of New Testament Truth, especialmente el capítulo titulado “The

6-El“Seol”delAntiguoTestamento…

77

Antiguo Testamento aparte del contexto que ocupa en lacreacióndeDios.9Debidoasuorigen,elhombreexisteenunarelación doble—verticalmente con respecto a Dios, yhorizontalmenteconelrestodelacreación. DadoqueelhombrenotuvoexistenciahastaqueDioslocreó,debevercadamomentodesuvidacomodoninmediatodeSugracia.Sinlaconstanteprovisióndevidaelhombrenotienederechosobresupropiaexistencia.ElhombrellevalaimagendeDiosparapoderconoceraDiosdeunaformapersonal,peroaunasísiguesiendosucriatura.Aunqueescapazdecodiciartalcondición,niviveniexisteindependientedeDios.Todointentopor llegar a ser supropiodios está condenadoal fracasoporcausadeloqueelhombrees.Espolvo—recogidodelatierra. Cuando Dios le quita al hombre el aliento de vida, elhombre vuelve al barro de donde lo tomó. Platón estaría deacuerdoconellibroPsalmofLifedeLongfellowquedicequeelalmaseencuentraporencimadetodoesto.PeroensucontraelAntiguoTestamentoapoyaaBryantensuescritoThanatopsis,quedicequecuandoelhombremuere,

la tierra que te nutre reclamará tu crecimiento hastadisolverte de nuevo a tierra. Y perdiendo cada rasgo dehumanidad,entregastuserindividual,hastamezclarte...conloselementos.

Elhombrepuederegocijarseenunaesperanzamásalláde lamuerte—perosóloenDios.ElmismonombredeAdántambiénsignificapolvo. ElhombretambiénesunoconelrestodelacreacióndeDios. Está compuesto de los mismos elementos que se

BackgroundofthePattern”.VéasetambiénlaediciónespecialdelarevistaVerdictsobre“Man”,partes1-3(Agosto,Septiembre,yDiciembrede1978).9ThomasE.RidenhourexaminaeruditosdelAntiguoTestamentocomoH.H.Rowley,HansWalterWolff,GerhardvonRad,RobertMartin-AchardyaO.A.Piper,quehallanqueelAntiguoTestamentocontemplaalavidadelhombrerelacionalmenteconDiosyconSupueblodelpacto(ThomasE.Ridenhour,“ImmortalityandResurrectionintheOldTestament”,Dialog15[Primavera1976]104-109).

ElFuegoqueConsume

78

encuentranenlasrocas,losríosylosárboles.Participaconellosenelciclodelavida.Aúnelsolylalunasonsociosactivosenlavidahumana sobre la tierradeDios.Por tanto, el hombrenodebe despreciar su “fisicalidad”, ni descartar al resto de lacreaciónquelerodea.Ensuconstituciónnoessuperioraestascosascomoparamirarlascondesdén.10 ComoelhombreespartedelabuenacreacióndeDios,elAntiguoTestamentoloinvitaaquedisfrutede“unmaterialismosaludable,deunareverenciaporladignidaddelcuerpoqueesla vida humana en lo concreto.” Puede regocijarse en “elerotismo saludable del Cantar de los Cantares” y anticipar elfuturo sujeto a Dios en la “cómoda condición burguesa” desentarsesinmolestiasensupropiaviñaobajounahiguera.”11 Aquí,lafraseclavees“sujetoaDios”.Dioseselquedaysostienelavida.ElAntiguoTestamentomuestraque“lavidasemanifiestacuandoDiosentraenpactoconsupueblo....EljustopuedetenervidasóloaferrándosealDiosdelasalvaciónqueeselDiosdelavida.Seentiendelavidacomounregalo.”12 Lostradicionalistasestánabsolutamenteenlocorrectocuandoseñalanquela“vida”significamuchomásqueunamera“existencia”.ThielickenosdescribelacualidaddelaverdaderavidacomoserelacionaaDiosenelAntiguoTestamento:

Dondequiera que Dios está, allí está la vida. DondeDiosnoestá,allíhaymuerte(Sal.104:29-30;Job34:15)....Cualquiera que no tenga contacto con este soplo de Dios,cualquieraquevivaenprotesta,ensucontraoseparadodeÉlestámuertoensuinterior,sinimportarlavitalidadquepuedatenerensuexterior(Efe.2:5;Ro.5:21;7:10;1Jn.3:14-15).Suvidaestádesconectadadesufuenteactualdepoder,aunque

10Respectoallugardelhombreenlacreaciónylosefectosdelpatrónbíblicosobrelascategoríasfilosóficasdelametafísica,laepistemiologíaylaética,véaseelexcelentelibropopulardeFrancisA.Schaefer,HeisThereandHeIsNotSilent,(Wheaton,III:TyndaleHousePublishers,1972)pp.1-88.11BruceVawter,“IntimationsofImmortalityandtheOldTestament”,JournalofBiblicalLiterature91,núm.2(Junio1972):170-171.12Ridenhour,“ImmortalityandResurrection”,p.104.


79

todavía siga rodando “en neutro” de acuerdo a la ley de lainercia.13

LaMuertedelHombreSeparadodeDios

Tambiénesciertoloopuestoaesto.Lacaracterísticamásnotable de losmuertos en el AntiguoTestamento es que soncortadosdeDios.LamuertesignificafaltaderelaciónconDios.14Aquísediferenciaalhombredelosanimales,quecompartensuorigenterrenalydondevida.ThielickepintaunavivaimagendelasingularidaddelhombreentrelascriaturasdeDios.SóloelhombresepercatadeestarrelacionadoaDios,sepercatadesupecaminosidadydesumortalidad.

Lasfloresylahierba,lasballenasylasmontañasnopercibenestarrelacionadasconDios.Sóloelhombresabeesto.Sóloél,ensusolitariapercepcióndelamuerteseextiendeporencimadelámbitodelascriaturas,teniendoasíunaformadiferentededeterioro,comosielsuyohubiesesidoelevadoaunamásaltapotencia.Sóloélpuedepreguntarsesobreelsignificadode laaccióndeDiosque tomaexpresiónensumuerte . . . .Comoestáforzadoaproponerlapregunta,sehaceevidenteque el retorno del hombre al polvo es cualitativamentediferentedelsimpleretornofísicoalpolvodelatierradeunsimpleserfísico....Veconclaridadqueaquísehatomadounadecisiónensucontraalaquetendráqueenfrentarse.15

Elprimerhombreexperimentóeste temora lamuertecuando comió de la fruta prohibida y luego escuchó a Diosaproximarseenel Jardín.PuedequeAdánhayasupuestoqueDios venía para infligirle la pena demuerte que le prometió.Perounpropósitoeternotuvomáspesoqueeleventohistórico.Yalagraciaabundabamásqueelpecado.Dehecho,elhombrehabíaperdidoyasuderechoa laexistencia, ¡peroDiosporsuvoluntadquisotraermuchoshijosalagloria!“Laexistenciade

13HelmutThielicke,DeathandLIfe,pp.106-107.14Wolff.AnthropologyoftheOldTestament,p.107.15Thielicke,DeathandLife,p.138.

ElFuegoqueConsume

80

nuestrarazaesentoncesunaventajaqueseextiendemásalládeloslímitesdelaley.”16 PeroprontoCaínasesinóasuhermano,ynopasómuchotiempo hasta que toda la primera familia muriera. Entonces,¿Quévinoaserdelhombre?ElAntiguoTestamentonoestádeacuerdoconeloptimismodeSócrates,quecompartióconsusdiscípulosmientrasesperabasupropiamuerte.17Elhombrenoesunalmaeternaatrapadaenuncuerpoprimitivo.Vinodelatierrayaellavuelve.ElAntiguotestamentohabladeesteestadodespuésdelamuertebajolaimagendelSeol.

ElSeolenelAntiguoTestamento Unospocosescritorestradicionalistashanargumentadoque,paralosisraelitas,elSeolsignificabaellugarderetribuciónfuturasinfin.Sheddlellama“untenebrosomalpunitivo,quelosescritoressagradosmencionanparadesanimara loshombresdepecar.”18DicequeelAntiguoTestamentoamenazaconelSeol“comolapenalidadporelpecado,paraelmalvado,peronuncapara el justo”,19 y que “significa lo mismo que el infiernomoderno”.20 Braun repite los puntos de vista de Shedd,igualandoelSeolalconceptomodernodel infierno—eseeselalcancedesusdescubrimientosrespectoalcastigofuturoenelAntiguoTestamento.21

16White,LifeinChrist,pp.116,119.17VéaseaOscarCullmanen Immortalityof theSoulorResurrectionof theDead?pp.19-27.18WilliamG.T.Shedd,TheDoctrineofEndlessPunishment,p.21.19Ibídem.,p.24.20Ibídem.,p.23.21JonE.Braun,WhateverHappenedtoHell?pp.130-142.Braunreconocequeel Seol algunas veces denota la tumba física, pero también insiste que seutilizaparasignificarunlugardecastigoparalosinjustos.Buisrefuerzasuargumentohaciendoconcesioneshonestasdevezencuando,(véaselanota1, 24-25); Braun perjudica su argumento al usar un tono bombástico alfaltarle la evidencia. En este libro escribe: “He visto las reclamacionesgrandilocuentesdealgunos . . . .dequeelSeoles laexpectativa tantodelimpíocomodeljusto.”(p.133).Seríamásconvincentepoderverlosdatosquesostienensuargumento.


81

Simplemente,talesafirmacionesnopuedensostenerseala luz del uso bíblico. El diccionario liberal The Interpreter’sDictionaryoftheBibleafirmadeplanoque:“EnningúnlugardelAntiguo Testamento se considera la estancia de los muertoscomo un lugar de castigo o de tormento.”22 El diccionarioconservadorBaker’sDictionaryofTheologydiceque“elSeolsepresentademanerauniformeenelAntiguoTestamentocomola morada, eterna y amoral tanto de los justos como de losinjustosporigual.”23BuiscorrigióaSheddcuandollamóalSeolun “lugar de misteriosa existencia donde el bien y el malcontinúanexistiendodespuésdelamuerte.”24Y“dondetantojustoscomoinjustoscompartenelmismotristedestino.”25Cita“albuenacadémicoconservador”Oehlerquedice, “enningúnlugar del Antiguo Testamento hay una diferenciaespecíficamente establecida en cuanto al destino de aquellosqueestánenlamoradadelosmuertos.”26 Cualquieraquetengaunaconcordanciapuedeverificarestas declaraciones por sí mismo. El fiel Jacob esperaba“descender a la sepultura” en su muerte (Gn. 37:35; 42:38;44:29,31).EljustoJobanhelabaesconderseenelSeolhastaquepasara la ira de Dios (Job 14:13). David, el hombre según elcorazón de Dios, contemplaba al Seol como su lugar dedescanso, aunque confiaba en Dios para que le librase de supoder(Sal.49:15).AúnJesucristo,elSantodeDios,fuealSeol(Griego: Hades) cuando murió (Sal. 16:10; Hch. 2:24-31).Sencillamente, no existe base alguna para hacer del Seol unlugarexclusivodecastigoparalosimpíos.27

22TheodoreH.Gaster,“AbodeoftheDead,”TheInterpreter’sDictionaryoftheBible,1:788.23RobertB.Laurin,“Sheol”,Baker´sDictionaryofTheology,p.484.24Buis,TheDoctrineofEternalPunishment,p.3.25Ibídem.,p.12.26Ibídem.,p.5.27ElargumentoquehaceSheddyqueBraunrepite,dequeelSeolesigualal“infierno” moderno porque nunca se usa para amenazar a los justos, sedesvaneceenelaireconsólounpensamiento.¡Diosnoamenazaalosjustossinoalosinjustos!Sinembargo,hemosvistopasajesdelasEscriturasquedemuestranquelosjustosdesciendenalSeol,asícomotambiénlohacenlos

ElFuegoqueConsume

82

EtimologíayTraducción.DeacuerdoaGaster,lapalabraseolnoapareceenlaliteraturahebraicaysemíticadescubiertahastalafecha,sinocomounapalabratomadaprestadadelhebreo.28(Dicha situación puede cambiar en cualquier momento,basándonos en descubrimientos recientes en la arqueologíabíblica). Su etimología es incierta. Lamayoríade los eruditosmodernos piensan que viene de una raíz que significa“preguntar”o“indagar”.Escritoresmásantiguosalgunasvecessugirieronunaraízquesignifica“enterrarseasímismo”.Laideadealgoescondido apareceen sinónimosqueseusanenotroslenguajes. El alemán Holle viene de Hohle, una caverna(semejante a un hoyo (“hole¨) en inglés). El griego hadēssignificaliteralmentelamorada“novisible”.Lapalabrainglesa“hell” viene del anglosajón helan que significa “cubrir” o“esconder”.29 ElAntiguoTestamentousalapalabrasheol65o66veces.LostraductoresdelaversiónKingJamessiguieronsuspropiasnocionesdelascosasylatradujeron“hell(infierno)”[31veces],“thegrave(elsepulcro)”[31veces]y“thepit(lafosa)”[3veces].LaversiónAmericanStandardnointentótraducirla,sinoqueladejócomoSeol.LaNewInternationalVersionlatraducecomo“grave” (sepulcro), aunque por lo menos una vez como “therealmofthedead(lamoradadelosmuertos)”,queenlaReinaValerasetraducecomo“elprofundo”(Dt.32:22).LocualapoyaloquediceelautorcondicionalistaFroom,quehacedistinciónentreelsepulcromaterialyelSeol,perosugiereque“reinodelatumba”seríaunatraducciónapropiada.30 LosHabitantesdelSeol.Aunqueelmismosustantivoestá limitado al lenguaje hebreo, la imagen que comunica notiene esta limitación. El entendimiento común de que por lomenosesuna regiónparticular, sedejaver en laEpopeyade

injustos.ParaunestudiodetalladodeltérminoSeol,véaseaAtkinsonenLifeandImmortality,pp.42-53.28Gaster,“AbodeoftheDead”,p.787.sd29Pétavel,TheProblemofImmortality,p.91,nota1.30Froom,ConditionalistFaith,1:160-165.


83

Gilgamesh.ElhéroemuertoEnkindu,vuelveparacontarasusamigoselestadomiserabledelosqueestánenErkally,laTierradelaCualNoHayRegreso.

“Mirándome,meguíaalaCasadelasTinieblas,lamansióndeIrkalla...Alacasaquenoabandonaelqueentraenella,Porelcaminoquenotieneregreso,Alacasacuyoshabitantescarecendeluz,dondeelpolvoessutarifay laarcilla sumanjar.Estándispuestoscomopájaros,conalasporvestiduras,Ynovenluz,residiendoenlaoscuridad”31.

Jobtambiéndescribeal“reinodelatumba”comoellugaradondeseva“paranovolver...tierradetinieblasydesombrade muerte; Tierra de oscuridad, lóbrega como sombra demuerte, sin orden, en donde aun la luz es como la oscuridadmisma”(Job10:21,22).Davidlellama“ . . . lastinieblas. . . . latierradelolvido?”(Sal.88:12)Es“latierradelpolvo,delolvido,y del abandono, del silencio, de lamonotonía, la soledad y eldormir.”32 AunquealgunasvecesserepresentaalosindividuosdelSeol como llevando una conversación o envueltos en algunasotrasactividadesdelavida(Is.14:9-18),éstosnosonpersonascompletas sino sólo Sombras, personificadas para propósitos

31http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/Colecciones/ObrasClasicas/_docs/Gilgamesh.pdf;tambiénenJamesB.Pritchard,ed.,AncientNearEasternTextsRelatingtotheOldTestament,Pág87.S.H.Hookedaunatraducciónuntantodiferente en “Life afterDeath: Israel and theAfter-Life”, ExpositoryTimes,Mayo1965,p.236.Paraleeracercadeideasegipciasdelestadodespuésdelamuerte véase a S. G. F. Brandon en “Life after Death: The After-Life inAncientEgyptianFaithandPractice”,ExpositoryTimes,Abril1965,pp.217-220.Respectoalarelaciónentreloshábitosisraelitasypaganosenestetemay sus diferentes usos de algunos dichos del leguaje común, véase a JohnBarclayBurnsen“TheMythologyofDeath in theOldTestament”,ScottishJournalofTheology,núm.3(Agosto1973):327-340.32 Burns, “Mythology of Death”, p. 332. La enciclopedia “The JewishEncyclopedia” dice: “El Seol es una tierra horrible, lóbrega, oscura ydesordenada”(TheJewishEncyclopedia”,Vol.11,col.28,).

ElFuegoqueConsume

84

dramáticos.33Elestadodelosmuertosnopuedellamarse¨vida¨enningúnsentidosignificativo.Es“unareflexióndelaexistenciahumanatanpálidaydeplorablequenoposeerealidadalguna,yessólounaexpresiónmetafóricadelanoexistencia.”34 Esto es en sumayor parte lenguajemitológico, que setomóprestadodeunlugarytiempopaganos—porcierto,muysemejanteanuestroestilode lenguaje.Comocuandodecimosqueelsolestá“naciendo”o“poniéndose”,ocuandousamosdelos nombres “Marzo” y “Martes” (que originalmente senombraronasíparahonrarlosdiosesromanos)o“Miércoles”“Jueves”y“Viernes”enhonoralosdiosespaganosdeEuropa.Además, no debemos suponer que los hebreos tomaron estelenguaje literalmente o que lo utilizaron con su significadopagano original. En un artículomuy bien pensado respecto aeste tema, John B. Burns demuestra cómo el AntiguoTestamento “desmitificó” semejante lenguaje y cómo se loutilizaallísóloparaefecto,contrasteopropósitosliterarios.35 ComoelAntiguoTestamentodefinelavidadelhombreentérminosdesurelaciónconDios,elSeolesmaligno.Quitaalhombredesulugarsobrelatierra,dondeviveyseregocijaensucomuniónconDiosydondelealabaporsubondad(Is.38:11,18,19).Sinembargo,elSeolnoseencuentramásalládelavista,alcanceopoderdeDios(Job26:6;Am.9:2).Losjustos,varonesymujeres,expresandecontinuosuconfianzadequeDios lesrestaurará del Seol para disfrutar otra vez de la vida encomunión con Él (1 Sam. 2:6; Sal. 16:9-11; 68:20). Ellos yaexperimentaronsobrelatierraelgozoylafidelidaddeDios.Elgozo que probaron les hace desear más el vivir con Él parasiempre;36lafidelidadquevieronenÉllesdaconfianzadeque

33Sonlosrephaim(Job26:5;Sal.88:10;Pr.2:18;9:18;21:16;Is.14:9;26:19).“ParalosmiembrosdelacomunidaddeIsrael,losmuertosestabanmásalláde su interés porque habían dejado de vivir y de alabar a Dios” (Burns,“MythologyofDeath”,p.339).34RobertMartin-Achard,FromDeathtoLife:AStudyoftheDevelopmentoftheDoctrineoftheResurrectionintheOldTestament,p.17.35Burns,“MythologyofDeath”,pp.327-340,esp.p.33936“Elhombre,antesdedesearlavidadelmasallá,tienequealbergargrandesintereses,tenerunsentidodevidahambrientoydevorador,tienequehaberintentado hacer cosas más allá de sus capacidades, haber conocido


85

asísehará.37DeacuerdoaHebreos11,lospatriarcasmurieronen esperanza, no en un dogma filosófico o en alguna parteinmortaldelhombre,perosuesperanzaestabaenelpoderyelamordeDios.

No, Abraham murió: murió y lo sepultaron; unextranjeroyviajanteenunpaísqueseleprometió;ymurióenlafedequelapromesatodavíaseguíasiendosuya.LomismoseaplicaaIsaac,aJacobyaJosé,yatodoelrestodelossantosdelAntiguoTestamento.Su“finalfeliz”fue,comoeldeJacob,feliz debido a su conocimiento tanto del propósito final deDioscomoeldeSugraciaypodersobresuscenizas(Gn.26:3;49:29; 50:25; Ex. 13:19; Josué 24:32). Ninguna otra cosa ynadamenos puede explicar la calidad y la intensidad de laesperanzayexpectativadelAntiguoTestamento(Jn.8:56).38

Laexpresiónconmovedora,quecitamosacontinuación,de la esperanza de Job seguramente tocará a profundidad acualquieraquelalea.

Sielhombremuriere,¿volveráavivir?Todoslosdíasdemiedadesperaré,

hastaquevengamitransformación.Túllamarás,yteresponderéyo;

tendrásplacerenlaobradetusmanos —Job14:14,15.

Resumen

momentosdetangrandeintensidadensubellezaquecompungenelcorazón,debehaberojeadosignificadostansugestivosyencantadoresqueletomaríamás que el tiempo de vida que se le permite sobre la tierra para poderemprenderlos y completarlos.” (W. B. J. Martin, “Life after Death”: ThePoets—VictorianandModern”,ExpositoryTimes,Febrero1965,p.141.37AlolargodelAntiguoydelNuevoTestamento,lafidelidaddeDioseselfundamento para la esperanza de Su pueblo. Desde la resurrección y laascensión de Cristo Jesús, los creyentes han recibido una verificaciónhistóricadequeDiosesfielydequeÉlnolesolvidaráaúnenlamuerte.38NormanA.Logan,“TheOldTestamentandaFutureLife”,ScottishJournalofTheology6núm.2(Junio1953);170.

ElFuegoqueConsume

86

El concepto del Antiguo Testamento respecto al Seolcorresponde a la mas amplia visión de lo que el hombre esdelante deDios. Esta perspectiva, colocada en elmarco de lacreación,determinalaactituddeloshebreoshaciaambascosas,lavidaylamuerte—ymásalládeestas,hacialaesperanza.ElSeoleselfuturocomúndetodoslosmortales.Noesunlugardecastigo. EnlamayorpartedelAntiguoTestamento,losimpíosnotienen razón para esperar poder abandonar el Seol. ¡Sinembargo,losjustossí,porqueellosconocenyseconfíandelDiosvivo!Nadaseescondedesusojos,yningúnpoderpuederesistirsu liberación. Su pueblo descansa en paz, esperando porcompleto vivir otra vez. Esa esperanza se presenta de formaexplícita varias veces, pero se extiende por todo el AntiguoTestamento. Encuantoaloqueconciernealdestinodelosimpíos,elSeolnoeslaúltimapalabra.Sinembargo,elAntiguoTestamentodice mucho respecto al fin de los impíos. Consideramos acontinuaciónesaenseñanzapositiva.

87

7ElFindelosImpíosenelAntiguoTestamento

LaBiblianosehafraguadoenelmoldedelafilosofíaodelmisticismo,sinoeneldelahistoria.TrataconelpueblodeDiosyelmundodeDiosdentrodelahistoriaamedidaqueÉlejecutasuplandesalvación,elcualsepropusodesdeantesdela creación. El Antiguo Testamento termina en un acordeinconcluso—Jesucristotienequeveniracompletarlaarmoníaantes de que nosotros podamos reconocer en realidad lamelodía de Dios. No es una sorpresa que la enseñanza delAntiguo Testamento nos deje colgando amenudo, esperandoque la revelación de Dios en Jesucristo ate todos los cabossueltos. LasprimerasEscriturasprefiguran, insinúan, sugieren,bosquejan, presagian, ilustran y prometen. Las Escrituras delNuevo Testamento completan los detalles, ponen carne a loshuesos,aplicantintealcolorido,afinanlaimagenycompletanlarevelacióncanónica.Nosencontramosentinieblasrespectoalavida y la inmortalidad hasta que Jesús las saca a la luz en elevangelio(2Ti.1:10).NoesmenosciertoquetambiénlairadeDios permanece oculta hasta que el evangelio la revela (Ro.1:15-18). Alguien ha dicho que el Antiguo Testamento es elNuevo Testamento encubierto, mientras que el Nuevo es elAntiguorevelado.Lacomparacióntienemuchomérito. Alamismavez,sehapreservadoelAntiguoTestamentoparanuestrainstrucciónyejemplo(Ro.15:4;1Co.10:11-13).JuntoalNuevoTestamento,esprovechosoparacadasituacióndeenseñanza(2Ti.3:15-17).Enelaspectodelcastigofinal,lasEscriturasdelAntiguoTestamentohansidovíctimasfrecuentesdegravenegligencia.Losescritorestradicionalistasamenudolashanpasadoporaltocomoescritosquenotienennadaqueofrecer al tema, y que a lo mejor sólo ofrecen insinuacionesambiguasendosotrespasajes.Losescritorescondicionalistas

ElFuegoqueConsume

88

hanpresentadounsinnúmerodeargumentosdesdeelAntiguoTestamento,perosumayoríaenformaderesumen. UnejemplomodernodelplanteamientoesFroom.Diceque el Antiguo Testamento usa 50 verbos hebreos diferentesparadescribireldestinofinaldelosimpíosyseñalaquetodosellosrepresentandiferentesaspectosdedestrucción.1Dicequetales verbos están reforzados por expresiones figurativas oproverbiales,queademáshablan“dondequieraysiempredeladescomposición,deladestruccióndelorganismoydelcesefinalde la existencia de un ser—nunca de vida inmortal o desufrimiento interminable.”2 Combinando ambas listas en unasola, Froom presenta una lista alfabética de cerca de 70expresioneslascualeselAntiguoTestamentousaparadescribirelfindelosimpíos.Lalistaresultamásimpresionantecuandovemossuimpactoacumulativo—enparticularconsiderándoseelresonantesilencioquesenotaenlasobrastradicionalistas.3Apesardetodounoquisieravermásdeesto. Variosdelos70ejemplosdeFroomparecensermenosaplicablesaltema,yotrosparecenestarfueradelugar.Algunos

1LeRoyEdwinFroom,TheConditionalistFaithofOurFathers,1:106.2 Ibídem., p. 107. Por ejemplo, los impíos serán como vaso quebrado enpedazos, cenizas pisoteadas, humoque se desvanece, tamo llevadopor elviento, hierba quemada, espinas y hojarasca en el fuego, ramas de la vidcortadas, cera que se derrite, grasa de los sacrificios, un sueño que sedesvanece,etc. Pétavel,habladela“multituddeexpresionesproverbiales,unalargasucesióndeimágenesquealgunasvecesparecenexcluirseunasaotras,peroquesiempre,mediantelaasociacióndeideas,ycomofraccionesreducidasporun comúndenominador, se encuentrande acuerdo cuando se lasusaparadescribirelfindelaexistenciadelmalydelosobstinadosmalhechores.Dondequiera encontramos la noción de una cesación final del ser, de unretorno al estado de inconsciencia y nunca la de una vida perpetua ensufrimiento.”(EmmanuelPétavel,TheProblemofImmortality,pp.88-89).3 Froom, Conditionalist Faith, 1:108-110. En este aspecto, escritorescondicionalistas han producido material que los autores tradicionalistasusualmentepasanporaltooignoranporcompleto.LalistadeFroomdetalesocasionesesbastanteimpresionanteyhaenviadoaesteescritoraindagarmás información del texto citado. Se reconoce con agradecimiento sucontribuciónalestudio.Esperamosqueestecapítulodémásprogresoaestainvestigación,considerandoestospasajesensucontextoyconsiderandosugéneroliterarioypropósito.

7–ElFindelosImpíosenelAntiguoTestamento

89

sóloinvocanaDiosparaqueseaeljuezdelosimpíosoparadaralosjustoslavictoriasobresusenemigos,sinaparenterelaciónalosEventosFinales(Sal.55:23;60:12;94:23;104:35;139:19).Otros alaban a Dios por haberles librado de los impíos (Sal.118:12; 119:119; Is. 43:17). Uno señala sólo la bendicióntemporal que Dios da o quita (Pr. 13:9), mientras que otroprescribelapenalidadfinaldeextirpaciónbajolaleydeMoisés4(Ex.22:20).Muycercanoaltemahaytrespasajesquehablandelapenademuerteacausadelpecadooriginal,locualdeporsíes tema demucho debate (Gn. 3:19; Ez. 18:4, 20). Otros dosparecen hablar tan sólo del poder de Dios para sostener lavida—punto que es relevante en la discusión, pero uno querequieremásexplicaciónquelaqueallíseofrece(Sal.75:3;Is.40:24).CuandounoleeencontextolospasajesqueFroomcita,muchos parecen ser relevantes al tema del castigo final.Condicionalistas como Froom nos han hecho un serviciollamándonos la atención a estos textos, y por tanto, lesquedamos endeudados. No degradamos la contribución alquerer inquirir más respecto a algún contexto particular, alpropósitoespecialyasuimpactorelativoennuestrotema. Para el estudio presente examinaremos un número depasajes relevantes del Antiguo Testamento bajo tresencabezamientos. Primero vienen varios textos que declaranprincipios morales del gobierno divino. De estos pasajespodremos aprender verdades generales que derraman su luzsobre el finde los impíos—por lomenospor implicación.Noqueremos hacer mucho de tales pasajes, pero tampocoqueremoshacerpocacosadeellos.Ensegundolugar,tenemosuna colección de textos que conciernen a juicios divinosespecíficos dentro de la historia. Algunos envuelven a Israel;algunostienenqueverconnacionesociudadespaganas.EstosañadenmásluzalcastigodeDiossobreelpecado.QuizálomásimportanteesqueproveendefinicionesconcretasparamuchodelsimbolismoproféticoconelcuallaBibliadescribeeljuicio

4 Esto no es irrelevante en relación al tema, pero necesita ser visto en laperspectivateológica.EsaperspectivavienedelCalvario,dondeserevelalairadeDiostantocomosujusticia(rectitud).Exploraremosestetemaenmásdetalleenotrocapítuloseparado.

ElFuegoqueConsume

90

divinocontraelpecado.Losejemplosquedamossonsolounamuestra de muchos más. Pero éstos ilustrarán el puntopresentadoypuedenestimularelestudianteaestudiaraúnmáslos otros. Finalmente, echamos un vistazo a un número dedeclaracionesenelAntiguoTestamentorespectoal finde losimpíosqueapareceencontextosquesonclaramenteMesiánicosoescatológicos.5Estosllevanunvalorespecialdadoquemiranmás allá de las circunstanciasde la historia antigua a la granrevelacióndelasalvacióndeDiosyalamanifestaciónfinaldesuira—losdosaspectosqueporlogeneralestánenvueltoseneljuiciodivino.

1.PasajesQueContienenPrincipiosMorales

delJuicioDivino Referencias Generales en los Libros Poéticos. Envezdeofrecerleconsueloa Jobensuhoradenecesidad, sus visitantes lo acusaron sobre la base de laortodoxiapopular.SecastigaalosImpíos,ylosjustosflorecen.Asídesencilloes,dijeronellos,describiendoengráficodetalleelfuturoqueellosesperabanquesobrecogieraalosimpíos.AsíhablaronBildad(Job18:5-21),Zofar(Job20:4-29),Elifaz(Job22:15-20)yEliú(Job34:10-28).Atravésdelsuplicio,Jobinsisteensu inocencia.Según loafirma Job,éles (apenas) lapruebavivientedequelaortodoxiadeellosestáequivocada.Porquevehombres impíos que prosperan mientas él perece con susmanoslimpias. No podemos derivar una doctrina respecto al castigofinal partiendo de las declaraciones de los miserables

5 I. HowardMarshall llama a la “escatología” una “palabra resbalosa” porcausa de su frecuente uso descuidado, por lo menos en nueve sentidosdiferentes.Sugierequeseeviteeltérminotantocomoseaposibleyurgequese lo utilice, cuando sea necesario, con cuidado y precisión. (I. HowardMarshall, “SlipperyWords:Eschatology”,ExpositoryTimes, Junio1978,pp.264-269.


91

consejerosdeJob.Enlamedidaenquepuedaprobarsecorrecta,lostalessóloreflejanunaortodoxianoinspirada;yJob,elhéroe,protesta a todo lo largode sus argumentos. Sin embargo, Jobpresentaunargumentoqueharíamosbienenconsiderar.DadoelgobiernomoraldeDiossobreloshombres,¿porquépuedeelimpíomorir rico y el justo languidecer en lamiseria? Aún larestauración final de Job no puede borrar este asuntoperturbador. EnlosSalmosylosProverbiosencontramosaDavidyaSalomón usando bastante el mismo lenguaje que loscompañeros de Job usan—pero en esta ocasión con aparenteaprobacióndivina.DeacuerdoaunsinnúmerodeSalmos, losimpíosdescenderánalamuerteyalSeol,sumemoriapereceráy será como si nunca hubiesen existido. Por otro lado, DiosrescataráalosjustosdelamuerteyellosdisfrutarándeÉlparasiempre(Sal.9;21:4-10;36:9-12;49:8-20;52:5-9;59;73;92).LosProverbiosofrecenlamismaesperanza.Losimpíospasarán,seránderribados,seráncortadosdelatierra,dejarándeser,sulámpara extinguida. Los justos sobrevivirán y sus casaspermanecerán,porquetienenunfundamentoeterno(Pr.2:21,22;10:25;12:7;24:15-20). Puedequealguientratedeargumentarquetodosestostextosserefierensóloavidapresente.Nadaenelcontextooenellenguajeexplícitodemandaalgodiferente.Siunonotuvieraotra información, aparte de estos pasajes de Job, Salmos yProverbios,podríasuponerquetodoslosimpíosperecenenlamuerte,delacualnohayredención,peroqueDiosredimiráalosjustosdelamuerteyellosheredaránlatierraparasiempre.Estos libros poéticos no presentan una resurrección de losimpíosenespecíficooun juicio finaldespuésde lamuerte,nialgúncastigofinalmásalládelamismamuertetemporal. Contodo,bajolasuperficieyentrelíneas,unosospechaqueenelrelatohayalgomásqueesto.PorqueelproblemadeJob también se deja ver en los Salmos y en los Proverbios.¿Adonde vemos que todo esto les sucede a los impíos? Confrecuenciaprosperanenlavida—ylosjustosmueren.¿Esesoeltodode la justiciadeDios?¿Escapan tan fácil los impíos?Porcausadeestaaparenteinjusticia,puededecirseconhonestidad

ElFuegoqueConsume

92

quepasajes semejantesaestos sugierenunajustede cuentasfinal y un juicio de los impíos que va más allá de la muertetemporal.Perolosversosnodaninformaciónabsolutaalgunarespectoataleseventos,nisiquieralaexigenexplícitamente.Esuna implicaciónderivadade los principiosmorales reveladosdelgobiernodivino.EnparticularseisSalmosapuntancongranénfasisenestadirección. Salmo11:1-7. Dios reina desde su trono celestial, ob-servayexaminatantoalosjustoscomoalosimpíos(v.4,5).Losquehacenelmalsobrelatierraalgunasvecesdestruyenelfun-damentomismodelasociedadmoral,ylosjustosnosabenquéhacer(v.3).PerosabenqueDiosestásobreeltronoyqueSudíadecuentasdesegurovendrá.Enelpresentelosimpíospuedenesconderseenlassombrasyemboscaralosjustos(v.2);ahoramismopuedenatormentaryburlarsedelosqueconfíanenDios(v. 1). Pero luego Dios invertirá los papeles y ajustará lapuntuación.“Sobrelosimpíosharállovercarbonesencendidos;fuego,azufreyvientoabrasadorserálaporcióndesucopa”(v.6LBLA).“....losrectoscontemplaránSurostro”(v.7). Estemundonopremialavirtudnicastigaelmal,peroeldía divino de ajuste de cuentas de seguro vendrá. El salmopresentaeldestinodelosimpíosenlenguajetomadodelcastigode Sodoma, cuando “el SEÑOR hizo llover sobre Sodoma yGomorraazufreyfuego....”(Gn.19:24,25)y“destruyó”alosmalvados, las ciudades y vegetación en una “catástrofe” tancompletaquealdíasiguienteAbrahamnopodíavercosaalgunasinohumoque“ascendíadelatierracomoelhumodeunhorno”(Gn.19:28,29). Salmo34:8-22.EstesalmoalabaaDios,quiénlibraaSupueblodesusdificultades.Deacuerdoasutítulo,DavidescribióelSalmodespuésdehaberescapadodelreyfilisteo,Abimelec(elcualesAquísen1S.21:10-15).PedrousaesteSalmoparaalentaraloscristianossufrientes,citandoelverso8(1Pe.2:3)ytambiénlosversos12-16a(1Pe.3:10-12). ElSalmocontrastaeldestinodelosqueconfíanenDiosy los que no. Al que teme a Dios y toma en Él su refugio lo


93

encontrarábueno(v.8).Altal,nadabuenofaltará(v.9,10).Diosestará cerca de él en la necesidad (v. 18), verá su angustia yescuchará su clamor (v. 15, 17), le salvaráy lo libraráde susaflicciones(v.17,19).ElSalmodicecómoalcanzarunalargaybuenavida(v.12-14)yprometequealfinalDiosredimiráaSussiervosdetalmaneraqueningunodeellosseacondenado(v.22). Encontraste,Diosvuelvesurostrocontralosimpíos(v.16),quienesalfinserándestruidosporsuspropiasiniquidades(v.21).Alfinal,Diosloscondenará(v.21)yborrarádelatierralamemoriadeellos(v.16). Estos contrastes cautivan nuestra atención y hablan anuestrasmentesycorazones.Yaseaqueelhombreseajustooimpío, es a Dios únicamente a quien al final tendrá que darcuentas. Los justos pueden esperar que Dios los libere yvindique porque es su poderoso Salvador. Los impíos debenentenderquesuadversarioyjuezseráDiosynoelhombre. Pero con frecuencia, los hombres no alcanzan talesdestinosenlavidaterrenal.Algunasveceslosjustosmuerenensufrimientosinjustosyenvergüenza;algunasveceslosinjustosmuerenenprosperidadypaz.Portanto,elSalmomiramásalládelavidapresenteparasuinfaliblecumplimiento.Porlomenos,enesesentido,habladebendiciónycastigoenelmundoquehadevenir.Seaqueahoraloveamosono,elSalmoprometeundíacuandolosjustosbrillarán(v.5)perolosimpíosnoseránmás(v.16).EstaeslaPalabradeDiosenesteasunto,yÉlharáqueasísuceda. Salmo37:1-40.EsteSalmodescribelaseguridaddelosqueconfíanenDiosylainseguridaddelosimpíos.Daviddice:“Viyoalimpíosumamenteenaltecido,yqueseextendíacomounlaurelverde;peropasó,yheaquíyanoestaba;lobusqué,ynofuehallado”(vv.35-36).Taleselcursode los impíos,diceDavid,cuandoconfiadoextiendesusobservacionesalhombreimpíoengeneral. VieneanuestramentelaobjecióndeJob:¿adondevemosque tal cosa suceda a los impíos? La respuesta debe ser quetodavíanovemossufin.YestollevamayorcertezaalveraJesús

ElFuegoqueConsume

94

usandolapromesadelverso11“Bienaventuradoslosmansos;porque ellos heredarán la tierra” (Mt. 5:5), que en lasbienaventuranzases lomismoquedecirel reinodeDios.Losmansosnoheredanlatierra—ahora.Peroaligualqueelescritorde Hebreos, Jesús y David hablan de la patria futura delperegrino(Heb.11:8-16)enelmundovenidero(Heb.2:5).JuntoconPedro,buscacielosnuevosytierranueva,lamoradadelajusticia(2Pe.3:13). A la luz de lo dicho, el pareado del verso 10 con laexpresiónque Jesús citó sevuelvemás significativo. “Puesdeaquíapoconoexistiráelmalo;ycontemplarássobresulugar,yyanoestará”.Estoserepitemásdeunavezalolargodelsalmo.Davidaseguraalosjustosquelosimpíos

• comoelpastoseránprontocortados,ycomolahierbaverdesesecarán(v.2);

• noexistiráelmalo;ycontemplarássobresulugar,yya

noestará(v.10);

• ElSeñorsereirádeél;porquevequevienesudía(v.13);

• Laespadadeellosentraráensumismocorazón,ysu

arcoseráquebrado(v.15);

• losbrazosdelosimpíosseránquebrados(v.17);

• losimpíosperecerán,ylosenemigosdeJehovácomola grasa de los carneros serán consumidos; sedisiparáncomohumo(v.20);

• Seráncortadosotalados(vv.22,28,34,38);

• lostransgresoresaunaserántodosdestruidos(v.38).

EnestesalmoDaviddefinemorirydestruirusandounavariedadde comparaciones con la naturaleza. El impío será como lahierba que se marchita, o como el humo que se desvanece


95

cuando“mueran”ysean“destruidos”.Estascomparacionesnoson meras esperanzas huecas, como las de los frívolos y noinspiradosamigosdeJob.EstassonlassolemnespromesasdeDavid hablando por el Espíritu Santo (Mt. 22:43; Hch. 2:30).PuedequelosqueconfíanenDiosnoloveanahora,perodebenesperarconpacienciaporeltiempodelSeñor,confiandoqueÉlharáqueSuPalabrasecumpla(vv.7,34).EstesalmoesdeciertoinstructivorespectoaldestinofinaldelosqueseburlandeDios.Salmo50.EstesalmodeAsafalabaaDios,quienjuzgatantoalos justoscomoalos impíos.Diosvieneenfuegoytempestadparajuzgarasupueblo(vv.3-6).Invitaaljusto;“...invócameeneldíade laangustia;Te libraré,y túmehonrarás” (v.15).“PeroalimpíoDiosdice:¿Quéderechotienestúdehablardemisestatutos,ydetomarmipactoentuslabios?”(v.16LBLA).AlosqueseolvidandeDiosdice: “Entendedahoraesto, losqueosolvidáisdeDios,noseaqueosdespedace,ynohayaquienoslibre”(v.22). Lafiguraescomún.Diosvieneenunatormentadefuegoparajuicio.Essimbólicayseescogieronsuspalabrasparahacerimpacto más bien que para dar una descripción literal. Peroenseñanalgo,y loqueenseñan locomunicana lasemocionesmediante la amenaza “…no sea que os despedace, y no hayaquienoslibre”.Salmo 58. A menudo, los salmos que invocan condenaciónsobre los enemigos (imprecatorios) han perturbado a loslectores cristianos. ¿Cómo puede un hombre justo invocar lavenganzasobresusenemigos?¿NodeberíamejorrogarleaDiosque los perdone? Es importante que comprendamos que losenemigosdeDavidsontambiénlosenemigosdeDios(quealfinyalcaboesaeslarazónporlacualsonenemigosdeDavid),yque David adjudica a Dios toda venganza. En este contextopodemosobservarloqueDavidesperabaquesucedieracuandoDiostomevenganza. NodebemosleerdelAntiguoTestamentoloqueallínose encuentra. Más bien, debemos escuchar cada pasaje paraaprender el mensaje que trae, así de oscuro y confuso como

ElFuegoqueConsume

96

resulteser.AquíseñalamosloqueDavidconsideracomojustocastigoenestesalmo.

• Susdientesseránquebradosensusbocas(v.6)

• Sedesvaneceráncomoaguaqueseescurre(v.7)

• Sederretiráncomoelcaracolcuandosemueve(v.8)

• Comoabortodeunamujernoveránelsol(v.8)

• Susangrelavarálospiesdelosjustos(v.10)El resultado final será la honra de Dios, cuando los hombresexclamen:“Ciertamentehayfrutoparaeljusto;ciertamentehayDiosquejuzgaenlatierra”(v.11).Salmo 69:22-28. Repetidas veces los escritores del NuevoTestamentocitanestesalmoimprecatorio.PorunladoaplicansuspalabrasaJesús,(v.9/Jn.2:17yRo.15:3;v.21/Jn.19:28-30), yporel otro, a Judas (v.25/Hch.1:20)al igualqueaunIsrael incrédulo (vv. 22, 23/Ro. 11:9, 10). He aquí el gritodesesperadodeunhombrejusto,sobrepasadoennúmerosporenemigos malvados, clamando a Dios por vindicación(justificación)yrescate(salvación). AnhelaverlairadeDiosderramadasobrelosimpíos(v.24),verellugardeellosabandonadoysustiendasvacías(v.25).Está segurodequeéstosno tendránparte en la salvacióndeDios(v.27)sinoqueseránmásbienborradosdellibrodelavida(v.28).Diosalfinescucharáalosjustos(vv.32,33);ellosysushijosheredaránaSión(vv.34-36). ¡Enestesalmoelfindelosimpíosesquenopuedenserhallados! Su palacio está vacío—no se los cuenta entre losvivientes.SonvíctimasdelajustairadeDios.Porotrolado,losjustosdisfrutandelasalvacióndeDios.Ellenguajeesfigurativo,el estilo poético, pero el significado es claro y el mensajeverdadero.Debemosdarlugarennuestroentendimientoalasimágenesqueestesalmopresenta.


97

Salmo145.Enestesalmo,genéricoentonoyuniversalensualcance,DavidalabaaDiosporsubondad.Nose limitaaunaocasión,persona,oincidenteenparticular.Elreinodelagraciade Dios es para siempre (vv. 8-13). También gobierna enjusticia,locualdaesperanzaalosjustos. “JustoesJehováentodossuscaminos....Jehováguardaátodoslosqueleaman;emperodestruiráátodoslosimpíos”(vv.17,20).Estaesunadeclaracióngeneral,peronosinformarespecto a todas sus intenciones y se encuentra en completaarmoníaconellenguajedelrestodelasEscrituras. (Elverso21enlaVersiónNewAmericanStandardnospresenta un tiempo cuando “toda carne” bendecirá “su santonombre por siglo y para siempre”. Aunque las Escrituras enotros lugares expresan la misma expectativa de que todacriatura en el universo estará alabando a Dios en un cánticoperfecto y armonioso, otras traducciones no apoyan aquí talexpresión. La Versión New International —como también laNuevaVersiónInternacionalenespañol—rindeel textoenelimperativo: “¡Alabe todo el mundo su santo nombre, porsiempreyparasiempre!”segúnlohacentambiénlaAuthorizedVersionylaRevisedStandardVersioneninglésylaPalabradeDiosparatodos[PDT]ylaVersiónReinaValerade1909[RV]ylasSagradasEscriturasde1569enespañol.)Resumen.AtravésdelAntiguoTestamento,Diosnosenseñadelfinde los impíosenvariasmaneras.Los librospoéticos—Job,SalmosyProverbios—reflexionansobreelsignificadoyvalordelavidabajoelsol.¿Cuálseráladiferenciaentreeljustoyelimpíoal final?¿CuáleselpagodeservirleaDios?¿Porqué,algunasveceslosjustosmuerenenlapobrezamientrasquelosimpíosvanalamuerteenfamayprosperidad? Para contestar estas preguntas, los libros poéticos nosllevantrasbastidores.AllínosmuestranalDiossoberanosobresutrono.YnosdicenqueesteDiosqueyareinatambiénundíajuzgará.NosaseguranunayotravezqueÉlvindicaráatodoslosqueenÉlconfían.Nosdicen,demuchasmaneras,quelosimpíosseránreducidosa lanada.Ellosperecerán,desaparecerán,no

ElFuegoqueConsume

98

serán hallados. Su lugar quedará vacío y dejarán de ser. Susarcos serán quebrados y sus propias lanzas losmatarán. Losjustos limpiarán sus pies en la sangre de los injustos. No sehallaráelnombredelimpíoenelregistrodelosvivientes.Todoslos que confiaron en Dios se regocijarán en su salvación.Permaneceránparasiempre.EllosysushijoshabitaránenSión.Quedarán vindicados cuando vean a Dios y moren con Él.Heredaránlatierra. Estascosasnosucedenahora.Porlotanto,buscamossucumplimientoenelmundovenidero.JesúsylosescritoresdelNuevoTestamentocitandeestossalmosyaplicansuspalabrasalaeravenidera.Dicenaloshombresymujeresdefehoydía,quelosmismosprincipiosmoralesdelgobiernodivinoimperantrasbastidores.Además,nosdanlaesperanzaqueexpresaronJob,DavidySalomón. Con frecuencia, el lenguaje poético tiene un sentidofigurado.Lasfigurasnosehandetomarcomoalgoliteral.(ElpueblodeDiosnovaaabrirelgrifodeunatuberíaquederramesangredehombresimpíosparalavarselospies.)Sinembargo,lafiguracorrespondea laverdadqueintentailustrar.Sinunacorrelaciónverdaderaseconvierteenalgofalsoqueengaña.Portanto,podemosaprenderdeesospasajesdelasEscriturassinserliterales.Nodicencosaalgunadeuntormentoconscientesinfinal.Ningunodeellossugiereunfuegoquetorturaperoquenomata.Noconcibenunapresenciaeternade los impíos—nidelejos.Antesbien,losmansosseregocijaránenlapresenciadeDiosparasiempre.TodoservivientealabaráaDios,quienhamostradoserunjuezjusto. Quizáalgunoquieraencontrarlafiguratradicionalistaenalgúnotrolugar.Sepermitelaempresa.PeropartiendodeestospasajesdelasEscriturasdebemosrecordardoscosas:(1)Quesínosdicenalgoyquedebemosincluirlosen la formacióndeunaimagenbíblicacompleta.(2)Quelaimagenquedescribeneslaqueacabamosdeexpresar.


99

II.PasajesqueDescribenJuiciosDivinosEspecíficosenlaHistoriadelEspacio-y-

TiempoCuandoDiosexplicóalosisraelitascómohabíandevivirdelantedeÉlenlacomunidaddelpacto,expusosusreglamentosendosformas. Les dio mandamientos específicos (“no matarás”,“honrar padre y madre”), les dio jurisprudencia (“Si un bueyacornearehombreomujer”,seharáestooaquello).Unopuedepensar de esto como de teoría y práctica. Dios presentó losprincipiosabsolutos,pero ilustró suaplicaciónen situacionesespecíficasconcretas.ElAntiguoTestamentoenseñaenformasimilarelasuntodelfindelosimpíos. Hemos visto cierto número de pasajes de los librospoéticosdeJob,SalmosyProverbiosqueestablecenprincipiosmorales de juicio divino. Tales declaraciones se esparcentambiéna travésde losdemás libros.PeroDiosnosedetuvodespués de haber presentado Sus principios. También ilustrócómo estos principios operan en situaciones concretas yespecíficas.Podemosaprenderdelosprincipiosypromesasqueaparecen en los salmos. Pero también podemos aprendermientrasobservamos,vemosyescuchamosdelosactosdivinosde juicio, cuando aparecen para castigar los pecados deciudades,nacionese imperios, enpodery fuerza, con fuegoyhumo, con tempestad y tormenta. En esta seccióncontemplaremos la severidad de Dios. La que nos haceinclinarnosdelantedeÉlenreverencia.EstosejemplostambiénsirvenparaenseñarnosalgodelgrandíadeSuiraqueestáporvenir.Génesis6-9.EnelcapítuloanteriorconsideramoselpuntodevistadelAntiguoTestamentodelhombreenrelaciónaDiossuCreadoryobservamoscómoesaperspectivadeterminalaformaenqueelAntiguoTestamentocontemplalavidaylamuertedelhombre.Enciertosentido,elGranDiluvioconcluyelahistoria

ElFuegoqueConsume

100

quecomenzóenlacreación.6Estejuiciocataclísmico7trajofinaunmundoydiocomienzoaunonuevo(Gn.6-9;2Pe.2:5;3:4-6).EstahistoriaesdetantaimportanciaparaelrestodelaBibliaqueseconvierteenunmodelonormativoparalasotrascrisisyjuiciosquelesiguen.Losescritoresmásrecientesseñalanhaciasu carácter imprevisto (Mt. 24:38, 39; Lc. 17:26, 27), a susvíctimas(2Pe.2:5,9),alosquesalvódelamaldaddelmundo(1Pe.3:20-22;2Pe.2:5,9),alafedeNoé(Ez.14:14,20;Heb.11:7),aligualquealapacienciadeDiosqueprecedióeljuicio(1Pe.3:20;2Pe.3:4-6)ya lacertezadesupactoquesiguiótrassujuicio(Is.54:9).Jesús(Mt.24:38,39;Lc.17:26,27)yPedro(2Pe.2:5,9;3:3-7)utilizanelpasajeparailustrarelementosdesuenseñanzaencuantoalascosasdelfin. Debidoaladepravacióntotaldelhombre(“...quetododesignio de los pensamientos del corazón de ellos era decontinuosolamenteelmal”Gn.6:5),Diosdecidióraera“...loshombres....desobrelafazdelatierra”(Gn.6:7).Variosversosmás adelanteDios comunica aNoé suplande acabar con loshombres:“...Elfindetodacarnehavenidodelantedemí...yhe aquí que yo los destruiré con la tierra” (v. 13). “. . . paradestruirtodacarneenquehayaespíritudevidadebajodelcielo;todoloquehayenlatierramorirá”(v.17).SietedíasantesdelDiluvioDioslerepiteaNoé“...raerédesobrelafazdelatierraa todoservivientequehice” (Gn.7:4).Sólo lavidaenelarcasobreviviría. El evento mismo fue tan severo como las amenazas.CuandovinoelDiluvio,

...muriótodacarnequesemuevesobrelatierra,asídeavescomodeganado,ydebestias,ydetodoreptilquesearrastrasobre la tierra,y todohombre:Todo loqueteníaalientode

6GaryV.SmithaplicaelmétododeanálisisestructuralaGénesisdel1al11y encuentra que la historia del Diluvio ocupa una posición teológicaprominente.Suartículoes“StructureandPurposeinGenesis1-11”,JournaloftheEvangelicalTheologicalSociety20,núm.4(Diciembre1977):307-320.7ElAntiguoTestamentoGriego(LaSeptuaginta,abreviadaLXX)yelNuevoTestamentoGriegoutilizanlapalabrakataklysmosparael“Diluvio”.Laformaverbalkataklyzō(“inundarconagua”)apareceen2Pedro3:6.


101

espíritu de vida en sus narices, de todo lo que había en latierra,murió.Asífuedestruidotodoservivientedesobrelafazdelatierra,desdeelhombrehastalabestia,ylosreptiles,y las aves del cielo; y fueron raídos de la tierra; y quedósolamenteNoé,ylosqueconélestabanenelarca.—Gn.7:21-23.

Después que Noé y su familia salieron del arca, Diospromete:novolveréa“destruir todoserviviente”comolohehecho(Gn.8:21).“Niexterminaréyamastodacarne”conaguasde diluvio, ni habrámás diluvio “para destruir la tierra” (Gn.9:11).DiosformalizasupromesaenunpactoconNoéysushijosysellaelpactoconlaseñaldelarcoíris.ParaquesiemprequeelhombreveaelarcoírisenlasnubesseacuerdedelapromesadeDios.PuedesabertambiénqueDiosseacuerdadesupactoyqueseráfielaél(Gn.9:8-17). Aquí no existe duda respecto a la palabra “perecer”,“destruir”o“morir”.Avecesestaspalabraspuedenserpoéticas,metafóricasofigurativas.Enesteejemplohistórico,actual,delfin del mundo, dichos términos son claramente literales.Significan ser “raído”, o “destruir todo ser viviente que vivíasobre la faz de la tierra”. En este evento en específico, loshacedoresdemaldadencontraronelmismofinquevemosveztrasvezalolargodelosSalmosylosProverbios.8 Necesitamosconsiderarestascosasconmuchocuidadoymeditación,alaluzdelaformaenqueJesúsyPedroutilizanesteeventoparadescribir ladestrucciónfinalde latierraporfuego. Dios pudo haber inspirado cientos de páginas dediscusiónfilosóficarespectoalsignificadoexactodelaspalabras“destruir” y “perecer”, y si estas significaban “aniquilación¨ omeramente“desactivar”.Envezdehacertalcosa,nosseñalóendirecciónaloqueyahabíahechounavez,ynosadviertequeesunejemplodeloquelosimpíospuedenesperarqueleshadesucederotravez.Nopresionaremosmásestepuntoaquí,pero

8Nosuúltimofinal,envistadelaresurrecciónyjuiciovenideros,sinounarepresentacióntípicadeloquehadevenirdeacuerdoalosescritoresdelNuevoTestamento.

ElFuegoqueConsume

102

ciertamentenopodemoscomentarmenosqueloqueyahemosdicho. Génesis 19:24-29. La destrucción de las Sodoma yGomorra metropolitanas junto con sus barrios periféricos,clasifica junto al Diluvio comouna demostración histórica dejuiciodivino.Elnombredesusciudadanosvinoasersinónimodeperversión,9ysusobrevivienteprincipalunmodelode losquerecibenlamisericordiadeDios(2Pe.2:7-9). Siguiendo al esfuerzo infructuoso de Abraham parasalvarlaciudadporintercesión(Gn.18:16-33)yalvergonzosoataquedeloshabitantessobrelosvisitantesangélicos(Gn.19:1-11),seleadvierteaLotquejunteasufamiliayquehuyanporsusvidas(Gn.19:12-17).LotpideasiloenlaciudadcercanadeZoar,locuallosángelesleconceden(Gn.19:18-23).

EntoncesJehováhizo lloversobreSodomaysobreGomorraazufreyfuegodepartedeJehovádesdeloscielos;ydestruyólasciudades,ytodaaquellallanura,contodoslosmoradoresdeaquellasciudades,yelfrutodelatierra.EntonceslaesposadeLotmiróatrás,aespaldasdeél,ysevolvióestatuadesal.Ysubió Abraham por lamañana al lugar donde había estadodelantede Jehová:YmiróhaciaSodomayGomorra,yhaciatodalatierradeaquellallanuramiró;yheaquíqueelhumosubía de la tierra como el humo de un horno. Así fue que,cuando destruyó Dios las ciudades de la llanura, se acordóDios de Abraham, y envió fuera a Lot de en medio de ladestrucción, al asolar las ciudades donde Lot estaba.—Gn.19:24-29.

Los escritores bíblicos encuentran esta historiainstructivaenmuchosdetalles.Isaíasquedaimpresionadoporladestruccióntotaldelaperversapoblación—¡ningunoescapó!(Is.1:9).PablocitalaspalabrasdeIsaíasconelmismopropósito(Ro.9:29).

9Dt.32:32;Is.1:10;3:9;Jer.23:14;Ez.16:46-56;Ap.11:8.Sinembargo,Jesúsdicequeel juicioserámástolerableparaSodomayGomorraquepara lasciudadesquerechazaronsuministeriopersonalysusmilagros(Mt.10:15;11:23,24;Lc.10:12).


103

Lo inesperadode lavenidadel juiciotambiénrecibe laatencióndeJesús.CuandoDiosseacerqueconjuiciocontralosimpíos, ¡mejor es que los justos dejen todo cuanto esténhaciendoycorran!(Lc.17:26-33).Losjustossobrevivientessoncomo tizónarrebatadodel fuego (Am.4:11; Jds.23).Yaúnelagente de destrucción se convierte en símbolo del castigodivino. Aquí está el origen del uso de la expresión “fuego yazufre¨enlaBiblia.Elazufreparasofocarconsusvaporesyelfuegoparaconsumirporcompleto.10 Teniendoencuentaotrospasajessobreeldestinodelosimpíos,ladestruccióndeSodomatambiéndiocomoresultadouna tierra infértil y vacía, despojada de habitantes humanos.Más adelante, Moisés enfatiza este punto (Dt. 29:23), comotambiénlohacenJeremías(Jer.49:18)ySofonías(Sof.2:9). Mássignificativoaúneselhechodequeestadesolaciónhabíadeserperpetua.SiglosmástardeDiosprediceelcastigoderuinaeternaparaBabilonia,yelejemploquedaesSodoma(Is.13:19-22;Jer.50:40).Esaparentequeestoesloquetambiénestáen lamentedeJudascuandodicequeSodomasirve“porejemplo, sufriendo el castigo del fuego eterno” (Jds. 7). Laincineración actual de Sodoma fue algo notablemente rápido(Lm.4:6)—eneseaspecto fuehastamisericordioso.La iradeDiosazotó,“tornándolasenceniza,yponiéndolasdeejemploalosquehabíandevivirimpíamente”(2Pe.2:6).Peroyanosotroshemos visto cómo el Nuevo Testamento aplica el adjetivo“eterno” a los resultados del proceso, y eso aquí también seajustaatodalaevidenciaporigual.11Elfuegocayódelcieloy

10Elazufreespartede laretribucióndivinaencontrade losapóstatasdeIsrael (Dt. 29:23; Job 18:15; Sal. 11:6), en contra deAsiria (Is. 30:33), encontradeEdom(Is.34:9),deGog(Ez.38:22),encontradelosidólatras(Ap.14:10), contra labestia y el falsoprofeta (Ap.19:20), contra Satanás (Ap.20:10) y contra los pecadores en general (Ap. 21:8). Pétavel habla de suvaporsofocantelocualelincluyecomounagentededestrucción(Pétavel,TheProblemofImmortality,p.193).Elresultadofinaldel“fuegoyazufre”enla historia prototípica del juicio de Sodoma fue la exterminación porcompletodetodopecadory ladesolación inequívocadesutierra.Cuandoterminaronel“fuegoyazufre”soloquedóelhumo.11Véaseelcapítulo3,bajoelencabezamientode“’Eterno’conPalabrasdeAcción”.

ElFuegoqueConsume

104

quemóa los impíoshastahacerloscenizas,resultandoenunadesolacióntotalquenosepodíainvertir.12 Eldía siguiente,despuésde ladestruccióndeSodoma,Abrahambajóaverellugar.Todoloquequedófueunadensahumarada que salía de lo que un día antes había sido unabulliciosaciudad.Ahoratodoestabaensilencio,elhumosubíacomonefastorecordatoriodelaseveridaddelajusticiadivina.TambiénestaimagenvieneaserpartedelvocabularioproféticodeljuiciodeDiosydelfuturoqueesperaalosimpíos(Is.34:10;Ap.14:11;19:3). En múltiples lugares, los escritores bíblicos desdeDeuteronomiohastaelApocalipsisseñalanaSodomacomounejemplodelinminentejuiciodeDios.Nodebemosignorarestagrande nube de testigos a medida que escuchamos el casóbíblicorespectoaesteasunto.Además,debemosescucharloqueellos dijeron respecto a este ejemplo y notar cuidadosamentecómo ellos lo utilizaron. Algunas veces, los ejemplos bíblicospueden explicar más que lo que otros escritores de lasEscrituras han afirmado de manera explicita, aunqueciertamentenoilustraránmenos.Todoloquepedimosaquíesquese lesdé,ennuestropensamiento,elmismosignificadoylugar que le dieron Moisés, Isaías, Jeremías, Sofonías, Pedro,JuanyJesús. Deuteronomio 29:18-29. Cercano al final de su vida,MoisésdirigeaIsraelenunarenovacióndelpactoefectuadoenelSinaí.EnsolemneasambleadelantedelSeñor(vv.10-15)lesadvierte que se aparten de los ídolos y que guarden suscorazonesparaJehová(vv.16-18).Cualquieraqueentrasecon

12Constablerecalcaelargumentocondicionalista.“EnlosdíasdeAbraham,florecían cuatro ciudades de gran población en la llanura del Jordán. Derepente, fuegodescendiódel cielo y, despuésdeunperiodode terror, deremordimientosydolorsedespojóasushabitantesdesusvidas.Ellosysusobrasfueronincinerados:yestacondiciónderuina,sinvida,sinesperanzapermanecehastaeltiempopresente.Tertulianodiceque‘elolordelfuegotodavíaemanadelatierra’.Latransaccióncompletatransmitelaideadeundolorconscienteporciertotiempo,seguidoderuinaymuerteparasiempre.Esto es, de acuerdo a las Escrituras, ‘sufrir la venganza del fuego eterno’”(HenryConstable,DurationandNatureofFuturePunishment,p.141).


105

hipocresíaenelpacto,pensandoquepodíaeludirelcastigodeDios,traeríasobresíysobreelpuebloundesastretotal.

Jehovánoquerráperdonarle;sinoqueentonceshumearáelfurorde Jehováysucelosobreel talhombre,yseasentarásobreéltodamaldiciónescritaenestelibro,yJehováraerásunombrededebajodelcielo.YloapartaráJehovádetodaslastribusdeIsraelparamal,conformeatodaslasmaldicionesdelpactoescritoenestelibrodelaley.—vv.20,21.

He aquí, en el Antiguo Testamento la contraparte delpecado imperdonable del que habla el evangelio—“Jehovánoquerráperdonarle”.Estehombresecomparaalincrédulosobrequien Jesús dice que la ira de Dios permanece (Jn. 3:36). LasituaciónestambiénmuyparalelaalacrisisquesedescribeenHebreos12:15,dondeseamonestaaloscreyentesrespectoala“raízdeamargura”quepuedabrotarycausarlesgrandaño(v.18). MoiséspintaelresultadodelacontinuaeimplacableiradeDioscontralatierra,comparándolaaunpreviojuiciodivino.

Verántambiénquetodalatierraestaráardiendoenazufreysal;sinserplantadaysincosechas,lavegetaciónnocreceráenella;serácomoladestruccióndeSodomayGomorra,AdmayZeboim,lasciudadesqueelSEÑORdestruyócuandoestuvomuy enojado. Luego todas las naciones dirán: “¿Por qué elSEÑORlehizoestoaestatierra?¿Porquéseencendiótantosu furor?” La respuesta será: “Porque ellos abandonaron elpacto del SEÑOR, el Dios de sus antepasados, que hizo conelloscuandolossacódeEgipto.—vv.23-25PDT.

Dios representa en términos realistas los terriblesefectosdeSuirasegúnelpacto.Tambiénpodemosrelacionarestepasaje—ylaimagenquepresenta—alasheridasrecibidasporJesúsenelCalvario.AllíelquesiemprefuefielalpactodeDios vino a ser el hombre bajo la maldición del pacto.13 En

13 Hebreos 3:2, 6. De acuerdo a un número en aumento de eruditos, laexpresión“lafedeCristo”(Ga.2:16,20et.Al.)puedereferirsealamismafe(fidelidad)deCristohaciaDioscomoelhombrebajoelpacto.AunqueJesús

ElFuegoqueConsume

106

ambosTestamentos,lasalvacióndeDiosbrotaporcompletodelamisericordiasoberana.Enambosmedioslaestablececonsupueblopormediodepacto.Estepactocontieneestipulacionesybendiciones,perotambiénamenazaalosquelodesprecianconlas más terribles maldiciones. En el paradigma del AntiguoTestamentolamaldicióndelpactoquebrantadoesundesastreabsoluto—unadestrucciónyexterminacióndeenmediodelatierra—dejandosóloelterriblerecuerdodeunatierradesoladaeinerte(cf.Heb.6:4-8).Laejecucióndetalsentenciaincluyeporciertogran terror, angustiaydolor.Pero cuando la iradivinaconcluyesudestrucción,ningúnsonidoseescuchatrassupaso.Noserompeelsilencioquesiguealjuicio. Isaías1:27-31.Isaíasabresulibroconunoráculocontralas rebeldes Judá y Jerusalén. Ya Dios había castigado a supuebloconlosasirios(Is.1:7-9),peronosearrepintieron(vv.4-6). Seguiría castigando, pero el castigo sería purgativo,dejando un remanente purificado y fiel a Dios. “Y volverémimano sobre ti, y limpiaré hasta lo más puro tus escorias, yquitaré todo tu estaño: . . . . entonces te llamaránCiudaddeJusticia, Ciudad Fiel” (vv. 25, 26). Aquellos que reciban lacorrecciónseránbendecidos:losqueseendurezcancontraDiosenfrentaránuncastigoaúnmássevero. Isaías contrasta entre estos dos hechos en el vívidosimbolismocomúndelosprofetas.

Sióncon juicio será rescatada,y los convertidosdeella conjusticia. Mas los rebeldes y pecadores a una seránquebrantados,ylosquedejanaJehováseránconsumidos....Porqueseréiscomoelolmoalquese lecae lahoja,ycomohuertoalquelefaltanlasaguas.Yelfuerteserácomoestopa,

mantuvo su fe para con Dios mediante perfecta obediencia a lasestipulaciones del pacto, ganando así la bendición del pacto, Él fuevoluntariamente“...hechopornosotrosmaldición”(Ga.3:13).AdjudicarlelamaldiciónimputadadelacruzalpropioméritodeCristoeslablasfemiade1Corintios12:3,yfallaalnoreconocerqueaquelquefueHeridorecibesusllagasporcausadeotros(Is.53:4,5).QueéstequeaparentaserelmalditodeDiosfueraelMesías,fueparaelinconversoSaulodeTarsoelescándalodelevangelio.


107

y lo que hizo como centella; y ambos serán encendidosjuntamente,ynohabráquienapague.—vv.28,28,30,31.

La figura que aquí se emplea es una de completadesolación.Judá,aligualqueSodomayGomorra,quedarásinunsolosobrevivienteoremanente(Is.1:9).Diosrecalcaestepuntomedianteelusodelenguajefigurativo:elpuebloarderácomoestopasinalguienquepuedaapagarelfuego.Dadoqueelfuegono puede apagarse ni extinguirse, destruirá por completo. Elresultadopuedecompararseaunárbolderobleconsushojasdescoloridas o a un jardín sin agua. Sóloquedandestrucción,desolación,yruina.Losperversosdejarándeser. Estepasajeamenazaconun juiciohistórico,específico,deDioscontraJerusalén.EnnuestroestudioelvocabularioconelqueDiosanunciaconfrecuenciaeljuiciodivinoesinstructivoporque nos ayuda con el simbolismo profético. En este casoconocemoselresultado—desolacióntotalsinsobrevivientes.EsinteresantequeDiosdescribaeseresultadoentérminosdeunfuego ardiendo que no puede apagarse y que, por lo tanto,destruyeporcompleto. Isaías5:24,25.Aquícontinúanlasafliccionesyjuiciosque Dios trae a Jerusalén. La tierra quedará vacía, y sushabitantes irán en cautividad (vv. 9, 13). Los burladores selevantanparatentaraDioshoy,perosudíaestáporllegar(vv.19-21).Elprofetapresentasufuturoenestaspalabras:

Por tanto, como la lengua del fuego consume elrastrojo, y la llama devora la paja, así será su raíz comopodredumbre,y su flor sedesvanecerácomopolvo;porquedesecharonlaleydeJehovádelosejércitos,yabominaronlapalabradelSantodeIsrael.PorestacausaseencendióelfurordeJehovácontrasupueblo,yextendiócontraélsumano,ylehirió;yseestremecieronlosmontes,ysuscadáveresfueronarrojadosenmediodelascalles.Contodoestonohacesadosufuror,perosumanotodavíaestáextendida.—vv.24,25.

Otra vezDiosnosdemuestrauna tierradesolada. Sólocadáveres cubren las calles. Los impíos son tan impotentes

ElFuegoqueConsume

108

contraeljuiciodeDioscomolapajaylahierbasecacontraelfuego.Nadaquedadeellos—“suraízcomopodredumbre,ysuflorsedesvanecerácomopolvo”. Este es el lenguaje típicoproféticodel juicio divino. Elpasajeamenazaconuneventohistóricoespecíficopromulgadoen contra de un pueblo en particular mediante un ejércitoinvasor. Pero para nosotros es instructivo ver cómo el fuegoforma parte del vocabulario profético cuando se usa paradescribirtalesjuicios. Nodebemosinterpretareste lenguajeenformaliteral.Los que escucharon a Isaías no se inquietaron sobre lainconsistenciadeloscadáverescubriendolascallesporunladoy por el otro unadestrucciónpormedio de fuego. Semejantelenguaje profético hace impacto como una serie de rayos orelámpagos. Aquí Dios no está haciendo una presentaciónpreliminardelNoticierodelatardeenJerusalén;estápintandounpanoramaabstracto.Noestádandoinformaciónalamenteni satisfaciendo su curiosidad; está capturando la atención yavivandolaconsciencia. Cierto escritor compara este lenguaje a la pinturaabstractadePicasso,Guernica.Enlapintura,elautordemuestraen particular la terrible tragedia que sobrecogió a un pueblovascoel28deabrilde1937.Suobranoesunafotografíasinounapinturaimpresionista.Alremoverdelaescenaeldetalledela fecha, Picasso la universaliza. Sigue siendo específica, peroahorallegaaseralgomuchomayor.Ahoraesunsímbolodelosestragos y el trauma dejados por la guerra a través de lahistoria.14 Abdías15-21.EllibrodeAbdías,deunsolocapítulo,esacercadeloque“diceJehováelSeñorencuantoaEdom”(v.1).AlolargodelavisiónDioscomparaelfuturodeEdom(Esaú)yJacob,eldelMonteTemányelMontedeSion.Enunsentidomás

14VernardEllerusalailustraciónensuobraTheMostRevealingBookoftheBible.Making SenseOut ofRevelation, pp. 87-89.El libro esunaexcelenteintroducción(yaúnmás)paralalecturadelaprofecíabíblica,enparticularelprimercapítulo.


109

amplio,EdomyJacobaquírepresentanalosqueconfíanenDiosyalosquenolohacen. Dios castigará a Edom por su orgullo (vv. 3, 4), suindiferenciaalajusticia(vv.8-11)yportraicionaraunhermano(vv.12-14).Eljuiciodivinosemanifestaráen“eldíadeJehová”,díaqueseacercanosóloparaEdom,sinotambiénparatodaslasnaciones(v.15).CuandoDiosjuzgue,lasnacionesimpías

beberán,yengullirán,yseráncomosinohubieransido.—v.16.YlacasadeJacobseráfuego,ylacasadeJoséserállama,ylacasadeEsaúestopa,y losquemarán,y losconsumirán;yniaununoquedarádelacasadeEsaú,porqueJehoválohabló.—v.18.

Enaquel tiempo“vendrán libertadoresalmontedeSiónparajuzgaralmontedeEsaú;yelreinoserádeJehová”(v.21). Eltextoconciernealadestrucciónactualdeunanaciónenparticular.Perodescribeel futurodeEdomenunlenguajetípicosimbólicoqueescomúnatravésdetodoslosprofetasdelAntiguo Testamento. Y, en gran medida, ese lenguaje es elvehículoparalasexpresionesdelNuevoTestamentorespectoalcastigo final. “Edom” y “Sion” aparecen aquí también comorepresentativas de los impíos y los justos en general. Sinreclamar más que esto, este pasaje puede ser instructivo alexaminar la enseñanza del Antiguo Testamento respecto aldestinodelosimpíos.DepasoobservamosqueladestruccióndeEdom,asícomoladeSodoma,nodejósobrevivientesyquelasúltimaspalabrasdeAbdíassonqueelreinoserádeJehová. Nahum1:2-15.ParecidoaloráculodeAbdíasencontrade Edom, el libro de Nahum también va dirigido contra unpuebloenespecífico,Nínive(Nah.1:1).AsícomoenelSalmo50,Diossepresentaenunatormentadefuegoparajuicio(vv.3-6).Derrama su ira como fuego y no hay quien le resista (v. 6).Persigueasusenemigoshastalastinieblas(v.8).Consumelasconspiracionesdesusenemigoshastahacerlasdesaparecer(v.

ElFuegoqueConsume

110

9). Las consume como paja seca (v. 10). Dios los corta ydesaparecen,porcompletoperecenyquedansindescendencia(vv.12,14,15). De nuevo podemos percibir el “sentido” de los juiciosproféticos.Diosmezclaconliberalidadlasmetáforas,porquenoestáhablandoliteralmente.Vieneenfuegoypersiguehastalastinieblas. Nadie debe preguntarse cómo pueden coexistir elfuego y las tinieblas. La mención del “fuego” evoca ciertarespuesta emocional; las “tinieblas” provocan una diferente.Ambas son legítimas.Más adelante en la profecía de Nahum,Diosdescribe en términos literales el saqueodeNínive (Nah.2:3-10;3:1-3),peroallíellenguajenoesmásaterradorqueéste. NótesequesedescribeeljuiciosobreNíniveentérminosdefuegoytinieblas,queconsumealpuebloenunaformatancompletaquedesaparecensindejardescendenciaoesperanzaalgunaderecuperación. Sofonías 1:14-18. El “día del Señor” es la expresiónproféticacomúnparaindicaruntiempodejuiciodivinocontraunaciudad,naciónoelmundoentero.EntalmomentoDiosseencuentra a cargo de todo. Este día se presenta en agudocontrasteconel“díadelhombre”(expresiónliteralde1Co.4:3),díaenqueelhombreinicuoocupeelpoderyhagasufriralosjustos. Sofonías acumula imagen sobre imagen mientraspresentael “díadelSeñor”prestoavenirsobre Jerusalénpormediodelosejércitosbabilonios.

Cercano está el día grande de Jehová, cercano y muypresuroso;clamordeldíadeJehová;amargamentegritaráallíelvaliente.Díadeiraaqueldía,díadeangustiaydeaprieto,día de alboroto y de asolamiento, día de tiniebla y deoscuridad,díadenubladoydedensaniebla,díadetrompetaydepregóndeguerrasobrelasciudadesfortificadas,ysobrelasaltas torres.Yatribularéa loshombres,yandaráncomociegos,porquepecaroncontraJehová;ylasangredeellosseráderramadacomopolvo,ysucarnecomoestiércol.NisuplatanisuoropodrálibrarloseneldíadelairadeJehová;puestodala tierra será consumida con el fuego de su celo; porque


111

ciertamente exterminio apresurado hará con todos losmoradoresdelatierra.—vv.14-18.

Elprofetadescribeel“díadeJuicio”deDios(queaquíesun juicio histórico, en específico contra Jerusalén) desde elpuntodevistadesusvíctimas.Esundíade ira,deangustiayaflicción—palabrasque tambiénPablousarespectoaldíadeljuiciofinal(Ro.2:5-9).Esundíadeangustia—lamejorpalabraque describe la frase “llorar y crujir de dientes” del NuevoTestamento. Es un día de tinieblas, pero también de fuegoconsumidor—expresiones que también se repiten en lasadvertenciasdelNuevoTestamentorespectoalfin. SofoníasnosayudaaverotravezcómolosprofetasdelAntiguo Testamento, por el Espíritu de Dios, concibieron eljuicio de Dios que se acercaba. Por medio de tal lenguajeaprendemos el vocabulario profético para las visitacionesdivinas de ira y destrucción. Estos términos representanimágenesvivas,descripcionesllamativas.Puedencrearterroreinspirarasombro. No siempre debemos asumir que el “día del Señor” serefiere al fin escatológico del mundo. Pero podemos estarsegurosdequedescribeunavisitaciónde iradivinasobre losimpíos (acompañada usualmente demisericordia divina paraloscreyentes).Podemosestarsegurosdequetalespasajesnosponen al tanto con la terminología que encontraremos en elNuevoTestamentocuandoJesúsysushombresnosadviertenrespecto al gran “día del Señor” que traerá la historia a suculminaciónyajustarálacuentafinal. AmedidaquenosfamiliarizamosconelsimbolismoqueusanlosprofetasdelAntiguoTestamento,aprendemostambiéna buscar esas primeras escrituras delNuevoTestamento quellevanelmismosignificado.Yasíseremoslibrados,enlamismamedida,delatentacióndeotorgaralasexpresionesbíblicasunsignificadoliteraldeorigenmoderno;significadosquenotienenfundamentoenlasEscriturasyquealgunasvecescontradicensuusoordinarioentodaspartes.

ElFuegoqueConsume

112

IIIPasajesConcernientesalJuicioMesiánicooEscatológico

Ademásdelostextosqueafirmanprincipiosmoralesylos que ilustran los juicios temporales, hay un número depasajesdelAntiguoTestamentoquehablanclaramentedeunjuicioMesiánicooescatológico.DadoqueelNuevoTestamentoaplica estos textos o sus contextos de la misma manera,podemosleerlosenelmismocontextosintemor.Aquíhemosdeconsiderar sólo nueve de estos pasajes. Quizá podríamosencontrarotrosmás.Peroestossonrepresentativosenloquedicen:ynoloscontradicenalgúnotrotextoquehayamosfalladoendaraconocer. Salmo 1:3-6. Este salmo sencillo que con frecuenciamuchosamanymemorizan,ofreceuncontrasteentrelavidayelfindelosimpíosydelosjustos.Elhombrepiadosoescomounárbolbienregado.Sushojasnuncasemarchitan,ydafrutotodoelaño(v.3).EstaimagennosrecuerdaalJardíndelEdénenGénesisoalaCiudadEternaenApocalipsis. En contraste con este lugar placentero, los impíos soncomo“eltamoquearrebataelviento”.Nopasaráneljuicioysusenda perecerá (vv. 4-6). La imagen es una de exclusión,expulsión,desintegraciónydesolación.Yallíterminaelsalmo.Otros pasajes pueden añadir a esto detalles, pero ningunocontradiceloquedicenestosversos. Salmo 2:9-12. El segundo salmo es claramentemesiánicoyselocitaconfrecuenciaenelNuevoTestamento.15Losversos9y12describenlairadelHijocontraSusenemigos.

Quebrantarloshasconvaradehierro:comovasodealfarerolosdesmenuzarás.—v.9.

15Mt.3:17;15:5;Hch.4:26;13:33;Heb.1:5;5:5;1:2;Ap.2:26,27;12:5;19:15.


113

BesadalHijo,porquenoseenoje,yperezcáisenelcamino,cuando se encendiere un poco su furor. Bienaventuradostodoslosqueenélconfían.—v.12.

Lapalabraincolora“perezcáis”sedescribemásadelantecomo el resultado de la ira encendida de Cristo, como suquebrantar con vara de hierro. En este salmo se compara adestrozarunvasodealfarero.Entodoelsentidoordinariodelapalabra,laimagenesunadedestrucción.EstepasajehablaynosenseñadeljuiciovenideroqueCristoejecutará. Salmo 69:22-28. Debido al uso que le da el NuevoTestamento, este salmo también se considera Mesiánico.Además, cabe en la categoría de pasajes que tratan conprincipios morales del gobierno divino, y ya antes lopresentamosenesecontexto.(ComolospensamientosdeDiossonmásaltosquelosnuestros,lasEscriturasconfrecuenciaseimponen sobre nuestras categorías y encabezamientossistemáticos.Deesonosdaejemploestepasaje.) Isaías11:4.EsclaroquetodoestecapítuloesMesiánico.Pablo aplica las palabras del verso 10 al ministerio de suevangelio entre los gentiles (Ro. 15:12). Cada uno de losprimeros cinco versos son parafraseados o repetidos porescritoresdelNuevoTestamento.Losversosdel6al9hansidointerpretadosenformavariadacomodescribiendoalmilenio,alaeradelevangeliooalatierranuevaycielosnuevos—encadacasocomoelfrutobenditodelaobradeJesúsenlaredención.EsindiscutiblequeenestepasajeescuchamosaaquelEspíritudeCristoqueinformóalosprofetasdelossufrimientosygloriasdeJesús(1Pe.1:9-12). ElMesíasjuzgaconjusticia,dandoSusdecisionesafavordelospobresdelatierra.LosimpíostambiénsufrenSujuicio,porcuanto“.. .herirálatierraconlavaradesuboca,yconelespíritude sus labiosmatará al impío” (v. 4). El lenguajenosrecuerdaalsalmo2.PuedequeahoraloshombresseburlendeCristo,peroÉlundíaserásu juez.DeSus labios fluyenahoravidaypaz;masesosmismoslabiosexterminaránalosimpíos.

ElFuegoqueConsume

114

Laimagenessimbólica,peroclarasuimportancia.Elpasajeseajustaalmásampliopatrón,yformapartedelaimagenbíblicatotal. Isaías 33:10-24. Según Isaías en este pasaje, losopresores afligen a Israel, pero Dios tiene un futuro másluminosoparaSupueblo.CuandoÉlse“levante”cambiaránlascircunstancias (v. 10). Los esfuerzos de los impíos paraprotegerse serán decepcionantes y tan débiles como el queconcibehojarascaydaaluzrastrojo.Elinicuoseincendiaráasímismo mediante sus propios pecados (v. 11), que luego lesconsumirán (v. 11). Arderán como “cal quemada”, como“espinoscortados”(v.12).Heaquíunaimagendedestruccióntotal. Ningunametáforapudieradescribiralgomáscompleto.Algunas veces los tradicionalistas encuentran el concepto detormento eterno consciente en el verso 14, pero se puedenlevantartresobjecionescontratalinterpretación. 1. El contexto de los versos 11-12 habla contra estainterpretaciónalproyectarmásbienunadestrucciónporfuegototalquenopuedesermáscompleta.El“fuego”deestepasajenopreserva—¡másbien,consume!Portalrazón,ningúnimpíopuede“morar”conel. 2. Con toda probabilidad el lenguaje del verso 14describe la santidad eterna del mismo Dios, no el fuego delinfierno. Dios es “fuego consumidor” (Dt. 4:24; Heb. 12:29).Isaías ya hautilizado esta figura (Is. 5:24, 23; 10:16-18), y lavolverá a utilizar (Is. 47:14). El fuego de la santidad de Diossiempredestruye loquenoespuro.SegúnpasóconNadabyAbiú, el mismo fuego que santifica el altar destruye alirreverente(Lv.9:23-10:3).La“llamaseternas”deIsaías33:14correnparalelasal“fuegoconsumidor”delverso11,yambasserefierenmásbienaDiosenSusantidad. 3.Elverso14haceunapreguntaquepuedencontestarlalosversosquesiguen.TalycomoelSalmo15preguntaquiénmoraráconDiosyluegodalarespuesta,asíelpasajesigueel


115

mismo patrón. La contestación de los versos 15-16 essorprendentemente similar a la contestación del Salmo 15.Nadiesinolapersonaque“caminaenjusticia,yhablalorecto”,querechazalaextorsiónyelsoborno,quienevitaelmalentodaforma—nadie más sino esta persona puede “morar” en lasalturas. Sólo éste puede morar con el Dios que es fuegoconsumidor,cuyasantagloriaesunabrasaeternacontratodopecado. Dequeestepasaje es escatológicoqueda claropor losversos17-24.LaSiónredimidaverá“alReyensuhermosura,veránunatierramuylejana”(v.17).ContemplaránlaJerusaléneternadondenadie se enfermaráy todos lospecadoshabránsidoperdonados(v.24). Las “llamas eternas” de este pasaje, no atormentanperpetuamente.Como la llamadevoraa las espinas secas, asíconsumealosimpíos.Sololosquecaminanenrectitud,consuspecadosperdonados,puedenmorarconsemejanteDios. Isaías51:3-11. Israelpuedesufrirenexilio,peroaquílos sufrimientos presentes solo prefiguran una gloriosarestauración. Los que confían en Dios se regocijarán en Susalvación.LosqueseburlandeSuleyyreprochanaSupuebloprobaránysentiránSuira. Estepasajeseencuentraenuncontextomesiánico.Jesúsleprecede(Is.50:4-10)ylesigue(Is.52:12-53:12).MirahaciaelfuturoalajusticiaysalvacióndeDios.Jesúsyaobtuvoestasbendiciones, y ahora el Espíritu Santo las administra. Y suconsumaciónvendráenelFin.Laimagencontrastanteentrelosjustosylosimpíospuedeteneruncumplimientopresente,perosu completa actualización aguarda hasta el segundoadvenimiento. Podemos añadir semejantes pasajes altestimoniodelAntiguoTestamento respectoaldestinode losimpíos. DiosrestauraráSupuebloaunnuevoEdénquerepicaconalegreaccióndegraciasycancionesdejúbilo(v.3).HastalosgentilescompartenenlajusticiadeDiosylasalvación(vv.4,5),queduraráparasiempre(vv.6b,8b).Losimpíosnotendránparteenesteparaíso.Loshabitantesdelatierra“moriráncomo

ElFuegoqueConsume

116

moscas”cuandoloscielossedesvanezcan“comoelhumo”ylatierrasegaste“comounvestido”(v.6).Cuandoprosperenlosjustos, los impíos perecerán. “Porque como a vestidura loscomerápolilla,comoalanaloscomeráelgusano”(v.8). Ellenguajeessimbólico,peroverdadero.Portanto,nolotomamos literalmente, pero si lo tomamos en serio. Dios nopretendequenosimaginemosaloscondenadoscomoelplatoprincipaldeunbanqueteparainsectosgigantesysuslarvas.Lafigura es sólo eso—una figura. Pero tiene su significado.Describeunarealidadqueprefigura.¿Cuáleselsignificadodeldesvanecimiento de los cielos y la tierra como humo ydesgastándose como ropa vieja? ¿Acaso no es su completadestruccióndeformatalquenoquedavestigiodesuexistencia?¿Quésentidotienequelapolillaylosgusanosconsumanalosimpíoscomoalalanayaotrasvestimentas?¿Noesacasootravezdestrucción totalsindejarvestigioalguno?Es importantequereconozcamoslanaturalezasimbólicadetalespasajes.Peroes solo justo permitir que las figuras hablen por sí mismas,permitirles que describan una realidad que corresponda enverdadalsignificadodelsímbolo.Estepasajenospuedeenseñaralgorespectoalfindelosimpíos.Debemospermitirlequehableensuspropiostérminos. Isaías66:24.Puedequeesteseaelpasajemásignoradorespectoalcastigofinal,noobstante,nosofrecelafrasebíblicaespecificaqueconmásfrecuenciasecita. Anteriormente en el mismo capítulo Dios contrasta lapazyconsueloprometidoaloshumildes(Is.66:2,12-14)conla“furia” que mostrará a sus enemigos (v. 14). El lenguaje esfigurativo, típico, simbolismo profético. Dios ejecuta Su juicio“con fuegoyconsuespada” (v.16).Cuando terminasuvisita“serán muchos los muertos del Señor” (v. 16b). Los impíos“encontraránsufinjuntos”(v.17).Losjustosysudescendenciapermanecerán para siempre (v. 22). “Toda la humanidad”vendráaadorardelantedeDios(v.23)—losimpíoshandejadodeser.Yesteeseltrasfondodelprimordialverso24.Diceasí:


117

Y saldrán, y verán los cadáveres de los hombres que serebelaron contramí; porque su gusanonuncamorirá, ni sufuegoseapagará;yseránabominablesatodacarne.

Jesúscitaestaspalabrasenunadesus famosasdeclaracionesrespecto al castigo final (Mc. 9:48), y desde entonces, se hanconvertido en el fundamento de gran parte de la enseñanzacristiana respecto al infierno. Por lo tanto, es importante,prestar cuidadosa atención a lo que el verso en efecto estádiciendo.Soloentonces,estaráunolistoparaedificarsobreélala luz de la más reciente revelación. Hemos de considerarlobrevemente,fraseporfrase. Los justos saldrán y “verán” los cadáveres de susenemigos. Aunque tal descripción es con claridad una figurasimbólica del futuro, puede también estar fundada sobre unincidente que atestiguara elmismo Isaías. En una de lasmásgrandesobrasdeliberacióndivinadesdeelÉxodoyelMarRojo,Dios contestó la oración de Ezequías salvando una noche aJerusaléndeunaderrota segurapor losAsirios (2Re. 18:17-19:36; Is. 36, 37). Isaías fortaleció a Ezequías con elmensajealentadordelSeñor.Esanoche

elángeldelSEÑORfuealcampamentoasirioymatóa185,000soldados.Cuandolagenteselevantóalotrodía,estabanallítodosloscuerposdelosmuertos.

EnelpasajequeestudiamosIsaíasdeclaraquelamismaescenaserepetiráenunaescalamayoralfindeltiempo.EneleventohistóricodeltiempodeIsaías(Is.37:36)yensufiguraprofética del futuro (Is. 66:24), los justos contemplan consatisfacción “los cuerposde losmuertos” impíos. Contemplancadáveres(hebreo:pegerim),nogenteviva.Elloscontemplansudestrucción,nosumiseria.16

16AcercadelpueblodeDiosquecontemplaconsatisfacciónloscadáveresdesusenemigos,véasetambiénaEx.14:30(eleventoprototípico);Sal.58:10;91:8;Ez.39:9-22;Mal.4:1-3.

ElFuegoqueConsume

118

Otrosversosbíblicosmencionan“gusanos”enconexiónacadáveres.17Variasclasesdemoscasdepositansushuevosenlacarnedeloscadáveres,loscualessedesarrollancomolarvasconocidas como gusanos. Tales insectos sirven un propósitobeneficioso, acelerar la descomposición. También son unsímbolodeoprobio“precisamenteporqueatacansólocuerposno sepultados”.18 Para la mente hebrea, aunque un hombreviviese 2,000 años y tuviese 100 hijos, sin una sepulturaadecuadalehubiesesidomejorserunaborto(Ec.6:3-6).AlasemejanzadeJezabel,estoscuerpossedejansinsepultar;sonuna“abominación”atodoslosquelosven(2Re.9:10).TambiénJeremíasprediceestadesgraciafinalparalosenemigosdeDios.

En ese momento los que el Señor haya matado quedarántendidosdeunextremoaotrodelatierra.Nadieharáduelopor ellos ni los enterrará; quedarán tirados como estiércolsobrelafazdelatierra.—Jer.25:33.

Estoscuerposdescartadossólosirvenparalosgusanosyelfuego.AunqueenelAntiguoTestamentoseconocíalamuertepor fuego,19 aquí esa no es la imagen. En ocasiones, laincineración de un cadáver significaba una cosa maldita porcompleto o dedicada a Dios para destrucción (Jos. 7:25).Tambiéneraunactodedesprecio(Am.2:1).20 Comoestefuego“no”seapagaoextingue,consumeensutotalidadloquesepongaenél.LafiguradeunfuegoquenoseextingueesfrecuenteenlasEscriturasysignificaunfuegoqueconsume(Ez.20:47,49),quereducealanada(Am.5:5,6)oque

17Is.14:11.JobhabladesímismocomodeunoqueyaestámuertoenJob7:5;17:14;21:16.ElNuevoTestamentonospresentauncasodemuertealcualprecedeunataquedegusanos(Hch.12:23).18Pétavel,TheProblemofImmortality,p.323.19 “Seprescribe lamuertepor fuego a causadedosofensas sexuales (Lv.20:14;21:9);enelcasodeGn.38:24esporfornicación”(MosheGreenberg,“CrimesandPunishment”TheInterpreter’sDictionaryoftheBible,1:741)20Ensucomentario,Pedersenleeideasmodernaseneltexto.“Cuandolosgusanosmastican el cuerpo de los muertos, el alma lo siente” (JohannesPedersen,Israel,ItsLifeandCulture,1-2·180).


119

quemaalgoporcompleto(Mt.3:12).21Tantolosgusanoscomoel fuegonoshablandeunadestrucción total y final.Tambiénambos términos hacen de esto una escena “abominable”. Losjustos la contemplan con disgusto, pero sin compasión. Laimagenfinalesunadevergüenza,nodedolor. Comocuestiónrutinaria, losescritores tradicionalistas,interpretanestepasajealaluzdesuconceptodelcastigofinalenlugardeformarunentendimientosobreelfundamentodelpasaje.Porlogeneral,manejandeigualformaelusoqueJesúshacedellenguaje.Envezdeestudiarestepasaje,determinandoel sentidode sus figuras y leyendo sobre ese fundamento lascitasdelNuevoTestamento,unayotravezloscomentaristasyteólogos comienzan con las citas del Nuevo Testamento,interpretándolas a la luz de las posiciones de la iglesiaignorandoporcompletoeltextodeIsaías. Buiscitaelversocomounodeesos “que insinúanunaretribuciónfutura”,peronointentaexplicarsusfiguras.Envezdeesto,citaaDelitzschquienhabladel“tormentoeternodeloscondenados”.22 Braun ignora por completo el pasaje.23 IsaacWatts dice que, si el texto significa lo que ilustra, “no habrácastigo alguno”, en tanto que alegoriza al gusano que comeasemejándoloal “remordimientoy laangustia terribledeunaconsciencia que nunca recibirá alivio” y hace del fuego quenuncaseapaga“laspenasyangustiasquevienendeafuera”.24Calvinoconsideraunerrordecirqueestascosas“serelacionenenloabsolutoaljuiciofinal”,aunque“noniegaqueseextiendantanlejoscomohastaesejuicio”.25Noaplicaexégesisalgunaalverso,peroafirmaque“elsignificadoclaro”es

21Véaseademás1Re.22:17;Is.1:31;Jer.4:4;21:12;Mr.9:43,48.22HarryBuis,TheDoctrineofEternalPunishment,p.13.23JonE.Braun,WhateverHappenedtoHell?pp.130-142.24IsaacWatts,TheWorldtoCome....pp.300-301.DesdeTertulianomuchosautorestradicionalistassehanpreocupadoporquelosimpíosnorecibanuncastigodemasiado“liviano”,auncuandoestosignifiquetenerqueexagerarlasclarasenseñanzasdelaBibliaparahacerlasmásseveras.25JohnCalvin,CommentaryontheBookoftheProphetIsaiah,4:438.

ElFuegoqueConsume

120

quelosimpíostendráncomoverdugoaunamalaconciencia,paraatormentarlessinfin...yfinalmente,temblarányseránperturbadosenformaespantosayhorrible,comosiungusanoestuviese comiendo el corazón del hombre, o un fuego loconsumiera, y aunque así sea consumido, no obstante, nomuere.26

Lutero también hace del gusano lamordida de la conciencia,interpretaciónquetambiénAgustínsugiere.27 Estainterpretaciónalegórica,basadaenleereneltextoalgoqueallínoseencuentramientrasquesepasaporalto loquesiestá,esalgomuyantiguoqueseremontaporlomenosallibro apócrifo intertestamental de Judith.28 Pero aunque unobusquetantocomopueda,nopodráencontrarenIsaías66:24cosaalgunaacercadeuntormentoconsciente,ymuchomenoseterno. Quizá uno quiera debatir el punto desde algún otropasaje. Pero todo uso razonable de las frases que aquí seoriginanporlomenostienequetomarencuentaelsentidodeestepasajesinimponersobresuimagenideasexternasdeuntiempoylugarmásrecientes.Unaexégesisapropiadademandaporlomenosesto,peroesenesomismoqueprecisamentelosescritores tradicionalistas han fracasado desde los tiemposantiguoshastaelpresente.Losautorescondicionalistasseñalanesta deficiencia vez tras vez, pero de continuo se ignoran ydescartansusobservacionessinprevioaviso. Salmond, quien defiende el punto tradicionalista delinfierno,sepresentacomonotableexcepciónaestageneraliza-

26Ibídem,p.439.27MartinLutero,Luther’sWorks,vol.17,LecturesonIsaiah(Chapters40-66),p.416.ParavercómoAgustíntratóconeltemadelinfiernoveaelApéndiceA.28Enel capítulo finaldeeste libro,despuésdeunagran liberaciónde losAsirios,Judith,laheroína,dirigealpuebloencánticodevictoria.AludiendoclaramenteaIsaías66:24,diceella:

¡Aydelasnacionesqueselevantancontramipueblo!ElSeñortodopoderosolascastigaráeneldíadelJuicio:pondráensucarnefuegoygusanos,ygemirándedoloreternamente”. —Jdt.16:17.


121

ción. Escribe, “Por lo menos, esta es la imagen de underrocamientototal,uncastigoirreversiblequesobrecogealarebelión.Entiemposmásrecienteslapalabra[infierno]seusóparadesignarellugardelaretribuciónfutura”.29Masadelantecomentaque,mientraslaspalabrasdelaenseñanzadeJesússebasanenestepasaje,“noimplicaqueselimitenalusoqueallísehacedeellas”yqueseconviertanen“figurasdeunaretribucióndeunordendistintoalquetomalugarsobrelatierra”.30 Estamosporcompletodeacuerdoconesadeclaración.Eladjetivo “eternal” incluye un aspecto cualitativo, según yahemosvisto,ysugierealgoquepertenecealaEraporVenir.Elcastigofinaldelosimpíosserá“deunordendistinto”acualquierotrojuiciotemporal.PerolaEscrituradescribeloquehadesercontérminostomadosdeocasionesespecíficasdejuiciodivinodentrodelahistoria.Sólopedimosquecualquierexplicacióndeesos términos por lo menos comience con las escenas antesdescritasyluegoquecualquierextensióndesusignificadoseaconstruida sobre exégesis bíblica y no sobre caprichostradicionalesodogmáticos. Daniel 12:2, 3. Aún los eruditos que descartan lasreferenciasdelAntiguoTestamentosobrelaresurrecciónfinalaceptanqueesteversohabladeella.31Elpasajeincluyetantolaresurreccióndelosbuenoscomoladelosmalos,32peronoesclarosilorevelaenunaescalauniversal.Ciertoautordiscuteeltextoalaluzdesumáscompletosentido(Dn.11:2-12:3),“cuyotemaesjuicio”,yveaquíalaresurreccióncomo“unasolución

29StewardD.F.Salmond,TheChristianDoctrineofImmortality,p.354.30Ibídem,p.376.31H.H.RowleyllamaaDaniel12:2“laúnicareferenciaclara,yreconocidauniversalmente, a la resurrección en el Antiguo Testamento” esto es, deAcuerdoconThomasE.Ridenhouren“ImmortalityandResurrectionintheOldTestament”,Dialog15(Spring1976)107.32Dubarledisputaestaasercióndiciendo“NoeshastaqueapareceelNuevoTestamento(Juan5:38),quesepuedepreverlaresurrecciónparacastigo”.Sugierelaexplicaciónalternativadequeaquíse“condenaráalosimpíosapudrirsesobrelatierraparasiempre,suscitandoasílarepugnanciadetodacarne” (André-MarieDubarle, “Belief in Immortality in theOldTestamentandJudaism,ImmortalityandResurrection,”p.41)

ElFuegoqueConsume

122

alproblemadeladefensadelosjustosenpersecución”.33Otrodiscutequeeltextoserefieredeformaexplicitaalosmiembrosdel pueblo escogido y a ellos únicamente.34 No tenemos queapiñar toda la Palabra de Dios en un solo verso; otrasrevelacionesclarificanloqueaquípuedepareceroscuro. Entrelosescritorestradicionalistas,BuisllamaaDaniel12:2 “una referencia bien clara al castigo futuro”, pero nocomenta respecto al pasaje.35 Braun ni siquiera menciona elversoensucapítulosobreelAntiguoTestamento.36 Respecto a los impíos, el texto dice que de las“multitudes” que se despertarán del polvo de la tierra, conalgunosqueselevantarán“paravidaeterna”,habrá“otros”quedespertaránpara “vergüenza y confusión”. La palabra hebreaque se traduce como “confusión” también aparece en Isaías66:24 donde se la ha traducido como “abominable” y quedescribe cadáveres sin sepultura. El escritor condicionalistaPétavel,señalaque“elsentimientodelossobrevivientesesderepugnancia, no de compasión”.37 Nada cambiará esesentimiento;habrá“menosprecioeterno”. Malaquías 4:1-6. Esta media docena de versos sepresenta a un lado del gran periodo silencio divino, desdedondealcanzaconesperanzahacialahistoriaquelosevangeliosreanudan400añosmástarde.JesúsMismodicequeJuanesel“Elías” de este pasaje (Mt. 11:14; Mc. 9:11-13; Lc. 1:17).SemejanteallibrodeApocalipsisenelNuevo,esteúltimolibrodelasEscriturasdelAntiguoTestamento(encuantoaltiempo,noencuantoalordenhebreoogriego)contrastaeldestinofinaldelbienydelmal. VieneeldíadelSeñor(v.1),“eldíadelSeñor,díagrandeyterrible”(v.5).ParalosqueadoranaDiostraerágozo.SaltaráncomobecerrosdelamanadaalavezquesegozanenlosrayossanativosdelSolde justicia (v.2).Estedía también traerá su

33Ridenhour,“ImmortalityandResurrection”,p.107.34Dubarle,“BeliefinImmortality”,p.41.35Buis,TheDoctrineofEternalPunishment,p.12.36Braun,WhateverHappenedtoHell?pp.130-142.37Pétavel,TheProblemofImmortality,p.323.


123

vindicación, porque pisotearán a los impíos, quienes “seráncenizabajolasplantas”desuspies(v.3). Losmalhechoresarrogantesseráncomo“estopa”yeldíaquevendrá“lesprenderáfuego”.Esteseráunfuegototalmenteconsumidor que no dejará “raíz ni rama” (v. 1). La expresióneliminatodaposibilidadderemanenteosobreviviente.Cuando,en otra ocasión, Dios promete a Judá un remanente sobrevi-vienteutilizaunlenguajecompletamenteopuestoaeste(2Re.19:30;vealamismafiguraqueseaplicaaJesúsenIs.11:1;53:2).Enaqueldíaserámuytardeparaunremedio;nohayesperanzade restauración ni oportunidad de escape. Los impíos “seráncenizabajolasplantas”delospiesdelosjustos(v.3). No necesitamos literalizar esta profecía ni tratar deplanearsuprograma.Estossonsímbolosrepresentativos.Perolarealidadquecomunicanestádeacuerdoconelsentidodelasfiguras. El símbolo corresponde al cumplimiento. No locontradice. La figura presenta al justo regocijándose en lasalvaciónqueDiosproveeyalimpíoexterminadoparasiempre.La figura no incluye tormento eterno, aunque incluye unaconsumación total mediante un fuego destructor. Con estossobrios versos cesó la revelación del Antiguo Testamento. ElpróximoprofetadeDiosclamaríaeneldesierto,demandandoarrepentimientoenvistadelfuegodeDiosqueseaproxima(Mt.3:7-12).

Resumen ElAntiguoTestamentotienemuchoquedecirdelfindelosimpíos.Suslibrospoéticos,Job,SalmosyProverbios,afirmanconrepeticiónlosprincipiosmoralesdelgobiernodivino.Estoslibrosnosdicenquepuedeserquelosimpíosprosperenahorayquelos justossufran,peroesenoseráelcuadrofinal.Estoslibrosaseguranalosjustos,unayotravez,queDiosvindicaráalos que confían en él y permanecerán para siempre, ellosheredarán la tierra. Sin embargo, los impíos quienes seenorgullecen en su jactancia, un día no se hallarán. Su lugarquedarávacío.Sedesvaneceráncomobabosaquesedesplaza.

ElFuegoqueConsume

124

Desapareceráncomoelhumo.Loshombreslosbuscarán,peronoseloshallará.Hastasumemoriaperecerá.Sobreestospilaresdelajusticiadivinasesostieneelmundo,ypormediodeestosprincipioselSeñorDiosgobiernasureinoeterno. LoslibroshistóricosdelAntiguoTestamentonosllevanotropasoadelante.NosóloDiosdeclaraloqueharáalosimpíos;enmuchasocasioneslohamostrado.Cuandoelprimermundosetornódemasiadomalvadoparaexistir,Dioslodestruyóporcompleto,erradicandotodacriaturavivientequeestabafueradelarcadesobrelafazdelatierra.Estoesunmodelodeljuicioardienteque le espera a los cielos y tierrapresentes. CuandoSodomasetornódemasiadopecaminosaparaseguirexistiendo,Dioslloviósobreellafuegoyazufredelcielo,ehizodesaparecertoda la población en un momento tan terrible que se lo harecordadoatravésdelasEscriturascomounejemplodeljuiciodivino.Deestaconflagraciónnohuboniunsolosobreviviente—aunlamismatierraquedócalcinadaeinfértil.Solopermanecióunahumareda,unfunestorecuerdode lasuertequeesperaacualquierhombrequeintentecontenderconsuHacedor. Ciudades y naciones también probaron la ira de Dios.EdomyJudá,BabiloniayNínive,cadacual,ensuturno,cayóbajosusjuiciostemporales.Aalgunosselesdejóremanente.Aotrosno. Dios describió estas visitaciones en términos de fuego yoscuridad, angustia y aflicción. El fuego que no se apagaconsumióporcompletohastaquenadaquedó.Nuevamente,elhumoascendió,señalproféticadeunaruinacumplida. Las declaraciones inspiradas de los profetas combinanprincipios morales con el destino histórico. Los detalles dedestruccionesactualesqueocurrieronenlatierraseconviertenensímbolosdeunanuevavisitacióndivina.Losprofetashablana sus propios tiempos, pero también se levantan en puntillasparamirar al futuro distante. El día viene, nos dicen, cuandoDiospondrá fina todo loquediocomienzo.Ese juicioseráelfinal.38ElSeñorreuniráabuenosymalosparaverlajusticiade

38P.T.Forsythescribió:“PorqueenlaBiblia,ensutotalidad...sevisualizalahistoriabajolacategoríadejuicio(aunquejuiciodesalvación)ynobajolacategoríadeprogreso....Elcursodeloseventoshistóricosesunodeunaseriedejuicios. . .unlargocrescendodejuicio,terminandoenlacrisisde


125

aquelaquienhanservidoodespreciado.Otravezhabráfuegoytormenta, tempestad y oscuridad. Seránmuchos losmuertosporelSeñor—loscadáveresyaceránenlascalles.Enmediodeestaescenadetotalmenospreciolosgusanosyelfuegotomaránsu ajuste final. Nada queda de los impíos sino cenizas—losjustos pisarán sobre ellos con sus pies. El reino de Diospermaneceráparasiempre.LosjustosysushijosheredaránelmonteSión.Gozoycanciónllenaránlaatmósfera.TodalatierraalabaráalSeñor. Tales la imagenqueelAntiguoTestamentonosofrecedelfindelosimpíos.

todaslascrisis,enlacosechadetodaslascosechasqueponefinaunaeraycomienzaunanueva,enungranjuicioclimatérico,eljuiciofinal,quedisipapara siempre en una tormenta los sedimentos de los juicios anteriores,porquedafinaunmundotemporalyabreunoeterno”(P.T.Forsyth,TheJustification of God [London1916], p. 185, citadopor LeonMorris enTheBiblicalDoctrineofJudgment,p.60).

127

8EntreTestamentos

EnloquetocaalcanondelasEscrituras,elperíododesdeMalaquíashastaMateopuedeconocersecomo“los400añosdesilencio”, pero en términos de literatura fue todomenos eso.Durante el siglo que sigue a Malaquías, Alejandro Magnoconquistó sumundo.Recaudó ciertas clasesde tributos, perotambién dejó su propia contribución. El lenguaje Griego seconvirtió en la lengua común delmundo civilizado, cerrandobrechas en la comunicación y unificando a una humanidaddivididadesdeBabel. Los judíosestabanbastantedispersos.Muchosdeellosse establecieron en Egipto; otros en Babilonia y Persia; losexiliados se dispersaron en todas las direcciones. Los quevolvieron a Palestina se encontraron otra vez bajo ocupaciónextranjera. Los seléucidas de Siria y los ptolomeos de Egiptocompitieron por el dominio del estrecho de tierra que seextendíaentreellos.Porfinlocedenalosromanosquienes,yaparalostiemposdelNuevoTestamento,instalaronenelpoderalafamiliamestizadelosherodianosedomitas. Los últimos dos siglos antes de Cristo fueron años dedificultadpara los judíosfieles.LafedeIsrael fueprobadaenfuego. Antíoco IV (175-164 a.C.),1 uno de los hombres máscrueles de la historia, determinó unificar su territorioimponiendolareligión,costumbresyleyesgriegas.Conestefin,declaróilegalbajopenademuertetodaprácticaimportantedelafejudaica,incluyendolaobservanciasabática,lacircuncisióny las leyesrespectoa lacomida.Cometió también lasupremablasfemia cuando erigió un altar a Zeus en el templo deJerusalén, y obligó a los judíos aparticipar en esta adoraciónpagana. Esta “abominación desoladora” (que probablemente

1Antíocoseapoderódelseudónimode“Epífanes”(“El[Dios]Manifiesto”),locualinspiróaalgunosdesusenemigosallamarle“Epímanes”(“ElDemente”).Esta breve historia del período puede verse en el artículo de N. Turner,“Antiochus”,TheInterpreter’sDictionaryoftheBible,1:150-151.

ElFuegoqueConsume

128

está descrita en Daniel 11:31) también tuvo su impacto yrepercusiones. Porfin,enel167a.C.llególarebeliónalapequeñavilladeModín.UnfielsacerdotedenombreMatatías,seopusoalactode sacrilegio, ymató al representante del rey. Luego huyó aldesiertoconsufamiliayunabandadevoluntariosquecrecíaennúmero.Matatíasmurió al año siguiente, pero elmovimientoguerrillerocontinuóbajoelmandodesuhijoJudas,aquiénsele denominó como “El Martillo” (Macabeo). Antíoco hubieraexterminado por completo a los judíos de la palestina de nohaber sido por las insurrecciones del este que le forzaron aprestarlessuatención.ElvalordeJudascreciójuntoconsufe(posiblemente se habla de él en Hebreos 11:34); derrotó alejércitodelreyenEmaúsyluegoenBeth-zur.El25deKislevdel165 a. C., Judas re-dedicó el templo a la adoración a Dios yrestauróelsacrificiodiario.Todavíaesteeventosecelebracada25deDiciembreenlaFiestadeHanukkah. Tiemposcomoestosrevelanapóstatasyhacenmártires.Tambiéndieronnacimientoauntipodeliteraturaespecialquehoyconocemoscomo“apocalíptica”.PorcionesdeDaniel,enelAntiguoTestamento,seajustanaestemismopatróntalycomolohaceelApocalipsisenelNuevoTestamento.Esta literaturarefleja el pensamiento de almas marginadas, inspiradas yresueltas.Entresusrasgoscomunesencontramos:(1)UnfuertesentidodelaalteridaddeDios,(2)laconviccióndequeelfindelmundoestáalamano,(3)unsentidodelaexistenciadelhombredesde una perspectiva histórica, y (4) el uso de revelacionessecretasymisteriosas2.Estaliteraturaapocalíptica,“colocabaalcreyenteenunacomunidadminoritariaydabasignificadoasuvidarelacionándoleconelfinqueprontohabríadeveniryqueinvertiría su estado presente”3. Tanto judíos como cristianosprodujeronestetipodematerialhastaelaño100d.C.

2 William E. Beardslee, “New Testament Apocalyptic in RecentInterpretation”,Interpretation25,núm.4(Octubre1971)·424-425.3 Ibídem, p. 424. Otro erudito que se ha especializado en el pensamientointertestamentario nos recuerda “el hecho de que las comprensionesteológicasylaliteraturaquelascontienenosedesarrollanenunvacío.Sonel producto de gente real, viviendo en situaciones históricas concretas”.

8-EntreTestamentos

129

Algunosdeesoslibrosfueronincluidosenlatraducciónintertestamentalgriegade laBibliaHebrea (aunquenose losincluyóenelcanonhebreofinal).LaiglesiaCatólicaRomanalosconsidera bíblicos (pero no la mayoría de los protestantes).Estos 14 o 15 libros (dependiendo cómo se los divida), amenudo son denominados como los “Apócrifos”. Son losmejoresconocidosdelosllamadoslibros“extrabíblicos”,perodeningunamanerasonlosmásimportantes. De mayor interés para los eruditos bíblicos son losescritos conocidos como la “Seudoepígrafa”4. James H.Charlesworth,especialistaenestaárea,enumera77obrasqueseconocenbajoestacategoríaydejalalistaabiertaparanuevasinclusiones5.¡Lafascinaciónqueejercenestosescritossobreloseruditosmodernospuedeverseen labibliografíade los1494

(GeorgeW.E.Nickelsburg,Jr.,Resurrection,ImmortalityandEternalLifeinIntertestamentalJudaism,p.10).4Literalmente,“falsosescritos”,quesonasí llamadosporqueatribuyensuautoría a figuras del Antiguo Testamento como Moisés, Baruc, Salomón,Enoc,losdocepatriarcasyotros.Eruditosqueseespecializanenestegéneroadviertenencontradecualquierconnotaciónmodernadefraudeoengaño.“Envezdeserespurios”,diceJamesH.Charlesworth,“dichosdocumentos... . sonobrasescritasenhonorde,e inspiradaspor loshéroesdelAntiguoTestamento.SugerirqueexistealgonaturalmentefraudulentorespectoalaSeudoepígrafaesalgoanacrónicoyunadistorsión”.(JamesH.Charlesworeth,ThePseudepigraphaandModernResearch,p.25). R.H.Charlessugiereunarazónteológicamuyprácticaparaexplicarlacostumbredeacoplarnombresdeautoresantiguosaobrasdeautoresmásrecientes. Ya para el tercer siglo a. C. se consideraba a la Ley como larevelaciónsupremayfinaldeDios.Bajoesteconcepto,laLeynosólotomóellugar de los profetas previos al exilio; también hizo inconcebible algunanuevapalabradeDios.Sialgunoprocurabateneraudienciaparaunanuevaobra,teníaqueserenelnombredealgunodelosrespetablesantepasados,quevivieronduranteeltiempoadmisibleparalaprofecía.Charlesconcluye,“Por tanto, todos los apocalipsis judaicos, desde el 200 a. C. en adelantetendrían que ser por necesidad sujetos a la pseudonimia si aspiraban aobtenerinfluenciasobrelanación;comolaLeyeraeltodo,lacreenciaenlainspiraciónmurióentreellos,ysecerrósuCanon”.(R.H.Charles,ed.,TheApocrypha and Pseudepigrapha of the Old Testament in English, 2:viii-ix).Mientrasqueestofueunfactor,otroseruditosseñalabanquenoeraelúnico.5Charlesworth,ThePseudepigraphaandModernResearch,pp.xi-xiv.

ElFuegoqueConsume

130

artículos o libros de Charlesworth, publicados en relación altemaentre1960y1975! Abundanlasgeneralizacionesrespectoaestaliteraturaintertestamentariacuandoseconsideraensutotalidadyenloquetocaasuenseñanzadelcastigofinal.Tanrecientecomoenla década de 1950, eruditos de gran reputación sostuvieronopinionesquehantenidoquemodificarseoabandonarsea laluz de nuevos descubrimientos. Estos descubrimientosincluyen,peronoselimitana,losManuscritosdelMarMuerto,unaextensacoleccióndescubiertaalfinaldeladécadade1940quetodavíasesiguetraduciendoyanalizando. Tiene mucho atractivo el tratar de encajonarnítidamente el pensamiento intertestamental tratando dedistinguir claramente entre las ideas y catalogando lasopiniones con cuidado. Pero también es imposible. Estaliteratura no puede categorizarse con facilidad—sea por sulugar de origen (Palestina o Diáspora), o su autoría (judíoshelenistasoloslealesalaLeyyalatradición),nisiquieraporsutiempopreciso.6Eljudaísmoqueprodujoestaliteraturaincluyeademás una gran diversidad de pensamiento. El que busqueaquí patrones doctrinales encontrará que la “imagen se

6“ApesardequelaPalestinafueraprofundamentehelenizada,porlomenosensusporcionesdispersas,lamismaDiásporaconteníaislasdejudíoslealesal Torá y a las tradiciones”. Más aún, “el origen geográfico de unacomposiciónesusualmenteelasuntomásdifícildesolucionar”(Ibídem,p.24).DeacuerdoaNickelsburgnoexistíaunaortodoxiajudíasingular”enlaescatologíaintertestamentaria,lasolaideade“unavisiónunitariajudía”era“pura ficción” (Nickelsburg, Resurrection Immortality and Eternal Life, p.180). Sobreladiversidadenlaantropologíaescatológicaenel judaísmode la Palestina véase a Gunter Temberger en Der Leib der AuferstehungStudien zur Anthropologie und Escatologie des palastiischen Judentums imneutestmentlichenZietalter(ca170vChr-100nChr).AnBib56(Rome:BiblicalInstitute, 1972). Para la gran diversidad de la esperanza escatológica delJudaísmodelaDiásporaOccidental,véaseaUlrichFischer,EschatologieundJenseitserwartung im hellenistischen Diasporajudentum BZNW 44(Berlin/NewYork,deGruyter,1978).Fischerencuentraantropologíastantoholísticas como tripartitas, esperanzas individualistas y cósmicas, y(confirmando nuestros descubrimientos presentes) diversos “castigosfinales”delosimpíos,incluyendolaaniquilacióntotal.

8-EntreTestamentos

131

encuentra lejos de ser clara o coherente”.7 Las expectativasrespectoalFinfueron“variadasyasistemáticas”8.Estoslibrospresentan“unamasaheterogéneadeideasenconstanteflujo”.9 También se ha exagerado la influencia de laSeudoepígrafa sobre el Nuevo Testamento. Sin lugar a dudasCharlesworthestáenlocorrectoaldecirque“lastradiciones,amenudo extrañas y usualmente ricas, sobre las cuales laSeudoepígrafa casi teníaunmonopolio, fuerondeterminantesparaforjarelpensamientodeDante,BunyanyMilton”.10Peroesunasuntodistintoporcompletoelafirmarque“lamayoríadelas ideas respecto a la vida futura, que se encuentran en losescritos del Nuevo Testamento, tuvieron su origen en losescritosapocalípticos”.11CiertoquegranpartedellenguajedelNuevo Testamento comparte ese trasfondo, pero sus ideasesencialesrespectoalcastigofinalvienendeloslibrosbíblicosdelAntiguoTestamento,nodeestosescritosimaginativosentrelosTestamentos.12 Muchasveceslosescritorestradicionalistastambiénhanexageradolaimportanciadelaliteraturaintertestamental.Han

7S.H.Hooke,“LifeafterDeath:TheExtra-CanonicalLiterature”,ExpositoryTimes,June1965,p.276.8“Eschatology”,DictionaryoftheBible,p.266.9R.H.Charles,ACriticalHistoryoftheDoctrineofaFutureLife,p.362.Ensuartículo, “Paulon Immortality”delScottish JournalofTheology24,núm.4(Noviembre1971)459,F.F.Bruceusa la literatura intertestamentalparailustrarlas“variadasexpectativasentrelosjudíosreligiososdelosúltimosdos siglos a.C.”Elmismomaterial aparece en su libroPaul,Apostle of theHeartSetFree,p.302.10Charlesworth,ThePseudepigraphaandModernResearch,p.25.11C.T.Fritsch,“Aprocrypha”,TheInterpreter’sDictionaryoftheBible,1:164.12 Los escritores que abogan por la posición que sea, sólo confunden losasuntoscuandoseapresuranaigualarlasemejanzadelenguajeconestardeacuerdo—opeoraún,conelorigen—delaidea.Unapercepciónevangélicaapropiada de las Escrituras debería requerir que se diese al AntiguoTestamento prioridad sobre cualquier material extrabíblico, como eltrasfondo correctoparavery entenderelNuevoTestamento.Al expresaresta convicción, reconozco, pero a la vez modifico ligeramente, la ideacreciente“dequeelacercamientoapropiadoalJesúshistóricoesmediantedocumentos y tradiciones contemporáneas a Él”. (Charlesworth, ThePseudepigraphaandModernResearch,p.26).

ElFuegoqueConsume

132

encontrado ciertos textos que describen con claridad untormento consciente sin fin (idea que, según hemos visto, noestá presente en el AntiguoTestamento) y sin preámbulos lehan asignado tales ideas al lenguaje de Jesús. Shedd cita aEdersheim cuando dice que los judíos del siglo primeroenseñaron castigo eterno, y no añade más.13 Pusey tambiénargumenta desde este mismo punto de vista, aunque siendojustos con él, debemos notar que estaba respondiendo endirecciónopuestaalaexageracióndeFarrar.14BuiscitaquelosFariseos creían en esta clase de castigo eterno, y luego, delsilenciodeJesús,deducequeJesúsaprobabasudoctrina.15UnescritormodernocitaaFilóndeAlejandríacomoquienofrece“el punto de vista generalmente sostenido por ambos, judíosortodoxos y la comunidad judeo-cristiana de ese período”.16

13WilliamG.T.Shedd,TheDoctrineofEndlessPunishment,p.14,note1.14“AntesoduranteeltiempodelAdvenimientodenuestroSeñor,losjudíoscreíanenuncastigoeterno,yllamaronallugardelcastigoGehena”.(EdwardBouveriePusey,WhatisofFaithastoEverlastingPunishment?InReplytoDr.Farrar’s Challenge in His “Eternal Hope”. 1879, p. 49). Pusey estabarespondiéndoleaFredericW.Farrar,quiendijoque“losjudíosnormalmente.. . nunca le . . . añadían a la palabra Gehena ese sentido de interminabletormentoquenosotrosleañadimosalinfierno”(FredericW.Farrar,EternalHope, p. 80). Farrar se equivocó al citar fuentes rabínicas que surgieronmuchodespués de los puntos de vista del tiempodeCristo; Pusey erróalprestarpocaatenciónalaevidenciayenfatizarunpuntodevistadescuidandoasuvezotroigualdedocumentado.15HarryBuis,TheDoctrineofEternalPunishment,p.24. Según antes señalamos, de acuerdo a Josefo (Wars 2. 8. 14;Antiquities 18. 1. 3), los Fariseos probablemente creían además en lapreexistenciade lasalmas,comoposiblementesereflejaen Juan9:2.F.F.Brucenos advierte del “entusiasmo”de Josefo “por atribuir” al “puntodevistagriego”sureportesobrelaenseñanzadelosFariseos“(Bruce,Paul,p.301). ElcondicionalistaEdwardWhiteseñalaque:“LospuntosqueCristoyPablodefendieronsobre ladoctrinade losFariseoscontra losSaduceosteníanqueverconlaexistenciadelosespíritus,yconla‘resurreccióndelosjustosylosinjustos’”.Nosadviertecontraelpeligrodeasumirque“cualquiercosa que . . . Cristo no condenó de forma explicita era aprobada con Susilencio”yobservacorrectamentequeJesús“enseñabaporafirmaciónenvezdepornegación”(EdwardWhite,LifeinChrist....pp.220-221).16LeslieH.Woodson,HellandSalvation,p.43.

8-EntreTestamentos

133

Esto, más o menos, puede compararse a la situación de unarqueólogo que en el año 4,000 d. C. descubre un salón delectura de la Iglesia de Ciencia Cristiana y proclama haberencontradolaclaveparaentenderlascreenciasprotestantesdeeseperíodo. Nohaydudadequeelentendimientotradicionalistadelinfiernoesmuyantiguo—odequeencuentraexpresiónen laliteraturaintertestamentariadelosjudíos.Peroestaliteraturatambién contiene el punto de vista que observamos en elAntiguo Testamento; de que vendrá el día cuando los impíosdejarándeser.Salmond,quiendefendióladoctrinatradicional,reconoció esta alternativa de aniquilación en los escritosintertestamentariosy llamó laatenciónaelloensuestudio.17StrackyBillerbeck,autoridadesreconocidasenelcampodelaliteraturarabínicatardía,vanmáslejos.Sugierenlaposibilidaddequeeltérmino“castigoeterno”enlaSeudoepígrafaeraensímismosinónimoconaniquilacióneterna.18Desercorrectaesta

17 S. D. F. Salmond concluye que “la clase de literatura que constituye eltestigodemayorrelevanciaencuantoalestadodelacreenciajudaicaeneltiempodeCristonoslimitaaescogerentrelaaniquilaciónyunainmortalidadpenal como los conceptos que prevalecían respecto al futuro de losimpenitentes...peronoencontramoslugarparalaideadeunarestauraciónuniversaldelosperversos”(StewardD.Salmond.TheChristianDoctrineofImmortality,p.359).Notamosaquíelpuntodevistadequelosimpíosserántodosconvertidosantesdelfin.Estoesdistintodedecirqueiránal“infierno”yqueluegoseránrestaurados—puntodevistaexpresadomásadelanteporOrígenesyotros.18 “El Castigode los impíos, sin considerar si fueron juzgados en el juiciocatastróficooeneljuicioregular,duraparasiempre.PerolaSeudoepígrafatambiénhabladeladestrucciónoaniquilacióndelosimpíos,demodoqueunoquedaendudasiparaelloslacondenacióneternadelculpable(juzgado)se tornó simplemente en sinónimo de aniquilación eterna¨ (Hermann L.StrackyPaulBillergeck,KommentarzumNeuenTestamentausTalmudundMidrasch,2:1096). Eltextoalemánlee:“DieBestrarungderGottlosen,gleichvielobsieimKatastrophengerichtoderumordentlichenGerichtsverfahrengerichtetsind, wahrt ewig. Daneben reden die Pseudepigraphen aber auch vomUntergangodervondelVernichtungderGottlosen,sodasmanimZweifelsein kann, ob innen die ewige Verdamnis der Gerichteten rucht vielfachgleichbedeutengewesenistmitderenewigerVernichtung.”

ElFuegoqueConsume

134

declaración, sus implicaciones son abrumadoras, cambia porcompletounadelasmayorespresuposicionestradicionalista. Noreclamamosaquíserexhaustivosoconclusivos.Estecampo apocalíptico cubre un territorio muy amplio, y suliteratura esmuy compleja. Sólo hacemosdospreguntas, queluegoprocuraremoscontestar.Primero,¿cuálespuntosdevistasostuvieronlosjudíosrespectoalcastigofinalacomienzosdelaeracristianasegúnpuedediscernirsedeestaliteraturaapócrifa“fuera”del canon?Segundo, ¿hastaquégrado talespuntosdevista coincidieron con la revelación contenida en el AntiguoTestamento?

135

9ElFindelosImpíosenLosApócrifos

Enlostempranoscomienzosdelaiglesia,muchosusaronlosApócrifoscomolibros“instructivosyedificantes”yalgunosescritores los consideraron como totalmente canónicos. Laiglesia Romana del occidente y la comunión Ortodoxa delOriente, tanto como los traductores de la Septuaginta, losincluyeron en la Biblia. Entre los cuerpos mayores delprotestantismo histórico, los calvinistas tuvieron en pocaestima a los Apócrifos, los anglicanos en la más alta y losluteranos en algún lugar entremedio. Hoy día crece entre loseruditos de todas las persuasiones un aprecio por estosdocumentos intertestamentarios considerándolos como uneslabóndevalorliterariodesdeMalaquíashastaMateo. ElmaterialintroductoriodeestecapítulorespectoalosautoresylostiempoylugaresdeorigendeloslibrosApócrifosproviene de artículos apropiados que se encuentran en TheInterpreter´s Dictionary of the Bible. En algunos casos, dichosartículossonmuytentativos.Reflejan losmismosmétodosdealta crítica que colocan a Daniel en el año 165 a. C. y a lasEpístolas Pastorales y a 2da. de Pedro en el siglo segundodespués de Cristo, estimando como seudeoepígrafos a todosestos escritos. Basándose en estos métodos, los eruditosliberalesseenrollansusmangasencontradelosconservadoresque forman opiniones respecto a los escritos apócrifos. Sinembargo, cuando se trata de los libros canónicos, rechazanapriori sus propiosmétodos.Nosotros queremos ser justos eneste asunto y afirmamos que los Apócrifos son de origenintertestamentario y que, por lo menos, reflejan fielmentealgunospuntosdevistadelosjudíosdeeseperíodo.1

1LascitasdeestecapítulosondelaedicióndeR.H.Charlesdel libroTheApocryphaandPseudepigraphaoftheOldTestamentinEnglish,Vol.1.

ElFuegoqueConsume

136

Tobías

Esteromancedidácticonarra lahistoriadeunafamiliapiadosa de la tribu de Neftalí a quienes Salmanasar llevócautivos aNínive. Puede fecharse cerca del 200 a. C., aunquealgunoseruditoscatólico-romanosafirmanunorigendelsigloséptimo. Las palabras del héroe moribundo a su hijo Tobíasdetallanestaesperanzadafiguradeltiempodelfin.

Todas lasnacionesde la tierraseconvertirány temerándeverdadaDios.Todosabandonaránlosídolosqueleshicieronextraviarseenelerror . . .Todos los israelitasquesehayansalvadoenaquellosdíasseacordarándeDiosconsinceridadeiránareunirseenJerusalén;habitaránsegurosenlatierradeAbrahamqueselesdaráparasiempre.SealegraránlosqueamanaDiosenverdad,ydesaparecerándelatierralosquecometenpecadoeinjusticia.—Tob.14:6-8.

Aquí no se menciona una resurrección. Los israelitasjustos que queden vivos heredarán la tierra prometida y seregocijarán para siempre. Naturalmente, los pecadores“desaparecerán de la tierra”. Que a estos se los ejecute yconsuma,comoenelAntiguoTestamento,oqueseconviertanen masa para adorar al Dios verdadero, sigue siendo unapreguntasinrespuesta,aunqueeltextoinsinúelocontrario.Enningún lugar de esta imagen aparece un tormento eternoconsciente.

Sirácides(oBenSira) Conocido también como Eclesiástico, dicho libro desabiduríapretendeserlaversióndeunaobrahebreaescritaporelabuelodesutraductorpalestino.EsprobablequesuversióngriegaprocedadeEgiptoentrelosañosde195-171a.C.Elautorestá familiarizadocon lascostumbreshelenistas,perocomoajudíoleal,lesonrepugnantes.

9-ElFindelosImpíosenLosApócrifos

137

SuperspectivaesladelAntiguoTestamento.Losqueseextravíanporvinoymujeres”perecerán”,“lapodredumbreylosgusanosseadueñarándeellos”(Eclo.19:2,3).Elfindelpecadorvendrá con fuego. “Una banda de malhechores es como unmontóndeestopa,ysu fines la llamadel fuego” (Eclo.21:9).Isaíastambiéncomparóelfindelosimpíosaestopaquearde,queunavezencendidaseconsumerápidamente(Is.1:31).Laotra mención de “estopa” (Griego: stippuon) en el AntiguoTestamento repite las mismas características de sucombustibilidad(Jue.16:9).Sirácidesdicequeasípereceránlosimpíos cuando su resbaloso camino los deslice hasta “loprofundodelAbismo(Hades)”. Sirácides también habla del “ardor del fuego” que“devora”alosimpíosydondeellos“encuentransudestrucción”(Eclo.36:7-10).Eltextoengriegocontieneun“fuegodeira”yeltextosiriacodice“enenojoyenfuego”.Otropasajealerta:“Enla reunión de los pecadores arde el fuego y contra la naciónrebeldeseenciendelaira”(Eclo.16:6).Losversosquesiguencomparan a este destino con la destrucción de Sodoma, laexterminación de los cananeos y con cierta ocasión noidentificada en que fueron destruidos 600,000 soldadosandantes. Las imágenes de fuego comienzan a cambiar susignificadoduranteesteperíodo.EnlugardelfuegodelAntiguoTestamentoquenopuedeapagarsehastahaberconsumidoporcompleto, la literatura empieza a hablar de un fuego queatormentaasusvíctimasperoquenolasdestruye.R.H.CharlesnotaseñalesdeestatransiciónenunpasajedeSirácides. EltextohebreodeEclesiástico7:17dice“laexpectativadel hombre es la descomposición” y tiempo después una citarabínica repite el texto como “la esperanza del hombre es elgusano” (Pirke Avot 4:4). Pero cuando Ben Sira tradujo laspalabras de su abuelo al griego, incluyó un pensamientoadicional. En vez de “descomposición” o del “gusano” puso“fuegoyelgusano”.Aunquesenotaeldesvío,BenSiratodavíanocompletalatransición.Sudeclaraciónconciernealhombreenlogeneral,noalimpíoenespecífico,ytodavíaaúnel“fuegoyelgusano”podíanconsumirensutotalidad(comoenIs.66:24)

ElFuegoqueConsume

138

envezdeatormentarparasiempre.Apesardetodo,elcambioparecereflejarciertaopinióndesutiempo.

Baruc Esta obra, que se atribuye al secretario del profetaJeremías, se dirige a los judíos en Babilonia. Puede fecharsecercadel150a.C.ElautoranimaalosjustosparaquesufranconpacienciausandounafiguradelAntiguoTestamento.“Hijos,soportenconpaciencialairaqueleshasobrevenidodepartedeDios.Tuenemigotehaperseguido,peroprontoverássuruinaypondrástupiesobresucuello”(Bar.4:25). Variosversosmásadelante,BarucdescribelallegadadelfindelosenemigosconlosmismostérminosqueusaronIsaíasyJeremíasyluegoJuanenelApocalipsis.

"Desdichadas las ciudades a las que sirvieron tus hijos.desdichadalaqueatushijosrecibió.Puescomosealegródetu caída y de tu ruina se regocijó, así se afligirá por sudesolación.Yolequitarésualborozodeciudadbienpobladayen duelo se trocará su orgullo. Fuego vendrá sobre ella departedelEternoporlargosdías,yserámoradadedemoniosdurantemuchotiempo."Bar.4:32-35-BibliaCatólicaOnline–BibliadeJerusalénhttps://www.bibliacatolica.com

Jeremíasprometióque“ElmuroanchodeBabiloniaseráderribadoporcompleto,yquesusaltaspuertasseránquemadasafuego;queenvanotrabajaránpueblosygentesenelfuego,yse cansarán (Jr. 51:58). Dijo que Dios destruiría el lugar deBabilonia que “para siempre ha de ser asolado” y “no selevantarádelmal que yo traigo sobre ella” (Jr. 51:62, 63). EsprobablequeesteseaelsignificadodelaspalabrasdeBarucde“fuego...porlargosdías”.Sudeclaracióndequelaciudad“serámorada de demonios durante mucho tiempo”, por lo menosrefleja las palabras de Isaías de que Babilonia (la cual sería


139

“como Sodoma y Gomorra, a las que trastornó Dios”), jamásseríahabitada,“sinoquedormiránallílasfierasdeldesierto”—chacales,búhos,cabrasmontesesylahiena(Is.13:19-22).Barucutiliza el lenguaje establecido por los profetas del AntiguoTestamento.Quizáambospasajespuedenreferirseaunjuiciotemporalenvezdealfindelmundo.

Judit Aunque sedisputa su fechade origen, esta leyendadeciertadoncellaheroicajudíaquesalvaasupueblodatadeentrelos años del 150 al 125 a. C. Al final de la historia, Judit, laheroína,dirigeaIsraelenungrancánticodevictoriasobresuprevioopresor.Suspalabrasfinalesadvierten:

"¡Aydelasnacionesqueseenfrentanamiraza!ElSeñoromnipotentelascastigaráeneldíadeljuicio,pondráfuegoygusanosensuscuerposylloraránatormentadasparasiempre" Jdt.16:17-BibliaCatólicaOnline–BibliadeJerusalén

Probablemente, la referencia al fuego y los gusanosvengandeIsaıas66:24,peroaquısecompletalatransicionqueSiracidesinsinuo.DondeIsaıasviocadaveresdelosenemigosdeDios sin enterrar y expuestos a la horrenda destruccion delfuego y los gusanos, Judit introduce una idea completamentediferentedesufrimientoconscienteeterno.Su“fuegoygusanos”no destruyen, sino que atormentan conscientemente. No sonagentes externos que consumen a sus vıctimas; son agonıasinternasdentrodelacarne.Lasvıctimasnosondestruidas,sinoquelloran"atormentadasparasiempre"(Jdt.16:17). Este lenguaje es inconfundible. Describe al infiernotradicionalista.Igualdeinconfundibleessunovedadennuestraliteratura. En todas las imágenes inspiradas del AntiguoTestamento—seanimágeneshistóricas,poéticasoproféticas—no encontramos ni una sola vez esta escena. Tampoco, hastaahora, hemos encontrado una imagen tan clara del tormento

ElFuegoqueConsume

140

consciente eterno en el material apócrifo. Aquí sí laencontramos.

PrimeradeMacabeos Este narrativo histórico es una de las más confiablesfuentes informativas referentes a los tormentosos y azarososañosquecubren;relatalahistoriadeloslibertadoresMacabeosydesushechosvalerosos.Esprobablequefueescritocercadelaño 110 a. C. por un autor que simpatizaba con el elementojasídicodentrodeljudaísmoquedioorigenaloseseniosyalosfariseos.Encuantoasuposturasectaria,ellibronoespartidista,sinadherenciaalospuntosdevistadistintivosdelosFariseosoSaduceos. En primer lugar, los Macabeos no hablan claro conrespectoalfinescatológicodelosimpíos.CiertopasajereflejalamismaperspectivadelAntiguoTestamentoqueyahemosvisto,que el hombre pecador encontrará su fin sobre la tierra. (EnDaniel 12:2, la revelación vamás allá de estepunto, como seimplica en otros pasajes del Antiguo Testamento). El autorexhortacomosigue:

"Notemáisnuncalasamenazasdelhombrepecador,porquesugloriaesestiércolygusanos.Seengríehoyymañanayanoexiste,porquehavueltoalpolvodedondevinoyseesfumaronsusanhelos. 1raMacabeos2:62.63-BibliaCatólicaOnline–BibliadeJerusalén

SegundadeMacabeos

ElhéroedeestelibroesJudasMacabeos.Esprobablequese escribió poco antes de 1raMacabeos, donde se continúa lasagadeeselibro.Esteautorvamásalládecualquierliteraturaapócrifaquehayamosvistohastaahora.Afirmaconclaridadlaresurrección del cuerpo, aunque parezca limitarla sólo a losjustos. En cuanto a lo que concierne a los impíos, los héroes


141

mártires del libro afirman la soberanía y justicia de Dios. Élcastigaráalosquelosatormentan—delocualestánseguros—pero,comparadoconotraliteratura,relatanmuypocosdetalles. Eleazar, judío al estilo de Policarpo, quien en vez derenunciarasuDiosdalabienvenidaalmartirioensus90años,está seguro de que Dios castigará a los impíos. Desprecia lamuerte con que le amenazan diciendo que “aunque pudieraescapardelasmanosdeloshombres,nivivonimuertopudieraescapardelasmanosdelDiosomnipotente."(2daMac.6:26). Elcapítulo7desgarraelcorazóndellectorconlatorturay la muerte de siete hermanos y de su madre fiel. Estos sealientanunosaotroshastaelmismofinconlaesperanzadelaresurreccióndelcuerpo, resurrecciónquesegúnamonestanasusadversarios,losimpíosnotendránparteenella.RepitenunayotravezqueDios será su juez,pero susdolorosaspalabrasfinalessedetienenenesadeclaracióngeneral. El segundohermanodesafía al rey con estas palabras:"Tú,criminal,nosquitaslavidapresente;peroelReydelmundonosdarádespuésunavidaeternaa losquemorimospor susleyes”(2daMac.7:9).Elcuartohermanoenfrentaasuverdugodeformasimilar:""Espreferiblesucumbiramanosdehombres,teniendolaesperanzadequeDiosnosresucitarádenuevo.Peroparatinohabráresurrecciónparavida"(2daMac.7:14). Elquintohermanopresenta laadvertencia: "esperaunpocoysentirássugranpodersobretiycómotecastigaráatiyatodatudescendencia"(2daMac.7:17).Elsextodice:"Peronopiensesquetúvasaquedarsincastigo,puestehasatrevidoadesafiaraDios"(2daMac.7:19).Elséptimoselevantaparadecir“"Tú, inventor de tormentos contra los hebreos, no podrásescapardelamanodeDios"(2daMac.7:31).Luegoañade"Túempero,porlajusticiadeDios,experimentaráselcastigodetuorgullo”(2daMac.7:36).LuegodicequeoraaDiosparaquehagaquesusverdugosreconozcanentormentosyplagas“queÉleselúnicoDios”(2daMac.7:37). Enarmoníaconloqueestosmártiresdeclararon,puedeesperarsequedicho castigo sucedaen la vidapresenteyqueculmine en una muerte de la cual no existe retorno. Susverdugosno tendránparte en la resurrecciónparavida, y tal

ElFuegoqueConsume

142

parecequeellosnoesperabanalgunaotraclasederesurrección.Sialbergabanalgunaotraperspectivadetormentoconscienteeterno para sus perseguidores, esta situación de tortura ymartirio era la ocasión perfecta para expresarla. Pero no lohacenasí,aunqueadviertendelavenganzaseguradeDios.

SabiduríadeSalomón SecreequefueescritoduranteelprimersigloantesdeCristo. Este libro nació hablando en el lenguaje griego yrespirandoelairede la filosofíagriega.Algunosvenaquíunarecompensaincorpóreaparaalmasinmortales(Sab.2:21-3:9)nopresenteenlaBiblia,peroellenguajedellibropodríavenirde los Salmos o de los Proverbios de la Biblia. Dos pasajesilustranestetipodeconexión.

“...peroelSeñorsereirádeellos. Despuésseconvertiráneninfamecadáver,objetodeoprobioeternoentrelosmuertos.ElSeñorlosprecipitaráalatierradecabeza,sinquepuedanhablar,lossacudirádesdesuscimientos,yyaceráncomoeldesechosumidosenlaangustia,ysumemoriadesaparecerá”. —Sab.4:18,19.Porque la esperanza del impío es como paja llevada por elviento,ycomolateladearañaempujadaporlatormenta.ycomoelhumoqueelvientodispersa.Quepasacomoelrecuerdodelhuéspedquesequedaunsolodía.Perolosjustosvivenparasiempre;yelSeñoressurecompensaysucuidadoestáenelAltísimo. —Sab.5:14,15.

Nickelsburg señala quemientras la Sabiduría de Salomón yaatribuyeinmortalidadalalmadelhombrejusto,nilavidanila


143

inmortalidadsoninherentesenelalma,sonelresultadodelasacciones de los justos en esta vida. Por tal razón, dice él, laSabiduría de Salomón atribuye la inmortalidad a los justos,mientrasque“losimpíostraensobresílamuerte,lamuerteensusentidofinal”.2

OtrasobrasApócrifas LaApócrifa también incluye a 1ra deEsdras (una obrahistóricamuyparalelaaEsdrasyNehemías),a3radeMacabeos(obra que se presume histórica antes del período de 2da deMacabeos,consideradaporlogeneralcomomenosconfiable)yvariosapéndicespequeñosaloslibroscanónicos(1radeBaruc,Epístola de Jeremías, La Oración de Manasés, y apéndices aDanielyaEster).Estasvaríanenautoridadtextualyenvalorreligioso, y nada añaden a lo que hasta este punto hemosencontrado.

Resumen Este cuerpo de literatura llamado la Apócrifa, que loscatólicosreverenciancomocanónicos,que la iglesiaprimitivausó con frecuencia y que lamentablemente lamayoría de losprotestanteshaignorado,sehallaentrelarevelacióndivinadelAntiguoTestamentoy la imaginación fantasiosadealgode laSeudoepígrafa.Respectoaldestinodelosimpíos,estaliteraturarefleja abrumadoramente las enseñanzas del AntiguoTestamento.LosimpíosnoescaparáneljuiciodeDios.Contodacerteza morirán. Los gusanos serán su fin. Pasarán como elhumo o la paja, o serán quemados como rastrojo. Los justospuedenesperarunaresurrecciónyunavidabenditaconDios,perolosimpíosnotendránparteenella.Aúnlosmártiresfieles,antesdeexpirarensuspalabrasfinalesdeadmoniciónparasusasesinosnadadicendiferenteaesto.

2GeorgeW.ElNickelsburg,Jr.,Resurrection,Immortality,andEternalLifeinIntertestamentalJudaism,pp.88,179.

ElFuegoqueConsume

144

Juditcontienelaúnicadeclaraciónexplícitareferenteaunsufrimientoconscienteeterno.LaversióngriegadeSirácides(Eclesiástico) cambia el hebreo de un pasaje para reflejar lamisma perspectiva de Judit. Esta expectativa está claramentepresenteperonoesgeneral.Porotrolado,ladestruccióntotaleirreversibledelosimpíoslahabíananticipadoyaalgunosfielesjudíos con claridad, tan temprano como para el primer sigloantesdeCristo.VolveremosaencontrarambospuntosdevistaenlaSeudoepígrafayenlosDocumentosdelMarMuerto.

145

10LaSeudoepígrafayla

CondenacióndelPecador Aunqueloslibrosqueconocemoscomo“Seudoepígrafa”seencuentranbastantefueradelcanondelasEscrituras,éstosgozanhoydíaentreloseruditosbíblicosdeciertapopularidadnuncaantessobrepasada.Algunosescritoreshanexageradosuvalor,comosiéstosfueranlainagotablefuentedeladoctrinayescatologíadelNuevoTestamento.Sinembargo,unaevaluaciónmodestadedichosurtidodeescritos,empezandocercadel200a.C.hastael100d.C.,reconocelagrancontribuciónquehacenproveyendo una perspectiva histórica para los estudios delNuevoTestamento. La gente del período intertestamentario judaico eranpaisanosvivientesypensantesquedevezencuandodiferíanacaloradamente con otros en lo que se refiere a asuntos deteología. No siempre se ha reconocido este razonable hecho,entre los escritospopulares, respecto al período.Hoydía, loseruditosenfatizanestadiversidadmuchomásqueenelpasado,y obras recientes corrigen el mal entendimiento común queasumequela“creenciajudía”fueuniforme,consistenteyhastasencilla. Enloparticular,lasituaciónsehatornadoconfusaenloque corresponde al asunto del castigo final. Los autorestradicionalistasconfrecuenciahandejadolaimpresióndequelaliteraturaapocalípticaestállenadereferenciasauntormentoeternoconsciente.Queestadoctrina,solollevólaenseñanzadelAntiguoTestamentoaunlugarmásadelantadoymásapropiadoenformanatural, yquelaenseñanzadelAntiguoTestamentodebíaserinterpretadadeacuerdoconla“visiónjudaica”lacualseasumíahabersidosostenidaenformapopularyabundante.1

1 El cuidadoso y conservador autor reformado, Harry Buis, es un buenejemplomodernodeesto.EnsuobraTheDoctrineofEternalPunishment,

ElFuegoqueConsume

146

Dadoque la literaturaesbastantedesconocidapara ellaico, la confusiónquesepublicapasapordesapercibidaysemultiplica mediante su repetición. Un escritor afirma que el“librodeEnoceselmayorrepositoriodeenseñanza”respectoalcastigofinal.2Otrodiceque2dadeBarucrinde“ladescripciónmás desarrollada” de dichos asuntos.3 Hasta los mejoresartículosquetratanconlacreenciaintertestamentariarespectoa la condenación de los pecadores, en ocasiones tienden asimplificar demasiado, coloreando su interpretación de lospasajesdifíciles4conelsubconscientedesuspropiosautoresyconsusprejuicios(inevitablesenlapráctica).Unabuenareglaen cualquier tiempo es la de leer con ojo crítico, pesando lasafirmacionesdelautorcontraelapoyoquelerindesulector.Talconsejoenestelugaresmuypertinente. La extensa obra de Strack y Billerbeck tomaconsideración de la amplia gama de creencias entre los Tes-tamentosyduranteelprimersiglodespuésdeCristo.Dichaobranoestádisponibleparalectoresdehablainglesa(ohispana)porloquemuchosautoresnohantenidoelbeneficiodesulectura.5Lamonografía reciente de G.W. E. Nickelsburg, Resurrection,

Buisseñalaelcarácterextravagantedeciertomaterial intertestamentario,peroimplicaque,enlostiemposdeJesús,eltormentoeternoeraelpuntodevistajudaicocomúnsobreelcastigofinal(pp.16-22).2A.Bisset,“EternalFire”,DictionaryofChristandtheGospels,1:537.3S.H.Hooke,“LifeafterDeath:TheExtra-CanonicalLiterature”,ExpositoryTimes,Junio1965,p.274.4UnodelosartículosmásdetalladosyútilesencontradosenesteestudiofueeldeJ.TerenceForestell,“ChristianRevelationandtheResurrectionoftheWicked”,Catholic Biblical Quarterly 19, núm. 2 (Abril 1957): 165-189. Laobrapresentaunexcelenteresumendelaliteraturaintertestamentariabajoeltemadesutítulo.Contodo,unalecturaminuciosadesusfuentessugiere,aúnaquí,variassimplificacionesexcesivas.Soloaquelquehayatratadodeanalizarycategorizarelpensamientoseudoepígrafo,puedesimpatizarconpropiedad(yhastatemblarunpoco)alpresentardichacrítica.5HermannL.StrackandPaulBillerbeck,KommentarzumNeuenTestamentausTalmudundMidrasch.Elvolumen2contieneuncortoparéntesissobreelSeol,laGehenayelJardíndelEdén.

10-LaSeudoepígrafaylaCondenacióndelPecador

147

Immortality, and Eternal Life in Intertestamental Judaism,resultamuyútilenesteaspecto.6 Este capítulo evitará declaraciones audaces y genera-lizaciones extraordinarias. Solo exploraremos una muestrarepresentativade la literaturaseudoepígrafarespectoal temadelcastigofinalduranteelperíododel200a.C.hastael100d.C.7 Dado que nuestro único propósito es el de ilustrar ladiversidaddeopinionesqueseencuentranentrelosescritoresjudíos apocalípticos del período, pasaremos por alto lospequeños detalles, cosas como el autor, lugar de origen oescuelasdepensamientorepresentadasenlalectura.8Másbienresumiremos los datos en forma inductiva, libro a libro,comenzando con los que enseñan una extinción final de losimpíosymoviéndonosatravésdelagamadelosqueenseñantormentoeterno consciente.En cada caso comenzaremos conlos libros que se asumen ser más antiguos y proseguiremoshacialasprimerasdécadascristianasquetambiénvieronnacerlosescritosdelNuevoTestamento.LuegopreguntaremossilaSeudoepígrafa justifica la presuposición de que existía un“puntodevistajudío”uniformerespectoaltema,osidebemosleerlaevidenciadelNuevoTestamentosolosobresuspropiostérminos y entenderla sobre la base de exégesis bíblicaordinaria.

LosImpíosDesapareceránporCompleto

6GeorgeW.E.Nickelsburg,Jr.,Resurrection,Immortality,andEternalLifeinIntertestamentalJudaism.7ElcampodelaSeudoepígrafaesamplioysiguecreciendo.EnesteestudioexploraremosaquellasobrasqueseincluyenenlaedicióndeR.H.CharlesdelaobraTheApocryphaandPseudepigraphaoftheOldTestamentinEnglish,Vol.2,delacualtomamostodaslascitasqueaquíseusan.8 Como material introductorio hemos confiado en la obra de James H.Charlesworth, The Pseudepigrapha and Modern Research, junto con losartículoscontenidosenTheInterpreter´sDictionaryoftheBible.

ElFuegoqueConsume

148

LosOráculosSibilinos Estaesunaobracompuestadevariosescritosconfechaincierta.Sepiensaqueloslibrosdel3al5provienendeunautorjudío probablemente del segundo siglo a. C. Algunas otrasporciones parecen ser más recientes en su origen y estánpolvoreadasconinterpolacionescristianas. Sunúcleojudíodicequelosimpíosserándestruidosporcompleto. El autor advierte a “Babilonia” que “desde lo altovendráati....laeternaperdición.Yluegoseráscomoerasantescomo si nunca hubieses nacido” (Líneas 307-310). Cretatambiénenfrentael“azoteylaaterradoradestruccióneterna”,cuandosea“envueltaenhumoyfuegoquenuncatedejará,perotúarderás”(Líneas504-507).Dios“quemaráconfuegolarazadehombresrebeldes”(Línea761). Tal parece que esto toma lugar en una poderosaconflagraciónquedestruiráatodalatierrajuntocontodossuspecadores.ElcuartolibrorelatacómoDiosllevaráestoacabo.

Y quemará toda la tierra, y consumirá toda la raza de loshombres,y...quedaráunpolvocarbonoso.Perocuandoalfintodo se reduzca a polvo y cenizas y Dios extinga el fuegogigante así como lo encendió, entonces Dios Mismo daráformaotravezaloshuesosyalascenizasdeloshombres,ylevantaráalosmortalesotravezcomoanteseran.Entoncesvendrá el juicio donde Dios Mismo dictará su sentencia,juzgandootravezalmundo.Yatodoslosquehayanpecadoconobrasdeimpiedadotravezloscubriráunapiladetierra,el tenebroso Tártaro (abismo) y las negras cavidades delinfierno.PerotodoslosquesonjustosvolveránavivirsobrelatierracuandoDiosdéaliento,vidaygraciaaellos,losjustos.—Sib.Or.4:76-90.

Esta conflagración reaparece en el quinto libro, dondeenvuelveuna“batalladelasestrellas”queresultaenuna“nuevacreación”(Sib.Or.5:207-213).Dios“destruiráporcompleto”aSusenemigos “demodoque loscuerposmuertosquequedensobre la tierra serán más numerosos que la arena” (Sib. Or.5:298-305).


149

FragmentosdeunaObraSadoquita

OttoBetz,notandolaafinidaddelfragmentoconciertosManuscritosdelMarMuerto,9sugiereunafechadeorigendel68al 63 a. C. Aquí, los impíos comparecen delante del “poder,grandeza y gran furia” de Dios “con llamas de fuego . . . demanera que no quede remanente ni quien pueda escapar deellas”(2:4,5).Esperan“ladestrucción”(9:12,13)cuando“seancortadosdeenmediodelacongregación”(9:49).

ManuscritosdelMarMuerto10 Muy pocos descubrimientos en la arqueología bíblicahancapturadotantolaatenciónpúblicacomolosdocumentospopularmenteconocidoscomolosManuscritosdelMarMuerto.En1947,periódicosalrededordetodoelmundoproclamaroneldescubrimiento de la biblioteca y sede de una antiguacomunidadjudíaascetacercadeQumrán,alnoroestedelMarMuerto.Lossensacionalistasexplotaronlacuriosidadqueporcierto tiempo acompañó al descubrimiento, pero un sobriointerésseimpusosobretodoesto.Hoydía,casitrescuartosdesiglodespués,continúalalabordedescifrar,traduciryanalizarlenta,peroapasoconstantelosManuscritos;lacuidadosaobradeespecialistasenunnuevocampodeestudiosbíblicos. La evidencia muestra que la secta de Qumrán fueorganizada por uno que se llamó a sí mismo El Maestro deJusticia,yoperódurantecasidossiglosantesquelosRomanos

9CharlesincluyeestefragmentoentrelaSeudoepígrafa,peroCharlesworthno lo hace así. Betz incluyó el artículo de este libro en The Interpreter’sDictionaryoftheBible.10 Los Manuscritos del Mar Muerto (o Rollos de Qumrán) no encajanpropiamenteenlacategoríade“Seudoepígrafa”,perolosincluimosaquíporsuobviacoincidenciaconotraliteraturaysuinfluenciaconspicuasobreeltemaalamano.EsteresumenhistóricohasidoparafraseadodelaobradeF.F. Bruce, “A Reappraisal of Jewish Apocalyptic Literature”, Review andExpositor,72,núm.3(Verano1975)307-310.

ElFuegoqueConsume

150

invadieran la Palestina desde el 66 al 73 d. C. Estos judíospiadosos repudiaron el sacerdocio asmoneo de Jerusalén ydenunciaronsucorruptocalendariolitúrgico.AntesuspropiosojoseranelremanentejustopensandoqueDioslosusaríaparaejecutar Su juicio en el Fin que presto se acercaba. Hastaentonces, perfeccionarían con discreción su propia santidadofreciendounaadoraciónpuraytolerandoconmansedumbrecualquier sufrimiento que el establecimiento impío pudieraarrojarlesensucamino. Estos“pactantes”leíansuAntiguoTestamentoalaluzdesupropiomovimiento.DeacuerdoconElMaestrodeJustica,el“Asirio”deIsaías,el“Caldeo”deHabacucyel“reydelNorte”deDanieleranreferenciasalosRomanos(“Kittim”).EnelpasadoDiosusóaestospaganosparacastigarlossacerdotesimpíosdeIsrael, pero también a ellos Dios pronto los castigaría. LosadoradoresdeQumránseconvertiríanenlaguerrilladeDiosenuna guerra contra “los hijos de las tinieblas”. Esta guerraincluiríasietebatallas,ylaúltimaseríaganadaporintervencióndirecta de Miguel, el arcángel. Dicha victoria introduciría elreinode lossantosdeDiosyel findelviejomundo.Elnuevopactoylanuevaeraseconvertiríanenrealidad. Testimonio de Josefo. Los escritores del castigo finalcitanconfrecuencialadescripciónqueJosefodadelacreenciade los esenios respecto a las almas. De acuerdo con su largadiscusióndadaenlaGuerradelosJudíos(2.8,11),loseseniossosteníanelpuntodevistacomúndePlatónrespectoaalmasinmortalesatrapadasdurantesuvidaencuerposmortalesperolibradas en la muerte a su esfera natural. De acuerdo con elrelatodeJoseforespectoaloquelosesenioscreían,lasalmasdelosimpíosseríanalfinjuzgadasyentraríanentormentoeterno.Josefoidentificóestadoctrinaconlafilosofíagriega,llamándolauna“carnada”nofácilderesistirporlosqueunavez“gustarondesusabiduría”. Esta evaluación debe ser ahora cuestionada conseriedad, si esque los sectariosdeQumrán fueronenverdadesenios,comosepiensaporloregular.LosManuscritosdelMar


151

Muerto“hablanconclaridad”de“aniquilaciónparaelimpío”11segúnveremosalmomento.LosManuscritosdelMarMuerto,tituladosenunaimportanteversióninglesacomo“LosEscritosEseniosdeQumrán”12,semanifiestanconfirmezaafavordeunaextincióntotaldelospecadores. Testimonio de los Rollos. Según el Documento deDamasco(CD1.11,12),DiosenvióalMaestrodeJusticia“paradejarle saber a las últimas generaciones lo que le haría a laúltima generación, a la congregación de los traidores”. Eldocumento continúa con una larga descripción del fin de lospecadores, comparándolo con lo que sucedió a losantediluvianosqueperecieronenelDiluvioyloquesucedióalosIsraelitas infielesquesucumbieroneneldesierto.El juiciode Dios sobre los pecadores no deja “remanente nisobreviviente de ellos” (CD 2. 6, 7). Serán “como si nuncahubiesensido”(CD2.20).Losimpíosterminaránenlaterriblefosa de fuego y tinieblas. El Rollo de la Regla (Manual deDisciplina)relataestehorrorenunamaldiciónformalcontralos“hombresdelaporcióndeBelial”.

¡Semalditoentodaslasobrasdetuculpableimpiedad!¡Quiera Dios hacerte objeto de espanto por mano de losVengadoresdelavenganza!¡Arroje Él exterminación sobre ti por mano de todos losverdugosdelcastigo!¡Malditoseas,sinmisericordia,deacuerdoalastinieblasdetusobras!¡Sémalditoenlanochedelfuegoeterno! —1QS2.4-8.

11F.F.Bruce,“PaulonImmortality”,ScottishJournalofTheology24,núm.4(Noviembre1971):459-460.La cita tambiénapareceenF.F.Bruce, Paul,ApostleoftheHeartSetFree,p.303. G.W.E.Nickelsburgconcluyequeloseseniosteníanuna“creenciaoalgosemejanteenlainmortalidaddelalma,peronoenunaresurrección”-Nickelsburg,Resurrection,Immortality,andEternalLife,p.169.12Esteeseltítulodeunatraduccióneninglésdelosmanuscritosdemuchaimportancia,delacualsehantomadotodaslascitasqueaquíseencuentran.AndréDupont-Sommer.Ed.,TheEsseneWritingsfromQumran.

ElFuegoqueConsume

152

TalserálasuertedetodoslosquesiguenalespíritudeperversidadenvezdealEspíritudeVerdad.

Y en cuanto a laVisitaciónde todos los que andan en este(espíritu),seráunaabundanciadegolpesadministradosportodoslosángelesdedestrucciónenlafosaeternaporlafuriosairadelDiosdevenganza,deterrorquenoacabayvergüenzasinfin,ydeladesgraciadedestrucciónporelfuegodelasregionesdelastinieblas.Yportodoslostiemposdeeraeneraquedaránenlamástristedesilusiónylamásamargadesdicha,encalamidadesdeoscuridadhastaqueseandestruidosyningunodeellossobreviviendoniescapándose. —1QS4.11-14.

Algunos malhechores serán destruidos en la GuerraescatológicaentrelosHijosdeLuzylosHijosdelaTinieblas.Noselesdaesperanzadealgunaclasederesurrección.ElRollodelaGuerra instruíaa loshombresdeQumránencuantoaesta“destrucción final para todos los de la porción de Belial”. Laimpiedad sería “aplastada sin remanente y sin sobrevivientepara [todos]* los [hijos] de las tinieblas” (1QM 1. 5-7). LossoldadosdeQumránteníanqueinscribirciertastrompetasdeguerraconunainscripciónquedijera:“Diosabrumaráatodoslos hijos de las tinieblas: No retirará Su Ira hasta haberlosdestruido”(1QM3.9).DiosextinguiráalenemigounavezhayaexterminadoaFaraón.Losjustosconquistadosvendránaserlosheroicosconquistadoresdeestagranbatallafinal.Estaserásuhoraderesplandor—“pasaráncomoflameanteantorchaen lapaja,devorandoalimpíoynovolviéndosehastaqueselogreladestruccióndelculpable”(1QM11.9-11). Los comentariosdelQumrán respectoa librosbíblicosestablecenelmismopunto.Laexplicación(pesher)delSalmo37

* Los corchetes “[ ]” encierran palabras incompletas o ausentes en eldocumentooriginal.


153

prometeque“todoslosqueserebelanparanoconvertirsedesuiniquidad serán cortados” (4Qp Sal. 37. 1. 3, 4). “Seránexterminados y sobre la tierra no se hallará ningún hombre[impío]”.Lospríncipes impíosqueoprimenalpueblodeDios“pereceráncomoelhumoquese[desvanece]frenteal[viento].El comentario en Habacuc dice cómo Dios pondrá fin alSacerdote Impío. “Le hará comparecer en juicio, y . . . lodeclararáculpableylojuzgaráconfuegodeazufre”(1QpHab.10.3-5). AligualqueelSalteriodelAntiguoTestamento,elRollodelosHimnosdelacomunidadQumráncelebralosterroresqueaguardan a los enemigos pecaminosos. El juicio viene paraalgunos por lasmanos de los Hijos de Luz (los guerreros deQumrán).Luego,

LaEspadadeDiosseapresurará,ytodossushijosde[verdad]selevantaránpara[destruir]lamaldadytodosloshijosdelatransgresióndejarándeser.Y...los[hollarán]hastaladestrucciónsindejar[remanente]*. —1QH6.29,30,32.

ElrestoprobarálosterroresespecialesdeDiosalfindelmundo. Otro himno presenta una imagen viva de esa escena,anticipodeltiempocuandolatierratemblará,losmontescaerány serán disueltos, y el calor de la ira de Dios convertirá losmismos fundamentos de la tierra en un río infernal de ruinaderretida.

Ylasatadurasdelamuerteapretaronsindejarescape,ylostorrentesdeBelialsedesbordaronsobretodaslasorillasaltasComounfuegoconsumiendotodassusplayas,destruyendodesdesuscanalestodoárbolverdeysecoyazotandocontorbellinosdeflamashastaquedesapareciótodoloqueallíbebía.Devoratodoslosfundamentosdelcampoylasbasesdelcontinente;

ElFuegoqueConsume

154

losfundamentosdelosmontescaenpresadelfuegoylasraícesdelpedernalseconviertenentorrentesdebrea....YlosfundamentoseternossetambaleanytiemblanylashuestesdelValientedelcielodespliegansuazoteenelmundo;ynoterminaráhastasucompletadestrucciónqueseráfinal,sinnadaqueleasemeje. —1QH3.28-31.35,36.

LosSalmosdeSalomón

Deacuerdoaunaopinióncomúnperonounánime, losSalmosdeSalomónprovienendejudíosjasídicosprecristianosdescendientesdeaquellospíos“pactantes”queconcibieronelretoñodeambosgrupos;losfariseosdeljudaísmoconvencionaly loseseniosascéticosdeQumrán.Esmuyprobablequeestedocumentoprocedadelamitaddelprimersigloa.C. Como el libro del Antiguo Testamento que su nombresugiere,estossalmosanticipanuntiempocuandolosimpíossehabrán desvanecido de la tierra y nunca jamás podrán serhallados.Dios“derribaráalossoberbiosadestruccióneternaendeshonra”(Sal.Salomón2:35).“recompensaráalospecadoresparasiempre,deacuerdoasusobras” (Sal.Salomón2:38), locualseexplicamásadelantecomosuextinción.Elpecador,

cae y jamás se levanta. La destrucción del pecador es parasiempre, y no será recordado, cuando el justo sea visitado.Estaeslaporcióndelospecadoresparasiempre.PerolosquetemenalSeñorselevantaránparavidaeterna,ysuvidaseráenlaluzdelSeñor,yjamásvendrásufin.—Sal.Salomón3:11-16.

Otropasajediceque la lenguacalumniosapereceráenfuego ardiente (Sal. Salomón 12:5). Israel puede esperar lasalvacióndeDiosparasiempre,perolospecadores“pereceránjuntosenlapresenciadelSeñor”(Sal.Salomón12:7).Cuando“lavida de los justos sea para siempre”, los pecadores “seránllevadosasudestrucción,y jamásseencontrarásumemoria”


155

(Sal.Salomón13:9,10).Su“herencia...esladestrucciónylastinieblas, y sus iniquidades lesperseguiránhasta el profundoSeol”(Sal.Salomón15:11). Los pecadores “perecerán para siempre en el día deljuiciodelSeñor,cuandoDiosvisitelatierraconSujuicio”(Sal.Salomón15:12).Unascuantas líneasmásadelanteelautorserepiteasímismoparaenfatizarque:“lospecadorespereceránparasiempre”(Sal.Salomón15:15).

4tadeEzra(CuartadeEsdras) Durante los primeros siglos cristianos circularonnumerosos escritos bajo el nombre de Esdras. Charlesworthllamaaestaobra“unadelasmásbrillantesyoriginalesdetodaslas composiciones apócrifas”. Por lo general, los eruditosreconocenenellaunnúcleojudíoenloscapítulos3-14,elcualcreen haber sido formado en hebreo o arameo en PalestinadurantelasúltimasdécadasdelsigloprimerodespuésdeCristo.Se piensa que luego se le añadieron dos composicionescristianas escritas en griego, nombradas a veces como 5ta deEsdras(capítulos1-2)y6tadeEsdras(capítulos15-16). Al igual que muchas otras obras del período, 4ta deEsdras presenta a los impíos sufriendo inmediatamentedespués de su muerte y antes del juicio final. Aquí esesufrimientoconsisteenprimerlugar,enremordimientoporelpasado y temor por el futuro, el cual está descrito bajo sieteencabezamientos(4taEsd.7:78-87).Antesdelfindelmundosepresentaráunaseriedecalamidadesdecaráctermesiánico.Lospecadores que sobrevivan serán convertidos, y toda personavivientesesujetaráalaverdad(4taEsd.6:25-28). ElMesíasreinaráengozosobreSupueblo400añosenlatierra, luego Él, junto con sus súbditos,morirá. El silencio deantesde lacreaciónrodeará la tierraporsietedías.Entoncescomenzará la nueva era, y el viejo orden habrá desaparecidoparasiempre(4taEsd.7:26-31).Latierraentregaráatodossusmuertos,yelAltísimoestablecerásutronodejuicio.

ElFuegoqueConsume

156

Y luego aparecerá la fosa del tormento, y opuesta aesta un lugar de refrigerio; el horno de la Gehena serámanifestado,yjustoalfrenteestaráelParaísodeldeleite.—4taEsd.7:32,33,36.

CuandoEsdras expresa sudolor sobre cuánpocos sonsalvosalfinal,DiosloscomparaaSusjoyas.Dicequeseregocijasobrelospocos.Ysiguediciendo:

Y no me apenaré por las multitudes de los queperecen; porque ahora ellos son los que se hacen vapor,contados como humareda, se parecen a la flama: ¡Sonencendidos,quemadosconfuego,sonextinguidos!—4taEsd.7:61.

ElDestinodelosImpíosPresentadoAmbiguamente

LaAsuncióndeMoisés

Nopuededeterminarselafechadeestaobra.Secalculasuorigenentreelsiglosegundoa.C.hastaelprimersiglod.C.Un pasaje en particular habla del destino de los impíos, y esambiguo.

PorqueelAltísimoselevantará,elDiosEternosólo,Yapareceráparacastigaralosgentiles...YmirarásdesdeloaltoyverásatusenemigosenlaGe(hena)YlosreconocerásyteregocijarásYdarásgraciasyconfesarásatuCreador. —Asmp.M.10:7,10.

Charlesreconoceenunanotaalpiedepágina,queparala frase “en laGe(hena)” su texto lleva la palabra terram quevienedelgriegoge(o“tierra”).Peroqueenvezdepresentaralossalvoscomoviendoasusenemigos“sobrelatierra”,Charles


157

convierteageenunaabreviaturadeGe(hena)enmendandoasíeltextoparaqueseajusteaunpuntodevistaquegozadegranapoyodocumentalenotroslugaresdelaliteratura.Noobstante,“Gehena”siguesiendoalgoambiguoporquepuedeentendersecomoconsumiendoporcompletoalpecadoromanteniéndolovivoentormentos.

TestamentosdelosDocePatriarcas Se han descubierto fragmentos de estos TestamentosentrelosManuscritosdelMarMuertoytambiénenlagenizádelasinagoga(almacéndelosrollosdescartados)delCairo,Egipto.Charlesworthdicequeelmaterialexistíaenformaidentificabledesdeelaño100a.C.yquesebasabaenobrasdehastamayorantigüedad. Los manuscritos presentes probablementeincluyenvariasinclusionescristianasycambiosmásrecientes. EllenguajedelosTestamentostambiénpuedetenermásdeunainterpretación.Rubénadviertealasmujeresqueevitenlos“engaños”delosadornosdelacabezayfaciales“porquetodamujer que usa estos engaños está reservada para el castigoeterno”(Test.Rubén5:5).Levícontempla“fuego,nieveyhielopreparadosparaeldíadejuicio”,cuandoDiosdará“retribuciónpor venganza sobre los hombres” (Test. Leví 3:2). Los quebendigan a Dios serán bendecidos, pero los que le maldicen“perecerán”(Test.Leví5:6). Amenosqueloshombrescesendementirydeairarse,“perecerán”(Test.Dan2:1)cuandovengaelMesíasa“ejecutarunavenganzaeterna”sobre losenemigosdeIsrael(Test.Dan5:10).Apartedeunestadodesufrimientointermediodespuésde la muerte (Test. Aser 6:5), se advierte al lector para queescapedeunsufrimientosemejantealquecayósobre“Sodoma,quepecó...yperecióparasiempre”(Test.Aser7:1).Elcontextoaplica esta declaración a la Dispersión—el pueblo no seencuentra en su patria, ¡pero siguen viviendo y sufriendo enalgúnotrolugar! BenjamíncierraellibroconlenguajetomadoprestadodeDaniel.“Entoncesnosotrostambiénnoslevantaremos,cadauno

ElFuegoqueConsume

158

sobrenuestratribu,adorandoalReydelcielo....Luegotambiénse levantarán los hombres algunos para gloria y otros paravergüenza”(Test.Benjamín10:7,8). Elcastigoylavenganzaeternapuedensignificarquelosimpíos perecen para siempre, para nunca más volver. Peropuede también significar tormento eterno consciente. Esprobable que la vergüenza a la que se levantan algunossignifique sufrimiento eterno, aunque ni Daniel (Dn. 12:2) niIsaías (Is. 66:24) presentan tal concepto en los precedentescanónicosaestelenguaje.Esposiblequeellibroseguirásiendomotivodedesacuerdo,yambosladosdeldebateloreclamaráncomoapoyoparasuargumento.

LaVidadeAdányEva Esta versión ampliada de Génesis 1-4 aparece en unalenguasemítica,deunescritorjudíodelprimersigloantesdeCristo.Tambiénesambiguasureferenciaalacondenaciónfinaldelosimpíos.

“Dios levantaráparaSíunpueblo fielalquesalvarápara laeternidad, y serán castigados los impíos por Dios su Rey,hombresqueserehúsanaamarSuley....Portanto,elSeñorrechazaráalimpío,yeljustobrillarácomoelsol,alosojosdeDios”—29:7-9.

EnseñanzaInconsistenteRespectoalFindelosImpíos

ElLibrodeJubileos

Estelibrodelsiglosegundoa.C.cuentalahistoriabíblicadelacreaciónhastaelÉxodoenlaformadecomentariojudaicoconocida como midrash. Sus palabras introductorias loidentificancomo“lahistoriadeladivisióndelosdíasdelaleyy


159

del testimonio,de loseventosde losaños,desussemanasdeaños, de sus jubileos a lo largode todos los años delmundo,segúnlohablóelSeñoraMoisésenelMonteSinaícuandosubióarecibirlastablasdelaleyylosmandamientos”(LJ.,prefacio).Porlogeneralselohaconsideradocomounodeloslibrosdemás importancia en la Seudoepígrafa. Porciones del libroaparecen entre los Manuscritos del Mar Muerto; lo másprobableesquerepresentancorrientesdeljudaísmosimilaresaladelosesenios.Esprobablequesulenguajeoriginalfueraelhebreo, aunque su versión existente se encuentra sólo enmanuscritos etíopes. Su mensaje respecto al destino de losimpíos es casi todo el mismo que encontramos a través delAntiguoTestamento. Una y otra vez, Jubileos enfatiza que los impíos serándestruidos por completo y que serán eliminados de la tierra.Apartedeun solopasajequehabremosde señalar, esta es latemática exclusiva respecto a los impíos, y aún en ella puedeinterpretarse el lenguaje de esamanera. Abraham advierte aIsaac contra seguir el camino de los pecadores no sea que“peques con pecado de muerte delante del Dios Altísimo”.Entonces,AbrahamlediceaIsaac,Dios“esconderásufazdeti”,“yteentregaráenmanosdelatransgresión,yteextirparádelatierra,ytambiénatusimientedebajodelcielo,ytunombreytusimienteperecerándetodalatierra”(LJ.21:22). Luego,AbrahamhablaaJacobdelfindelosidólatras,

“Nohabráesperanzaparaellosenlatierradelosvivientes;Ynohabrárecuerdodeellossobrelatierra;PorquedescenderánalSeol,Yallugardelacondenaciónellosirán,ComofueronquitadosdelatierraloshijosdeSodomaAsíseránquitadostodoslosqueadoranídolos”. —LJ.22:22.

CuandoEsaúdesealabendiciónpaternal,Isaacledicealcontrario que “pecará un pecado completo de muerte, y tusimiente será extirpadadedebajodel cielo” (LJ. 26:34). IsaacbendiceaLevíconlapromesadequesucomida“nofaltarápor

ElFuegoqueConsume

160

todoslossiglos”entantoquelosqueleodianserán“extirpadosyperecerán”(LJ.31:16,17).CualquieraqueaflijaymaldigaaJudá“seráextirpadoydestruidodesobrelatierraymaldecido”(LJ.31:20). Departicularabominacióneselpecadodeincesto.Paraestaabominación“Jamáshabráexpiaciónquepuedaexpiarporel hombre”. Tal hombre ha de ser “puesto a muerte yexterminado,apedreadoconpiedras,yextirpadodeenmediodelpueblodenuestroDios.PorquenohabráhombreenIsraelque haga esto y permanezca vivo un solo día sobre la tierra,porqueesabominableeinmundo”(LJ.33:13,14).Estepecadoimperdonablejamástieneexpiación¡porqueesprecisoquetalhombreseaejecutadodeinmediatoantesdelapuestadelsol! Mientras que tales pasajes hablan de una destruccióntotal,noesclarosisusentenciasiguedespuésdeunjuiciofinalo si ha de ejecutarse en tu totalidad durante el tiempo y lahistoria.OtrospocostextosparecenreferirseclaramenteaunjuicioescatológicoenelFin. DiosbendiceaJacobconlaspalabras:“Daréatusimientetoda la tierra que está bajo el cielo, y juzgarán a todas lasnacionesdeacuerdoasuvoluntad,yluegorecibiránposesióndetodalatierraylaheredaránparasiempre”(LJ.32:19).Estaimagen puede tomarse prestada de numerosos pasajes delAntiguo Testamento que presentan una escena similar. Losimpíosserán“juzgados”(aquípormanodeIsrael)—paranuncamássermencionados—ylosjustosheredanlatierra. El Libro de Jubileos describe en específico en ciertopasajeunreinomesiánicoterrenal,alfindelcualvieneeljuicio.Losespíritusdelosjustosselevantaránengozoeterno,perosuscuerposdescansanen la tierra.Este textodiceque los impíosson juzgados, pero nos deja en la oscuridad en cuanto a sudestinofinal.

Y[losjustos]seránintegradosyvivirántodossusdíasenpazygozo,ynohabráSatanás[o“satán”—acusador]nialgúnotrodestructor;porquetodossusdíasserándíasdebendiciónysanidad....Ylosjustosmirarányestaránagradecidos,yseregocijaráncongozoparasiempre jamás,yverántodossus


161

juiciosytodassusmaldiciones[venir]sobresusenemigos.Ysushuesosdescansaránen la tierra,ysusespíritus tendrángrangozo,yconoceránqueeselSeñorelqueejecutajuicio,ymuestramisericordia a cientos ymiles y a todos los que leaman.—LJ.23:29-31.

Como los filisteos maltrataron a Isaac, otro pasaje losmaldiceenvistaaundíadejuiciofinal.

Ynolesserádejadoremanente,nialgunoqueseasalvoeneldíadelairadeljuicio;porqueladestrucciónylaextirpaciónylaexpulsióndelatierraestá(reservada)paratodalasimientedelosfilisteos,ynoquedaráninombrenisimienteparaestoscaftoreossobrelatierra....Yninombrenisimienteleserádejadasobretodalatierra;porquepartiráparacondenacióneterna.Yasíestáescritoygrabadorespectoaélenlastablasdelcielo,parahacerleasíeneldíadeljuicioafindequeseaextirpadodelatierra.—LJ.24:30,32,33.

“Maldición eterna” es su suerte en “el díade la iradeljuicio”.Enespecífico,estepasajedescribeaesedestinocomounodeserexpulsadoyextirpadodelatierra,destrucciónquenodejaremanente,simienteninombreparasiempre. ExisteunpasajeenLibrodelosJubileosqueconfacilidadpudiera sugerir la idea de un tormento eterno consciente,aunquesucontextonoparecerequeriresesignificado.Eneste,IsaacleadvierteaJacobyaEsaúdelcastigoquevendrásobrecualquiera de ellos que ataque a su hermano después de lamuertedeIsaac.Elcastigocomenzaráenlavidapresente.“Todoelqueinventaelmalcontrasuhermanocaeráensusmanos,yseráextirpadode la tierrade losvivientes,ysusimienteserádestruida debajo de los cielos”. Pero esto no es todo, laadvertenciasiguediciendo:

“Pero en el día de la turbulencia, de la abominación, de laindignación e ira, con fuego flameante que devora comocuandoÉlquemóaSodoma,delamismamaneraquemarásustierrasysuciudadytodocuantolepertenece,yseráborradodellibrodeladisciplinadeloshijosdeloshombres,ynoseráinscritoenellibrodelavida,sinoenelqueestáapuntadopara

ElFuegoqueConsume

162

ladestrucción.Ypartiráalaabominacióneterna,demodoquesu condenación pueda siempre renovarse en odio yabominación,enirayentormento,enindignación,enplagasyenfermedadesparasiempre”.—LJ.36:9-11.

Estas últimas palabras suenan bastante como eltormentoeternoconscientedelavisióntradicionaldelinfiernoqueyavimosconclaridadenJudith.Sinembargo,tenemosdosconsideracionesqueseoponenadicha interpretaciónenestepasaje. Primero, si este fuera el significadoque le adjudica elautor,eselúnicolugarentodoellibrodondelorevela.Además,pareceríacomocontradictorioaloqueafirmarespectoaltemaen forma consistente en todo otro lugar. Segundo, el mismocontextosugieresupuntodevistamásusualdeladestruccióndelosimpíos.También,el“díadelaturbulencia,condenacióneira”estambiéneldíadela“abominación”.Lodescribecomoundíadevenganza“confuegoflameantequedevoracomocuandoÉlquemóaSodoma,delamismamaneraquemarásustierras“.Elpecador“noseráinscritoenellibrodelavida(esdecir,noapareceenlalistadelosvivos),sino“queestáapuntadoparaladestrucción”. Hapartidohacia la“abominacióneterna”—estoes,hasidocortadoparasiempre.Sucondenaciónse“renueva”constantemente; no pudiendo extinguirse en esta vida seextiende hasta la Era por Venir. Hoy tenemos plagas yenfermedades;entonces,habráira,abominación,indignaciónytormento. No queremos torcer las palabras del autor paraajustarlas a un punto de vista particular. La literaturadocumentaenformaampliaambasexpectativas.Solollamamosla atención a estos detalles para tener una consideraciónimparcial. Pero¿yquédel“tormento”queapareceenestepasaje?¿Acasoesapalabranorequiereundolorconscienteeterno?ElautordelosJubileosderramaunpocodeluzsobreesacuestiónen otro lugar donde relata cómo Simeón y Leví vengaron laviolacióndesuhermanaDinaporSiquem.

YSimeónyLeví vinieronde forma inesperaday ejecutaronjuicio contra Siquem en todos los hombres de Siquem, y


163

mataronatodosloshombres...ynodejaronallíunovivo;losexterminaron a todos en tormentos porque habíandeshonradoasuhermanaDina....YelSeñorlosentregóenlasmanosdeloshijosdeJacobparaquelosexterminasenconlaespadayejecutaranjuiciosobreellos.. . .Miradcomolossiquemitasysushijospagaron:cómofueronentregadosenlasmanosdedosdeloshijosdeJacob,ycomolosexterminaronbajotorturas.—LJ.30:4-6,17.

LasuertedeloshijosdeSiquemesclara.SimeónyLevílos exterminaron “ejecutaron juicio” sobre ellos y los“exterminaronconlaespada”.LoqueresultainteresanteesqueelautordeJubileosdescribeesteacontecimientodiciendoque“losexterminaronatodosentormentos”ymásadelantequelos“exterminaron bajo torturas”. El castigo incluía tormentos ytorturas,pero su fin era la exterminación. ¿Acasonoestamosviendolamismaescenaenlospasajesambiguosqueacabamosde citar? Si esto es así, Jubileos ofrece una visión simple yconsistente del fin de los impíos—exterminación final parasiempre. De no permitirse esta interpretación, los Jubileosofrecen una imagen mixta e inconsistente que, en variasocasiones espera que los pecadores sean finalmenteexterminados,aunqueunpasajeamenacecontormentoeternoconsciente.

PrimeradeEnoc(Etíope) LlamadoconfrecuenciaelEnocEtíopeparadistinguirlode2dadeEnoc(Eslavo)y3radeEnoc(Hebraico),estelibroexisteensutotalidadsóloenEtíope,preservadodebidoasuestatusenlaIglesiaEtíope.DeacuerdoaF.F.Bruce,dichotextosebasaenunaversióngriegaquedice,queesposiblequelamayoríadeestaobravengadelsiglosegundoantesdeCristo.13 Enocestádivididoencincoseccionesmayores,cuatrodelas cuales son citadas en losManuscritos delMarMuerto. Ellibrohadejadounaprofundaimpresiónenalgunosautoresde

13Bruce,“JewishApocalypticLiterature”,pp.310-312.

ElFuegoqueConsume

164

sutiempoyenotrosdespués.PareceseraludidoocitadoenlaSeudoepígrafaenloslibrosdeJubileos,enelTestamentodelosDocePatriarcas,enlaAsuncióndeMoisés,2dadeBarucy4tadeEsdras.ContienelaspalabrasqueJudasleatribuyea“Enoc”aligualquemuchasotras frasesque se encuentrana travésdelNuevo Testamento.Muchos padres de la iglesia citan de esteEnoc,ymuchosdeellospornombre. EntresuscincoseccioneslamásrelevantealadoctrinadelNuevoTestamentoeslas“Similitudes”,quehablande“el[oasí llamado “un”]HijodelHombre”.Motivode interés esqueestaeslaúnicasecciónquetodavíanohasidohalladaentrelosRollosdeQumrán,por locual sepiensaquereflejauna fechamásreciente.DeacuerdoconR.H.Charles,estelibrohizodeladoctrinadelaresurrección“unasuntocotidianoenlateologíajudaica”.14 A pesar de que no tiene que ver estrictamente connuestro estudio del castigo final, notamos de paso lapreocupación detallada de Enoc con el aprisionamiento y eltormento,aúnantesdelgranjuiciotantoparalosángelesimpíos(1raEn.(Etíope)19:1,2;21:1-10)comoparaciertospecadores(1ra En. (Etíope) 22:11-13; 103:5-8). A veces 1ra de Enocpresentaalospecadorescomoexterminadosparasiempre;enotrasocasioneslospresentasufriendoundolorconscienteparasiempre. Pecadores Exterminados Para Siempre. En algunospasajes,lospecadoresson“echadosdelafazdelatierra”(1raEn.(Etíope) 38:1) y su vida “perece” (1ra En. (Etíope) 38:5) “alfinal” (1ra En. (Etíope) 38:6). Hubiese sido mejor para ellosnunca haber nacido (1ra En. (Etíope) 38:2). No se hallaránapóstatas en el cielo ni en la tierra después del “día desufrimientoytribulación”(1raEn.(Etíope)45:1,2).ParecequeEnocenseñalaaniquilacióncuandocitaaDiosdiciendo:

“Ytransformaréalcieloyloharéunabendicióneternayluz:YharéqueMiselegidosmorenenel:

14Charles,ApocryphaandPseudoepigrapha,2.185.


165

Perolospecadoresyhacedoresdemaldadnopondránallísupie....Masparalospecadoreshayunjuicioinminenteconmigo.Demodoquelosdestruirédelafazdelatierra”.—1raEn45:4-6.

En el próximo capítulo, Enoc advierte a los pecadoresque “tinieblasserásumorada,ygusanosseránsucama,ynotendránesperanzadelevantarsedesuslechos”(1raEn.(Etíope)46:4).CuandoDiosjuzgue“losquenosearrepientanperecerándelante de Él” (1ra En. (Etíope) 50:4). Los pecadores “serándestruidosdelantedelrostrodelSeñordelosEspíritus,yserándesterradosdelafazdeSutierra,ypereceránparasiempreyporsiempre”(1raEn.(Etíope)53:2). Enocvioa“losángelesdelcastigo”mientraspreparaban“instrumentosdeSatanás”porloscualeslosenemigosdeDiosserian“destruidos”(1raEn.(Etíope)53:3-5).Enotrolugarlosángeles“ejecutanvenganza”sobrelosqueoprimieronaloshijosdeDios.Losenemigos“seránunespectáculopara los justosyparaSuselegidos”cuandola“espada”deDios“seembriagueconsusangre”.Losjustos“enelfuturonuncaveránlosrostrosdelospecadores y los injustos” (1raEn. (Etíope) 62:11-13). Lospecadores “moriráncon lospecadores,y losapóstatascaeránconelapóstata”(1raEn.(Etíope)81:7,8).(Charlessuponeenunanotadepiedepáginaque“descenderán”alaGehena). Enoc ve una parábola de gobernantes perversos y deisraelitasapóstatas.Enella70pastoresysusovejasciegasson

juzgados y hallados culpables y echados en este abismocandente,ysequemarán....Yviaquellasovejasquemándoseysushuesosardiendo.—1raEn.(Etíope)90:25-27.

Charlesreajustaeltextoquediceque“elpecadopereceráenlastinieblas para siempre, y no será visto desde ese día ni parasiemprejamás”(1raEn.(Etíope)92:5).PiensaqueserefierealdiluvioenlosdíasdeNoé. Unpasajemásclaroadvierte:

ElFuegoqueConsume

166

“Y ahora, sabed que estáis preparados para el día de ladestrucción:por tanto,noesperéisvivir,ohpecadores, sinoquepartiréisymoriréis:porquenosabéisderescate;porqueestáispreparadosparaeldíadelgranjuicio,paraeldíadelatribulaciónydegranhumillaciónparavuestrosespíritus”.—1raEn.(Etíope)98:10.

Unos versosmás adelante, dice que los pecadores “notendrán paz sino que morirán de muerte súbita” (1ra En.(Etíope)98:16). Diosusaelfuegoparadestruiralosimpíos.Lospaganosson“echadosal juiciode fuego,ypereceránen irayen juiciodolorosoparasiempre”(1raEn.(Etíope)92:9).Lospecadores“pereceráneneldíadelainjusticia”(1raEn.(Etíope)97:1),“envergüenzaymatanzaygranpenuria”cuandosusespíritussean“echadosalhornodefuego”(1raEn.(Etíope)98:3). DiceEnoc,“Pereceréisylavidadegozonoserávuestra”,(1raEn.(Etíope) 99:1).Estosucederácuandolos impíossean“pisoteadosbajopiesobre la tierra” (1raEn. (Etíope) 99:2)osean “exterminados en el Seol” (1ra En. (Etíope) 99:11). Sequemaránen“flamasardientesquequemanpeorqueelfuego”(1raEn.(Etíope) 100:9)yserán“totalmenteconsumidos”(1raEn. (Etíope) 99:12). Un pasaje describe esta destrucciónardienteentérminosgráficosyexplícitos.

“Losentregaréenlasmanosdemisescogidos:Comopajaenelfuegoasíarderánantelafazdelossantos:Comoplomoenelaguasehundiránantelafazdelosjustos,Yjamássehallarárastrodeellos.Yeneldíadesuaflicciónhabrádescansosobrelatierra.Ycaerándelantedeellosynoselevantaránjamás”. —1raEn.(Etíope)48:8,9.

PecadoresSufrenDolorConscienteParaSiempre.Enotras ocasiones 1ra de Enoc parece anticipar que los impíossufrirán para siempre en dolor consciente. Enoc ve un “vallemaldito”(Gehena)fueradeJerusalén,descritocomoellugardeljuicioparalospecadores.“Enlosúltimosdíasvendrásobreelloselespectáculodejuiciojustoenlapresenciadelosjustospara


167

siempre” (1raEn. (Etíope) 27:1-3).Estopuedequesignifiquedolor consciente que dura para siempre, aunque tambiénpudiera describir un juicio de destrucción que dura para laeternidadenelsentidodeextinciónirreversible. Enotrolugar,Noéveunríodemetalderretidoconolora azufre, fluyendo junto con un valle de corrientes de fuegoardiente.Allílosángelescaídosesperansujuicio.Allítambiénlos reyes impíos son castigados después de la muerte como“testimonio”,porque“aquellasaguassetornaránenfuegoqueardeparasiempre”(1raEn.(Etíope)67:4-13).Nosenosdicesieste fuego consumirá entonces a los pecadores o sólo losatormentará. Al final, en lo que Charles llama un “apéndiceindependiente”allibro,sedicequelospecadores“clamaránylamentarán en un lugar que es un desierto caótico, y sequemarán en el fuego; porque allí no habrá tierra”. Un ángeldescribelaescenadeeselugarcomoellugardonde“echaronlosespíritus de los pecadores y blasfemos, y de los que obraniniquidad”(1raEn. (Etíope) 108:3-6).Elpasaje también tiene“sus nombres . . . borrados del libro de la vida”, “su simientedestruidaparasiempre”,y“susespíritus...muertos”,demodoquesusignificadonoesdeltodoclaro.

SegundadeBaruc(Siriaca) A excepcióndeun fragmento griego, el libro completoexiste sólo en unmanuscrito siriaco. Por acuerdo general, sedice haber sido compuesto durante las décadas finales delprimer siglo después de Cristo, pero todavía se debate sulenguajeoriginal. Algunos contienden que esta obra enseña tormentoeternoconsciente.Habráunjuiciodeacuerdoalospecadosyalas obras de justicia (2da Bar. 24:1-4) después que el Mesíastengasuadvenimientoengloria(2daBar.30:1)(Charlespiensaquedevueltaalcielo).

EntoncestodoslosqueduermanenSuesperanzavolveránalevantarse....

ElFuegoqueConsume

168

Pero las almas de los impíos, cuando vean estas cosas, seconsumiránaúnmás.Porque sabrán que su tormento ha llegado y su perdiciónarribado—2daBar.30:2-5.

Nohaydudadequelosimpíosen2dadeBaruc“partiránaltormento”(2daBar.44:12;59:2;64:7-10;83:8)nideque“lahabitación.. .demuchosseráenelfuego”(2daBar.44:15).Latierraproduciráalospecadoresasícomolosrecibió,paraque“sufran tormento”. Verán a los justos transformados alesplendorde losángeles; luego“partiránaseratormentados”(2da Bar. 51:5, 6). Pero aquí el autor no dice si el tormentoterminaenlaextinciónocontinúaendolorconsciente. Sinembargo,enotroslugares,Barucdicemuyclaroque“unfuegoconsumirásuspensamientos”(2daBar.48:39).Quelospecadoresvan“alacorrupción”yquenohaynúmeropara“losque el fuego devora” (2da Bar. 48:43). Entonces no se podrácambiar de formade ser, no habrá cambio de los caminos nilugarparalaoracióncuandovenganajuiciolosimpíos(2daBar.85:12). Todo lo que queda es “la sentencia de corrupción, elcaminodelfuego,yelsenderoquellevaalaGehena”.(2daBar.85:13). Entonces, Dios “destruirá a los contaminados conpecado”(2daBar.85:15). EnunpasajeBarucmultiplicalassímiles,comolasqueseencuentran en los Salmos del Antiguo Testamento. LosenemigosdeDiosserán“comounvapor”(2daBar.82:3),“seránhechos comouna gota” (v. 4), “contados comoesputo” (v. 5).“Pasaráncomoelhumo”(v.6),“sedesvaneceráncomolahierbaquesemarchita”(v.7),“comoolaquepasaseránquebrantados”(v.8).Ellos“pasaráncomonubepasajera”(v.9).LosImpíosSufriránDolorConsciente

ParaSiempre

SegundadeEnoc(Eslava)


169

Lamayoríadeloseruditospiensanqueeste“LibrodelosSecretos de Enoc” fue escrito en griego, poco antes de ladestruccióndeltemploenelaño70d.C.enunodedoslugares,PalestinaoEgipto.Aligualque1radeEnoc(Etíope),esteEnocve a ángeles (2da En. (Eslava) 7:1, 2) y a hombres (2da En.(Eslava)41:1)esperandoentormentoantesdeljuicio.Elimpío“perecerá” y tiene que anticipar “el juicio sin fin” (2da En.(Eslava)40:12).

Enocveunlugardonde,un“incendioopacoflameaaloalto,yunríoardiente(sale)adelante,ytodoellugaresfuegopordoquiera,yentodolugarescarchayhielo,sedyescalofríos,mientrasquelasatadurassonmuycrueles, y los ángeles no temen ni tienen misericordia,portandoarmasdeenojo,torturaimplacable.

Se le dice que esto es lo que está preparado para lospecadores“paraherenciaeterna”(2En.(Eslava)10:1-6).Todafalsa palabra (¿y hablador?) “será cortado con la hoja de laespadade lamuerte, y echado en el fuego, y se quemaráportodos los tiempos” (2 En. (Eslava) 63:4). Aún aquí uno sepreguntasiese“portodoslostiempos”puededescribirelefectoirremediabledelquemarynoeldolorcontinuo,enparticulardadoquelosquesonarrojadosalfuegoyahansido“cortadosconlahojade laespadade lamuerte”.Esteejemplo ilustra ladificultadquelosinterpretesmodernosencarancuandoluchancontérminosparticularesdelaSeudoepígrafaquesonusadostantoporlosdefensoresdelaextincióneternacomoporlosdeltormentoeterno.Elmismoproblemasurgesobreestetemaenla literatura más reciente desde el Nuevo Testamento enadelante. A menos que el autor sea explícito expresando supunto de vista, se disputará su lenguaje, y lectores deconviccionesopuestasloreclamaránalunísonocomosuapoyo.

CuartadeMacabeos EusebioyJerónimoatribuyeronestelibroaFlavioJosefo,peroloseruditosmodernosloconsiderancomolaobradeun

ElFuegoqueConsume

170

judío de tendencias estoicas que dominaban tanto elpensamientocomoellenguajegriego.Elnúcleodellibrorelatala historia de una madre fiel y sus siete hijos, siendo todosmartirizadosbajolatiraníadeAntíocoEpífanes(véase2daMac.7:1-42).Elautorde4tadeMacabeosusasucasoparailustrarlavictoriaatravésdel“supremopoderdelarazón”. Los sietehijosadviertena susverdugosdel “tormentopor fuegoparasiempre” (4taMac.9:9),de “tormentossin fin”(4taMac.10:12),ydeuna“perdicióneterna”(4taMac.10:15).Seráun “fuegomás rápido y eterno con tormentosqueno tesoltaránportodalaeternidad”(4taMac.12:12).Cualquieraquetransgreda lasordenanzasdeDiosdebesaber tambiénque le“esperaalalmaunagranluchaypeligroeneltormentoeterno”(4taMac.13:15).

Resumen La Seudoepígrafa nos ofrece una variedad deexpectativas judías con respecto al destino final de lospecadores. En este asunto queda claro en lo absoluto que noexiste tal cosa como “el punto de vista judío”. Ni tampoco esapropiadodecirqueeltormentoconscienteeternoeslavisiónprimariadeestaliteratura.Esaexpectativaseveconclaridadenun puñado de pasajes. Y es una interpretación posible enalgunos otros casos. Pero para el propósito presentepermitiremosquetodosesospasajesseanusadospor losquetieneesapersuasión. También queda absolutamente claro que la literaturaseudoepígrafa documenta con amplitud el antiguo punto devista de la extinción del pecador como una opinión comúnduranteelperíododel200a.C.hastael100d.C.Estamuertesellevaacaboporfuegoyconfrecuencialeprecedeunperíododeangustia y sufrimiento consciente. Estos escritores repiten eltestimonio frecuentedelAntiguoTestamentocuando indaganrespectoauntiempocuandolospecadoresperecerándelafazdelatierra,cuandonuncamásseránhallados.Esteestambién


171

elpuntodevistadelosApócrifos,conlaexcepcióndeunclaropasajeenJudithydeuntextoambiguoenEclesiástico. Debidoaestaincuestionablevariedaddeopiniones,quepuedenserbiendocumentadas,nopodemospresumirenloquetocaaestetópico,algunaqueotraactitudentre los judíosdeltiempodeCristo.NopodemosleerconpresuposiciónalgunalaspalabrasdeJesús,nilasdelosescritoresdelNuevoTestamento,asumiendo que tenemos una así llamada opiniónintertestamentariauniforme. Debemos negar categóricamente la presunción comúnde que todos los que escucharon a Jesús se adherían a untormento eterno. No debemos asumir que Jesús endosó talpuntodevistasoloporqueenningúnlugarÉllonegaseenformaexplícita.Tenemoslalibertaddeexaminarelsignificadodesustérminosdeacuerdoalosmétodosordinariosdeunaexégesisbíblica apropiada. El trasfondo literario y lingüístico de talexégesisincluyelaApócrifaylaSeudoepígrafa,peroelevándosey sobresaliendo por encima y más allá de todo vemos a larevelacióncontenidaenlasEscriturasdelAntiguoTestamento.

173

11ElCastigoFinalenlaEnseñanzadeJesús

Elprincipalapoyoparaladoctrinadelcastigofinaldelospecadores no arrepentidos es la enseñanza de JesucristoMismo.1Sinembargo,loshombreshanrecibidolaenseñanzadeJesúsdemuchasmaneras.ComodiceelautorMacCulloch,“lashantomadoenformaliteralabsoluta:lashanespiritualizado;selashanconsideradomásomenoscomosujetodeinterpolación;o se admite su originalidad, pero se considera su esperadocumplimiento como un error y una ilusión.2 Algunos hastanieganqueJesúsenseñasealgunavez loqueMateoreporta,ydescartan sus argumentos como “amargos sentimientos anti-judíos”quesurgende“unincrementodeodiomutuocausadoporlafurtivacaceríadeconversos”.3 Sinembargo,aúnlosmásliberalesmétodosacadémicosdecríticade losEvangeliostienenqueconcluirqueJesúsdijomucho respecto al terrible destino que espera a los querechazanlamisericordiadeDios.Jesúshablódeserexcluidodelreino,delaseveridaddelmalobrar,deladestruccióndelosqueno se arrepienten—y enseñó que la oportunidad paraarrepentirse se termina en el momento de la muerte. Noimporta cuanto uno trate “resulta imposible eliminar estasdeclaracionesdeJesúsqueexpresanunaterribleadvertenciaen

1Porconsiguiente,resultamuyapropiadoqueelpresentecapítuloseaelmásextenso.2A.MacCulloch, “Eschatology”, EncyclopediaofReligionandEthics, 5:381-382.EncuantoaunacercamientomodernoalmensajeescatológicodeJesúsengeneral,véaseaHowardC.Keeen“TheDevelopmentofEschatologyintheNewTestament”, JournalofBibleandReligion20,núm.3(Julio1952):187-193.3 D. E. H. Whiteley, “Liberal Christianity in the New Testament”, ModernChurchman13,núm.1(Octubre1969):26.

ElFuegoqueConsume

174

cuanto a la posibilidad de pérdida y exclusión”.4 Hasta unestudiodelabondaddeDiosdebeincluirestarealidad,siesqueintentamosserfrancosylealesalasEscrituras.Ensuexcelentelibro,coneltítuloqueacabamosdemencionarencursiva,JohnWenhamseñalaqueJesús,

hablóconfrecuenciadelinfierno...porsuenormecantidadestas declaraciones son inescapables. En su intensidad sonaterradoras.Aquísenosconfrontaconelmáximoterrordeluniverso de Dios, ante el cual comparecemos horrorizadosdeseando escapar, pero, como en una pesadilla, incapaz demovernos.Nopodemosescapar,porquesabemosquiéndijoestascosas.Conocemossuternura,conocemoslaautoridaddesuspalabrasyconocemosqueesteesellenguaje(aunqueseamás o menos simbólico) que él consideró como el másapropiadoparadescribir el preciode la impenitencia. Es elAmorelquehabladeestamanera,esDiosmismo.5

Sabiendoquiéneselquenoshabla,roguemosaDiosquenosdeojos,oídosycorazonesabiertos.¡Noshemosdeencontrarotravezconsuspalabraseneldíafinal!(Juan12:48). Podemos abordar la enseñanza de Jesús desde variasdirecciones. En este estudio hojearemos a través de losEvangelios endiscusión sencilla y resumende la informaciónquecontienen.ComenzaremosconMateo,notantoporqueseaelprimerodelordencanónico,sinoporqueélregistramásdeloque Jesús dijo respecto a este tópico que cualquiera de losdemásEvangelistas.Estonodeberíasorprendernosalrecordarque Mateo escribe en particular a una audiencia judía paraquienes este tema de juicio divino y de retribución final pormucho tiempo había estado latente en el corazón de loshebreos.6YsiMarcos,LucasoJuansuplendetallesadicionales,

4A.M.Ramsey,citadoporAlanM.Fairhursten“TheProblemPosedbytheSevereSayingsAttributedtoJesusintheSynopticGospels”,ScottishJournalofTheology23(1970):79.5JohnW.Wenham,TheGoodnessofGod,pp.20-21.6 No es una sorpresa que Mateo tenga tanto interés en un castigo final.Escribeparalosjudíos,cuyoconocimientodelDiosverdaderolescondujoaesperar un día final de retribución al concluir la historia. En el Antiguo

11-ElCastigoFinalenlaEnseñanzadeJesús

175

incluiremos tambiénese testimonio segúnavanzamos.En fin,echaremosunamiradaaunoscuantospasajesrelevantesquenoseencuentranenMateo,y terminaremosnuestraencuestaconunresumenyalgunasconclusiones.

Mateo3:10,12 DondeMalaquíastermina,JuanBautistacontinúaconelcurso de la revelación divina. Los últimos versos del AntiguoTestamentoprometenqueElíasregresaríaparaprepararaloshombresparaeldíadelSeñor.LosEvangeliosabrensuspuertasy encontramos allí al “Elías” de Malaquías para darnos labienvenida,cuyavozesasuvezladeaquelqueIsaíasdice“queclamaeneldesierto”.Nazarenoporcomisiónehijodesacerdotepor nacimiento, es también profeta—¡pero mucho más queprofeta!EsteeselheraldodelMesías,martysenelsentidode“testigo” pero autenticando su mensaje mediante muerte demártir. Es Juan el que bautiza, cuya dieta estricta y robustavestimentasólopodíantraera lamente los tiemposantiguos,subrayando la impresión de que después de cuatro siglos desilencioelDiossoberanodeIsraelvolvíaahablardenuevo. Semejante al mensaje de Habacuc antes que él, laspalabrasdeJuanincitanloshombresacorrer.Lesadviertendeunjuicioardientepersiguiendosuspasos.Cuandolosfariseosvienen a inspeccionarlo, Juan los compara con reptiles deldesierto,quehuyendelantedelfuegodelatierrainhóspita.Juanlevantasuvozanunciandolairavenidera(Mt.3:7;Lc.3:7),temaque continúa a lo largodelNuevoTestamento.7 Loshombressolopodránescaparestejuicioporarrepentimientoseguidode

Testamento, la vida sobre la tierra tenía propósito y destino encompañerismoconDios;nocomo,porejemplo,enlavisióncínicademuchosgriegos, aunquepuede convertirse en eso si sequita aDiosdel escenario(segúnpuedeverseconclaridadenEclesiastés).Paramásrespectoaesto,véaseelcapítulosobreelAntiguoTestamento.7Ro.2:5,8;5:9;Ef.5:6;Col.3:6;1Ts.1:10;5:9;Ap.6:16,17;11:18;19:15.RespectoaJuanelBautistaysusadvertenciasvéaseaCharlesH.H.Scobie,JohntheBaptist,p.68.

ElFuegoqueConsume

176

feenelCorderodeDios,aquienJuanprimero identificaparaluegosiempretomarunlugartrasbastidores. Anunciaque,“yatambiénelhachaestápuestaalaraízdelosárboles”yque“todoárbolquenodabuenfruto,escortadoyechado en el fuego” (Mt 3:10). Todo hortelano reconoce estafigura,eratanfamiliarqueJesúslaescogióparasuparáboladelahiguera(Lc.13:6-9).Alosárbolesquedanmalfrutoselosquema (Mt.7:19) comoa lospámpanosquenodan fruto (Jn.15:6)juntoconlainútilcizaña(Mt.13:40).EnlaenseñanzadeJesús, así como en la de Juan, estas figuras de la agriculturarepresentanpecadoresenelfin.Representanafalsosprofetas,oidores hipócritas, desertores o discípulos sin fruto. En cadaunodeestoscasossonconsumidosporfuego. Juandice,Jesús“osbautizaráconelEspírituSanto,yconfuego” (Mt. 3:11). Lucas registra las mismas palabras, peroMarcosprometeelEspírituSantoysedetiene,quizáporquesuslectores cristianos en Roma muy bien sabían lo que era el“fuego¨ de la persecución y en aquél entonces necesitabanaliento,noadvertencia(Mc.1:7,8).Contodaprobabilidadhayque entender este futuro bautismode fuego junto a las otrasreferenciasqueJuanhacealfuego;eselfuegodeljuicio,eljuicioque primero caería sobre la cabeza de Jesús Mismo,cualificándoleenelprogramadeDiosparaluegoadministrarloaSusenemigos.DanielhablódeunríodefuegoqueemanabadelflamígerotronodelAncianodeDías(Dn.7:9,10).ComoelHijodelHombredeltiempodelfin,JesússeríasumergidoeneseríodelamismaformaenqueJuanelBautistalebautizabaenlasaguasdel Jordán.Estosdosbautismos—enaguayen fuego—formarían un gran paréntesis en derredor del ministerioterrenaldel Salvador;unoque teníaque cumplirse antesqueJesúspudierabautizarenelEspírituSanto.8 El Hijo del Hombre sufriría, el Cordero moriría ensilencio, pero volvería de nuevo como Juez. También Juanproclamaesto cuando introduce Jesús a Israel. “Su aventador

8EncuantoalarelacióndelbautismodeJesúsconsumásamplioministerioalaluzdetodalaBiblia,véaseaEverettF.HarrisonenAShortLifeofChrist(GrandRapids:WillliamB.EerdmansPublishingCo.,1968),pp.66-78.


177

estáensumano,ylimpiarásuera;yrecogerásutrigoenelalfolí,yquemará lapajaen fuegoquenuncaseapagará”(Mt.3:12).Igual que en el Antiguo Testamento, el “fuego que nunca seapagará” representa un fuego de juicio que no puede serdetenido.Vieneysigueviniendo,empujadoporelvendavaldela justa furia de Dios—quemando sin poder resistirse,chispeante,ardiente,consumiendo—hastaquenadaquedasinosilencio y humo.9 Las Escrituras del Antiguo Testamentopresentan un amplio trasfondo para entender este juicio defuego; de igual forma, Juan lo ve como uno que “quemará lapaja”.

Mateo5:20

“Porqueosdigoque,sivuestrajusticianofueremayorquelade los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de loscielos.”

Esteversopuedemuybienser la clavequedescifraalSermóndelMonte.Losfariseosylosescribaseranobrerosconexperienciaenprocurarjustificaciónporsusobrasantelacortede Dios (Ro. 9:31-10:5). Los escribas intentaban razonar sucamino hacia la absolución. En el capítulo 5, Jesús refuta suracionalizaciónenseispuntos(vv.21,27,31,33,38,43).Losfariseosdesfilabanconorgulloensucaminohaciaelreino.Enelcapítulo6Jesúsdesinflatodaesafalsapiedadhacialoshombres(v.3),haciaDios(v.5),yhastaelpropioyo(v.16).SóloconlajusticiaqueDiosproveepuedeunoentrarenSureino(Mt.6:33).Jesúsofreceestajusticiadegratisalosquevienenconfesandonecesidad y no haciendo alarde de símismos (Mt. 5:3-12; Is.64:6/61:10). Eldestinoqueesperaatodosaquellosquecarecendelaverdadera justiciaseráelnoentrarenel reino.Volveremosaencontrarnosotravezconestadescripciónmásadelante.

9VéaseaIs.1:31;34:10,11;Jer.4:4;7:20;17:27;21:12;Ez.20:47,48;Am.5:6;contrasteconSal.118:12;Heb.11:34.

ElFuegoqueConsume

178

Mateo5:22 Unpuntoenel que Jesús refutó el racionalismode losescribasfueenlaprohibicióndivinadelasesinato.Jesúsenseñócomounoqueteníaautoridad(Mt.7:29),pasandoporaltotodaslasenseñanzasancestralesdesegundamano.DijoquealosojosdeDioslairaencualquiergradoespeligrosayculpable.Ciertafórmula común de la enseñanza de los escribas siemprecomenzaba con “el rabino X dijo que el rabino Y dijo que elrabinoZdijoestoyaquello. "Masyoosdigoquecualquieraquesinrazónseenojarecontrasuhermano,estaráenpeligrodeljuicio;ycualquieraquedijereasuhermano:Raca,estaráenpeligrodelconcilio;mascualquieraqueledijere:Fatuo,estaráexpuestoalinfierno*defuego." Estas tres figuras del castigo—juicio, el concilio y elinfiernode fuego—“novanen incremento, sinoqueson fasesparalelas,vistasenlasemejanzadelacausadeljuicio.Haymuypocadiferenciaentreestarenojadoconelhermano,insultarloyllamarle fatuo”.10 Al parecer, no existe fundamento para laexplicación común de que aquí Jesús está describiendo unasucesióndecrímenesjudíosmayoresconsuscorrespondientespenalidadesseveras.11 EstaeslaprimerareferenciaespecíficadelSalvadoralaGehena,queparaestafechasehabíaconvertidoenuntérminotécnicoenlasfuentesjudaicasparareferirsealafosaenlaquelos impíos encontrarían su maldición final. “La entrada alinfierno significa ruina espiritual que se describe en lostérminosmáscrudos”,escribeWilliamL.Lane.12Lapalabranoteníasignificadoalgunoparalosgentiles—aparecesólounavezfuerade losEvangeliosenelNuevoTestamento,yenel libro

*Gehena:Palabrasustituidaenvariasversioneshispanaseinglesasconlapalabra“infierno”y“hell”respectivamente.10JosephArthurBaird,TheJusticeofGodintheTeachingofJesus,p.226.11W.D.Davies.TheSettingoftheSermonontheMount,pp.235-239.12William L. Lane, The Gospel According to Mark, The New InternationalCommentaryontheNewTestament,p.349.


179

muy “judío” de Santiago. No aparece en la literatura griegapagana,yniaúnen laVersiónde losSetenta,13ni tampoco lamenciona Josefo en ningún lugar.14 Pero para los queescuchabanaJesús,laGehenateníaunalargahistoriaytodaerabastantemala. La palabra griegaGehena fue transliterada del hebreo“Valle de (los hijos de) Hinom”. Se han identificado varioslugaresquepudieranserestevalle,perohoydíalamayoríadelas autoridades lo localizan al oeste y al sur de Jerusalén.Denominado como un “abismo enorme y profundo con susfaucesabiertas”quenuncacontieneagua,estevalledesciendemás de 600 pies desde su nivel original. En su punto másprofundo hay numerosas tumbas excavadas en las rocasindicandosuposibleusocomofosacomún.15 Aunquenosesabecosaalgunadesuorigen,elvalletuvoestenombreporlomenostantempranocomoenlosescritosdeJosué (Jos.15:8;18:16).En losdíasdeAcazyManasés fueellugar de los sacrificios infanticidas a Moloc (aparentementereferidoen2Re.16:3;21:6).Estoleganóelnombrede“Tofet”,lugar para escupir o lugar aborrecible.16 Este “Tofet” pudohaberse usado como una hoguera gigante para quemarcadáveres en los días de Ezequías después que Dios en unanochedestruyó185,000soldadosasiriosysalvóaJerusalén(Is.

13 H. Bietenhard, “Gehenna”, The New International Dictionary of NewTestamentTheology,2.208.14JoachimJeremias,“Gehenna”,TheologicalDictionaryoftheNewTestament,1:658.15GeorgeL.Robinson, “Gehenna”,ADictionaryofChristandtheGospels,1635-636.DeacuerdoaTheJewishEncyclopedia,elnombremodernodelvalleesWadial-Rababah(“Gehinnom”,TheJewishEncyclopedia,Vol.5,Col.583.16“Hell”,TheProtestantDictionary,p.287.VéasetambiénaLouisBerkhofenReformedDogmatics2344. A.R.Faussetderivaelnombre“Tofet”delostambores(toph)queseusabanparaahogarlosgritosyllorosdelosniñossacrificadosaMoloc(TheEnglishman’sCriticalandExpositoryBibleCyclopaedia,p.281).Yonohevistoestomencionadoenotroslugares. MolocpuedeserMelec,el“Rey-dios”pronunciadoconlasvocalesdebosheth(“vergüenza”),quizáelBaal(palabrasemíticapara“Señor”)deTiro.AsíloafirmaCharlesVennPilcherenTheHereafterinJewishandChristianThoughtWithSpecialReferencetotheDoctrineofResurrection,p.83.

ElFuegoqueConsume

180

30:31-33;37:36).JeremíashabíaprofetizadoquecuandoDiosjuzgaraalosisraelitasporsuspecadosllenaríaelvalleconsuscuerposhastadesbordarlo(Jer.7:31-33;19:2-13).JosefoindicaqueenestemismovalleseamontonaronloscuerposmuertosdelosisraelitasdespuésdelasediodelosRomanosaJerusalénduranteel69-70a.C.17Isaías,enloqueaparentaserelpasajeclásicodelAntiguoTestamentoquerespaldalaenseñanzadelNuevoTestamentorespectoalinfierno,presentalamismaclasedeescenasiguiendoladestruccióndelospecadoresporelSeñoral fin delmundo (Is. 66:15, 16, 24). Josías profanó este vallecomopartedesusantareforma(2Re.23:10).MuchoantesdeltiempodeJesús,elValledeHinomganólafamadeserunlugardonde todo lo que existe está “condenado, inútil, corrupto ydescartadoparasiempre”.18 En la literatura judaica intertestamentaria surgió latendenciaderelacionar lasvisionesdeloseventosdel finconnombres y personajes del Antiguo Testamento. Armagedón,JerusalényelJardíndelEdénseconstituyeronendescripcionesestilizadasdecosasporvenir.AsítambiénsucedióconelValledeHinom—gehena.19Aunquenosemencioneellugardondeseencuentra, la idea de la Gehena como de un lugar de castigoescatológico aparece en la literatura intertestamentaria pocoantesdelaño100a.C.20Seconvierteen“Estevallemaldito”(1En.27:2,3),enuna“estacióndevenganza”y“tormentofuturo”(2Bar.59:10,11),enla“fosadedestrucción”(PirkeAvot5:19),el“hornodelaGehena”yla“fosadeltormento”(4Esd.7:36). Estasimágenessetornanenalgocomúnenlaliteraturajudaicadeesteperiodo,peroexiste testimoniocontradictorioencuantoa loqueaquíestásucediendo.Hemosvistoalgunospasajes en la Seudoepígrafa, como también enun versode la

17DeacuerdoaEmmanuelPétavelenTheProblemofImmortality,p.193LasreferenciaqueofrecesondeJosefoen“Wars,vi.8,#5v.12.#7”.18 Calvin D. Linton, “The Sorrows of Hell”, Christianity Today 16 (19Noviembre1971):12.19T.H.Gaster,“Gehenna”,TheInterpreter’sDictionaryoftheBible,2:362.20HermannL.StrackyPaulBillerbeck,KommentarzumNeuenTestamentausTalmudundMidrasch,2:1029.Deaquíenadelanteseránmencionadoscomo“StrackyBillerbeck”.


181

Apócrifa, que anticipan en específico el tormento eternoconscientedecuerposy/oalmas.Muchosotrospasajesdentrode la literatura intertestamentaria también presentan a losimpíos siendo castigados por fuego, pero el fuego es el delAntiguoTestamento,consumidor,quenoseapaga,quedestruyeparasiempreydejasólounahumaredacomorecuerdo.Esjustodecir que, para los que oyeron por primera vez al Señor, laGehenalescomunicabaunsentidodeterroryrepugnancia.Sinembargo, y más allá de eso, uno debe hablar con extremocuidado. Aunque algunos demandan mayor evidencia,21 portradición se dice que la Gehena servía como el basurero deJerusalén,como“uncrematoriohigiéniconecesarioafueradelamuralla”.22Unescritordescribelaescenadeestamanera:

Aquí los fuegos ardían de día y de noche, destruyendo labasuraypurificandolaatmósferadelolorapescadopodridoo a vegetación descompuesta. En tiempos de guerra semezclabanloscadáveresdeenemigosvencidosconlabasura,supliendoasíalosescritorespatrióticoslosindiciosdeloquesucederíaasuspropiosperseguidores.Estabandestinadosaserdestruidosenlosfuegosquenuncaseapagaban.23

De ser este el caso, entonces laGehenaeraotravezellugardelgusanoquenomuereydelfuegoirresistible,unlugaraborrecible donde larvas que se arrastran y calor ardientecompetían por consumir las viandas putrefactas que se lesservíancadadía.

21A.BissetdicequeladeclaracióndeKimchiaparecedemasiadotarde(1200d. C. ) como para aceptarla sin más evidencia (A. Bisset, “Eternal Fire”,DictionaryofChristandtheGospels,1:536).W.G.T.SheddcitaaRobinsondiciendo que en los tiempos de Cristo no hay evidencia para dichobasurero/Gehena(WilliamG.T.Shedd,TheDoctrineofEndlessPunishment,p.43).22T.G.Dunning,“WhatHasBecomeofHeavenandHell?”.BaptistQuarterly20,núm.8(Octubre1964):353.23 J. Arthur Hoyles, “The Punishment of theWicked After Death”, LondonQuarterlyandHolbornReview,Abril1957,p.118.

ElFuegoqueConsume

182

Enelfolclorjudíodeljudaísmoquesigue,seembelleciómucho a laGehena. Siendooriginalmenteun lugarde castigoexclusivoparaIsrael,prontoseamplióparaincluiratodoslospecadores.Casidesde losdíasdelapóstolPablo, laGehenaseconvirtió en el término popular que los rabinos usaron paradenotarelestadointermedio.Másadelanteseconvirtióenunpurgatorio.24 Algunos de estos desarrollos muestran trazos deinfluencias externas, quizápor la escatologíadeZoroastro enIrán.Enella,elfuegoeselmedioparaprobaralaspersonasenel juicio final. Las montañas, hechas de metal, se derriten yfluyensobrelatierracomounrío.Amedidaqueloshombresatraviesan estemetal derretido, se los destruye o purifica. Alfinaltodoserápurificadoporfuego,25inclusoelmismoinfierno. HeráclitodeÉfeso,elfilósofogriego,enseñótambiénquecada era del mundo termina en una gran conflagración quevuelve todoal fuegoprimigeniodelqueseproduceunnuevomundo.Másadelante losestoicos incluyeronalgunasdeestasideasensuconceptodeladestruccióndelmundoporfuego(alquellamaronekpyrōsis).26 Siguiendoluego,latradiciónrabínicacolocóalaGehenaen una enorme caverna bajo tierra con el terreno sólidodescansando sobre ella como la tapa de una olla sobre aguahirviendo. Suentradaeraestrechay seencontrabaenalgunapartedelavecindaddeJerusalén.AllíAbrahamestabasentadoa suspuertasparaprevenirqueningúnhombrecircuncidadoentrase.AlgunosrabinosdecíanqueelsolponientereflejabaeldestellodelosfuegosdelaGehenaoqueelcalordelaGehenacalentabalasaguasdelmardeTiberíades.27

24 Strack y Billerbeck, 2:1032-1033; F. F. Bruce, “Paul on Immortality”,Scottish Journal of Theology 24, núm. 4 (Noviembre 1971) 459. VéasetambiénsuobraPaulApostleoftheHeartSetFree,p.302.25Scobie,JohntheBaptist,p.68:H.Bietenhard,“Fire”,TheNewInternationalDictionary ofNewTestament Theology, 1:653-654.Respecto a la probableinfluenciadeconceptospersassobreladoctrinafarisaicavéaseaBruceenPaul,p.47.26Bietenhard,“Fire”,pp.653-654.27Pilcher,Hereafter,p.89.


183

El Talmud de Babilonia tenía a los peores pecadoresjudíos sentenciados a la Gehena por 12 meses. Luego “suscuerpos serían destruidos, sus almas quemadas, y el vientoesparciríasuscenizasbajolospiesdelos justos”.Todoelqueentra en la Gehena sale de allí, con tres excepciones: los quecometieron adulterio, losque avergonzaronodifamarona suprójimo.Al final,Diosquita al sol de suderrotero, sana a lospiadososycastigalospecadores.NohabráGehenaenelmundofuturo.28 Algunos Rabinos mostraban su compasión, pero otroseranseveros.Unopuedeencontrarcitasdetormentopornieve,porhumo,porsedyporanimalesrebeldes.Otroshablabandelos justos contemplando los tormentos de los condenados“revolcándoseensudolorcomopedazosdecarnequehiervenenuncaldero”.Aúnotros,másbenevolentes,decíanqueunaluzinundabaalaGehenacadasábado,ytambiénlosimpíosteníanundíadereposo.29 Respecto a la duración del castigo, los rabinos secontradecíanentresí.Algunoscreíanqueeldolorcontinuaríapara siempre con o sin la Gehena,mientras que otros dabanconclusión al castigo junto con el juicio final. No puededeterminarseendefinitivosiestepuntodevistapermitíaunavidafuturaparalosimpíosoprocurabasuaniquilacióntotal.30 Unadelashistoriasmásrománticasdelosrabinosquesiguieron luego, presentaba a los impíos escuchando en laGehena la adoracióndelparaíso.Lamajestadde la adoraciónconmoviótantoalospecadoresque,alfinaldeciertabendiciónenparticular,añadieronsu“amen”.Diosescuchósu“amén”ypreguntó de dónde venía. Alguien le explica que vino de losperdidosenlaGehena,yDios,movidoacompasión,ordenaque

28“Ge-hinnom”,TheJewishEncyclopedia,Vol.5,cols.581-583.29StrackyBillerbeck,2:1076;Pilcher,Hereafter,pp.85-86,91.30 J. Terrence Forestell, “Christian Revelation and the Resurrection of theWicked”, Catholic Biblical Quarterly 19, núm. 2 (Abril 1957): 176-177;HedwigWahle, “Die Lehren des rabbinischen Judentums über das LebennachdemTod”,Kairos:ZeitschriftfurReligionswissenschaftundTheologie14,núm.4(Jahrgang1972):302-305,308-309.

ElFuegoqueConsume

184

todos sean liberados para que se unan a la adoración en elparaíso. Así de interesante como pueda parecer toda estatradición rabínica, resulta irrelevante para el estudio bíblicoporqueaparecemuytarde.31Porelcontrario,nosregresaalaliteratura intertestamental para determinar conceptospopulares de los días de Jesús, y no obstante allí tambiénencontramos opiniones contradictorias. Cuando lleguemos alfinal de nuestra investigación debemos volver otra vez a latotalidad de la enseñanza de Jesús—a Sus advertencias, Susparábolas,Sussímiles—segúnsepresentancontraeltrasfondode las Escrituras del Antiguo Testamento. Según estániluminadas por los escritos posteriores al Pentecostés de loshombres llenos del Espíritu, que luego “recordaron” lasenseñanzasdeJesúsylas“entendieron”.32

Mateo5:25,26 Sin considerar la naturaleza precisa del castigo final,Jesúsenfatizóenque loshombresaprovechen laoportunidadpresente,siesqueesperanevitarlo.EsteeselpuntoprimordialdeestaspalabrasdelSermóndelMonte.

31FrederickW.Farrardedica60páginasa laescatología judíaensuobraEternalHope,concluyendoque“laopiniónrabínica”era“porlogeneral”quesecastigabaalasalmasdeacuerdoasusfaltas,teniendolaaniquilacióncomoelpeorcastigoposible(Excursusv).S.D.F.SalmondseñalacorrectamentequeelusodeFarrardelaliteraturarabínicanodaenelblancoporquefallaalnotomarencuentalafechatardíadeestasfuentes(StewardD.F.Salmond,TheChristianDoctrineofImmortality,pp.364,371).32Juan14:16-18,25,26;16:8-14.“LadoctrinaentregadaenlosEvangeliosparecenecesitaryprometermásexplicaciones,combinacionesydesarrollos.El carácter de ese ministerio es introductorio en su totalidad” (ThomasDehanyBernard,TheProgressofDoctrineintheNewTestament,p.74).MásadelanteBernardescribe:“AunqueenlaenseñanzadeJesústodalaverdadpueda estar implícita, no estabadel todoabierta; por lo tanto, el EspírituSantoañadiríaloqueaúnnosehabíaentregado,comorecordarlestambiénloqueyahabíasidodicho”(p.89).


185

"Pontedeacuerdoprontocon tuadversario,mientrasestásconélenelcamino,noseaqueeladversario teentreguealjuez,yeljuezteentreguealalguacil,yseasechadoenlacárcel.Decierto tedigoquenosaldrásdeallí,hastaquepagueselúltimocuadrante."

Personasdecasitodaopiniónempleanestepasajecomotexto-de-prueba.Losteólogoscatólico-romanoslousanconsuinteréspuestoenelpurgatorio.Otrospiensanquefavorecelaposicióndelarestauración.Otrosloreclamanparaeltormentoeterno.EltextoparaleloenLucasnoesmásexplícitoqueéste(Lc.12:58,59),ni tampoco laparáboladelsiervodespiadado,queincluyeelmismoprincipio(Mt.18:34,35). Felicitamos las siguientes conclusiones a las que llegaSalmond, un defensor del tormento eterno. Salmond señalahacia“lainutilidaddelhombreunavezquecaeenprisión,alafinalidaddesucondiciónallí,aldesesperodenopoderpagarsudeuda”.SiguediciendoqueaquíhablanuestroSeñor, “deunajusticia inapelable, de una ley retributiva que [la víctima] nopuedeevitar,deunpeligroquenopuedeindultarse”.33 Algunas veces los tradicionalistas señalan a los“atormentadores” del pasaje anterior como prueba de doloreterno consciente. Sin embargo, esa formadel verbo tambiénaparece en Apocalipsis 9:5 donde el “tormento” dura enespecíficosolocincomeses.ElNuevoTestamentousalapalabraenformametafóricayliteral,físicayespiritual,poruntiempoyporlaeternidad.34ElbasanosdelaSeptuagintaporlogeneralsetraduce como asham, “que por lo regular se refiere a ladestrucción que Dios trae por la culpabilidad”.35 La palabramismanodeterminaladuracióndeltormentoquedescribe.Elautor condicionalista, Guillebaud, analiza los detalles de laparáboladeJesúsyseacercamásalpunto.

33Salmond,TheChristianDoctrineofImmortality,p.379.34 Johannes Schneider, “Basanos”, Theological Dictionary of the NewTestament,1:561-563.35Baird,JusticeofGod,p.232.

ElFuegoqueConsume

186

El prisionero que nunca sale de prisión no vive allí por laeternidad.Elesclavoquefueentregadoasusatormentadoreshastaquepagaselosdosmillonesdelibrasnopuedeescaparde ellosmediante pago, sino que al final de ciertomoriría:entonces,¿porquénoesalmenosunaposibilidadobtenerelmismoresultadoenlaaplicación?36

Mateo5:29,30

Elfindelpecadoestanterriblequeunosaldríaganandosituviesequedescartaraunmiembroqueridodesucuerpoconel propósitode evitarlo. Lapérdidadeunmiembro ahora, esmuchomejorquelapérdidatotalenelmásallá.Jesúsdijo"Portanto,situojoderechotefuereocasióndecaer,sácalo,yéchalodeti:quemejorteesquesepierdaunodetusmiembros,quenoquetodotucuerposeaechadoalinfierno.Ysitumanoderechatefuereocasióndecaer,córtala,yéchaladeti:quemejorteesquesepierdaunodetusmiembros,ynoquetodotucuerposeaechadoalinfierno”. Jesús empleó verbos que enfatizan el sentido de serrechazado,exilado,expulsado.Dice,“echa”(oballō)detielojoo lamano, como los hombres descartan la sal desabrida (Mt.5:13),lahierbamuerta(Mt.6:30),ounpescadoquenosepuedecomer(Mt.13:48).¡Esoesmuchomejorquetodosucuerposeaechadoafueraeneldíadeljuicio!Porsupuestoqueesapalabratienemuchosotrosusos,yaquínosugerimosquetengaalgúnsignificado escatológico inherente. Al mismo tiempo, resultainteresante notar cuántas veces Mateo usa la palabra ballōcuandose refierea la condenaciónde losperdidos (Mt.3:10;5:25;7:19;13:42,50;18:8,9,30).Lasegundacomparacióndelpasaje tambiénenfatiza la ideadeldestierro:mejoresperderunapartedelcuerpoquetodoelcuerposea“echado”(apelthē)alinfierno. OtravezJesúshacedelaGehenaellugardelcastigofinal.Aquínonosdaunadescripcióngráficadesudestrucciónnide

36HaroldE.Guillebaud,TheRighteousJudge:AstudyoftheBiblicalDoctrineofEverlastingPunishment,p.21.


187

suplazo;sóloesto,quelosqueentranallívienendeotrolugardelcualDioslosdescartóyexpulsó.Lafiguraesunadepérdidatotal, y está en completo acuerdo con el Antiguo Testamentocuandopresentadichapérdidacomoconsumadaalfinenunadestrucciónporfuego.

Mateo7:13,14 Jesús advierte que la puerta por la cual los hombresentranenlavidaesestrechaypequeña.Existeotrapuerta—unamuy amplia, a través de la cual entran los muchos— peroconducealadestrucción.Jesúsamonestaasusdiscípulosaqueentren

“. . . por la puerta estrecha: porque ancha es la puerta, yespaciosoelcaminoquellevaaperdición,ymuchossonlosqueentranporella.Porqueestrechaeslapuerta,yangostoelcaminoquellevaalavida,ypocossonlosquelahallan”.

Nuestro Señor nos muestra el reino de Dios en lasemejanzadeunaciudad.Rodeadaporunamuralla,conpuertasqueseabrencadadía,peroquecierrandenocheyentiemposdepeligro.Cuandolaspuertasestáncerradas,unopuedeentrarsolopormediodelapuertaestrecha—unapuertaconstruidaenlapuertaprincipal—tanestrechaqueadmiteelpasodesólounapersonaalavez.Atravésdeestapuertaestrechasólopuedenentraraquelloscuyosnombresesténpropiamenteinscritosenelregistrodelaciudad(o,siustedgusta,enel“librodelavida”).Esa es la imagen que nos pinta A. J. Mattill en un reciente ycuidadosoestudiodeestepasaje.Afirmaen tonoconvincentequela“vida”delacualaquísehablaeslavidadelcielo;quelapalabra traducida como “estrecha” (thlibō) se refiere a lastribulaciones que acompañan al tiempo del fin y que vienensobreelpueblodeDios,dandourgenciacomoeltonoprimariodelaadvertenciadeJesús.37

37A.J.Mattill,Jer.,“’TheWayofTribulation’,JournalofBiblicalLiterature”,98,núm.4(Diciembre1979):531-546.

ElFuegoqueConsume

188

Aquíelénfasisnoestáenlacondenaciónqueaguardaalos muchos—en la “destrucción”—sino en la necesidad deapurarse para evitar esta condenación inminente. MattillparafrasealaadvertenciadeJesúsdeestamanera:

ApúrenseaentrarenlaciudaddeDiosatravésdelapuertaestrecha, la cual es lo suficientemente ancha como paraadmitir un ciudadano registrado a la vez, antes de que sesuelte latormentaescatológica.Porqueanchaes lapuertayespaciosoelcaminoqueestálibredepersecución,elcómodocaminoquellevaaladestrucciónenelinfierno.Yhaymuchosque entran por esa puerta. Porque estrecha es la puerta ygrandeslastribulacionesdeltiempodelfinylapersecuciónenelcaminoestrechoqueconducealavidaeternaenelreinodeloscielos,ypocossonlosquelahallan.38

Igualqueenelúltimopasajequeleímos,aquítambién,Jesús nos da a escoger, persecución ahora o destruccióndespués.La“destrucción”alaqueestetextoaludeeselecharenlaGehena(Mt.5:29,30).O,dichodeotraforma,sedestruiráalosquearrojenalinfierno.

Mateo7:19 Si Jesús advirtió a los hombres de una destruccióninminente, también así lo hicieron los profetas antes que Él.Tanto Él como ellos, confrontaron a los falsos profetas queasechabanenlascercanías,listosparaempujaralosingenuospor lapuertaanchahaciaelcaminoamplio. Jesúscontinuasuamonestación diciendo “Guardaos de los falsos profetas” (Mt.7:15).Porsusfrutoslosconocerán.YluegoJesúshabladelfindeellos.

"Todoárbolquenodabuenfrutoescortadoyechadoenelfuego."

38Ibídem,p.546.


189

Ya encontramos esta figura antes, y la volveremos aencontrar más adelante. J. Arthur Baird examina estadeclaraciónalaluzdesumásampliocontexto.Jesúspresentaunaseriede“puntoscruciales”enlosquecomparalacondiciónyeldestinodelhombredelreinoenoposiciónalosdelhombreimpío(Mt.7:13,14).Colocaalospocos/vidaencontrasteconlosmuchos/destrucción(vv.13,14).Contrastahacedor/reino,conobradordemaldad/apártensedemí(vv.21-23).Comparaalos prudentes, que edifican sobre la roca y no caen, con losinsensatosqueedifican sobre laarenadondesu construcciónestá destinada a caer (vv. 24-27). Este verso es parte de uncontrastesimilar.Secomparaalbuenárbolnocortadoconelmalárboldestinadoasercortadoyarrojadoalfuego.El“echaren fuego” es paralelo a destrucción (v. 13), rechazo (v. 23) yruinadeunacasa(v.27).Bairdconcluye:“Siaquíunosiguelalógica de las imágenes que se presentan, el fuego parecereferirsealadestruccióndeunárbolqueyaestámuerto”.Yestoes undicho semejante al de Lucas 12:5, el cual veremosmásadelante.39

Mateo7:23 JuntoaSuamenazaalosfalsosprofetas,Jesúsahoraserefierealoshipócritasentreelpueblo.Estossepresentaneneljuiciodiciendoquehanprofetizado,echadodemonios,yhechomilagrosenelnombredeJesús,yqueporesodebeadmitirlosenelreino.Jesúsnocuestionasuslogros,perosindudaalgunalosrepudia,diciendoquenohicieronlavoluntaddelPadre(Mt.7:21, 22). "Entonces les declararé:” continúa Jesús “Nunca osconocí;apartaosdemí,obradoresdemaldad". EstaúltimaoraciónlaencontramostambiénenelSalmo6:8. En él, David reprende a los hipócritas que profesan elnombre de Dios pero que niegan su poder para salvar. Elreclamo de los que están en la historia de Jesús, de haberprofetizado en el nombre del Señor, también nos recuerdapalabrassimilaresenellibrodeJeremías(Jer.14:14;27:15).Allí

39Baird,JusticeofGod,p.225.

ElFuegoqueConsume

190

Dioshabladeciertosfalsosprofetasqueprometieronpazyunsenderofácil, “Losprofetasprofetizanmentirasenminombre:Yonolosenvié,nilesmandé,nileshablé”. Elpuntoesclaro,aúnsinconsiderarsuspecados:losquenoconozcanenverdadaJesússobrelatierra,eneljuicioÉllosapartarádesupresencia.

Mateo7:27 Jesús concluye el sermón del Monte en Mateo con laparábola de los edificadores prudentes y los insensatos. Elhombreinsensatoedificasinfundamento,ysucasasederrumbafrente a la tormenta. "Y descendió lluvia, y vinieron ríos, ysoplaron vientos, y dieron con ímpetu contra aquella casa; ycayó;yfuegrandesuruina". TambiénBenSiracomparóalinsensatoconelqueedificaunacasadeconstrucciónsólida.“Vigasempotradasenunmurono se sueltan fácilmente en un temblor; así, una voluntadapoyada en reflexión sensata no temerá en el momento delpeligro.”(Sir.22:16).Máspertinenteaúnes la ilustraciónqueEzequieldadeljuiciotempestuosodeDios,queprobaráatodoslos hombres y hará evidentes a los falsos profetas por sudestrucción(Ez.13:1-16).

“Portanto,asídiceJehováelSeñor:Yharéquelarompavientotempestuoso con mi ira, y lluvia torrencial vendrá con mifuror, y piedras de granizo con enojo para consumir. Asídesbarataré la pared que vosotros recubristeis con lodosuelto,ylaecharéatierra,yserádescubiertosucimiento,ycaerá,yseréisconsumidosenmediodeella;ysabréisqueyosoyJehová”.—Ez.13:13,14.

SileemosenformaliteralelgriegodeMateo,lacasaalacual falta fundamento (compáreseconMt.16:18;Heb.11:10)cae con estruendo. Lucas dice que tuvo gran “ruina” (hrēgma


191

Lucas6:49),40palabratomadadeunverboqueseempleaparareferirseaodresdevinoquerevientan(Lucas5:37),aredesquesedesgarrancuandose llenasdepeces (Lucas5:6oa cerdosenloquecidos que despedazan a alguien con sus dientes (Mt.7:6).Tambiéndicequeladestrucciónvinocon“ímpetu”(“enelmomento que el torrente azotó la casa” – Lc. 6:49 NewInternationalVersion)yfuegrandelaruina.Elquehayavistounhuracán,untornadoounainundacióndemoliendounacasa,puede apreciar las dos cosas, lo súbito y la severidad de esadestrucción. La imagen que Jesús presenta es poderosa y deconocimientocasiuniversal.

Mateo8:11,12 Otra vez, Jesús enfatiza en este pasaje el elemento deexclusión que aguarda a los impenitentes. Es una exclusiónsorpresivaacompañadadegranangustiayremordimiento.AquíJesús responde a una demostración de fe excepcional de uncenturiónromanoquevinobuscandosanidadparasuapreciadosiervo.

“Mas yo os digo que vendrán muchos del oriente y deloccidente, y se sentarán a lamesa con Abraham, e Isaac, yJacob,enelReinodeloscielos;masloshijosdelReinoseránechadosenlastinieblasdeafuera;allíseráellloroyelcrujirdedientes”.

Losquevienen“delorienteydeloccidente”sindudasongentiles. Tanto la esperanza como el lenguaje procedendirectamente del Antiguo Testamento (Sal. 107:3; Isa. 49:12;59:19; Mal. 1:11). En vez de los “hijos del reino” (conceptojudaico característico del evangelio según Mateo), LucaspresentaaJesúsdiciendo“yvosotros”queesloqueenrealidadÉlquisodecir(Lc.13:28).Enestecontextomásamplio,Lucas

40EnlaSeptuagintaestapalabraseusaenlugardenegeph,términousadocon frecuenciaparadenotar juiciodivinodedestrucción.VéaseEx.12:13;30:12;Nm.8:19;16:46,47;Jos.22:17;Is.8:14.

ElFuegoqueConsume

192

combinaloqueMateodiceenelpasajepresenteconloquediceenMateo7:23(Lc.13:27-29).DondeMateocolocaalosfalsosdiscípulos anunciando sus milagros, Lucas los tienerecordándoleaJesúsqueunavezcomieronjuntoconÉlenlascallesdesuciudad.ElcompañerismodemesaesimportanteenLucasyenHechos.Perodenadasirventodosesosrecordatoriosyreclamos.Elbanquetemesiánicoestáreservadoparalosquevienen cuando Dios invita—no importándoles sus otrosintereses y ocupaciones, a pesar de ser ciegos, inútiles einválidos (según lo establece claramente la parábola de lasfiestasdebodas).Lucasterminaesteepisodioconladeclaraciónde Jesús, "Y he aquí, hay postreros que serán primeros; yprimerosqueseránpostreros"(Lc.13:30). Tambiénaquí,losrechazadosson“echados...afuera”alastinieblas(delapalabraballōantesmencionadayreforzadaporek“afuera”).Lafrasefamiliardelas“tinieblasdeafuera”deversiones anteriores comunican mejor la extensión de esta“expulsión”comomásalládelperímetro iluminadopor todaslaslucesquebrillandentrodelacasa. En el Antiguo Testamento, las tinieblas son unacaracterísticadelSeol,perolomásprobableesqueesonoesloque Jesús tiene aquí en mente. Tinieblas también es unadescripciónenlosprofetasdeljuiciodel“díadeJehová”,yesaes la alusión que posiblemente encaja en este pasaje. TantoMateocomoLucasusaneladverbiodelugar“allí”(ekei),puntoque aclara laVersiónNueva Internacional al usar “donde” enMateo8:12.Jesúsdiceque“allí”;enlastinieblasdeafuera,seráel llanto y crujir de dientes. Esta última expresión “ocurreliteralmente siete veces enunmarco escatológico, y cadavezcomo una elaboración de la naturaleza del castigo final”.41Volveremosaestepuntoenunmomento. El“díadeJehová”delAntiguoTestamentoeratambiénundíadetinieblas,dedensastinieblas.Allítambién,“elllanto”esamargo(Sof.1:14).Esaimagenconcluyecon“elfuegodesucelo”conelcual“serátodalatierraconsumida”(Sof.1:18).

41Baird,JusticeofGod,p.225.


193

Ennuestraliteraturalloraresunsímbolohebreocomúndel temor, de la miseria o agravio extremo, infligidomuchasvecesporeljuiciodeDiossobrelospecadores.Porejemplo,lagentellorócuandoJerusalénfuedestruida(is.22:12),ocuandofueronexiladosdesupropiatierra(Bar.4:11).SantiagoadviertealricoquelloreportemoraljuicioveniderodeDios(Stg.5:1).Losprofetasreportaroncómolagentellorabaporlamuerteoladestruccióndeotros(Is.16:9;Jer.9:1;48:32;Ap.18:9);unlibroentero del Antiguo Testamento—Lamentaciones—está dedi-cadoaestaactividad. Ya hemos considerado a 4ta de Esdras 7:80-87, obraSeudoepígrafadelprimersiglod.C.Allí loscondenadosllorande siete maneras durante su detención intermedia antes deljuicio.Lloranenvergüenzayremordimientoporelpasado,yentemoryespantoporelfuturo,peromásquenadacuandotienenuna vislumbre de la Gloria de Dios, ante quien pronto seránjuzgados. Este escenario está de acuerdo con las referenciasbíblicasya citadas.Cuando todas se juntanparecenvalidar ladeclaración de Baird de que “existe poco precedente parainterpretarelusodeJesúsdelapalabra‘llorar’comounsímbolodeltormentoqueacompañaelcastigoactualdelescatón”.42 Elllorar,enlospasajesquehemosvisto,hablamásdelterrorydelapérdidaextremaquedeldoloractual.Espartedela “horrenda expectación de juicio”, e impresiona nuestrasconcienciasunavezmásconelhechodeque“HorrendacosaescaerenmanosdelDiosvivo”(Heb.10:27,31). Conmucha frecuencia, en laBiblia, el crujirdedientesdescribelairadeunadversarioapuntodematarasuvíctima—los dientes pertenecen a los que atormentan, no a losatormentados(Job16:9;Sal.35:16;37:12;Lm.2:16;Hch.7:54).PuedeserqueelSalmo112sealaúnicaexcepciónaesto. Elsalmocomienzacon“BienaventuradoelhombrequetemeaJehová”(v.1),aquiendescribeenlosversosdel2al9(Pablotomaprestadoelverso9encontextoen2Co.9:9).Davidnosaseguraque“Enlastinieblasresplandeceluzalosrectos”(v.4).Luegovieneelversofinaldelsalmo.“Loveráelimpío,y

42Ibídem,p.229.

ElFuegoqueConsume

194

se irritará;crujirá losdientes,yseconsumirá;eldeseode losimpíosperecerá”(v.10).Igualqueantes,elimpíocrujiendosusdientespareceexpresarsuiraencontradeljusto.Pero,aunquecrujesusdientesconfuria,seconsumeyperece. Esdegranayudaelconsiderarjuntaslassieteocasionesenlosevangeliosenqueapareceesteaterradorapareamientodel “llorar y el crujir de dientes¨. Cuando lo hacemos,encontramosqueesaexpresión,

• modifica a “echados en las tinieblas de afuera” (Mt. 8:12;22:13;25:30);

• acompañaal“vosotrosexcluidos”(Lc.13:28);

• siguea“pondrásuparteconloshipócritas”(Mt.24:51);

• modificaal“recogerándesureino”y“loslanzarán”(Mt.13:41,

42);

• acompañaal“apartaránalosmalosdeentrelosjustos”(Mt.13:49,50).

Encadacasoseseparaa losconsignadosal“llantoycrujirdedientes”delosaprobados.Cadavezlaexpresiónacompañauncasoespecíficodeexilio,expulsiónorechazo.Losúltimosdospasajes añaden que los excluidos y exilados son lanzados al“hornodefuego”,unhechononecesarioparael“llorarycrujirdedientes”segúnlodemuestrantodoslosdemáscasos.NohayindiciodequeDios intervendrápor los talesmilagrosamentecomo una vez lo hizo con Daniel y sus tres amigos paramantenerlos vivos. Entonces ¿no podemos suponer que este“horno de fuego” hará a sus víctimas lo que precisamenteesperaban losenemigosdeSadrac,MesacyAbednegoque sufuego les hiciera a estos? (Dn. 3:15-27). A menos que Diosintervenga, ¿adonde estará la esperanza? ¡Cierto, que ningúnotrodiospuedesalvardetalsuerte!(Dn.3:15,28). En el uso escritural de la expresión “lloro y crujir dedientes”pareceindicarsedosactividadesseparadas.Laprimera


195

refleja el terror de los condenados cuando comienzan acomprenderenverdadqueDiosleshaexpulsadocomoinútilesmientras anticipan la ejecución de Su sentencia. La segundapareceexpresarlaamargairaylairritaciónquesientencontraDios, quien los sentenció, y hacia los redimidos que parasiempreseránbenditos.Lapresuncióncomúndeque“lloroycrujir de dientes” describe la eterna agonía de las almas entormentoconscienteeslainterpretacióndadaentiemposmásrecientes,ycarecedeclaroapoyobíblico. En conclusión, repetimos la amonestación de Pablo aconsiderar“labondadylaseveridaddeDios”(Ro.11:22).Enelprimer aspecto observamos que cada advertencia de lloro ycrujirdedientesvadirigidaaalguienqueharechazadolaofertadelagraciadeDios.NingunaesdirigidaahombrescomolosdelantiguoNínive,ni siquiera comoa losdeSodomayGomorra.Cualquieraquesealaangustiaqueaguardealosquemuerensinconocerelevangelio—ylaEscrituraenningúnlugarextiendeaéstos esperanza alguna—de cierto que no incluye unremordimiento por recordar oportunidades rechazadas ni elterrordeencararaunDioscuyoHijodespreciaronasabiendas.Encuantoalsegundoaspecto,estaspalabrasnosrecuerdanque“losterroresydesánimosdelosperdidosanteeltronodeljuicio,segúnnospresentalaBiblia,nopuedenexagerarse.”43

Mateo10:28 NoespequeñacoincidenciaqueJesúsadvirtiera:“Ynotemáisalosquematanelcuerpo,maselalmanopuedenmatar;temedmásbienaAquélquepuededestruirelalmayelcuerpoen el infierno”. Este contexto también incluye el rechazo y laexpulsión divina, porque Jesús dice que Él repudiarápersonalmente en la presencia del Padre a los discípulostraidores(Mt.10:33).JesúsdicequesóloaDiosdebemostemer,ySantiagorepiteelpuntocuandohabladeDiosquien“puedesalvaryperder”(Stg.4:12).

43BasilF.C.Atkinson,LifeandImmortality:AnExaminationoftheNatureandMeaningofLifeandDeathasTheyAreRevealedintheScritpures,p.102.

ElFuegoqueConsume

196

ParaevitarquealgunoleaenelrelatodeMateounatildededualismoplatónicorespectoalserhumano,tenemostambiénelrelatodelasmismaspalabrasenLucas:“Yyoosdigo,amigosmíos:Notemáisalosquematanelcuerpo,ydespuésnadamáspuedenhacer.Masosenseñaréaquiéndebéistemer...TemedaAquélquedespuésdehaberquitado lavida, tienepoderdeecharenelinfierno:Sí,osdigo:AÉstetemed”(Lc.12:4,5).Estepasajenoenseñalainmortalidaddelalmadetodohombre;masbienenseñaqueDiospuedematarelalmaaligualqueelcuerpo.LamismaadvertenciaimplicaqueDiosejecutaráesasentenciasobre los que persisten en rebelarse contra Su autoridad yresistentodoavancedesumisericordia,estoes,amenosqueestéamenazandofalsamente.44 La misma naturaleza del hombre, como una unidadsicosomática,Dios,elúnicoqueledavida,lacreódelanadaycorresponde precisamente a las palabras del Señor. Bairdelaboraelpunto:

Estaes ladimensiónde lamuerte,quesólovuelvea lavidacuandoesepotencialmáselevadodelalmaseapropiade ladimensión del Reino. Si el individuo rechaza al Espíritu, nollegalanuevavidaysequedaenelámbitofísicodelamuerte. . . .Cuandosemataalcuerpo,sucontrapartesicosomática,queseatóalcuerpoyquenoposeenadafueradesímisma,debesufrirlamismasuerte.ComolodiceMateo,ambos,“almaycuerpo”sondestruidosenlagehena.45

Esto presenta un punto muy importante. Porque si elhombredependedeDiosporcompletoparasuexistenciadiaria,

44Cullmannescribe:“EneldichodeJesúsenMateo10:28escuchamosquesepuedematarelalma.Elalmanoesinmortal.Debehaberresurrecciónparaambos[cuerpoyalma];porquedesdelacaídatodoelhombreestásembradoen‘corrupción’”(OscarCullmann,ImmortalityoftheSoulorResurrectionoftheDead?pp.36-37).Paradeclaracionessimilaresvéase,enestaobra, loscapítulosanterioresrespectoalainmortalidaddealma.45 Baird, Justice of God, pp. 222-223. Para la relación entre el cuerpo, elEspíritu Santo, la resurrección, el cosmos, y la nueva era véase a JosephBlenkinsopp en “Theological Synthesis and Hermeneutical Conclusions”,ImmortalityandResurrection,pp.122-125.


197

ysiexpulsanalosimpíosporcompletodelapresenciadeDiosy los despojan de toda bendición divina, tiene que surgir lapregunta de ¿cómo podrán continuar existiendo por algúnperiododetiempo?Perotodavíahaymás.NosololaEscrituradice,entodosucontenido,quelavidaencualquierdimensiónes un don de Dios; es también un asunto establecido que la“inmortalidad” y la “incorrupción” tanto como la “gloria” y el“honor” (Ro. 2:7, 10; 1 Co. 15:42-44, 50, 54) son promesasexclusivas para los justos. Todos resucitarán, pero algunos“resucitarán para vida” mientras que los demás “resucitaránparacondenación”(Jn.5:28,29;Dn.12:1,2). En este asunto los escritores tradicionalistas hanpermanecidomayormenteensilencio.Con frecuencia,cuandohanhablado,aplicanaloscuerposresucitadosdelosimpíoslasmismas descripciones que Pablo reserva sólo para los justos.Ese uso tan indiscriminado de los términos caracteriza losescritosdeAtenágoras,deAgustínydeCrisóstomo,46ydesdeentonces lo han continuado los defensores tradicionalistas .Calvinoconocíaesteproblema,aunquetalparecequenuncaloatacó de frente.47 Lutero se planteó a sí mismo la preguntadifícil,perorehusóprestarlemuchaatención.48Confrecuenciasehaseñaladoquesumayorpreocupacióneralajustificaciónyno la escatología. Muchos autores modernos, tanto católicoscomo protestantes, no encontrando una escalera paradescender de esta cuerda floja simplemente brincan a la redfilosóficadelainmortalidaddealma.49 El condicionalista Henry Constable desafió la nocióncomún de que también el impío resucitará en incorrupción,argumentaquelaresurrecciónensímismanorequierealgún

46VéanselascitasyreferenciasenlaobradeHenryConstable,DurationandNature of Future Punishment, p. 81: A William G. T. Shedd en DogmaticTheology,3:491-492.AJ.N.D.KellyenEarlyChristianDoctrines,pp.483.47JohnCalvin,Institutes,3.259.48EwaldM.Plass,comp.,WhatLutherSays,AnAnthology,2:628,#1922.49M.E.Williams,“Soul,Human,Immortalityof”,NewCatholicEncyclopedia,12:469; Charles F. Baker, A Dispensational Theology, cita a Shedd con laaprobación de su Dogmatic Theology, 2:652. Véanse más ejemplos en elcapítulosobrelainmortalidad.

ElFuegoqueConsume

198

cambio esencial de un estado previo. Dirigiéndose a susoponentestradicionalistasescribió:

¡Todos nos dicen que los impíos sufrirán un cambio en suresurrección! Y pedimos prueba. No pueden decir que nohabráresurrecciónsincambio;porque,desafortunadamenteparaellos,hahabidoresurreccionesdondeningúncambiohasucedido.AsíacontecióentodaslasresurreccionesantesdeladeCristo.Élfue“lasprimiciasdelosquedurmieron”,porque,enelcasodelosresucitadosantesqueÉlnohubocambiodela mortalidad. No pueden afirmar que no exista unaresurrección seguidade lamuerte; porquenuevamente, loscasos de la hija de Jairo, el hijo de la viuda, y Lázaro losconfrontarían y dejarían confundidos; porque todos ellosvolvieron a morir después que resucitaron. Les pedimospruebadeque los cuerposde los impíospasaránporalgúncambioensuresurrección.50

SiConstablehubiesevividocienañosmástarde,hubieseencontradounpocodeapoyoenlosacadémicos.F.F.Bruce,eldecanode loseruditosevangélicos,dicequeescurioso,quizáaccidental “queen lascartasdePablonohayaunareferenciaclaraalaresurreccióndelosimpíos”.51MurrayHarris,profesoren Trinity Evangelical Divinity School cerca de Chicago,denomina como “característica distintiva del punto de vistacristiano de la resurrección”, que a losmuertos justos se lostransformaaligualqueselosrevive.UtilizalamismailustracióndeConstableparahacerestepunto.“Revivirnoeslomismoqueresucitar:ellevantamientodeLázaro(Jn.11:1-44),oeldelhijodelaviudadeNaín(Lc.7:11-17)fueronunarestauraciónalavidafísica(volvieronalavidasolamenteparavolveramorir),no una resurrección a una vida espiritual permanente.52Observa que, de acuerdo al Nuevo Testamento, hay unareanimaciónqueconducealjuicio,noalavidasinoala“muertesegunda”(Dn.12:2;Jn.5:29;Ap.20:4-6,11-15).Observaque,en

50Constable,FuturePunishment,pág.83.51Bruce,“PaulonImmortality”,p.458;Ibídem,Paul,p.301.52MurrayHarris,“ResurrectionandImmortality:EightTheses”,Themelios1.Núm2(Primavera1976):51-52.


199

lasepístolaspaulinaslaresurrecciónaparentaserunprivilegioreservado para la nueva humanidad en Cristo. En todo caso,cualquiera que sea el estado antropológico de los impíosmuertos despuésde recuperar la “vida” estos ciertamentenoposeeráncuerposespirituales,puestoqueelsōmapneumatikon(cuerpoespiritual)esimperecederoyportantonoestásujetoala“muertesegunda”.53 W.G.T.Shedd,poderosodefensordeltormentoeternoconsciente, propuso el mismo punto, el que nunca pudoreconciliarconsuconclusióngeneral.EnsuobraTheDoctrineofEndlessPunishment,Sheddcomenta:

Alcontrario,loscuerposdelosimpíos,noseliberandelpoderdel Seol ni de la tumbamedianteuna gloriosa resurrecciónsinoquesiguensujetosbajosudominioporunaresurrección“paravergüenzayconfusiónperpetua”(Dn.12:2).Apesardequeselevantaalosimpíosdelosmuertos,paraellosnoesuntriunfosobrelamuerteylatumba.Suscuerposresucitadosnoson“celestiales”ni“glorificados”comolosdelosredimidos,sino adaptados a la naturalezade susperversas ymalignasalmas.54

Siendoesteelcaso,¿noconcluiríaunoquelosimpíosunavezDios losdespojade lavidaquevienedeÉl y también lossujetaalasfuerzasdestructivasdelaGehena,pierdantodasuvitalidadymueranenverdad?¿Nopensaríamosqueunabrasaardiente, removidade lachimenea, finalmentepierde todosufuego? O acaso ¿no podemos compararlo a un calentadoreléctricodesconectadodesufuenteeléctricaquecalientaporunpoco de tiempo pero que final e inevitablemente deja de

53 Ibídem, p. 52. Paul Tillich tiene palabras muy buenas tocante a esto,siempre y cuando se las tome en su sentido literal y separadas de sussignificadosespeciales,cuandodice:“Lacondenaciónsólopuedesignificarqueseabandonalacriaturaalano-existenciaquehaescogido.Elsímbolodela‘muerteeterna’esaúnmásexpresivo”(PaulTillich,SystematicTheology[Chicago:UniversityofChicagoPress,1951,1957],2-78,citadoporC.C.Goen[conreservaciones¡comolasaquípresentadas!],“TheModernDiscussionofEschatology,“ReviewandExpositor57,núm.2[Abril1960]124).54Shedd,TheDoctrineofEndlessPunishment,pp.39-41.

ElFuegoqueConsume

200

calentar? Robert Mounce, comentarista contemporáneoconservador,describeellagodefuegodeestaforma:

Es la muerte segunda, esto es, el destino de aquellos cuyaresurreccióntemporalresultasóloenunretornoalamuerteyasucastigo.Alfordescribe,“Asícomohayunasegundaymáselevada vida, así tambiénhay una segunda ymásprofundamuerte.Yasícomodespuésdeesavidanohaymásmuerte(Ap. 21:4), así también después de esamuerte no haymásvida”(pp.735-36).55

La advertenciadenuestro Señor es clara. El poderdelhombreparamatarconcluyeconelcuerpoyloshorizontesdelsiglo (laera)presente.Lamuertequeelhombre infligenoesfinal,porqueDiosllamaráotravezalosmuertosdelatierraydaráinmortalidadalosjustos.LahabilidaddeDiosparamatarydestruirnotienelímites.Vamásalládelofísicoymasalládelpresente.Diospuedematartantoelcuerpocomoelalma,ahorayenelfuturo. EnelpasajedeMateo Jesúsusa laspalabras “matar”y“destruir”enparalelo,aparentementehaciéndolasintercambia-bles.ElevangeliosegúnLucasnossorprendedeotraforma.AllíJesúsdice: “temedalque, despuésdematar (el cuerpo), tienepoder para arrojar al infierno” (LBLA). Esta es la secuenciaidénticadescritaenIsaías66.Allítambién,DiosprimeromataaSus enemigos, luego arroja sus cuerposmuertos al fuegoqueconsume(v.24).AlolargodeLucasyHechos,elmédicoamado,demuestra una familiaridadminuciosa con el profeta Isaías yunaafinidadespecialconsulenguajeyconceptos.Entonces,¿no

55 Robert H. Mounce, The Book of Revelation, The New InternationalCommentaryontheNewTestament,p.367.HomerHaileydalamismacitaensuRevelation:AnIntroductionandCommentary,p.403. HenryConstableescribió:“Losimpíosnoresucitanenincorrupción:noresucitaneninmortalidad....Porqueloscuerposdelosimpíossóloselevantanensuviejamortalidad.Asíresucitanparaelcastigo.Resucitanensuviejamortalidad,denuevolosdoloresdel infiernovolveránareducirlosaunamuertesegunda,delacualnohaypromesaderesurrección”(Constable,Future Punishment, p. 94). ¿Acaso no es este el claro significado de laspalabrasdeAlford?


201

nos sorprende que sea Lucas y no Mateo quien repita laspalabrasdeJesúsenformatansimilaralaimagendelcastigoescatológicoqueIsaíaspresenta? Lejos de aminorar la ansiedad de los pecadores, esteentendimientodelaspalabrasdeJesúsintensificasuterror.“Asíos digo:” dice Jesús “a este temed”.He aquí una urgencia quenuestradescuidadageneraciónbiennecesitaaprender.Cuandosedeterminalamoralidadsobrelabasedeencuestashumanasenvezdesobrepreceptosdivinos,cuandosecoloca“elderechoaescoger”porencimadel“derechoavivir”,cuandosemideel“éxito”deacuerdoalabendicióndeMamónylametadenuestravidaconsisteenunlargoperegrinajeasutemplo,necesitamosescucharlostruenos,verlosrelámpagosysentirlafuerzadelavozdelDiosTodopoderoso.Undíaestatierrasedesmenuzará,y el universo se desvanecerá en una conflagración cósmica.Entonces,¿adóndequedarántodasestascosas?LaspalabrasdeJesúsnadaperderándesuautoridad—odesupoder—cuandodice “Mas os enseñaré á quién temáis: ¡temed á aquel quedespués de haber quitado la vida, tiene poder de echar en laGehena!” Guillebaudaclaraestepuntoconpoder:

Pero nadie se imagine que puesto que el castigo eterno nosignificatormentoeterno,queporestoseaunapenalidadalaquenotenganquetemer....Nopuedecometersemayorerrorque considerar este asunto de esta manera . . . . El almaperdida,habiendoencaradolamuerteenestemundo,volveráa enfrentarla bajo circunstancias de impronunciablevergüenza y terror. Dios no será Uno al cual se ignore odescarte.SeloconoceráporloqueÉles,aquelquellenaloscielosylatierra.EntonceselReyTodopoderoso,queleofreciósalvación y que de tan buena gana le hubiera salvado, lorechazaráypronunciaráaptosóloparaladestrucción. Elinstinto,queconfrecuenciahacequeaunelquesesuicida en sus últimosmomentos luche desesperado por lavida,se tornarámuchomáspoderosoamedidaqueelalmaencareladesintegraciónfinaldelapersonalidad,elfintotal,¡yquéfintanterrible!Loterribledelprocesodeladestrucción

ElFuegoqueConsume

202

dependerá del grado de culpabilidad que cada alma tengadelantedeDios....decuántaluzhayadesobedecido.Pero,detodos modos, cuán terrible será que Dios lo rechace comodespreciable, y lo eche sobre la fogata comobasurapara ladestrucción, consciente como nunca antes de lo que pudohabersidodehaberaceptadolasalvacióndeDios.RecordadlaspalabrasdelSeñorJesucristo....“Allíseráelllorarycrujirdedientes”.56

Mateo10:39

Siendefinitivaunhombre,nopuededestruirlavidadeotro,ysiDiospuedemataraunhombreensutotalidaddeformatalquenadasobrevivadeél,entonces,lavidaylamuertetomanunnuevosignificadoenlaEraPresente.Jesúsapuntahaciaesesignificadocuandodice,“Elquehallaresuvida,laperderá;yelqueperdieresuvidaporcausademí,lahallará”. Elmismodichoqueaquíaparece,puestoenelcontextodelsufrimientodelosdiscípulos,aparecedenuevoentodoslosSinópticosenunadiscusiónrespectoalamismamuertedeJesús(Mt.16:21-28;Mc.8:31-9:1;Lc.9:22-27). Jesús informaa susdiscípulosquelomatarányquevolveráavivir(Mt.16:21).Porsuparte,ellosdebíannegarseasímismosytomarsucruzcadadía(Mt.16:24).Unonodebetratardesalvarsupropiavida—aunquedeciertolaencontrarási lapierdeporcausadeJesús(Mt.16:25).Jesúspregunta,¿dequévalealhombresiganatodoelmundo,peropierdesuvida?(Mt.16:26). EnMateo 16:26, la New International Version (inglés)continúaelusosentimentaldelaAuthorizedVersion(inglés)dela palabra “alma”, aunque en un verso anterior traducen coninconsistencialamismapalabragriegacomo“life(vida)”.Lucassimplemente dice, “él mismo” (heauton, “el mismo yo” NIV),dejandomuy claro que Jesús usó alma (psychē) en el sentidoholístico hebraico y no en el sentido dualista de la filosofíagriega(sentidoquetodavíapersisteenmuchodelreavivalismoypietismodehoy).

56Guillebaud,RighteousJudge,p.45.


203

Elcontextosugiereque“hallarásuvida”y “perderásuvida” deben tomarse en forma literal con sus significadosnormales.Jesúsestáexplicandosupropiamuerteyresurreccióninminentesa lavida (v.21).Nosadviertecontrael intentodesalvarnuestrapropiavidayprometequecualquieraquepierdasuvidaporelSeñorlaencontraráalfinal(v.25).Ningúnhombreenestemundocambiaríavoluntariamentesupsychē(supropioyo)por la cantidadde riquezasque sea (v. 26); lo cual esunprincipioqueseextiendealaEraVenideraenlaspreguntasdeJesús. Algunos de los que estaban delante de Jesús verían unadvenimientodelHijodelHombreantesdeprobarlamuerte(v.28).Algunosperderánsusvidas;otroshallaránlavida,cuandoJesúsvuelvaengloriaconsusángelesparacompensaracadapersona. No dudamos que la “vida” incluyamás que una meraexistencia—punto que hacen con frecuencia los escritorescondicionalistasylostradicionalistas.Nitampoconegamosquela“vida”yla“muerte”avecesllevansignificadosfigurativosenlasEscrituras.Sinembargo,enestecontexto, todoel flujodelpensamientocomotambiénelusogeneraldeestaspalabrasnosinvitanahacerdospreguntas.Primero,dadoquela“vida”puedesignificar más que una mera existencia, pero (por lo quesabemos)nuncamenos queesto, ¿enbaseaquéel “perder lavida” puede significarmenos que la pérdida de la existencia,aunqueaquíesobvioqueseimplicalapérdidademuchomás?La“muerte”eternaenvuelvemásqueuna“muerte” temporal,pero ciertamente nomenos. Segundo, ¿qué autoridad proveeestecontextoparahacerde“perdersuvida”y“hallarsuvida”algo figurativo en los versos 25-26 cuando es obvio que losmismos pensamientos son literales en todos los versos queprecedenylosquesiguen?

Mateo11:22-24 Será“mástolerable”paraTiroySidóneneldíadeljuicioque para Corazín y Betsaida, dijo Jesús. Será “más tolerable”entoncesparaSodomaqueparaCapernaum.Lucasregistra,en

ElFuegoqueConsume

204

esencia, lasmismaspalabras(Lc.10:13-15).Aquí Jesús indicaque al final, habrá grados de castigo basados en grados deculpabilidad (véase también a Mt. 12:41, 42/Lc. 11:29-32).¿Cuál será la suerte de Capernaum? ¿Será “levantada”? ¡No!“Hasta los infiernos(hades)seráabatida”.Este lenguajevienede los profetas del Antiguo Testamento cuando amenazabanprimeroaBabilonia(Is.14:13,15)yluegoaTiro(Ez.26:19-21).En el caso de aquellas ciudades, la ejecución temporal de laamenazasignificabasudesaparición,queparasiempredejaríandeexistir,aunqueotrasquelesrodeabansiguierandisfrutandodevida.Sinembargo,aquíJesúspersonificaalasciudades,ynoqueremos hacer demasiado de estas palabras en nuestroestudiodelcastigofinaldepecadoresindividuales.

Mateo12:31,32 Enciertaocasión,despuésde Jesússanaraunhombreendemoniadoqueestabaciegoymudo,ciertofariseoatribuyóSuasombrosopoderaBelcebú,elpríncipedelosdemonios.EnrespuestaJesúsleadvierteconseveridad,

“. . . lablasfemia contraelEspírituno seráperdonadaá loshombres...cualquieraquehablarecontraelEspírituSanto,noleseráperdonado,nienestesiglo,nienelvenidero”.

DondeMateousaellenguajeapocalípticodelasdosEras,Marcos reduce la misma idea a un adjetivo escatológico. Lapersona,diceJesús,“...notendráperdónjamás;esculpabledeunpecadoeterno"(Mc.3:29,NVI).Lucaseliminaporcompletoellenguajedelaescatología,estableciendoqueesapersona“notendráperdón”(Lc.12:10,NVI).Estosparalelosseexplicanelunoalotro.El“pecadoeterno”noesunpecadoquesecometepor la eternidad, como si los pecadores en el infiernocontinuaran para siempre pecando y sufriendo, y, porconsiguiente,sintiendoparasiemprelosgolpespenales.57Fue

57Porejemplo,A.A.Hodgedice:“Enelinstantequeunalmapecaselaprivade la comunión y vida de Dios. En tanto continúe en ese estado, seguirá


205

el pecado específico de la blasfemia contra el Espíritu Santo,contraelagentedelpoderdivinodelaEraporvenir,medianteel cual Jesús hacía Sus milagros del reino de los cielos. Estepecado especifico se cometió en un momento particular deltiempodentrode los límitesde lahistoria terrenal.Elpecado“eterno”niegayrechazaalÚnicoquepuedeperdonar,portantono puede ser perdonado—ni aún en la Era venidera de laeternidad. Decirquenuncaseperdonaelpecadonoeslomismoquedecir que sus infractores tendrán que sufrir por siempre untormento consciente por haberlo cometido.58 En nuestrasociedadesposibleperdonaraunconvictodeasesinato.Perodenoperdonarlo,laformadesucastigoesirrelevante.Noestá

pecando.Mientrassigapecando,mereceráSuiraymaldición.Esobvioquelos temperamentos pecaminosos y la conducta en la que incurren en elinfierno merece y recibirá castigo, tan absolutamente como los pecadosincurridosenestavida”(ArchibaldAlexanderHodge,OutlinesofTheology,pp.584-585). AugustusHopkinsStrongdiscutequeelpecadoeternodemandauncastigoeternoyquelosdepravadoscontinuaránpecandoaúnenelinfierno(A.H.Strong, SystematicTheology, 3:1048-1049).Alparecer, aquí creaundilemamoralsindarsecuenta.Diceque,porunlado,“loshábitosproducenfijacióndelcarácter,yenelmudoespirituallosactosdepecado...producenun estado permanente de pecado del cual el alma sin ayuda no puedecambiar”(p.1049).Porotrolado,discuteque“labenevolenciadeDios,puedepermitirlaexistenciadelpecadohastasufinyseguircastigandoalpecador...porque[Dios]...proveelamáselevadalibertadysantidadenlacriaturapor toda la eternidad” (p. 1053). Cómo uno puede reconciliar estas dosdeclaraciones o llamar a este plan “la benevolencia de Dios”, escapanmihabilidaddecomprensión. HenryConstablerespondióaestetipodeargumentoseñalandoque(1)lasescriturasnuncasugierensemejanteidea,comoladeestarpecandoenelinfierno,pero(2)declaranenespecífico,unayotravez,queelcastigofuturoesporlasobrashechas“enelcuerpo”durantelavidapresenteenestaEra. “Imagínenseun juez terrenalsentenciandoauncriminalauncastigodemasiadoseveroencomparaciónalaofensacometida,yluegojustificarsusentencia diciendo que ¡el criminal de seguro lamerecerá por su por sucomportamientoenelgaol [lacárcel]!”(Constable,FuturePunishment,pp.107-109,citadoenlapágina109).58A.A.Hodgeesunejemplodelosquepresentanal“pecadoimperdonable”como evidencia de un tormento eterno consciente (Hodge, Outlines ofTheology,p.582.

ElFuegoqueConsume

206

másperdonadosiesejecutadoporsucrimenquesipasa100añosenlacárcel.Elautortradicionalista,Salmond,lodijomejorqueloquenosotrospodemos:

La frase en cuestión es una frase exclusiva en lo absoluto.Significa que ni en el presente ni en el futuro, ni en estadispensación,nienloquelesigue,niantesnidespuésdelavenidadeCristo,hayperdónparaestepecado.Esdifícilvercómopodríaexpresarseconmásclaridadloirremediabledeestasituación.59

Mateo13:30,40-43

EnestaParáboladelaCizañaelSeñordiceasussiervosquedejenaltrigocrecerjuntoconlacizañahastalacosecha.“Altiempo de la siega” dice el Señor “yo diré a los segadores:Recogedprimerolacizaña,yatadlaenmanojosparaquemarla;mas recoged el trigo en mi alfolí” (v. 30). Ya hemos vistoimágenesdelatierra,dondesequemaloqueserechaza.AquíJesúsnosdasupropiainterpretación.1

59Salmond,TheChristianDoctrineofImmortality,p.381.Enelsiglopasado,FredericW.Farrar,archidiáconoypreceptordeWestminster, levantóunatempestadbritánicaquesoplóentodasdireccionescuandopredicóunaseriede sermones en la abadía de Westminster respecto al castigo final(noviembreadiciembre1877).Estossermonessepublicaronen1879(endefensa propia según dice su prefacio) bajo el nombre de Eternal Hope.CuandoEdwardBouveriePuseycontestóen1880consuWhatisofFaithastoEverlastingPunishment?InReplytoDr.Farrar’sChallengeinHis“EternalHope”1979,Farrarlerespondióen1981consuMercyandJudgment:AFewLastWordsonChristianEschatologywithReferencetoDr.Pusey’s“WhatisofFaith?” Farrar difería tanto de los tradicionalistas como de loscondicionalistasdiscutiendoafavordeuna“esperanzamásgrande”,másalláde los límites de la vida presente. Pusey tenía su propia “esperanzamásgrande”, insistiendoqueAhab,Absalom,HerodesyaúnAtiochusEpífanespudieronhaberexperimentadounarrepentimientoensulechodemuerteysersalvos(Pusey,WhatisofFaith?pp.12-14). Un escritor conservador moderno, que aboga a favor de laposibilidaddeconversiónenlaEravenideraeseleruditodelosHermanosMenonitas,VernardEller,suobraesTheMostRevealingBookof theBible:MakingSenseOutofRevelation,pp.199-201.


207

"Asícomolacizañaesrecogidayquemadaenelfuego;asíseráen el fin de estemundo. El Hijo del Hombre enviará a susángeles,yrecogerándesureinoatodoloquehacetropezar,yalosquehaceniniquidad;yloslanzaránalhornodefuego;allíserá el lloro y el crujir de dientes. Entonces los justosresplandecerán como el sol en el reino de su Padre. El quetieneoídosparaoír,oiga"—vv.40-43.

Dos testigos nos dicen que ésta es una figuraescatológica.NosóloJesúsaplicaestaparábolaenespecíficoal“findelmundo(Aion)”;Sulenguajetieneesemismotrasfondoen el AntiguoTestamento. Tanto el Griego deNestle como laNew American Standard Bible colocan a Sofonías 1:3 comoreferenciaalaexpresión“todoloquehacetropezar,yalosquehacen iniquidad”. Cuando uno busca dicho texto en lastraduccionesde lengua inglesade laBiblianoencuentraesaspalabrasenel texto, aunque laRevisedStandardVersiony laNewAmericanStandardBiblelededicanunanotaalmargendepáginaylaNewInternationalVersiontieneunanotaescritaquedice “hebreo incierto”. Algunos manuscritos del AntiguoTestamentoGriegotienenestasmismaspalabrasenestepasajeproféticoqueprocedeadescribirelterrible“díadelSeñor”. Lapromesade Jesúsdeque“los justosresplandeceráncomo el sol” parece venir deDaniel 12:3, un granpasaje quecontinúaelénfasisdelAntiguoTestamentorespectoalcastigofinal (y que ya examinamos en un capítulo anterior). UnopudieratambiénpensarenMalaquías4:1-3,dondeelimpíoseconvierteencenizasbajolasplantasdesuspies.Enlaparábolapresentelostrabajadoresarrancanlacizañaylaquemanenelfuego,figuradeloqueharánlosángelesalospecadoresenelfindelmundodeacuerdoalaspropiaspalabrasdeJesús,del“Asícomo...asíserá”.

Mateo13:48-50 EstaParáboladelaRedseasemejamuchoalaParáboladelaCizañaensuspalabrasrespectoalcastigofinal.Laredde

ElFuegoqueConsume

208

esta historia atrapó “toda clase de peces”, y los pescadores“recogieron los buenos peces en cestas, y los malos echaronfuera”(v.48).Jesúsexplicólaescena.

Asíseráenelfindelmundo;losángelesvendrán,yapartaránalosmalosdeentrelosjustos,yloslanzaránenelhornodefuego;allíseráellloroyelcrujirdedientes—vv.49,50.

EsclaroqueaquíelénfasisdelSeñorestáenlaexclusión.Muchos que profesan seguirle en realidad no le conocen deltodo. Semezclan hoy día con los verdaderos discípulos, peroviene el tiempo de Dios para separarlos. Jesús presenta estepuntoenmuchosdeSusdichos:esunelementoesencialtantoen griego (krisis, “crisis”) como en ingles y en español en laspalabras que emplea para juicio. Ya sea en el siglo primero,como en el veintiuno, los hombres que profesan creer en elinfiernotienenlatendenciadehacerlocasisiemprepensandoque será para alguna otra persona. Jesús revela que talpresunción está muy por debajo de la realidad: ¡La granseparacióndeDiosalbergamuchassorpresas! Habacuc describe a los depredadores caldeos comopescadores arrastrando una insaciable red por todas lasnaciones, siendo los “peces” símbolo de completavulnerabilidad; pero tal comparación nada añade a nuestroentendimientodeestepasaje(Hab.1:14-17).

Mateo18:8,9 Jesúsdiceasuscompetitivosyambiciososdiscípulosqueelmásgrandeenelreinodeloscielosserálapersonaquemásse asemeje a un niño pequeño. Y ay de aquél que desvíe delcaminoocausequepequeunodeestospequeñitos.EnprincipioJesúsrepiteloqueyahabíadichorespectoaperderunmiembrodelcuerpoafindeescaparlaGehena(Mt.5:29,30).

Portanto,situmanootupietehacencaer,córtalosyéchalosdeti;mejorteesentrarenlavidacojoomanco,queteniendo


209

dosmanosodospiesserechadoenelfuegoeterno[topurtoaiōnion].Ysituojotehacecaer,sácaloyéchalodeti;porquemejorteesentrarenlavidaconunsoloojo,queteniendodosojos ser echado en el fuego del infierno [tēn geennan toupuros].

AquísellamaalaGehena“fuegoeterno”.EnotrolugarJesúsdicequeel“fuegoeterno”fuepreparadoparaeldiabloysus ángeles (Mt. 25:41). Esto es paralelo a las referencias alreino,“elreinopreparadoparavosotrosdesdelafundacióndelmundo”(v.34).Enestelenguajeparecequeel“fuego”esporlomenostanviejocomolacreación;esclaroqueseextenderámásalládelaerapresente.Portantosedicequees“eterno”puestoquenicomienzaniterminaconlaerapresente.Lafrasenodiceloqueel“fuegoeterno”haráalosqueecharánenél.JesússídicequeDios“preparó”tantoalfuegocomoalreino;peroqueDios,quien diseñó el reino especialmente para los redimidos, hizotambiénelfuegoparalosángelescaídos(2Pe.2:4-9;Judas6).DiosformóalascriaturashumanasparaestarengloriaconÉl,un destino concedido totalmente por gracia. Si el hombre encambioseunealascriaturasrebeldesdeunordenmáselevado,yqueleprecede,deberáentoncescompartirconellossusuerte. Donde Mateo usa “fuego eterno” Marcos simplementehablade“serechados/iralinfierno”(Mc.9:43,45,47).Igualqueenelasuntodel“pecadoeterno”,Marcosusaellenguajedirectode la prosa yno terminología apocalíptica. Existeun acuerdogeneralizado entre los eruditos de que ambos evangelistasescribieron con palabras habladas originalmente en arameo.PuedequeellenguajedeMateoañadasaboryfuerza,peronodebeinterpretárseloconcandorcomocontradiciendodealgunaformaallenguajedeMarcos.ElrelatodeLucasdeesteincidentesedetieneantesdeestaconversación(Lc.17:1,2). El énfasis principal de Jesús es la preocupación por elcuidadodelos“pequeñitos”.Calvinocapturaesapreocupaciónensucomentariosobreestepasaje.Noelaboradeltodosobreelcastigofinal,sinoquesoloamonesta:“cualquiera...quedeseeescapar ese castigo aterradorqueCristo anuncia, extienda su

ElFuegoqueConsume

210

manohacialospequeñitosqueelmundodespreciaayúdenleconbondadamantenerseenelcaminodeldeber”.60 ElhechodequeJesúshabledeautomutilaciónenestecontextopastoralresultainteresantealaluzdeZacarías11:17.Allí también, el objetivo es la preocupación de Dios por supueblo, y lamaldición que viene sobre un pastor inútil es lapérdida de su mano y su ojo derecho. Unos versos antes, elrebañopagaasubuenpastorcon30piezasdeplata,elprecioenlaleydeMoisésporunesclavoherido(Ex.21:32).Elpastorarroja lamiserable suma en la casa del Señor con la que lossacerdotescompranelcampodelalfarero(Zac.11:12,13;Mt.27:3-10). MarcostambiénañadealrelatodeMateounafrasequetomadeIsaías66:24.Elpasajedescribealinfiernocomoellugardonde“sugusanonuncamorirá,nisufuegoseapagará”(Marcos9:48;algunosmanuscritosañadenlasmismaspalabrasqueseencuentranenlosversos44,45).EnvezdelafrasedeIsaías“sufuego”,Jesúsdicesimplemente“elfuego”,mostrandoquenohayunsignificadoespecialparaelpronombre,aunqueel“su”estédeacuerdoconladeclaracióndeMateodequemientraselfuegofue“preparado”paraotros,tambiénserálasuertedeestos. El “gusano” de aquí es de la clase que se alimenta decadáveres (skōlēx); ya hemos examinamos esta imagen. NoexistebasealgunaenlasEscriturasparahacerdelgusanounametáfora del remordimiento; práctica que hoy día es casiuniversalyquesehadocumentadotantempranocomohastalos días de Orígenes. Este es un gusano devorador, y lo quecome—en la figura de Isaías que aquí citamos sinmodificación—yaestámuerto. Al gusano devorador le ayuda un fuego consumidor.Ademásdelareferenciabíblicaal“fuego”quenoseapagaqueyacitamos,mencionamostambiénlareferenciadeHomeroala“llama inextinguible” que usó Troya contra las naves griegas(Ilíada16. 123,194;1. 599) y al “fuegoqueno se apaga”deleclesiásticoEusebio,quequemabaaunmártirhastalascenizas

60JohnCalvin,CommentaryonaHarmonyoftheEvangelistsMatthew,Mark,andLuke2:336.


211

(Eccl.Hist.6.41).Ensuusorepetidodelafrase,Jesúspresuponeque la decisión final de Dios respecto a cada persona es“irreversible y envuelve consecuencias eternas”.61 O,tomándonosprestadaslaspalabrasdehacemásdeunsiglo,

Laexpresiónde. . .“fuegoquenoseapaga”,etc.,puedesolosignificarquenohayliberación,—quenohayreavivamiento,—nirestauración,—deloscondenados.La“muerte”,ensí,noexcluye la esperanza de que vuelvan otra vez a la vida: sinembargo, la “muerte eterna” sí lo hace. El “fuego” puedeapagarse antes de consumir por completo lo que estáquemando: el significadomas natural de “fuego que no seapaga”pareceseraquelloquedestruyeensutotalidad.62

Marcos prosigue con un refrán que sólo el registra:“Porquetodosseránsaladosconfuego”(Mc.9:49).Enelversoquesigue,Jesúsamonestacon“Tenedsalenvosotrosmismos,ytenedpazlosunosconlosotros”.Algunostradicionalistashanpresentadoelpensamientoenigmáticodelverso49comoapoyoparauntormentoeternoconsciente.“Porlogeneral,elfuegoesdestructivo”diceA.H.Strong,“peroestefuegoquenoseapagaactuarácomolasal,preservandoenvezdedestruyendo”.63A.B.Bruce menciona esta interpretación en The Expositor’s GreekTestament, pero comenta que no ve “necesidad alguna paraconsiderarla”comoelpuntodevistacorrecto.64Lainterpreta-ción,nosólocarecedeprecedenteescritural,sinoquealineaalverso49encontradelverso48.Deacuerdoconestesignificado,

61Lane,TheGospelAccordingtoMark,p.347.62RichardWhately,AViewoftheScriptureRevelationsconcerningaFutureState,p.183.63 Strong., Systematic Theology, 3: 1036. A. W. Pink compara estapreservación por sal a Dios preservando la zarza ardiente (Ex. 3) y lapreservacióndeloscuerposdelostreshebreosenelhornoardiente(Dn.3).(Arthur W. Pink, Eternal Punishment, p. 27). Estamos completamente deacuerdoqueDiospuedepreservarloscuerposdelosimpíosparaquesufranun castigo eterno consciente. Sencillamente, no vemos cosa alguna en lasEscriturasqueindiquequeÉlharátalcosa.Peroporotrolado,vemosmuchoallíqueindicaqueÉlnoharátalcosa.64A.B.BruceenTheExpositor’sGreekTestament,ed.W.RobertsonNicoli,Vol.1.p.407.

ElFuegoqueConsume

212

laambiguasalcontradicealfuegoquenoseapagacomodefinenesetérminootrosnumerosospasajesquesonbastanteclaros. El condicionalistaEdwardWhite sugiere otro enfoque.DiceWhite, “Puede que el significado sea, según supone, quetodosacrificiodeesetipoqueprocuralavenganzadivinaserá‘como la mujer de Lot’, ‘salados con fuego’, preservado comomonumento enmuerte de las tremendas consecuencias de larebelióncontraelOmnipotente”.65Aúncuandodichasugerenciaporlomenosedificasobreelprecedentebíblicodeundestacadoprototipodelcastigodivino,aúnasínolograconvencer. EldefensortradicionalistaSalmond,apuntaaúnenotradirecciónenbuscadecomprensión.Nosrecuerdaque“lasaleralaseñaldelanaturalezaobligatoriadelpacto,yquelarelacióndepactoteníaunladoterribleparaelinfieltantocomounladode benevolencia para el fiel”.66 La ira y la justicia ambas sonconceptosdelpacto,comolohandemostradomuchosautoresmodernos.PerojustocuandoSalmondterminadepresentarsuintrigantepunto,sevaynosdejaparadossinmostrarnoscómoutilizar su perspectiva para obtener el sentido de estemisteriosoverso. EsprobablequelainterpretaciónquetienemejorapoyosealaquedioWilliamL.Lane.HabiendodemostradoprimerolarelacióncercanaentreelEvangeliodeMarcosylosfuegosdelapersecución,élleeelpasajeenesaluz.

Aquí,sellevaunpocomásalláelpensamientodesacrificaraun miembro del cuerpo que ofende (Mc. 9:43-47): tododiscípuloseráunsacrificioparaDios(cfr.Ro.12:1).EnelATla sal tenía que acompañar a los sacrificios del templo (Lv.2:13;Ez.43:24;cfr.Ex.30:55).Lametáforadesal-sacrificioesadecuadaparailustrarunasituacióndesufrimientoypruebadonde se examina el principio de sacrificio ilustrándolorigurosamenteconrelacióna losmiembros individualesdelcuerpo.Igualqueelsacrificio,alosdiscípulosselostieneque

65EdwardWhite,LifeinChrist,p.409.66Salmond,TheChristianDoctrineofImmortality,p.377,nota1.


213

sazonar con sal. Esto se llevará a cabo mediante arduaspruebas(cfr.1Pe.1:7;4:12)”.67

Esta explicación goza del apoyo de su contextoinmediato,delpanoramadetodoellibrodeMarcoscomounaunidad,ydelmaterialdetrasfondoquetienequeverconlasaly los sacrificios en el Antiguo Testamento. Jesús ofrece a susdiscípulosunaopción:elfuegodelapersecuciónahoraoelfuegodelaGehenadespués.Hablasintitubeos—noretozaconjuegosni nos deja adivinando. Sobre esta decisión cuelga nuestrodestinoeterno. El GriegodeNestle presenta dos referencias para estepasaje: Isaías 66:24 y Judit 16:21. Ya examinamos la primeracuando vimos al Antiguo Testamento, y la segunda cuandovisitamos los Apócrifos. Estas referencias ofrecen imágenescontrapuestasrespectoalfindelosimpíos,portanto,nuestrasopcionesquedanclaras.EscogemosseguiraIsaíase ignoraraJudit.

Mateo21:33-44 JesúsrevisaelCánticodelaViñadeIsaías(Is.5:1-7)paraaclarardenuevosupropiaadvertenciasobreelrechazodeDiosal incrédulo Israel. Esto aparece en una serie de parábolas yconfrontaciones durante los días finales de Su ministerio.TomadasjuntashacenquelosfariseosylosprincipalesdelossacerdoteshiervanderabiahastareventaralfinenelarrestodeJesúsysusdemandasporlacrucifixión(Mt.21:45,46). La parábola no trata en forma directa con el fin delmundo.Mateo24yquizá1Tesalonicenses2:15,16indicanqueel juicio cayó sobre Israel—junto con sus esperanzasnacionales—pormanosdelosromanosenlosaños69-70d.C.Sinembargo,losjuiciostemporalesconfrecuenciaprefiguranalmás grande y culminante de todos, de modo que aún esainterpretaciónpermitequeincluyamosestepasajeennuestroestudio presente. Pero, ¿cómo prefigura el juicio con el cual

67Lane,TheGospelAccordingtoMark,p.349.

ElFuegoqueConsume

214

amenaza?¿“Cuál”eselcastigosintomarseencuentael“cuando”suceda? EnelrelatodeMateodicequeeldueño“Haráqueesosmalvadostenganunfinmiserable”(v.41NVI).EntoncesJesúscambiadelanarracióndelaparábolaysedirigeenexclusivoasuaudiencia.“PoresoosdigoqueseosquitaráelreinodeDiosyseleentregaráaunpuebloqueproduzcalosfrutosdelreino”(v.43).Ambos,MarcosyLucas,dicenqueeldueñode laviña“destruiráaestoslabradores”(Marcos12:9;Lucas20:16). Luego,Mateo68yLucasañadenladeclaracióndeJesúsdeque“elquecayeresobreestapiedra,seráquebrantado;ysobrequienellacayere,ledesmenuzará”(Mt.21:44;Lc.20:18),usaunlenguajebasadoenlainterpretacióndeDanieldelagranimagendel sueño de Nabucodonosor (Dn. 2:34, 35, 44, 45). Ya queestamoscitandoaDaniel,podemosobservarunacomparacióndelaimagendesmenuzadayquebrantadaal“tamodelaserasen verano” que “el viento se . . . llevó sin quequedara rastroalguno”(Dn.2:35LBLA); lamismafiguraqueseempleaenelSalmo1paraelfindelosimpíos.Danielaplicaellenguajealosreinoshumanos,Jesúsloparticularizaapersonasindividuales. Cualquiera sea la relevancia que lleve con el destinoindividual del impío, nosotros resumimos el juicio de laparáboladeestaforma.Losimpíospierdentodoslosprivilegiosdelreino;selesconducealamuerteenunfinalmiserable.Ysipudiéramos incluir la información de Daniel, el viento se loslleva sin dejar rastro. No podemos determinar si el juicio estemporaloescatológico,perosedescribeenesostérminos.

Mateo22:13 LaParáboladelBanquetedeBodastambiénterminaenuna nota trágica. El rey descubre a un invitado con vestidoinadecuado.Elhombrenotieneexcusayenmudece(Mt.22:12).Peroaquívieneelgolpedegracia:

68EsteversonoapareceenMateo,enalgunosmanuscritosgriegosoenlaRevisedStandardVersion.PerosupresenciaenLucasesincuestionable.


215

"Entonceselreydijoalosqueservían:Atadledepiesymanos,llevadleyechadleenlastinieblasdeafuera;allíseráellloroyelcrujirdedientes."Porquemuchossonllamados,peropocossonescogidos."—v.14.

Estaparábola,queseencuentrasóloenMateo,sirveaquícomociertaclasedeepílogoalaParáboladelGranBanquete,lacualtambiénLucaspresenta(Mt.22:1-14;Lucas14:15-24).Laobradelsigloprimeroconocidacomo4tadeEsdrasproveeunparalelocercanoaldichodeJesúsdeque“muchossonllamados,pero pocos son escogidos”. Cuando Esdras se lamenta por lapoca cantidad de salvados y las grandes multitudes decondenados,se ledice, “Muchoshansidocreados,peropocosseránsalvados”(4taEsdras8:3). Puedeque Jesús quieradecir que la generosidadde lainvitacióndeDiosempequeñecelainsignificanterespuestadelhombre.Los“escogidos”sonpocoscomparadosconlosmuchosque Dios “invita”. En la parábola la atención recae sobre elinvitado sin vestidura apropiada en vez de sobre los que novinierona lasbodas.Casualmente, los“pocos”sonaúnmenosque los que vienen. La advertencia es para nosotros, los queaceptamoslainvitacióndeDios,noparalosquelarechazan. No parece haber apoyo histórico para la explicaciónpopulardequeelanfitriónpalestinoproveíaasusinvitadosconunvestidodebodas,aunquelaaplicaciónusualdelaparábolaal evangelio sea de por cierto una verdad. Joachim Jeremiassugiere que el vestido no es una vestimenta especial para laocasiónsinounvestidoacabadodelavarysinmancha.Citaunaparábolasimilardeunrabinodelprimersigloqueidentificaalvestido limpio comoarrepentimiento—preferiblementeeldíaantes de uno morir. Dice Joachim, “Pero aquí, tenemos queescogerentre la respuesta rabínicay ladelEvangelio”.Luegonos dirige a Isaías 61:10 y a Apocalipsis 22:14, donde lasvestidurassonelperdóndeDiosy justicia imputada69.PuedequeelcontrasteentreMateoyelrabinonoseaaccidental.“Loquenosehareconocidoconpropiedad”,escribeW.D.Davies,

69JoachimJeremias,TheParablesofJesus,pp.188-189.

ElFuegoqueConsume

216

“eshastaquégrado...elperíodoenquesurgeMateofueunoenquesecodificólaLeyeneljudaísmoysereformulóoreformólaadoración”.70 Enloquetocaalcastigofinal,estaparábolanopresentaalgonuevo.Yahabíamosencontradosulenguaje—laexpulsióna las tinieblas de afuera, el llanto y el crujir de dientes. Perodestaca el hechodeque los que responden a la invitacióndeCristodebenvenirsóloenlavestimentatejidaporSuperfectaobedienciaaDiosyblanqueadaenSusangrepurificadora(Gá.3:27;Ap.7:14;cfr.Zac.3:1-8;Ap.3:18).71

Mateo24:50,51 Jesús alterna sus advertencias—primero a la justiciapropia de los fariseos, quienes presumían, partiendo de susprivilegiospasados,queheredaríanelreinodeDios—yluegoaSuspropiosdiscípulos,quienescomienzanareconocerelerrordelosfariseosperoseencuentranenelpeligroderepetirloellosmismos.ElSeñornosexhortaavelarconestailustracióndeunsiervo descuidado y despilfarrador sorprendido de formainesperadacuandovuelvesuseñor.

70Davies,SermonontheMount,p.300.NosadviertequesusobservacionesrespectoaunaposiblerelaciónentreeljudaísmorabínicoyelcristianismodeMateosonsólo“tentativasyexploratorias”.71 Apocalipsis 19:8 presenta a los salvados en “lino fino, limpio yresplandeciente” que “es la justicia de los santos”. Esto se dice con unareferenciadistintaaladenuestropasajeenlosEvangeliosoaúnenIsaías64:6 donde “todas nuestras justicias son como trapo de inmundicia(menstruales)”.Respectoalaparadojadelagraciaydelasobraseneljuiciovéase a C. Leslie Mitton en “Present Justification and Final Judgment: ADiscussionoftheParableoftheSheepandtheGoats”,ExpositoryTimes68,núm.2(Noviembre1956):46-50,yespecialmenteaHermanN.Ridderbos,Paul,AnOutlineofHisTheology,pp.178-181.Ridderbosasuvezrecomiendaa G. C. Berkouwer (Faith and Justification, pp. 103-112) y Schrenk(TheologicalDictionaryoftheNewTestament,2:208).UnacitadeRidderbos:“Porqueasídeabsoluto como la feestáenvueltaen la justificaciónpor lagraciadeDiosypornadamás,asítambiénlaobraemanadeestamismafe;porquelafenopuedepermanecervacíaysinobras,sinoquesedaaconocercomofeprecisamenteenlasobras”(p.180).


217

“Suseñorvolveráeldíaenquemenosseloespereyalahoraen quemenos se lo imagine. Lo cortará en pedazos comoocurreconloshipócritas.Muerenentreeldolor, llantosyelcrujirdedientes”—PDT

Lucas omite los “llantos y el crujir de dientes” y usa“incrédulos” en vez de “hipócritas”. Los dos cambios puedenexplicarse a la luz de la audiencia para la cual estabandestinados. Lucas escribe para los gentiles, y Mateo para losjudíos.TambiénLucascontinúacitandoaJesúsdondeMateosedetiene,yproveelaúnicacontribuciónqueestaparábolaofreceanuestroestudio.Jesúsdice:

“Y aquel siervo que sabía la voluntad de su señor y no sepreparó, ni hizo conforme a su voluntad, recibirá muchosazotes.Peroelquesinsaberlo,hizocosasdignasdeazotes,seráazotadopoco;porquealquemucholeesdado,mucholeserádemandado;yalqueencomendaronmucho,másleserápedido”—Lucas12:47,48.

Estas palabras encierran grados de castigo enproporción a la luz que se despreció y al descuido deoportunidades.Enestepuntoestándeacuerdo,porcompleto,lostradicionalistasyloscondicionalistas,aunqueavecescadacampamento ha usado el punto como argumento contra susadversarios.72 Sin embargo, una lectura cuidadosa del textopresenta otra pregunta, que ninguno de los dos lados parecehaberconsiderado. Alvillanodelrelatolocortanenpedazosyloarrojanalos hipócritas/incrédulos. Pero de los otros dos siervos que

72Tradicionalistas:LouisBerkhof,(ReformedDogmatics,2:345):A.A.Hodge(OutlinesofTheology,pp.580-581);W.G.T.Shedd(TheDoctrineofEndlessPunishment,p.131,nota1):E.B.Pusey(WhatisofFaith?pp.9-10).Puseyaquíhastadiceque“nopodemosprecisarhastaquepuntoseapecadodejarlos infantesa la intemperieenChina. . .ni tampocoelcanibalismoenunanacióndecaníbales”. Condicionalistas: Henry Constable (Future Punishment, pp. 1-2);LeRoyEdwinFroom(TheConditionalistFaithofOurFathers,1:496).

ElFuegoqueConsume

218

azotaron poco y mucho, la parábola no dice que alcanzan lamismasuerte.¿Tieneestesiervouncarácterdiferentedelotrovillano? Si el hombre al que cortan enpedazos y echan fuerarepresentaalosqueDiosexcluirádeSucompañíayexpulsaráalinfiernoalfinal—¿aquiénrepresentaestesiervoignorante?¿Vuelveeste siervoal favordel señordespuésde sus azotes?¿Acasorepresentaaalgúnsiervoqueal finalsesalva,aunqueprimero se lo castigue según el grado apropiado de suculpabilidad?¿PermitelagratuitagraciadeDiosunlugarparatal escenario? (Muchos teólogos, bastante ortodoxos, hansostenidoatravésdelossiglospuntosdevistacomoéste).Siasífuera,lafrase“gradosdecastigo”tomaaúnmayorsignificado.¿Oacasotomamosel textodemaneramuy literalalhacernossemejantepregunta? Noimportandolacontestacióndadaatalespreguntas,enesta historia nadie es atormentado para siempre. Un hombrerecibeunospocosgolpesyelotromuchos.Alpeorpersonajelocortanenpedazosyloechanfuera—porcierto,terriblecastigo,peroaúnasímuylejosdeuntormentoeternoconsciente. Lucasnos llevamás lejosaún. Jesúsdice: “Hevenidoatraer fuego a la tierra, y ¡cómo quisiera que ya estuvieraardiendo!” (Lucas 12:49 NVI). Este es el primer “fuego” queaparece en el pasaje, y es evidenteque es elmismo fuegodejuicioqueJuanantesanuncióqueJesúshabíadetraer(Mt.3:10-12).Peroprimeroel fuegocaesobreJesús—enel“bautismo”que le esperaba en el Gólgota (Lucas 12:50). En el próximocapítulo consideramosese fuegoendetalle comoanticipodelfuegoquevienealfindelmundo.

Mateo25:30 Ennuestrosdíasel“quehabíarecibidountalento”confrecuencia es objeto de compasión. La parábola de Jesús nodemuestra tanta compasión; en ella el siervo es “inútil” y“negligente”.Alfinalpierdeelpococapitalqueteníayluegoloarrojana“lastinieblasdeafuera:allíseráellloroyelcrujirdedientes”.


219

Marcosresumelahistoriacomounaleccióndevigilancia,peroomiteelfinalqueencontramosenMateodondesedescribeelretornodelseñor(Mc.13:32-36).Lucaspresentalaparábolaen detalle, pero también sin el final de Mateo. Sin embargo,introduce un componente secundario con algunos nuevospersonajes.Alprincipiodelahistoriaungrupodeciudadanosrehúsareconocerlaautoridaddelseñor(Lc.19:14).Alfinalelseñorlosmandaaarrestaryejecutarantesusojos(v.27).NiMarcos ni Lucas añaden a nuestra imagen del castigo final,aunquecadaunodasupropiaamonestaciónoadvertencia.

Mateo25:41,46 Quizá las más famosas de todas las palabras de JesúsrespectoalcastigofinalseanlasdichasenestosdosversosqueconcluyenlaParáboladeLasOvejasylosCabritos(Mt.25:31-46).Asuvez,esaparáboladacierreaunaseriedeparábolasdeljuicioenlasqueJesúsexhortaaSusdiscípulosamantenersusojos abiertos y sus manos ocupadas en vista a Su futura ygloriosavenida.73LastresparábolassonelapasionantefinaldelquintoyúltimodiscursodenuestroSeñor,segúnlaspresentaMateo en su cuidadoso arreglo particular.74 En cada caso, laenseñanza de Jesús culmina en una historia o dicho quecorresponde a los riesgos del discipulado, de modo que (almenos en Mateo) podemos decir que, independiente de sucomienzo,laenseñanzadeJesússiemprenosconducealmismolugar. La Parábola de las Ovejas y los Cabritos se hainterpretado de muchas formas. Los dispensacionalistas que

73 SonLasDiezVírgenes (Mt.25:1-13),LosTalentos (Mt.25:14-30)yLasOvejasylosCabritos.Paraobtenerunadiscusiónanimadayprácticadesusdiferentesénfasis,véaseaEllerensuobraMostRevealingBook,pp.11-14,enespeciallap.18.74 Además de una introducción (cap. 1-4) y un epílogo (cap. 28), Mateopresentasumaterialencincounidades,cadaunaconsistiendodeundiscursodadoporJesúsyseguidodeunaseccióndenarración.CadadiscursoterminaconunmismodichoqueindicaqueJesúsconcluyósuenseñanzayparábola(Mt.7:28;11:1;13:53;19:1;26:1).

ElFuegoqueConsume

220

estándeacuerdoconTheNewScofieldReferenceBible,venaquíun juicio particular de gentiles que viven en ocasión de lasegunda venida de Cristo. Juicio basado en la forma comotrataronconlosJudíosdurantelagrantribulaciónqueacabadeterminar.75 Sin embargo, es posible que la mayoría de losexégetasesténdeacuerdoconJ.JeremíasyconHunterenquelaparábolaserefierealgranjuicioalfindelmundo,76aunqueesténendesacuerdosobrela identidaddel“unodeestosmáspequeños”,cuyotratollegaaserelcriteriodeljuicio.77 J.A.T.Robinsondefiendelaautenticidaddelaparábolacontra sus críticos; Théo Preiss demostró con hermosura suestructura poética.78 A pesar de ser quizás “una de las mássombríasyaterradoras”detodaslasparábolasdeCristo,llevacomo su énfasis la “separación y condenación eterna”.79 LareunióndelrebañodispersodeDiosesunrasgofamiliardelaeraMesiánica (Is.40:11;Ez.34:11-31; Jn.10:1-16;11:52).EnEzequiel34:17Diosprometejuzgar“entrecarnerosymachoscabríos”.DeacuerdoaDalman,enlapalestinalosrebañosconfrecuenciaeranmixtos.Cadanochelospastoresseparabanlasovejasdeloscabritos,yaquelasovejaspreferíanestaralairelibre.80Eseesel trasfondode lahistoriade Jesús,queresultaincidentalalosjuiciosencontraste. Alosqueestánalamanoderechalesdice,“heredadelreinopreparadoparavosotrosdesdelafundacióndelmundo”(v.34).ElprimerdiscursodeJesúsenMateopresentaaunos

75TheNewScofieldReferenceBible.76 J. Jeremías, The Parables of Jesus, pp. 206 ff. Archibald M. Hunter, TheParablesThenandNowpp.115ysigs.77 Davies (Sermon on the Mount, pp. 98-99), afirma que estos son losdiscípulosdeCristoentrelasnaciones.HunteryJ.Jeremíassimplementelosvencomolosnecesitados,seanonodiscípulos(op.Cit.).ElcontextopareceapoyaraDavies,segúnsuusoenelrestodeMateo.ElpuntodeHunteryJ.Jeremías está en la Parábola del Buen Samaritano, aunque sin escenaespecíficadejuicio.78 Citados ambos por Archibald M. Hunter en Interpreting the Parables:Robinsonenlap.118.Preissenlaspp.88-89.79Hunter,TheParablesThenandNow,p.115).80G.Dalman,ArbeitundSitteinPalastina(Gütersloh,1939),6:99;referenciadadaporJ.JeremíasenTheParablesofJesus,p.206).


221

quereciben“elreinodeloscielos”(Mt.5:3)ylomismohaceaquíen Su discurso final. En el primer caso son los “pobres deespíritu”; aquí son los que han sido generosos con losnecesitados. Nos viene a la mente el lenguaje similar que seempleóparadescribiralosmacedoniosquienesen“suprofundapobrezaabundaronen las riquezasde sugenerosidad” (2Co.8:1-5). AlosqueestánasuizquierdaelHijodelHombredice:“Apartaos demí,malditos, al fuego eterno preparado para eldiabloysusángeles”(v.41).OtravezJesúshabladeexclusiónyde “fuego eterno”. Ya estudiamos ambas figuras. Pero aquí elpuntoeselcontraste.Tantoalasovejascomoaloscabritosselosenvíaaundestinoapropiado.Queencadaunodeloscasosseha “preparado” (véase ladiscusión sobreMt.18:8-9); y encada caso se describe como “eterno”. El hecho de que eselenguajefluyaenformatanparalelasólodestacaladivisiónendireccionesopuestasquesevislumbramásadelante. Malditos. Los “malditos” ciertamente están bajo lamaldicióndeDios,perolapalabraensímismanodicenadadeloqueestoenvuelve.Opuestaa lasbendiciones,es lapalabracomúnparalasmaldicioneshumanas,tantoensuformaverbal(Sal.62:4;Mt.5:44;Ro.12:14;Stg.3:9)ycomosustantivo(Jue.9:57).Algunasvecesdescribeaalguienquemurióunamuertehorribleoquefueejecutado,comouncadáverquecuelga(Dt.21:22,23)oJezabel(2Re.9:34),ocomocananeosexterminados(Sab. 12:11; cfr. Sir. 41:9). En pocas ocasiones se utiliza elsustantivoenconexiónconelfuego.Se“maldice”ysequemaauna tierra inútil (Heb. 6:8); lamaldición de Jotam se cumplecuando se quema una torre llena de gente hasta causarles lamuerte(Jue.9:49,57).CuandoJesúsmaldijolahiguera,éstasemarchitóymurió(Mc.11:21). A través de la Biblia, el pecado lleva consigo unamaldición. Al principio cae sobre la tierra (Gn. 3:17), luegocuandoseviolalaley(Gá.3:10,13),ysiempreenconexiónconelpactodeDios(Dt.11:26;30:1;Mal.2:2).Enrelaciónconelpacto,enunaocasiónsediceserlamuerte(Dt.30:19);lamismasuertequecayósobreJesúscuandoseconvirtióen“maldición”

ElFuegoqueConsume

222

por nosotros (Gá. 3:10, 13). De acuerdo a 2 Pe. 2:14, a losmaestros seductores y sin moral se los considera hijos demaldición;elcontextodescribesudestinocomodestrucciónyperecer(v.12)ocomo“laoscuridaddelastinieblas”(v.17). Fuego Eterno. Aquí, la maldición es echar al fuegoeterno. Aparentemente algo preexistente (preparado para eldiablo y sus ángeles), el fuego también pertenece a la EraVenidera. Es difícil ignorar la fuerza cualitativa de la palabra“eterno“ en este pasaje—a pesar de que se aplica en el másdespiadado contraste que pueda imaginarse aunque no senieguesusignificadocuantitativo.81Elhombrepuedetemeralairahumana—ocodiciarlabendiciónhumana.Peroambascosasse tornan en insignificancias tras el horizonte cuando se lascomparaconlosasuntosdelgranjuiciodeDios. Bligh dice que la parábola tiene sabor a judaísmocontemporáneo,yargumentaque “sólo susgirosoriginales—que sacuden la perspectiva de Sus compatriotascontemporáneos”—son exclusivos de Jesús. También nos daotrosejemplosenloscualesJesúscitalaspropiaspalabrasdesus adversarios en contra de ellos y utiliza su retórica pararidiculizarlos.Ellospodíanhaberestadodeacuerdocontodoslosdetallesdeestaparábolaexceptuandosólodos—quiénvaenquédirecciónyporqué.DeacuerdoconBligh,estascosassonlosúnicospuntosqueJesúsquiereestablecer.82Apreciamossuraciocinio y estamos de acuerdo en que estos son los énfasisprincipales, pero nos alegramás seguir las palabras de Jesústodoelcamino.

81Véaseladiscusiónpreviadeestapalabraenelcapítulosobreeladjetivo“eterno”.EnlaobraTheEternityofHellTormentsConsidered,elarrianoinglésdel siglo dieciocho,WilliamWhiston, discute que la vida de los benditostampocoeseterna,aunquemuchomáslargaquelostormentosdelosimpíos.En su obra The Decline of Hell Seventeenth-Century Discussions of EternalTorment,p.99,D.P.Walkerconsideraestocomo“unpasocompletamentenovedoso”.82P.H.Bligh,“EternalFire,EternalPunishment,EternalLife(Mt.25:41,46)”,ExpositoryTimes83,núm.1(Octubre1971):9-11.BlighcitacomoejemplosaMt.22:41-46;Lc.5:32;18:11,12;Jn.10:34ysigs.


223

Ya vimos cómo el Nuevo Testamento usa el adjetivoaiōniosconrelaciónalresultadodeprocesosyhechos(Heb.5:9;6:2;9:12).TodoelAntiguoTestamentoylaenseñanzadeJesússugieren que lo entendamos aquí de esa manera. Sea lo quesignifique aiōnios, uno debe tener una buena razón para notraducirlodelamismamaneracuandoaparecedosvecesenelmismoverso.LostraductoresdelaversiónKingJameseninglesdemuestransuprejuicioteológico,ynosuversadalingüística,cuando usan “para siempre” (“everlasting” en inglés) enrelaciónal castigoy “eterno”en relación lavida (“eternal”eninglés),locualesunavariacióndeliberadayarbitraria.83 Nielfuego,nielcastigopertenecenaestaera—yaseaenorigen o calidad. Cuando perezcan los impíos, será parasiempre—sudestrucciónycastigonoterminancomotambiénson diferentes en cualidad de cualquier cosa que ahoraconocemos. En este sentido, también el fuego es “eterno”—comosedestruyóaSodomacon“fuegoeterno”cuyosresultadospermanecenparasiempre(Judas7).Lavidaestanto“eterna”encualidadcomoencantidad.Dadoqueambasideasseajustanalcaso,deformatalquenopodemosescogerlaunasinexcluirlaotra, y porque tanto “eterna” como “para siempre” tienden ahaceresto, repetimossinavergonzarnosnuestraprevia (ynooriginal) invitación para establecer un nuevo adjetivo eninglés—quizá una transliteración neutral como “aiónico” o“aionio”.84 Debemos tener cuidado al insistir en el paralelo queexiste entre vida “eterna” y castigo “eterno”, de no caer enalguna clase de espíritu vengativo o de gozo impío ante eldestinodelosmalvados.DesdeAgustín(véaseelApéndiceA),los tradicionalistas argumentan que a menos que “castigoeterno”quieradecirtormentoeterno,notenemosgarantíadeque“vidaeterna”nosaseguraungozointerminable.Muchosnoshanadvertidocontradeleitarnoseneldestinodelosperdidos,

83 Farrar, EternalHope, p. 198. LaNew InternationalVersion corrige estainconsistenciaenMateo25,peroretornaalamismaen2Tesalonicenses1:9.84Enmiartículo“PuttingHellinItsPlace”,enChristianityToday,Agosto61976,pp.14-17.Pormuchossigloshombrescuyoszapatosnosoydignodedesatarhanhecholasugerencia.

ElFuegoqueConsume

224

locualesseguraseñaldequeesoesloqueporciertoalgunoshanhecho. Sinimportarnossusotrasdebilidadesenloquerespectaaestetema,necesitamosescucharaFredericW.Farrarcadavezqueseestableceelparalelo.“Nuestrasegurayciertaesperanzadefelicidadeternanodescansasobreunmiserablefundamentocomoeldisputadosignificadodealgúnadjetivogriegoqueseuseunayotravezencosas transitorias”.Ysiguediciendo“Sinecesitamos textos en los cuales apoyarla encontraremosbastantes”(Is.25:6-8;Os.13:14;Lc.20:36;1Co.15;2Tim.1:10;1 Pe. 1:4; 5:4; Ap. 21:4). Además, dijo Farrar citando comoejemplosaHabacuc3:6yaRomanos16:25,26,quelapalabraquemodificaeladjetivoaiōniospuedealterarsusignificadoaúnenelmismoverso. PeroFarrareratambiénungranpredicador,ydirigiósuspalabrasmássobriasacualquieraquepreguntaracómopodríanconfiarenquegozaríadefelicidadeternaamenosquesupiesenque los condenados sufrirían por los siglos sin fin. Farrarconsideró toda esta cuestión como perversa y egoísta, y surespuestadetonódesdesucorazón:

Invoco a Dios por testigo que sin pesar alguno estaríadispuestoaperderalgunosbillonesdeedadesdefelicidadporadjudicarlealapalabraaiōnioselsentidoqueconfrecuenciaencontramos en ella; yo aquí y ahora, hincado sobre misrodillas, pediría aDios queme concediera lamuerte de lasbestiasqueperecenyquedejandeserparasiempre,envezdequemipeorenemigosufra,aunqueseaporunsoloaño,elinfierno que describe Tertuliano, o Minucious Felix, oJonathan Edwards, o el Dr. Pusey, o el Sr. Furniss, o el Sr.Moody,oelSr.Spurgeon.85

NosomospartidariosdelainterpretaciónqueFarrardaa lapalabra “eterno”,peronosquitamosel sombreroante suespíritudesinteresado,quemereceunlugaral ladodeMoisés(Ex.32:32)ydePablo(Ro.9:3),conunacaridadquesólopuede

85Farrar,EternalHope,pp.197-202;citadoenlap.202.


225

describirse como semejante a la de Jesucristo, quien es Diossobretodos(Jn.3:16;Gá.2:20). Castigo. También se disputa el significado de kolasis(“castigo”). De acuerdo a Aristóteles, esta palabra describe alque sufre, mientras que su sinónimo timōria describe al queinflige el castigo. De acuerdo a Salmond, Trench, en su NewTestament Synonyms, repite esta distinción y nos advierte encontradelaexageración.SalmondcitaaPlutarcoparailustrarexcepciones no bíblicas, tanto como numerosas referenciashelenistasydelaliteraturacristianatemprana.86Kolasisdenotacastigoinfligidotantocomorecibido;queserelacionamuybienconconceptossemejantesalaira,alajusticiayalavenganza(En Hch. 4:21 aparece el verbo). Lo que aquí es Kolasis enHebreos 10:29 es Timōria. Por naturaleza los sinónimos sonintercambiables,¡perosereservanelderechodepararsesobresus propios pies para dar su opinión particular en diversasocasiones! Moulton-Milligan87dicequeelsignificadooriginaldelapalabrapuedehabersido“acortar”,conunsignificadoderivadode“podar”o“cortar”queteníausofamiliarenlostiemposdeJesús. El único otro uso de la palabra Kolasis en el NuevoTestamentoocurreen1Juan4:18,yseajustaaestadefinición,dicenellos,portemoraque“severifiquesudesarrollo”,yenesesentidotienequeverconcastigo(NVI).AquíMoulton-Milliganve“laideade‘privación’ydeciertapoenadamni”. LaSeptuagintausakolasiscomotraduccióndemikshol,que significa piedra de tropiezo que conduce a la ruina. Lapalabraque Jesúsemplea seaplicaa lasplagasegipcias (Sab.11:13;16:2,24)perotambiénalamuerteenelMarRojo(Sab.19:4).En1S.25:31yenEzequiel21:15serefierealcastigopormuerte.Enrealidad,el“castigo”puedeincluirdolorconsciente,como en todos los ejemplos anteriores, aunquenonecesaria-mente.EnSabiduríadeSalomónlamismapalabraseaplicaaun

86Salmond,TheChristianDoctrineofImmortality,p.386.87 James Hope Moulton y George Milligan, The Vocabulary of the GreekTestamentIllustratedfromthePapyriandOtherNon-LiterarySources,p.352.

ElFuegoqueConsume

226

ídolodemaderaopiedra,dondedice“¡laobraserádestruidajuntoconelartesano!”(Sab.14:10). EsinteresantecompararlasdeclaracionesdeJesússobrelosdestinosqueaquísecontrastanconelqueÉldaenJuan5:29,y esos dos con el de Daniel (Dn. 12:2). Esto es lo queencontramos:

Escritor Los Justos Los Impíos Mateo irán a vida

eterna irán a un castigo eterno;

Juan A resurrección de vida

A resurrección de condenación

Daniel Despertarán para vida eterna

Despertarán para vergüenza y confusión perpetua

Loquesedicedelosjustoseslomismoencadacaso.Selevantan/o van a la vida (eterna). Basándonos en lacomparación, la “condenación”de “vergüenzay . . . confusiónperpetuas”eselmismo“castigoeterno”queesperaalosimpíos.Si tomamos también a Isaías 66:24 como otra descripcióninspirada de la “vergüenza” que Daniel menciona, la figuraenvuelve claramente la destrucción total, mediante fuego ygusanos,deloscadáveresqueelSeñormató.Esunavergüenza“perpetua”porqueelestadoesirreversible.DebidoaqueeseljuiciodeDioscontraelpecado,noesunameracasualidadsinoun“castigo”perpetuo.88 Algunas veces, los tradicionalistas objetan que unaextinción irreversible (y por lo tanto para siempre) no es enrealidad un “castigo”. Sin embargo, a través de la historiahumana, los hombres voluntariamente han escogido lastorturasmásseveras,vidaenprisiónoexilioacircunstanciasintolerablesdecompletaaislación,antesquehacerlefrenteala

88LaBibliaenfatizaenmuchoslugaresqueeldestinofinaldelhombreserádictadoporelDiosSoberano,seabuenoomalo.VéaseSal.62:12;Prov.24:12;Ro.2:6;2Co.5:10;Ef.6:8;Col.3:25;Ap.2:23;20:12;22:11,12.


227

alternativa de que se les ponga fin a sus anticipados años devida.A.W.Pinkabogaenfavordel tormentoconsciente,peroafirmanuestropuntoalexplicarlarazóndetrásdelafiguradela “muerte segunda” como un símbolo del infierno. “Para elhombrenormal,lamuerteeselobjetoquetemeporencimadetodoslosdemás”.Ysiguediciendo,“Esoesdeloqueseretraepornaturaleza.Es loquemásteme”.89 Salmond,defensordelpuntodevista tradicionalista,estádeacuerdoconeste terrorinnatoalanoexistencia,aúnentrelospueblosmásprimitivos.

“Laideadeunaaniquilación”dicePlutarco,“eraintolerablealamentegriega.Sinolesquedabaotraalternativaqueescogerentre completa extinción y tormentos eternos en el Hades,hubieranescogido laúltima; casi todos, hombresymujerespor igual,sehubieranentregadoa losdientesdeCerbero,ocargarconlasvasijasdelasDanaides,antesqueterminarenlanoentidad”.90

SereportaqueT.H.Huxleydijoquepreferíaelinfiernotradicionalista a la aniquilación, así como lo dijo también elBelialdeMiltonenParadiseLost.91 ConstablecitaaWitsius,unode losquedio formaa laortodoxiaprotestante,quepregunta:“¿Nosería,ensumedida,reconocido como un castigo infinito, si a Dios le placieracondenar al hombre, quepornaturaleza es candidatopara lainmortalidad, a la aniquilación total, de la cual nunca se lepermitirávolveralavida?”(Covenants1.5.42).92Agustín presentó elmismopunto en suobraThe City of God.“Dondesecastigaconlamuerteuncrimensumamenteserioylaejecucióndelasentenciasólosetomaunminuto,ningunaleyconsideraaeseminutocomolamedidadelcastigo.Antesbieneselhechodequeseremueveparasiemprealcriminalde la

89Pink,EternalPunishment,p.22.90 Salmond, The Christian Doctrine of Immortality, pp. 608-609. AunqueSalmondofrecelosdatoscomoevidenciacontrariaalaextinción,meparecequeelasuntorevientacomopetardoensucara.91DeAcuerdoaT.F.Glassonen “HumanDestiny:HasChristianTeachingChanged?”ModernChurchman12,núm.4(Julio1969),294.92Constable,FuturePunishment,p.13.

ElFuegoqueConsume

228

comunidaddelosvivos”.(VéasesudeclaraciónencontextoenelApéndiceA). Sobreestabaseconsideramosqueunasentenciade20añosenprisiónesmayorqueunasentenciade10años,unade50 años peor que una de 20, y vida sin libertad condicionalmayor que todas las demás. Sin embargo, según lo indicaConstable,

Desde los más tempranos registros de nuestra raza, sereconoce a la pena capital, no sólo como el mayor de loscastigos,sinocomoelquemásperdura;ysóloseloreconocecomo el mayor porque es el que más dura. Unos azotes,infligidos sobre un ladrón común, de cierto aplican mayordolorqueunadecapitaciónolahorcaimpuestaaunasesino.Entonces, ¿por qué es mayor y más perdurable? Porquedespojaalquesufredetodahoradevidaque,anoserporsucrimen,hubieratenido.Eltiempoqueduraessupuestamentecoexistenteconelperíododesuvidanatural.93

Dehecho,“dejardeexistireslatragediafinalquepuedecaersobretodaalmavivientecapazderecibireldondelavidaeterna”.94 Podemos imaginarnos el caso de dos embajadoresextranjeros, a los cuales secuestraron una misma banda deterroristas.Loscaptoresbrutalizanportresdíasaunodeellos,luegolecortanunadesusorejasylaenvíanasusfamiliares.Alotro loprotegende toda clasedemalpor tresdías—hasta lotratan con bondad—pero al último minuto, en un caprichomomentáneo,lomatandeundisparo.¿Cuáldelosdoshombresrecibióelmayorcastigo?¿Cuálsufriólamayorpérdida? Si alguno protesta que la extinción total no es castigoalguno, póngase a pensar en una aldea del sureste delAsia aquienesunaguerrillaatacademomento.Destruyenatodossushabitantesmientrasduermenyluegoquemanlaaldeahastalas

93Ibídem,p.12.94WilliamStrawson,JesúsandtheFutureLife:AStudyintheSynopticGospels,p.155.


229

cenizas. ¿Cree usted que alguien defenderá a los asesinosargumentandoqueloshabitantesdelaaldeanosintierondolorporque estaban dormidos? ¿O que proteste porque todavíapermanecenlascenizasdelaaldea? Otros insisten que la “aniquilación” es “una ideaabstractaenextremo,dehecho,demasiadofilosóficacomoparaencontrar un lugar natural dentro de los límites de unaescatología bíblica realista”.95 La mayoría de loscondicionalistas se han alejado del término por esa mismarazón, prefiriendo en su lugar verbos bíblicos tales como“morir”,“destruir”o“perecer”.Peroantesdequealguienobjeteque las leyes de termodinámica no permiten que nada sedestruyaporcompleto,seríabuenoqueconsiderequelamismaleydeigualmaneradicequenadaenverdadhasidocreado.Nosencontramosenuncampodistintoalde la física inductiva.ElDiosdelaBibliaesunDiosquellamalascosasquenoexistenala existencia. Que da vida a los muertos y que ¡es capaz dedestruiralcuerpoyelalmaenelinfierno!DenuevoescuchamoslaadvertenciadeJesús—“¡aÉltemed!” TambiénJonathanEdwardsaccedeenestepunto.Enuncapítulotitulado“ConcerningtheEndlessPunishmentofThoseWho Die Impenitent” Edwards—cuyo nombre se lo haidentificado (aunque injustamente) con la predicación de losterrores del tormento eterno—escribe aproximadamente15,000palabrasencontradevariasideasdelarestauraciónosalvaciónuniversal.Apartedeunanegacióndelaaniquilaciónqueescribióendosoraciones,sólolamencionaunavez.Enunlargo párrafo, Edwards responde a la idea de que los impíossufrirándolorespenalesdeacuerdoconlamedidaprecisadelajusticiadivina,yluegoseránexterminados. “Respectoaesto”escribe,“quisieraobservarquenadaseconsiguecontalestrategia;nohayconsuelodelosargumentosque sacande lasEscrituras, sobre la verdadera eternidaddelcastigofuturo”.Enotraspalabras,lospecadoresnoencuentranconsuelo en este entendimiento del infierno, ¡porque es tanpropiamenteeternoyescrituralmentehorriblecomoelpunto

95GeerhardusVos,ThePaulineEschatology,p.294.

ElFuegoqueConsume

230

de vista común del tormento eterno consciente! Al final delpárrafoafirmalaconcesión.Diceque,siel“castigoeterno”noconsisteenuntormentoeternoconscientesinoenunaextincióneterna,entonceses igualmente“eterno”,conosin losdolorespenalesquelepreceden.Yporlotanto,“estambiénpropioalasexpresionesdelasEscrituras,suponerqueseránaniquiladosdeinmediato sin largos dolores, siempre y cuando que laaniquilaciónseaeterna”.96Estáargumentandoadhominemenrespuestaalosqueinsistenenunperiodomuylargodedolorque luego termina en la extinción.No está de acuerdo con elpunto de vista que sostenemos. Pero su párrafo (queaconsejamos a los lectores estudien por sí mismos) es muysignificativo porque no presenta una objeción escritural a laextinción eterna—sólo que “se introduzca sin necesidad lasuposición de la durabilidad de sus tormentos (antes de lamuerte)”.97 IsaacWatts,cuyolibrosobreTheWorldtoComedefiendeel entendimiento tradicionaldel infierno,másadelante, en suobra titulada The Ruine and Recovery of Mankind, plantea lapreguntasobresilaamenazademuertequesedioenelJardíndelEdénnoincluíaademás“lacompletadestruccióndelavidatanto del alma como de la del cuerpo”, demanera que Dios,“destruyerayaniquilaraparasiempreasuscriaturas”.98Froomrepite la declaración de Avary Holmes Forbes (en The LastEnemy,p.69),laquetambiénCharlesSpurgeonmencionóensusúltimos años: “No tengo nada en contra de la doctrina de laInmortalidad Condicional”.99 Froom también relata unaconversación personal con W. Graham Scroggie, predicadordevocional de amplio renombre por siete años en elTabernáculoMetropolitanodeSpurgeonenLondres.Scroggiedio a Froom permiso explícito para “citarme cuando y

96JonathanEdwards,TheWorksofJonathanEdwards,2:515-525;citadoenlapág.524.97Ibídem,p.524.98 Citado con referencia de White, Life in Christ, p. Xi; y de Froom,ConditionalistFaith,2:220.99Froom,ConditionalistFaith,2:797.


231

dondequiera que le plazca como siendo un creyente en elCondicionalismo”.100 CalvinD.Linton,autorcontemporáneoevangélico,dicequepuede“darsumanoenunacuerdomomentáneo”alaideade la extincióneterna si pudiera ”mantenerse enbalance conenseñanzas aparentemente contradictorias” tales como unfuegoquenoseapaga,ungusanoquenomuereyllantoycrujirdedientes.101YJohnW.WenhamescribeenTheGoodnessofGodque“laposibilidaddequelosperdidosenalgúnmomentocesendeexistir,necesitaatenciónmuchomásseria”.102Concluyesucapítulo respecto al infierno con un llamado a estudiar conmente abierta esta alternativa, diciendo “no debemosconsiderarnos bajo la obligación de defender la idea de untormento sin fin, hasta que se refuten los argumentos de loscondicionalistas”.103 Conclusión.EnestaparábolaJesúsenseñadeunjuicioalfindelostiemposquedividealoshombresendoscategoríasy los sentencia a condenaciones correspondientes, peroopuestas.Enestaimagenapocalípticasecondenanlosimpíosaunfuegoescatológicopreexistentepreparadoparalosángelessatánicos.Allíenunmomentodado,sedestruiráparasiempre,tantoelalmacomoelcuerpo,segúnlapenalidaddivinaporelpecado.Otrospasajesimplicanunperíododedolorconscienteque envuelven al cuerpo y al alma, pero el “castigo eterno”mismoeslaejecucióncapital,lapérdidaeternadelaexistencia,la pérdida eterna de la vida eterna de gozo y bendición encompañíaconDiosylosredimidos.Judassólorepitelaformade

100 Ibídem, pp. 910-911. Froom dice que la reunión se llevó a cabo endiciembre 22, 1957. Informa que Scroggie en su lecho de enfermedad sesentó,tomólamanodeFroomyledijo“HermanoFroom,yocreoqueDioslolevantóparaestagranobra.Estoyorandoporustedtodos losdías.Puedecitarmecuandoydondequieraque leplazcacomosiendouncreyentedelCondicionalismo”. Es claro que Froom intenta presentar a Scroggie comoadeptodelaextinciónfinaldelosimpíos.101CalvinD.Linton,“TheSorrowsofHell”,ChristianityToday16(Noviembre1971):13.102Wenham,TheGoodnessofGod,p.34.103Ibídem,pp.40-41.

ElFuegoqueConsume

232

pensardelMaestrocuandopresentaaSodomayGomorracomoprototipodelosquesufren“eljuiciodelfuegoeterno”(Judas7),como también lo hace Pedro al decir que Dios “las redujo acenizas,poniéndolascomoescarmientoparalosimpíos”(2Pe.2:6NVI).

Mateo26:24 Al terminar Jesús suúltima cena con susdiscípulos, elSeñor comenzó a decir que uno de ellos le traicionaría. LosdiscípulosprotestaronperoJesúsinsistióenque:

"A laverdadelHijodelHombreva,comoestáescritodeÉl,mas ¡ay de aquel hombre por quien el Hijo del Hombre esentregado!Buenolefueraatalhombrenohabernacido".

LadeclaraciónapareceenMateo26:24yMarcos14:21.LucasseñalahacialapredeterminacióndivinaenvezdehaciaunaprediccióndelasEscrituras,locualenverdadeslomismo,ynoincluyelaoraciónfinal(Lucas22:22). Los que apoyan el tormento eterno consciente confrecuenciacitanestedichodeJesúscomosisóloesasuertefueraunacondiciónpeorqueladejamáshabernacido.Sinembargo,Jesúsnodicequeesasuerteespeorquelamuerte,sinoqueesunasuertepeorqueladenohabernacido.Ellenguajetambiénaparece en una parábola en la Seudoepígrafa de 1 de Enoc(Etíope).Allísedicedelospecadoreseneljuicioque“Hubierasidobuenoparaelloselnohabernacido”(1En.38:2).En losversosquesiguen,sedestruyealospecadores:“losreyesylospoderososperecen...y...ninguno...busca...misericordia...porquesuvidaestállegandoasufin”(vv.5,6)¿Noesacasopeorperder una posesión atesorada que nunca haberla conocido?¿Quiénesmás feliz—elhombrenacidosinojosquenuncahavistoelsol,oelhombrequepierdelavistaenmediodeunavidallenadeactividad?¿Noconsideramosespecialmentetrágicolamuerte del joven a causa de haber perdido los años queesperabavivir?


233

TambiénJobdeseónohabernacido(Job3).Ensucasofueelsufrimientoseveroydolorosoloquemotivósudeseo.Portanto,ellenguajepuedeajustarseacadapuntodevistasobreelcastigofinal,peronorequieredeningunoenparticular.

Lucas16:19-31 En cierta ocasión, mientras Jesús enseñaba sobremayordomíaycodicia,losfariseosseburlarondeSuspalabras.Jesús les contestó con una gama de observaciones queculminaronenestaparábola.Unacomparacióndetalladadelaparábolaensucontextoinmediatorevelatantosparalelosqueuno queda maravillado ante su elaborada conexión. Sinembargo,muchos defensores del tormento eterno conscienteescribencomosilahistorianotuviesecontextoalguno,comosisupuntoprimarionoseencontraraenelcontexto.Porejemplo,Buis dice que “Esta parábola enseña tan clara la doctrinaortodoxadelcastigoeternoquesusadversariosnoencuentranquéhacerconella”.104 La trama de la parábola, el cambio de los destinosterrenales después de lamuerte, era un tema familiar en lashistoriaspalestinasdel tiempodeJesús.HugoGressmanncitaunparalelogriegodeunpapiroegipciodelsigloprimeroydiceque hay por lo menos siete versiones de la historia que seregistran en la literatura judaica. Una de las mas famosasinvolucrabaaunestudiantepobreyaunpublicanollamadoBarMa’jan.105 Por supuesto, que existen diferencias entre estas

104 Harry Buis, The Doctrine of Eternal Punishment, p. 39. Después delartículodeChristianityTodaysobreelinfierno,miamigoJonZens,unpastorBautistareformadoyprolíferoescritor,protestócontraladeclaracióndequeelNuevoTestamentono“dadescripcionesparticularesdelostormentosdelinfierno”.Ypreguntó,“¿YporquénotrataseriamenteconLucas16:19-31?...Debemospermitirqueestepasajenosdigaalgo”(JonZens,“DotheFlamesEverStopinHell?”FreeGraceBroadcaster,Marzo-Abril1978,pp.1-2).105Estashistorias,halladasporGressmann,soncitadasporKarelHanhartenTheIntermediateStateintheNewTestament,pp.192-193,quientambiénserefiere a Rudolph Bultmann en Geschichte der synoptischen Tradition[HistoryoftheSynopticTradition](1931),pp.212ysig.,221ysgtes.,aBruce

ElFuegoqueConsume

234

historiasyladeJesús,yesaquídondeencontramoslasingulari-daddel Señor. Pero la trama fundamental eraun folclor bienconocido. FroomcitaundiscursodeJoseforespectoalHadesqueprecisamentecasipintalamismaimagenqueencontramosenLucas.Concluyeque“eraevidentequeJesúsestabausandounatradiciónqueenaquelentonceseracomúnentrelosJudíosparaenfatizarsobreunalecciónmoralenuncamporelacionado.106Aunque la edición de Whiston de Josefo ofrece una extensadefensa de la autenticidad del tratado, basándose enargumentos internosyexternos,107 lamayoríade loseruditoscontemporáneoslaconsiderancomoespuria,segúnloindicanloscondicionalistasEdwardWhiteyHenryConstable.108 Por lo general, los tradicionalistas comienzan suinterpretación de la parábola con la palabra “Hades”, queconsideran como el lugar de castigo en el que entran losperdidos al morir; que en el juicio final variará sólo enintensidad y permanencia. Esta forma de entenderlo se hizoprominente en la Edad Media (como expondremos en uncapítulomasadelante),e introducidaenelprotestantismoengranmedidaatravésdelainfluenciadeJuanCalvino(véanselos

R. Reichenbach en Is Man the Phoenix? p. 184. Para un resumen de lashistorias Reichenbach nos refiere además a H. M. Creed en The GospelAccordingtoSt.Luke(London:Macmillan&Co.,1957),pp.208-210. Algunosprotestan laetiquetadeparábolaporque Jesús comienzadiciendo“Habíaunhombrerico”,porloqueasumenqueloquesiguedebeserunahistoriaynounaparábola.Sinembargo,esteargumentosucumbealaluzdeotrasparábolasquecomienzandemanerasimilaroidénticaenelEvangeliodeLucas (Lc.12:16;13:6;14:16;15:11;16:1;18:1,2;18:9,10;19:11,12;20:9).106Froom,ConditionalistFaith,1:252-256.EltextocompletoseencuentraenlaobradeWilliamWhiston, Josephus:CompleteWorks,págs.637-638.Contodassusdeficiencias,WilliamSanfordLaSorllamaalaedicióndeWhiston“lamejortraduccióncompletadeJosefoalinglés”(p.xi:cursivadeWhiston).107Whiston,Josephus,p.708-715.108White,Life inChrist,pág.183:Constable,FuturePunishment,pp.46-47.MediogransatisfacciónqueFroomseñalaraloqueprometíaserunpequeñotrozodeinformacióntanútildeltrasfondo.Ydeigualmanerameprodujogran consternación queWhite y Constable lo eliminaran.Mejor es nuncatenerlaesperanzaquetenerlayluegoperderlaparasiempre.


235

capítulosanterioressobrelainmortalidadylospadres,tambiénelApéndiceB).Esteentendimientoponealgodeénfasissobreel trasfondogriegopaganodel “Hades”,pero fallaenapreciarsuficientementeelusobíblicodeltérminoenelAntiguooenelNuevoTestamentos. Hades. En la mitología griega Hades era el Dios delmundodeabajo,comotambiénelnombredelmismoinfierno.CaróntransportabalasalmasdelosmuertosatravésdelosríosEstigiayAquerontehastasumorada,dondeCerbero,elperroguardián, vigilaba la puerta para que nadie escapara. Elmitopagano contenía todos los elementos necesarios para laescatología medieval: allí estaban el placentero Eliseo, eltenebrosoymiserableTártaro,yhastalasLlanurasdeAsfódelodondepodíanambularlosfantasmasdequienesnoeranaptospara entrar en los otrosdos lugares.Gobernaba junto al diosHades su reina Perséfone, a quien secuestró del mundo dearriba.109 La palabra hadēs entró en el uso bíblico cuando lostraductoresdelaSeptuagintalaescogieronpararepresentaralSeol hebreo, un concepto del Antiguo Testamento bastantediferentedelasnocionesgriegaspaganasqueyapresentamos.Según indicamos en otros capítulos, el Seol también recibe atodoslosmuertos,peroelAntiguoTestamentonotieneeneselugar una división específica que divida al castigo de larecompensa.Eljudaísmointertestamentalsostuvoporlomenosdos opiniones respecto al Hades. Los que esperaban unaresurrecciónparcial(delosjustossolamente)vieronelHadescomo perpetuo (para los impíos). Y los que buscaban unaresurrección general naturalmente pensaron que eratemporal.110 La opinión rabínica era tan diversa, y laterminología estaba en tal estado de transición, que tanto elhadēs como la gehena algunas veces eran la morada de losmuertos, otras veces el lugar del castigo final, algunas veces

109WilliamF.ArndtyF.WilburGingrich,tratados,AGreek-EnglishLexiconoftheNewTestamentandOtherEarlyChristianLiterature,pág.16;E.RoystonPike,EncyclopaediaofReligionandReligions,p.170.110JoachimJeremias,“Hades”,TheologicalDictionaryoftheNewTesatment,1:147-148.

ElFuegoqueConsume

236

intercambiables, otras veces distintas. Los académicosmodernostambiéndifierenenlostérminos.J.Jeremíasveunaaguda distinción entre las dos palabras en el NuevoTestamento,111 mientras que Hanhart discute que el uso delNuevoTestamentodehadēsnovamásalládeloquesignificaSeolenelAntiguoTestamento.112 Entodaestaconfusión,podemosdeterminarmejoralgoconcretosianalizamostextosenespecíficos.LaafirmacióndeJesús de que Capernaumdescenderá alHades (Mt. 11:23; Lc.10:15) no necesita un trasfondo pagano; tiene suficienteprecedentetantoenIsaías(Is.14:10-15)comoenEzequiel(Ez.32:17-32). “El Seol es el gran nivelador”.113 La confianza delSeñorenque“laspuertasdelHades”noprevaleceráncontraSuiglesia(Mt.16:18)114seaclaraconotraliteraturajudíaqueusalamismaexpresión,usualmentecomosinónimoparalamuertemisma(Job38:17;Is.38:18;cf.3Mac5:51;Sab.16:13).115 ComoJesúshavenidoenelpoderdelreinodeDios,laspuertasdelSeolyanosonuncaminoenunasoladirección,sufortaleza ya no es inexpugnable. ¡Destruirá el dominio de lamuerteaunque tengaquecargarcon laspuertasde la ciudadcomo lo hizo Sansón! Al citar Oseas 13:14, Pablo sustituye“muerte”por“Hades/Seol”(1Co.15:55),indicandolarelacióncercana entre los dos. Jesús visitó el “Hades” como todos losmuertos,perodiferentealosdemássaliódeallíenvictoria(Hch.2:27,31).Eltienelasllavesde“lamuerteyelHades”(Ap.1:18).Y estos dos entregarán sus muertos cuando él vuelva parajuzgar, entonces echará a ambos en el “lago de fuego” (Ap.20:13-15).EsestandodeacuerdoconlanaturalezahistóricadelareligiónbíblicaqueelNuevoTestamentohabladelHadesen

111Ibídem.112Hanhart,IntermediateState,pp.32,35.113Strawson,JesusandtheFutureLife,p.138.114QueJesúshabladelaiglesia(ekklēsia)envezdeSupromesadeedificarlasepuedever en suusodelpronombre femenino “noprevalecerán contraella”).Laotraverdadsesobreentiendeenesta.115 La posible excepción es el Salmo de Salomón 16:1, 2, que asocia las“puertasdelhades”conlospecadores.Sinembargo,aúnahí,lafraseconnotamuerte.


237

esta forma—no en forma teórica ni sistemática, sino entérminosdeloqueenrealidadsucedióenelcasodeCristoJesús.Porlotanto,nodebemoscreartodaunadoctrinasobreunsolousodeunapalabraaunqueseencuentreenotrapartequenofueraunaparábolaconuntemadiferente. Contexto. La interpretación de la parábola tiene queincluirsucontexto.116Ynadaenelcontextosugiere,nienformaremota,elestadofinaldelosimpíos,117aunquesindudaJesúsintentaenseñarvariasotraslecciones.Estabapredicandosobrelaenvidiaylamayordomía(Lc.16:1-13);elpecadoimplícitodelhombrericoessutotaldescuidoegoístadeLázaro.118Cuandolosfariseos119seburlandelaenseñanzadeJesús,Éllesadviertecontra la justificación propia, recordándoles que Dios conocesuscorazonesyqueloqueloshombresvalorancomoprecioso,Dios con frecuencia lo detesta ( vv. 14, 15). El hombre rico yLázarotambiénproveenilustracionesperfectasdeestaverdad,ya que la parábola en dos ocasiones contrasta al uno con elotro—primeromuestralaestimadelhombreyluegoladeDios(vv.19,25).QuizálomasimportantedetodoesquelosfariseosestándesperdiciandotodaoportunidaddeescucharyobedeceraDios,apesardevivirenelmomentomáscríticodetodoslostiempos(vv.16,17).Eselmismoerrorquecometióelhombrericoenlatierra,errorquesushermanosseguiráncometiendo

116 Hanhart señala varios estudios que envuelven el contexto. Dos queentrelazanlaparábolaatodaslasseccionesdelcapítulopertenecenaJ.D.M.Derrett,enNewTestamentStudies7,núm.3,pp.198ysgtes.:7,núm.4,pp.364ysgtes.(Hanhart,IntermediateState,pp.191-192).117 Hanhart difiere, reclamando que “la mayoría de los comentaristasmodernos”sostienenunaposiciónopuestaalaqueaquísedefine(Hanhart,IntermediateState,pp.191-192).118NuevamenteHanhartestáendesacuerdo.Contiendequeeldistintivodelhombrericonoerasucaráctersinosuriqueza.“Entantoquelospecadoresdebenprocuraresta justicia, losoprimidosya la tienen”(Ibídem,pp.195-197).119 Por alguna razón, muchos comentaristas modernos pasan por altocompletamenteelcontextoydicenquesedirigiólaparábolaalossaduceos.Yonopuedoponeraunladoeltextobíblicosobrelabasedemetodologíacrítica.

ElFuegoqueConsume

238

despuésdesupartida.120 Tambiénes laúnicaconclusiónqueJesúspresentaensupuntosalientealfinaldelahistoria(v.31).Seacualsealainterpretacióndelaparábola,ladeclaracióndelverso18respectoaldivorciopareceestartotalmentefueradelugar pero aún eso puede reflejar un arreglo antiguo-testamentario delmaterial. En Deuteronomio 23-24, tambiénMoiséshabladelegoísmo(Dt.23:19-25),luegodeldivorcio(Dt.24:1-5)ydespuésdelcuidadoporlospobres(Dt.24:6-22). J.Jeremiasponelaparábolaenunamismacategoríacontresotrasqueeldenominacomo“dedoble filo”(Mt.22:1-14;20:1-16; Lc. 15:11-32). En cada caso Jesús comienza con unahistoriafamiliarasuaudiencia.Unavezganasuatenciónyquizásuaprobación,colocaun“epílogo”quecontieneSuverdaderomensaje.Elénfasisseencuentraenesepuntosecundario—eneste caso, la grave situaciónde los cincohermanosvivosqueignoranlapalabradeDios.J.Jeremíasdicequelaparábolanodebería llamarse El Hombre Rico y Lázaro sino, Los SeisHermanos.121 Hunterdiscierneelmismoénfasis,ydaesteresumendelmensajequeJesúsintentacomunicar:“Siunhombrenopuedeser compasivo con el Antiguo Testamento en sus manos yLázaro a sus puertas, nada—ni siquiera un visitante de otromundoniunarevelacióndeloshorroresdelInfierno—lepodráenseñanotracosa”.122TambiénlosfariseosprobaronqueJesúsestaba en lo correcto. Ellos ya ignoraban a Moisés y a losprofetas; cuando los apóstoles los confrontan con el Jesúsresucitado,tambiénignoransumensaje. Entonces,esteelmensajemanifiestodeJesús.Estossonlospuntos,que resaltanen su contextoyqueÉl ilustraen suparábola.Ladoblecircunstanciadespuésde lamuertesonunvehículoparaelrelato,yenvuelvenunlenguajefamiliarparalosqueescuchabanaJesús—lenguajeextraído,nodelarevelación

120VersosdeLucas16:27-29.Aúnsilaparábolaintentaseenseñarrespectoalosasuntosposmodernos(locualelcontextonoindicaenlugaralguno),éstepuntosóloidentificaríalaescenacomocontemporáneaconlavidaquetranscurreenlatierra.121J.Jeremias,LasParábolasdeJesús,p.186.122Hunter,InterpretingtheParables,p.84.


239

divina del Antiguo Testamento, sino de un folclor inter-testamentarioydelsigloprimero.Aúnsieselenguajeenseñaraalgo respecto a un castigo después de la muerte, eso ocurreantesdel juiciofinal,mientrasotrosvivensobre latierra,aúnantes que el evangelio se convirtiese en una realidad y loshombressevolvierandeMoisésylosprofetasparaescucharaJesús.NoexisteunabaseexegéticaclaraenLucas16parallegaraalgunaconclusiónrespectoalfinaldelosimpíos.

Juan3:16 Esteesunverso favoritoconmuchoscontrastes, “vidaeterna”porunladoyel“sepierda”porelotro.ElamordeDiosen el don de Su Hijo garantiza a los verdaderos creyentes elprimero; nada en lo absoluto dice el pasaje para iluminar losegundo.AtravésdelaBiblia“sepierda”(operezca)esunverboque describe el destino de los impíos. Tomado en su sentidoliteralestádeacuerdocontodoelmaterialbíblicoquehemosvisto.

Juan3:36 De nuevo, se presenta la “vida eterna” como unaalternativa, esta vez a “la ira de Dios” que “permanece”. Seenfatizaaquíelaspectorealizadodeambascosas.Lavidaeterna“ya” está aquí para el creyente; “ya” la ira de Dios está (ypermanece)sobreelquerechazaalHijodeDios,quienesVida.La declaración nos recuerda a Deuteronomio 29:20, dondetodas lasmaldicionesdelpactonosólovienen(“caerán”NVI)sobreel rebeldeempedernido,sinoqueademás“seasentará”(RVR1960) sobre él. El texto dice literalmente que lasmaldicionesse“lanzan”sobreél,sugiriendo la imagendeunabestia sobre supresa.Mientrasuno rechazaa Jesús, la iradeDios“permanece”porquenadapuedeaplacarla.

ElFuegoqueConsume

240

Juan5:28,29 YavimosbrevementeestepasajeenMateo25:46.Jesúsdice“vienelahoracuandotodoslosqueestánenlossepulcrosoiránsuvoz;ylosquehicieronbien,saldránaresurreccióndevida;ylosquehicieronmal,aresurreccióndecondenación."EnDaniel 12:2 las palabras son muy similares. La palabra“condenación”esunveredictojudicial:nodicecosaalgunadelasentenciaodesuejecución.Otravezdecimos,queelénfasisestáenloque“ya”es—loquesucederáluegolodeterminalamaneraenqueloshombresrespondanahoraaJesús(vv.21-27). Los saduceos negaban que hubiera resurrección, encambio esta era la poderosa esperanza de los fariseos y demuchos en Israel.123 Aún así, F. F. Bruce nos advierte contraasumirdemasiadouniformidadenlacreenciajudíadeaquellostiempos.124NosotrosdescansamossobrelapalabradelHijodeDios,sinconsiderarlaexpectativapopular.PuestoqueesJesúsquienhabla,debemosescucharloquediceydetenernosdondeÉlsedetiene.

ResumenyConclusión Cuando tratan con el tema del castigo final, lostradicionalistasignoranconfrecuenciaalAntiguoTestamento.SimplificandemasiadoelmaterialintertestamentarioyleenelNuevoTestamentoenelmarcodeesemalentendido.Hansidofuertesdefensoresdelaautoridadbíblicaperodébilesenelusode laBiblia. Los condicionalistas han caminado a lo largodelAntiguo Testamento recogiendo pepitas de oro, perodemostrando poco interés en cavar aún más profundo.Escudriñan con frecuencia lo suficiente como para colectar

123 Hechos 23:6; 24:20, 21; 26:6, 7; 28:20. “The Hope of Israel, theResurrectionof theDead,and Jesus:AStudyofTheirRelationship inActswithParticularRegardtotheUnderstandingofPaul’sTrialDefense”,Journalof theEvangelicalTheological Society 20,núm.3 (Septiembre1977):231-242.124Bruce,Paul,pp.300-301.


241

evidenciafavorablesinentrarenmayordetalle.Unaperspectivaen verdad “bíblica” debe incluir testigos delAntiguo yNuevoTestamentos, destacando la enseñanzadistintivade cadaunocomo también sus áreas de repetición. Ebeling ofrece elsiguientedesafíoalosteólogosbíblicosengeneral:

Enla“teologíabíblica”elteólogoquesededicaenespecialaestudiar la conexión entre el Antiguo y Nuevo TestamentodebedarrazóndesuentendimientodelaBibliacomodeunaunidad. Es decir, por encima de todos los problemasteológicos que surgen de la variedad de los testigos, debeconsiderarlaenrelaciónasuunidadinterna....Pero,téngaseen cuenta que, ésta “teología bíblica” no será un sustitutoindependiente para la dogmática y difícilmentecorresponderáalidealpietistadeunateologíasimple,antesseráunatareadeextraordinariacomplejidadparalateologíahistórica”.125

GerhardHasel resume la relaciónentreelAntiguoyelNuevoTestamentosdeestaforma:

ElNTcompletaelcarácterincompletodelATysemueveaúnmásalláhaciaelescatónfinal.DesdeelATalNTymásalláhayunmovimientocontinuoendirecciónalescatón,alavenidadeldíadelSeñor....Enesteperegrinajehaymuchasparadas,muchos cumplimientos iniciales, pero cada uno de ellos seconvierte a su vez enunnuevopuntodepartidahastaquetodaslaspromesasfinalmentesecumplanalfindeltiempo.126

Hasel hace un llamado a un “enfoque múltiple” quereconozcala“similaridadylafaltadesimilaridad,loviejoylonuevo,lacontinuidadyladiscontinuidad,etc.,sindistorsionarenlomínimoeltestimoniohistóricooriginalyelsentidoliteral,sin quedarnos cortos de la mayor intención kerigmática y el

125GerhardEbeling,“TheMeaningofBiblicaTheology”,JournalofTheologicalStudies,NewSeries6,núm.2(Octubre1955):224-225.126 Gerhard F. Hasel, New Testament Theology, Basic Issues in the CurrentDebate,p.196.

ElFuegoqueConsume

242

contextodelcualelmismoATtestificayelNTasume”.127 Noreclamamos haber sido exhaustivos en este estudio, peronuestroobjetivohasidoserfielesaestosidealeseneltrayectoquehemosrecorrido. EncuantoalaspropiasenseñanzasdeJesúsrespectoalcastigofinal,encontramosqueestándeacuerdoencadapuntocon el testimonio del Antiguo Testamento y limitadas en susmayoresimágenesalaenseñanzaqueallíseencuentra.Jesús,en vez de absorber los detalles de la fantasía apocalípticaintertestamentaria tomóprestadoalgode su lenguaje cuandoeraútilparalacomunicación,peroexpresóideassobreeljuiciodivinoqueseencuentranenlosprofetas,lascualesilustróconejemplosdelAntiguoTestamento.Encuantoalacomparaciónde la enseñanza de Jesús respecto al infierno con las de suscontemporáneos, Strawson hace seis observaciones y luegoextrae cinco conclusiones.128 Nuestro estudio las confirmatodas. Nohaysugerenciadequelosjustossegozaránsobrelosimpíos. Jesús no da la idea de que las delicias del cielo seaumentancuandosecontrastanconlostormentosdelinfierno.No existe frivolidad en la enseñanza de Jesús respecto a estetema.Antesbien,ÉlusaloquedicerespectoalaGehenaparareforzar Su llamado a la autodisciplina personal y a laobediencia.Jesúsnuncahablódelpeligrodelinfiernoaningunaotrapersonaquenofuerasuaudiencia—Suenseñanzasiempreadvierteal“tu”,yaseadiscípulo,fariseooescriba.Noelaboraenla tortura, ni incita sentimientos nacionalistas contra losromanos,nomencionaqueseenvíealosextranjerosalinfierno.La literatura judía contemporánea presenta excepciones encadapunto. Strawson concluye que, en la forma en que ha sidoforjada, la enseñanza de Jesús sobre el infierno “debeconsiderarse como templada, sin énfasis en los detalles, yrestringidaensuaplicación”.Vasiempredirigidaalaspersonasalasquehabla.Noseríaunaexageracióndecirque,siélhubiese

127Ibídem,pág.198.128Strawson,JesusandtheFuture,pp.147-150.


243

usado la idea completa de la Gehena, difícilmente pudierahaberla usado con un significado menos controversial yobjetable”.JesúshablóclaramenterespectoaltemaentodoslosEvangeliossinópticos.Es“inescapable”elhechodequeJesússíenseñó“larealidaddeunacondenaciónfutura”. G.C.Berkouwer,elgranteólogoreformadocontemporá-neo,seinteresamuchoenquetomemosconsumaseriedadlaadvertenciadeCristoysiemprealaluzdelevangelioqueJesúsofrece.

Laproclamacióndesalvaciónesun testimoniodeprofundaseriedad. Con frecuencia, elNuevoTestamento presenta unaparenteultimátumconectadodeformainseparableconestaproclamación. Sería un error subestimar esta seriedad. La Palabrahabladeserechadosafuerayrechazados,demaldiciónydejuicio. La proclamación del evangelio contiene unaadvertenciaencontradelaincredulidad,ypresentaelcaminode la incredulidad como el camino de las más extremastinieblas,perdiciónyrupturadetodarelación.LosEvangelios,nos advierten contra la posibilidad de una “destruccióndefinitiva” en una variedad de imágenes y conceptos. Talesadvertenciasnotienenlaintencióndeorientarnosalescatón,sino de confrontarnos de continuo con la amonestación deabrirnuestrosojosalaluzyverlasalvación,noendureciendonuestroscorazones(cf.Heb.3).129

Sigue diciendo que con frecuencia el hombre fracasacuandonoaprecialaseriedaddelasadvertenciasdeCristopornoverlasprimerobajolaluzdelasalvaciónqueCristoofrece.

Esenel contextodeeseevangelioquesurgeel temade lastinieblas de afuera . . . . Todas esas amenazas no estánarregladas en simetría al lado del evangelio, sino que

129G. C. Bekouwer, TheReturn of Christ, p. 413. Enuna tesis de1937delColegioOberlin(Ohio)S.T.M.Titulada“ThePermanentValidityoftheIdeaofHell”,JoeBelcastrodasutestimoniopersonalcomodeunoquecomenzódudando y resistiendo pero que terminó afirmando la validez de lapredicacióndelinfierno,aunqueurgiendoaquesehicieraconesperanza.

ElFuegoqueConsume

244

proceden de él y sólo pueden entenderse bajo su luz. Lastinieblasdeafueraestánencontrasteconlaluzquebrilla;laperturbacióndelasalvacióndelevangeliopenetraelterrenoreligiosodondetodoelmundopresumeestarsalvoyseguro....Porotrolado,elevangelioproclamalafiestadebodasdelReino,laluz,lapuertaabierta;enelladoopuestotenemoslaoscuridad,ladeserción,lasllamasdelfuegoquenoseapagan(Mc.9:43,48).Larelacióndeestoselementosconelevangelioacentúaeiluminalaseriedaddeestasadvertencias.130

Fracasarenhacerestotraecomoresultadoeldañoylacompletadistorsióndelaperspectivabíblicarespectoalcastigofinal.Berkouwerexplicacómoestosucedeamenudo.

En el transcurso del tiempo, la palabra “infierno”, comotraduccióndelgriegogéenna,fuedivorciadadelarelaciónenla cual sin variación la encontramos en las Escrituras, ymuchos la trataron como una despiadada amenaza, unaexpresión de extrema aspereza, en la cual pereció todosentimientodecompasión.Cuandoestosucedió,seperdiólarelación crítica del Nuevo Testamento entre “Gehena” y lainvitación,amorypactodeDios...Lagentehabladel“cielo”ydel“infierno”comosifuesenmagnitudesobjetivasigualesacualquier otra cosa, situación o lugar. ¿Quién sabe el dañohecho, por ejemplo, a la vida de un niño joven sujeto a lapredicaciónmoralistadel“infierno”comoresultadofinaldel“pecado” sin la luzdel gozodel evangelio? “Infierno”puedecon facilidad asumir una dimensiónmágica y aterrorizantequehablasólode la incalculabley todo-consumidora iradeDiosquenadadicedeSuamor....Noesdifícilentenderporqué la palabra “infierno” ha llegado a asociarse sólo concrueldad y odio cuando se la proclama sin considerarse lapredicacióndelaúnicamaneradeescapar.131

Talpredicaciónno solo fracasaen cuantoal contenidodeltestimoniobíblico;alfinalesineficazparamotivaralosqueoyen.Berkouwerdescribecómoestosucede.

130Berkouwer,TheReturnofChrist,pp.414-415.131Ibídem,p.416.


245

Comoresultado,cadatratamientodel“infierno”comotópicoindependiente,carecedeseriedadgenuina.Puedequeasumalaaparienciadefranqueza,perotalseriedadnoesdelaclasebíblica, que habla de la hermosura de “los pies de los queanuncianlasbuenasnoticias”(Ro.10:15).Estaseriedadnoesalgo que puede analizarse sobre una base de sicología oantropología, sino sólo sobre el fundamentode la salvaciónqueproclama(cf.Heb.2:3).Siignoramosesto,lasalvaciónyeljuiciosehacenmáslejanoselunodelotro,ylapredicacióndeljuicioseconvierteenunaprofecíaintimidanteyaisladadelacondenaciónquealfincaerásobreoídossordos.ElllamadoalafeylaadvertenciapuedenproclamarsesóloalaluzdeunCristo abandonado y de Su encuentro con las tinieblas deafuera. Por tanto, la predicación del juicio no relativiza laprofundidad y la universalidad del evangelio, sino que loconfirma de acuerdo con el testimonio incontrovertible detodoelNuevoTestamento.132

Este evangelio que Jesús vino predicando—yhaciendoen los milagros de Su reino—es el elemento singular que Élintroduceenloqueantesprecede.MilañosantesyaDavidsabíaque la pagadel pecado esmuerte. Lo que era incapazde verentonceseracómoDiospodríasalvaralpecadordelamuerteytodavíaserfielaSuley.Jesúscomparecióanteeltribunaldelaleyydelpecadoyresolvióeldivinodilema. EsimposiblesepararlapersonamismadeJesúsdeloqueÉlenseña,porestotambiéndecimosqueJesúseselelementosingular del Nuevo Testamento. Esta es nuestra propiaconclusión, pero es aceptada considerablemente poracadémicos que representan una amplia gama de disciplinasbíblicas y de afiliaciones denominacionales.133 Así de amplios

132Ibídem,pp.421-422.133 Forestell, “Christian Revelation”, pp. 180-181; Hanhart, IntermediateState,p.33;Pilcher,Hereafter,p.100;MaxWilcox,“OnInvestigatingtheUseoftheOldTestamentintheNewTestament”,TextandInterpretation;Studiesin the New Testament Presented to Matthew Black, pp. 242-243. Wilcoxconcluye que “la exégesis bíblica cristiana mas temprana es parte de laexégesis bíblica judía contemporánea, distinguiéndose de esta últimaprimero y ante todo por su aceptación de la resurrección y el resultadoimplícitodelrol“mesiánico”deJesús”.(p.243).

ElFuegoqueConsume

246

comohayansidoloscírculosdelaenseñanzadeJesús,setornanconcéntricamentemáspequeñoshastaquealfindescansanenÉl.ElHijodelHombredebemoriryresucitar.EstonoesotracosasinoqueÉlmismofinalmentenosdemuestratantoloqueeslairadeDioscomoSuSalvación. MastardePabloescribióqueelevangelioya“revela”losdos lados del juicio y veredicto de Dios—Su vindicación(justicia)porunlado,ySuiraporelotro(Ro.1:16-18).PodemosaprenderestamismaverdadenlosEvangelioscuandoleemoslasparábolasdeJesúsyvemosloquelesucedeaÉl.“Estaesunade las conclusiones inevitables hacia las cuales la lógica delamor,delaira,delimperativo,ydelacondicióndelajusticiadeDios nos han estado conduciendo”.134 No es asunto de unospocos pasajes aquí y allá. Es un “elemento esencial de lanaturalezamismadeDiosamedidaquelatensiónentresuamorysuiraseconviertenenimperativoycondición”.135 Como lo dice tantas veces el Evangelio de Juan, la luzinvadióa lastinieblas,ytodosloshombresfueronpuestosenaprieto.Lacrisisestáaquíyahora—enesesentidoeljuicioyaha venido. Dios está en el trono, y el Hijo del Hombre en elbanquillodelosacusados.Elfiscalyeldefensorestánprestos.SobrelacabezadeJesúscuelgaunadensanubedepecado,peroÉl mismo no tiene mancha. El conflicto final es inescapable.Cuandolaluzylastinieblaschoquenalfin,eluniversotemblaráconelimpacto.Simiramos,prontoveremoselfindelmundoenun instante. La mayor revelación de Jesús no viene en susparábolassinoenSuhistoria—enelGólgotayenlaTumbadelJardín.NohaylugarenlaBibliaenquepodamosencontrarunaimagenmásclaraymásconcretadelavictoriadelavida—odelarealidadydelhorrordelinfierno.

134Baird,JusticeofGod,p.234.135Ibídem,pp.234-235.

247

12GólgotayGehena

(LaMuertedeJesúsyelCastigodelosPerdidos)

La literatura referente al castigo final contiene unnúmero de sorpresas, y una de las más grandes es la pocaatenciónqueseledaalamuertedeJesucristo.PorqueelNuevoTestamentoesmuyclaroencuantoaqueJesúsnosolomurió,sino que Él murió por causa del pecado y en el lugar de lospecadores.Aúnmás,lamuertequemuriófueenunsentidorealy verdadero la muerte del pecador—muerte requerida porcausa del pecado—muerte que nosotros debiéramos habermuertodenohabersidoqueJesúslatomósobresímismoennuestrolugar.Leemosdeclaracionescomoéstas:“Cristomurióporlosimpíos”,Él“muriópornosotros”(Ro.5:6,8LBLA).Dios“Alquenoconociópecado,lohizopecadopornosotros”(2Co.5:21),“Cristonosredimiódelamaldicióndelaley,hechopornosotrosmaldición”(Gá.3:13). “ . . . vosotros, que erais en otro tiempo extraños yenemigos en vuestramente por lasmalas obras, ahora os hareconciliado” (Col. 1:21).”Jesucristo . . . se dio a sí mismo enrescate por todos” (1 Tim. 2:5, 6). Él, “se dio a símismo pornosotrospararedimirnosde toda iniquidad”(Tít.2:14). Jesúspadeció “sumuerte,paraquepor lagraciadeDiosgustase lamuerteportodos”(Heb.2:9).“Cristofueofrecidounasolavez,parallevarlospecadosdemuchos”(Heb.9:28).“...quienllevóÉlmismonuestrospecadosensucuerposobreelmadero”(1Pe.2:24).“Cristopadecióunasolavezporlospecados,eljustoporlos injustos, para llevarnos a Dios” (1 Pe. 3:18). “Él es lapropiciación por nuestros pecados; y no solamente por losnuestros,sinotambiénporlosdetodoelmundo”(1Jn.2:2).“Élpusosuvidapornosotros”(1Jn.3:16).Jesúsesel“quenosamó,ynoslavódenuestrospecadosconsusangre”(Ap.1:5).

ElFuegoqueConsume

248

Heaquíunenigmaparalalógicaylaexpectativahumana.La muerte del Salvador da vida, y los hombres sólo puedenmaravillarsedeloqueven(Is.52:15).CuandovinoelPríncipede Vida, su propio pueblo le dio muerte (Hch. 3:15). Sinembargo, lo hicieron en ignorancia (Hch. 3:17) y, porconsiguiente,cumplieronasísuspropiasEscriturasproféticas(Hch. 3:18). El Dios de muchas sorpresas alegres salvó a supueblomediantesuaparentetragediayentalmaneraquedejóalajactanciadelossereshumanossinbasealgunasobrelacualapoyarse(1Co.1:18-25,31).Dehecho,estasabiduría“oculta”del propósito eterno de Dios usó a lamisma rebelión de lospríncipesdeestesigloparacompletarunaobraconlaqueellosjamáshubierancooperadovoluntariamentedehaberentendidoloqueestabaocurriendo (1Co.2:6-8).Ni ángelesniprofetaspudieronanticiparloqueDioshizoaquí.Losabemosahorasólopor larevelacióndelEspírituSantomediante laproclamacióndelevangelio(1Co.2:10;Ef.3:1-5;1Pe.1:10-12).Sinembargo,esmedianteesaluzdelevangelioquetodalaescenacambiasusmatices.Losangrientosetornaenglorioso,ylacruzenmediodelostresquecolgaronenGólgotaseconvierteenunaventanapara ver el juicio y veredicto final de Dios de absolución ycondenación(Ro.1:17,18;3:23-26).

LaEscatologíaesunaspectodelaCristología

Muchos eruditos del Nuevo Testamento hoy día sonrápidosparaseñalarcómolaescatologíamismaesenesenciaCristología.JesúsMismoeslallavedeLosEventosdelFin.EstoestáencontrasteconelpuntodevistaquedefineaLosEventosdel Fin como una serie de eventos que no guardan relaciónintegral con la vida,muertey resurreccióndeCristo Jesús.Elerudito luterano Berkemeyer, describe este último punto devistacomoelqueafirma“queDioslevantóelveloparaquesussantosyprofetaspudieranveranticipadamente,cuandovinieraelfin,loquesucederíaenesosdías;laseriedeeventoscósmicosque tomarán lugar; la formaque asumirán el juicio y destino

12-GólgotayGehena…

249

eterno”.Enesaperspectiva“larespuestalegitimaprocederádeunacuidadosadecodificaciónyensamblajelógicoeimaginativode las variadas imágenes bíblicas”, aunque sus proponentes“puede que no estén de acuerdo en la manera de cómoensamblarelrompecabezas”.1 El patrón interpretativodelNuevoTestamento apuntaenotradirección.Explicalaprofecía,noensamblandopedazosaisladosymirandohaciaelfuturo,sinoleyendotodoalaluzdelpasado, enparticular esa cadenade eventos “cuandoCristo através de la cruz y la resurrección luchó y ganó la batalladecisiva que asegura la victoria final”2. Todavía el futurocontienemuchaspreguntassincontestar,peroseacomoseanlas respuestas, todas “serán controladasy consistentes coneleventodeCristodelpasado”3. F.F.Brucesugierequequizá “deberíamosdecirqueelNuevo Testamento revela que los ‘eventos finales’ son enrealidad‘elÚltimo’,elEscatós(cf.‘elPrimeroyelÚltimo’eseltítulodeJesúsenAp.1:17,2:8,22:13)”4.C.H.Doddnosrecuerdaque“EnlafronterafinalnosencontraremosaDiosenCristo”5.La Asamblea de Evanston de 1955 del Concilio Mundial deIglesiasloponedeestamanera:

Nosabemosloquenosespera.Perosabemosquiéneselqueviene. Es aquel que nos encuentra cada día y que nosencuentraenelfin—CristonuestroSeñor6.

1WilliamC.Berkemeyer,“TheEschatologicalDilemma,LutheranQuarterly7,no.3(Agosto1955):234.2Ibídem.3Ibídem.4F.F.Bruce,“Eschatology”,LondonQuarterlyandHolbornReview,Abril1958,p.100.5C.H.Dodd,TheComingofChrist,p.58,citadoporBruceen“Eschatology”,p.100.LaspalabrasdeDoddqueaquísecitansontotalmentebíblicas,aunqueensusobrasanterioresenfatizóel“yaes”delaescatologíaaexpensasdel“aúnno”.Enobrassubsiguientescorrigióesedesbalance.6TheEvanstonReport:TheSecondAssemblyoftheWorldCouncilofChurches(NewYork,1955),p.3.PodemosaplaudiresaspalabrasaunquelamentamoselabandonovirtualdelevangelismobíblicodelConcilioMundialdeIglesiasendécadasrecientes.

ElFuegoqueConsume

250

AunquelosescritoresdelNuevoTestamentointerpretanel evangelio mediante una variedad de figuras y en muchosdiferentescontextos,están“unidosenafirmarqueconJesúshaamanecido laNuevaEra,peroque laconsumacióndeesaEraesperaporsu futurarealización ”7.Yestándeacuerdoque lainauguración anticipa la consumación, o—poniéndolo de otramanera—queelfinsólocompletaráyharáevidenteloqueyaesverdadenJesucristo.Laescatologíayacomenzóconlamuerteyresurrección de Cristo. En Pentecostés, Pedro anunció el“comienzo del Fin”. Los detalles de ese día eran detalles quecorrespondían a “los últimos días”, sea que pensemos delanuncio de que la resurrección había comenzado, delderramamientodelEspíritu,odelamismaremisióndelpecado.Pero“la inauguraciónapuntabahacia laconsumación”y“estaconsumación,estameta,debeestartaníntimamenteentretejidaconlapersona[deJesús]comoloestuvosuinauguración”8. Estaperspectiva,guióalosReformadoresmásalládelosremolinosdelaespeculaciónproféticadelpasadoylosmantuvoestables a través de las corrientes de la interpretaciónimaginativa. Holwerda considera ese entendimiento Cristo-céntricodelaprofecíacomounapartefundamentaldellegadodeCalvino.PorquedicequeparaelReformadordeGinebra,casitodaslasprofecíassecumplieronenuncontinuoenvezdeenunsolomomentodetiempo.Larazónparaestoes“elCristo,queincorporaenSímismotantosuAdvenimientocomosuRetorno;tantoelcumplimientoyaterminadocomoelcumplimientoqueundíaseráplenamenterevelado”9.ParaCalvino,unaprofecíadada“puedecontenersóloloquecomounhechoyahasucedidoysucederáenCristo.Portanto,cadaprofecíaqueanunciaunavictoriafinalrecibeundoblecumplimientoenelAdvenimientoy en el Retorno de Cristo”10. Sugerimos que lomismo puede

7HowardC.Kee,“TheDevelopmentofEschatologyintheNewTestament”,JournalofBibleandReligion20,núm.3(Julio1952):193.8Bruce,“Eschatology”,p.103.9 David E. Holwerda. “Eschatology and History: A Look at Calvin’sEschatologicalVision,ExploringtheHeritageofJohnCalvin,p.125.10Ibídem,p.126.


251

decirsedecadaprofecíaqueanunciaeljuicioyelcastigodeDiossobreelpecado. Ridderbos sigue elmismo acercamiento en la teologíareformada contemporánea. Escribe que la “interdependencia”entre el tema ‘escatológico’ y el ‘Cristológico’ en el trasfondofundamental de la predicación de Pablo . . . es determinativopara obtener una visión de la verdadera naturaleza de lapredicación de Pablo respecto a Cristo”11. “La escatología dePablo no está determina por ningún esquema escatológicotradicional,sinoporlasingularaccióndeDiosenCristo”12. G. R. Beasley-Murray, prominente erudito bautista yespecialistaenelcampoapocalíptico,presentaelmismopunto.“Cristo es el agente de Dios en ese juicio en la historia queconducea sumetaenel reinodeDios; yde igualmanera losjuiciosyelreinosoneltemadeljuicioyredenciónqueserealizóen y a través de la vida, muerte y resurrección del Hijo deDios”13.Jesúsnosóloinauguraloseventosdelfin;Éltambiénlosconcluye.ÉleselÚltimoyelPrimeroen laescatología, comotambiénenelpropósitosalvadordeDiosengeneral.Estoquieredecirque

Para la fe cristiana, la escatología es un aspecto de lacristología.Yaseaquepensemosentérminosdelahistoriadelahumanidad,deldestinodelindividuoodelsignificadodeluniverso,enúltimainstanciasenosregresaalsignificadodelaencarnaciónydelaredenciónqueDiosrealizóenCristo14.

Pannenbergesaúnmásexplícito.Insistequeelfindelahistoria hizo erupción desde adentro de la historia,particularmenteenlaresurreccióndeCristoJesús.Elevangelionosólodeclaraelpasado;proclamaelfuturo.TupperresumeelpensamientodePannenbergdeestamanera:

11HermanN.Ridderbos,Paul,AnOutlineofHisTheology,p.49.12Ibídem,p.52.13G.R.Beasley-Murray,“NewTestamentApocalyptic—AChristologicalEschatology,ReviewandExpositor,72,núm.3(Verano1975):33014Ibídem.

ElFuegoqueConsume

252

LahistoriaydestinodeJesús,comoelanticipadosucesodelFindelahistoria,constituyelarevelaciónfinaldeDios.Auncuando después de Cristo Dios permanece activo en loseventosdelahistoria,elfuturoqueanticipalarevelaciónenla historia escatológica de Jesús descarta cualquier nuevacomunicacióndeDiosquesobrepasealeventodeCristo15.

De hecho Jesús dice que “viene la hora” cuando seresucitará a todos los hombres para juzgarlos, y luego losseparará para siempre. Pero como Él es “el Último”, laCristología absorbe a la escatología, Jesús puede decir en elmismopasajequeesetiempo“ahoraes”(Juan5:24-29).ElCalvarioRevelaelJuicioFinaldeDios

Los profetas del Antiguo Testamento hablaron de “lossufrimientosdeCristo”yde“lasgloriasdespuésdeellos”(1Pe.1:11), aspecto que JesúsMismo recalcómás de una vez (Mt.16:21;Lc.18:31-33;24:25-27,44-48;Jn.17:1-5).Sinembargo,¿qué es ese sufrimiento ygloria sino el juicio escatológico deDios—siendo entendidos ambos, como la venganza sobre elpecadoylavindicaciónyexaltacióndelajusticia?Baird,enunestudio exhaustivo de La Justicia de Dios en la Enseñanza deJesús, encuentra que Jesús personificó todo cuanto enseñórespecto a este tema, de manera que Jesús Mismo “quedóabsolutamenteconsumidoporsuparticipaciónen lacrisis [eljuicio]deDios”.Bairdexplica:

SuvidaymensajefueronelprismaqueenfocaronlosrayosflameantesdelserynaturalezadeDiossobreÉlmismo.Élviosu propia misión y persona como el símbolo, agente yencarnaciónmismadeljuiciodeDios16.

Poco más adelante, Baird sugiere la “muy interesanteposibilidad” de que “Jesús fue a la cruz como la última gran

15E.FrankTupper,“TheRevivalofApocalyptic inBiblicalandTheologicalStudies”,ReviewandExpositor72,núm.3(Verano1975):29616JosephArthurBaird,TheJusticeofGodintheTeachingofJesus,p.237.


253

parábola dramatizada en su vida, donde interpretó, en formamás allá de la comprensión, la justicia de Dios y su propiaparticipaciónenella”.Alhacerloasí,lacruzseconvirtióen“laextensióncreativade Jesús interpretando lagranparáboladejuicioactuadaporMoisésenEbalyGerizim”17. AlanRichardson,mirándolodesdeotraperspectiva,llegaalasmismasconclusiones.Jesús“claramenteseconsideraasímismocomorelacionadoalaorgē[ira]ycrisis[juicio]asícomoserelacionaconbasileia[reino],zoē[vida],odoxa[gloria]”.Másque esto, Richardson dice, “es Cristo Mismo quien es elverdaderoportadordelaorgē[ira]divina”.ElresultadodeestoesquelacruzdeCristo“eslamanifestaciónvisibleehistóricadelaorgētoutheou[iradeDios]:eslasupremarevelacióndelairadeDioscontratodaimpiedadeinjusticiadeloshombres(Ro.1:18;cf.2Co.5:21;Mc.15:34)”18. C. K. Barrett está de acuerdo. Romanos 1-3 revela elpatrón fundamental de la teología de Pablo, Barret escribe,“Justicia” e “ira” son dos palabras escatológicas—palabrasrelacionadas con los efectos del juicio final. Sin embargo, elevangelioproclamaque,porloquelesucedióaJesúsdeNazaret,“ambas pertenecen al presente”19. Esto significa que “loseventosfinalesyacomenzaron,precipitadosporlavida,muerteyresurreccióndeJesús,quienclaramenteeslafiguracentralentoda esta escena”20. Ridderbos también reconoce que en lamuertedeCristo“Diossesentóenjuicio,juzgóelpecado,ydeesta forma hizo que se revelara su juicio escatológico en eltiempopresente”21.HanzConzelmannescribequelairadivinaencontradelpecadosiempresehaestadoderramando,peroqueelevangeliomuestraloqueera.Siguediciendo:

17Ibídem,p.25118AlanRichardson,AnIntroductiontotheTheologyoftheNewTestament,p.77.19 C. K. Barrett, “New Testament Eschatology: Part I“, Scottish Journal ofTheology,6núm.2(Junio1953):14720Ibídem,p.150.21Ridderbos,Paul,p.168

ElFuegoqueConsume

254

Elnuevoelemento,apartirdeCristo,esqueahora,mediantelaproclamacióndelevangelio,elhombrepuedereconocerloquesiemprefueeljuiciodeDioscontraelpecado...Portanto,lairasemehacevisibleporlapredicacióndelevangelio.22

Estoshombresrepresentanunavariedaddeperspecti-vas teológicas, y tienen sus propias diferencias en los puntosminúsculos que aquí se tratan. Sin embargo, todos están deacuerdo—ynosotrosnosunimostambiénaellosreservándonoselderechodediferir en ciertosdetalles—enque laPasióndeCristoJesúsrevelóenunaformaúnicaelJuiciodeDioscontraelpecado,yquetambiénenformagenuinarevelaloqueleesperaalfindelmundoalosqueahorarechazanaCristo.Elautordelaepístolaa losHebreostrazó laexperienciade Jesúsyel juiciofinaldelhombrealolargodelíneasparalelas.“Ydelamanera”que está determinado que se juzgue al hombre, escribió “asítambién” le sucedió a Cristo. Lo que es más, sigue diciendo,Cristosepresentóenellugardelpecadoreneljuicio,puestoquemurióporelpecado(Heb.9:27,28).LaMuertedeJesúsFue“porelPecado”

La cruz de Cristo no fue un mero ejemplo del juiciodivino;fueeljuiciodeDiosparexcellence—eljuicioquedurantemuchos siglos retuvo de caer sobremuchos a quienes se lesdebía(Ro.3:25;Heb.9:15,26-28;cf.NotasalpiedepáginadelaNIVenIsaías53:8).AquíDiosabandonóporcompletoaJesúsyesta posición es consistente con la visión del AntiguoTestamentodequeDiosapartasurostrodeaquélconelcualestá airado. Aunque la Escritura nunca declarase en formaexpresaqueJesúscomparecióbajolairadivina,todoloquedicerespectoaSumuertenosobligaallegaraesaconclusión23.

22HansConzelmann,AnOutlineoftheTheologyoftheNewTestament,p.241.Enestebosquejo,ConzelmanndicebastantepocodelairadeDios,deljuicioodelinfierno.Esobvioquesuobservaciónaquítienevalidez,peronodeberestarlevaloralasingularidaddelacruzcomoelgranevento-juiciodeDios.23Así loafirmaG.Stahlinen“Orgē [Ira],TheologicalDictionaryof theNewTestament,5:446.


255

Jesús Mismo enfrentó esa muerte con “oraciones ysúplicas con gran clamor y lágrimas” (Heb. 5:7). Aunque semovió resueltamente hacia ella, fue como Uno grandementeangustiadoyafligido,Sualma”muyafligida,hastaelpuntodelamuerte”(Mc.14:33,34LBLA).Oró“enagonía”,ySusudor“sevolviócomogruesasgotasdesangre,quecaíansobrelatierra”(Lc.22:44LBLA).EnlaspalabrasdeJohnWenham,

Habíaalgotansolemneenlamaneraqueélhablórespectoasumuerteque losdiscípulostemíanpreguntarlequéqueríadecir.Habíaalgotanaterradorensuportemientrascaminabadelantedeellosquesellenarondeasombro.24

A Oscar Cullmann se lo conoce muy bien por suevaluacióndelhorrorconqueJesúscontemplabaSumuerte,unterrorqueCullmannatribuyealentendimientoqueJesústeníadelamuerteengeneral.Peroaquíhaymuchomásenjuegoqueantropología,comonoslorecuerdaLeonMorris:

No fue lamuerte, comotal,a laqueÉl temía.Erael tipodemuerteconquehabíademorir,esamuertequees‘lapagadelpecado’segúnlodicePablo(Ro.6:23),lamuerteenlacualÉleraunoconlospecadores,compartiendosusuerte,cargandosuspecados,muriendosumuerte25.

NosólovioJesúsasupropiamuertecomoun“precioderescate”para los pecadores; también los escritores del NuevoTestamento hacen esa conexión. ComoRidderbos señala que,paraPablo,enparticular,“LamuertedeCristosedeterminaenprimerlugarporsuconexiónconelpoderylaculpabilidaddelpecado”26. Para Pablo, el joven rabino, “el hecho de queDiospermitió que Jesús colgara sobre elmadero fue la refutacióndecisivadesucaráctermesiánico”,porque“evidentementeDioscolocóbajomaldición”aJesús.27Nohabíaformadeconfundirel

24JohnW.Wenham,TheGoodnessofGod,p.169.25LeonMorris,TheCrossintheNewTestament,p.47.26Ridderbos,Paul,p.55.27Wenham,TheGoodnessofGod,p.168.

ElFuegoqueConsume

256

escándalodeunMesías crucificado.ParaPabloera “peorqueunacontradiccióndepalabras:lasolaideaeraunaescandalosablasfemia”28. Sinembargo,estamuerte,estamuerteporelpecado,fuela razón por la que Jesús vino a estemundo. En su camino aJerusalénagonizabadiciendo“¿Yquédiré?¡Padre,sálvamedeestahora!”PeroSurespuestafueinmediatayfirme.“Masparaestohevenidoaestahora.Padre,glorificatunombre”(Jn.12:27,28).Enefecto,paraestahoraelCorderofueinmoladodesdelafundacióndelmundo(Ap.13:8).Aligualquealosanimalesparaelsacrificio,acostaronaJesússobrepajaenelmomentodesunacimiento.Eles“Cristo,nuestrapascua”(1Co.5:7),“elCorderodeDiosquequitaelpecadodelmundo”(Jn.1:29). JesúsvinoaJuanparaserbautizado,nodescendióenunanubeni en carrodea caballo, sino lentamentey en su turno,parándoseenlalíneadelospecadores.Sipodemosimaginarnosalosqueallíestabanlavandodemanerafiguradasuspecadosen el agua, podemos correctamente imaginar allí al Jesús sinpecadotomándolostodossobreSíMismo.29Élestantoelchivoexpiatoriocomoelsacrificio,es“paraexpiación”ypara“Azazel”.Cuando finalmente Jesús hace expiación mediante su propiasangre, también remueve el pecado tan lejos como está eloriente del occidente (Sal. 103:12). La palabra griega para“perdonar”quelosevangelistasempleanconmayorfrecuenciacuandoreportanloqueJesúsdijo,tienecomoraízdostérminosquesignifican“removerlejos”(aphiēmi). EstaescenaconJuanenelrioesunparéntesisenlaobrasalvadoradeJesús,porqueallípúblicamentetomólaasignaciónpara lacualdejó lasriquezasdelcieloa findefavorecera lospobrespecadores.Peroaquelbautismoenaguarequeríaotroen sangre, y Jesús no tendría descanso en su alma hasta quetambiénfueracompletado(Lc.12:50).Sóloentoncespodíadecir“Consumado es” (Juan 19:30), y encomendar su vida al fiel

28F.F.Bruce,Paul,ApostleoftheHeartSetFree,p.71.29G.StahlinhablaensuartículodelbautismodeJesúsenelJordáncomo“lafiguradeunjuiciollenodeira”,“Orgē”,p.466.MeredithG.KlinediscuteesteconceptodemaldiciónpactalalaluzdelospactosdelAntiguoTestamentoensuobraByOathConsigned,pp.39-49.


257

Creador. Cuando Jesús murió, la trabajosa labor de Su almaterminó, y tanto Él como el Padre quedaron satisfechos (Is.53:11).EnelJordánJesús“fuecontadoconlostransgresores”;enelGólgota“llevóelpecadodemuchos”(Is.53:12).Jesucristoes Aquél que “vino mediante agua y sangre”. Este es eltestimonioqueDioshadadoacercadeSuHijo(1Juan5:6,9). Lahistoriadelevangeliosepintósobreeltrasfondodelas grandes pinceladas del Antiguo Testamento. LosEvangelistas trazan sus imágenes de la vida, muerte yresurrección de Jesús sobre un lienzo ya cubierto por otrapalabra enfática. Esa palabra es “pacto”. Cuandomiramos decercaellienzo,vemosestapalabraadornada,comounaletradegran colorido dibujada por algún calígrafo medieval, conescenasdelaCanaánydelEdén.Jesús“nacidodemujer,nacidobajo la ley” (Gá. 4:4). La primera declaración habla de Suhumanidad. Él es el Segundo Adán, el segundo Hombrerepresentativo.ElúltimotérminonosdicequeJesúsesunHijodelaTora—peroaúnmásqueesto.ÉleselverdaderoIsrael,laVid verdaderaqueDiosplantó (Jn. 15:1). Las dos figuras sonsólocírculosconcéntricosqueilustranelpactodeDios,yJesúsahora abarca a ambos. Integral a cada uno es el patrónrecurrentedelasestipulacionesdelpacto,delasbendicionesymaldicionesdelpacto.ComoSegundoAdányVerdaderoIsrael,Jesús hace lo que ni Adán ni Israel jamás fueron capaces delograr.Élguardólasestipulaciones,ganólasbendicionesyluegotomó sobre Sí Mismo todas las maldiciones del pactoquebrantado. RobertD.Brinsmeadelabora:

EnLevíticoyDeuteronomio28-30aparecenestasmaldicionescomo manojos. Son terribles amenazas que al principiopueden parecer como fuera de toda proporción con lospecados que se cometieron. Pero el pecado, siendo elquebrantamientodelpacto,esunaafrentaalDiosdelpactoyuninsultoaSuinfinitamajestad....Lasmaldicionesincluyenhambrey sed (Dt. 28:48; Is. 65:13),desolación (Is. 5:6; Sof.1:15),pobreza(Dt.28:31),laburladelosquepasancerca(Jr.19:8),tinieblas(Is.13:10;Am.5:18-20),terremotos(Is.13:13;

ElFuegoqueConsume

258

Am.1:1),ser“cortado”delpueblo(Ex.12:15,19;31:14;Lv.7:25;Jr.44:7-11),muertesiendocolgadodeunmadero(Dt.21:23),uncielodebronce(Dt.28:23)yningunaayudacuandounoclamaporayuda(Dt.28:31;Is.10:3).30

Cristo...tuvohambre(Mt.4:2;21:18).Fuetanpobrequenoteníadónde reposar Su cabeza (Mt. 8:20). En la cruz clamó“Tengosed” (Jn.19:28).Fueridiculizadoyescarnecido(Mc.15:29-31)ysusamigosleabandonaron(Mt.26:56,69-75).Locolgarondeunmaderocomounhombremaldito(Gá.3:13)yfue“cortado”deSupueblo(Is.53:8).Mientrascolgabadelacruz,loscielossetornaroncomodebronce.Éleracomoelquepideayudayningunarecibe(Mc.15:34).Muriócomoelgranviolador del pacto y sufrió la furia incesante de todas lasmaldicionesdelpacto.ElalcancecósmicodelasmaldicionessepresentaenMateo.MientrasJesúscargabaconlospecadosdel pacto quebrantado, descendieron las tinieblas sobre latierra(Mt.27:45), tembló la tierra,ysehendieron lasrocas(Mt. 27:51). Pero al morir, Jesús se llevó consigo todas lasmaldicionesdelpacto31.

Un hombre con sólo el Antiguo Testamento a manopuede ver la escena del Viernes Santo y saber que Jesús fue“azotado...heridodeDiosyabatido”(Is.53:4).LaLeydejaestomuyclaro.Peroelevangelionosdiceporquésetratódeestaforma al Impecable. Ciertos teólogos patrísticos ymedievaleshilarongrandesargumentosdelasfilosofíashumanassobrelajusticiaparaexplicary justificarelcastigoperpetuo.ElNuevoTestamentonohacetalcosa.Comienzacon la leydeDios, lospactosdeDios,con la iradivinaqueacompañaatalespactos.Luego nos lleva de lamano y nos conduce a través de callestortuosas a un lugar que está claramente fuera de la SantaCiudad.32Allínosmuestralapagasupremaporelpecado.Esta

30RobertD.Brinsmead,Covenant,p.81.31Ibídem,p.83.32T.G.Dunningescribió,“ElInfierno,asícomolaantiguaGehena,quedafueradelosmárgenesdelaSantaCiudad.ElsignificadomásprofundodelInfiernoeslapérdidadelapresenciadivina,laausenciaabsolutadecompañerismocon Dios y una condición final inalterable de aislamiento de Él” (T. G.Dunning,“WhathasBecomeofHeavenandHell?”,BaptistQuarterly20,núm.


259

veznonosllevaalvallerocosodeHinom—elpeorsímboloquepodíanimaginarselosapocalípticosintertestamentales.AllínosseñalaaunacruzdemaderadelacualcuelgaclavadoelcuerpoinertedeunHombresinpecado.NosdicequeaquíestálamayorrevelacióndelairadeDioscontratodaimpiedadeinjusticiadeloshombres. Esto no es una transacción impersonal, como si la iradivinafueraunameracuestiónmecánica.Nitampocoparticipadeunrencorpecaminoso,comolairahumanatienepropensióndellevar.Nopodemosempezaracomprender,ymuchomenosexpresar,loquesignificaque“DioselpoderosoCreadormuriópor el hombre, por el pecado de la criatura”. En ese día, sebesaronlajusticiaylapaz(Sal.85:10).Diossehizoambos,el“justo y el que justifica” (Ro. 3:26). De todos los eventoshistóricosquehanocurrido,algosucedióqueelhombrepuedecontemplaryrecibirsóloenlasmanosvacíasdelafequevienede Dios; esto es, la maravillosa y a su vez justa gracia quenecesitadesesperadamente. MarkusBarthcapturaalgodelsentidodeljuiciocósmicoqueocurrióaquelviernesenelCalvario.

ConestolasdeliberacionesanteeltronodeDioslleganasupuntomásterrible.NodebaldeJesúsclamaalPadreque leenvió:“Diosmío,Diosmío,¿porquémehasabandonado?”Nonosextrañequelastinieblasrodeenalmundoentero.EsteeselhorriblejuiciodelDiosvivo.Laspalabras“ira”,“maldición”,“pecado”, “cruz”, “crucificado conél”nopuedenendulzarse.

8[Octubre1964]:357).EstoesprecisamenteloquevemosenelCalvario.EcharonaJesúsfueradeJerusalénparamorir.DiosrehusóvenirenSuayuda,yjamásconoceríanaJesúscomounavezloconocieronenlacarne(cf.2Co.5:16,19,21).JesússeconvirtióenelrepudiadodelasociedaddelpactodeYahvé, en un hombre proscrito y bajo maldición de Dios, totalmente“cortado”delcompañerismo(lavida)conDiosySupueblo. Con todo, a la luz de la subsiguiente resurrección de Jesús, estaexclusióndeJerusalénseconvirtióenunsímbolodeánimoparalosconfusosydesamparados recipientesde laEpístola a losHebreos (Heb.13:12-14).¡Cuandounaciudadecha fueraaDios (como la resurrecciónmuestraqueJerusalénhizoalexcluiraJesús)yestáapuntodederrumbarse,estarausentedeellanoesmalacosa¡

ElFuegoqueConsume

260

Nosepuedenrelativizar.Presentanunaofensa...queningunasabiduríapuedequitar...ApesardelahonestidadyamordeJesús, aquí reina toda la ira de Dios. Aquí están la sed y eltormentoinfernal,elabandonodivinodelmismohijodeDios.... EnlamuertedesuHijo,Diosnomeramentepretendiósentir lo que significaba llevar los pecados y morir bajo lamaldición;losienteensímismo.ElpecadoylamuerteyanosondesconocidosparaDios.Ahoratodoloquetienequeverconelvivir,obedecer,esperar,lograr,hacer,sufrirymorirdelos hombres se incorpora en la relación entre el Padre y elHijo.Segúnsemanifiesta,clamaalcielo.... AquíDios abiertamente se enfrenta aDios, el PadrecontraelHijo,elDiosbenevolenteyprometedor,alcualnosdirigimosenoraciones,contraelDiosquehaceypermiteenelmundodeloshechosyeventos.Ningunateodiceateóricaodoctrinal es capazdepresentarse y redimir el día. Y aún elverdaderoyamanteHijosólopuedepreguntar,“¿Porquémehas...? Latierratiembla.Elsolsedesvanece.Esteeselhorrordeljuicio:Diosestáensilencio.UneclipsedelDiosvivo,unavictoriadelamuertesobrelavida,elfindetodareligión,detodaleyyjusticia,detodolomoral—estoesloquellegaalas3:00PMel Viernes Santo.Un Infiernomásprofundo ymáscalientequeelqueunopuedeimaginarse...abresusfauces,devoraalHijodeDios,convirtiéndoseentodo-victorioso. ElúnicoDiosverdaderosehadejado, Pormi,hombreperdidoysinesperanza, Entregaralamuerte. En este momento, se levanta la sesión, parareanudarsealamanecerdosdíasmastarde.33

JesúsMuriólaMuertePersonaldelPecador

33MarkusBarth,Justification,PaulineTextsInterpretedintheLightoftheOldandNewTestaments,pp.47-48.


261

NosóloJesúsmurió“porelpecado”;murióenellugardelospecadores.Elnofuecomounatercerapersona,nisiquieracomounoqueactúaafavordeotro.Élsehizohombreafindeconvertirse en la primera persona, fue hecho “pecado” (2 Co.5:21),paraser“hechopornosotrosmaldición”(Gá.3:13).Fueen“Sucuerpodecarne”quenosreconcilióenlacruzmedianteSumuerte(Col.1:22).Élmismollevó“nuestrospecadosensucuerpo”sobrelacruz(1Pe.2:24).DiosdioaJesúsuncuerpoenel cual obrar una justicia humana perfecta, haciendo la“voluntad” de Dios. Y habiendo hecho esa voluntad Jesússacrificó ese cuerpomediante un solo sacrificio para siempre(Heb. 10:5-10). Él llevó “nuestras enfermedades, y sufriónuestros dolores” (Is. 53:4). “Él herido fue por nuestrastransgresiones, molido por nuestros pecados; el castigo denuestrapazfuesobreÉl”(Is.53:5).“JehovácargóenÉlelpecadodetodosnosotros”(Is.53:6).Jesúscargóconlasiniquidadesypecadodesupueblo—tomótodosobreSí,todalahorriblemasadel pecado en general, y en todas sus manifestacionesespecíficas(Is.53:11,12). Losteólogosortodoxosenfatizancorrectamenteenestaidentificación personal de Jesús con el castigo efectivo quemereceelpecador.Calvinoescribió:

Esta es nuestra exoneración: la culpa que nos sujetaba alcastigosetransfirióalacabezadelHijodeDios(Is.53:12).Porencimadetodo,debemosrecordarestasustitución,noseaquetemblemosypermanezcamosangustiadosatravésdelavida–comosi la justavenganzadeDios,queelHijodeDiostomósobresímismo,todavíacolgarasobrenosotros”.34

Calvinovioa JesúscomoelCorderodeDios, “tomandosobresímismoelcastigodenuestradeuda”demaneraque“élborrónuestraculpaanteeljuiciodeDios”.35EstoesloquePedroquisodecircuandoescribióqueJesús“llevónuestrospecadosen supropio cuerpo”. El reformador explicóque Jesús “cargóconelcastigoylavenganzaquesedebíapornuestrospecados”

34JohnCalvin,Institutes,2.16.5.35Ibídem,3.4.26.

ElFuegoqueConsume

262

para que “viésemos claramente que Cristo cargó con lapenalidad del pecado a fin de liberar a su propio pueblo deellos”.36 Estoes loquequieredecirque lamuertedeCristo fuevicaria, como insiste Berkhof: “que Cristo, como nuestrosustitutosufriónuestrocastigo,yqueennuestrolugarcumpliócontodoslosrequerimientosdelaley”.37BoettnerescribequeJesús“tomóenformavoluntarianuestrolugarysufrióelcastigoquesenosdebíaydeestamanerahizoexpiaciónpornuestropecado”.38QuistorpcitaaCalvinodiciendoqueJesúsrindióSualmatantocomoSucuerpohastaelabandonototal,sufriendo“el más terrible tormento del hombre réprobo y perdido”.39Jesús “sufrió en su alma los terribles tormentos del hombrecondenadoyabandonado”.40 Usandounlenguajefamiliar,JesússufrióelinfiernoporSu pueblo—el mismo infierno que hubieran sufrido si Él nohubieratomadosulugar.JuanCalvinonotitubeóenusarestefuertelenguajerespectoaesteasunto,comolodejamuyclaroestepasajedesusInstitutos.

DeCristohabermuerto solamenteunamuerte corporal, nohubiera tenido efecto. No— era necesario que al mismotiempoelsufriera laseveridadde lavenganzadeDios,paraaplacarsuiraysatisfacersujustojuicio.Porestarazón,teníaqueluchartambiénmanoamanoconlosejércitosdelinfiernoy con el terror de la muerte eterna . . . Luego, no debesorprendernos que se diga de él que descendió a los

36Ibídem,3.4.30.37LouisBerkhof,VicariousAtonementthroughChrist,p.111. James d. G. Dunn afirma que aquí la palabra sustitución esdemasiado estrecha e individualista, argumenta que “Jesús representa alhombre, no que en la cruz fuera un sólo hombre”. Sugiere que “larepresentación” incluye el sentido positivo de la “sustitución” evitandotambiénsuexclusividadextrema”(JamesD.G.Dunn,“Paul’sUnderstandingof theDeath of Jesus“, Reconciliation andHope: New Testament Essays onAtonementandEschatology,pp.140-141).38LoraineBoettner,ThePersonofChrist,p.92.39HeinrichQuistorp,Calvin´sDoctrineoftheLastThings,p.77.40Calvin,Institutes2.16.10.


263

infiernos,41¡porquesufriólamuertequeDiosensuirahabíainfligidosobrelosimpíos!42

LaMuertedeJesúsIncluyólaDestrucciónTotal

Aquíestáelpuntoalquefinalmentedebemosllegar.SilamuertedeJesús“revela”eljuiciofinaldeDios,siSumuertefue“porelpecado”y“enlugar”delpecador;siincluíaelcastigo,lamaldición y la condenación que en contra del pecado se

41ElCredode losApóstolesdicequeCristo“descendióalHades”doctrinaconocida comúnmente como el descensus ad infernos. Evidentemente, laprimeravezqueapareceestafraseesenlaasíllamadaFórmuladeSirmium(d. C. 359), donde la propuso el teólogo siriaco Markus de Aretusa. Laintención original fue la de afirmar que Jesús en verdad murió. Rufinus,presbíterodeAquileia,dijoque la fraseexplicabaunaantiguadoctrinaenlugardeañadirunanueva,yqueportalrazónelcredoAquileanoomitíalaclausula“fuecrucificado,muertoysepultado”,reemplazándolaconlanuevaexpresión“descendit in inferna”.Lamayoríade lasversionesmedievalesymodernas del Credo de los Apóstoles incluyen la clausula, pero tambiénretienen la declaración original de que Jesús “fue crucificado, muerto ysepultado”. EnlaIglesiaLatinadelOccidenteevolucionóunadoctrinarespectoaunaprocesióntriunfaldeCristoatravésdelsubmundo,redimiendoalossantosdelAntiguoTestamentoytomándolosconÉlensuascensiónalcielo.Esta doctrina, conocida como “el saqueo del infierno”, fue un tema muypopularenlaliteraturayteatromedievales.CiertasversionesmásrecientestienenaCristoredimiendodelinfiernoalasalmasdetodosloshombresenSusegundavenida. ParaobrasescritasacercadelaclausuladeldescensusenelcredovéaseaJürgenMoltmannen“DescentintoHell”,DukeDivinitySchoolReview,33 núm. 2 (Primavera 1968): 117; a Martin H. Scharlemann en “HeDescended intoHell”, Concordia TheologicalMonthly 27, núm. 2 (Febrero1956):81-83;aWilliamG.T.SheddenTheDoctrineofEndlessPunishment,p.70. Respecto a “el saqueo del infierno” véase a J. A. MacCulloch en TheHarrowingofHell,yloqueprobablementefuelasemillaoriginalenelsiglotercerodelEvangeliodeNicodemo(tambiénconocidocomoLosHechosdePoncioPilatos),enespecial loscapítulos15-19.ElEvangeliodeNicodemoestá incluido, entre otros lugares, en los Libros Apócrifos del NuevoTestamento.42Calvin,Institutes2.16.10.

ElFuegoqueConsume

264

pronunciaalolargodetodalaBiblia,¿quénosenseñaentoncesla cruz respecto al castigo final? Es aquí donde loscondicionalistas golpean con frecuencia el púlpito y lostradicionalistas se agachan en sus bancos. James D. G. Dunn,conocido por no defender uno u otro punto de vista, ve a ladestruccióntotalcomolaesenciadelossacrificioslevíticosqueprefigurabanlaofrendadeCristo.

Pabloviolamuertedelanimalsacrificadocomolamuertedelpecador,quapecador,esdecir,ladestruccióndesupecado.Lamaneraenquelaofrendadelpecadotratabaconelpecadoeramediantesumuerte.Elanimalsacrificado,seidentificabaconelofensorensupecado,habíaquedestruirloafindedestruirel pecado que encarnaba. El rociado, la unción y elderramamientode la sangredel sacrificioa lavistadeDiosindicabanquesehabíadestruidototalmentelavidayconellaelpecadodelpecador.43

Estaestambiénlajustacondenacióndelhombrepecador,siguediciendoDunn—ladestruccióntotal.

Dehaberexistidounamaneraenqueelhombrecaídopudierasobreponerseasucaída...Cristonohubieramuerto....PeroCristo,Hombre,murióporquenohayotraalternativaparaelhombre—para cualquier hombre. Su muerte es unreconocimiento de que no hay salida para el hombre caídosinoa travésde lamuerte—nohay respuestapara la carnepecaminosaexceptosudestrucciónenlamuerte.“Nosepodíaayudaralhombresinoatravésdesuaniquilación”.44

43Dunn,“DeathofJesus”,p.136.Dunnnoesununiversalista,doscitassonsuficienteparailustrarlo.EnlaPágina137escribe:“Perosoloaquellosque,comoeloferentedelaantigüedad,seidentificaasímismosconelsacrificio,puedenconocerlaotramitaddelquiasmo, lavidadeCristomásalládelamuertedelpecado,lajusticiadeDiosenCristo”. En las páginas 130-131 escribe respecto a Cristo: “En su vidaresucitadarepresentaasoloaquellosqueseidentificaronasímismosconél,consumuerte(enelbautismo),soloaquellosquereconocenalResucitadocomoSeñor(2Co.5:15)....Enbreve,comoÚltimoAdánJesúsrepresentasóloaaquellosqueexperimentanalespírituvivificante(1Co.15:45)”.44Ibídem,p.130.


265

DeacuerdoaDunn,enloqueconciernealasconsecuenciasdelpecado,esteeselsignificadodelamuertedeJesús.DiscrepaconlosquedicenquelamuertedeJesússolo“aparta”lairadeDios.Dunn contesta, Jesús no la apartó. Más bien, la aceptóplenamentesobreSí,agotándolahastasufin,hastanodejarniunchorritoniunagotaparacualquieraqueÉlsalva.

Lasconsecuenciasdestructivasdelpecadonoseevaporandemomento. Al contrario, se enfocan con mayor intensidadsobreelpecado—esdecir, sobre lahumanidad caída, sobreJesús.EnJesús,sobrelacruz,nosóloseenfocabaelpecadodelhombre, sino la ira que recae sobre ese pecado. Lasconsecuencias destructivas del pecado son tales que, depermitírseles que siguieran todo su curso sobre el hombremismo,ledestruiríancomoserespiritual.EnelcasodeJesús,el Hombre representativo, el hilastērion, se aceleró esteprocesodedestrucciónyledestruyó.LairadeDiosdestruyealpecadoalpermitirque lasconsecuenciasdestructivasdelpecadosemanifiestenensutotalidadyseagotenenJesús.... Si hemos entendido correctamente la teología de Pablorespectoalsacrificio,apreciaremosquelaideaprincipalesladestrucción del organismo maligno y venenoso del pecado.Cualquierpensamientoacercadeuncastigoessecundario.45

OscarCullmanhaceelmismo señalamientoen subienconocidadiscusiónacercadelainmortalidadylaresurrección.EscribeCullman,Jesús,

puede conquistar la muerte sólo muriendo en realidad,sujetándoseaSíMismoalaesferadelamuerte,aldestructordelavida,alaesferadela“nada”,delabandonodeDios....Quien quiera conquistar lamuerte debemorir: en realidaddebe cesar de vivir—no continuar viviendo como un almainmortal,sinomorirencuerpoyalma,perderlamismavida,elmáspreciosobienqueDiosnoshadado....Además,silavidabrotasedeunamuertetangenuinacomoésta,senecesitaun nuevo acto de creación. Y este acto de creación no sólo

45Ibídem,p.139.

ElFuegoqueConsume

266

llamaunapartedelhombredevueltaalavida,sinoalhombrecompleto—todocuantoDioscreóyquelamuerteaniquiló.46

LaBibliaagotaelvocabulariodelamuertecuandohabladeloquesucedióaJesús.Él“muriópornuestrospecados”(1Co.15:3). Él puso Su “vida [psychē]” (Jn. 10:15). Según la KJV lodestruyeron (Mt. 27:20) o mataron (Hechos 3:15). Jesúscomparósupropiamuertealadisolucióndelgranodetrigoenelmismopasajequeenseñaaperderlavida(psychē)propiaenvezdeamarlaafindeencontrarlavidaeterna(Jn.12:23-26).Jesús “derramó Su vida (psychē) hasta lamuerte” y cuando lohizo“fuecontadoconlostransgresores”(Is.53:12). EnelprincipioDiosdioalhombreexistenciaenlugardelano-existencia,yleadvirtióentoncesqueelpecadotraeríalamuerte en el lugar de la vida (Gn. 2:17). Desde el mismoprincipio la paga del pecado fue lamuerte, y Jesús sufrió lamisma sentencia que se pronunció en el Jardín primigenio.Algunos podrán objetar que la maldición original incluía lamuerte para siempre, la disolución sin esperanza deresurrección,yqueesonofueloquecayósobreJesús.Elautorcondicionalista EdwardWhite, admitió que esto podía ser unproblema—esto es, si Jesús hubiese sido simplemente unhumano—pero percibió en la divinidad de Jesús laimposibilidad de una destrucción así de permanente. Whiterazonódeestaforma:

SiJesúshubiesesidoelHijodeDavidúnicamente,nopodríahaberresucitadodeentrelosmuertoslegalmente.. . .debíahaber sufrido la destrucción eterna. Su espíritu humanohubierafallecidoparasiempre.Lahumanidadquefuehecha“bajolaley”debíapermanecerbajolaley;comorepresentantedeunarazaculpablenopodíatransitarelsenderodelavida. Pero el Salvador era Divino. Como hombre,identificadoconlanaturalezahumana,murió,ysumuerteseconvirtióenunaofrendaporelpecado.ComoDiosnopodíamorir.Comohombrefuehecho“bajolaley”;comoDiosexistía

46OscarCullmann,ImmortalityoftheSoulorResurrectionoftheDead?TheWitnessoftheNewTestament,pp.25-26.


267

porencimadelaleypuestasobrelascriaturas.Y,portanto,cuando la maldición se hizo efectiva sobre la humanidad,todavíaestabaabiertaparaelDivinohabitante,absorbiendoelEspírituenSupropiaesencia,elrestaurardesusruinasal“templodestruido”;y tomarposesióndeél, envirtuddeSuDivinidad(nolegalmentecomounhombre),“resucitándolealtercer día”. Por consiguiente, resucitó como el DivinoConquistadordelamuerte....fueasí“declaradoserelHijode Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por laresurreccióndeentrelosmuertos”(Ro.1:4).Resucitó,noen“ensemejanzadecarnedepecado”;no“bajo la ley”sinoenvirtudde“Señordelcielo”de“nuestroSeñorynuestroDios”.. . y habiéndonos librado de la ira por la muerte de Suhumanidad,nosdotódeinmortalidadmediantelavidadeSuDivinidad.47

Por naturaleza retrocedemos ante tal pensamiento, dequeelHijodeDiosenverdadhubierapodidoperecer—aúnporuninstante.Sinembargo,¿acasonoeséstalamismadificultadqueencaramosalaceptarlaverdaderakenosisyhumillacióndeJesúsalconvertirseenhombre?(Fil.2:5-10).Enelprimersiglolosdocetistastratarondeevitarlasimplicacionesdedecirqueel Dios encarnadomurió verdaderamente, pero el testimonioapostólicosereúsaacederunapulgada(1Jn.5:6-10).AúnJuanCalvinoprotestóensuPsycopaniquíaqueerainconcebiblequeel“alma”deJesúsmurieradeverdadosiquieradurmiera(véaseelapéndiceB).PeroCalvinocontestósupropiaobjeciónensusInstitutosmientrasexplicacómoCristodesempeñóeloficiodeRedentorcuandoprocurabanuestrasalvación.

No hay razón por la que la debilidad de Cristo nos alarme.Porquenoloobligalaviolenciaolanecesidad,sinoqueessuamorysumisericordiahacianosotrosloquesimplementeleinduceasometerse.Perotodoloquevoluntariamentesufriópornosotrosnolerestaenlomínimoasupoder48.

47EdwardWhite,LifeinChrist...,pp.243-244.48Calvin,Institutes2.16.12.

ElFuegoqueConsume

268

Sólo nos inclinamos con mayor reverencia ante tansorprendentegracia,diciendoconJuan,“EnestoconocemoselamordeDios,enqueÉlpusosuvidapornosotros”(1Jn.3:16),oconPablo“Diosencarecesuamorparaconnosotros,enque,siendoaúnpecadores,Cristomuriópornosotros”(Ro.5:8). AlgunosprotestanquelamuertedeCristoenverdadnofueunpatrónverdaderodeljuicioqueesperaalospecadoresenelinfierno,porqueJesúseraunapersonainfinitaquepodíaabsorberun castigo infinito enun instante.Pecadores finitos,según este razonamiento, requieren un castigo consciente deduración infinita a findeque se cumpla la justicia. Toda estalógica de castigo y víctimas “finitas” e “infinitas” no tienefundamento bíblico alguno, al contrario, emana de unaespeculación medieval apoyada sobre cánones de justiciafeudal. Hoy día se refuta este enfoque sobre fundamentosfilosóficos, lo cual es adecuado porque ese también fue suorigen.49Másaún,estamismafilosofíadalugaralacuestióndesi puede definirse el castigo “infinito” del infierno en otrostérminosquenoseantormentoconscienteportiemposinfin.Sivemos a lamuerte como destrucción sin límite (lo cual no lopermiteelpuntodevistatradicional),entonces,¿noeslamuertepenalensimismauncastigo infinito,especialmentesiesunamuerteeternaqueesparasiempre irreversible?Porejemplo,KarlBarthhabladeCristo“sufriendolairaeternadeDios”,frasequeStahlincitaconaparenteaprobaciónensuartículosobre“ira”enelTheologicalDictionaryoftheNewTestament.50 Edward White consideró la línea de pensamientotradicional respecto al sufrimiento “infinito” y “finito” yfinalmentelaacusadenoserbíblica.Insistióqueelbrazodelafilosofíanoeralosuficientementefuertecomoparacambiarlo

49Unarevisiónmodernadeesteargumentomedieval,quesecriticasobrefundamentosfilosóficos,eseldeMarilynMcCordAdamsen“HellandtheGodofJustice”,ReligiousStudies11,núm.4(Diciembre1975):433-447.LaSra.Adamstambiéntermina,sobrefundamentosfilosóficos,conelgozosinfin.Porlotanto,suartículoreafirmalanecesidaddecomenzarconlaexégesisbíblicayconsostenertodaclasederazonamientosobrelaacreditadaPalabradeDios,¡espadaquecortaendosdirecciones!50Stahlin,“Orgē”,p.445.


269

queélconsiderabacomoelmásnaturalysimplesignificadodela“muerte”deCristo.

Sinembargo,enelcasodenuestroSeñor,enningúnlugarsedicequelainmanenciadeladivinidadcambióelcarácterdela maldición de la ley, de miseria eterna a muerte literal.Entonces,essuficienterecibirlasimplerepresentacióndequeelHombreCristoJesússoportódichamaldición.Porquecadavez la Escritura revela a Jesús como hombre, al cual se lerequería justamente soportar sufrimientos eternos—suponiendo que tal fuera la maldición legal—como aquelladolorosamuerteporlacualpasóenverdad.Deafirmarsequefue la presencia de laDeidad inmanente la que suprimió laimposicióndedoloressinfin,mediantelasustitucióndeunaMajestad Infinita por la extensa miseria infinita de un serfinito, respondemos que esto es una “idea tardía de lateología”quenotienelugarenelregistroautorizado.51

El acto “anormal” de Dios salvar a los pecadorescorrespondeal“misteriodelapiedad”(1Tim.3:16).Comotal,noestáexplicadosobrelabasedecosasquepodamosverenlanaturaleza, o encontrar en la ley, o descubrir por la razónhumanauobservaren toda lacreación.Tratamosenvanodeanalizar y de explicar esta “sabiduría oculta” en términos defilosofía humana o de teoría judicial—¡sea la medieval o lamoderna!SóloenlorecónditodelamentedelaDeidadpuedencomprendersetodosestos“porqués”y“portanto”.Whiteinsisteenquedejemosahíelasunto.

Larazónnoseencuentraencalcularlasconsecuenciasenelmundoexterior,nienalgúnsupuestocontrapesodedoloroterrorenunserfinito,queselodebecolocarvicariamenteenelladolivianodelabalanzadelperdón;sinoúnicamenteenlasalturasylasprofundidadesdelaDeidad;enlasantidadqueaborrecealmal;enlarectitudqueamaintensamentelaley;enla sabiduría que debe demostrar que la Salvación de lospecadoresnoesunprocesofácil;yenlagraciasinlímitesquese decide a soportar todo lo que el pecado y los pecadores

51White,LifeinChrist,p.241.

ElFuegoqueConsume

270

puedan infligir, como demostración de lo imposible que es,aún para la Omnipotencia, el salvar mediante un actoarbitrario,sin“rescate”ysacrificio.52

Strong escribe, “El infierno, así como la Cruz, indicancómoDiospiensarespectoalpecado”.53AlaluzdelaspalabrasdeIsaías, Juan,Pedro,PabloydeJesúsMismo,sugerimosquecambiemos esa oración. Puede leerse mejor así: “El infierno,segúnserevelaenlacruz,indicacómoDiospiensarespectoalpecado”.Peroel“misteriodelapiedad”noterminóenlacruz.Jesúsfue“justificadoenelEspíritu”(1Tim.3:16)y“declaradoserelHijodeDiosconpoder,segúnelEspíritudesantidad,porlaresurreccióndeentrelosmuertos”(Ro.1:4).LaresurreccióndeJesúsfuepruebadeSu“justificación”(delcargodeblasfemiaque levantaroncontraél los judíos), tantocomode lanuestra(Ro.4:25). LaimplicaciónentodaslasEscriturasesquesiJesúsnohubiera resucitado, Él—tanto como los que duermen en Él—hubieran perecido (1 Co. 15:18). Su resurrección anula todasemejanteevaluacióndeestosasuntos,yaseguraalcontrario,lamuertedelaMuerte(2Tim.1:10;Heb.2:14;Ap.20:14).Comodice Boettner, la resurrección de Cristo “demostró que Sumuertesatisfizocompletamentelasdemandasdelaley(laleyque Dios estableció en la creación original; que el alma quepecaremorirá),yque,porlotanto,lamuertenotienemáspodersobreÉlnisobrealgunodeaquellosporloscualesÉlmurió”.54

52Ibídem,p.260.53AugustusHopkinsStrong,SystematicTheology,3:1050.54Boettner,ThePersonofChrist,p.94.

271

13LaPagadelPecadoenlos

EscritosdePablo LacreenciapopulardicequeJesúsenseñómuchoacercadelcastigofinal,peroquePablodijomuypocorespectoaeso1.SiunocolocatodocuantoJesúsdijorespectoaltemaalladodelosescritosdePablo,ycomparalascantidadespuedequedarenacuerdo con este punto de vista. Pero si uno examina lasenseñanzas de cada uno en sumás amplio contexto literario,pudiera cuestionar la declaración en ambos casos. Cuando secomparaconlaliteraturaapocalípticadeSusdíasyladelosdossiglosanteriores,Jesúsdiomuypocosdetallesrespectoalfindelosimpíos.LoquedijopuedetrazarsehastalasEscriturasdelAntiguoTestamentoencasitododetalle(unadelasmuypocasexcepcioneseselnombrede“Gehena”comoellugardelcastigofinal). Hay poca necesidad de escudriñar la literaturaintertestamentaria con el fin de darle sentido a las figuras yformasdeexpresióndeJesús.Porotrolado,siunoexaminaellenguaje de Pablo a la luz del trasfondo del AntiguoTestamento—especialmentesegúnseexpresaenelgriegodelaSeptuaginta—los pocos términos que Pablo utiliza estánrepletos de vivo significado. Las frases que aparecen comoinsípidasydescoloridasalprincipiocomienzanaopacarseconla humareda tormentosa del Sinaí y a resonar en losestruendosostonosdelosprofetas. Consideraremos las Epístolas de Pablo en gruposgenerales,enelordenquepor logeneral secreenhabersidoescritas. Primero comentaremos sobre la correspondencia a

1BuisserefieresoloacincopasajesdePablo(Ro.2:3-9,12;1Co.3:17;2Co.5:10; 1 Ts. 5:3; 2 Ts. 1:6-9). Introduce la enseñanza de Pablo con elcomentariodeque “sedicemuchomenosrespectoal castigoenelestadofuturoqueloqueJesúsreveló”.Sinembargo,enlosescritosdePablotodavíaexiste“unafuerteconvicciónrespectoalasseriasalternativasqueenvuelve”(HarryBuis,TheDoctrineofEternalPunishment,p.43).

ElFuegoqueConsume

272

Tesalónica, luego sobre las epístolas mayores hasta Gálatas,Corintios y Romanos; y finalmente sobre las así llamadasEpístolas de las prisiones: Efesios, Colosenses y Filipenses.2Algunasveces,conelpasodeltiempoyloseventos,laspalabrascambiandesignificado.ElmismoPablorecibióunaabundanciade revelaciones a través de los años en los cuales el EspírituSanto lecondujogradualmentea laplenitudde laverdadqueteníaqueproclamar(2Co.12:1,7;Gá.1:11,12;Ef.3:3-6,9;1Tim.4:1).Noqueremos“homogenizar”palabrasquedebieranexpresar una rica variedad de significado; deseamos sersensitivosacualquierdesarrollodoctrinalsegúnlovarevelandolaEscritura3.

LaCorrespondenciaTesalonicense 1 Tesalonicenses 1:9, 10. Parece que Pablo escribióesta carta poco después de dejar a los nuevos creyentes enTesalónica, probablementedesdeCorintodel50 al 51A.D.Elapóstol recuerda la recepción de su doctrina, “de cómo osconvertisteis de los ídolos a Dios, para servir al Dios vivo yverdadero,yesperardelcieloasuHijo,alcualresucitódelosmuertos;aJesús,elcualnoslibródelairaquehadevenir”. Conestaspalabras,porciertoentrelosprimerosescritosdelamanodePablo,elapóstolalosgentilesmencionacuatro

2EnlasEpístolasPastoralesaTimoteoyaTitonosehacemencióndelcastigofinal, es probable que sean las últimas obras canónicas de Pablo. MásadelantetrataremosconHebreoscomonopaulina.3AlgunosprefierenlafrasedeClarkPinnock“revelaciónacumulativa”conlaquequieredecir el designar “ladirección teleológicade la revelación conénfasis en la edificación de una imagen total de la verdad”. Dado que larevelaciónvino“gradualmenteenprogresióncronológica”,PinnockdicequelaEscritura“necesitaleerseenrelaciónallugarquecadapasajeocupaenelproceso de la revelación”. La cúspide de la revelación fue la aparición deJesucristo, quien también es en Sí Mismo la clave para interpretar lasEscriturastantoantescomodespuésdeSuvenida(véaseaClarkH.PinnockenBiblicalRevelation:TheFoundationofChristianTheology,p.214). Elmismopensamientopuedeexpresarseusandolafrase“revelaciónprogresiva” siempre y cuando se mantenga el término libre de ideashumanistasevolucionarias.

13-LaPagadelPecadoenlosEscritosdePablo

273

temasquecaracterizansupredicación(segúnestáescritoenellibrode losHechos).Temasque reaparecena lo largode susEpístolassiemprequediscuterespectoalfindelmundo. 1.Elevangeliollamaaloshombres(aquíenparticularapaganos idólatras) a conocer y servir al único Dios vivo yverdadero.EsteesnadamenosqueelCreador,DiosdeIsrael,según lo afirma Pablo en sus dos discursos preservados, aaudienciaspaganas(Hch.14:15-17;17:22-31).PablohablaenelnombredelDiosdesuspadres.Presentaelevangeliocomolacontinuación y cumplimiento de la historia del AntiguoTestamento,nocomocompitiendoconella. 2.DioslevantóaJesúsdeentrelosmuertos,declarándoleasícomoSuHijo(Ro.1:4). 3. JesúsregresóalPadreenelcielo,peroloscreyentesdebenaguardaransiososSuprometidoregreso(1Co.1:7;Flp.3:20). 4. El regreso de Jesúsmarca el fin del ordenmundialpresente.LuegoDiosderramaráSuirasobrelosimpenitentes,peroJesússalvaráaloscreyentesdeesaira. ParaPablo,lairavenideranoerauntemanuevo.Vimosque fueparte integraldelmensajede JuanelBautistacuandopresentóaJesúsaIsrael(Mt.3:7;Lc.3:7).EstairaestáconectadatandecercaaJesúsqueseasemejaaunabestiadepredadoraque acecha sobre quien lo rechaza (Jn. 3:36). Aúnmas, JesúsMismovacíalacopaenelCalvarioalconvertirseen“maldición”,siendohecho“pecado”yllevandoensupropiocuerpoelpecadodel mundo (Gá. 3:13; 2 Co. 5:21; Jn. 1:29; 1 Pe. 2:24). En elevangelioyaserevelaestairadeltiempodelfin(Ro.1:18).LadestruccióndeJerusalénporlosromanosesconsideradacomounademostraciónparcialdeesamismairaquesedesatacontraelIsraelincréduloquerechazóaJesús(Lc.21:23;cf.1Ts.2:16).Mientras avanzamos también examinaremos lo que Pablodesarrollasobrelairaescatológica.

ElFuegoqueConsume

274

ExisteunanociónpopulardequeelAntiguoTestamentorevela a unDios de ira, y el Nuevo Testamento a unDios demisericordiayamor.Nadaestámáslejosdelaverdad.JohnW.Wenhamen superceptivo libro tituladoTheGoodnessofGod,demuestracómoeltemadelairadivinacorreatodololargodelaBiblia.WenhamconcluyequeelNuevoTestamento,envezdeomitir o ablandar la ira divina del Antiguo Testamento, lacomplementa, completa y concuerda con ella, la subraya y lacita, y algunas veces, hasta la “sobrepasa”.4 Gustav Stahlinconcuerda.Ensuartículosobre la “ira”queKittel cita, insistequeenningúnsentidoelNuevoTestamentoconsideraalairadeDios como “un residuo inconsistente de la religión del ATarrastrado hasta allí; como si la referencia a la ira de Diosperteneciese únicamente al AT y la referencia a Su amorestuvieraconfinadaalNT”5. Mucho menos el Nuevo Testamento presenta a Jesúscomo la figura cobarde de la decadente imaginación liberal,indiferentealaleyyelhonordeDios,elautordeunaexpiaciónsindolorprestoaesquivarelarrepentimientoylistoabarrerdebajodesualfombracósmicatodopecado,dispensandounagraciabarataaunoyaotroporigual.TampocoJesúsmuestraaldiosindiferentedeciertofundamentalismodistorsionado,quese levanta sobre su pueblo conbotas espueleadas y látigo enmanolistoparaazotarlessinmisericordiayecharlosalinfiernoalmenordesliz. JesússiempremuestraaunDiosdeinfinitamisericordia,perodeigualsantidad.Sumisericordiaesdeltodoinmerecidayabsolutamente gratis—hechos que demandan una ira mayorcuandoloshombresseburlandelamaravillosaofertadeDios.JesúsenseñaestoenSusparábolasy lo expresaen supropiamuerte sustitutiva por los pecadores. En la Biblia lamisericordiaylairavandelamano;cadaunarealzaalaotra.ComoloseñalaStahlin:

4 J. W. Wenham, The Goodness of God, pp. 16-23. Pablo habla de la iraescatológicadeDiosenRo.1:18;2:8;Ef.5:6;Col.3:6;1Ts.1:10;5:9.HabladeJesússalvandoasupueblodeesairaenFlp.1:28;3:20;1Ts.1:10.5G.Stahlin,“Orgē”,TheologicalDictionaryoftheNewTestament,5:422.


275

Soloaquélqueconocelamagnituddelairapuedesersubyugado por la grandeza de la misericordia. También loopuesto es cierto: Solo aquél que ha experimentado lagrandezadelamisericordiapuedemedircuángrandeserálaira. Porque la ira de Dios emana de Su amor y de sumisericordia. Cuando la misericordia se encuentra con lavoluntadimpíadelhombreenlugardefe,gratitud,unabuenavoluntadyrespuestadeamorelamorseconvierteenira....En Cristo, la humanidad está dividida entre los que estánlibresdelairaydeigualformalistosparasersalvosporSumisericordia, y los que permanecen bajo la ira porquedesprecianSumisericordia.6

Bairddiceque losSinópticospresentana Jesúsentrespapelesbásicos,“yentodosellos,comounpoderosotema,correelénfasissobreJesúseneljuiciodeDios”.Elresultadoesque“dondequieraqueunoseenfoqueenelevangeliodeJesús,allíunoencuentraunafuerterevelacióndeljuiciodeDios”.7 SiemprequeunollegaaconoceralDiosdelaBiblia,nose hace difícil entender cómo el juicio divino es “un aspecto,esencial,inseparableyfundamentaldelaperspectivadelafe”.8Eljuicioeternoesuna“enseñanzaprimaria”deCristo(Heb.6:1,2).EstanfundamentalparalaenseñanzacristianaqueelNuevoTestamentonuncamuestralanecesidaddedebatirasufavor,aunque se demuestra perfectamente libre para argumentarpartiendo*delamisma.9 ResultasignificativoqueaúnenelAntiguotestamento,losnombresparalairadeDiosesténconsistentementeunidoscon el nombre de pacto Yahvé o Jehová, una asociación queocurre más de 50 veces. Fichtner observa que Génesis nocontieneuntérminoparalairadeDios,aunquedelÉxodoyelSinaí en adelante numerosas palabras llenan ese lugar10.

6Ibídem,p.425.7JosephArthurBaird,TheJusticeofGodintheTeachingofJesus,p.250.8LafraseperteneceaGustafAulén,citadaporLeonMorrisenTheBiblicalDoctrineofJudgment,p.55.9ObservacióndeMorris(Ibídem).10 J. Fichtner, “Orgē”, Theological Dictionary of the New Testament, 5:396.TambiénMorris observa que el juicio para el israelita se ejecutaba en el

ElFuegoqueConsume

276

RecordamosqueenRomanosyenGálatasPablorazonadesdeelAntiguoTestamentomientrasrelacionalairadeDiosconlaleydeDios(Gá.3:10)ocuandoinsistequeDiosestádentrodeloslímitesdesupropiajusticiaalcondenaraljudíoyalgentildeigualmanera (Ro.1-4).Ridderbospuededecirque “La iradeDios ladeterminaporcompletosu justiciaysusantidad”11.YKarlBarthestácorrectomasalládetodadudacuandoescribe,

ParalaincredulidadlairadeDioseseldescubrimientodeSujusticia,porqueDiosnopuedeserburlado.LairadeDioseslajusticiadeDios—apartedeysinCristo12.

Yahemosvisto,atravésdelAntiguoTestamento,quelairadeDioscontraelpecadoresultaenladestruccióntotaldelpecador.LosSalmosylosProverbioshablanrepetidamentedeun tiempo cuando los impíos dejarán de ser, cuando no sehallará su lugar, y se olvidará hasta su nombre. Los profetascontribuyeroncontodounvocabulariodelairaydestruccióndivina cuando hablaron de diluvios que surgieron, tormentasquedestruyen,espadasquematanysangrequefluye,polillaygusanosqueconsumen,fuegoquedevorayhumoqueasciende.Tanto la poesía como la profecía edifican sobre los actos dejuicio de Dios dentro de la historia pasada. EjemplossobresalientesdeestosonelDiluvio,quedestruyóalmundoyeliminó a todos menos a ocho miembros de su raza, y latormenta de fuego y azufre que obliteró completamente aSodomayGomorrasindejarenellasunsolosobrevivienteniaúnlosrestosdelasciudadesparasiempre. Por tanto, no debería sorprendernos leer que en elAntiguo Testamento “la ira de Yahvé apunta hacia la

contextodelpacto,bajoDios,encomunidadconelpueblo.Dice,“Noesunaccidentequeconfrecuenciaaljuicioseloconecteconpalabrascomochesed[bondad]ytsedeq[justicia,rectitud],quesonintegralesatodoelconceptodepacto”(Morris,TheBiblicalDoctrineofJudgment,p.19).11HermanN.Ridderbos,Paul:AnOutlineofHisTheology,p.109.12KarlBarth,TheEpistletotheRomans,p.43.BarthestácomentandosobreRomanos1:18.


277

destrucción, hacia la extirpación total”.13 Siempre que semanifiestalairasoberanadeDios“quedaenjuegolaexistenciade los involucrados”.Ydondequieraquesuexistenciaestéenjuego “el hombre bajo el pacto antiguo descubre la ira de suDios”.14 Por eso es que las metáforas y figuras de juicio delAntiguoTestamentocomunicantal“poderdestructivoyfuerzairresistible”,15tal“poderaniquilanteypoderirresistible”.16 Todavía los académicos debaten si la ira deDios es lafuriapersonaldeunSerofendidooelresultadoimpersonaldela auto-destrucción inherente en el pecado.17 Estamos deacuerdoconelprimergrupoquesostienequelairadeDiosestanplenamentepersonalcomoSumisericordia,queaquelqueconcibe una ira aparte del Dios personal, muy fácilmenteracionaliza a un “Dios” impersonal sin ira.18 A la misma vez,como el pecado en sus raíces expresa rebelión contra Dios,quieneselúnicoquedaysostienelavida,estamosdeacuerdoconJamesD.G.Dunnenque“elresultadodelasconsecuenciasdestructivas del pecado” es “destructivo para la totalidad del

13Fichtner,“Orgē”,TheologicalDictionaryoftheNewTestament,5:400.UnatraducciónanteriorhechaporDorotheaM.BartonyP.R.Ackroydesmuchomásenfática.Lamismaoraciónaquícitadalee:“ElefectofundamentaldelairadeYahvétienecomoobjetivoelaniquilar,elobliterarcompletamente”(J.Fichtner,“Orgē”,BibleKeyWords,4:33).14Fichtner,“Orgē”,TheologicalDictionaryoftheNewTestament,5:399.15Ibídem.16Fichtner,“Orgē”,BibleKeyWords,p.29.Laoracióncompletaleedeestamanera: “El poder aniquiladorde la ira deDios y supoder irresistible sepresentan en las metáforas y frases pictóricas que se emplean pararepresentarloqueesairarealiza”.17 John W. Wenham presenta una bibliografía sugestiva respecto a estacontroversiaenTheGoodnessofGod,p.187.AutoresquesostienenelpuntodevistapersonalincluyenaG.Stahlin,R.V.G.TaskeryLeonMorris.Autoresquesostienenelpuntodevista impersonal incluyenaC.H.Dodd,G.H.C.MacGregor,A.T.HansonyD.E.H.Whiteley.18 Wenham escribe: “Resulta incómodo para los pecadores vivircontinuamentebajoelojoquetodolove,delJuezquetodolosabe.Portanto,loscristianoshansidotentadosaablandareltemadeljuicio.Sehaomitidoensilencioeltemadelinfierno,ysehadespersonalizadoalairadeDios.SepiensadelairadeDioscomoelresultadodeunamáquinadeísta,enlacualDiosnoestáenvueltodeformainmediataypersonal.Sinembargo,porquelairaespersonalesquelamisericordiaespersonal”(Ibídem,p.187).

ElFuegoqueConsume

278

hombreensusrelaciones”19.LairadeDiosnoescaprichosa,nivengativa en alguna manera injusta. Pablo cuidadosamentepresentalairafinaldeDiosentérminospersonales(Ro.2:8,9),pero insisteconelmismovigorqueDioses tambiénpaciente(Ro.9:22;1Ts.2:16)yjusto(Ro.3:5,6). CuandoPablorecuerdaalostesalonicensesqueelJesúsporelcualellosesperanleslibertarádelairavenidera,escribecomounhebreonacidodehebreos,criadoenlasEscriturasdelAntiguo Testamento. Cuando, más adelante, presenta másdetalles sobre el tema, los expresa también en el lenguaje ysímbolos que establecieron los profetas judíos, que hablaronporelmismoDiosaquienesahoraestostesalonicensespaganosvienenaservir.Lairaquevendránoesunanuevarevelación.CristoelSalvadorsíloes.Loprimerosedaaconocerporlaley.Losegundosonlasbuenasnuevasdelevangelio. 1Tesalonicenses4:6.Losconversosgentilesencarabanen especial la tentación de la inmoralidad sexual, porquecarecían del entrenamiento disciplinado que los judíosrecibieronde laLey.Portanto,Pablo instaa lasantidaden laiglesia en materia de pureza sexual. La fornicación estáprohibida, y “El Señor castiga a todos los que cometen esospecados”(PDT). Literalmenteescribeque“elSeñoresvengador”detalesasuntos.ElmismopasajeapareceeneltextogriegodelSalmo94:1.Niestepasajeniestecontextoañadenaestaimagen,soloexponeelhecho conunaamenaza implícitadel castigode talDios. 1Tesalonicenses5:2,3.Diossevengaráeniraeneldíaquehaseñalado(cf.Hch.17:30,31),conocidoaquícomo“eldíadelSeñor”.LosúltimosprofetasdelAntiguoTestamentousaronestaexpresiónconfrecuenciaparajuiciostemporalesylocales

19 James D. G. Dunn, “Paul’s Understanding of the Death of Jesus”,Reconciliation and Hope: New Testament Essays on Atonement andEschatology, p. 139.Enestepunto,Dunn se refiere “particularmente” a ladisertacióndoctoralsinpublicardeS.H.Travistitulada“DivineRetributionintheThoughtofPaul”(CambridgeUniversity,1970).


279

comotambiénparaeljuiciofinalqueseríadefinitivoyuniversal.En ambos casos, usan de idéntico lenguaje para describir losefectosdetaldía. PablocontrastaeldíadeDiosconel“díahumano”,quees la traducción literal del término traducido como “juiciohumano”en1Co.4:3(RVA).Hoydíaelhombretienelapalabra.MañanaDiostendrálasuya.LapacienciadeDiosenelpresenteindica misericordiosa moderación, no ignorancia niindiferencia. Los que resisten la presente misericordiadescubriránqueDioshaestadotodoestetiempo“acumulando”Suiraparaellos(Ro.2:4-6). Pablodescribeestedíacomo“eldíadelSeñor”(1Co.5:5;cf.2Pe.3:10,12),laexpresióncomúndelosprofetasdelAntiguoTestamento.AtodololargodelaEscrituraesedíatraeconsigoundoble contenido: ira y salvación20. Por consiguiente, Pablohabladel“díadelaira”deDios(Ro.2:5)ytambiéndel“díadelaredención”(Ef.4:30),perosonunmismodía.TantolairacomolaredenciónmanifiestanlajusticiadeDios,asíqueestambiéneldíaenqueCristoviene“paraserglorificado . . . yparaseradmirado” (2 Ts. 1:10). Puesto que Jesús será el Salvador yDestructor que Dios envía, el día es también el “día deCristo¨(Flp.2:16)o“eldíadenuestroSeñorJesucristo”(1Co.1:8; cf. Ap. 6:17). También Pedro menciona “el día de lavisitación[deDios]”(1Pe.2:12).Esteseráel“grandía”(Jds.6),“eldíapostrero”(Jn.6:39),“eldíadeljuicio”(1Jn.4:17). Comoquieraquellamemosaldíaenqueestosuceda,elevento del juicio final es de mayor importancia, y envuelvemuchasverdadesimportantes.

Enfatizalaresponsabilidaddelhombreylacertezadequelajusticia triunfará al fin sobre todos losmalesque sonparteintegraldelavidaenelaquíyahora....Estadoctrinaledasignificadoalavida....Lavisióncristianadeljuiciosignificaquelahistoriasemuevehaciaunameta....Eljuicioprotege

20Paraunadiscusiónexcelente,ycomprensibleparaellaico,deestepuntoque tiene mucha “sustancia” véanse los monogramas de Robert D.Brinsmead,Covenant (pp.41-55)yThePatternofRedemptiveHistory (pp.135-152).

ElFuegoqueConsume

280

laideadeltriunfodeDiosydelbien.Esinconcebiblequeelpresente conflicto entre el bien y el mal dure por toda laeternidad. El juicio significa que el mal será eliminado conautoridad,decisivayfinalmente.ElJuiciosignificaquealfinalseharálaperfectavoluntaddeDios.21

LaBibliainsistequetambiénhabráunaresurreccióndelos impíos como la de los justos, y que todos los hombrescompareceránanteDiospararendircuentasyserjuzgados.LasEscriturasnotienencupoparalosqueafirmanquelosimpíosterminanenlaprimeramuerte(comoreclamanlosasíllamadosTestigosdeJehová).Antesbien,repudiansudoctrinaunayotravez(Dn.12:2;Jn.5:29;Hch.24:15;Ap.21:8). AquíPablonosdicequeel“día”deDiosseráinesperado(1 Ts. 5:2), repentino e ineludible (v. 3). En todos estos tresaspectos se asemejará a los juicios previos de Dios sobre lospecadores,enparticularelDiluvio(Mt.24:36-44;Lc.17:26-35).Aunque loshombresseaseguranunoalotroconpalabrasde“paz y seguridad”, Pablo insiste que “vendrá sobre ellosdestrucciónrepentina,comolosdoloresalamujerquedaaluz;ynoescaparán”(v.3). La“destrucción”(olethros)queaquíes“repentina”luegose dice que será “eterna” (2 Ts. 1:9 NVI). En el NuevoTestamento sólo Pablo usa esta palabra. Entrega al hombrepecadordeCorintoaSatanásparala“destrucción”delacarne(1 Co. 5:5 NVI). El deseo de las riquezas conduce a la“destrucción”(“ruina”enlaNVI)aúnahora(1Tim.6:9).Pablousa un sustantivo similar para referirse al destructor queobliteró a una generación de israelitas en el desierto (1 Co.10:10). El autor de Hebreos usa una forma verbal para eldestructor que exterminó al primogénito en Egipto (Heb.11:28).Losúltimosdospasajesincluyenclaramenteejecuciónyexterminación,aunqueelsignificadodelprimeroesambiguoyeldelsegundometafórico.Ningunodeellossugiere tormentoeterno consciente. La descripción del juicio de Dios en estos

21Morris,TheBiblicalDoctrineofJudgment,p.72.


281

pasajestraealamentelaextincióndelosimpíosenelDiluvio—juiciodelcualnopudieronescaparnirevertirjamás. 1 Tesalonicenses 5:9. Sin embargo, los lectores dePablonodebentemer.“PorquenonoshapuestoDiosparaira,sinoparaobtener salvaciónpornuestro Señor Jesucristo”. LaEpístolaconcluyecomocomienza,condosalternativasfuturas,la “ira” de Dios y la “salvación” por Jesucristo. Ambas sepresentancomodestinosopuestosunojuntoalotro.Elverso10dice que los justos vivirán “juntamente con Él”, un resultadoexactamente opuesto a la clase de “destrucción” que yasugerimos. 2 Tesalonicenses 1:5-10. Las persecuciones y laspruebasdelpresenteinspirangozocuandoselasveenelgransaldofinaldeljuicioveniderodeDios.CuantomásunosufraporJesúsahora,¡conmayorgozopuedeanticipareldíacuandoDiosajustará todas las cuentas! De igual forma el reposo es masatractivoparalapersonaquemástrabajaahora.Loscreyentesquehoy sufrenpuedenentenderque “Dios es Justo” yque alfinalseajustaránlascuentas.Pablodetallaloqueestosignifica. Ahora, los cristianos tesalonicenses experimentan“tribulaciones”; luego hallarán “reposo” o alivio (anesin, dedondesetomaelnombredelamarca“Anacin”).Losqueahoralesatribulanrecibiránluegola“tribulación”queleshanestadodando—¡ymás aún! “Tribulación” se traduce de thlipsis, queliteralmente significa “presión”. Esta palabra los autores delNuevoTestamento lausancon frecuenciapararepresentar laclasedepresiónquevienesobreloscreyentesatrapadosentrela fuerzaque “hala”de laviejaera (la carneyelpecado)y lafuerzaque“hala”delanuevaera(EspírituyJusticia).Esclaroque esa palabra demanda una agonía consciente, y habrásuficiente tiempo para eso, aunque al final concluye en laexterminación.Segúnyahemosvisto,Jesúshablóconclaridaddel“llantoycrujirdedientes”enmásdeunaocasión.YPablonose detiene sin embargo con el término “tribulación”, cuandocontinúa.

ElFuegoqueConsume

282

La Versión King James (inglés) dice que Jesús “seráreveladodesdeelcieloconSuspoderososángeles,enllamadefuego para tomar venganza”. La New International Version(inglés)ylaRevisedStandardVersion(inglés)colocanla“llamade fuego” con la fraseque leprecedeenvezde con laque lesigue. Jesús “es revelado del cielo en flama de fuego con susángelespoderosos”(NIV–inglés)o“esreveladodelcieloconsuspoderosos ángeles en llama de fuego” (RSV-inglés). Los dossignificados son rendiciones posibles del griego y loscomentaristasestándivididosenesto.LeonMorrisfavorecelaúltimafraseprincipalmenteparapreservarlaunidaddelastresfrases preposicionales. Jesús será “revelado” (apokalypsis—apocalipsis) [1]delcielo [2]enllamadefuego [3]conSuspoderososángeles22Así,acompañadodeSusángeles,vestidoenfuego,descendiendodelcielo,JesúsesvistocomoÉles(véaseMt.25:31;Judas14;Ap. 1:1, 7, 13-16). En esta interpretación, la “llama de fuego”tiene que ver con la gloria de la persona de Jesús, noespecíficamenteconelcastigoqueseinfligesobrelosimpíos. Pero hay otra cosa que considerar. El pasaje completocontienevariospuntosconceptualesdecontactoyaúnparalelosverbales con Isaías 66, un importante pasaje apocalíptico delAntiguoTestamentoqueyaseñalamos,dondetambiénsehacecontraste entre el juicio y la esperanza. En su tiempo, lostesalonicenses fueron excluidos por sus conciudadanos;también sucedió así a los fieles israelitas a quienes Isaías

22LeonMorris,TheFirstandSecondEpistles to theTessalonians,TheNewInternationalCommentaryontheNewTestament,p.202. Uno se pregunta lo apropiado de haber invertido aquí, lostraductores de la New International Version, el orden de las dos frasespreposicionales de Pablo en el interés de favorecer su interpretaciónpredilecta.Pudieronhaberobtenidoelmismosignificadotansoloañadiendounacoma,segúnseencuentraenlaRevisedStandardVersion.¿Yquésedirásisueleccióndesignificadofueseprobadacomoequivocada?


283

consolaba(1Ts.2:14ysgtes.;Is.66:5).Encadacaso,losfielesesperanundíacuandoseinviertanlascircunstancias(2Ts.1:5-7;Is.66:6,14),característicacomúndelaliteraturaapocalíptica.Ambos pasajes hablan de “infligir” o de “retribuir” con“venganza”(2Ts.1:6,8;Is.66:7,15)23.AmbospasajespresentanalSeñorviniendo“enfuego”(2Ts.1:7;Is.66:15)24. Aunque leamosaPablo enel trasfondode Isaías66 lasugerenciadeMorris siguesiendovalida.Dehecho,élmismocitaelversoparailustrarestepunto.Pero,mientrasqueelfuegopertenecealarevelacióndelagloriadeCristo,¿acasonopuedeser tambiénunmedioporel cualefectúasuvenganza? IsaíassostieneestaposibilidadconclaridadyestambiénunaposibleinterpretacióndeloquesigueenTesalonicensesyalgoqueestádeclaradodeformaexplícitaenvariosotrospasajes. Dios no sólo aparece con fuego en Isaías (Is. 66:15);tambiéndesciendecon“sureprensiónenllamadefuego”(v.15)y“juzgaráconfuego”(v.16).Enestepasajelareprensiónyeljuiciodefuegoresultanenque“losmuertosporJehováseránmultiplicados” (v. 16). El capítulo concluye entregando “loscadáveres”delosmuertosalfuegoyalgusanoparatornarlosen“abominablesatodacarne”.HemosconsideradoestepasajeenformaextensatantoenelcapítulodelAntiguoTestamentoyenreferenciaalasenseñanzasdeJesús. La misma figura aparece en Apocalipsis 19:21 y 20:9,proyectada en símbolos vívidos de apocalipticismo profético.AllíDiosdestruyeasusenemigosmedianteespadayfuegodelcielo.Tambiénpuedeverseen2Pedro3:7,dondedicequelos

23TantolaRevisedStandardVersioncomolaVersiónKingJamestraducencorrectamentelafraseenelverso8como“infligir”o“cobrarvenganza”.NoparecehaberfundamentotextualparalamaneracomolaNewInternationalVersionlorindecomo“castigaráalosque”.Pablousalafrasedeparticipiodidontos ekdikēsin, e Isaías66:15 (LXX) tenía la frase infinitivaapodounaiekdikēsin. Por otro lado, es lamentable que las palabras en inglés,(“vengeance”) venganza y (“revenge”) desquite, popularmente hayanadoptadounairevengativoimpíohastaelpuntodequedejaronlimitadosensusopcionesaloscomitésdelaNewInternationalVersion.24Isaíasleeenphlogipyros,yPablotieneenpyriphlogos.OtrosmaspequeñosmanuscritosgriegosdeTesalonicenses tienenpalabras idénticasa lasqueestánenIsaías.

ElFuegoqueConsume

284

cielos y la tierra presentes están siendo “guardados para elfuegoeneldíadeljuicioydelaperdicióndeloshombresimpíos”.Yseencuentraenarmoníaconlaimagenbíblica,queelfuego,que simboliza la santidad de Dios, destruye a los que norespondenaélconreverencia.Elmismofuegoquedescendíadel cielo para incendiar el altar también destruyó los hijosirreverentesdeAaron(Lv.9:24-10:3).ElDiosalcualselollama“fuegoconsumidor”(Heb.12:29)esmuycelosodeSugloria.Losquerechazanlaofrendaporelpecadoqueproveyónosólosequedaronsin sacrificioporelpecado; tambiéndebenesperar“unahorrendaexpectacióndejuicioyhervordefuegoquehadedevorar a los adversarios” (Heb. 10:26, 27). O se ofrece unaofrenda aceptable o la vida del mismo pecador; estas siguensiendolasúnicasopciones. Sugerimosqueestefuegoconsumidorseráelmedioporelcualvendrála“eternadestrucción”quemencionaPabloen2Tesalonicenses1:9.Ridderbos,comentandosobreestepasaje,diceque“hayenestefuegounaindicacióndeloinexorableydeloirreversibledelcastigodelosquecaenbajoeljuiciodeDios(2Ts.1:8),castigoydestinodelqueCristoguardaráylibraráalossuyos(1Ts.1:10;5:9;Ro.5:9).25YaenIsaías33:10-17nosencontramosconestefuegodelasantidaddeDios,endondeesimposible que habite por mucho tiempo el pecador noperdonado.Otravezloencontramosaquí.Consumiendotodoloquenoessanto. Aquíse“castiga”alosimpíosconladestruccióneterna.TaldestruccióneseljustocastigodeunDiosjusto.Lapalabratraducidacomo“castigar”enfatizalaideadeunprocesolegal,“de una sentencia impuesta como resultado de unasesoramientoimparcialdelosderechosdelcaso”.26Vienedelamisma raíz de “justo” en el verso 6 y de “venganza”(“retribución”NIV-inglés)enelverso8. Es un castigo aiōnios en los dos sentidos que yadiscutimos.Es“eterno”ensucualidadporquepertenecealaEraVenidera.Es“parasiempre”encantidadporquenuncatermina.

25Ridderbos,Paul,p.554.26Morris,Thessalonians,p.205.


285

No es sólo inescapable; una vez que ocurra, es tambiénirreversible. Al igual que “juicio eterno” (Heb. 6:2), “eternaredención”(Heb.9:12)y“eternasalvación”(Heb.5:9)—todosresultadospermanentesdeacciones completadasdeuna solavez— sugerimos que esta “eterna destrucción” es también elinterminableresultadodelaacciónoprocesodedestruir,noelprocesoolaacciónmisma.Noobstante,cuanlargoocortoeseltiempodedestrucción,esunpuntoenquelaEscrituranosdejaen un increíble y misterioso silencio, pero sus resultadosquedan claros. Una vez se destruya a los impíos jamás sevolveránver. Asílosimpíos“sufriránelcastigodeeternadestrucción,excluidosdelapresenciadelSeñorydelagloriadesupoder”(2Ts.1:9LBLA).Estalecturareflejaprecisamentelaambigüedaddeloriginal,quepuedeinterpretarsededosmaneras.O(a) ladestrucción eterna procede de la presencia del Señor, o (b)consisteenunaexclusióndelapresenciadelSeñor.LaKingJamesVersion (inglés) permite lo primero; la Revised StandardVersion,laNewAmericanStandardBibleylaNewInternationalVersiontodastraducenconlasegundainterpretación. Pétavel,defensordelcondicionalismo,abogaafavordelaprimeraopción—quelosimpíosson“consumidosporel‘fuegodelafaz’delSeñor”27.LointeresanteesquetambiénStrongestáde acuerdo, aun cuando es un defensor del entendimientotradicionaldel infierno28.El lexicóndeThayer’stambiéndaalpronombre este significado, traduciendo el pasaje como“destrucción que procede del rostro (ardiente, airado) delSeñor”29.TambiénMoffattfavoreceestainterpretaciónenTheExpositor’s Greek Testament, señala que “la sobrecogedoramanifestacióndelagloriadivinabarrededelantedesí...alaruinasinfinaldesobediente”.30LamismafrasepreposicionalseusaenHechos3:19,dondeclaramentetienelaideadefuenteu

27EmmanuelPétavel,TheProblemofImmortality,p.571.28AugustusHopkinsStrong,SystematicTheology,3:1034.29JosephHenryThayer,tr.,AGreek-EnglishLexiconoftheNewTestament,p.59.30 JamesMoffatt, “TheFirstandSecondEpistle to theThessalonians”,TheExpositor’sGreekTestament,ed.W.RobertsonNicoll,Vol.4,p.46.

ElFuegoqueConsume

286

origen.TambiénapareceeneltextogriegodeJeremías4:26,quehabladeciudadesquemadasconelfuego“delafazdelSeñor”(apoprosōpoukyriou),evidentementeconelmismosentidodeorigenocausa. Por otro lado, Arndt y Gingrich, piensan que aquí elpronombreaposignifica“lejosdelapresenciade”,31aligualqueMorris,quiencontrastaestedestinoconeldelosjustosqueparasiempreestán“conelSeñor”(1Ts.4:17).32 Pero volvemos a preguntar ¿tenemos que escoger unaposibilidadexcluyendoa laotra? ¿Acasonopodemosafirmarqueambasinterpretacionessonciertas?UnamiradaalAntiguoTestamentoparecesugerirnosqueasíes.LafrasecompletadePablo“delapresenciadelSeñorydelamajestaddesupoder”apareceliteralmentetresveceseneltextogriegodeIsaías2(vv.10,19,21),contextoenelcualsediscutetambiénlaexaltacióndelSeñoryladestruccióndelosimpíosenlosúltimosdías.33Eltextohebreoutilizaunafraseidiomática:“delafaz(presencia)del temor del Señor”. Las versiones Standard en inglés latraducendevariasformas:“poreltemoral”(KJV),“dedelantedel terror del” (RSV), “del temor al” (NIV). Sin embargo, lostraductores de la Septuaginta transpusieron ese hebraísmopalabraporpalabraalgriego,yesaeslafrasequePablocitaaquí(omitiendo sólo la palabra “temor”). Pero ¿qué es lo quedescribeIsaías? Primero el profeta amonesta, luego predice que loshombreshuiránalascuevasyalasrocascuandoDiosaparezcapara juzgar. Huyen por causa del temor del Señor (KJV, NIV)perotambiénsealejandeSuterrorqueseacerca(RSV)34.Aquíestánincluidosambossignificados,ylosdosparecenajustarse

31WilliamF.ArndtyF.WilgurGingrich,trs.,AGreek-EnglishLexiconoftheNewTestamentandOtherEarlyChristianLiterature,“apo”,p.86.32Morris,Tessalonians,p.206.33 En cada caso el Isaías de la Septuaginta diceapo prosōpou tou phoboukyrioukayapotēsdoxēstēsischyosautou.Pablousalasmismaspalabrasenelmismoordenexceptoporlaúnicapalabraqueomite,phobou.34Laimagenprobablementevienedeunaprácticareal,comocuandoIsraelhuíadesusenemigosyseocultabaentrelasrocas,fosasycuevas(Jue.6:2;1Sm.13:6;14:11).LamismafiguraapareceenApocalipsis6:15,16.


287

a la descripción similar de Pablo en Tesalonicenses. Pero laaparicióndeDiosafectamuchomásquealoshombres. EsimportantequecuandoDiosaparezcaparacastigaralos pecadores, toda la tierra sufra las consecuencias. Dios selevante“parahacertemblarlatierra”(Is.2:21LBLA).Delitzschobserva:

Portanto,el juiciocaerásobre latierra,universalmente,sinlimitaciónalgunasobreloshombres...ysobrelatotalidaddelanaturalezasegúnseentretejeenlahistoriadelhombre—untodocompleto,enelcualelpecadoy,porconsiguiente,laira,ganaronlaventaja.CuandoJehováselevante,esdecir,separedeSutronocelestial,pararevelarlagloriamanifestadaenelcielo, y manifieste el lado de su juicio abrazador sobre elmundopecador,latierrarecibiráunimpactotangrandequela arrojará a un estado semejante al caos que existió alprincipio. Podemos ver claramente en Ap. 15, de donde setoma prestada esta descripción, que aquí el profeta estádescribiendoel juicio final,aunquedesdeunpuntodevistanacionalylimitadoporunhorizontenacional.35

Elmismoretornoalcaosprimigenioapareceenlaescenade juiciode Isaías24:1-6, 18-20y en Jeremías4:23-26.En elprimer caso, la tierra finalmente “caerá, y nunca jamás selevantará” (Is. 24:20); sus habitantes “son consumidos . . . ypocoshombresquedanenella”(Is.24:6LBLA).EnelsegundocasoJeremíasobservaamedidaqueeljuiciotranscurre.Esunainversióndelahistoriadelacreación,comosiunafilmacióndeGénesis1ahoracorrieraenelproyectorenreversa.Elhombredesaparecedelatierraylospájarosdelaire(Gn.1:25),latierrafértilseconvierteendesiertobaldío(v.26),losmontestiemblanysemueven(v.24),laslucesseapaganenloscielos(v.23).Latierraesdejada“desordenadayvacía”(v.23)comoalcomienzo.Se nos recuerda el tiempo de Noé, cuando en una ocasiónanteriorseabrieronlascompuertasdelcieloysederrumbaronlosfundamentosdelatierra(Gn.7:11;Is.24:18,19);ydeljuicio

35FranzDelitzsch,BiblicalCommentaryon thePropheciesof Isaiah,1:125-126.

ElFuegoqueConsume

288

enGólgota,cuandootravez latierratemblóbajo lamaldicióndelpactoquebrantado(Mt.27:51);ydeprediccionessimilaresenelNuevoTestamentorespectoalfindelmundo(Heb.12:26-29;2Pe.3:10-13). ElpatrónsedejaverdediferentesformasatravésdelaBiblia,peroeselmismopatrónrecurrente.Dios,quiencreólatierra y dio vida al hombre, puede también quitar esa vida ydestruir la tierra. Aún así los creyentes de todas las épocaspueden mirar más allá de eso. Porque cuando el fuego hayaconsumidoatodoslospecadoresylatierrasehayaconmovidodesuscimientos,habrácielosnuevosytierranueva—elreinoinconmovibledeDiosenelcualmorarálajusticiaparasiempre(Ro.8:21;Heb.12:28,29;2Pe.3:13). Aquí llegamos al punto de partida nuevamente. Pablodice a los tesalonicenses que se castigará a los impíos condestrucción eterna. Ésta procederá de la gloriosa presenciaardiente de Dios. Y también quitará de Su presencia parasiemprea los impíos (2Ts.1:9).36Entoncesa los fieles se los

36ElestadofinaldeperfecciónquePablodescribeen1Corintios15:27,28,habráarribadoparaentonces,eltiempocuando“Diosmismovolveráallenartodas las cosas con su gloriosa presencia” (Ridderbos, Paul, p. 561). Sinembargo(Ridderbosnohaceestaconexión),JesúsyPablonosdicenqueDiosexpulsará a los impíos de su presencia (Mt. 25:41, 46; 2 Ts. 1:9). Loscondicionalistasrazonandeestamanera: (1)LapresenciadeDios llenarátodocuantoexiste,entodolugar;(2)LosimpíosnoestaránenSupresencia;(3)Portanto,losimpíosyanoexistirán. Porotro lado,DonaldG.Bloesch, creeque, aunque la “gracia y elamordeDiosfinalmentellenarátodaslascosas...estonoquieredecirquesugraciaysuamorsemanifestarándelamismamaneraparacadapersona”.Élvealinfiernoigualqueelcielo,comoproductosdelamordivino.EscribeBloesch, “Elhombreestá enel infierno,noporqueDios esté ausente sinoporque está presente, y, por lo tanto, constantemente se le recuerda alhombre su culpabilidad e infamia. El infierno es una exclusión de lacomuniónconDios,peronounaexclusiónde lapresenciadeDios.Aúnelamorredentorestápresenteenelinfierno,peronoenelsentidodequelosrechazados participen de la redención; no obstante, están expuestosinevitablementealaredención”(DonaldG.Bloesch,EssentialsofEvangelicalTheology, 2:225). Un razonamiento de esta índole es verdaderamenteprovocativo—quizás hasta atractivo—ciertamente representativo de unamenteliterariaagudaydramática(BloeschreconoceydacréditoaC.S.Lewis


289

tendrápordignosdelreinodeDios,porelcualunavezsufrieron(v. 5). La perfecta justicia balanceará los libros contra todoperseguidorimpío(vv.6-8).LasúltimaspalabrasnosdicenqueJesucristoseráglorificadoyseráglorificadoyadmiradoporloscreyentes(v.10).EstotambiénfuepartedelavisióndeIsaíasdelgrandíadeDios.

Ellosalzansusvoces,gritandejúbilo; desde el occidente dan voces por la majestad delSEÑOR.Portanto,glorificadalSEÑOReneloriente, elnombredelSEÑOR,DiosdeIsrael, enlascostasdelmar.Desdelosconfinesdelatierraoímoscánticos: GloriaalJusto. —Is.24:14-16LBLA

EstaesunadelasdescripcionesdePablomásdetalladasrespectoalfindelosimpíos,aúnasíMorriscitalaobservacióndeNeildequesu

másnotablecaracterísticaesloevasivodeladescripción.Loqueenlaliteraturaapocalípticanormalhubieraincluidounamórbida imagen de las torturas de los condenados y de lafelicidaddelosjustos,enmanosdePabloseconvierteenuntrasfondo refrenado de Juicio con su luz iluminando laPersonadeCristocomoJuez37.

Aunque no comparta en los detalles "mórbidos” demucha de la literatura apocalíptica, está saturada delsimbolismo profético del Antiguo Testamento. Ciertosescritores intertestamentales tomaronel lenguajedelAntiguoTestamentoy leañadieron tormentoeternoconsciente.PablotomaellenguajedelAntiguoTestamentoyleañadeaJesucristo.Esta es la diferencia principal entre los escritoresintertestamentalesyPablo.

en The Great Divorce). Pero aún nos queda la pregunta: ¿Adonde está elfundamentoexegéticoparaestoenlasEscrituras?37Morris,Tesalonicenses,p.202.

ElFuegoqueConsume

290

Aquí,nadaenellenguajerequiere,nisiquierasugiere,untormento eterno consciente. Sin embargo, una y otra vez, laspalabrasdePablo,inspiradasporelEspírituSanto,nosenvíanalasprimerasEscrituras,donde,veztrasvez,sedejaclarocualseráelfindelospecadores.Perecerán,serándestruidos,seránquemados,desapareceránparasiempre.CuandoDiosselevanteajuzgarlatierra,¡lamismacreaciónvolveráalcaos!Isaíasnospregunta,¿Cuánvulnerableeselhombre

cuyosoplodevidaestáensunariz;pues¿enquéhadeserélestimado? —Is.2:22.

EpístolasMayores

En Hechos 13-14, Lucas nos relata cómo Pablo fundóiglesiasenAntioquía,Iconio,ListrayDerbedurantesuprimerviajemisionero. Todas estas eran ciudades al sur de Galacia,inmensa provincia romana que se extendía a lo largo de lasmontañasyplanosdeloqueahoraesTurquíacentral.Después,falsosmaestrosqueinsistieronquelasalvacióndependíadelaobedienciaalaleymosaicaperturbaronaestasiglesias.Pablorespondió con la epístola que conocemos como Gálatas. Sumensajeesclaro,aunquenoasílosdetallesrespectoasuorigenylosquelarecibieron. También Pablo, durante su segundo viaje misionero,visitó a Corinto (Hch. 18), ciudad de la antigua Greciareconstruidaporlosromanos.Siendouncentrocosmopolitanodecomercioyviajes,aCorintoquizásselaconociómásporsulibertinajeconcentradoeneltemplodeAfroditaconsusmilesde prostitutas de culto, que servían a la diosa del amor. Elcomportamientodesenfrenadocaracterizótantoaestaciudadquelapalabra“corintianizar”seconvirtióenunamuyconocidaexpresiónparadefinirsuperversión. ProbablementePabloescribió1Corintioscercadel54a.C.desdeÉfesocomorespuestaainformesdelafriccióneinmo-ralidadexistenteenlaiglesia(1Co.1:11;5:1)yalaspreguntasquelaiglesialeenviaraenunacarta(1Co.7:1;16:17).Unoo


291

dos años después escribió 2 Corintios, quizá desde algunaciudaddeGreciaenlaprovinciaromanadeMacedonia.SegúnunadeclaracióndadaenestaEpístola,secreequePabloescribiótambiénunacartaadicional aCorintoentremediode lasdosqueconocemos(2Co.2:4),conlaesperanzadeque2CorintiosfuerasutercerayúltimaEpístolaantesdevisitarnuevamenteaesta iglesiaenpersona(2Co.13:10).SegundadeCorintiosesintensamente personal. Pablo defiende su ministerio contraciertoscríticosmaliciososyquisquillosos.Tambiénexhorta laiglesia a completar su propósito en la gran colecta para losgentiles mediante la cual Pablo adelantaría su ministerioapostólicoydemostraríaenformaconcretalaunidadenCristoquehabíapredicadoentrejudíosygentiles. LaEpístoladelosRomanosdebehabervenidounoodosañosmástarde,quizáalrededordel57d.C.TalparecequePabloescribedesdeCorinto,cursandolarutahaciaJerusalénllevandola ofrenda de las iglesias gentiles (Hechos 20), y esperandollegar a Roma a completar su misión. Quizá podía continuarhastaEspañaparatenerunmuynecesariodescanso(Ro.15:23-29). La carta a losRomanos es su carta introductoria a estosdiscípulosquenuncahavistocomotambiénsuexplicacióndeloqueeselevangelioquepredicaysulugarenlaperspectivadelgran plan de Dios para la redención. Carta llamada confrecuenciael“manifiesto”paulinodelevangelio. Juntas, las Epístolas de los Corintios, los Gálatas yRomanossonlasmásconocidasdelasEpístolasdePablo.Son“mayores”porsuextensodesarrollodetemasimportantesyporcausa de su influencia sobre la iglesia cristiana posterior. Entodasellas,Pablo tocael temadeldestino finalde los impíos.Estasejemplificansumásdetalladaenseñanzadurantelaflordesuministerio. Gálatas1:8,9.PablodicealosGálatasqueelevangelioqueéllespredicóeselúnicodignodeesenombre.Losquelosperturban,enrealidadestánpervirtiendoelevangeliodeCristo.Entoncesescribesudobleadvertencia:

ElFuegoqueConsume

292

Mas aun si nosotros o un ángel del cielo os anunciare otroevangelio del que os hemos anunciado, sea anatema. Comoanteshemosdicho,tambiénahoradecimosotravez:Sialgunoos anunciare otro evangelio del que habéis recibido, seaanatema.

Esprobableque la traduccióndeLaNewInternationalVersion (inglés) como “sea condenado eternamente”, aunqueinterpretativa sea correcta. La Revised Standard Version(inglés)ylaKingJamesVersion(inglés)sonmásprecisasensu“condenado” aunque ninguna de las tres versiones traduceconsistentemente la misma palabra en todos los lugares queaparece. Pablo escribióanatema (véase 1 Co. 16:22 RVA). Lapalabrasignificaliteralmentealgopropuestoopuestoaunladoparaserguardado.Comoofrendavotivapodíasercolgadaenlapared de un templo después de dedicársela a un dios. Pero,comoeracomúnquetodaslasofrendasquesededicabanalDiosverdadero fueran quemadas en su totalidad o destruidas dealguna manera, en el uso bíblico la palabra significa algo“maldito”odestinadoaladestrucción. PablolausadeestamaneraenotrasdosEpístolas.AlosRomanos dice que se sacrificaría a sí mismo como unodesignado para destrucción (anatema) si así pudiera salvar asushermanosisraelitas(Ro.9:3).Moiséshizounaofertasimilara Dios por el pueblo (Ex. 32:32). Ni Moisés ni Pablo podíancumplir tal función dado que ambos eran pecadores, ademástenían la necesidad de un sustituto. El Señor Jesús cargó contodalasentenciaquecorrespondíaaunmalditodeDios,aunquePabloadviertequeesunablasfemiadecirqueelmismoJesúsmerecíaloquerecibió(1Co.12:3).Sinembargo,loquesucedióa Jesús en el Gólgota es el destino apropiadode un anatema,aunque el Espíritu Santo revelamediante el evangelio que elinocenteJesúsestuvoallíenlugardenosotroslospecadores. Lamuerteporejecucióneralasentenciaqueestapalabrarequería, según lo vemos en el caso de Jesús y como loseñalaremoseneltrasfondodelAntiguoTestamento.Unaformaverbal de la palabra aparece cuatro veces en el NuevoTestamento. En cada caso significa hacer un juramento


293

invocandolamaldiciónanatemadeDiossobreunomismosinoestádiciendolaverdad(Mc.14:71;Hch.23:12,14,21). Por lo general la Septuaginta utiliza anatema como latraducciónalgriegodelhebreoherem,términoqueseempleacomúnmenteparaalgo “dedicado”aDios,ypor lo tanto,bajocircunstancias ordinarias, para destruirlo por completo. Se lausaconreferenciaaloscananeosaloscualesDiosmandoqueIsrael“destruyeraensutotalidad”yaquienes“destruyeronporcompleto”(Nm.21:2,3Laspalabrasentrecomillasrepresentanelhebreoheremoelgriegoanatema).UnanotadepiedepáginaenlaNewInternationalVersionrespectoaestepasajedicequelapalabrahebrea“serefierealadádivairrevocabledeobjetosopersonas al Señor, mediante su destrucción total”. El lugardondeestadestrucciónocurriósellamaHorma(deherem),queeltextogriegotraducecomoAnatema.PorlamismarazónseledaelmismonombrealpueblodeSefatduranteeltiempodelosjueces(Jue.1:17).38Másadelante,ZacaríasquiereaclararquelaJerusalén glorificada siempre estará habitada, por esto usa lamisma palabra, prometiendo que nunca será anatema(“destruida”,Zac.14:11,NIV)39.EnDeuteronomio7:26,cuandose apartan los despojos de los cananeos para destruirlos laSeptuaginta usa anatema. El incidente más notorio fue el deAcányJericó.Seconsideróalaciudadcontodossusdespojosdeanatema o dedicados a la destrucción, junto con cualquierisraelitaquetomaradesusdespojos(Jos.6:17,18;7:12).Esohizo Acán y pagó la sentencia que demanda la palabra. Lodestruyeronporcompleto—ensucasoloapedrearonhastaquemurió,leprendieronfuegoylocubrieronconpiedras(Jos.7:25,26).NingúnisraelitahubieradudadodeladestruccióndeAcánporquequedaronrestosfísicos.Ningunoreiríaporque,después

38EnelCodexVaticanuslapalabraes“anatema”.ElCodexAlexandrinususa“exolethreusis” formada del verbo que Pedro usa en Hechos 3:23. Esteaparente intercambio resulta especialmente interesante dado que losescritores del Nuevo Testamento usan las dos palabras originales enconexiónconeldestinodelosimpíos.39 Parecería que las palabras de Zacarías se hubiesen dado en vista aApocalipsis22:3,dondeJuanusaKatathema(“maldición”), formauntantodiferenteparaelmismonombre.

ElFuegoqueConsume

294

de todo, ¡Acánno fuequímicamente“aniquilado”!Ni tampocohubiesepensadoquela“destrucción”significabaencerrarloenunajaulaytorturarloindefinidamente.Ellossabíanloqueeraserherem/anatema,ylollevaronacabo. Este es el significado de la palabra a través de lasEscrituras,incluyendolospasajesqueestamosconsiderandoenGálatas.PorquePabloserefieraauncastigodelaEraVenidera,no quiere decir que podemos asignarle automáticamente aanatemaunsignificadoquenuncaantestuvo.DeseguroqueelmétododelcastigodeDiosserádiferente,perosusignificadoseráigual.Pablodicequesiaúnunángeldelcielopredicaseunevangelio diferente, quedaría bajo esta sentencia. Seríaanatema—herem—dedicadoacompletadestrucción. Gálatas5:21.ElcristianonoestáatadoporlaLey,perotampocotienelalibertaddeefectuarsusdeseospecaminosos.ElmismoEspírituque liberadel legalismo también legislaencontra de la licencia carnal (Gá. 5:16-18). Los creyentes nodeben ceder a su naturaleza pecaminosa, y Pablo consideracomoobvialaclasedevidaqueseprohíbe(vv.19-21).“LosquehacentalescosasnoheredaránelreinodeDios”(v.21).PablohaceunaafirmaciónparecidaalosEfesios(Ef.5:5)ytambiénalosCorintios(1Co.6:9,10). Sus palabras hablan más bien de exclusión en vez deimposición;describenloquelospecadoresperderán,noloqueencontrarán.PuedeserquePabloestédandoecoalMaestroenestasdeclaraciones,porqueJesústambiénhablóconfrecuenciadeserexpulsadodelreinodeDiosyexcluidodelgozoeternoqueDioshapreparadoparalossalvos.(Véanseloscomentariosanteriores sobre Mt. 5:20; 7:23; 8:11, 12; 13:40-43; 22:13;25:31-46).AquíPablonoañadenadaaloqueJesúsyadijo. Gálatas 6:8. Al final de la Epístola aparece una notasimilar. “ . . .elquesiembraparasucarne,de lacarnesegarácorrupción;mas el que siembra para el Espíritu, del Espíritusegarávidaeterna”. LaNewInternationalVersion(inglés)traducelapalabra“carne” (sarx—no sōma que es “cuerpo”) como “naturaleza


295

pecaminosa”, pero aquí tenemos más interés en lasconsecuenciasqueenelcrimen.Sinembargo,unosepreguntaporquélostraductoresdelaNewInternationalVersion(inglés)escogieron la palabra “destrucción” en vez de corrupcióncuandotradujeronphthora,especialmentecuandolaúltimayaera una palabra de uso familiar en la King James Version(inglés), en la Revised StandardVersion (inglés) y en laNewAmerican StandardBible y preferida en laNew InternationalVersion(inglés)porlomenosunavezenotropasaje(2Pe.1:4). DeacuerdoconArndtyGingrich,enelgriegocomúnestapalabra hablaba de “ruina, destrucción, disolución, deterioro,corrupción”.40 Pablo la emplea para describir alimentosperecederos (Col. 2:22) y para el mundo en decadencia (Ro.8:21).Pedrolaaplicaaanimalesdestinadosaladestrucción(2Pe.2:12,NIVusa“destrucción”).ArndtyGingrichcitanfuentesnobíblicasdondeseusalapalabraparareferirsealaborto;teníaelmismosignificadoenlaliteraturacristianadelsiglosegundo.“No matarás a un niño por aborto” es el mandato tanto enBernabé(19:5)comoenelDidaché(2:2).“Aborto”esphthora,loquePablousaaquí. Comometáfora la palabra puede usarse en un sentidomoral,comola“depravación”dehombresimpíos(2Pe.2:12).Elverbophtheirōsignifica“corromper”o“arruinar”ytambiénpuede referirse a la destrucción de una casa (1 Co. 3:17), aseducirunavirgen(2Co.11:3),aarruinaraunhombrefinancie-ramente (2Co.7:2)oa corromper lamoraldealguien (1Co.15:33; Ef. 4:22; Ap. 19:2). Solamente queremos observar queunadoncellapierdelavirginidadparasiempreaunquecontinúeviviendo;quesedestruyelaseguridadfinancieradeunhombreaunquesupersonasobreviva;quesedestruyeeledificiocomoedificio aun cuando sus bloques permanezcan, y que el buencarácterqueunavezexistieranosepuedehallarmas. Aquí no estamos considerando la aniquilación comoobjetodeestudioenelsentidocientíficodelafísicamoderna,peroesonodisminuyedeningunamaneralaverdadera“ruina”,

40ArndtandGingrich,Greek-EnglishLexicon;‘phthora’,p.865.

ElFuegoqueConsume

296

“corrupción”o“destrucción”deloqueunavezfueraperoqueya no es. No sería necesariomencionar esto a no ser por losargumentos frecuentes de algunos autores influenciados porestaformadepensar.Deacuerdoconmuchostradicionalistas,cuando se aplican estas palabras al castigo final no puedenllevar susignificadonormal,porqueaúnesas figurasbíblicas,comocenizasbajo lospiesohumoascendiendoenelaire,nosignificanactual,literalymaterialmenteaniquilación.Habiendoeliminado este supuesto sentido “literal” de “destruir”,“arruinar”y“perecer”,elargumentoprosigueaseñalarqueloque resta son sólo los significados figurados o metafóricos.Entonces,sederivalaconclusióndeque“destruir”,“arruinar”y“perecer”tienenquesignificartormentoeternoconsciente,noextinción. Palabras que a simple vista parecerían sugerir“pérdidadevida”sediceque,alcontrario,significanuna“vidadeperdida”. Buisexpresaesteargumentocomúnasí:

Elaniquilacionistacolocagranénfasissobreelhechodequela biblia usa la figura del “fuego” para describir un castigofuturo:yseñala,queel fuegosiempredestruye . . . .Peroelhecho es que cuando usted quema algo no lo aniquila,sencillamentecambiadeforma41.

Salmond insiste que la muerte, la destrucción, laperdición y términos semejantes no quieren decir lo queparecen decir cuando se aplican al castigo futuro, peroargumentaestodesdelainmortalidaddelhombre.Escribe,sise“usanestaspalabrasparaobjetoscuyanaturalezaescesardeser,llevaránelsentidoliteral.Perosiselasempleaparaobjetoscuya naturaleza es lo opuesto, tendrán un significado másamplio”.42 Mejor pudo haber dicho “tendrán el significadoopuesto”,porqueesoes loquerealmentequieredecir.Loqueargumenta es que las almas inmortales no pueden morir,pereceroserdestruidas.Porlotanto,estaspalabrasnopueden

41Buis,TheDoctrineofEternalPunishment,pp.125-126.42StewardD.F.Salmond,TheChristianDoctrineofImmortality,p.615.


297

tener su significado corriente cuando se aplican a un castigofuturo. Shedd,igualquelamayoríadelosgrandesteólogosdelaortodoxia, no llega hasta la conclusión del argumento deSalmond,yconcedequeelmismoDiosquecreóelcuerpoyelalmadelhombre tambiénpuededestruirlosaambossi así loquiere.PeroSheddniegaquelaBibliaenseñaqueDiosharátalcosa:

ElmismoSerquelascreódelanadapuedeaniquilartantoala materia como a la mente. Sólo por la revelación puedesaberse si él cesaráde sosteneralgunaqueotraobrade sumano. No vemos en el mundo evidencia material de talesintenciones. Se nos dice que “los elementos ardiendo serándeshechos”, pero no que serán aniquilados. Y ciertamente,todocuantoDioshadichoenlaRevelaciónconrespectoalacreación,laredenciónylaperdición,implicayenseñaqueélintentasostener,ynoaniquilar,alespírituhumano;perpetuarynoextinguirsuautoconsciencia43.

Estas son tres formas comunes en que los autorestradicionalistastratanconlaspalabrasquePablousaconmayorfrecuenciaparadescribirelfindelosimpíos.Laprimeraafirmaque el hombre en realidad no puede morir, perecer o serdestruido,porquesunaturaleza inmortal lohace imposible—aunque las palabras significarían lo que aparentan si sunaturaleza lo permitiera. La segunda afirma que Dios escompletamente capaz de destruir al hombre en su totalidad(“alma inmortal” y todo lo demás), dado que Él lo creó alprincipio—peroque laBiblia nodicequeÉl hará tal cosa. Laterceraafirmaque,aunquelaBibliahable,porejemplo,defuegoconsumidor, el fuego técnicamente no aniquila—así quepalabras como “perecer” o “destruir” ¡están de todas formasfueradelugar!Estamosdeacuerdoconlaterceraalternativaenquetécnicamenteel“fuego”noaniquila;conlasegundaenquecomo quiera las palabras de Pablo de todas formas llevan el

43WilliamG.T.Shedd,TheDoctrineofEndlessPunishment,p.94.

ElFuegoqueConsume

298

significadosegúnseleen;yconlaprimeraenquelaBiblialasusaparadescribirloquepasaráconlosimpenitentes. No vemos razón para considerar las declaracionesbíblicas respecto a las cenizas bajo los pies o del humo queasciende por siempre como descripciones físicas literales.Creemos que Dios emplea estos términos para comunicar anuestrasemocionessentimientostalescomoelterror,temoryfinalidadquelaescenaactualprovocará.Tambiénenfatizamoscondeterminaciónquetalesimágenesbíblicasestánmuchomáscercanasaloqueenrealidadtomarálugar,quecualquieradelasmuchas otras que los teólogos no inspirados hayanmanufacturado desde tiempos ha. El lenguaje humano estárelacionado íntegramente a la experiencia humana de la EraPresente.TodaenseñanzabíblicadelaEraporVenirdebe,porconsiguiente, ser lenguaje que se ajuste, hasta cierto grado,puestoquedescriberealidadesdeunaeraquenopadecedelaslimitacionesdeespacioytiempoquecaracterizanalacreaciónpresente.Todolenguajebíblicoesverdadero,aunquenointenteseranalítico(puntoquenocaptanmuchostradicionalistas).Portanto,debemostomarloenserio,aunquenoliteralmente(puntoquenocaptanmuchoscondicionalistas). Escosaextrañaobjetarque,porquelasimágenesbíblicasde la destrucción escatológica no se ajustan a nuestra visióncientífica de la aniquilación física, se las debe despojar porcompleto de sus significados ordinarios. Las Escrituras lasutiliza para decir algo; que por cierto ese algo no esprecisamenteloopuestoasusentidocomún.Unexamendelaliteratura indicaqueSalmondhadadoenelblancoal señalarque:muchosteólogosyautoresqueasumenlainmortalidaddelos impíos eliminan automáticamente el significado ordinariode “morir”, “perecer”, “corromper” o “destruir”, y por eso nopueden permitir que las palabras lleven sus definicionesusuales. Sin embargo, al verse en apuros, los más grandesteólogosortodoxosde losúltimosdosmil añoshan insistido,que el Dios que creó puede también destruir. Con esto solohacen eco a las palabras del Mismo Hijo de Dios, quien nosadvirtió que temamos a Dios; “á aquel que puede destruir elalmayel cuerpoenel infierno”.Aúnasumiendoqueel impío


299

fuera inmortal,Diosescapazdedestruirlos.Pero laEscriturasiempreatribuyeincorruptibilidadeinmortalidadaloscuerposglorificadosdelosjustosenlaEraVenidera,nuncaalas“almas”separadasdeloscuerpos,yaseadelosjustoshoyodelosimpíosencualquiermomento. Porlotanto,noexisteunabuenarazónparanotomarlaspalabrasprincipalesdePabloensussentidoscomunesymásordinarios. Él dice que los impíos “perecerán”, “morirán”, se“corromperán” o serán “destruidos”. Esos términos tienenconnotacionesmuydefinidaspara la personamás simple.Nonecesitamosconvertirnosdemomentoentécnicosdela físicapreocupadosconuna“aniquilación”material.Cuandohablamosde castigo final, hablamos de un dominio que trasciende almundo del presente tiempo y espacio con todas sus leyes deenergía,materiaytermodinámica. No negamos que todos estos términos adquieren endiferentes momentos un sentido figurativo o metafórico. Sinembargo,elmismohechodequeunapalabrapueda tenerunsentido tan extenso presupone, en primer lugar, un sentidoordinario y literal.Más aún, el sentidoordinario es el quedasignificado al sentido figurativoo extenso, no lo opuesto. Portanto,resultacuestionablequeunodescarteenformatancasualla palabra “corrupción” o su verbo “corromper” cuando serefierealacondenacióndelpecador(1Co.3:17;Gá.6:8;cf.Judas10),especialmentecuandolarazónfinaldadaparahacerloseaunargumentodogmáticorespectoalanaturalezadelinfierno—elmismotemabajoconsideración. Eladjetivomiembrodeestafamiliaesphthartos,ytodosestándeacuerdodequesignificaalgosujetoalacorrupciónodescomposición. Ocurre seis veces en el Nuevo Testamento,cuatrovecesenlosescritosdePablo,ydosvecesenlosdePedro.En cada caso se hace un contraste específico entre lo que sedisuelve(quepereceosedescompone)yalgoquepermanece. Pablo contrasta las criaturas “mortales” con el Diosinmortal (Ro.1:23), lacorona“corruptible”con laqueduraráparasiempre(1Co.9:25).Contrastaanuestrocuerpopresente,que es “perecedero”, con el cuerpo glorificado de laresurrección,quenoloes(1Co.15:53,54).Pedrocontrastala

ElFuegoqueConsume

300

platayeloro“perecederos”conlaeternasangreredentoradeJesucristo (1 Pe. 1:18), o a la simiente “corruptible” con laincorruptiblePalabradeDios(1Pe.1:23). ¿QueconsuelotendríamosenpensarenunDios,enunacoronaoresurreccióndelcuerpo“imperecederos”,sitambiénlo“perecedero”duraseparasiempre?¿Porquéestanclaroqueel adjetivo significa cosasque tendrán su fin,mientrasqueelsustantivo y el verbo, cuando se usan en la misma conexiónescatológica, toman instantáneamente sentidos figurativos ometafóricos? ¿Es esto una exégesis sobria o una forma deignorarelproblemaenlugardehacerlefrenteaunadebilidaddogmática? La declaración de Pablo en Gálatas 6:8 es también uncontrasteexplícitoentreelasuntode lacarne(“naturalezadepecado”,sarx)porunlado,ylacosechadelEspírituporelotro.Lo primero produce corrupción (¿podíamos pensar en unaborto?).Losegundotraerávidaeterna. Elopuestomásnaturalde lavida es lamuerteo lano-vida. No es vida enmiseria. El hecho de que la “vida eterna”incluyamuchomásqueunameraexistenciasólointensificaelcontrastedePablodondeusalapalabra“corrupción”.Silavidaordinariaprevalecesobrelamuerte,¿puedeelopuestodevida“eternal” ser menos drástico? ¿Por qué medio puede una“pérdidadevida”convertirseenuna“vidadepérdidas”?Si la“vida”esdeunacalidadmáspreciosayduraderaquecualquiercosa que hasta ahora hemos experimentado, eso hace que superdidaseaaúnmástrágica,yesterribleprecisamenteporserunaperdida. Sea que se traduzca como “corrupción”,“descomposición”, “perecedero” o “destruido”, esta familia depalabrashabladepérdida,deruina,dedeterioroydisolución.Nohayrazónparaintroduciraquíconceptostécnicoscientíficosdeaniquilaciónfísica;estoseencuentraporcompletomásalládelargumentodelaspalabrasdePablo.Estehecho,sinembargo,noquitacosaalgunaalpuntoquepresenta. 1Corintios3:17.Pablonosadvierte,“SialgunodestruyeeltemplodeDios,Diosdestruiráaltal”.Aquíelcontextotrata


301

con las divisiones en la iglesia, y Pablo le añade a estaadvertenciasuspalabrasdeexplicación,“porqueel templodeDios. . .sois[plural]vosotros”.Lasdisensionesyenemistadesse encuentran entre los actos propios de la naturalezapecaminosa. Pablo ha dicho a los gálatas que tales actosresultarán en “destrucción” o “corrupción” (Gá. 5:20; 6:8).Ahoraadviertea loscorintioscontraesosmismospecados.Elverbo que escribe aquí (phtheirō, “destruir”) es análogo alnombre“corrupción”o“destrucción”queusóenGálatas. LaunidaddeltemplodeDiosdebeconservarseintactasiesquehadeseruntemploenverdad.Unmontóndebloquesrotosnoesunedificio,segúnlovemosenelMurodeltemplodeJerusalén hoy día. Dichas ruinas sólo aumentan el sentido depérdidaenlosquelasobservan.AúnsilasimágenesdelAntiguoTestamentodecadáveresdevoradosporgusanosyfuegoodehumoascendentefueranliterales(nocreemosqueasísea), lamateriaquequeda como cenizas yhumonopuedeocultar laamenazadeestepasajedeque“Diosdestruirá”alquedestruyeSu templo. De hecho, ya hemos encontrado la afirmación deJesús varias veces donde Dios, a diferencia de los hombres,puededestruiralhombreensutotalidad—puntoqueconcedetodoteólogoortodoxo. 1Corintios6:9,10.OtravezPablodicequeelinmoralnoheredaráelreinodeDios.VéaseladiscusiónsobreGálatas5:21. 1Corintios16:22.“SialgunonoamaalSeñor,queseaanatema” (LBLA). La King James Version dice también “seaanatema”; la Revised Standard Version dice “seamaldito”. LapalabraeslamismaquePablousaenGálatas1:8,9.Referimosaesadiscusión. Romanos1:18.Pablodeclara:“PorquelairadeDiosserevela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de loshombres, que con injusticia detienen la verdad”. “Se revela”lleva connotaciones escatológicas aquí y en los versos que lepreceden.Pablohabíadichoqueenelevangelio“lajusticiade

ElFuegoqueConsume

302

Dios es revelada”. En ambas ocasiones usa el verboapokalyptō—“descubrir” o “revelar”—de cuya raíz procede elsustantivo “Apocalipsis” (Revelación) y además el adjetivo“apocalíptico”quelodescribeyalaliteraturadelmismogénero.El día final será undía que destapará todo lo que ahora estáescondido.YahemosseñaladoladeclaracióndePablodequeelmismoJesúsentoncesserevelarátalcuales(2Ts.1:7;cf.1Co.4:3-5;1Jn.3:2). Todavía no llega el día final, pero ya el relato delevangeliodelamuerteyresurreccióndeJesucristo“revela”susrasgosmásimportantes.Esoselementossonlajusticiadivina(overedicto de absolución) y la ira divina. Estos son los dosasuntosdeljuiciodeDios:porunlado,vindicación,yporelotro,condenación. Como el Hombre representativo, Jesús ya comparecióante el tribunal de Dios—con éxito. La persona que cree elevangelioentraráeneljuicioconsusmanosvacías,enesedíaconfiadosóloenlaobrasuficientequeJesúscompletóapartedeél y a su favor.Dadoque ya el creyente conoce la normadeljuiciodeDios(laperfección),ladefensaquepresentaráanteeldivinotribunal(SoloJesucristo,porlafe),ylaestimaqueDioscolocasobreesapetición(justificación,rectitud,vindicaciónoabsolución), el día final no le tomará por sorpresa y puedeanticiparloahorasindudaotemor. En forma similar el evangelio también ya descubre elveredictonegativodeljuiciodeDios.Perolairacontraelpecadosedescubreenlamismaprevisualizaciónquerevelalajusticiadivina—esdecir,lamuerteylaresurreccióndeJesucristo.Estecaráctermuy “revelador” del evangelio hacen del período detiempoenquesepredicalos“díasfinales”,porquedeclaraqueel acto de la resurrección y del juicio ya comenzaron con elHombre,JesúsdeNazaret.Quedalaconsumación,peroserásóloeso—laconclusióny cumplimientode loqueya se conoceenprincipioatravésdelevangelio. La muerte de Jesucristo “revela” la ira divina en unaformaqueningunaliteraturaapocalípticajamáspuedehacerlo,así de poderosa como sea la imaginación que evoque o depintorescosqueseansustérminos.Noesposiblecomprender


303

todoloquevemosenelCalvario,sinembargo,laescenaestanimportante para comprender la ira de Dios que demanda supropiocapítuloenelpresenteestudio. Romanos1:32.Esel“justodecretodeDios”quelosquese entregan a la depravación que describe Romanos 1:21-31“son dignos de muerte”. Dos veces más Pablo repetirá enRomanosqueelpecadoconduceala“muerte”(Ro.6:21,23).EsafuelasentenciaqueDiospronunciósobreAdáneneljardín(Gn.2:17).Platónenseñóluegoalosgriegosquelamuerteeraunaamigaqueseparabaelalmainmortaldelaprisióndelcuerpo.Peroningúnprofetahebreo jamáshabló en esos términos, nitampoco ninguna palabra de las Escrituras. La muerte es elcastigoqueDiosimponesobreelpecado,yenRomanos6:23sepresenta enmarcado contraste con la “vida” eterna. Véase ladiscusiónquesiguesobreGálatas6:8. Romanos 2:6-11. Junto con el pasaje mayor deTesalonicensesqueyaexaminamos(2Ts.1:6-10),estosversoscontienen la más detallada enseñanza de Pablo respecto aldestinodelosperdidos.Enamboslugareselcontextotienequever con la justicia del juicio de Dios—según incluye a loscristianos y a sus perseguidores (Tesalonicenses), y segúnconciernealimpenitenteyalfiel(Romanos).EnTesalonicensesla justicia deDios da alivio e inspira esperanza; en Romanosadvierte contra el descuido y reprende la indiferencia.Consideremosenordenlasfrasespertinentes.

...elcualpagaráacadaunoconformeasusobras:Alosque,perseverando en bien hacer, buscan gloria y honra einmortalidad,vidaeterna.Peroindignacióneira,alosquesoncontenciososynoobedecenalaverdad,antesobedecenalainjusticia.Tribulaciónyangustiasobretodoserhumanoquehacelomalo,eljudíoprimeramente,ytambiénelgriego.Perogloria y honra y paz a todo el que hace lo bueno, al judíoprimeramente,ytambiénalgriego.PorquenohayacepcióndepersonasparaconDios.

ElFuegoqueConsume

304

Primero Pablo establece el principio de que Diosrecompensaráaloshombresindividualyjustamente.HaceecodeDavid,quienusólasmismaspalabrastomandoencuentalafortaleza y el amordeDios (Sal. 62:12; LXX, v. 13). Salomónrepitiólaspalabrasenunaamonestacióncontralacobardíaylaneutralidad moral (Prov. 24:12). Ambos escenarios figurantambiénenladiscusióndePabloquesigue. Algunos individuos hacen el bien persistentemente,demostrando así que buscan la gloria, el honor y lainmortalidad.AestosDiosdará lavidaeterna(v.7),palabrasqueresumeneincluyen“gloriayhonraeinmortalidad”(vv.7,10).ParaPablo,lainmortalidadessiempreeldondeDiosalosfieles, adjudicado en la resurrección. Nunca lo ve como unacualidadinherenteenelhombre,ni tampocoloatribuyea losimpíos.Estehechomerecerepetirsedadoquesepasaporaltotantasveces.La“vidaeterna”noesmeraexistencia—eslavidasin muerte del pueblo glorificado de Dios, que comparten elhonordeCristomismoenlaEraVenidera. Contra estos (Pablo usa la construcción de contrastemen/deenlosversos7,8)hayotrosindividuosqueprefierenelmalalaverdad,agradarseasímismosenvezdeagradaraDios.También Dios les dará su recompensa, pero consistirá en“indignación e ira”, “tribulación y angustia”. El primer par(indignación e ira) describe la retribución desde el punto devistadeldesagradodeDiosyestáencontrasteconlavidaeternaprometida a los justos en el verso anterior. El segundo par(tribulación y angustia) describen al mismo castigo desde elpuntodevistadesusrecipientesencontrasteconlafelicidaddelosjustosmencionadosenelversoquesigue44. La“ira”esorgē,palabraqueencontramosconfrecuenciaen pasajes que hablan del juicio escatológico (véanse loscomentarios en 1 Ts. 1:10). Cuando se la acompaña con elsinónimo “indignación” (thymos) se refuerza o intensifica susignificado. Esta pareja ocurre cuando se habla del enojo

44SeencuentratambiénenJohnMurray,TheEpistletotheRomans,TheNewInternational Commentary on the New Testament, p. 66. La NewInternationalVersion saca a relucir conmucha claridad este contraste dePablo.


305

humano(Ef.4:31;Col.3:8)ydeDios(Ap.14:10;16:9;19:15).Eljusto juicio no excluye la furia personal de Dios contra lospecadoresobstinados e impenitentes.Dehecho, ¡la Justicia lademanda! Elpar “tribulación” (thlipsis)y “angustia” (stenochōria)tambiénaparece en combinación enotrasEpístolasdePablo.Nos dice que el pueblo de Dios se enfrenta a este equipo deoponentes en elmundo presente, pero no pueden separar alcreyente del amor de Dios (Ro. 8:35). Dichas “tribulación yangustias”señalanalosfielescomolosverdaderossiervosdeDios (2 Co. 6:4). Pablo es uno de los “atribulados. . . pero noangustiados”yutilizaestasdospalabrasenformadeparticipioparadecirloasí(2Co.4:8,NIV).Estaúltimatraducciónesmuysugestiva en lo que se refiere al verso de nuestro análisispresente.Eldíadeljuicioencontraráalosimpíos“atribulados”hasta el punto de ser “angustiados (triturados como uvas enlagar)”. Es posible que los lectores de Pablo que conocían elAntiguoTestamentogriegoseacordarandeSofonías1:14-18alleeraquísuspalabras.UnayotravezPablorepiteenelcontextodelevangeliolaspalabrasyfrasesqueSofoníashablórespectoalgrandíadelSeñor“.Sofoníashablódel“díadelairadeJehová”(v.18)yPablotambién(v.5).45Sofoníaspresentóla“ira”(orgē,v. 15), la “adversidad” (tlipsis, vv. 15, 17; que en Pablo es“tribulación”), tantocomo la “calamidad” (v.15,no lapalabragriegadePablo). Si leemos al profeta como trasfondo del apóstol, ladescripción de Pablo palidece en comparación. Romanosenfatiza la justicia (vv. 5, 6, 11) de Dios y bajo ella coloca elcastigodelimpío.LadescripcióndeSofoníasesunaimagendepuroterrorcuandodescribeal“díadelaira”.Mezclalibrementesusmetáforas.Primeroelprofetadiceque“lasangredeellosseráderramadacomopolvo,ysucarnecomoestiércol”(v.17).Luegodiceque“todalatierraseráconsumidaconelfuego”del

45SofoníasusóelTetragramatónparaelnombredeDios,queseleíacomoAdonai y la Septuaginta traduce como Kyrios. Pablo omite kyriou en suexpresióndel“díadelaira”.ParaPabloeltítulodeKyriosahoraperteneceaJesúselCristoexaltadoyglorificado.

ElFuegoqueConsume

306

“celo” de Dios (v. 18). Pudiera ser que aquí los literalistasinventaranunescenario,peronoSofonías.Élpintauncuadroabstracto. Ambas escenas tienen un solo significado: Dios“ciertamente destrucción apresurada hará de todos loshabitantesdelatierra”(v.18). ¿No presenta Pablo el mismo punto? Ni una sola vezmenciona en este pasaje un tormento eterno. Para él, lainmortalidadessiempreelregalodeDiosalossalvados,comotambién lo son la incorrupción, la gloria, el honor y la vidaeterna. De igual forma que Jesús antes que él, Pablo tomaprestado del Antiguo Testamento el vocabulario profético.También, como Jesús, añade al cuadro del AntiguoTestamento—nodetallessangrientosdetorturassinfin,comolo hicieron algunos de sus contemporáneos ymuchos de sussucesores,sinoelrayobrillanteyúnicodelevangelio.Iluminadaporesaluz,ensuformamásbrillante,seencuentralafiguradeJesúsMismo.LacontribuciónquehaceelNuevoTestamentoala literatura apocalíptica del Antiguo Testamento es Jesús, noespeluznantesdetallesdeuntormentoconsciente. LacruzhareemplazadoalValledeHinomcomolamejorimagendelaIradeDios.Enanticipaciónasucruz,Jesúshablócontérminoscuidadososyempleóeltérmino“Gehena”comoseutilizóenelperíodointertestamentarioparareferirsealdestinodelosimpíos.Sinembargo,despuésdelacruzydeldescensodelEspírituSantoenPentecostés,ningúnotroautordelNuevoTestamentojamásusóesafrasedelcastigofinal.46Pablo,quiendice más respecto al tema que cualquier otro, señalacontinuamente a la muerte de Jesús como su más clararevelación.ConlamuerteylaresurreccióndeJesús,yacomenzóeldíadeljuicio.Elevangeliolo“revela”aloshombresymujeresentodolugar.¡EselúltimollamadodeDiosalarrepentimiento! Romanos2:12.Diosdioalosjudíosmayoresprivilegiosquealosgentiles,yconellosmayoresresponsabilidades.Pero

46 Por supuesto, los Evangelios fueron escritos después de realizados loshechos, pero aseguran reportar laspalabrasque Jesúshablópreviamentecuandocaminabasobrelatierra.


307

enamboscasos,Diosjuzgarájustamente.EnestepasajePablonosdice:“Porquetodoslosquesinleypecaron,sinleytambiénperecerán”.JohnMurraycomenta:

El perecer del cual habla no puede ser otro sino el que sedefine en los versos que preceden y que consiste en laimposicióndelairadeDios,suindignaciónyelpadecimientodelatribulaciónyangustiaencontrasteconlagloria,honor,incorrupción y paz concedida a los herederos de la vidaeterna.47

Todos estarían de acuerdo con Murray en que Pabloestablece un contraste entre los que “perecerán” y los querecibenla“inmortalidad”.Portanto,elperecerpertenecealladodelamortalidad.ElquePablosiempreatribuyalainmortalidadcon exclusividad a los salvos, mientras que frecuente ylibremente habla de la corrupción, de la muerte, de ladestrucción y del perecer de los impíos, nos sugiere con unfuerteénfasisquelosimpíosvolveránalavida48enuncuerpomortalycorruptible;quesufrirándeacuerdoalaexactajusticiadeDiosyquealfinaldejarándeserparasiemprebajolapenamáximadeextinciónalaqueJuanllamala“muertesegunda”. En muchas ocasiones los escritores tradicionalistasestablecen el punto de que “perecer” (apollymi) se usa conrelación a odres de vino arruinados (Mt. 9:17) y a comidadescompuesta (Jn. 6:12), por lo que lectores casuales puedenpensarqueestoindicaqueelsignificadoprimariodelapalabraes bien leve. De hecho, aparece 92 veces en el NuevoTestamento,13vecesenlascartasdePablo.Lamayoríadelasvecesserefierealamuerteactual.49Algunasvecesapareceencontrasteconvidapermanente,eterna.50Eseltérminocomúnpara los“perdidos”o losque“perecen”.51Envariasocasiones

47Murray,TheEpistletotheRomans,p.70.48VéaseladiscusiónsobreMateo10:28enelcapítuloanterior.49Mt.2:13;8:25;12:14;16:25;21:41;22:7;26:52;27:20;Jn.10:10;11:50;18:14;Hch.5:37;1Co.10:9,10;Jud.5,11.50Jn.6:27;10:28;12:25;Heb.1:11;1Pe.1:7.51Mt.10:6;15:24;18:11;1Co.1:18,19;2Co.2:15;4:3;2Ts.2:10;etc.

ElFuegoqueConsume

308

describeelestadofinaldelosimpíosenlaEraVenidera.52Paralosque“perecen”elevangeliotieneun“olordemuerte”—hechoqueestáenacuerdoconnuestrasugerenciapreviadequeseránresucitadoscomomortales,luegoregresaránalacorrupciónyalaextinciónfinalenelinfierno(2Co.2:16).Pedroempleaestapalabra para referirse a la suerte sufrida por el mundoantediluviano(2Pe.3:6).Pablo(1Co.10:9,10)yJudas(Jds.5)lausanparadescribirladestruccióndeIsraeleneldesierto. Jesúsenunaocasiónpresentóunaimagenespecificaendondeestapalabrarepresentaunaposibilidadylaresurreccióna vida representa la otra (Jn. 6:39). Siguiendo el mismopensamiento, Pablo dice que si Cristo no resucitó “EntoncestambiénlosquedurmieronenCristoperecieron”(1Co.15:18;la misma palabra). ¿Cuál sería el estado de los creyentesmuertossinlaresurreccióndeCristo?Estepanorama,juntoalgranDiluvio,juntoaloscuerposdelosisraelitasesparcidosporeldesierto,lahediondezdela“muerte”,yelusocomúndeestetérmino para describir la muerte ordinaria, dejan claro quedebemospensar en algomásqueodres reventadoso comidadescompuesta cuando la leemos al ser usada para lacondenacióndelosimpíos.Cuandosetomanliteralmente,estasdistintas imágenes se contradicen la una a la otra. Cuando setomanseriamente,nospintanunasola imagendecompletayvergonzosaextinción. Romanos6:21,23.DosvecesPablodicequeelpecadoconduce a la “muerte”, que él coloca en oposición a la “vidaeterna”.Ennuestraexperienciapresentelavidaylamuertesonopuestasy losmuertosdejandeestarentre losvivos.Lavidaeternaeselopuestode lamuerteeterna.Pablonuncanosdarazónparasuponerquelamuerteeternaesalgunaotracosaquelo que representa. Antes bien, fortalece la connotación conpalabrascomo“perecer”,“destrucción”y“corrupción”. Efesios5:5,6.Pablonosadviertecontralainmoralidadyelengañodelpecadoconestaspalabras:

52Mt.5:29,30;10:28;Jn.3:16;17:12;2Pe.3:9.


309

Porquesabéisesto,queningúnfornicario,oinmundo,oavaro,queesidólatra,tieneherenciaenelreinodeCristoydeDios.Nadieosengañeconpalabrasvanas;porqueporestascosasvienelairadeDiossobreloshijosdedesobediencia.

YahemosvistoambasexpresionesdePablo.Respectoalaexclusióndelreinovéanselasobservacioneshechassobre1Corintios 6:9, 10. Respecto a la ira de Dios véanse loscomentariosrespectoaRomanos2:8y1Tesalonicenses1:10. Filipenses1:28.Al igualquesuscompatriotasgriegosdeTesalónica,losdiscípulosFilipensessufrieronoposiciónporpartedesusvecinos.Pablolosalientaconelprospectodequesu misma persecución es una señal presente del inminentejuiciodeDios—¡ydesucompletasalvación!Lesdice“yennadaintimidadosporlosqueseoponen;queaellosciertamenteesindicio de perdición, pero a vosotros de salvación, y esto deDios” Aquí “destrucción” es apōleias, de apollumi. Véase ladiscusión respecto a Romanos 2:12. Pablo contrasta estedestinodelosimpíosconlarecompensadelosjustos,queseránsalvados (sōtēria). Lo mismo hizo en 1 Tesalonicenses 1:10.TambiénJesúsdirigióloscreyenteshaciaDios,quienescapazde“salvar”y“destruir”(Mt.10:28;Stg.4:12). Filipenses3:19.Haymuchos “quesonenemigosde lacruzdeCristo”(v.18).Deloscualessiguediciendo:

“elfindeloscualesseráperdición,cuyodioseselvientre,ycuyagloriaessuvergüenza;quesólopiensanenloterrenal”

El fin (“destino”, telos) de dichos pecadores es la“perdición” (“destrucción”, NVI) que es la palabra apōleia, lamisma que usa Pablo en Filipenses 1:28 que proviene deapollumi. Según hemos observado, Pablo también utiliza estapalabra en Romanos 2:12. En el verso presente el apóstol

ElFuegoqueConsume

310

contrastala“destrucción”conserinmortalizadoengloria.Nosdice que, aunque ahora sufren, los creyentes miran hacia elfuturoalavenidadelSalvador,elSeñorJesús(v.20).EntoncesÉl“transformaránuestrocuerpovil,paraqueseasemejanteasu cuerpo glorioso” (v. 21). Pablo discute este cambio de loscuerpos de los salvos en su gran capítulo respecto a laresurrección(1Co.15:42-54).Otravez,observamosqueparaPablolainmortalidadeslabendicióndeDiosparalosjustosenlaresurrección.Losimpíostambiénresucitaránparaencarareljuicio,perosu“destinoesdestrucción”(NVI).Hanservidoasusvientres(apetitoscarnales)comoasusdioses;quenopuedenconcederlainmortalidadperoqueperecerándeigualforma(1Co.6:13;nóteseelcontrasteenelverso14). Colosenses3:6.Puedequelospecadosdelanaturalezaterrenalofrezcanahoraplacer,peroporsucausa“lairadeDiosviene”.Respectoaestaexpresiónvéaseloscomentariosprevios(Ro.2:8;1Ts.1:10).

ElLenguajedePabloensuContextoFilosófico

En su clásica obra condicionalistadel siglodiecinueve,HenryConstabledesarrollóunargumentodetalladorespectoalsignificadodelasprincipalespalabrasdePabloparareferirsealfin de los impíos. Lo hizo basándose en cómo se usaban endiscusiones filosóficas respecto a la inmortalidad y cómo seinterpretabanantesyduranteeltiempodePablo.Constableysu contemporáneo Edward White, notable defensor de lainmortalidad condicional, presentaron el mismo argumento.Este argumento, como lo es en el caso de muchos de losargumentoscondicionalistas,lohanignoradoporcompletolosescritores tradicionalistas. Si no existen respuestassatisfactorias, por lo menos esto debe aclararse. Si hay unabuena respuesta, alguien debería sacarla a la luz y poner adescansarelargumentodeConstable.


311

ConstablecomienzaseñalandoqueenlosdíasdePabloeltemadelainmortalidadfueuntópicodeardientediscusiónentre los filósofos y entre el pueblo común. Los principalestérminosdeloscualesPablosevaleparadescribireldestinodelos impíos—“corrupto”, “morir”, “destruir” eran palabrascorrientesenestadiscusión.DeacuerdoaConstable,

EncadaescuelasediscutióelasuntoantenosotrosusandolasfrasesyellenguajedelNuevoTestamento.EnJerusalényenRoma, en Atenas y Corinto, en Éfeso y Antioquía—dondequieraqueunpredicadorcristianoabríasubocaparahablarlealhombredesufuturodestino—fuesenplatonistas,epicúreos,estoicosoalejandrinos,paraquieneslacuestióndelainmortalidaderaunacuestióndepensamientosolemne,laspalabrasqueelpredicadorusabaparahablarlesrespectoasusolemnefuturoeranpalabrasdeusofamiliarcotidiano.53

Departicularnotoriedad fue laobradePlatón tituladaFedón, diálogo escrito para impulsar su concepto de lainmortalidaddecadaalma.FedónnarralahistoriadelmartiriodeSócrates,quieneneldíaquehabíademorirdisertóconsusamigosrespectoalamuerteydesusesperanzasdespuésdeella.LaesperanzadeSócrateseralainmortalidaddelalma.Creíaquecualquierfilósofonosólodebíaencararlamuerteconvalorsinodarle una bienvenida, dado que (según su punto de vista) lamuerte liberaba el alma inmortal del encarcelamiento en elcuerpomortal,suprevioestadonatural. WhitedicequeelFedón,“eratanbienconocidoentrelapoblaciónquepodíaleerenlosimperiosdeMacedoniayRoma,comoloescualquiertragediadeShakespeareentreloslectoresingleses”54,yqueerabienconocidoyampliamenteestudiadoenlosdíasdePablo,400añosdespuésdehabersidoescrita.DeacuerdoaWhite,laspalabrasquePlatónusóparaexpresarsusideas dominantes, “constituyeronun elemento estático en las

53HenryConstable,DurationandNatureofFuturePunishment,p.42-43.54EdwardWhite,LifeinChrist....p.260.

ElFuegoqueConsume

312

numerosas academias y escuelas en las costas delMediterráneo”.55 En un punto de la conversación, Cebes el amigo deSócrates, expresa su desacuerdo con lo que el filósofo estádiciendo. Sócrates sostuvo que el alma después de lamuertecontinúa en un estado preferible al que antes ocupaba.Contrarioaesto,Cebesestaba inclinadoapensarqueelalma“cuandopartedelcuerponoexisteenlugaralguno,sinoqueenel día en que el hombre muera, en ese día es destruida(diaphtheiretai)yperece(apollyetai);enelmomentoqueparteysaledelcuerpoescomoalientoyhumodisperso,yvuelaportodoslados,yseva,ynoexistemásenlugaralguno”.56NoestanimportanteparanuestroestudiosiCebesestabaenlocorrectooerróneoensuopinión,lomásimportanteeslaterminologíaque usó para expresar su punto de vista. Porque sus dospalabras más importantes, con las que describe la totalaniquilacióndelalma,sonlasdospalabrasprincipalesdePabloparadescribirelfindelosimpíos. Platóndiscutequetodaalmaesinmortalpornaturaleza.Porlotanto,niegaquecualquieralmapuedeextinguirseocesarde existir. ¿En qué términos expresa Platón esta negación?Constablelocontestacondeterminación:

¡EnlosmismostérminosenqueelcastigodelimpíoseafirmaenelNuevoTestamento!CuandoelNuevoTestamentodice que el alma ha de morir, Platón dice que no morirá;cuandoelNuevoTestamentodicequeserádestruida,Platóndicequenoserádestruida;cuandoelNuevoTestamentodicequepereceráysufrirácorrupción,Platóndicequenopereceráyqueesincorruptible.Lasfrasessonidénticas,sóloqueloquePlatón niega de todas las almas, el Nuevo Testamento loafirma por igual respecto a algunas de las almas de loshombres.57

55Ibídem.56 R. F. Weymouth, de una carta a Emmanuel Pétavel citada en la obracondicionalistadePétavel,TheProblemofImmortality,pp.493-494.57Constable,FuturePunishment,p.42.


313

White hace las mismas observaciones. Tanto Platóncomo Pablo utilizan los términos “muerte” (tanatos),“destrucción” (apōleia), “corrupción” (phthora), “perecer”(olethros) y “morir” (apotnēskō)—pero con una diferencia:Platón dice que ningunas de estas cosas sobrevendrá a lasalmas,porqueposeeninmortalidad;PablodicequeestassonlasmismaspalabrasquedescribeneldestinodelosqueresistenaDios y se rehúsan a creer en Jesús. Más aún, White siguediciendo,

EneldiálogodePlatónestaspalabrassignificanextincióndelavida,soloparaesaidea,yenelmásfuerteposiblecontrasteparalaideadelaperpetuidaddelser.Nuestroargumentoesque en el Nuevo Testamento representan precisamente lamismacondenación—laabsolutayfinalextincióndelavidaenelcasodelimpío.58

Porotrolado,Platóncreíaquealgunosseríancastigadosparasiempre(oporlomenosporalgúnlargoperiododetiempodespuésdelamuerte).Segúnél,esasalmasreprobadaspodíancontinuarenlamiseriaporqueposeían“inmortalidad”,porqueeran “indestructibles” e “inmortales”. Con todo, Constableafirmaque,

NingunadeestaspalabrasseusaenelNuevoTestamentoparadescribir la condición futura de los perdidos. Que nuestrosadversarios, sean seguidores de Agustín o de Origen,muestren un solo término de estos aplicado a los impíos yadmitiremosqueestamosequivocados.59

En los días de Pablo, otros creían y enseñabananiquilación universal. Sostenían que cuando los hombresmuerenperecencompletamenteyparasiempreconcuerpoyalma,yquenohabíaningunaclasedevidafuturaparaninguna

58White,Life in Christ, p. 361. En las páginas 362-364,White discute laspalabras griegas y su uso familiar en el diálogo filosófico respecto a lainmortalidad.ConstablecitalosmismosdiscursostantoengriegocomoeninglésensuobraFuturePunishment,pp.42-45.59Constable,FuturePunishment,p.48.

ElFuegoqueConsume

314

persona.Losepicúreosentrelosgriegos,ylossaduceosentrelos judíos, ambos sostenían ese punto de vista. Constablepregunta,“¿enquétérminosyporcuallenguajeforjarontaleshombres sus puntos de vista? Sencilla y completamenteaplicandoatodosloshombresporiguallosmismostérminosqueelNuevoTestamentoaplicaalfuturocastigodelosimpíos”60. Este volumen de evidencia exige una cuidadosaconsideración. R. F. Weymouth, académico y traductor delgriegodelNuevoTestamentoescribió:

Mimentenopuedeconcebirunapeormalinterpretacióndellenguajequecuandosetomanlascincooseispalabrasmásfuertesquelalenguagriegaposee,quesignifican“destruir”o“destrucción” y se las explica como que significan unacontinua pero miserable existencia eterna. Traducir negrocomoblancoesinsignificantecomparadoconesto61.

El reto de Weymouth es atrevido e inequívoco. TambiénConstableyWhiteenfatizansupuntoconvigor.¿Existealgunarespuesta tradicionalista que pueda enfrentarse a estaevidenciaenformajustaydirecta?Laliteraturadelpasadonolarevela.¿Puedealguienpararsesobreelabismo?¿Acasoestánestos enemigos condicionalistas desafiantes y gigantesprovocandoequivocadamentealpueblodeDios como lohizoGoliat?¿OseránestosGedeonesmodernosenviadosadestruirunBaalhuecoqueyasabenquenotienepoderpararesponder?

60Ibídem,pp.48-49.61 Según lo cita Edward White en Life in Christ, pág. 365, de una carta.Ejemplos modernos de la práctica que Weymouth denuncia incluyen ladeclaracióndeG.Stahlindequelapalabra“escatológicaapōleiaensuformamásterriblenoes,porsupuesto,aniquilaciónniextincióndeser:eseternobasanismos [tormento]” (Stahlin, “Orgē”,TheologicalDictionaryof theNewTestament 5:444). Otra más es la de O. Oepke respecto a apōleia(“destrucción”) que dice: “Lo que aquí se quiere decir no es una simpleextincióndelaexistencia,sinounestadoeternodetormentoymuerte”(O.Oepke,“Apōleia”,TheologicalDictionaryoftheNewTestament,1:397).Estassonconclusionesquenecesitanprobarse,nopresuposicionesbajolascualescomenzaraleerlaBiblia.

315

14ElCastigoFinalenelRestodelNuevoTestamento

Ya examinamos brevemente el castigo final en lasenseñanzas de Jesús, según se revelan en el gran juicio delCalvario, y como las presentan los escritos de Pablo. En estecapítuloresumiremoslaevidenciaqueseencuentraenelrestodelNuevoTestamento. Santiago,Hebreosy los sermonesqueencontramosenLos Hechos, todos hablan desde un punto de vista “judío” ypueden representar enseñanzas como las transmitidas yrecibidasdentrodeunacomunidadmesiánicadelaPalestina.EsposiblequealguienfueradelaPalestinahayasidoelescritordeHebreosy,porsupuesto,LucaseraunGentil;peropuedequelageneralización todavía tenga mérito. Pedro, Judas y Juantambiéneranhebreosdeorigenpalestino,peroesevidentequedirigensusescritosaiglesiasformadasdegentilesodejudíosdeladiáspora.Lasepístolasde2dePedroyJudasseparecenmucho,yambasutilizanlenguajeapocalípticocomosuvehículodeexpresión. El libro de revelaciones, que por lo general se conocecomo el Apocalipsis (de la palabra griega que significa una“revelación”)prestasunombreaotraliteraturaquecompartesu estilo característico. En años pasados algunos académicosbuscaron extensa ayuda en la literatura pagana o gentil paradescifrarlossímbolosdelApocalipsis.Sinembargo,hoydíasereconoceconmayoratenciónlainmensadependenciaqueestelibro tiene del mismo Antiguo Testamento.1 Con toda

1Puedecitarseunagrancantidaddecitasdeteólogosydecomentaristasporigual. Más adelante ofreceremos aquí algunos de esos comentarios,observandoquenosóloApocalipsissinotodoelNuevoTestamento,desdeJesúsenadelante,edificasobreelfundamentodelaenseñanzadelAntiguoTestamentoysobresuescatología.Estoesdadoporsentadoporteólogosbíblicosenlamayoríadelasáreas,perohasidopasadoporaltoenlamayoría

ElFuegoqueConsume

316

probabilidad Segunda de Pedro, Judas y también el libro deApocalipsis fueron los últimos libros escritos del NuevoTestamento.

Hebreos Todavíasedesconoceelautor,laaudiencia,eltiempoylugardeorigendeHebreos.2Laevidenciainternadeestelibrosugiere que esta exhortación en formade sermón se escribiópara creyentes hebreo-cristianos que en algún momento,despuésdesuconversiónyexperienciainicialdelanuevavida,dudarondel cometidoquehabíanhecho—yde loquehabíandejado en su pasado. En forma constante el autor explica elnuevo pacto en relación al antiguo que ha reemplazado. ConfrecuenciausalasEscriturasdelAntiguoTestamento,ysiempreseñalahaciaJesucristo.Encuantoalasuntodelcastigofinal,ellibro deHebreos habla también con Jesucristo enmente—entérminosyfigurasquesonmuyfamiliaresparacualquieraquehayaleídoelAntiguoTestamento. Hebreos2:2,3.PuestoqueJesúsesmuchomayorquelosángelesenSupersonayenSuposición,Susseguidoresestánbajo una responsabilidad especial. En la ley de Moisés losángelesfueronlosmediadores(Hch.7:38;Gá.3:19),ysecastigócon severidad a sus transgresores. Aquí el escritor pregunta,“¿cómo escaparemos nosotros, si tuviéremos en poco una

de la literatura tradicionalista cuando se trata de la interpretación de lossímbolosytérminosquedescribenalcastigofinalenelNuevoTestamento.Los evangélicos, que sostienenunaopiniónelevadade lasEscrituras, quedebieran abrir en verdadel caminoaclarandoesta relación en la teoría yhaciéndolaútilen lapráctica,confrecuenciasehanexpresadoalrespectocomo si el Antiguo Testamento no tuviera nada o poco que ofrecer,volviéndoseluegoalaliteraturanoinspiradadelperíodointertestamentarioparadarle contenidoal lenguajedelNuevoTestamento.Nohaydudaquedebe considerarse esta literatura (y cuidadosamente—porque tiene sussorpresas),peronuncadebeocuparunlugarmáselevadoquelaPalabradeDiosdelAntiguoTestamento.2 He intentado resumir estos asuntos enmi libroOurMan In Heaven, AnExpositionoftheEpistletotheHebrews,pp.11-14.

14-ElCastigoFinalenelRestodelNuevoTestamento

317

salvacióntangrande...anunciadaprimeramenteporelSeñor?”Lacontestaciónesobvia—nohabráescape.Estepasajenodadetallesdeeseterribleysegurocastigo,perosíestableceesosdospuntosconclaridad. Algunos han afirmado que ese castigo “peor que lamuerte” tiene que ser tormento eterno consciente. En lo quetoca al pasaje, eso puede ser una posibilidad—pero no es laúnica posibilidad. La advertencia dada por Jesús de queDiospuededestruirelcuerpoyelalmaenelinfiernonosrecuerdaqueDiosescapazdedestruirtotalmenteyparasiempre.Aúnlosverdugos de la ley mosaica no podían hacer tal cosa. Aún elcastigocapitaldehoyseríacomonadacomparadoalhorrordelevantarseenlaresurrecciónparasercondenadoyperecerparasiempreenunamuertesegundayfinal.Contodo,esanoeslatotalidaddelcastigoenvuelto,comoaclararáelmismoHebreosmásadelante. Hebreos 6:1, 2. La resurrección de los muertos(anastaseōs nekrōn, no ek tōn nekrōn) es una verdadfundamentaldelcristianismo,comotambiénloesladel juicioeterno. Tanto la resurrección como el juicio son eventosescatológicos—partesde laagendaparael findel tiempo.Sinembargo,yaambascomenzaronenelcasodeJesúsdeNazaret(Heb.9:27,28).3ElgrandíadeajustedecuentasvienecuandotodoslosquehayanvividoresucitaránparaescucharlapalabrafinaldeljuiciodeDiossobresusvidas.Estepuntoestanintegralalverdaderocristianismoqueenestepasajenuestroautor lollamaun“rudimento”. Sinconsiderarlanaturalezaprecisadelinfierno,enestepunto no existe en lo absoluto argumento alguno entre loscondicionalistas y tradicionalistas.4 La ortodoxia bíblica

3Estaesunaclaveparaentenderelprincipiodelevangeliodelajustificaciónpor la feyciertamenteunaclaveparaHebreos9:27,28ensumásampliocontexto.Elpasajeyeltemasonobjetosdeexposiciónenmipequeñolibro,OneLife,DeathandJudgment.4 Harold E. Guillebaud, tradicionalista convertido al condicionalismo,escribió: “Vivimos en días cuando las terribles posibilidades de laperversidadhumanaseestánrevelandocomonolohasidoenotrossiglos,y

ElFuegoqueConsume

318

la fe tendría en verdad una obra difícil que cumplir si no fuera por laseguridaddequeDiosdemandaráplena retribuciónpor todas las cruelesabominacionesymaldadeshechassobrelatierra.Estoseríaimposible,silaúnicaalternativaalavidaeternafueraunfinalsindolordelaexistenciaenel momento de la muerte corporal. La resurrección para juicio, y laimposicióndeunsufrimientopenal,sonabsolutamentenecesariaspara lajusticiadeDios”(HaroldE.Guillebaud,TheRighteousJudge:AStudyoftheBiblicalDoctrineofEverlastingPunishment,p.65). Henry Constable, autor del clásico condicionalista Duration andNature of Future Punishment, enfatizó elmismo punto, distinguiendo conagudezaentresuposiciónyladelosquenieganquelosimpíosresucitaránpara encarar el juicio. Escribió Constable, “No simpatizamos con los queniegan la resurrección de los impíos. Sabemos que hay escritores quesostienennuestropuntodevistasobreladestruccióndelosimpíos,quienestambién . . . sostienenqueestosnuncase levantaránpara juicio . . . .Peroahora,deunavezyparasiempre,negamosconexiónosimpatíaalgunaconellosenestepunto.Pensamosquesuposiciónesfalsaydañinaenextremo....Enloqueanosotrostoca,nodudamosquelaresurreccióndelosimpíosse enseña tan claramente como la de los justos y si abandonamos una,entoncesmuybienpodemosabandonarlaotra”(pp.78-79). A pesar de tales declaraciones, los autores tradicionalistas confrecuencia mezclan en uno a todos los que cuestionan el entendimientoconvencionaldelcastigoeterno.DeacuerdoconlaobradeFrankS.Mead,Handbook of Denominations in the United States, la Iglesia AdventistaCristiana, la Iglesia de Dios (Conferencia General) y la Iglesia CristianaPrimitivadelAdvenimientotodassostienenelpuntodevista,queexpresaConstableyGuillebaud,dequelosimpíosresucitaránparaenfrentaraDiosenjuicioyserexterminadosfinalmenteenellagodeFuego(acompañadodecierto grado de sufrimiento penal que la justicia divina les asigne). LosAdventistasdelSéptimoDíasostienenelmismopuntodevistaque,porcausadelnúmerodesusmiembros,porlogeneralloasocianconsunombre(pp.20-22).Porotrolado,losasíllamadosTestigosdeJehovásostienenquelosperversosincorregiblesquehanmuertonuncaresucitarán:suúnicoinfiernoserálatumba(p.156;véaseLetGodbeTrue,págs.283-291). DonaldBloeschpasaporaltoestaimportantedistinciónyconviertealosTestigosdeJehováenAdventistasdelSéptimoDía;JonBraunyerraenladirecciónopuestaimplicandoquetodoslosquenosostienenlaposicióntradicionalista sostienen la posición de los Testigos de Jehová (Donald G.Bloesch, Essentials of Evangelical Theology, 2:19; Jon E. Braun, WhateverHappenedtoHell?p.49). HarryBuisrepiteelpuntodevistacomúndequeelfundadordelosTestigos de Jehová, Charles T. Russell, tomó prestada su doctrina deaniquilacionismo de los Adventistas del Séptimo Día (Harry Buis, TheDoctrineofEternalPunishment,p.145).ElautorAdventistadelSéptimoDía,


319

requiereunfinal,unaresurrecciónuniversalyunjuiciodelantede Dios que establece diferentes veredictos de eternasconsecuencias. Credos “católicos” como el Credo de losApóstolesyelCredodeNiceanovanmasalládeesto. Eljuicioes“eterno”encualidaddadoquepertenecealaEra Venidera. Es “eterno” en cantidad porque sus resultados(aunquenosuactividad)permanecenparasiempre.Paraestepuntovéaseladiscusiónrespectoaaiōniosypalabrasdeacciónenelcapítulo3.Hebreos6:8.Aquíseurgealamadurezalosquehanprobadola nueva vida en Cristo. El autor advierte que la apostasía esnadamenosquecrucificarnuevamentealHijodeDios(Heb.6:4-6).SiJesúsnoestodoloquereclamóser—y,porconsiguiente,dignodeadoraciónydelealtadhastalamuerte—tampocoesunhombrebuenoniunapersonaalacualunopuedaignorar,sinoun blasfemo al que se debe denunciar y también condenar.Luego, la apostasía reitera el juicio que los escribas judíosdemandaronyquePilatoshizooficial. Diosbendiceaúnalatierracuandodafruto(v.7),yporciertonoharámenosporSupueblo(vv.9,10).Perolatierraqueno produce sirve para poner sobre aviso a los profesoscreyentes.Porque la tierra “queproduceespinosyabrojosesreprobada, y cercana a ser maldecida; y su fin es el serquemada”.

LeRoy Edwin Froom, niega con vehemencia esta asociación y desconocecualquier conexión con las “posiciones no-cristianas” de Russell y susseguidores. Dice que, al contrario, Russell estaba endeudado en supensamientooriginalalacorrientepopulardelaIglesiaAdventistaCristiana,el que luego pervirtió a su forma presente (LeRoy Edwin Froom, TheConditionalist Faith of Our Fathers, 2:667). No obstante, mientraspermanezcalaconfusióndelasposiciones,latecnicidadhistóricadeFroomlograrámuypocoenaliviarlacomúnculpaporasociación.Lasposibilidadesdeestonohansidomuyalentadorasdesdeentonces,deacuerdoconNormanT. Burns, esta confusión de resurrecionistas y de anti-resurrecionistas hacaracterizado por varios siglos gran parte de la literatura relacionada almortalismo(NormanT.Burns,ChristianMortalismfromTyndaletoMilton,pp.13-14).

ElFuegoqueConsume

320

Lasespinasy losabrojostienenunarelacióndirectaalpecado,porqueesla“maldición”(Gn.3:17,18).¿Puedeaquílatierra representar cualquier otra cosa sino a discípulos“inútiles”quereclamanconoceraCristosindarfruto?DiosusóestafiguraantesparaalertaraSupueblo,ynohayrazónparapensarqueaquínoloestéhaciendootravez(Is.5:1ysgtes.;Mt.21:33 y sgtes.) Los hombres no queman un campo de zarzasparainducirdolorsinoparadestruirloqueesinútil;yaunquela tierra quemada permanece, esas espinas y abrojos soneliminadas para siempre. ¿Acaso esta figura ilustra algodirectamenteopuestoaloquerepresenta? Hebreos10:27-31.ElsacrificioexpiatoriodeCristofueofrecidounavezyparasiempre.Porlotanto,losquevienenaDios sobre la base y elméritodeCristo, puedenvenir audaz,confiada y continuamente (Heb. 10:12-14, 19-25). Pero elmismo hecho lleva consigo una grave advertencia. Porque sialguienrechazaestaofrenda,nohayeneluniverso,nientodalahistoriahumana,otraqueDiosapruebeyacepte.Cualquieraquepecare “voluntariamente después de haber recibido elconocimientodelaverdad”estádescartandosuúnicaesperanza(Heb. 10:26; compárese conNm.15:30, 31). Para tal persona“Sóloquedaunaterribleexpectativadejuicio,elfuegoardientequehadedevoraralosenemigosdeDios”(v.27NVI). Ahorabien,elautoresexplícitoencuantoaloqueantessugirió.Losquerechazanhastaelfinallaofertademisericordiade Dios sólo encontrarán juicio—y un fuego ardiente yconsumidor. A. W. Pink, prolífico autor y comentaristacalvinista,dicequeeltérminodenota“lairresistible,torturanteydestructivaeficaciadelaterribleiradeDios,enfatizandosuespantosa ferocidad”.5 Notamos que este fuego consume odevoraalosenemigosdeDios,unaalusiónalasuertedeNadabyAbiú,aquienesdevoróenformasimilarelfuegoqueprovinode Dios (Lv. 10:2).6 Encontramos tal fuego en un número de

5ArthurW.Pink,AnExpositionofHebrews,p.613.6Pinkdicequelafrase“fuegoconsumidor”aludeprobablementealcasodeNadabyAbiúperoluegocita ladeclaracióndeJ.Owendeque“estefuegoserásobreellosuneternodepredador,ynuncalesconsumirá”(Ibídem,p.


321

lugares del Antiguo Testamento como también en lasenseñanzasdeJuanBautista,deJesúsydelapóstolPablo. Aún antes del fuego está la tortura de esperar lasentencia,yasabiendoelresultado;deserperseguidosinpoderescapar;decontemplarcaraacara la fazdel justoJuezconelpleno conocimiento de rebelión voluntaria y de crímenespremeditados.Ilustracionesterrenalesdetaleshorroresllenannuestraliteratura.RecordamosalcriminalagobiadodelaserieCrimeandPunishment,alesclavoquehuyeenUncleTom’sCabino enRoots, quehuye condesesperodeperrosde cazaque lepersiguen. Pensamos en el fugitivo de la obra de Hugo LesMiserables,quenotieneunmomentodedescansosintemor. ¿Quién puede imaginar el terror que siente el asesinocondenadoaldespertarenlamañanadesuejecución,¿Mientrasyaceensucamaanticipandocomohombrequesehundeenunalaguna silenciosabajo supropiopeso inerte?O ¿quiénpuededescribir enverdad la agoníadel criminal sentenciadodepíeantelahorcaconsucorazónlatiendosalvajementeysilenciandoelredobledelostamboresquecantansuarrullofinal?¿Quiénpuededecirqueesonoespeorqueelhechomismodemorir? Sinembargo,¿cuánpeor—cuántoinfinitamentepeor—será enfrentarse al Dios cuyo amor uno haya despreciado asabiendas una vez tras otra, escuchar Su sentencia de juiciohacerecoalolargodelvastoydesoladosilenciodelaeternidad,y ver las flamas consumidoras frente a nosotros? Debemosentender esta imagen simbólica y no literalmente, pero lossímbolos de Dios presentan en forma precisa la verdad queexpresan.7 El rebelde que rechaza la ley de Moisés moría “sinmisericordia”(v.28).Nuevamenteelautorimplicaqueunagransalvaciónconllevaunamayorresponsabilidad,demaneraque

613).¡Elresultadoesunaalusiónqueimaginaelexactoopuestodeloquesolíailustrar!7Lostradicionalistasquedicenquetalimagenesun“caminodesalidafácil”nosólopasanporaltopasajesdelasEscriturascomoelqueestudiamosaquí;fallantambiénalnoconsiderarseriamenteeltormentorealenvueltoenelcasodescritoporelpasaje.

ElFuegoqueConsume

322

losquelarechazanseráncastigadoscon“mayorcastigo”(v.29).“HorrendacosaescaerenmanosdelDiosvivo”(v.31). Hebreos 10:39. A pesar de que el autor advierte enmúltiplesocasionesasuslectorescontralaapostasíaocontralaincredulidad, también les asegura una y otra vez conexpresionesde confianza,queellosharán lo correcto.Handeperseverar, porqueHabacuc (Hab.2:3, 4)dijoqueDiosno seagradadelosqueretroceden(Heb.10:38).Nuestroautordice,“Peronosotrosnosomosdelosqueretrocedenparaperdición,sinodelosquecreenparasalvacióndelalma”.Segúnyahemosvisto en otros lugares, aquí se presenta la “perdición” enoposiciónala“salvación”.Estaeslamismapalabra(apōleian)quePablousacontantafrecuencia. Hebreos12:25,29.Otravezsehaceelcontrasteentreel antiguo y nuevo pacto en términos de responsabilidad ycastigofinal.Elautorenfatiza,“Porquesinoescaparonaquellosque desecharon al que hablaba en la tierra, mucho menosnosotros, si desecháramos al que habla desde el cielo”. Laepístola empieza conunapregunta casi semejante (Heb.2:3),queserepiteenHebreos10:29yotravezaquí.Lacontestaciónesquenohayescapatoria.8

8 Esmi convicción de que no existe escape después de esta vida, aunquealgunoscomoelrespetadoautorreformadoDonaldG.Bloeschsientaqueesnecesario dejar una puerta del infierno sin pestillo por afuera con laposibilidad de que eventualmente restauren a algunos de los que allí seencuentran.DiceBloesch:“Apesardetodo,noqueremosedificarmurallasen derredor de la gracia de Dios, no descartamos la posibilidad de quefinalmentesepuedatrasladaralcieloalgunosdelosqueestánenelinfierno”(Bloesch,EssentialsofEvangelicalTheology,2:226). Desarrollaremosmásestepensamientoenuncapítulosubsiguientededicadoaltema,peronosparecequeelpuntodevistatradicionalistallevaconsigo siempre la tentación de tener tal “restauración” o Apocatastasis,aunqueseabajoellemadeque“mientrasunovivahayesperanza”.Sielfuegodelinfiernoesverdaderamenteirresistible(“inextinguible”)ysusresultadosson irreversibles (“eternos”) de forma tal que es en verdad un “fuegoconsumidor”entoncesnohayposibilidaduniversalistanirestauracionista,Luego se hace evidente que “hoy es el día de la salvación” y la oferta delperdónpuedeverseentodasuurgencia.


323

Elverso29conectaconunpensamientoqueseexpresaenHebreos10:27.Allíelautorhablóde“fuegoardientequehadedevoraralosenemigosdeDios”.Aquínosdicequenuestro“Diosesfuegoconsumidor”.YavimoselpensamientodequelamismasantidaddeDiosesunfuegoqueconsumetodoloquenoes puro (Is. 33:14; 2 Ts. 1:7). “Así como el fuego consume lamateria combustible que se le arroja, asíDios destruirá a lospecadores”,escribeA.W.Pink.9 La expresión “fuego consumidor” (pyr katanaliskon)ocurredosvecesenDeuteronomio(Dt.4:24;9:3,LXX).Ambosversoscontienenlaspalabras“tu”Dios10;Hebreosusa“nuestro”Dios.Aúnelmismoautortomaestaadvertenciaconseriedad.¿Cómohemosdedarlemenosimportanciaqueél?

Santiago Santiago1:15.Santiagocorrigeyamonestaatravésdesuepístolaalosquetienenmuchaspalabrasypocasobras.Sihoy día la gente le echa la culpa al diablo por sus pecados,Santiago conocía a algunos que culpaban aDios. Corrige esteerror señalando como culpables a losmalosdeseos.Diceque“cuandohaconcebido,daa luzelpecado;yelpecado, siendoconsumado, engendra muerte”. Puede que los malos deseos(concupiscencia) sean atractivos, y que su fruto, el pecado,tambiénpuedaserencantador;perocuandoelpecadomaduraydaaluzasuhijonatural,esehijoseráconcertezalamuerte.¡Qué sorpresa tan horrible—sólo imagínese la expresión desorpresaenlosrostrosdelafamiliaalmirarenesacuna! LafiguraseasemejaalaquePablopresentacuandodiceque el que siembra para satisfacer su naturaleza pecaminosa

9Pink,AnExpositionofHebrews,pp.1102-1103.EnlosdemáslugaresPinkniegaloqueaquíafirma,demodoquelateologíadogmáticatriunfaalfinalsobrelaexégesisbíblica.HarryBuisyJonBraunensusrespectivoslibrosendefensadelainterpretacióntradicionalista,ignoranporcompletoaHebreos12:29aligualquelamismafiguraencadalugarqueapareceenlasEscrituras.10EnDeuteronomioambospasajesserefierenaloscananeos.Deuteronomio9:3 también dice que Dios exolethreuō a los cananeos y apollymi a losisraelitas.

ElFuegoqueConsume

324

segará de ella “corrupción” (Gá. 6:8), palabra que entre otrascosas se usa para la pérdida de un embarazo o aborto. ElcontrasteenSantiagoestáenelverso18—Diosnoshizonacerpor la palabra de verdad para que seamos primicias de suscriaturas.Lanuevacreaciónse imponesobre lamuerte;estassonlasdosalternativascuandopaselaEraPresente(elpresentesiglomalo). Santiago4:12.Nuestraresponsabilidadhacia la leydeDioseslaobediencia,nosentarnosenjuicio.CuandoSantiagoescribenosamonestaeinforma:

No haymás que un solo legislador y juez, aquel que puedesalvarydestruir.Tú,encambio,¿quiéneresparajuzgaratuprójimo?(NVI)

AsícomoDiosdiolaley,sóloEltieneelderechodellamarloshombres a cuentas respecto a ella. Además, sólo Dios puedeejecutartodasentenciadeljuicio—parabienoparamal.Aquíelcontraste está entre “salvar” y “destruir”. De seguro queSantiago está recordando las palabras de Jesús en Mateo10:28.11 Santiago 5:1-6. “Miserias” esperan a los ricos impíos.Oro y plata enmohecidos “devorará del todo vuestras carnescomofuego”.ParecidoalhombrericodeLucas16:19-31,estosque Santiago reprende viven “lujosamente” y en indulgenciapropia.Pocosabíanqueseestaban“engordando”“paraeldíadela “matanza”. ¡El hombre que sabe que lo ejecutarán al díasiguiente ve la mesa bien abastecida desde una perspectivadiferente!Respectoaestafigura,veaIsaías3:11-26;aAmós4:1-3;yespecialmenteaJudas10. Santiago5:19,20.Loscristianostienenlaresponsabili-dadmutua de velar cada uno por el bienestar de los demás.

11ResultainstructivocompararlaenseñanzadeSantiagoensuepístolaconlaspalabrasdeJesússegúnsereportanenlosEvangelios,particularmenteenelSermóndelMontedeMateo.


325

“Sepaqueelquehagavolveralpecadordelerrordesucamino,salvarádemuerteunalma,ycubrirámultituddepecados”.LaNewInternationalVersionsustituyeelusocomúndelapalabra“él”porpsychē,corrigiendoasíelusodelapalabra“alma”enlaKingJamesVersion.Usoqueportantotiemposelohaleídoconelsentidoalienígenodeldualismogriego.La“salvación”esdela“muerte”. Santiago no insinúa en ningún lugar que tenga enmentealgunaotracosa. CuatrovecesSantiagohacereferenciaalresultadofinaldelpecado.Dosvecesesla“muerte”,unavezlamiseriaseguidadela“matanza”ylaotraesla“destrucción”.

LosHechosdelosApóstoles Hechos 3:23. Con todos sus relatos de evangelismo yresúmenesdeproclamacionesapostólicas,ellibrodelosHechodice muy poco respecto al castigo final. Esta advertencia dePedroeslaúnicadeclaraciónrespectoaltemaquehehalladoeneste libro. El énfasis en las primeras predicaciones parececoncentrarseenlabendicióndelasalvaciónqueseofreceenelnombredeJesús. En Hechos 3:22, 23 Pedro parafrasea a Deuteronomio18:15, 19. Jesús es el Profeta de todos los profetas, yMoisésadvirtió que si alguno no escuchaba al Profeta de Dios, Diosmismo le pedirá cuenta (otras versiones en inglés comoKJV,RSV,yNASBdicen“yomismolorequerirédesumano”).Pedrocambia esta declaración a la tercera persona y usa un verbopasivodiferente:eltal“seráeliminadodelpueblo”.DeacuerdoconArndt andGingrich12, esta palabra (exolothreuō) significa“destruircompletamente,extirparderaíz”.Enotrosdoslugaresexisteunapalabraanálogatraducidacomoeldestructor(1Co.10:10;Heb.11:28). La palabra de Pedro es la traducción ordinaria de laSeptuaginta para la palabra hebrea karath, verbo queusualmente emplea el Antiguo Testamento para la pena de

12WilliamF.ArndtyF.WilburGingrich,trs.,AGreek-EnglishLexiconoftheNewTestamentandOtherEarlyChristianLiterature,p.276.

ElFuegoqueConsume

326

muerteoexterminacióntotal.Eslasentenciaprescritaparaelhombre que rehúsa circuncidarse (Gn. 17:14), para los quecomen pan leudado durante la Pascua (Ex. 12:15, 19) y paracualquieraquenotrajerasuofrendaalTabernáculodeReunióneneldesierto(Lv.17:4,9).TambiénseusaenladestrucciónqueDios trajo en el Diluvio (Gn. 9:11). La misma palabra en elAntiguoTestamento13describeeldestinoengeneralde todoslos malhechores, y se le aplica también al Mesías que másadelante habría de sufrir el destino reservado para lospecadores(Dn.9:26).14 El verbo aparece solo aquí, en el Nuevo Testamentodonde“significaladestrucciónabsolutadelpueblo”,aunquenonecesariamentemás que la pena capital. El Expositor’s GreekTestament observa que “Si la palabra tuviera algún énfasisescatológico, sostendría con más facilidad la teoría de laaniquilación”.15

PrimeradePedro La primera Epístola de Pedro puede describirse comounacombinacióndeunmanualdeusuarioyunaguíadeviajeropara los peregrinos cristianos que pasan por este mundo endirección a su hogar celestial. Varios pasajes sugieren unaconexión con la iniciación cristiana del bautismo. Pedro sepreocupa porque los nuevos cristianos vivan vidas santas yfructíferasfrenteasusvecinospaganosyqueesténlistosparasoportarsufrimientossiaesoDioslesllama.Unayotravezellibromencionael“sufrir”yla“gloria”ysiempreeneseorden.Elénfasisessobrelafeyvidacristianas;sedicepocodelfindelosimpíos.Hayunpasajequetocaeltemaalcierredelcapítulo4.

13EnelSalmo37:9,22,28,34,38yenProverbios2:22entreotroslugares.14EltextoeningléstambiéndicequeelSiervoSufrienteserá“cortado”(Is.53:8),peroallíseusaunverbohebreodiferente(gazar)aéste.15 “The Acts of the Apostles”, The Expositor’s Greek Testament, editorW.RobertsonNicoll,vol.2,p.118.


327

1Pe. 4:17, 18. Pedro advierte que, si usted sufre porcausa de Cristo, no se avergüence sino alabe a Dios por elprivilegio(compáreseconMt.5:11,12;Flp.1:29).

PorqueestiempodequeeljuiciocomienceporlacasadeDios;ysicomienzapornosotrosprimero,¿cuálseráelfindelosquenoobedecenalevangeliodeDios?Ysieljustocondificultadsesalva,¿queserádelimpíoydelpecador?(NVI).

Denuevonos encontramos con el principiodequeungranprivilegioconllevaunagranresponsabilidad.AldecirqueeljuicioestáporcomenzarporlacasadeDios,PedrotraealamemoriaunincidentedelAntiguoTestamento.EnlosdíasdelacautividaddeJudáEzequieltuvounavisiónqueleexplicóporqué sucedió la tragedia. Observó la idolatría en los mismosprecintosdeltemplo(Ez.8).LaGloriadeDiosselevantósobrelosquerubinesysepreparóparaabandonarlaspremisas(Ez.9:3). Todos los que se afligieron por las abominacionesrecibieronunamarcasobresusfrentesparaprotección;elrestosería destruido sin compasión ni misericordia (Ez. 9:4-6).Entoncesseoyólaordendecomenzar“desdemisantuario”(Ez.9:6). Pedro dice que otra vez ha llegado el tiempo para eljuicio.YotravezprocededesdelacasadeDios.16Lapersecuciónpruebalafedealgunosylaincredulidadsustancialdeotros.Encadacasomanifiesta lacalidadde laprofesión.Tambiénsirvecomoadvertenciaalosperseguidores,comolodejóbienclarootroprofetadelExilio. Jeremías también le explica la cautividad a Israel y lerevelaquedurará70años(Jr.25:1-11).AlfinaldeesetiempoDiosdijoquedestruiríaparasiempreaBabiloniayque luegocastigaríaatodaslasnacionesdelatierra(Jr.25:12-16).Silosreinospaganostitubeanpararecibirestapalabradejuicio,DioslesseñalahacialasuertequeIsraelsufriócomopruebadeque

16Elgriegoaquíusaoikos,porloqueesevidentequePedroserefierealafamilia de Dios, a la iglesia. Sin embargo, la New International Versionoscurece el trasfondo del Antiguo Testamento interpretando la palabra(“familia”)envezdetraduciéndola(“casa”=“templo”enEzequiel).

ElFuegoqueConsume

328

hablaenserio.Lesdice:“‘Porqueheaquíquecomienzoacausarmalenestaciudadquese llamaporminombre,¿yquedaréisvosotrossincastigoalguno?”(Jr.25:29NVI).SiDiosJuzgaasupropio pueblo, ¡cuán cierto es que juzgará también a susenemigos! AquíPedropresentaelmismoargumento.Mirando lastribulaciones por las que los creyentes pasan ahora preguntaquesiel juicio“comienzapornosotros¿cuálseráel findelosquenoobedecenalevangeliodeDios?”Encontexto,Diosjuzgaasufamiliamedianteafliccionespresentes,aunqueeljuiciodelqueaquísehablaestárelacionado,comoyahemosvisto,coneljuicio final. También sobre los impíos vienen juicios en elpresente (en el Antiguo Testamento encontramos juiciostemporales; y en el Nuevo encontramos la destrucción deJerusalénydeRoma),perotambiénestánrelacionadosconlosasuntos del día final. Este pasaje debe incluirse en nuestroestudio, aun cuando no añada contenido adicional a nuestroentendimientodelacondenaciónfinal. LapróximadeclaracióndePedromuestraquetieneenmente las calamidades presentes, aunque también puedesugerirunajustefinaldecuentas.Parailustrarestepuntocitaunproverbio.“Ysieljustocondificultadsesalva,¿queserádelimpíoydelpecador?”EstaeslatraduccióndeProv.11:31enlaSeptuaginta.Aúneljustotienequepasarporuncaminotoscoyespinosoensuviajehacialasalvaciónfinal,yellostieneneldondelafeparasostenerles.¿CómopasaránporlavidalosquenoconocenaDios?La implicaciónesque,aúnenestemundo,elpueblodeDiosesbendecidoensussufrimientos. El proverbio hebreo era un tanto diferente. La NewInternational Version (usamos aquí la NVI) lo traduce: “Si eljusto es recompensadoen la tierra, ¡cuántomásel impíoy elpecador!” En vista de la enseñanza de Salmos y Proverbiosrespectoalfindelosimpíos,estadeclaraciónbienpuedeestarseñalandohaciaelcastigofuturo.Ciertoqueeltiemposeacercacuando se recompensará a los impíos—y en una forma tanmanifiestaquesevindicaráporcompletolafeenlajusticiadeDios.


329

ElpasajecompletocomienzaconconceptosdelAntiguoTestamento(de losProverbiosyde losprofetas)a losquedauna aplicación cristiana. No hay fundamento alguno para lanoción, expresada algunas veces respecto al texto, de que losquesonsalvos“entraránalcieloraspando”.TodoslosqueallíentrenloharánmediantelafeenJesucristoynoporcausadesupropioregistro.Portalrazónrecibirán“ampliaentradaalreinoeterno de nuestro Señor y Salvador Jesucristo”, “en alabanza,gloriayhonor”(2Pe.1:11;1Pe.1:7).

SegundadePedro Los académicos liberales disputan tanto la fechatradicional como el autor de la Epístola. Pero los eruditosconservadoresapuntanhacialafaltadepruebasconclusivas,asícomoalcuidadoqueejercieronlosprimerosconciliosenexcluirdelcanonlasobrasnoauténticas.NosotroslaaceptamoscomounaobradelapóstolcuyonombrellevaycomosecuelageneraldePrimeradePedro. Pedro responde a los escépticos que se burlan de ladilatada venida de Cristo. Asegura a los creyentes de laconfiabilidaddeltestimoniooculardelosapóstolesydelorigendivino de las Escrituras. Y les asegura además que loslicenciososyespurios(falsos)maestrosciertamentellegaránaun terrible pero apropiado final. Existe una claracorrespondenciaentre2Pedro2ylaEpístoladeJudas,tantoensuspalabrasactualescomoensupensamiento.Teniendoestoenmentelasconsideraremosporseparado. 2Pedro2:1-21.Losfalsos-maestrosquetraenherejíasseductivas finalmente encuentran su condenación (v. 3) y surápidadestrucción (vv.1,3). Tanto lapalabra “condenación”(krima) como “destrucción” (apōleia), que se traducen alespañol como “perdición” en la Reina Valera y la NVI, sonpalabras familiaresenelNuevoTestamentoparael finde losimpíos.JesúsusólaprimerayPablousólasegunda.CadaunaexpresaunaspectodelasoberaníadeDios,elúnicoquepuede

ElFuegoqueConsume

330

llamaralaexistenciaaúnalosmuertospararendircuentasyquien exclusivamente puede destruir en su totalidad y parasiempre. Ninguna de las dos palabras lleva algún significadoinherentedetormentoeternoconsciente,aunquetalsignificadose le haya incorporado a “destrucción” desde los tiempos deTertulianoydeAgustín. Pedrodatresgrandesejemplosparailustrarlacertezade su advertencia. Ya examinamos dos de ellos en detallecuando consideramos el Antiguo Testamento—a saber, elDiluvio,quedestruyóalmundoantiguo(v.5),yladestruccióndeSodomayGomorraporfuegodelcielo(v.6).AtravésdelaBibliahemosencontradoestosdoselementosmencionadosunaveztrasotra,sonprototiposcomunesyfavoritosdeljuiciodeDioscontraelpecado.Cadacasoenvuelveunadestruccióntotalcon la exterminación de los pecadores y sus estilos de vidapecaminososaniquiladosparasiempre.Cuando loshacedoresdemaldadobstinadamenterehusarondejarsuperversidad,aúncuandoeljuiciodeDiostocabaasuspuertas,Diosnotuvootraalternativa:lospecadosylospecadoresperecieronjuntos.(Estees un pensamiento sobre cual vale la pena meditar cuandoalguien sugiere que los pecadores en el infierno seguiránpecandoparasiempre,demaneraqueelpecadoylospecadoressoneternos,sóloquenoestánalavista.) Pedro,exhibeenparticularaSodomayGomorracomoejemplosdelacondenaciónfinalydelfindelosimpíos.DicequeDioscondenóalasciudadesgemelas“reduciéndolasacenizas,poniéndolas de ejemplo para los que habrían de vivirimpíamentedespués”(v.6).Otrastraduccionesnocambianestesentido.LaRevisedStandardVersiondiceque“volviéndolas...cenizaslascondenóalaextinción”;laversiónKingJamesdice“convirtiéndolas . . . en cenizas las condenó con underrocamiento”. El verboquePedrousa (tephroō) es unapalabrapococomún que solo se encuentra en este lugar del NuevoTestamento.Moulton-Milligancitanfuentesextrabíblicasdondelapalabradescribelaerupcióndeunvolcán,elVesubio,ydicenqueelverbosignificaunadedos,“cubrirconcenizas”o“reducir


331

a cenizas”.17 El léxico de Thayer tiene “reducir a cenizas”, yArndt-Gingrich sugiere “cubrir o reducir a cenizas”. ElExpositor´s Greek Testament prefiere “cubrir con “ en vez de“reducir a”.18 Esta es la misma imagen que encontramos enIsaías66:24,enMalaquías4:1-3,enMateo3:10,12yenotroslugares del Antiguo y Nuevo Testamentos. Describen unadestrucción total por fuego de parte de Dios, escena querefuerzanlosadjetivos“inextinguible”(quesudestrucciónnosepuede detener) y “eterno” (que sus efectos jamás seránreversibles).AquíellenguajedePedroestanclaroyfuertequelos autores tradicionalistas simplemente no saben quécomentar,enloabsoluto.19 PedrocitaalosángelescaídoscomotercerailustracióndelahabilidaddeDiosdereteneralosimpíosparajuicio.AúnaéstosenvióDiosal“infierno”dondeselesretieneen“prisionesdeoscuridad”parajuicio.Ciertosescritoresapocalípticosentrelos Testamentos tenían una fascinación especial con estosángelescaídos.Yyamencionamosvariasreferenciashechasaellos en los librosque seatribuyenaEnoc.ParecequePedrohacereferenciaaestaliteraturamásdeunavezyJudascitadeEnocpornombre(Judas14,15).EsprobablequePedrotengaen mente a estos ángeles cuando escribe de los “espíritusencarcelados”ensuprimeraepístola(1Pe.3:19,20,22).20

17 James Hope Moulton y George Milligan. The Vocabulary of the GreekTestamentIllustratedfromthePapyriandOtherNon-LiterarySources,p.632.18JosephHenryThayer,tr.,AGreek-EnglishLexiconoftheNewTestament,p.621;ArndtandGingrich,Greek-EnglishLexicon,p.821;R.H.Strachan,“TheSecondEpistleGeneralofPeter”,TheExpositor´sGreekTestament,ed.Nicoll,Vol.5,p.135.19NiHarryBuis(TheDoctrineofEternalPunishment),niJonGraun(WhateverHappenedtoHell?)tratanenlomásmínimoconestepasaje.Nitampocolohace Donald G. Bloesch en su capítulo “Heaven and Hell” (Essentials ofEvangelical Theology, Vol. 2). Aún R. C. H. Lenski, cuyas exposiciones confrecuencia sobresalen por su atención al más mínimo detalle, queda encurioso silencio en este punto (R. C. H. Lenski, The Interpretation of theEpistlesofSt.Peter,St.JohnandSt.Jude).20EstaeslaconclusióndeR.T.Francedespuésdeseguirunexamendetalladoy crítico del pasaje en su obra “Exegesis in Practice: Two Samples”,NewTestamentInterpretation,EssaysonPrinciplesandMethods,pp.264-281.

ElFuegoqueConsume

332

Él literalmente dice aquí que ellos están guardados enTártaro,palabraque lamayoríade lasversionesen ingléssinexplicaciónsustituyenpor“infierno”.EstapalabraapareceunasolavezenlasEscrituras,selatomóprestadadelaliteraturadelGriegoclásico.EnlaOdisea(11.575)HomerohacedelTártaroellugardondeseencadenabaalostitanesparacastigoeterno.TantoHomerocomoPlatónllamabanHadesaestelugar,queenlaSeptuagintaes la formausualdetraducir lapalabrahebreasheol.21Sealoqueseaqueunoquierahacerdeestepasajeydelos ángeles en Tártaro, esto no añade cosa alguna a nuestroentendimiento del castigo final de los pecadores humanos,puestoque (1) conciernea losángeles,noa loshombres, (2)habladedetenciónantesdeljuicioenvezdeuncastigoquelesigue.22 Despuésdedescribirloscrímenesdelosfalsosmaestros,Pedrovuelvealcastigodeellos.Comobestiasbrutas“nacidasparapresaydestrucción”estoshombrestambién“perecerán”(v.12).Tanto“destrucción”como“perecerán”sontraduccionesde lamismapalabra (phthora, véaseGá. 6:8). Pedro visualizabestiasbrutasyhombreperversosarribandoalmismodestinofinal,aúncuandoloshombrestendránqueprimeroencarareljuicio,lasentenciayfuegoconsumidordeDios. Paraellos“estáguardadalaoscuridaddelastinieblas”(v.17). Judas completa así la símil, comparando a los maestrosespurioscon“estrellaserráticas,alascualesestáreservadala

21A.R.Fausset,TheEnglishman´sCriticalandExpositoryBibleCyclopaedia,p.281:WilliamG.T.Shedd,TheDoctrineofEndlessPunishment,p.42.22Buisdescribeellenguajedeestecapítulocomo“muyfuerte”perocasinocomenta sobreél (Buis,TheDoctrineofEternalPunishment, p. 45).Braunignora todo loquehayenelcapítuloexcepto lapalabra“Tártaro”, laqueconsideracomo“extremadamenteiluminanterespectoaltemadeljuiciodeDiosydelcastigoque lesigue”,ysobre lacualescribemásdeunapágina(Braun,WhateverHappenedtoHell?pp.151-153). El “continuando su castigo” de la New International Version y laRevised Standard Version representan mejor al griego que el “para sercastigado” de la versión de King James. Esta idea, que también laencontramosenEnoc,tienequeverconlosángeles,ypuedeextendersealoshombresúnicamentesobrelabasedemayorevidenciaquelaqueestepasajeprovee.


333

oscuridaddelastinieblasparasiempre”(Judas13).Estafigura,comolacomparacióndeSodomaylamuertedebestiasbrutas,ademássugiereyarmonizaconlaideadeunaextincióntotalyfinal. La suerte del apóstata es peor que la del que nuncaconocióelcaminodejusticia(2Pe.2:20-22).Senosrecuerdansimilares declaraciones comparativas en la epístola a losHebreos (Heb. 2:2, 3; 10:27-31; 12:25). Los tradicionalistas ycondicionalistasjuntosafirmanquehabrágradosdecastigo—el tradicionalista, debido a circunstancias externas o porsensibilidades internas para ellos; y el condicionalista, por laextensióndetiempoenelinfiernoprevioalamuertesegunda.Otra interpretación del pasaje sostiene un punto de vistatotalmentediferente:ladificultadoimposibilidadderescatarauno que haya rechazado la verdad revelada (compárese conHeb.6:4-6;12:16-17).Ciertamenteestonorequierenisiquieraapoyauntormentoeternoconsciente. 2Pedro3:6-9.Losburladoresconcluyenque“todaslascosaspermanecenasícomoestaban”yseburlandelapromesade Cristo de su advenimiento (v. 4). Pedro recuerda a suslectores que la misma opinión la expresó la generación quepereció en el Diluvio y que otra vez el juicio de Dios seabalanzará contra el estilo cómodo y rutinario de la vida delhombre.Unavezantes,porelmandatodeDios,“elmundodeentoncesperecióanegadoenagua”.Porlamismapalabra“loscielosquesonahora,ylatierra,sonreservados,...guardadosparaelfuegoeneldíadeljuicioydelaperdicióndeloshombresimpíos”. La implicación aquí es que el fuego que derretirá loselementostambiénllevaráacaboladestruccióndeloshombresimpíos.“La‘cizaña’se‘quemará’enelterrenoenquecreció”.23YaseaquePedrohabledela“destrucción”delviejomundoodelfuturo fin de los hombres impíos (“destrucción”, v. 7;“perecerán”, v. 9), él utiliza para ambos el mismo verbo(apollymi)oelmismosustantivo(apōleia).Lasdospalabrasse

23EdwardWhite,LifeinChrist...,p.352.

ElFuegoqueConsume

334

hallaban entre los términos más familiares que usaba Pabloparareferirsealfindelosimpíos. Las alternativas que Pedro presenta de arrepentirse operecer (v. 9) dan eco a las advertencias similares de Jesúsmismo(Lc.13:3).EldiscípulorecuerdalaspalabrasdelMaestro,y el Espíritu le guía a otras verdades que Jesús habló conclaridadsobrelatierra(Jn.14:26;16:12-14).

Judas Judas4-7.Yanotamoslagransimilaridadentre2Pedro2 y Judas. Judas, motivado por la infiltración de algunos“hombres impíos, que cambian la gracia de nuestro Dios enlibertinaje, negando al único Señor Dios, y a nuestro SeñorJesucristo”,exhortaasuslectoresacontenderentodomomento“ardientementeporlafequehasidounavezdadaalossantos”(vv.3,4).SinlugaradudasDioscastigaráalostalesyescapazdepreservaratodoslosquepermanecenenSuamor.Elprimerhechoquitalafrustración;elsegundoeliminalaansiedad. Así como Pedro, Judas señala ejemplos del pasado deljusto juicio de Dios. El Israel incrédulo fue “destruido”(apollymi) en el desierto (compárese con 1 Co. 10:5-11;Heb.3:16-19).Alosángelesquepecaronselesreservaentinieblascon “cadenas eternas”, esperando el juicio. En particular,SodomayGomorra “fueronpuestasporejemplo; sufriendoelcastigodelfuegoeterno”. Hay algunas cuestiones respecto a la naturaleza del“ejemplo”deSodoma.Lenskidicequedichasciudadessonuna“indicación o señal (no un ejemplo, como está en nuestrasversiones),queapuntancomodedoíndiceal“fuegoeterno”.24LaNewInternationalVersionpuedeleersedeestamanera,dadoque inserta un “de aquellos que” en medio del “sirven deejemplo”yel“sufrirán...elcastigodefuegoeterno”dePedro.BietenhardllamalaatenciónaunaideacontemporáneajudíadequeloshabitantesdeSodomayGomorraaúnenaquelmomento

24Lenski,Interpretation,p.625.


335

continuabansufriendouncastigoabrazador.25UnopuedeleerestoenlafraseologíautilizadaenlaRevisedStandardVersionde“sirvierondeejemplosufriendouncastigodefuegoeterno”. Ninguna de las dos perspectivas se ajusta bien a laevidencia.LapalabradeJudasquesetraducecomo“ejemplo”,sencillamente no significa “indicación o señal”, como sugiereLenski,sino“ejemplo”(comoestándeacuerdolasversioneseninglés).Moulton-Milliganencuentranumerosasreferenciasenelgriegonobíblicodondelapalabraseusapara“muestrasdemaízydeotrosproductos”.26AunqueenelNuevoTestamentolapalabraencuestiónaparecesóloaquí,variasotrasformasdeellaseusanenotroslugares.Contodo,deigmatizō(Col.2:15),paradeigmatizō (Mt.1:19;Heb.9:9)yhypodeigma (Jn.13:15);Heb. 4:11; 8:5; 9:23; Stg. 5:10; 2 Pe. 2:6) todas hablan de“ejemplos”yaseanbuenosomalos.TampocoJudasdicequelosSodomitassonunejemplogeneralyambiguodelosquesufriránelcastigodelfuegoeterno,sinoqueellosmismosejemplificanesecastigo. NohayindiciobíblicodequeloshabitantesdeSodomayGomorraesténsoportandoalpresenteuntormentoconsciente;dehecho,variospasajesindicansuextinciónpermanente.27Unode los textos judíos citados para defender ese punto de vistaenseña en realidad lo opuesto, y otro refleja a una fuentebastanteapartadadelacorrienteprincipaldeljudaísmo.28

25 H. Bietenhard, “Fire”, The New International Dictionary of the NewTestamentTheology1:657.26Moulton-Milligan,VocabularyoftheGreekTestament,p.137.27 Las referencias del Antiguo Testamento a la destrucción de SodomaincluyenaDt.29:23;Is.13:19-22;34:10;Jr.49:18;50:40;Lm.4:6;Sof.2:9.28J.B.Mayor(TheExpositor’sGreekTestament,ed.Nicoll,Vol.5,p.261)citade Sabiduría 10:7 y de un pasaje de Filón. El texto de Sabiduría dice deSodoma “Y aúnhasta ahorapermaneceun testigode superversidad:unatierraáridaysiemprehumeante,arbustoscuyosfrutosnomaduran...”EstopresentaunaimagendeSodomacomounaruinadesolada(loqueAbrahamvioenlamañanasiguiente)nocomolopresentaMayor,comoSodomitasenardientetormento.LaopinióndeFilónestámejordocumentada,peroélnorepresentaalamayoríadelaopinióndentrodeljudaísmo,seaenlaPalestinaoentrelaDiáspora. LaleyendadefrutascreciendoenellugardondeestabaSodomaquealtocarlassedesmoronabaneraalgocomúnaúnenelsigloquintodadoque

ElFuegoqueConsume

336

Al final, Judasdiceexactamente loqueparecedecir, laVersiónKingJames,despuésdetodo,es laquelotraduceconmayorfidelidad.LospecadoresdeSodomafueronpuestos“porejemplo; sufriendo el castigo del fuego eterno”. Este pasajedefineal“fuegoeterno”.EsunfuegodeDiosquedestruyealospecadores totalmente y para siempre. Los sodomitas ilustranesto, y sería mejor que los impíos tomasen nota de laadvertencia.Pedrodice lamismacosaen lenguaje inequívocoen su afirmación de que Dios condenó a estas ciudades“tornándolas en ceniza, y poniéndolas de ejemplo a los quehabían de vivir impíamente” (2 Pe. 2:6). Más adelante JudasvolveráotraveznuestrospensamientosalfuegodeSodoma. Judas13.Estosmaestrosimpíosson“estrellaserráticas,a las cuales está reservada la oscuridad de las tinieblas parasiempre”.Véanselasobservacionessobre2Pedro2:17. Judas 23. Judas dice queDios es capaz de prevenir lacaídadesupropiopueblo,yalientaasuslectoresparaqueellosmismos se edifiquen, para que oren en el Espíritu ypermanezcanenelamordeDios(vv.20,21,24).Tambiénhande cuidar unodel otro: ser tiernos con algunos; y salvando aotros “arrebatándolosdel fuego;aborreciendo incluso la ropacontaminadaporsucarne”. La imagendeserarrebatadosdel fuegovienedeAmós4:11.Elprofetarecuerdaalremanente: “y fuisteiscomotizónarrebatado del fuego” cuando Dios trastornó a unos como lohizo en Sodoma y Gomorra. Cuando vino sobre algunos ladestrucción total y la extinción, Amós le dice a los quesobreviven,ustedesfueronarrebatadosdelfuegoenunabrirycerrar de ojos—¡como tizón que empieza a arder! El mismolenguajereapareceenZacarías3:2.AllíDiosdiceaSatán:“¡Queel SEÑOR, quien ha elegido a Jerusalén como su ciudad, tereprenda!¡QueelSEÑORtereprenda!¿Acasonoesestehombrecomo un tizón rescatado del fuego? – PDT” En este lugar el

Agustínserefiereaestoenellibro21desuobraTheCityofGod(véaseelApéndiceA).


337

“fuego”eralacautividadbabilónica,enlacualmuchosdelosqueentraron jamás volvieron. Josué fue preservado, y Satanásprocurabasudestrucción. LadeclaracióndeJudasrespectoa“aborreciendoaunlaropacontaminadaporlacarne”muybienpuedeestarreflejandoel mismo pasaje de Zacarías. El próximo verso nos habla decómoJosuésepresentóvestidodevestimentasvilesdelantedelángel.Vestimentasquequitanyreemplazanporvestidurasdegalayun turbante limpio.Elángeldicea Josué: “Miraquehehechopasardetitupecado,ytevestiréconropasdegala”(Zac.3:3-5).ExisteunaconexiónobviaentreesteincidentesimbólicoylaenseñanzadelNuevoTestamentorespectoaser“vestido”de Cristo y ataviado en perfecta justicia para comparecerdelantedeDios(Gá.3:27;Ef.4:22-24;Flp.3:9;Ap.3:18). Para Judas, los arrebatados “del fuego” reciben “vidaeterna”(v.21).Porcierto,“vida”significamuchomásquemeraexistencia,perotambiénincluyeloprimero;¿porquéentonces,loqueselesnieganohadeexcluirtodoloqueencierrala“vida”,incluyendolaexistencia?LaimagenquepresentaJudasdeestosdosdestinosencontrastenoincluyesobrevivenciaalgunaparalosarrojadosalfuego.Yahabíadichoqueel“fuegoeterno”(loopuestoa“vidaeterna”)eselcastigoquecayósobreSodomayGomorra. Es destrucción eterna, lamásnegra oscuridadparasiempre.EnestoestádeacuerdoconPedro,Hebreos,Santiago,Hechos,Pablo,JesúsytodoelAntiguoTestamento.

PrimeradeJuan Como ya vimos, Juan en su Evangelio dice muy pocorespectoalcastigofinal,ylomismoseaplicaasusepístolas.Delastrescartas,sólolaprimeratrataconeltema,ysóloenunaocasión. 1Juan5:16,17.Juanescribeque“Haypecadodemuerte...mashaypecadonodemuerte”(vv.16-17).Cualquierasealadistinción, losresultadossedejanverconclaridad,asaber, la“muerte” y la “no muerte”. Uno está o no está muerto. Por

ElFuegoqueConsume

338

encima y contra la muerte se levanta la vida. En nuestraexperienciapresentenoexistecontrastemásagudoqueentrelaviday lamuerte.Diosnopuedeusarunapalabramásclarayexpresiva que “muerte”. Ni hay palabra que pueda ser tanfácilmenteentendidaporlagentecomúnentodotiempoylugar.Pablohablódela“muerte”comodelfindelpecado,ycoloreólapalabracontérminoscomo“corrupción”y“destrucción”. Aúnlosusosfigurativosdependendeunsentidoactualyliteral de las palabras. Siempre que alguien usa la palabra“muerte” como símbolo, es porque desea comunicar lossentimientos que provocan nuestro entendimiento literal deltérmino. No hay lugar en la Escritura donde se usen estaspalabrasenunsentidosimbólicocuandoseaplicanalfindelosimpíos. Pocas son las cosas que a través de toda la biblia seexpresanconmayorclaridadquelaquesostienequelosimpíos“morirán”, “perecerán”, “serándestruidos”, desaparecerán, noseránmásyselosolvidaráparasiempre. El hecho de que tratamos con el lenguaje de la ley yjusticiadivinassólorefuerzaelcasoparadarlealaspalabrassumás esencial y ordinario significado. Constable enfatiza estepuntoconamplitud:

Elprincipiodeinterpretaciónaceptadoentreloshombreseseste: “que todo lenguajerelativoa la leyy la jurisprudencia,todolenguajedescriptivodelassancionesdelgobierno,todolenguaje que presenta las sentencias sobre el crimen y ladesobediencia,esaceptableensusentidoprimarioyenningúnotro. . . . Demodo que, cuando se anuncia lamuerte comosentencia por un crimen, no se admite controversia algunarespectoasusignificado.Ningúnabogado,afavoroencontradel criminal, buscaría sentidos dramáticos o poéticossecundarios. . . .Unsentidosecundariopuedesermásútilyapropiadoencualquierotrolugar,peronoaquí.Lapoesíayeldrama,laliteraturaylapasión,laimaginaciónyelsentimientopuedenutilizarestostérminosenformadiferente;perosuusonohadeafectarenelmenorgradolainterpretacióndelaley.Aquíadoptamosnuestraposición.Aquínosencontramosenterreno seguro y firme. Los términos que hemos estadodiscutiendosontérminosde laLeyDivina: la jurisprudencia


339

quehemosestadodiscutiendoeslajurisprudenciadeDios.ElGran Gobernante coloca delante de sus súbditos laspenalidades que adjudica al pecado. Les habla en el únicolenguajequepuedenentender—supropio lenguaje.Cuandosedirigeaellosnolesimponenuevasreglasdeinterpretación.Acepta,adoptayutilizaellenguajedeaquellosaquienesDioshabla.Entonces,sólopodemosinterpretarlapenalidaddivinasobreelpecadoenelsentidoqueelhombrehayapuestosobredichaspenalidades,estoes,ensusentidoprimario”.29

ElLibrodeApocalipsis

Porsupropianaturaleza,hablarrespectoalcastigofinalenvuelve realidades que nuestro conocimiento presente nopuedealcanzarbasadoen la experiencia.El findelmundo, laaparición visible de Cristo Jesús, el juicio ante DiosTodopoderoso,cielosnuevosytierranuevaporunaparteyellago de fuego por la otra—todos ellos trascienden cualquiercategoríaquenuestramente finitapuedacomprender.¿Cómopodemos imaginar lo que significa que este orden creado, deespacio y tiempo, llegará por fin a su conclusión? En esemomentoarribaránenformasimultáneaelterminusyeltelos.Secorreráeltelón,ytodalahumanidadentraráenelsilenciosoescenariodeunavastaeternidadsinestrellas,parallevarallíacaboelritualquedesenmascararátodocarácteryesclarecerátodo misterio. Pero ese tiempo todavía no llega—aunque elEspíritu testifica que está a las puertas. Y después de haberdichotodocuantosehayadedecir,aúnnosabemoscomoserá;apesardequeseabriólapuertaporuninstanteenelGólgota,yla visión extraterrestre de la Era Venidera se asomó por unminutotraslapuertadepiedradelatumbadelaPascua. PocodebemaravillarnosquecuandolaEscriturahabladelosEventosFinaleslohagaensímbolos,ydirijasumensajehacianuestrasemociones,tantoyposiblementemásquehacianuestramente.JoachimJeremíasafirmasinrodeosque“Cuando

29Constable,FuturePunishment,p.54.

ElFuegoqueConsume

340

Jesús habla de la consumación siempre usa símbolos”30.RidderbosdicelomismorespectoalaenseñanzadePablosobreloseventosdelfin.Escribeasí:

Aquí, el anuncio de Pablo tiene el carácter de advertenciasproféticas, parpadeantes, que por un instante iluminan laterrible seriedad del gran futuro, no de una doctrina quepresenta en orden preciso y pieza por pieza las partes quecomponenelcuadrodelfuturoylascombinaunasconotraspara formar una unidad integral. Esto se aplica en formaparticularaljuiciopunitivosobrelosincrédulosylosimpíos.Pablo declara la certidumbre de este juicio de manerainconfundible, con palabras que en muchos aspectos sederivande lapredicaciónde juiciodelAntiguoTestamento.Habla de ello comode ruina,muerte, pago con destruccióneterna.. .;ira,indignación,tribulación,angustia.. .Peroenningún lugar se “trata” con el cómo, el dóndeo laduracióncomosifueranun“tema”separadoenlasepístolasdePabloquesehanpreservadoparanosotros.31

LoqueesunacertezaconJesúsyPablo,resultamuchomás obvio en el último libro de la Biblia. Robert H. Mounceinsisteque“lacuestiónesencial”cuandosecomienzaunestudiodel Apocalipsis es la clase de literatura con la que estamostratando, de manera que cierta “sensibilidad informadarespecto a las formas de pensamiento y vocabularioapocalípticosonelsinequanondeunaexégesissatisfactoria”.Según afirma Mounce, muchos escritores contemporáneoscarecen de esa visión, y como resultado han caído en “unliteralismo indefendible o en un subjetivismo sumamenteimaginativo”.32

30JoachimJeremias,TheParablesofJesus,p.221.31HermanN.Ridderbos,Paul,AnOutlineofHisTheology,p.554.C.F.D.Moulemenciona la discusión de Pablo de las “inconcebibles dimensiones de lasverdadescristianas”enconexiónaloseventosfinales(D.F.D.Moule,JournalofTheologicalStudies,NewSeries15,núm.1,p.4,citadoporC.LeslieMitton,‘LifeAfterDeath,TheAfter-LifeintheNewTestamento’,ExpositoryTimes,Agosto,p.334).32 Robert H. Mounce, The Book of Revelation, The New InternationalCommentaryontheNewTestament,p.12.JohnWenhamnosrecuerda:“El


341

Decir,queelApocalipsisusaunlenguajedeseñalesparacontar su historia no le quita seriedad a lo que expresa. DeacuerdoconHarryBuis,losliberalesylosliteralistasporigualhanmalinterpretado aquí el enfoque evangélico. Buis escribeque“Elliberaldebereconocerquenoentiendenuestraposicióncuandopiensaquetomamosestossímbolosliteralmente”.Porotrolado,segúnBuis,“alultraliteralistaconservadorhayquehacerleentenderquedeningunamanerahemosabandonadolacreencia en un castigo eterno cuando defendemos dichasinterpretacionessimbólicas”.33 Sinembargo,comoMounceyanoslorecordó,laevasióndelliteralismononosdalicenciadeinventarnuestrospropiossignificadospara lasvisionesgráficasde Juan. Juanmismonoinventó sus símbolos, ni tampoco sonoriginariosdel librodeApocalipsis.Pertenecenaloquecasieraunlenguajeparticular,extraídodeunaantiguatradiciónqueyasehabíadesarrolladopor 200 años, teniendo orígenes bíblicos aún más antiguos.Beasley-Murray compara estas imágenes “apocalípticas” a losestereotiposdelascaricaturaspolíticasmodernas.Diceque,elusoextensodeciertasfiguraslashahechofamiliaresalrededordelmundo,destacandoalTíoSamyaJohnBull,alOsoRuso,alLeónBritánico,alÁguilaAmericanayalDragónChino.Explicaque, de igual forma, “Los apocalípticos judíos tenían unaverdadera galería de arte de imágenes bien conocidas quepodíanusarensusrepresentacionesdelfuturo”.34 Hace un siglo la mayoría de los académicos críticostrataron de decodificar el Apocalipsis basándose en lasmitologíaspaganas,buscandoparalelosenlaliteraturadeRomayGrecia,dePersiaydeBabiloniayEgipto.Hacesetentaycinco

hombredelsigloveintenoviene,nipuedeveniralaBibliaconunamentevacía. La misma palabra de ‘infierno’ viene a nosotros cargada de lasasociacionesliterariasyartísticasdemuchossiglos.Esclaroquelafilosofíaplatónica ha tenido gran influencia sobre el pensamiento cristiano y lamitologíagriegasobreelartecristiano”.(JohnW.Wenham,TheGoodnessofGod,pp.27-28).33Buis,TheDoctrineofEternalPunishment,p.131.34G.R.Beasley-Murray,“TheContributionoftheBookofRevelationtotheChristian Belief in Immortality”, Scottish Journal of Theology 27, núm. 1(Febrero1974):78.

ElFuegoqueConsume

342

años trataban de descifrar los misterios de la literaturaintertestamentariajudaica,literaturatansimilaralApocalipsisqueparadescribirlainventaroneltérmino“apocalíptica”.Luegode haberse disipado el entusiasmo inicial de descubrimiento,están dándole una mirada más de cerca a esa literatura ynotando las diferencias tanto como el parecido entre estaliteraturayelApocalipsisentregadoaJuan. Mounceenumeraalgunasdeesasdiferencias.ElautordeApocalipsisdasupropionombre—“Juan”;hablacomounoqueesprofeta;velahistoriacomoteniendodoscosas,propósitoycentro, y a Dios con firmeza a cargo de todo. La literaturaapocalípticanoteníaelnombreverdaderodelautor,eraescritaconfrecuenciabajoelnombredealgunaotrapersonaqueteníamayor autoridad (bajo un seudónimo), y no percibía ningúnsignificado de la historia ni punto culminante determinadobasadoeneventospasados.35 Sin embargo, para los cristianos evangélicos la mayordiferencia entre el Apocalipsis y la literatura apocalípticaintertestamental es más que su formato, estilo y aún que supuntodevista respectoalmundo.Esunasuntode suorigen.Porque el Apocalipsis escrito por Juan vino del Espíritu delSeñorviviente,elmismoEspíritudeprofecíaqueinspiróalosescritoresdelAntiguoTestamento.YesosescritosdelAntiguoTestamento, más que ninguna otra literatura de cualquiercategoría,sontodavíanuestramejorguíaparaentenderalgunosde los extraños caracteres y eventos, con frecuenciadesconcertantes, que este libro final de las Escrituras colocadelante de nuestros ojos parpadeantes. Los académicosevangélicos enparticularhan comenzado a enfatizar sobre ellugar predominante que ocupa el Antiguo Testamento en lossímbolosdelApocalipsis. Beasley-Murray señala que la presentación que haceJuan del juicio divino “emplea imágenes tradicionales, enespecial aquellas conectadas con la tipología del segundoéxodo—deaquíqueJuanelaborasobrelasplagasdeEgiptoquecaensobreelreinodelnuevoFaraón”.Tambiénaquíseregistra

35Mounce,TheBookofRevelation,pp.23-24.


343

elantiguodestinodeSodoma.Beasley-Murraydicequealgunasveceslasfigurassonliteralmenteinconsistentes,peroqueaúnasí“suusodelosprecedentesdelasEscriturassobrejuicioescomprensible”.36Sinembargo,estoesverdadsóloenlaluzdelAntiguoTestamento. “El Apocalipsis tiene sus raíces en el AntiguoTestamento”, dice Eerdman’s Handbook to the Bible. “Es allídonde encontramos pistas a los significados de los diversossímbolos—comparando escritura con escritura”.37 WilliamHendriksenenfatizaelmismopunto.Comienzadiciendo,“Debeentenderse que el libro de Apocalipsis está arraizado y encompletaarmoníaconelrestodelaSagradasEscriturasydebeexplicarsesobrelabasedeloquelabibliaenseñaconclaridadentodaspartes”.38FerrellJenkinscreequelamayorrazónporla que tantos cristianos tienen dificultad entendiendo elApocalipsis es porque “les falta familiaridad con el uso delAntiguo Testamento que satura al libro”. Sin embargo señalaquenoessuficientedeclararelhecho.Unamerapercepcióndelfenómenonoresuelveelproblema.Dicha“percepciónnovienesinunestudiocuidadosoyunacomparacióndelosparalelosdeltrasfondodelAntiguoTestamento”.39 MientrasnosmovemosatravésdellibrodeApocalipsisrecordaremosprimeroquenoshablaensímbolos.Nosenosdanparasatisfacernuestracuriosidadoparaescribirlahistoriaporadelantado.Cautivannuestraatención,agitannuestrasangreydespiertan nuestro fervor. Nos desafían, nos advierten einspiran.Recordamostambiénque,auncuandomuchosdelosmismos símbolos aparecieron en literatura apocalíptica noinspiradade losdossiglosprevios, susignificadoprincipalseaprenderá de la literatura profética del Antiguo Testamento.Existe una unidad de la revelación divina que trasciende lasrepeticiones como loros de los escritores ficcionales

36Beasley-Murray,“ContributionofRevelation”,p.92.37DavidAlexanderyPatAlexander,eds.,Eerdman’sHandbooktotheBible,pp.645-646.38WilliamHendriksen,MoreThanConquerors:AnInterpretationoftheBookofRevelation,p.63.39FerrellJenkins,TheOldTestamentintheBookofRevelation,pp.14-15.

ElFuegoqueConsume

344

imaginativos, no importando cuan píos y bien intencionadoshayansido. Tendremos también en mente la regla aceptada yuniversal de interpretación; que debemos interpretar lospasajesoscurosalaluzdepasajesquesonclarosynoenformaopuesta. Aún así no daremos con todas las respuestas. Esprobable que tampoco ocupemos los titulares ni atraigamosmuchos seguidores. Pero siguiendo este cursopodemos estarbienconfiadosenquenuncanosapartaremoslejosdelcamino.Si uno no puede encontrar entendimiento escudriñando lasEscrituras,orandoporsabiduríaymanteniendonuestrosojosenJesús,esporque,deseguro,nosedebetenerentendimiento. Apocalipsis2:16,22,23.EnPérgamoalgunossiguieronlos errores de Balaán y otros sostenían la doctrina de los“nicolaítas”.Jesúslesamonestaqueamenosquesearrepientanvendrá y peleará “contra ellos con la espada de mi boca”.TambiénenTiatiralafalsaprofetiza“Jezabel”llevómuchosalaidolatríayalainmoralidadsexual.Noviendoarrepentimiento,Jesúsleadviertequeestáapuntodearrojarla“encama,yalosque adulteran con ella, en muy grande tribulación, si no searrepienten de sus obras”. Y herirá a “sus hijos conmuerte”.Todasestasdeclaracionespuedenreferirseaunjuiciotemporal,quizáunpocoprolongado,oaunaenfermedadterminal.Enloquecorrespondeaunadescripcióndelcastigofinal,presentanunaimagendesufrimientoqueconcluyeenlamuerte.40 Apocalipsis11:18.Cuandosuenalaséptimatrompeta,Juan escucha grandes voces en el cielo que anuncian buenasnoticias:¡DioshatriunfadogloriosamentesobreSusenemigos!¡ElreinopertenecealSeñor!Endichaocasiónlos24ancianosrespondendiciendo:

40Mouncedaaestounaexplicación,notaque“laexpresión‘herirconmuerte’esunhebraísmoquesignifica’matarensutotalidad...o(preferible)’matarcon pestilencia’”. A lamisma vez, también cree que los que sufrieron esejuicioloconsideraroncomolasegundaofinalvenidadeJesús(Mounce,TheBookofRevelation,pp.99,105).


345

“. . .tuirahavenido,yeltiempoparaquelosmuertosseanjuzgados...yparaquedestruyaslosquedestruyenlatierra”.

Paralapalabra“destruir”Juanendosocasionesescribeunverbogriegointensivo(diaphtheirō)elcualusaenotrolugarunavezmás.Eneseotropasaje,selanzaalmarungranmonteardiendo y las aguas se convierten en sangre, matando lascriaturas vivientes y “destruyendo” una tercera parte de lasnaves(Ap.8:8,9).Lucasusalapalabraunavezparadescribirlaobradelapolillaquecorrompe(Lc.12:33).Pablousaelmismoverbo cuando dice que “nuestro hombre exterior se vadesgastando” (2 Co. 4:16) y cuando describe a “hombres dementecorrompida”(1Tim.6:5).Yrespectoalajusticiaespecialde Dios que tiene que ver con la destrucción de “los quedestruyenlatierra”,compareloscomentariosrespectoa1Co.3:17, donde Pablo usa un verbo similar (phtheirō) en uncontextoparecido. Ciertoque la “destrucción” incluye tormento,peroestepasajeponesuénfasisenladestrucciónynoenlatorturaqueloacompaña.EsprobablequeelNuevoTestamentodescribaengran detalle el dolor del castigo final en Romanos 2:8, 9,siguiéndole muy de cerca 2 Tesalonicenses 1:7-10. Ambospasajes también terminan con destrucción como también lohaceel“doloroso”pasajedeHebreos10:26-31.Diosesjustoysevero,peronosedeleitaensiquieralamuertedelimpíoy,porcierto,noesuntorturadorsádico.HeaquíunadiferenciamayorentrelaimagendelaBibliarespectoalcastigofinalylaqueseencuentraencasitodoslosdemáslugares—yaseadehombresveneradosporlaiglesiaodesanguinariospaganos. Apocalipsis14:9-11. Siguiendo lasaparicionesde lasbestiasdelmarydelatierra,Juanrecibeunpequeñodescansodeloshorrores.ContemplaalmonteSionencontraste.AllíestáparadoelCordero,acompañadode144,000deSupueblo,lasprimiciasdelosredimidosdelatierraenlacosechaespiritualdeDios(Ap.14:1-5).JuanvetresángelesqueanuncianeljuiciodeDiosenunlenguajeprogresivamentemásfuerte.Eltercerángelclamacongranvoz:

ElFuegoqueConsume

346

Sialgunoadoraalabestiayasuimagen,yrecibelamarcaensufrente,oensumano,éltambiénbeberádelvinodelairadeDios, el cual es vaciado puro en el cáliz de su ira; y seráatormentadoconfuegoyazufredelantedelossantosángeles,ydelantedelCordero.Yelhumodeltormentodeellossubeparasiemprejamás;ylosqueadoranalabestiayasuimagennotienenreposonidedíanidenoche,nicualquieraquerecibalamarcadesunombre.

El anuncio del ángel incluye cuatro elementos queenvuelvencastigo.Estoson:(1)beberelvinodelairadeDiosvaciadopuroenelcálizdeSuira;(2)seratormentadoconfuegoyazufredelantedelosángelesydelCordero;(3)elhumodesutormento subiendo para siempre jamás; y (4) no teniendoreposonidedíanidenoche.Volvamosa laescrituraanteriormientrasaveriguamosquésignificanestasimágenes. Vino de la Ira de Dios: El cáliz de la ira de Dios es unsímbolo bien establecido del Antiguo Testamento respecto aljuiciodivinoenloslibrospoéticos(Job.21:20;Sal.60:3;75:8)como tambiénen laprofecía (Is.51:17,22; Jr.25:15-38;Abd.16).LafiguraseñalahaciaDios,quemezclalabebida(Sal.75:8;Jr.25:15-38),ytambiénalpavorosoefectoquetienelapociónsobrelosquelabeben(Sal.60:3;Is.51:17,22).DadoqueesDioselqueconfeccionaestabebida,Élpuedeajustarsupotenciadeacuerdo a su gusto, diluirla (como se hace con agua) ofortaleciéndola (como cuando se usan especias o quizásveneno).QueledenaunolacopasignificaserapartadoparaelcastigoquevienedelTodopoderosoyconllevaagonía,terrorytemor. DadoquelapotenciadelcálizreflejaelgradodelairadeDios, la intensidad del castigo puede también variar. Para elpueblodeDiospuedeserungolpequelosdejetambaleándosepero del cual se recuperan (Sal. 60:3; Is. 51:22). Para Susenemigos termina con frecuencia en una extinción total eirreversible. Los profetas usan lenguaje semejante a éste:“beberán,yengullirán,yseráncomosinohubieransido”(Abd.16). “Asídice Jehováde los ejércitos,Diosde Israel:Bebed, y


347

embriagaos,yvomitad,ycaed,ynoos levantéisdelantede laespada que yo envío entre vosotros” (Jr. 25:27). Al final suscuerpos quedan esparcidos por todos los lugares. “ . . . no seendecharán,niserecogerán,niseránenterrados;seráncomoestiércol sobre la faz de la tierra” (v. 33). Son puestos “ensoledad,enescarnio,yensilbo,yenmaldición”(v.18). AsífuelacopaqueJesúsaceptódelamanodeDiosenelGetsemaní,yparabeberlapurarehusóbeberelestupefacientevinoquesusasesinosleofrecieron(Mt.26:39,42,44;27:34).Elsufrióeltormentodelcuerpoydelalma.Aúnmás,vaciólacopadelairadeDiospasivamente,soportandoalmismotiempoelvaciamiento de Su propia vida hasta la muerte total. PorqueJesúsnopretendióhabermuertoniestarparcialmentemuerto,SuresurrecciónfueeltriunfomáximosobreSatanásymarcólaaniquilaciónpróximaavenirdelamismamuerte.TalcosanopudosucederamenosqueJesúsexperimentaraalmáximotodolo que envuelve la muerte. Como Jesús aceptó esa copa, Supueblo no tiene que beber de ella. La copa que dejó paranosotrosesunconstanterecuerdodequeÉlhatomadonuestrolugar(Mt.26:27-29). Juan ve en Apocalipsis 16:19; 18:6; y 19:15 la mismaimagen del cáliz de la ira de Dios. En el 18 también incluye“tormento y llanto”, pero estos culminan en “muerte, llanto yhambre”yenserconsumidosporelfuego(Ap.18:7-9).MientrasJesús “pisa el lagar del vino del furor y de la ira del DiosTodopoderoso” un ángel llama a las aves que vuelan por enmediodelcieloajuntarseparalasangrientacenadelgranDios(Ap. 19:15-18). El hecho de que culmine en completadestrucciónymuertenodisminuyeelterrorydolordelcastigodivino.DosdelasotrastresfigurasqueaparecenenApocalipsis14:9-11 sugieren elmismo final para los que beben del cálizpurodelairadeDiosenestepasaje,yesposiblequetambiénasísucedaconlatercerafigura. FuegoyAzufre.EnlaNewInternationalVersion,“azufreardiente”reemplazalostérminosfamiliaresde“fuegoyazufre”delasantiguastraduccionesinglesas.Parecequelanuevafraseesmásfácildeentender,aunqueesprobablequenosuenetan

ElFuegoqueConsume

348

bien en la “predicación”. En la Biblia el símbolo deriva susignificadodelaaniquilacióndeSodomayGomorra,yelAntiguoTestamentolousaconfrecuenciaparasignificarunadesolacióncompletaytotal. EnSodoma(véaseladiscusióndeGénesis19)Dios“hizolloversobreSodomaysobreGomorraazufreyfuego…desdeloscielos”, y la devastación fue tan completa que en la mañanasiguientenadaquedósinoque“humosubíadelatierracomoelhumodeunhorno”(Gn.19:23,28).Unadelasmaldicionesdelpacto de Dios con Israel era “Toda su tierra es azufre, sal ycalcinación, sinsembrar,nadagerminayelpastonocreceenella,comoenladestruccióndeSodomayGomorra,deAdmaydeZeboimqueelSeñordestruyóensu irayensu furor”(Dt.29:23–LBLA).Enestepasajeseremuevealpueblodelatierraynoseloexterminaenrealidad.Aúnasípermanecelaideaquecomunica la imagen.Desdeelpuntodevistade la tierraellosllegan a ser como Sodoma; ¡en donde arde el azufre no haygente! Bildad concibe lamisma suerte para el hombre impíosobre la tierra. “Piedra de azufre será esparcida sobre sumorada.Abajosesecaránsusraíces,yarribaseráncortadassusramas. Su memoria perecerá de la tierra” (Job 18:15-17;compareconSal.11:6).IsaíasdicequeparaelreydeAsiriaDiospreparóelfuegodeTofet.“ElsoplodeJehová,comotorrentedeazufre,loenciende”(Isa.30:33)Este“torrentedeazufre”esun“fuegoconsumidor”amedidaqueDioszarandea“lasnacionescon cribadedestrucción” (Is. 30:27-30).Aunque esta imagenterminaenconsumaciónpormediodefuego,incluyelosgolpesdelavaradeDiosqueprimeroderribanydestrozan(vv.31,32). El polvo de Edom y la tierra se tornarán en “breaardiente”(Is.34:9)cuandoDiosextienda“sobreellacordeldedestrucciónyplomadadeasolamiento”(v.11).EnEzequielsepredicelamismaimagenvistaenladestruccióndeSodomaparaGog y sus huestes (Ez. 38:22). Esto es literariamenteinconsistente con la imagen que le sigue, donde las aves derapiñadevoran loscuerpose Israelcolecta losdespojos,peroambasimágenesestánencompletaarmoníadadoqueanuncianunmensaje de total extinción.Apocalipsis 19:20, 21 contiene


349

ambas imágenesydistingueentreellas,peronoda indiciodehabercambiadoestesignificadobásicodeningunadelasdos.(LaimagenaparecetambiénenApocalipsis20:10y21:8,elcualdiscutiremosmásadelante.)Existepocadudadeque,fueradellibrodeApocalipsis,elazufreardientesignifiqueotracosaqueextinción, destrucción, erradicación, exterminación yaniquilación. En algunas ocasiones es explícito; en otrasimplícito.Perosiempreestáallí. Las víctimas de Apocalipsis 14:9-11 sufren en lapresencia de los ángeles y del Cordero. Mounce se refiere aalgunospasajesintertestamentariosenlosquelosjustosvelansobreeltormentodelosimpíosconalgúndeleite,peroseñalaqueenelApocalipsis “nosesugierequeelsufrimientode loscondenados se lleve a cabo en la presencia de los mártirescreyentes que ahora se regocijan al ver a sus opresoresquemarse en el infierno”.41 Con frecuencia el AntiguoTestamentohabladelosjustoscontemplandolaevidenciadeladestrucción de los impíos, pero tampoco los presentadeleitándoseeneldolordeellos.(VéanseloscomentariossobreIsaías66:24).Sinembargo,Dioscontemplaelprocesocompletoy aquí también los ángeles. El tormento actual se mide deacuerdoalamezclaenelcálizdeDios.Luego,segúnlopresentalapróximaimagen,quedaparasiemprerecordadoenelhumoquepermanece. HumoqueSube.Hastaaquíhemosvistoquelasfigurasseentrelazancon frecuenciayqueciertonúmerodepasajesdelAntiguo Testamento que mencionan una imagen tambiénincluyen la otra. Así como Sodoma nos presenta la figura deazufreardiente,tambiéncontribuyeconlaimagendelhumoquesube.CuandoAbrahamfuelamañanasiguienteaverlaescena,todoloqueviofueque“elhumosubíadelatierracomoelhumode un horno” (Gn. 19:28). Nada más quedó. Todo estaba ensilencio.Elmantodehumohablabaconmáselocuenciaquelahistoria de la destrucción de una ciudad aniquilada y de unapoblaciónquejamássevolveríaaversobrelatierra.

41Ibídem,p.276.

ElFuegoqueConsume

350

IsaíasusalamismaimagenparadescribirladestruccióndeEdom(Is.34:10).Yaexaminamoselverso9,quedicequeelpolvodeEdomseconvertiríaen“azufre...ysutierraenbreaardiente”. Ahora bien, el verso 10 añade que el fuego “no seapagará de noche ni de día” y que “perpetuamente subirá suhumo”.Aquíelfuegoesinextinguibleprecisamenteporquenose apagará hasta haber destruido en su totalidad (v. 11).Consumedenocheydedía.Nohayaliviodesuardor—hastaquehayaconcluidosuobra.Luegolaquemazóncesará,peroelhumo permanecerá. Al decir que el humo “perpetuamentesubirá” es evidente que el profeta significa lo que procede adescribirenelrestodelcapítulo.Entantodureeltiempo,nadaquedará en el lugar sino el humo de lo que fue el orgullosopueblodeEdom.Otravez,laimagendedestrucciónporfuegoseentrelazaconladestruccióndelaespada(vv.1-7).Elimpíomuereatormentado;elhumorecuerda,alosqueobservan,queel Dios Soberano tiene la última palabra. El hecho de que elhumo permanezca en el aire a perpetuidad significa que elmensajedeljuicionuncaexpira. Los escritores condicionalistas pueden señalar que lamismapalabraquesetraduceaquícomo“tormento”seaplicaen otros lugares (en su forma verbal) a un barco inanimadoazotadoporelviento(Mat.14:24).Lostradicionalistaspuedenresponderque tambiéndescribe el sufrimiento consciente enllamas del hombre rico en la historia de Jesús de los seishermanos(Lc.16:23,28),oalinescrutabledolordelpiquetedelaponzoñadeunescorpión(Ap.9:5).EstamoscompletamentedeacuerdoconMouncequeloqueelángel“haproclamadotanvívidamente no se debe debilitar por el eufemismo de unaredefinición”.42 Uno puede retraerse de hacer tal cosapermitiéndolealaEscrituraqueseinterpreteasímisma,queesloqueaquítodosprocuramos. QuizálaúltimavisióndeJuan,delacaídadeBabilonia,seenfocamejorsobreelpuntoverdaderoqueaquíestáencuestión

42Ibídem,p.277.MouncenomencionaeltrasfondodelAntiguoTestamentoparaelhumoquesubeperpetuamente,nitampocolohaceJenkinsensuBookofRevelation.


351

(Ap.18).UnavozdelcieloimploraaDiosqueequilibrelagloriaylujodelaciudadperversaconunamedidaigualde“tortura”ymiseria(v.7).Estaeslamismapalabraqueyavimos,queconclaridad invoca un sufrimiento consciente. Pero cuando Dioscontestaestaoraciónconplagasdemuerte,lamentoyhambre,destruye luego la ciudad con fuego consumidor (v. 8). Losmercaderesy los reyes lamentanel “tormento”queven,perotodo lo que contemplan es el humo que asciende de unadestrucciónya cumplida (vv. 10, 18). La escenanos recuerdacuando Abraham mira sobre el lugar de lo que una vez fueSodoma,ynovesinohumoascendiendo.Eltormentoconcluyó;perolarealidaddesudestruccióncontinuaba;elhumoerasutestigosilenciosoperopoderoso(compareconAp.19:3).NoTienenDescansoNideDíaNideNoche.Podemosdescribiruna acción o un evento de varias maneras con referencia altiempo.Podemoshablardeunaclasedetiempo.Pablotrabajóyoró“nocheydía”(1Ts.2:9;3:10),peroningunadelasdoscosaslashizosinparar.Algunasvecesorabadenoche,otrasvecesdedía;ylomismopuededecirsedesutrabajo.Elgriegoexpresaesta clase-de-tiempomediante la formadel caso genitivo.43Opodemoshablardeunpuntoeneltiempo.PedronegaríaaJesúsenunanocheenparticular(Mc.14:30).Elgriegoexpresaaquíunpunto-en-el-tiempomedianteelcasolocativo.44Oquizáunopudiera hablar de unaduración del tiempo. Jesús habló de lasemillaquegerminaycrece“denocheydedía”(Mc.4:27).La

43 H. E. Dana y Julius R. Mantey, A Manual Grammar of the Greek NewTestament,p.77. La expresión “día y noche” (o “noche y día”) aparece con estaconstrucción genitiva fuera del Apocalipsis en Marcos 5:5; Lucas 18:7;Hechos9:24;1Ts.2:9,3:10;2Ts.3:8;1Tim.5:5;2Tim.1:3;enlaSeptuagintaenSal.2:1;32:4(31:4,LXX);42:3(41:3);55:10(54:11);Is.34:10;60:11;Jr.9:1(8:23);14:17;Lm.2:18.TalparecequenohaysignificadoenelordendelaspalabrasdadoqueJuanusa“díaynoche”mientrasqueIsaías34:10,sobreelcualparecequedesarrollasupensamiento,lorindecomo“nocheydía”.44 Ibídem, p. 87. No pude encontrar “día y noche” en esta forma de casodativo. Evidentemente el caso locativodepunto-en-el-tiempono requiereconsistenciaentaluso.

ElFuegoqueConsume

352

semillacrecetodoeldía;ytambiéncrecetodalanoche.Elgriegoexpresaestaduración-de-tiempomedianteelcasoacusativo.45 Aquí Juanescribequeestos impíosnotienendescanso“nidedíanidenoche”enelcasogenitivo,hablandodelaclasedetiempo.Noselesgarantizadescansoduranteeldía;notienenesperanzaciertadequevendráaliviodurantelanoche.Estonoquieredecirdeporsíqueelsufrimientoduretodoeldíaytodalanoche(aunqueesopuedesercierto),sinoqueenningúncasosoninmunesaltormento.Juanusaelmismo“díaynoche”delcaso genitivo para describir a las criaturas vivientes cuandoalaban(Ap.4:8),alosmártiressirviendo(Ap.7:15),aSatanásacusando(Ap.12:10),yalatrilogíaimpíasiendoatormentada(Ap.20:10).Encadacasoelpensamientoeselmismo:laacciónque se describe no es por naturaleza una acción del día, nitampocounaaccióndelanoche.Sucedeencualquierayenlosdos.Portanto,Guillebaudestáenlocorrectocuandoescribequeestas palabras “de seguro dicen que no habrá pausa ointermedioen lossufrimientosde losseguidoresde laBestia,mientras continúe; pero que en símismasnodicen que estosseguiránparasiempre”.46Lastresprimerasimágenesdelpasajeindican o están de acuerdo con la idea de que el sufrimientotienesufinenlaextinciónydesolacióntotal. Lamismaformade“nocheydía”seusaenIsaías34:10,un contexto que ya señalamos por su descripción de sulfuroardienteytambiénporelhumoqueasciende.Allíel fuegodeEdomnoseapaga“nocheydía”ylamismaoraciónterminacon“perpetuamentesubirásuhumo”.ElfuegodeEdomnoselimitóalturnodenocheoalturnodedía;ardióeneldíayenlanoche.Peroseapagó tanprontoconsumió todocuantoestabaallí; yluego su humo ascendió como un memorial a la completadestrucciónqueDiosrealizó. Juan describe esta escena de Apocalipsis 14:9-11 bajocuatro imágenes. El vino de la ira de Dios significa un juicio

45Ibídem,p.93.Laexpresión“díaynoche”aparececonelsentidoacusativodeduración-de-tiempoenMarcos4:27;Lucas2:37;Hechos20:31;26:7;Is.62:6(LXX).Elprimeroyelúltimopasajeparecenliterales;elrestoparecenserhipérbolasbasadasenelsignificadoliteral.46Guillebaud,RighteousJudge,p.24.


353

penaldelTodopoderoso;elqueseviertaentodasucapacidad,sugiere enfáticamente un juicio que culmina en absolutaextinción.Aestaextinciónleprecedeciertogradodetormentoconsciente que se describe como una tormenta de azufreardiendo. Esa imagen, tambiénnos lleva de vuelta a Sodoma.Allí,yentodootrolugar,elresultadoesunatierraensilencio,desolada,desprovistadehabitantes.LaEscritura tambiénusaunnúmerodeveceslaterceraimagendelhumoqueasciendeparaindicarelrecuerdoconstantedeljustojuiciodeDios.Losqueasísondestruidosnotienengarantíadealivio,yaseadedíaodenoche,entantodurensussufrimientos. Notodosloscomentaristasentiendenestepasajecomoni siquiera refiriéndose al final definitivo de los impíos.47Aunque así lo fuera, todavía sus imágenes tendrían queinterpretarsealaluzdelAntiguoTestamento.EsciertoqueelNuevo Testamento puede añadir su propia nueva luz osignificado,peroelmismotextodebejustificarcontodaclaridadtalredefinición.Noessuficientetomarlasimágenesfueradesucontextobíblicoyexplicarlasalaluzdedesarrollosdogmáticosmásrecientes. Apocalipsis18.EnelAntiguoTestamento,BabiloniafueunsímbolodeoposiciónalreinodeDios.Juanusaelnombredelaciudaddelamismaforma.SuslectorestomaríanentonceselnombrecomouncódigoquerepresentabaaRoma.Estecapítulodescribe la caída de Roma—de “Babilonia”—del podermundanoimpíoquesejactaencualquierépocabajocualquiernombrequeescoja.Ladescripciónsetomaprestadacasiensutotalidadde las imágenesdelAntiguoTestamentorespectoal

47HomerHaileydicequelaimagenestá“enarmoníaconlasenseñanzasdeJesús”respectoalcastigofinal,peronocreequeApocalipsisdescribeelFinhastaunpocomásadelante.HaileyconsideraestocomounjuicioencontradelaRomaImperialconsucultoalemperador(HomerHailey,Revelation:AnIntroductionandCommentary,p.310). La interpretación dispensacionalista que ofrece The New ScofieldReference Bible, ve este pasaje como una imagen del sufrimiento queexperimentanlosimpíosdurantelagrantribulación.

ElFuegoqueConsume

354

juiciodivinocontralasciudadesimpías,yafueranBabilonia(Is.21:1-10),Nínive(Nahum)oenespecialTiro(Ez.27). Por consiguiente, uno no debe buscar en este capítulounadescripcióndelcastigofinal;perocomopartedellenguajequeseempleaocurreenpasajesqueaparentanhablardeeso,puedeque seaapropiadoaquí echarleunabreveojeada.EstejuiciocontraBabiloniaincluyeplagas(v.4),tormentoyaflicción(v.7),muerte,lamentoyhambre,yfinalmenteconcluyecuandoelfuegolosconsume(v.8).Habiendosidotraídaalaruinadeestamanera (vv. 17, 19), ruinaque incluye tormento (vv. 10,15),elhumodelaciudadsubeparaquetodoslovean(vv.9,18).El hecho de que el humo asciende para siempre (Ap. 19:3;comparecon14:9-11)noshabladeunadestruccióneternaperono de un tormento eterno consciente. Es un recordatorioperpetuodeljuiciodevastadorqueDiosinflige.48 Apocalipsis19:20;20:10,15;21:8(ElLagodeFuego).Aquí llegamos a la últimadescripciónde laBiblia respecto alcastigofinal.Eselcandentelagodeazufreardiente,ellagodefuegoyazufre.Estaexpresiónnoapareceenningúnotrolugarde laBiblia.Aúnasí, loscondicionalistasy los tradicionalistasestán de acuerdo en que representa el mismo destino finalpresentado en los Evangelios (y en ningún otro lugar de lasEscrituras)bajoelnombrede“Gehena”.Ellibroseudoepígrafode1deEnoc(etíope)nospintaunafigurasimilardellugarendondecastiganalosángelescaídos(1En.18:11-16;21:7-10),aligual que los pastores y apóstatas impíos (1 En. 21:10). Unpasajelostieneaprisionadosparasiempre(1En.21:10);otrosugierequeestánincineradosporcompleto(1En.90:27). SeacostumbradecirquelaliteraturaintertestamentariaenseñaenformaclaraygeneraluntormentoeternoconscienteyqueJesúsylosescritoresdelNuevoTestamentotomaronese

48Aunque el capítulo nodescribe al castigo final, es común el usode susimágenes de destrucción por fuego en la Escritura para ilustrar ese fin.Homer Hailey ve el significado de la imagen de Apocalipsis 18:8 de estamanera: “El fin viene a la gran ciudad, seguido de lamentaciones por lamuerteyelhambreacausadelcolapsoeconómico,porloque‘seráquemadaconfuego’—totalmentedestruida(Ap.17:16)”.(Hailey,Revelation,p.363).


355

lenguaje prestado, dando así aprobación y continuidad a esemismo entendimiento.49 Sin embargo, Strack y Billerbeck,cuestionan si todo el material intertestamentario realmenteintentaba describir aniquilación total.50 Hemos visto en uncapítulo anterior que la imagen del Antiguo Testamento deextinción total acompaña a pasajes que aparentan enseñartormentoeternoconscientehastamuytardeenelsigloprimerodespuésdeCristo.Procedimosasumiendoquesedebepermitiral Nuevo Testamento hablar por sí mismo y que el AntiguoTestamento, yno la literaturaapocalípticano inspirada,debesersuintérpreteobjetivoprimario. El sueño de Daniel de las cuatro bestias provee elparalelomáscercanodelAntiguoTestamento(Dn.7:9-12).AllíelAncianodeDíassesientasobreuntronoenllamasdefuego(v.9).UnríodefuegofluyededelantedeÉl(v.10).Semataalaterriblecuartabestiay“sucuerpofuedestrozadoyentregadoparaserquemadoenelfuego”.Estoseencuentraencontrasteespecíficoconlasotrasbestias,alasquelesquitaneldominio,peroselespermitevivirporunperiododetiempo(vv.11,12).Amenos que esta visión de los poderes del mundo, bajo lasimágenesdebestias,derrameluzsobreloqueesellagodefuegodel Apocalipsis, no tendríamos ninguna luz procedente delAntiguoTestamento.SielpasajedeDanielessutrasfondo,esaluz revela una ardiente destrucción queno esmeramente un

49 Harry Buis escribe: “Es inescapable el hecho de que Jesús, sin haberentradoenlosextremosgrotescosalosquefueronalgunosdelosescritoresapocalípticos, coloca su sello de aprobación sobre el concepto general deGehenadesarrolladoduranteelperiodointertestamentario.LaenseñanzadeJesúspruebaademásqueeldesarrollointertestamentaldeladoctrinafueenrealidadunasaludableextensióndeloscomienzosdeestadoctrinapresenteenelAntiguoTestamento”(Buis,TheDoctrineofEternalPunishment,p.42.50“Elcastigodelosimpíos,yaseaqueselosjuzgueenunjuiciocatastróficooenunjuicioregular,duraparasiempre.PerolaSeudoepígrafatambiénnoshabladeladestrucciónolaaniquilacióndelosimpíos,demodoqueaunolequedaladudasiparaelloslacondenacióneternadelosculpables(juzgados)sehabíaconvertidosencillamenteenunsinónimodelaaniquilacióneterna”(HermannL.StrackyPaulBillerbeck,KommentarzumNeuenTestamentausTalmudundMidrasch,21096).Secitaeltextoalemánenelcapítulo8nota18.

ElFuegoqueConsume

356

despojo de autoridad conservando la sobrevivencia. ResultamásútilcompararlascuatromencionesdellagodefuegoenelmismoApocalipsis. LaBestiayelFalsoProfeta.Labestiayelfalsoprofetasonlosprimerosseresqueseechanenellago(Ap.19:20).Nosonpersonas reales sino representaciones de un gobierno civilperseguidorydeunafalsareligiónquecorrompe.Ningunadeestas instituciones permanecerá para siempre, ni tampocopuedensufrirdolorsensorialconsciente.Enelcasodeéstas,ellago de fuego no puede indicar esa clase de castigo eterno.Homer Hailey para nada considera el pasaje como unadescripcióndelasegundavenidadeCristosinode“lavictoriosabatalla en contrade las fuerzasbajodiscusión”.51 Entiende elhechodeque labestia y el falsoprofeta son “lanzadosvivos”como indicando que estas dos fuerzas del mal personificadoestán luchando activamente contra Cristo hasta el últimomomento,cuandoÉllasllevaaladestruccióntotal.Haileycreequetodoelpasajesignifica“elImperioRomanoylaadoracióndel emperador respaldada por el poder imperial, a quienesahora se les pone total y completo fin para no levantarsejamás”.52

51Hailey,Revelation, p. 381. Sin embargo, entiendequeaquí las imágenessignifican“derrotaydestrucción”(p.382).Élvealosejércitos,alaespadayla vara “destruyendo por juicio divino, reduciendo a paja, quemando yarrebatando”(p.385).Alfinallasavessealimentandeloscuerposdemodoque “no queda vestigio de las fuerzas anticristianas; la destrucción escompleta”(p.388).Silasimágenessignificantalaniquilaciónyextincióndelasfuerzasanticristianas,¿porqué,entonces,notienenelmismosignificadocuandoseaplicanaotrospasajesrespectoalfindelosimpíos?52 Ibídem, p. 388. LaNew Scofield Reference Bible presenta esto como elcuartodediezelementosenunaagendade10eventos finales.Aquí lovecomoladestruccióndel“últimoymásterrible tirano”de la tierraaquienSatanásdapoderpararegirdurantelosdíasfinalesdelmundo.Mouncetomaun puntomedio entre la posición del dispensacionalismode Scofield y el“trasfondo histórico” de Hailey. Habla de “la derrota escatológica delanticristo”(eventoquetomalugarasutiempoytraenasuconclusiónestaera tal y como la conocemos)perono requiere “que aceptemos en formaliteralelsimbolismoespecíficoconelcualsedescribeelevento”(Mounce,TheBookofRevelation,p.349).


357

HansLilje,que terminósucomentariomientrasestabaenprisiónbajolaGestapodeHitler,semaravilladequeJuannodéaquíunadescripcióndeningunabatalla.Escribeque“EnelmismomomentocuandosecumpleestepropósitodeDios,elinmenso poder de la bestia se desinfla como un globo encolapso,comosinuncahubiesesido.Fuedesenmascaradaysuverdaderocarácterrevelado:erasuperficial,presuncióninútil”.En lo que respecta al significado del lago de fuego Lilje estásatisfechoconusarlapalabra“aniquilado”.53Porconsiguiente,en el caso de la bestia y del falso profeta, el lago de fuegorepresentatotal,absolutaeirreversibleaniquilación. Satanás.EnApocalipsis20:7-10JuanveelgranasaltodelMalcontraelBien,culminandoenlacaídaydestruccióneternadelMal.ElcuadroseconstruyesobrelasimágenesdeEzequiel38y39,aúnhastaenelusodelosnombresde“Gog”y“Magog”.LashuestesdeSatánrodeanelcampamentodelpueblodeDios,peroasícomoenlosdíasdeElías(2Reyes1),fuegodesciendedel cielo y los devora. Mientras son incineradas en sutrayectoria,almismoSatanásseloreservaparauncastigomássingular.Es“lanzadoenellagodefuegoyazufre,dondeestálabestiayelfalsoprofeta”.Ensutotalidad,lavisióntieneaestostres—la bestia, el falso profeta y el diablo—siendo“atormentadosdíaynocheporsiemprejamás”. El lenguajeessimbólico,yresulta imposiblehacerunainterpretaciónliteral.Elpoderpolíticoylaseducciónapóstatareligiosanosonpersonasquepuedantorturarseporfuego.Lavisiónseríaimposiblesinosepersonificaaestasfuerzascomocriaturas. Podemos imaginarnos a Satanás en un tormentodonde se lo mantiene con vida pero, ¿cómo uno pudieraconcebirlasituaciónenelcasodepersonasabstractas?Porotrolado, si el lago de fuego significa aquí lo que significaba enApocalipsis 19:20, no es otra cosa sino un símbolo deaniquilación.54 Pero si ese es su significado, ¿cómove Juan al

53HannsLilje,TheLastBookoftheBible,p.246.54Liljeescribe:“Fuegodelcielocaesobreestashuestes,yaniquilaaSatanásyasusejércitos.LavoluntaddeDioshatriunfadogloriosamente;estoestodoloquesignificael‘lagodefuego’”(Ibídem,p.254).

ElFuegoqueConsume

358

diabloatormentado“díaynocheporsiemprejamás”?Noexisteuna solución fácil. Sin embargo, hasta este punto no se hanarrojadosereshumanosallagodefuego,nitampocodiceestepasaje que algunode la raza deAdán será atormentadoparasiempre. MuerteyelInfierno.Latierrayelcielohuyencuandosereúnea losmuertosparaser juzgadosdelantedelgran tronoblanco(Ap.20:11-13).“Yelinfiernoylamuertefueronlanzadosenellagodefuego”(v.14).MásdesietesiglosantesIsaíasviountiempocuandoDiosdestruiría“lamáscaraconlaqueestáncubiertostodoslospueblos,yelveloqueestáextendidosobretodaslasnaciones”cuando“Sorberáalamuerteenvictoria”(Is.25:7, 8). Pablo escribió: “Y el postrer enemigo que serádestruidoeslamuerte”(1Co.15:26),yvioalaresurreccióndevida tragándose a “la muerte en victoria” (v. 54). Esta es laconsumacióndelavictoriadeDios.Liljeseñala:

Lamismaaniquilaciónesaniquilada.Todoloquequedaeslamajestad de la vida, lo cual esDiosmismo. Él será todo entodos(1Co.15:23,28).55

Como en el caso de la bestia y del falso profeta, asítambiénsucedecon lamuerteyelHades (abstraccionesynopersonas);aquíel lagodefuegosignificaaniquilación.Enestecasonopuedesignificarotracosa.Lamuertenoserámás—para

LosAdventistasdelSéptimoDía(yotros)creenqueEzequiel28:11-19describealdiabloenlafiguradel“ReydeTiro”.Porlotanto,entiendenlosversos18-19comoprofetizandolaaniquilaciónfinaldeSatanás.ElenaG.deWhitedioestainterpretaciónenTheGreatControversybetweenChristandSatan,pp.672-673. La New Scofield Reference Bible también extiende el lamento deEzequiel más allá del rey de Tiro a Satanás mismo, pero luego niegaexplícitamentequeestosversosenseñanunaconclusiónalserdeSatanás. C. F. Keil, entre otros, explica el texto en detalle, recurriendosolamente al rey de Tiro, en suBiblical Commentary on the Prophecies ofEzekiel.1:409-425.55Lilje,LastBook,p.256.


359

siempre.Ahora,Juanaclaralaidentificación.“Ellagodefuegoeslasegundamuerte”. A lo largo del Apocalipsis, en otras expresionessemejantes, Juan explica el primer término que usa con elsegundo.¿QuécosasonlosvasosdeinciensoenApocalipsis5:8?Son la justicia de los santos. ¿El lino de Apocalipsis 19:8? Lajusticiadelossantos.¿QuécosaesreinarmilañosconCristoenApocalipsis20:5?Eslaprimeraresurrección.Y,¿quéesellagodefuego?Es lasegundamuerte (Ap.20:14).Enestepatrón,el“lago de fuego” es la expresión para definirse; la “segundamuerte”essumásclarosignificado.Estaobservaciónformalnoesconclusiva,peromereceseriaconsideración,yconcuerdacontodoloquepodemosentenderalolargodetodalaBiblia.56Lamismamuertemorirá.¿Quésentidotienedecir“laseparaciónde Dios será separada”? ¡Pero que poderoso pensamiento espoder decir “la aniquilación será aniquilada”! Entonces seráciertoquelamismamuerteyanoexistirá(Ap.21:4). Los Perdidos. Sólo ahora encontramos a los pecadoresincluidos en este espantoso destino. “Y el que no fue halladoescritoenellibrodelavidafuelanzadoenellagodefuego”(Ap.20:15).Elpróximocapítulo repite elhechoelaborándolo. Losque vencieron heredarán los nuevos cielos y la nueva tierra,perotodaclasedepecador“tendránsuparteenellagoqueardeconfuegoyazufre”.Nuevamente,Juandice:“queeslasegundamuerte” (Ap. 21:8). En dos ocasiones Juan nos dice que losimpíos terminan en el lago de fuego. En ambas ocasionesidentificaallagodefuegocomo“lasegundamuerte”. Losautorestradicionalistassiempreleenlaecuaciónenla dirección opuesta, como si el pasaje dijera “la segundamuerte” (lo cual es impreciso)es “el lagode fuego” (queestáclaro).Dehecho,apesardetodoJuandiceque“ellagodefuego”(susímbolo)es “lasegundamuerte”(unarealidadmásclara).Como a primera vista la declaración de Juan es tancomprensible,losescritoresqueseatienenaltormentoeterno

56GuillebaudanotalamismaestructuraensuobraRighteousJudge,p.14.

ElFuegoqueConsume

360

conscientetienenmuchocuidadodecontradecirloqueparecedecir. Unescritormuyestimadoescribequelasegundamuerte“nosignificaqueelalmaolapersonalidadterminadejandodeexistir,sinoquesequedafinalyconclusivamenteprivadadeesapresencia de Dios, y del compañerismo con Él, que son elpropósitoprincipaldelhombreylacondiciónesencialparaunaexistenciaquevalgalapena”.57Otrodice,“lasegundamuerte”significa“existenciasinlaresurreccióndevidaylacoronadelavida, laexistenciaqueesunapérdidaymuertetotal”,ycitaaFilón el judío, que habla de cierta “clase de muertepermaneciendo vivo y muriendo a la vez”.58 Esta clase delenguajeseencuentraentodosladosdelaliteraturapatrísticadesde el siglo cuarto en adelante, pero no se encuentra enningún lugar de las Escrituras. En vez de que los impíosexperimentenunamuertepermaneciendo“vivo(s)ymuriendoa lavez”Juannosdicequelamuertemismamoriráynoserámas. HastaelespecialistadelApocalipsisG.R.Beasley-Murraydice que el lago de fuego no significa aniquilación sino “unadolorosaexistenciaensociedadconelmal,enoposiciónalavidaen sociedad conDios”.59RobertMounce se encuentramásenlíneaconeltextocuandoescribe:“Eslasegundamuerte,estoes,eldestinodeaquelloscuyaresurreccióntemporalresultasóloenunretornoalamuerteyasucastigo”.TantoMouncecomoHaileycitanaAlford,quienexplicó:

“Asícomohayunasegundavidamáselevada,tambiénhayunasegundamuertemásprofunda.Ycomodespuésdelavidanohaymásmuerte(cap.XXI,4),tampocodespuésdelamuertehaymásvida”(pp.735-36).60

57RogerNicole,“ThePunishmentoftheWicked”,ChristianityToday,Junio9,1958,p.13.58StewardD.F.Salmond,TheChristianDoctrineofImmortality,pp.428-429.59CitadaporMounceenTheBookofRevelation,p.367.60 Ibídem, p. 367; Hailey, Revelation, p. 403. Mounce comenta, “La crudasimplicidad de la narración se pone en contraste con las morbosasdescripcionesqueseencuentranenelapocalipticismojudío”.


361

Enelcasodelabestiaydelfalsoprofeta(siendoambaspersonificacionesdepoderes impíosodeperversión),yenelcaso de la muerte y el Hades (ambas abstracciones tratadascomo personas), el lago de fuego claramente significaaniquilaciónycesedelaexistencia.Enelcasodelospecadoresimpenitentes, nada impide este significado en el texto. Elcontextolosugieredosvecesexplicandoallagodefuegocomola“segundamuerte”.TodoloquehemosvistoenelrestodelaBibliaestádeacuerdoconestesignificado. En lo que corresponde al diablo, la expresión mismapareceríatenerelmismosignificado,perosetornaambiguayalgo cuestionable en vistade ladeclaración específicadequeserá atormentado por siempre jamás. Sin embargo, otrospasajesproféticospuedeninvertireseentendimiento,siesquepretendenpintar el destinode Satanás.Además, en elmismoApocalipsis, Juan escribe “tormento” cuando describe unadesolaciónsinvida.Seacual fuereel casodeSatán,el castigofinaldelosimpíosesunasuntodiferente.61

Esto no es un mero deslizamiento al olvido. Como lo enfatizaBernard:‘LascosasnosefundenensilenciohacialapazdelreinodeDios.Hay una colisión estruendosa de ruina, y un lagar de ira del DiosTodopoderoso,yunlagodefuegoquequemaconfuegoyazufre.Yestejuiciodasufallo,nosólosobrelosprincipalesypotestadesdelmal,sinosobrelasnaciones de los hombres: y no sólo sobre las naciones, también sobrepersonasindividuales,aúnsobreaquellosquenoseencuentreninscritosenellibrodelavida’”(ThomasDehanyBernard,TheProgressofDoctrineintheNewTestamento,p.205.61HomerHaileyseñalaelparaleloque Jesúshaceentre“castigoeterno”y“vidaeterna”(Mt.25:46)yelparalelodeJuanentreservir“díaynoche”(Ap.7:15)ynotenerdescanso“nidedíanidenoche”(Ap.14:11).Luegorazonaque:“Dadoqueeldíaestáenelcieloylanocheenelinfierno,yqueungrupolesirvedíaynochemientrasqueatormentanalotrogruponocheydía,seconcluyequelanocheduratantocomoeldía.PerocomoDioseslaluzdeldíaeterno,eldía(y,porconsiguiente,lanoche)nuncatendráfin.Elperiododeeste tormento, ‘para siempre jamás’, tiene la misma duración que Dios,porque el vive ‘para siempre jamás’ (Ap. 4:9). Si se aniquilarádel todo aldiabloyalosimpíosestonoestárevelado”(Hailey,Revelation,pp.398-399). A manera de dialogo con mi respetado maestro, rápidamentereconozco tanto las declaraciones paralelas de Jesús y Juan, y estoy encompletoacuerdodequela“noche”duratantocomoel“día”.Locualesun

ElFuegoqueConsume

362

ElElementodeMisterio

Llegandoyaalaconclusióndenuestrainvestigacióndela enseñanza del Nuevo Testamento sobre el castigo final,resultaimportantequeterminemosconunapalabradecautela.TodoloqueDioshadichorespectoaestetemalohadichoenlenguaje simbólico.62 No ha dado una descripción física, ocientíficadelfindelosimpíos.DonaldG.Bloeschnosexhorta:“Necesitamosreconocernuevamenteelelementodemisterioenla revelación”.63 Si esto es cierto en lo general, resultaespecialmenteverdaderoenrelaciónalosEventosdelFin.Aúnla muy usada palabra “escatología” puede “convertirse en símismaenunsustitutodelpensamientocuidadoso”demaneraque nos conduzca “sólo a ambigüedades y confusiones”, nosadvierteI.HowardMarshall.64 Cuandoestudiamoseltemadeeste libro, estamosmirando al “lado oscuro del distantemás

argumento muy revelador en contra de toda forma de restauracionismouniversal.Perosiel“día”significael“cielo”,yla“noche”el“infierno”¿cómopuedehaberserviciootormento“nocheydía”—amenosquelosjustosirvanenelcieloyenelinfierno,ylosimpíossufranenelinfiernoyenelcielo?¿Noenfatizael casogenitivode “díaynoche” la calidad, tantode labendicióncomodelsufrimiento,deformatalqueningunodelosdosselimitaaldíaoala noche (como pensamos de ello)? ¿Acaso el razonamiento anterior noesperademasiadodelasfigurasdellenguajedeJuan? Enelpresentelibronohaydudadequesedestruyealosimpíosparasiempre—enformatanperpetuacomolosredimidosdisfrutandesuvidaenlainmortalidad.Peroelsignificado“cuantitativo”de“eterno”nocontestaalapregunta sobre lanaturaleza del castigo final.En cuantoal así llamadosilenciode laEscritura respectoa laextincióndel impío, esteestudionoslleva a la conclusión de que la Biblia nos revelamás de lo que se afirmacomúnmente.“Nosotroslostradicionalistasenmuchoscasossencillamentehemosfracasado(ComoobservaHailey)en‘lidiarconeltexto’”.62AugustusHopkinsStrong,SystematicTheology,3:1035.63DonaldG.Bloesch,“CrisisinBiblicalAuthority”,TheologyToday35,núm.4(Enero1979);462.64I.HowardMarshall,“SlipperyWords:Eschatology,“ExpositoryTimes,Junio1978,p.268.


363

allá”65yla“especulaciónambivalente”debecedersulugaraun“agnosticismoreverente”.66 Alan Richardson escribe sobre la expiación, pero suspalabras tienen también plena aplicación a nuestro tema porigualcuandoobservalosiguiente:

Unopuedeconstruirteorías,yofrecerlascomosolucionesdeproblemas,perounonopuede teorizarrespectoalmisterioprofundo....ElNuevoTestamentonolohace;nonosofreceteorías solo metáforas vivas que pueden, si le permitimosoperarennuestraimaginación,hacernosreallaverdad....Eldeseoderacionalizarestasmetáforasenteorías...hacreadomucha división y rigidez entre los cuerpos cristianos; lacuriosacombinacióndelracionalismodelRenacimientoyelcelo evangélico, que caracterizan a gran parte delprotestantismo y cristianismo de tipo sectario en siglosrecientes, ha resultado en una desafortunada clase desofisticaciónquecreequeloúnicoquesepuedehacerconlasmetáforasesconvertirlasenteorías.67

JamesOrrpresentaelmismopunto.

Laconclusiónalaquellegoesquenotenemosloselementospara una solución completa, y que no debemos intentarlo.Haya las visiones que haya en el futuro, las mayoresesperanzas,lasharmoníasdefinitivas,siparanosotrosestándispuestas,vendráneneltiempoqueDiosdetermine;nonoscorrespondeanticiparlas,nilevantarelvelodondeDioslohacerrado”.68

En otro lugar nos advierte contra el dogmatismo en estosasuntos.

65EltítuloqueGeraldC.StuderusaparasucapítuloacercadelinfiernoensuobraAfterDeath,What?pp.108-130.66DavidW.Lotz,“HeavenandHellintheChristianTradition”,ReligioninLife48(Spring1979):90.67AlanRichardson,AnIntroductiontotheTheologyoftheNewTestament,pp.222-223.68JamesOrr,TheChristianViewofGodandtheWorld(1893),p.397,citadoenEncyclopaediaBrittanica,8:704.

ElFuegoqueConsume

364

Es...necesarioguardarnoscontralosdogmatismos...comosi la eternidadno tuviese, según la naturalezadel caso, susmisteriosocultos,deloscualesnosotros,aquíeneltiempo,notenemos concepción alguna. . . . La Escritura . . . con supropósitodeuniformidadpráctica. . . noprocurasatisfaceruna vaga curiosidad. . . . Su lenguaje es atrevido, popular,figurativo,intenso;unodebeaferrarsealaideaesencial,peroloquedicenopuedetomarsecomounalistadetodocuantohadeacontecerporlossiglosdelossiglosenperpetuidad.LosmétodosdeDiostratarconelpecadoenlaeternidadpuedenprobarsermuchomáselevadossobreloquepensamosenelpresentecomolosonSustratosdehoyconloshombresbajolagracia.DebemoscontentarnoscondejarloenSusmanos,yusarsólolaluzqueSuinmediatarevelaciónnosbrinda.69

Muchos han fracasado en escuchar advertenciassimilares, no importando el punto que quieran establecer. Laliteraturaabundaenmediasverdades,inexactitudeshistóricas,afirmacionessinprueba,presuncionesdogmáticas,argumentospreposicionales, razonamientos circulares y ejemplos de“eiségesis”(significadoporimplicación,impartiendoeneltextounsignificadoquenotiene)envezdeexégesis(significadoporexplicación, extrayendo del texto el significado intencionadoporelautor).Deambosladosdelargumento, losautoresmásliteralistashantrazadosuscalendarioscontantaprecisiónqueelSeñormismonecesitaríauncronómetroparapoderajustarseasuprograma.Estoseaplicaamuchostradicionalistas(yaseanfundamentalistas, dispensacionalistas o académicos calvinis-tas),perotambiénaciertoscondicionalistasdogmáticosquenodanlugarparalosmisteriosdelaEraVenideraniparaunordenquetrasciendaanuestraexperienciaenlapresentecreacióndetiempo-y-espacio.70

69 JamesOrr, “EverlastingPunishment” (IV,1),The InternationalStandardBibleEncyclopaedia,2:2503.70AvecesFroom,ensuConditionalistFaith,parecenodejarcosaalgunaalámbito del misterio y de la trascendencia. Edward White, uno de lospredecesorescondicionalistasfavoritosdeFroomfuemuchomáscuidadoso


365

Sencillamente no podemos señalar con precisión loseventosde losúltimosdías.Todo loque laBibliadice, con laposibleexcepcióndeunpardepasajesaltamentefigurativosenelApocalipsis,nosindicanquelosimpíospereceránenelfuegoconsumidor de la santidad de la venida de Dios. Al mismotiempo, somos incapaces de imprimir un programa, paravisualizar con exactitud lo que sucederá, o de hablar con laautoridaddeunoquehaestadoallí.Solosabemosloquesenosdijo,yrespectoaestetema,DiosnoshahabladoponiendosumanosobreSuboca. Másquenada,Diosnosdirigehacia lacruzde Jesús.Amenosquemantengamosestoenmente,nosvolvemoscomoeljovenqueseacercóaJesúsconunpuñadodepreguntascuandodebióhabervenidosobresusrodillasrogandopormisericordia.BajolasombradelGólgotarecordamosquienesyquésomos.Envezdeespecular,debemosorar,Envezdepermitirquenuestraimaginacióncorrasinrestricciones,necesitamosarrepentirnos.Ycuandollegueeldía finalentodasugloriaytodosuterror,comprenderemos que aún de nuestro arrepentimiento

en cuanto a este aspecto, según se puede ver en la siguiente advertenciacontraunacuriosidadcelosa: “LadoctrinadelaMuerteSegunda...representadaenlaRevelaciónDivina entre medio de ‘oscuridad y tinieblas y tempestad’, como las quecubrieronalMonteSinaíenlaentregadelaLey;y,porlotanto,nadiepuedeatravesarlasparamiraralabismodesdedonderevientanráfagasdefuegoque‘quemanhastaelmediodelcielo’.Lejosestédenosotrosaventurarnosenesasescenasconlaintencióndeexplorarlassombras,sobrelacualesaúnlos destellos de la venganza Divina no arrojan luz, sino que tornan lastinieblasenalgovisible.Unapartedelefectomoraldelprospectodeljuicioveniderodependedesumisterio”(White,VidaenCristo,p.345). Insistirquedemoslugaralelementodemisteriorespectoalafinaldisposicióndivinadelmalydelosquemejorcompartiríanensudestrucciónenvezdeapartarsedeella,esunasuntodiferentedecómolasEscrituras—enlamedidaenquelohacen—nosrevelanesefin.Respectoaesapregunta,debemoscontestarlaconlosqueesperanununiversoperfectodondeDioses“todo en todos” y elmal ya no existirá. Sin embargo, la Escritura no nospermiteanticiparuncalendariodeeventosprecisos,nitampoconoshablaconunlenguajediferentealquepodemosentenderennuestraexperienciapresente.Esteeselpuntoquequeremosseñalar.

ElFuegoqueConsume

366

necesitamos arrepentirnos y que hasta nuestras oracionesnecesitanoración.CaeremossobrenuestrosrostrosdelantedelSeñorresucitado,quemurióyviveporsiempre,disolviéndonosenoraciónyalabanzahastaquenostoqueynoslevanteynosllameaseguirlealacasa. Haríamos bien en recordar que aun cuando todas lasprofecías son ciertas (de modo que lo que dicen sucede), sucumplimientoconfrecuenciaesmateriadecorrespondencia,envezdeliteralismomecánico.ErnestF.Kevanpostulaelpuntoensu obra Revelation and the Bible. Allí nos recuerda que el“cumplimientodelabellotaeselroble,yelcumplimientodelaflordelamanzanaeslamanzana”.71Sinembargo,¿quiénpudohabermiradoalabellotaoalaflorysaberesoconanterioridad?Haríamosbien,además,enrecordarcómolosjudíos—quienestenían tantas profecías del Antiguo Testamento respecto alMesías que había de venir—fracasaron por completo enreconocer a Jesús cuando finalmente vino y cumplióperfectamente todas esas profecías.72 Los cumplimientos de

71 Ernest F. Kevan, “The Principles of Interpretation”, Revelation and theBible,ed.CarlF.H.Henry,p.298.T.G.Dunningcriticaaltradicionalismo,alcondicionalismo y al restauracionismo, y sugiere que cada punto de vistapuedecontener“unaverdadparcialqueencontrarásulugarenunasíntesismásalládelacomprensiónhumana”(T.G.Dunning,“WhatHasBecomeofHeavenandHell?”BaptistQuarterly20,Núm.8[Octubre1964]:356).72VernardEllerpresentaelpunto.Escribe,“Porsupuesto,existeelhechodequealgunasprofecíasbíblicassehancumplido.Noproponemosentraraquíenelasuntoexceptoparanotarquelanaturalezadeesasprofecíaseratalque, cuando el evento mismo se llevó a cabo, podían ser citadas comoconfirmacióndequehabíansidoprofetizadasdeantemano.Sinembargo,nohay evidencia . . . de que las profecías alguna vez capacitaron a alguien apredecir precisamente cuando, dónde y cómo el evento ocurriría. Elcumplimiento efectuadode algunas profecías bíblicas no provee excusa ojustificaciónparalosmodernosproponentesdefechas”(VernardEller,TheMostRevealingBookoftheBible:MakingSenseOutofRevelation,pp.13-14). AunqueDaniel sabía,por laprofecíade Jeremías,cuando el exiliobabilónicoterminaría,ylosescribasdeHerodessabíandelaprofecíaadondeJesús nacería. El punto de Eller sigue siendo válido. Pedro enfatiza elelementodesconocidodesdeelpuntodevistadelosmismosprofetas(1Pe.1:10-12),yPablohacelamismaobservacióndesdeelpuntodevistadesucumplimiento(1Co.2:8,9).


367

Dios,asícomoSuspensamientos,sonmásaltosquelosdeloshombres.

369

15DeclaracionesdelSiglo

SegundoRespectoalCastigoFinal

(PadresApostólicosHastaClementede

Alejandría) LosescritosdelosprimerospadresdelaiglesianosonpartedelaBiblia,peroalgunasvecesnosdanciertaperspectivasobre el significado de las Escrituras. Por lo menos nospresentan el entendimiento común de los cristianos del siglosegundorepresentadosenunaampliadistribucióngeográfica.Tambiénnospuedenllevaramuchosdelosdebatesdelaiglesia,alasdivisionesyhastaaccidentesdelahistoria,todolocualhacontribuido en la formación de las teologías sistemáticas yopinionescomunesdehoy.

LosPadresApostólicos Estoesparticularmenteciertodeaquellosescritoresqueconocieron a otras personas que a su vez conocieron a losapóstoles, y por tal razón a menudo hoy día los llaman “lospadres apostólicos”. Hombres como Ignacio de Antioquía,Clemente de Roma, el desconocido “Bernabé”, el autor de unlibro conocido como el Didaché (palabra griega para“Enseñanza” o “Instrucción”), y el veneradomártir Policarpo,nos proveen los más cercanos eslabones a los hombres queescribieronelNuevoTestamento,hombresaquieneselmismo

ElFuegoqueConsume

370

Jesús de forma especial guió y también el Consolador que ÉlenviódespuésdeSupartida. Estospadresdelsiglosegundoalgunasveceserraron;supropio testimonio no siempre está de acuerdo; lascircunstanciasquelesrodearonyelambientelosinfluenciaronasí como nos sucede a nosotros. A pesar de todo, suentendimiento común de los temas bíblicos merece unacuidadosa consideración en nuestro intento por obtener unavisión más clara del significado de la verdad del NuevoTestamento. Tanto los tradicionalistas como los condicionalistasreclamana lospadresapostólicoscomoapoyoparasusideas.Cualquieraqueseintroduzcaenlaliteraturasobreeltemadelcastigo final buscando declaraciones dogmáticas o“autoridades”quepuedacitarparaapoyarsuposición,puedehallar en ellos suficiente—¡para ambos lados del asunto!Constable1yFroom2reclamanquetodoslospadresapostólicossostuvieronlospuntosdevistadelainmortalidadcondicional,quelainmortalidadeselregalodeDiosmediantelaredenciónque Jesús obró, y que sólo los salvos vivirán para siempremientrasquelosimpíosdejarándeser. AloqueseoponeconfirmezaeldefensortradicionalistaSalmond. Concede que la doctrina de la aniquilación “es unadoctrinadefechaantigua”.Perodiceque,elintentodeprobarque fuese parte de la enseñanza cristiana primitiva, “debendeclararlo como un fracaso”. Y descarta declaracionescondicionalistasdelospadresapostólicoscomo,

declaraciones incidentales que tienen que ser balanceadasconotrasqueprestamentesonmásdefinitivasycontinuas;o

1HenryConstable.DurationandNatureofFuturePunishment,pp.167-170.Constable cita a Clemente de Roma como a alguien a quien estudiar,considerándolo como padre apostólico típico. Aunque se piensa queConstableafirmaalgoaltamenteimprobablecuandoidentificaaesteautorcon el amigo del apóstol Pablo (Flp. 4:3), eso no disminuye el valor deltestimoniodeClementecomounodelosprimerostestigossobreeltemaaquídiscutido.2LeRoyEdwinFroom,TheConditionalistFaithofOurFathers,1:757-802.

15-DeclaracionesdelSigloSegundoRespectoalCastigoFinal

371

declaraciones populares y repeticiones sencillas de lostérminos de las Escrituras; o significan que el alma no esabsolutamenteauto-existente,sinoquedependedeDiosparasu existencia y sobrevivencia; o tienen en vista al almasensible según se distingue del alma racional o del espírituresponsable.3

Beechernosimpatizabaconladoctrinatradicional,perotambién creía que Constable exageró su caso en cuanto a lospadresapostólicos.Beecherconcedióque “nosepuedenegarquealgunosdeestostestigostestificansegúnsealega,peroque. . . hay un gran número de ellos que de cierto no testificarespectoalafuturaretribuciónafavordeningúnotropuntodevista sino el común, porque el tema nunca surgió como unasuntocontroversial,y lametaa lacualprocuraban llegarnorequeríatalcosa”.4 Forestell,académicocatólicomoderno,cuyatradiciónseinclinaporcompletosobreelladodeltomentoeterno,tambiéncree que las declaraciones de los padres apostólicos dejanpreguntassincontestar.Élveallí,“rastrosdeunentendimientopleno de la revelación del NT” (que para él lo es la posicióntradicionalista). Pero, dice que “también podemos detectar lamismafaltadeprecisióncuandoconsideramoslasuertedelosimpíosquedescubrimosenlasfuentesjudaicasydelNT”.5 Pero la “evidencia” tradicionalista parece contendermejor.E.B.Pusey,clérigodelaAltaIglesiaAnglicanacuyaobraWhat Is of Faith as to Everlasting Punishment? reclama a los

3StewardD.F.Salmond,TheChristianDoctrineofImmortality,pp.593-594.4 Edward Beecher, History of Opinions on the Scriptural Doctrine ofRetribution,p.122.5 J. Terence Forestell, “Christian Revelation and the Resurrection of theWicked”,CatholicBiblicalQuarterly19,núm.2 (Abril,1957):187-188.Lamisma investigación de Forestell de los padres apostólicos lo conduce aconcluir que el Didaché, Policarpo, y Clemente de Roma presentan untestimoniocondicionalista;Ignacioescondicionalistaunasvecesyenotrasnomuyclaro;Bernabéy2deClementesonmenosclaras.Sudiscusiónactualparece justificar el análisis condicionalista de su declaración, de que lospadresapostólicoshablancon“faltadeprecisión”—esdecir,queForestellnoencuentraningunaexpresióntradicionalistaclaraenellos.

ElFuegoqueConsume

372

padresapostólicosendefensadeladoctrinatradicionalcuandoabogaporeltormentosinfinencontradelasreclamacionesdesu contemporáneo eclesiástico F.W. Farrar. Sin embargo, unanálisiscuidadosodelaevidenciaquePuseypresentamuestraque sonpocas lasdeclaraciones, si esque lashay, queno laspudieranhaberhechofervientescondicionalistas.SuscitasdeIgnacio se refieren al “fuego que nunca se apagará” o “fuegoeternoquenuncaseextingue”,peroestasexpresionespuedensignificarsimplementeunfuegoirresistibledelaEraVenideraquenoseextinguehastaconcluirsudestrucción.CitaaBernabé,a2ClementeyalPastordeHermasqueserefierena“dolorosostormentosenfuegoquenosepuedeapagar”,oa“castigo”oa“cayendoenelfuegoyquemándose”.Peroestasdeclaracionespueden reconciliarse con la aniquilación siempre que seaprecedidadeunperiododesufrimientoconsciente.Aúnélapelaa expresiones tales como “muerte”, “muerte eterna”,“condenado a muerte”, “perecer totalmente” y “morir parasiempre”—declaraciones que si no fuera por un delicadomanejo y cuidadosa interpretación aparentan probar justo loopuestoalpuntoquedeseaestablecer.6 EncuantoalaquejadeSalmond,dequelasdeclaraciones“condicionalistas”delospadressonsolo“simplesrepeticionesde los términos de las Escrituras”, en tal caso la acusaciónfavorecelacausacondicionalistaenvezdeoponérsele;estoes,si las “simples repeticionesde los términosde lasEscrituras”apoyanalcondicionalismoconmayorfacilidadquealaposicióntradicionalista. Condicionalistas como Constable y Whiteobjetaron contra el punto de vista tradicionalista sobre elmismofundamento.SostuvieronqueparaexpresarconclaridadelpuntotradicionalistasenecesitabaempleartérminosquelasEscriturasnuncautilizanyqueconsistentementenieganloquelaspalabrasdelaBibliaparecenafirmar,cuandosetomanalpiedelaletrayconsusdefinicionesordinarias. Los condicionalistas también refutarían las objecionesdeBeecheraceptandoquela“retribuciónfutura”esenverdad

6EdwardBouveriePusey,WhatIsofFaithastoEverlastingPunishment?InReplytoDr.Farrar’sChallengeinHis“eternalHope”,1879,pp.172-177.


373

elpuntodevista“general”yapostólico,conlocualellostambiénestánde acuerdo, peroque ladoctrina tradicionalista vamásalládecualquierenseñanzaqueseencuentraenlasEscrituras.Si Beecher dice que “el tema nunca surgió como un asuntocontroversial”, Constable le respondería que él esperaba esojustamenteporqueenese tiempotodoscreíanenelpuntodevista condicionalista. Y la “falta de precisión” que argumentaForestell,cualquiercondicionalistalainterpretaríacomoquelaevidencianoapoyabaelpuntodevistaqueForestellesperabaencontrar y, por lo tanto, desde su perspectiva, le “falta”precisión. Para cualquiera que no defienda el punto de vistatradicionalista, el hecho de que Forestell solo encuentra“rastros” en los padres apostólicos de lo que él considera el“entendimientopleno”probablementeseamássignificativoquelaevidenciaqueencontró;yaque,sienalgunaocasión,enalgúnlugar,ladoctrinatradicionalsehubieseenseñadoconclaridady sin confusión, ese lugar hubiera sido en los escritos de lospadresapostólicos. Echemosunvistazopornosotrosmismosalosescritosde los padres apostólicos.7 No tenemos ningún punto queprobar,niunhachaqueafilar,niunaposiciónquedefender.Másbien,examinaremosconcuidadoelmaterialtalcomoapareceyresumiremos en forma tan equitativa como podamos lasopiniones que revela. Lo que haya sido la creencia de estoshombresrespectoalcastigofinal,tendráquecomprobarsealaluzdelasmismasEscrituras,comodebehacersecontodaotraliteraturanocanónicauopinioneshabladas.

7Amenosqueseaespecificadodeotramanera,todaslascitasquesiguendelospadresapostólicossonmistraduccionesdeltextogriegoeditadoporKarlBihlmeyer,DieApostolischenVäter.OtrastraduccionespopulareseninglésincluyenTheApostolicFathers,traducidoporJ.B.Lightfootyotraobraconelmismonombre,traducidaporEdgarJ.Goodspeed. Un resumen interesante y bastante útil de la fe y vida cristianasdurante los primeros tres siglos es la obra de Everett Ferguson, EarlyChristiansSpeak.FaithandLifeintheFirstThreeCenturies.Desafortunada-mente,elDr.Fergusonnoincluyelainmortalidadoelcastigofinalentrelostemasquetrata.

ElFuegoqueConsume

374

ElDidaché.Estetempranolibrocristianocomienzaconlaadvertenciadequehay“doscaminos”—elcaminodela“vida”yelcaminodela“muerte”(Didaché1:1;5:1).Dicequealfinalde todas las cosas “la creación de los hombres entrará en elfuego de la prueba y muchos caerán y perecerán” (Didaché16:5).Nohaymencióndetormentoconscientesinfin.Nohayindicación de que “perecerán” significa continuación de laexistencia,aunqueseaenunestadode“ruina”.Estoestodoloquedicerespectoaltema. LaEpístoladeBernabé.Este“Bernabé”porciertonoeselcompañerodePabloqueconocemosenHechos,aunquelleveel mismo nombre. Sin embargo, la epístola viene de loscomienzosdelsiglosegundo,yhablaenvarioslugaresdelfindelpecado y de los pecadores.Nos dice que “El Señor juzgará almundoimparcialmente”.“Cadaunorecibirá justamentesegúnhahecho...Siunoesmalo,elcastigodelamaldadestádelantedeél”(Bern.4:12). DetrásdelpecadoestáelTenebroso,cuyocamino“estátorcidoyllenodemaldición.Porqueesuncaminoquetieneporcastigo lamuerte eterna, y en él hay cosas quedestruyen lasalmas de los hombres” (Bern. 20:1). El que escoja lo malo“perecerá junto con sus obras. Por esta razón existe laresurrección;porestarazónhayunarecompensa”(Bern.21:1).Finalmente,Bernabéescribeque“seacercaeldíacuandotodaslascosaspereceránconelMalvado”[ola“maldad”](Bern.21:3). Bernabéenseñaconclaridadunjuiciofuturo,retribucióntanto para buenos como paramalos, y el castigo divino paratodoslosquesiguenlamaldad.Elfindelospecadoresincluyecastigo.Esefinesque“perecerán”,porqueelpecadodestruye“lasalmasdeloshombres”.Elresultadoesla“muerteeterna”. Así como el Didaché, Bernabé usa estos términosescrituralessinexplicaciónalguna.PuedequeconozcaloquelasEscriturasquierendecireintentacomunicarlomismo,opuedequesepaloquesignificanyusasulenguajeparaserambiguo,opuedequenoconozca loquesignificanyusasu terminologíaparahacerse inmunedeacusación.Tomadas literalmente,sus


375

palabrassugierenunaextinciónfinaldelospecadoresdespuésdeunajustarecompensaqueincluye“sufrimiento”. ClementedeRoma.LaasíllamadaPrimeraEpístoladeClementeconsideradaunaobraauténticaescritaacomienzosdelsiglosegundo,porunobispodeRomaalaiglesiadeCorinto.Endosocasiones tocael temadel finde los impíos.Clementeapela por la unidad entre algunas facciones en Corinto,problemaquePablohabíaconfrontadoensucorrespondenciaalamisma iglesia.Clementeapelaa laobedienciayaldominiopropio,advirtiéndolesque“nosufriremosdañoordinariosinogranpeligrosinosentregamosconimprudenciaalosdeseosdeaquelloshombresquesehundenenelconflictoyladiscordia”(1 Clem. 14:2). Acompaña su declaración conuna cita bíblicaque dice que los “transgresores serán cortados” y emplea lamismapalabra(exolothreuō)quePedrousóenHechos3:23. LaasíllamadaSegundaEpístoladeClementepuedeserdeotroorigenyescritauntiempomástarde,perotambiénselacataloga entre las obras de los padres apostólicos. EsteClementerecuerdacómoJesúshabíadichoaalgunos“apartaosdemi.Noosconozco,nidedondesois,obradoresdeiniquidad”(2Clem.4:5).CitalaadvertenciaqueJesúsledioalosapóstolesde“temedaaquél,quedespuésdehabertematado,tienepoderparaarrojaralmaycuerpoenlagehenadefuego”(2Clem.5:4).Aligualquelamayoríadelosdemásescritoresdeestetema,citaladeclaracióndeIsaíasrespectoalosimpíos,que“sugusanonomorirá,nisufuegoseapagará”;peroadiferenciademuchosqueaquísedetienen,continúaconelprofetadiciendo“yseránunespectáculoatodacarne”(2Clem.7:6).Envistadeestascosas,Clementeadvierteque“nadapuedelibrarnosdelcastigoeternosidesobedecemosSusmandamientos”(2Clem.6:7). Más adelante explica en mayor detalle, tomandoprestadodeMalaquíasyposiblementede2Pedro.Escribe,

“Mas sabedesto, queyavieneeldíadel juicio comohornoardiendo.Ypartedeloscielossederretirán,ytodalatierrasederretirácomoelplomosobreelfuego,entonceselsecretoy

ElFuegoqueConsume

376

las obras explícitas de los hombres serán manifiestas”—2Clem.16:3.

Finalmente,comentasobrelaspalabrasquecitódeIsaías66.

Habla de ese día de juicio, cuando ellos verán los que hanvivido impíamente entre nosotros, y han pervertido losmandamientosdeJesucristo.Perolosjustos...darángloriaaDioscuandoveancómocastiganconterribletorturaenfuegoinextinguiblealosque.. .negaronaJesúsensuspalabrasosusobras.—2Clem.17:6,7.

Clemente está familiarizado con el lenguaje de lasescrituras del Nuevo y Antiguo Testamentos que describe elcastigo futuro. Cita a Isaías con peculiar detalle, así comotambiénaMalaquías,perotambiénhacereferenciaadosotresdeclaraciones de Jesús. Puede estar reflexionando sobre laspalabrasde2Pedro.Suexplicaciónmásexplícitadel lenguajeescritural dice que los justos glorificarán aDios cuando veancómo“castiganconterribletorturaenfuegoinextinguible”alosincrédulosoapóstatas. Los tradicionalistas interpretarán esto como tormentoconsciente sin fin. Los condicionalistas pensarán que sóloconfirmalosterriblesdoloresquesufriránenunfuegoquenopuede extinguirse. No dice nada de que los impíos seaninmortaleso incorruptibles.Nodicecuantotiempolos impíosserántorturadosocuálseráelefectofinaldelfuego.Ellenguajese puede interpretar de ambasmaneras. Tomado al pie de laletra,seajustamásfácilmentealpuntodevistacondicionalista,enparticularporquenoexisteotraexplicacióncontraría.Pero,aúneso,seguirásiendomotivodedebate. IgnaciodeAntioquía.EsteobispodeAntioquíalacorteimperial lo condenó por ser cristiano, luego los soldados loescoltaron a Roma para ejecutarlo por su fe. Por el caminoalentabaalosgruposdecristianosquesalíanparaconocerleyconsolarle.Tambiénélescribiócartasasieteiglesias,quesehanpreservadohastanuestros tiempos.Cuatrodeellascontienenreferenciasanuestrotema.


377

Alosefesiosexhortadiciendo:

Estossonlosúltimostiempos....temamosquelapacienciadeDios no sea para nuestra condenación. Porque podemostemer a la venida de la ira, o podemos amar la graciapresente—IgnacioalosEfesios11:1

Elfalsomaestroes“sucio”e“iráalfuegoquenoseapaga,comotambiéniráelqueloescucha”(IgnacioalosEfesios16:2).Tanto la ira venidera como el fuego inextinguible sonexpresiones de las Escrituras a las que Ignacio no da másexplicación. AloshabitantesdeMagnesiadelMeandrodiceque“dosasuntosestándelantedenosotros, laviday lamuerte,ycadapersonairáasurespectivolugar”(IgnacioalosMagnesios5:1).Ignacio recuerda a los Tralianos que “Jesucristo murió pornosotros, para que creyendo en sumuerte podáis escapar lamuerte”(IgnacioalosTralianos2:1).Segúnhemosvisto,enlasEscrituras ocurren con frecuencia las imágenes de vida ymuerte.PuedesersignificativoqueIgnaciohabledelamuertede Jesús yde lamuertedel pecador en lamismaoración, sinindiciosdequelapalabratengamásdeunsignificadoenamboscasos. DeacuerdoconIgnacio,Diostraeráacuentasatodoslosserescreados.Éladvierte:

¡Que nadie los engañe! Amenos que crean en la sangre deCristo,aúnlosserescelestialesylagloriadelosángelesylosgobernantes visibles e invisibles, para ellos también será eljuicio—IgnacioalosEsmírneos6:1).

PedroyJudastambiénhablarondelosángelesreservadosparajuicio, y Pablo advirtió que los ángeles que pervierten elevangeliotambiénestánbajomaldición.Policarpo.Quizáelmásconocidodelosantiguosmártirespost-apostólicosfuePolicarpo.ElfielPolicarpohainspiradomillones

ElFuegoqueConsume

378

consufirmetestimoniohasta lamuerte.ÉlconocióalapóstolJuan, y hace eco de las palabras de Juan al hablar de ciertosfundamentoscristianos.

PorquetodoelquenoconfiesaqueJesucristohavenidoenlacarneesanticristo.Ycualquieraquenoconfiesaeltestimoniodelacruzesdeldiablo.Ycualquiera....quedicequenohayresurrección ni juicio, el tal es el primogénito de Satán—PolicarpoalosFilipenses7:1.

Policarpoclaramentesostuvoqueseresucitaráyjuzgaráalosimpíos,doctrinaquelaenseñatantoelAntiguocomoelNuevoTestamentos.Esoes todocuantodice,enesta incuestionable-menteauténticaobra. Unaobramásreciente,tituladaElMartiriodePolicarpo,citatambiénalgranhombre,peroelvalordelaobraesmenorpor sermás difícil de establecer su autenticidad. Registra laspalabras de alabanza de Policarpo mientras recuerda a losmártires que le precedieron. Dice “para ellos el fuego de susinhumanosverdugoserafrioparaellos,porqueteníandelantedesusojoselescapedel[fuego]eternoeimposibledeapagarjamás” (Martirio 2:3). En la arena Policarpo se dirige algobernadorconlaspalabras:

Tumeamenazas con fuegoquequemapor sólounahoraypocodespuésseapaga.Porqueeresignorantedeaquelfuegodeljuiciovenideroycastigoeterno,reservadoparaelimpío.—Martirio11:2.

Es claro que Policarpo intenta establecer un contrasteentreelfuegodelhombreyelfuegodeDios.PuestoquedescribeelfuegodeDioscomo“eterno”asícomo“imposibledeapagarjamás”pareceindicardosaspectosquelodistinguen.¿Piensaélentérminosdesucualidadcomopertenecientealaotra-Era(enesesentidoeterno)sin fin(inapagable)?¿Estarápensandoenque es sin fin (en ese sentido eterno) y en su carácter deirresistible(inapagable)?O¿Piensaensucualidaddeserdelaotra-Era(enesesentidoeterno)yensucarácterdeirresistible(inapagable)?Losautoresdiscutiránentresí,peroesprobable


379

que nosotros tendremos que esperar a la Era Venidera parasaberdeseguro. CualquierasealanaturalezaprecisaofinaldelfuegodelcastigodeDios, éste serápeorque cualquieraque el hombrepueda encender, y la posibilidad de evitarlo inspiró a losmártires para ir a la hoguera con el corazón lleno de gozo.PolicarposabíaloqueelMaestroqueríadecircuandoadvirtióquesetemieseaDiosynoalhombre.Ojaláqueaprendamoslamismalecciónhoydía. La Epístola a Diogneto. Esta corta carta de autordesconocido da una de las más elocuentes descripciones delestilodevidadelosprimeroscristianos,ytansóloporesarazónvalelapenaelviajealabiblioteca.Vadirigidaaungobernantepagano,yexplicaydefiendeloscaminosylospensamientosdelosqueseguíanaJesús.Diogneto,elpagano,noentiendecómoloscristianospuedenencararlamuertetanfácilmenteporsufe.Elautordicequesuslectorestambiénaprenderánadespreciarloqueahorapareceserlamuerte

cuandotemaslaverdaderamuerte,queestáreservadaparaaquellosquecondenaránalfuegoeternoquecastigaráhastaelfin[mechritelous]alosqueentreguenalmismo.Entonceste maravillarás de aquellos que por causa de la justiciasoportaronelfuegotemporal,ylosllamarásbenditoscuandoentiendasesefuego—Diogneto10:7,8.

De nuevo, el contraste es entre el fuego que los hombresencienden y el que Dios infligirá. El hecho de que el “fuegoeterno” “castigará hasta el fin” parece indicar un fuegodestructor que quema hasta que todo es consumido. Cuandocomparamosestocon“fuegotemporal”,puedequeelautorcreaqueel“fuegoeterno”siguequemandoparasiempredespuésdeconsumirsusvíctimas.Opuedeusarlapalabra“temporal”paraunfuegoenlaEraPresentey“eterno”paraunfuegoenlaEraVenidera. ¡Resulta fácil para los partidarios ser dogmáticos,perosabioparalosinvestigadoreseltenercuidado!

ElFuegoqueConsume

380

Conclusión.Lospadresapostólicoshablaron,enalgunospuntos claramente y no tan claro en otros. Estuvieron deacuerdoconlasEscriturasyunosconotros,enquelosimpíosresucitaríanparaenfrentaraDioseneljuicio.Enningúnlugarindicanquelosimpíosseráninmortales,yendistintoslugaressugierenenfáticamentequenoloserán.(Enuncapítuloanteriorseñalamosconamplitudelcontextodesusdeclaracionessobrelainmortalidad,locualignoranalgunoscondicionalistas). Existeun“caminodevida”yun“caminodemuerte”.ElcastigodeDiossobrelosimpíosseráterrible,e incluyefuego.Esefuegoeseternoeinextinguible,talcomolodijeronIsaíasyJesús. En ningún lugar los padres apostólicos indican quepreservarávivosalosimpíosoqueelloslosoportaránenunaagoníaconscienteparasiempre.Porotrolado,afirmanquelosimpíos“perecerán”,serán“destruidos”y“morirán”. Los padres apostólicos limitan sus observaciones casitotalmentealaspalabrasdelasEscrituras—¡prácticaquedejapreguntas sin contestar, pero que por cierto no da lugar a ladiscusión¡ (Quizá los tradicionalistasy los condicionalistasdehoypudieranunirsesobreesteacuerdo—queambosusensinreservascadatérminoquelaEscriturausasobreeltema,yqueningunoensanchesudescripciónmásalládelosmárgenesdellenguaje escritural. Al igual que Salomón cuando enfrentó elcasodelbebécondosmadres,¡quizátengamosqueinvocarlaespada del Espíritu, y luego permitir que las respuestas deambosladosnosayudenajuzgarsusrespectivosreclamos!) El Antiguo Testamento fue la primera palabra deDiosque se escribió respecto a este tema. Algunos escritoresintertestamentarios la encontraron inadecuada para expresarsupuntodevista,porestoampliaron la imagenquepresentacondetallesdetomentossinfin.Jesúsylosapóstolesvolvieronal lenguajedelAntiguoTestamento, tomandoprestadode lastradiciones intertestamentarias sólo los nombres de lugarespopulares, como Gehena y Tártaro. Los padres apostólicosparecenestarsatisfechosconsulenguaje.Comenzandounsiglodespuésdeellos,teólogosyautorespor1300añosadornaronlahistoriaconunacantidadde lenguajequenoseencuentraenningún lugar de la Escritura. Los Reformadores dijeron muy


381

poco respecto al infierno, limitándose en gran medida a laspalabrasdelasEscrituras.MuchoscredosprotestantestambiénseexcedieronmásalládelasEscriturasydelosreformadoresintroduciendo explicaciones adicionales, como se acostumbradesdeentoncesengranpartedelapredicaciónpopular. Eltiempohallegadoparaquetodosnosotrosvolvamosotravezalaterminologíabíblica—atodaella,desdeelGénesishastaelApocalipsis—yquenosdetengamosallí.Esposiblequelos padres apostólicos sabían mucho más que nosotros enmuchosasuntosespirituales,yenesoconsiste la fuerzadesuejemplo.

JustinoelMártiryTaciano Justino Mártir (d. C. 114-165). Justino es mejorconocidoporsusApologíasendefensadelafecristiana,yporsuDiálogo conTrifón el Judío. En sus dosApologías abundan lasreferencias al castigo por fuego que espera al impío, al cualJustinocon frecuencia llama“castigoeterno”o “fuegoeterno”(FirstApology,caps.12,17,45;SecondApology,caps.1,8,9).Porsupuesto,ambasexpresionessonbíblicas,y lasusantantolosproponentesdelcondicionalismocomolosdeltradicionalismo.Justino fue filósofo antes de ser cristiano, y Eusebio dice queprefería usar su toga de filósofo cuando predicaba. Como nosabemosexactamenteloquesusadversariosdecían,oelpuntoprecisoqueJustinointentabaprobar,resultadifícilentenderelsignificadoexactode loqueescribió. Señalaremosalgunasdesusdeclaracionesimportantesquelostradicionalistasreclamanenapoyoal tormentoeterno,y luegoalgunasdesusmayorespronunciaciones que los condicionalistas emplean en defensadeladestruccióntotal.Enelproceso,sugeriremoslarespuestaquecadaladopudierapresentaralopuesto. El Justino Tradicionalista. Tradicionalistas como Puseyseñalanparticularmenteatrespasajesen laPrimeraApologíadeJustino.Enelcapítulo18debatequelamuertenoeselfindel

ElFuegoqueConsume

382

hombre,quehabráresurreccióne inmortalidad. Justinohabladereyesqueleprecedieron,loscualesdecíaque

murieron la muerte común de todos, que si se les hubieseenviadoeninsensibilidadhubiesesidocomounregalodeDiosalosimpíos.Perocomolasensaciónpermaneceentodoslosquehanvivido,ycomosehadeterminadouncastigoeterno[esto es, para los impíos], mira que no descuides estarconvencido.8

Enelcapítulo20,diceotravezque“afirmamosquesecastigaalasalmasdelosimpíos,lascualessiendodotadasdesensaciónaúndespuésdelamuertesoncastigadas”.CuandoJustinodicequelasalmasdelosimpíos“estandodotadasdesensación”,oque la “sensación permanece” en los impíos después de lamuerte,lostradicionalistasentiendenqueestádiciendoquelosimpíos estarán conscientesdel dolor enperpetuidadyque el“fuegoeterno”siemprelosatormentará. Enelcapítulo28JustinohabladeSatáncuandoescribe:“Cristopredijoque[Satán]consushuestes,yconloshombresquelesiguieron,seráenviadoalfuegoyserácastigadoduranteuntérminosinfin.”Lamás“tradicionalista”delasdeclaracionesdeJustinoapareceenelcapítulo52desuPrimeraApología.AllídescribelasegundavenidadeCristoyloseventosqueentoncestendránlugar.

Vendrá del cielo con gloria, acompañado de Sus huestesangelicales,cuandotambiénresucitará loscuerposdetodoslos hombres que han vivido, y revestirá a los dignos coninmortalidad, y luego enviará a los impíos al fuego eternodotadosdesuperversasensibilidad juntocon losdemoniosimpíos....Yescuchaloquehasidodichodelamismamanerarespectoaesto,enquéclasedesensaciónycastigoquedaránlos impíos;esasí comosigue: “Sugusanonodescansa,y su

8Estacita,juntoconlasquelesiguen,sontomadasdelaobradeAlexanderRobertsyJamesDonaldson,eds.,Ante-NiceneChristianLibrary:TranslationsoftheWritingsoftheFathersDowntod.C.325.Deaquíenadelanteconocidacomo“ANCL”.


383

fuegonoseapagará”;entoncessearrepentiráncuandoyanolessirvadenada.

Lostradicionalistasinsistenque,sinlugaradudas,estacitadeJustino el Mártir se alinea de su lado en este debate. Sinembargo, los condicionalistas no conceden este punto. Dicenque, cuando Justino habla de sensibilidad para los muertosdespuésdelamuerteenloscapítulos18y20,estárefutandoalosqueafirmabanquelamuerteeselfindetodosloshombres.Quenoestabanegandolaextinciónpenal,finalyeternadelosimpíos,nitampocoafirmandolanaturalezadelcastigoseñaladoparaelimpío.Quesoloinsistíaquelaprimeramuertenoeselfin del impío—que se les dará sensibilidad otra vez, y quesufrirán el juicio al que Dios les ha sentenciado en el fuegoeterno. Los condicionalistas afirman que Justino no tiene enmentecuántotiemposufriránenesefuegonisilosufriránparasiempre. LoscondicionalistasdiríanquecuandoJustinodescribeelsufrimientoenelfuego-y-gusanosdelaspalabrasdeIsaías66,noestáenseñandonecesariamenteeltormentoeterno.Porqueaunque le añade a las palabras de Isaías que “entonces searrepentiráncuandoyano lessirvadenada”, todavíanodicecuantotiemposeguiránsufriendo(Isaíasvioloscadáveresqueyacían entre el fuego y los gusanos, donde no podía ocurrirarrepentimientoalguno).Puedeserquesóloestédiciendoquelos impíos descubrirán que el fuego es inescapable y queciertamenteseránconsumidosporélapesardetodointentodearrepentirse. Constable da lo que obviamente considera como elargumento final contra las citas “tradicionalistas” de Justino.Según él, Justino sostenía una doctrina filosófica, común enaquélentonces, respectoaun“fuegosecreto”querenovabaoregeneraba lo que consumía. De acuerdo a Constable, Justinosólodecíaquelosimpíos,queestabanmuertos,“permaneceríaninmortales” a medida que sus miembros fueran físicamente“renovados” por este “fuego secreto” que simultáneamenteconsumíayrenovaba.Portanto,seríanunespectáculoalosqueobservaban, aunque no estaban ni vivos ni conscientes de la

ElFuegoqueConsume

384

quemada.Contodo,mi investigaciónde lasobrasmayoresdeJustinoelMártirnodescubrióesanoción,que,segúnConstable,no sólo estaba presente sino que se podía discernir conclaridad.9 El Justino Condicionalista. También Constable y otroscondicionalistas guardan una lista de “textos de prueba” deJustino el Mártir. Mencionaremos y consideraremos breve-mentedosclasesdeestos. EnunnúmerodelugaresJustinopareceenseñarquelosimpíos resucitarán en sus antiguos cuerpos mortales. A losjustos se les dará inmortalidad, pero no así a los impíos. LoscondicionalistasvenestocomopruebapositivadequeJustinoentendióqueelcastigoenel“fuegoeterno”teníaporresultadola extinción de los impíos, porque la carne mortal no podíasoportarpormuchotiempolosdoloresyelpoderdelinfierno.Por ejemplo, Justinohace distinción entre él y Platónde estaforma:

De lamismamanera, Platón decía que Radamanto yMinoscastigaríanalosimpíosquecomparecierandelantedeellos;ynosotrosdecimosque lomismo sucederá, pero amanosdeCristo,ysobrelosimpíosenlosmismoscuerposquedenuevoseunenasusespíritusparaahorasufrirelcastigoeterno;ysegúnPlatónnosoloesto,sinoporunperiododemilaños.—Cap.8.

Los que apoyan este punto de vista dicen que elDiálogo conTrifón el Judío, abunda con tales sentimientos “mortalistas”.Justino relata cómo una vez se encontró con cierto anciano,evidentemente un cristiano, mientras caminaba solo. Justinousaestaconversaciónparaexpresarsuspropiasideas,aunquealgunas de las declaraciones que le siguen sean atribuidas alancianoqueseconvierteensumaestro.

9 Constable, Future Punishment, pp. 174-177. Constable cita a Tertulianocomodiciendoqueeste“fuegosecreto”eraunanocióncomúnensutiempo,ysugiereque“noesirrazonable”asumirqueJustinotambiénalbergabaesepuntodevista.


385

El anciano está de acuerdo que no todas las almasmueren,“porqueesoseríaocasióndebuenasuerteparaelmal”.Aquellos“quesondignosdeDiosnuncamueren;peroaotrosDiosloscastigaporeltiempoqueélquieraqueellosexistanysean castigados”. Justino está de acuerdo enque soloDios esverdaderamenteincorruptibleyquetodaslascriaturaspuedenmorirymorirán.

PorquetodaslascosasqueexistendespuésdeDios...tienenla naturaleza de decadencia, y por ser tales pueden serdestruidasycesardeexistir;porquesóloDioseselúnicoquenoesengendradoyesincorruptible,yporesoesDios.PerotodaslascosasdespuésdeÉlsoncreadasycorruptibles.Porestarazónlasalmasmuerenysoncastigadas.—Cap.5.

Elancianosiguediciendo:

Ahora,queelalmavive,nadiepuededudarlo.Perosivive,vivenosólocomounavida,sinocomoparticipantedelavida....Ahoraelalmaparticipade lavida,porquees lavoluntaddeDiosqueviva.Peroluego,noparticipará[delavida]cuandonosealavoluntaddeDiosqueviva.Porqueelvivirnoessupropioatributo,comoloesdeDios;pero...cuandoelalmadeja el cuerpo, y el hombre deja de existir; aún entonces,cuando suceda que el alma cese de existir, se le quita elespíritudevida,yyanohaymásalma,sinoquevuelveallugardedondelatomaron.—Cap.6.

Esclaro,concluyenloscondicionalistas,queJustinocreíaqueelalmaeramortal,quesufriríasóloentantoDiosasíloquisierayque al final dejaría de existir. También, los condicionalistasintroducenunasegundalíneadeargumentos.Dicenque,enmásdeunpasaje, Justinoafirmaenformaexplícitaque los impíosfinalmente dejarán de ser. Un ejemplo se encuentra en elcapítulo 44 de su Primera Apología. Justino explica laadvertenciabíblicadedestrucciónporespada.

Y esa expresión “La espada te devorará” no significa quemataránal desobediente con espada, sinoque la espadade

ElFuegoqueConsume

386

Diosesfuego,delacualtodoslosqueescogenhacerlomaloseconviertenencombustible.PorestoÉldice:“Laespadatedevorará:porquelabocadelSeñorlohadicho”.Ysihubiesehabladorespectoaunaespadaquecortaydespachaaunavez,nohubieradichotedevorará.

Enelcapítulo7desuSegundaApología,Justinopresentaelmismopuntodeotraforma.

Portanto,debidoalasemilladeloscristianos,Diosdemoraencausarlaconfusiónyladestruccióndetodoelmundo,porlacuallosángelesmalos,demoniosyhombresdejarándeexistir,....Denoserasí...elfuegodeljuiciohubiesedescendidoydestruidoporcompletotodaslascosas,asícomoeldiluvionodejóanadiesinoa...Noé....Porqueasídecimosqueseráelgranfuego,peronocomoafirmanlosestoicos,quedeacuerdocon sudoctrina todas las cosas se cambianenotras, loqueparecemuydegradante . . . .PuestoqueDiosenelprincipiocreólarazadeángelesyalhombreconlibrealbedrío,esjustoquesufranenelfuegoeternoelcastigoporlospecadosquehayancometido.

Por esto los condicionalistas reconocen con orgullo a Justinocomounodelosprimerospartidariosdesupuntodevistadeque los impíos serán resucitados, juzgados y expulsados alinfierno.Y luegosufrirándeacuerdocon lamedidaordenadaporlajusticiadivina,yfinalmentedejarándeserparasiempre. Esnaturalquelostradicionalistasnoestándeacuerdo,peroaquísevenensumayordebilidad.Puedequediganquelasdeclaraciones de Justino respecto a la inmortalidad sólocualifican su concepto concediéndole a Dios inmortalidadinherentemientrasconsideranaladelhombrecomoderivada.Pero las otras declaraciones de Justino de que los impíosperecerán como en el diluvio debilitan el impacto de eseargumento. Pusey dice que dichas declaraciones no puedensignificarloqueloscondicionalistashacendeellas,debidoaquelasotrasdeclaracionesdeJustinoparecenenseñaruntormentoeterno.Citaelmismotextoqueacabamospresentarcomounoque favorece la inmortalidad condicional; como si apoyara el


387

puntodevistatradicionalistaconelcualJustinodistingueentresuenseñanzayladePlatón.Losimpíossufrirán“castigoeterno”dijo Justino en contradicción a Platón, quien enseñó que elcastigoduraría“unperiododemilaños”. Pero, los condicionalistas responden que Pusey noentiendeelerrorque Justinoestá refutando.Platóncreíaquehabría un periodo de castigo de mil años seguido de unatransmigracióndelalmaaunciclodevidaenunnuevocuerpo.Justinoniegaesto.Estádeacuerdoenquelosimpíossufrirán,perosufriránun“castigoeterno”.Loscondicionalistasdicenqueestosignificaextincióneterna. Una y otra vez han dado sus vueltas alrededor deJustino—quien,siestuvieravivoparaescucharlapreguntaconfranqueza pudiera aplacar toda la tormenta con una solaoración.Pero luego, ¡recordamos,quePablo,Pedroo Jesús lopudieronhaberhechoasí!Alfinal,lamayoríadelasreferenciasextrabíblicas sirven de poco ayuda excepto para refutar elextremismo dogmático que muy a menudo encontramos enambos lados. Necesitamos que alguien explique lasexplicaciones.Lomejores leerlasrápidamentey luego tornarnuestraatencióndevueltaalasEscrituras.Taciano (Murió en d. C. 180). Quizá el más famoso de losdiscípulos de Justino Mártir, vivió en Mesopotamia. Fuecontemporáneo de Atenágoras de Alejandría, de Teófilo deAntioquía y de Ireneo de Galia, entrelazándose en sus añosfinales con el joven abogado y orador, TertulianodeCartago.Aunque algunos condicionalistas disputan el punto, Tacianoparece haber enseñado la inmortalidad de los impíos tantocomo la de los justos. Puede haber sido el primer escritorcristiano, con la excepción de JustinoMártir sumaestro, queexpresara explícitamente esepuntodevista.Desdemediadosdelsiglosegundotalesexpresionesvinieronasercomunesenlosescritosdelospadres.Estofueuncambionotabledeloqueenseñaron los “padres apostólicos” más antiguos quieneshablaronrepetidamentedelainmortalidadydelaincorrupcióncomoregalosorecompensasdeDiosalosfieles.TacianoexplicaydefiendesufeensuobraDiscursoalosGriegos.

ElFuegoqueConsume

388

Dice que los cristianos creen “que habrá unaresurreccióndeloscuerposdespuésdelaconsumacióndetodaslascosas;...unaresurreccióndeunavezyparasiempre...conelpropósitodepasarjuicio”(cap.6).Tacianonegóqueelalmamismafueseinmortal,peroesprobablequelohicieraporqueestabanegandoloqueafirmabanlosplatonistas—queelalmaposeíainmortalidadinherenteyqueerapreexistente.Al igualqueotrosapologistascristianosdelprimersiglo,insistióenqueDioshabíacreadoelalmayquesólopodríacontinuarviviendosegúneldesigniodeDios. (Algunasveces los condicionalistashan perdido de vista esta dirección del argumento delapologista,puntoquesediscutióenuncapítuloanterior.)Pero,a menos que las palabras de Taciano fueran dadas con elpropósitodeengañar,elcreíaqueDiosdaríainmortalidadalosimpíos en la resurrección, aunque para tormento eternoconsciente y no para felicidad. Escribe en el capítulo 13 delDiscursoalosGriegos:

Ohgriegos,elalmaensímismanoesinmortal,sinomortal.Sinembargo,esposiblequenomuera.Sidehechonoconocela verdad, muere y se disuelve con el cuerpo pero al finalresucitarádenuevoconel cuerpoenel findelmundopararecibirlamuerteporcastigoeninmortalidad.Pero,otravez,siadquiereelconocimientodeDios,nomuere,aunqueporuntiemposeadisuelta.

Enelcapítulo14dicedenuevoque“igualqueanosotros.. . quedespuésrecibimoslainmortalidadcongozo,oeldolorconlainmortalidad,asísucedealosdemonios...quienesdeahíenadelantetendránlamismainmortalidad”.Siquieredecirloquesuspalabrasparecendecir,esprobablequetambiéndéunnuevosignificadoa lapalabra “combustible”cuando luegodicequeacierto filósofogriego “loentregaráneneldíade laconsumacióncomocombustibleparaelfuegoeterno”(cap.17).Diferente al combustible que consume un fuego ordinario ysegúnestáenlasimágenesbíblicas,este“combustible”jamásseconsumirá,aunquecontinúeardiendoparasiempre.


389

TestimoniodelosMártiresSegúnPusey Ensudefensadeladoctrinatradicional(WhatIsofFaithastoEverlastingPunishment?),E.B.Puseyincluyeuncapítulodondecitael testimoniode losantiguosmártirescristianos.10Allí,PuseyrespondealasugerenciadeF.W.Farrarencuantoauna posible salvación después de lamuerte, lo que Pusey vecomounatendenciahaciaeluniversalismoorestauracionismo.Puseynoestárefutandoespecíficamentealcondicionalismonitampoco a la idea de que al final los impíos dejarán de ser,aunque niegue esto por lo que afirma. Pusey razona que, sialguien merece nuestra atención, ¡por cierto que son losmártires!Suspalabrasreflejanlospensamientosmássobriosdehombresymujeresapuntodedarsuvidaporsufe.Estamoscompletamente de acuerdo con Pusey, ya anteriormentehicimoslasmismasobservacionesrespectoalossietehermanosmartirizadosde1y2deMacabeos. Sinembargo,estematerialnoeselmásconfiable,enloquealadocumentaciónserefiere,apesardeello,portalrazónnodescartamoslascitasdePusey.DeacuerdoconF.L.Cross,enmuchoscasos,lapreservacióndelosrelatosdeestasmuertessedebealaconmemoraciónposteriordelosmártiresenocasióndel aniversario de su muerte, día que celebran como su“cumpleaños” (natalitia). Algunas veces el relato proviene deregistros actuales de las cortes o de minutas oficiales de sumartirio.Algunospresentaneltestimoniodetestigosocularesosereconstruyeapartirdecartasprivadas.Enotrasocasionesañosdespuésdesumuertelascomunidadeslocalesescribieronlahistoriadelmártirparasuuso litúrgico,yesmuyprobablequealgunosrelatosseanmásficciónquehechos.Crossofreceunabibliografíayotrosmaterialesintroductoriosenlasección“ActsoftheMartyrs,ensuobraTheEarlyChristianFathers.11 Aunsilosmartirologiosfuerandeltodoprecisosydierancompleta credibilidad a la sobriedad y honestidad de los

10Pusey,WhatisofFaith?pp..154-171.11F.L.Cross, “Actsof theMartyrs”,TheEarlyChristianFathers,pp.192ysgtes.

ElFuegoqueConsume

390

grandescristianosquehonran,laevidenciaquePuseypresentaes decepcionante para el que quiera probar la posicióntradicionalistapartiendodeestafechatardíadelsiglosegundo.Felícitaysushijoshablandeeterna“destrucción”, “peligro”y“castigo”de“destrucciónperpetua”yde“fuegoeterno”,yhastade“destrucciónardiendoeternamente”.Perocasitodoestoeslenguajebíblicoquepuedeexplicarsefácilmentedesdeelpuntodevistacondicionalista.Policarpohabladel“perpetuotormentodelfuegoeterno”,quesipor“tormento”seentiendetormentoconsciente,apoyaríaentonceselpuntodevistatradicionalista.UnamujerllamadaBibliasadviertecontralos“tormentosdelaeternaGehena” peronodice si los tormentos continúanparasiempreosiconcluyenconlaextincióndelpecador. Pusey cita a otros que hablan de “muerte en perpetuaenfermedad”,de“tormentosrealesyperpetuos”,de“tormentoseternos”, de “muerte eterna e impronunciables tormentos sinfin”, de “eternas fogatas”, de “un castigo real y de continuostormentosmayores”.Todasestasexpresionesparecenrequeriruncastigoconscientequeduraparasiempre. Másadelante,losmártiresquesiguen,expresanenformaclara el punto de vista tradicional. Entre ellos encontramosexpresionescomo“castigoquepersistesinmuerte”o“llantoycrujirdedientesporsiemprejamás”.Cuandoseinvestigandecercaestasexpresiones,quedemomentoparecenserbíblicas,pruebanno sóloque carecendeprecedenteescriturales, sinoqueañadenal lenguajeescrituralpalabrasquecontradicensuusobíblico. Mezcladoentreestasdeclaraciones,Puseycitaademásamártiresquehablande“muerteeterna”,de“tinieblasdeafueray fuego que no se apaga”, de “destruir por la eternidad”, de“fuego eterno que puede destruir al cuerpo y el alma”, del“castigo de lamuerte eterna”, deDios que “mata el alma porsiemprejamás”,de“destrucciónyfuegoeterno”,deese“fuegoeternoquepuededestruirjuntoselcuerpoyelalma”delosque“el verdadero Dios erradicará para siempre”, de “perpetuadestrucción”, de “perpetuamuerte”, de “perpetuo castigo”, deDios quien tiene el “poder de echarte a ti y a tu tirano en laGehena”,de“muerteydestruccióneternas”.Todasestasfrases


391

parecen expresar el punto condicionalista que describe unamuerteeterna,finaleirreversibleenelinfierno. ¿Debemos interpretar “tormento perpetuo” a la luz de“muerte perpetua” o viceversa? O ¿existe otra solución? ¿Noseríamejorexplicaciónpara las citasqueofrecePuseyde losmártireselqueyaexistíanunasdiferenciasnotablesdeopiniónrespectoaldestinoprecisodelosimpíosenelmomentocuandoestas muertes sucedieron y que cada persona simplementeestabaexpresandoelentendimientoparticularquetenía?Delaliteraturadelperíodosabemosquetalesdiferenciasyaexistían.Entonces,¿porquénopuedenlosmártiresreflejarlasmismasdiferencias en detalles? Todos están de acuerdo en que losimpíostienenqueresponderanteDiosysercastigadosporsuspecados.Nohaytitubeoevidentecuandohablandeesecastigoen términos de fuego—Jesús habló de la misma manera. Nitampocoexistetimidezcuandousanpalabrascomo“muerte”o“destrucción”—las cuales fueron palabras predilectas delapóstolPabloenesteasunto. Cuálfueelconceptoquepredominó,varíadepersonaenpersonayde lugaren lugar,peroencadacaso,esetérminoofiguravinoasersimplementeunmedioparaexplicarotrosqueparecieranexpresaralgodiferente.Elhechodequelaliteraturanomuestreunadisputainternarespectoaltemaparecereflejarque,paraesetiempo,seaceptabanambospuntosdevista,estoes—que los impíos sufrirían eternamente en tormentoconsciente o que sufrirían un castigo que culminaría en lamuerteeterna.ElpuntoimportanteesquelosimpíostendránquerendircuentasaDios,quienlesretribuiríaporsuscrímenesconelcastigoeternoquelaBibliallamaelfuegodelinfierno.PerspectivasMixtas,Atenágoras,Ireneoy

Teófilo Atenágoras (d. C. 127-190). Atenágoras nació enAtenasyfueentrenadoenlafilosofíaplatónica.LuegollegóasercristianoyseestablecióenAlejandría.Negóexplícitamente laaniquilación de los impíos y, de acuerdo al condicionalista

ElFuegoqueConsume

392

Constable, fue el primerdefensor explícitodel puntode vistatradicional. En su obra A Plea for the Christians Atenágorasescribe:

Estamos persuadidos que, al partir de esta vida presenteviviremos otra mejor, mejor que la que ahora vivimos,celestial y no terrenal . . . o, derrotados con el resto, nosesperaráunavidapeoryenelfuego;porqueDiosnonoscreócomoovejasobestiasde carga, comounmeropasatiempo,paraqueluegoperezcamosyseamosaniquilados—Cáp.31.

Deciertoquelacontroversiacontinuarárespectoaquiénfueelprimeroenenseñartormentoeternoconsciente.Loquesipuede ser más importante para entender el desarrollo de ladoctrina es la base sobre la cual Atenágoras arribó a suconclusión. Porque es indisputable que el basó el tormentoeternosobresupresuposicióndelainmortalidaddetodosloshombres.Yqueapoyósudoctrinadelainmortalidadnosobrela Escritura sino sobre un razonamiento filosófico.12Dijo que“Nadade loqueestádotadoderazóny juicio fueoescreadoparaelusodeotro,yaseamayoromenorqueél”,sino“paralavidaycontinuacióndelmismoserasícreado”.Y“dadoquelacausa de la creación del hombre radica en una perpetuaexistencia, el ser que así ha sido creado debe ser preservadoparasiempre”(ResurrectionoftheDead,caps.12,13,17,19). Atenágoras aplica a todos los hombres por igual ladescripción de Pablo del cuerpo inmortal y glorificado; a losperdidostantocomoalossalvos,puntodevistaquesostienendesdeentoncesmuchostradicionalistasperoquecarecedeunapizca de apoyo exegético. Dado tal punto de vista sobre lainmortalidad,yexcluyendo laposibilidaddeunarestauraciónuniversal,laconclusiónalaquenecesariamentesellegaesalaposicióntradicionalrespectoalinfierno.Constableescribedel“magnífico poder que ha ejercido la introducción del dogma

12 Constable presenta el punto en su obraFuturePunishment, pág. 196. Yfácilmente lo ilustranlasdeclaracionesquehaceel tratadodeAtenágoras,TheResurrectionoftheDead,sobrelaresurreccióndelosmuertos.


393

platónico de la inmortalidad del alma sobre la doctrina delcastigo.13 Hoy vemos que la marea se mueve en otra dirección.Junto a la creencia creciente de que la cultura occidental(incluyendo a la iglesia) ha asimilado una visión dualista delhombreprocedentedelasespeculacionespaganasdelafilosofíagriega, acompañada de un convencimiento cada vez máspatente de que la Biblia presenta un punto de vista muydiferenterespectoalhombrecomocriaturamortaldependientepor completodeDios, por lo que la doctrinadel castigo finaltambién está surgiendomás y más al frente como tema quereconsiderar.Elresultadoesunainsatisfacciónconladoctrinatradicionalistadeltormentoeternoconsciente;alamismavezhay una resurgencia del estudio bíblico y un nuevo celoexegético. Froom, el condicionalista, ve esta tendencia comoalgo natural e inevitable; Buis, el tradicionalista, reconoce lasituación,peroestáperplejoencuantoasucausa.14 Ireneo(d.C.130-202).AmbosladosdelacontroversiareclamanaIreneo,ObispodeGalia,comopartidariosuyo.Puseydedica cinco páginas de sus escritos para citar referencias alfuegocomo“perpetuo”,“queperduraparasiempre”y“eterno”,y sobre personas “condenadas para siempre”. El más ampliopasaje que Pusey cita de Ireneo en apoyo del punto de vistatradicionalhabladelasprivaciones.

13Constable,FuturePunishment,p.204. 14Froom,ConditionalistFaith,1:1076-1078;2:1044-1047,HarryBuis,TheDoctrineofEternalPunishment,p.ix. Buis escribe: “somos testigos de que en nuestra generación hahabidounaumentocrecienteen lacreenciade ladeidaddeCristoyen laautoridaddelaPalabradeDios.Hemosatestiguadounatendenciahacialaortodoxia con respectoamuchasotrasdoctrinas cardinales.Peromuchosnieganconinsistencialadoctrinadelcastigoeterno”.EnsuobraWhateverHappened toHell?, JonF.Braun, obispode la IglesiaEvangélicaOrtodoxa,atribuyeestoalavaganciayalaindiferencia.Peroelpastormenonita,GeraldC. Studer, sugiere otra posibilidad. En su obraAfter Death,What? p. 109,escribe: “Posiblementehayaundefectoproblemáticoenelpuntodevistatradicional”.

ElFuegoqueConsume

394

Ahora,laseparacióndeDiosesMuerte;ylaseparacióndelaluzes tinieblas,y laseparacióndeDiosequivaleadesechartodas lascosasbuenasquevienendeÉl . . .PorqueaunqueDiosnoloscastigapordispensaciónexpresa,aúnasí...selosprivadetodaslascosasbuenas;ydetodaslascosasbuenasdeDios que son eternas y sin fin, y por supuesto, sudespojamiento es eterno y sin fin. Tal y como la luz esperpetua,tambiénlosquesecegaronasímismos,oqueotrosloscegaron,estánperpetuamentedestituidosdeldisfrutedelaluz.15

Loscondicionalistasaceptaríantodasestasexpresionesy volverían a llamar a Ireneo al estrado para elcontrainterrogatorio. Preguntarían entonces si acaso estaexplicación del despojamiento no apoya la extinción de losimpíos. Porque la misma existencia—al igual que una vidabendita—esunbuenregalodeDiosdelcualelhombredepende.Laprivacióntotaldetodasantabendicióntienequeincluir,portanto,lapérdidadelaexistenciamisma,dadoqueelhombre,alser creado, no existió hasta que Dios decidió concederle laexistencia.Dehecho,ConstablellamaaIreneocomotestigoparasuposición.IntroducealObispodeGaliaconestaspalabras:

NingunodelospadresrecurretanamenudoaestetemacomolohaceIreneo...Nitampocohayotroentrelospadresquedéunadescripciónmáscompletadelmismo.Evidentemente,loexpresa con todos los terroresque él supone lepertenecencomo una advertencia para escapar de él. Sin embargo, entodas sus alusiones y descripciones del mismo no seencuentra un paralelo a los innumerables pasajes quefácilmentepudiéramoscitardeHipólito,Tertuliano,Agustínyotros.16

Constable cita, como expresiones típicas de Ireneo,referencias a pecadores “que el fuego del Señor los quemará

15Pusey,WhatIsofFaith?pp.182-186.LacitaesdeIreneo,AgainstHeresies,Lib.5,cap.27(ANCL,9,129-130).FroomdalamismacitacomoevidenciadequeIreneoenseñóelcondicionalismo(Froom,ConditionalistFaith,1:900).16Constable,FuturePunishment,pág.187.


395

comoaNadabyAbiú”, almasqueperecieron, “castigadas conmuerte eterna”, que “pasarán” y no “permanecerán parasiempre”,ylosimpíosqueserán“despojadosdelacontinuidadporsiemprejamás”.17 TeófilodeAntioquía(Murióend.C.181-188).PuseytambiéncitaaTeófilodeAntioquía,contemporáneodeIreneoydeAtenágoras,aunquebastanteseparadosensus localidades.Teófilo escribió de algunos que serían “atormentados concastigoseternos”.CitódePablola imagendecontrastequeseencuentra en Romanos 2:8, 9. Y al “enojo e ira, tribulación yangustia”Teófiloleañadelaexpresión“yalfinelfuegoeternoseapoderarádetaleshombres”. Uno se maravilla cómo Pusey puede invocar estasexpresionesensuapoyo.Peroquedaclarocuandounorecuerdaquelamayoríadelosdefensorestradicionalistas(incluyendoaPusey)handirigidosusargumentosencontrade losquehandichoquelaprimeramuerteeselfindelpecador,odelosquehan dicho que no se castigará a los impíos después de esamuerte(queeslavisiónpresentedelosTestigosdeJehová),ocontra los que afirman que se restaurará a la salvación yfelicidadeternaaalgunosoatodoslossentenciadosalinfierno.Sólocomosegundaopciónlosescritorestradicionalistassehanopuestoalentendimientodelaretribuciónfinalqueafirmauncastigo eterno mediante extinción final. Con frecuencia, loscomentarios dirigidos en esa dirección parecen ser mas unaacción de reflejo provocada por cierto sentido del debertradicional. Los tradicionalistas nunca han lanzado unainvestigación en grande escala de la posición deextinción/aniquilaciónnitampocounexamensuperficialdelabaseescrituralsobrelacualafirmandescansar.

17Ibídem,p.188.ConstableafirmaqueIreneopensabaqueelcastigofuturoera “eterno” porque “era la pérdida de una bendición que es eterna”. Noconsisteeninfligirmiseriaeterna,sinoenlaeternapérdidadeaquelloquepudo haberse disfrutado para siempre”. Señalamos en otros lugares queAgustínyJonathanEdwardsaceptanquetalsituaciónsatisfacelaexpresión“castigoeterno”,aunqueambosenérgicamenteinsistieronqueeltormentoeternoconscienteeraelpuntodevistabíblico.

ElFuegoqueConsume

396

LoscondicionalistasnoquedantanimpresionadosporloqueTeófilodijo(PuseycitaperonodalareferenciadeTeófiloaAutólico,Lib.1,cap.14)comoporloqueélnodijo.Teófilonoseimaginaalhombreperdidodiciendo,comodicePuseyquehizoEphraemend.C.370,“Voyalacondenaciónyaloscastigosqueno tienen fin;yahorameencuentroen tormentos, tormentosquenopasan”.Teófilonodice,comolohaceeseescritordelsiglocuarto, que el “fuego que no se apaga” de la Biblia “no estáconsumiendoloquedevora,porquenoselocreóparaconsumir,sinoparacausarsufrimientoyagonía”.18Élnopregunta,comomástardelohaceBasilioenlacitaquePuseyofrece,“¿Conquécuerpo[losperdidos]sufriránesasinterminableseinsufriblesplagas,dondeestánel fuegoquenoseapagayelgusanoquecastigasinmatar,yeltenebrosoyhorribleabismodelinfierno...dondelosmalesnotienenfin?”19 Comoevidenciadequeaúnlospoetaspaganoscreíanenelcastigodelosimpíos,TeófilosícitaalaSibilagriega,endondeella habla de los impíos que “arderándiariamente en llamas”(Teófilo a Autólico, Lib. 11, cap. 36). Pero aún si esto seinterpretara como un tormento eterno consciente, estaría aañosluzdelaclasedeafirmacionesquesehicieronpopularesdespuésdelosdíasdeTertulianoyporfinlosdeAgustín.

18 Esto es inherente en la definición tradicionalista de “fuego que no seapaga”,aunquecomoyahemosvisto,notieneapoyonidelAntiguonidelNuevo Testamento. Durante siglos muchos escritos y predicacionespermitierona la imaginacióndesinformadadarlecontenidoa laexpresión“fuegoquenoseapaga”envezdeinvestigarlasEscriturasparaaprendersucomúnsignificadoprofético.19Lomismoquesedijosobreelfuegoquenoseapagapuededecirsedelaimagendelgusanoquenomuere.LadeclaracióndeBasileodelgusano“quecastiga sin morir” es pura eiségesis que impone a la figura bíblica unentendimientotradicionalmásreciente.LafuenteprimariadeestegusanoenlasEscriturasesIsaías66:24,dondeconsumealoscadáveresenlugardecastigaralosvivos.LaEscrituradiceclaramentequelosimpíos“morirán”enla“muertesegunda”;enlaBibliala“incapacidaddemorir”(inmortalidad)seaplicaahombressólorespectoaloscuerposglorificadosdelosredimidosenlaresurreccióndevida. LacitadePuseyenestepárrafoselatomódeWhatIsofFaith?,pp.187-215.


397

Cuando el siglo segundo se acerca a su conclusión,hombres como Teófilo, Ireneo y Atenágoras dan clarotestimonio de una visión mixta sobre el castigo final. Todosestándeacuerdoquelacondenacióndelosperdidosseráfinale irreversible. Ireneo parece apoyar con claridad la extinciónfinalapelandoa laspalabrasde lasEscrituras.Puede leerseaTeófilo como un condicionalista o un tradicionalista, apela afrasesde lasEscriturasa las cualesañade suspropias ligerasexplicaciones. Atenágoras niega la extinción y argumentaclaramenteafavordeltormentoeternoconscientesobrelabasede la inmortalidad del alma, que el fundamenta sobrerazonamientofilosófico. Estostreshombres,vistosenelmismoorden, tambiénprefiguraneldesarrollogeneraldeladoctrinadelcastigofinaldesdelostiemposdelospadresapostólicoshastaeltiempodeAgustín. Allí, para los propósitos prácticos, alcanza su formapresente y queda firmemente establecida como dogmaaceptado. Pero otro escritor patrístico desempeña un papelimportante en el desarrollo de esta doctrina, y ahoraconsideraremossucontribución.Tertuliano(Nacidocercadel160d.C.)

TertulianonacióenCartagoalnortedeÁfrica,depadrespaganos.Supadrefueuncenturiónalserviciodelproconsuladoromano, y llamó a su hijo Quintus Septimius FlorensTertullianus. Tertuliano recibió educación en ley y retórica yadquiriódominiodelidiomagriego.ComojovenvisitóaRoma,dondeganóreputacióncomojurista.Cercadelaño196aceptóelcristianismoyvolvióaCartago.Allícambiósutogaromanaporelpaliodelosfilósofosyemprendióladefensadeporvidade lo que ahora consideraba como la máxima causa. ATertuliano le apelaba el rigoroso sistema moralista quepropagabanlosmontanistas,ycercadelaño207d.C.ingresóa

ElFuegoqueConsume

398

unaramaafricanadelmovimientosectario.MurióenCartagountiempodespuésdelaño200.20 Tertulianofueunhombredeextremos.DeacuerdoconBardy, evaluador católico de los padres latinos, “Su tempera-mentoapasionadonoconocíacosasamediasnivacilaciones”.Bardy sigue diciendo, “siempre fue un enemigo del términomedioyaúnensujuventudsutemperamentolecondujoalospeoresdelosexcesos”.AmedidaqueTertulianoenvejece,“supesimismosombríoaumentaysusexageracionesexcedentodossuslímites.”21F.L.Crossdescribealhombreysuinfluenciadeestamanera.

De temperamento fogoso y robusto, era por naturalezarebeldeynoseacomodabafácilmenteacualquierambiente....Peroestabadestinadoaejercerunainfluencianotablesobreelcristianismooccidental....Ademásdeserelprimerescritorcristiano latino importante, fue también el primer granpensador latino. Supercepción teológica fue tanaguday sugama tan amplia que creó de un solo trazo el vocabularioteológicodelaIglesiaOccidental. . . .Casitodossusescritosson controversiales; . . . se convirtió en un maestro delimproperio. . . . Con demasiada frecuencia, susargumentaciones parecen un despliegue de fuegosartificiales.22

Tertuliano aceptó la inmortalidad del alma, la ideabásicamente griega que desde hace mucho ha permeado elpensamientodecasitodoslossegmentosdelmundooccidental.Las ideas platónicas evolucionaron, el estoicismo hizo susrevisiones, y los escritores cristianos como Atenágorascambiaron la definición del alma inmortal para permitir sucreaciónporDiosenelprincipio.Conlaexcepcióndesutratado,AgainstMarcion,lamásextensaobradeTertulianofueDeAnima[Respecto al Alma]. Cross dice que este tratado contiene “laprimeradiscusiónextensadelalmaenlaliteraturacristiana”.En

20Cross,TheEarlyChristianFathers,pp.135-136;AbbéBardy,TheChristianLatinLiteratureoftheFirstSixCenturies,pp.28-32.21Bardy,ChristianLatinLiterature,pp.29-30.22Ibídem,p.143.


399

ella,Tertulianodiscursasobrelanaturalezadelalma(caps.4-22),sobreelorigendelalma(caps.23-41),ysobreotrostópicosrelacionadoscomolamuerte,eldormir,lossueñosyellugardedescansoparaelalmadespuésdelamuerte.23 Tertuliano apoyó su doctrina del alma inmortal en lacreacióndelhombre.TertulianodijoquecuandoDiossoplaenélalientodevida,elhombrerecibeunalmainmortal.Al igualqueAgustínysuscatólicos,yluegoCalvinoysusprotestantes,Tertulianonoconsideró importanteque lamismahistoriadelGénesis también llama a los animales irracionales “almaviviente”(Gn.1:20,21–JBS).Essorprendentequeenesenciaelrazonamientodeestostreshombressigaelmismorumbo,conpococambiopor1300años. Ademásdelosargumentosfilosóficosyelusoquehacede la historia de la creación, Tertuliano incluyó testimonioempíricorespectoalalmaysusatributos.Ensuasamblea,dijoquehabía“unahermana,cuyodestinohabíasidofavorecidocondiversos dones de revelación”. Entre las visiones que ellapresentóalagentedespuésdeconcluirlosserviciossagrados,Tertulianohabladeunoenelcualellavioaunalma.Elladice,

“Entreotrascosas,sememostróunalmaenformacorpórea,yhayunespírituquetienelacostumbredeaparecérseme;sinembargo,nocomolameraaparienciadeunespejismovacío,sinocomounaqueseofreceasímismaparasercogidadelamano, suave y transparente, y de un color etéreo, con unaformaparecidaentodoaspectoaladeunserhumano”.Estafuesuvisión,yallíestuvoDiosporsutestigo.24

23Ibídem,p.143.24Tertuliano,DeAnima,cap.9(ANCL,15:428).LadeclaracióndeTertulianocontinúa:“ . . .yelapóstolcontodaseguridadpredijoquehabrían ‘donesespirituales’en la iglesia”.Previamentedijode lahermanaque“todassuscomunicaciones son examinadas con el cuidadomás escrupuloso a fin depodercomprobar susverdades”.Unosepreguntacómo losexaminadoresprocedieron con esa comunicación ya que la Escritura guarda completosilencio respecto al tema y Tertuliano no menciona alguna confirmacióninspirada.

ElFuegoqueConsume

400

A esta creencia filosófica de la inmortalidad del almaTertuliano trajo el celo y lapasiónde su entrenamiento legallatino.Dondelospadresgriegoshabían“virtualmenteignorado”eltemabíblicodeljuicio(aunqueestabanclarosdesucertezayretribución penal), Gatch dice que la mente latina “estabapreocupadaprofundamenteconelprocesohistóricoycon lasimplicacionesmoralesde lasaccionesdentrodelahistoria.”25La iglesia latina Occidental por estos tiempos comenzó adestacarseporunfuertesentidodeleyyorden,y“estacrecientetendenciadepresentarlasrelacionesdeDiosyelhombrebajolascategoríaspolíticas,condujoalénfasissobreuncastigoenelinfierno.”26 Puesto que la carne participó del pecado, debejustamentetambiénparticipardelapenalidaddelpecado. EnvezdemostrarlasoberaníadeDios,quienfinalmentetiene la última palabra, un sentido de la justicia apropiada yexacta se convirtió en el tema dominante subyacente a ladoctrinadelaresurrección.Esto,asuvez,condujoaladoctrinade que el alma comienza a recibir su castigo en el instantedespuésdelamuerte.Sielalmaincitóalcuerpoapecar,esjustoque el alma seamás responsable que el cuerpo y que, por lotanto,sufraunamedidadecastigoadicional.Esterazonamientotambién recibeun impulso adicional departedeAgustín, y atravésdeélfinalmentellegahastaCalvino,yporsumedioalateologíaReformada.27 Si son inmortales las almas de los hombres impíos yestándestinadas a vivir para siempre, y si el pecado terrenalserá castigado por lo que la Biblia llama el “fuego eterno”, laúnica conclusión a la que Tertuliano podía llegar era que losimpíos sufrirían un tormento eterno consciente. Por tanto,cuandolaBibliahablade“destrucción”noquieredecirloqueaparentadecir.Tertulianodicequedebemospensardel alma

25MiltonMcC.Gatch,Death:MeaningandMortalityinChristianThoughtandContemporaryCulture,p.65.26ShailerMathews,“FuturePunishment”,ADictionaryofReligionandEthics,p.178.27 Véase los apéndices de este libro para un examenminucioso del libronúmero21delaobradeAgustínTheCityofGod,ytambiéndeltratadodeJuanCalvinorespectoalalmatituladoPsychopannychia.


401

delimpío,como“’perdidanoenelsentidodedestrucciónsinoenelsentidodecastigo,estoes,enelinfierno.”28CuandoJesúsadvirtióqueelhombrepuedematarelcuerpo,peroDiospuededestruir al cuerpoy al alma,Tertuliano advirtióque tuvierancuidadodetomaresaspalabrasliteralmente.

Por lo tanto, si alguno enérgicamente supone que ladestruccióndelalmaydelacarneenelinfiernosignificanunaaniquilación final de las dos sustancias, y no su trato penal(comosilasconsumieranynolascastigaran),recuerdequeelfuego del infierno es eterno—del cual expresamente sedeclaraque esuna sentencia eterna; y luego admitaque esdebidoaestacircunstanciaqueestaejecuciónsinfinesmástemible que un mero asesinato humano, que es solotemporal.29

28Tertuliano,ResurrectionoftheFlesh,cap.34(ANCL,15:273). Tertulianodiceenlapróximaoraciónque“lasalvaciónnoafectaráal alma, dadoqueya está ‘salva’ en supropianaturalezapor razónde suinmortalidad, afectaráa la carne,que, como todos conceden, está sujetaadestrucción”. Quiere decir que el alma del hombre ya es indestructible(“salva”)peroCristotambiénlevantaráy“salvará”alacarneparaque,enelcasodelosredimidos,elhombrecompletopuedagozardefelicidadeterna.Elresultadoserá“larestauracióndelhombrecompletoporcuantoelSeñorseproponesalvaresapartedeélqueperece(elcuerpo),alavezque,porsupuesto,noperderáesaporciónquenopuedeperderse[elalma]”(p.274).29Ibídem,cap.35(ANCL,15:276). Tertuliano procede a hacer el argumento, que todavía hoy seescucha,quesilasegundamuertefueraaniquilaciónenvezdeuntormentoeternoconsciente,DioshabríadesperdiciadoSu tiempoen resucitara losimpíos,dadoqueellosyahabíanperecido.TantolaEscrituracomolarazónrespondenaesteargumento.LaEscrituralodeclarasuperfluoafirmandomásdeuna vezque los impíos serán resucitados y juzgados antesde sufrir elcastigo final. Esa es la verdad bíblica sea que Tertuliano o cualquier otroentiendaonoentiendalosmotivosylaeficienciadeDios.Tambiénlarazónhumanadescartaelargumento,porquetodomaldejadosincastigarenestavidainvocaunajustedecuentasyretribuciónfinalbasadosenunaperfectajusticia.Nuestropropiosistemadeleyproveecuidadomédicoagrancostopara prevenir lamuerte de un asesino antes de ser enjuiciado aunque seesperequelacortelesentencieamuerte.¿PorquésuponemosentoncesquelajusticiadeDiospuedeserburladaconmayorfacilidad?Lostradicionalistashacenelmismopunto siempreenapoyodeun juicio final—¡y conbuenarazón!

ElFuegoqueConsume

402

Los condicionalistas no permiten que talesinterpretaciones y lenguajes pasen sin obstáculos. ConstableescribequeTertulianoyotrosconsumismavisión,

Introducen un lenguaje que, por no decir más, no estápresenteenlasEscrituras.Cuandoquierenpresentar loquesostienenmásalládetodaequivocación,nosdicenqueelalmaes inmortal y que no puede morir, que los cuerpos de losimpíos se levantarán incorruptibles e inmortales, que losimpíos nunca morirán, nunca perecerán, nunca seránconsumidos,nuncaserándestruidos,etc.Enaparienciaestelenguajecontradice alde lasEscrituras: en todocasoen lasEscriturasesteleguajejamásseaplicaalosimpíos.¿Dedóndesurge?CiertamenteellenguajedelasEscriturasessuficienteparaexpresarladoctrinadelasEscrituras.30

Aquí los condicionalistas comienzana irritasemásalláde todo punto de tolerancia. Dicen que, a lo largo de lasEscrituras,lasfigurasinspiradassobreelcastigofinalsugierenla total y completa destrucción de las cosas que perecen. Sinembargo, desde Tertuliano hasta el presente, la posicióntradicionalista respecto al infierno no solo ha ignorado lasilustracionesbíblicastambiénhaconstruidootrasdesupropiacuenta—¡figuras antibíblicas que ilustran exactamente loopuesto! Así es como Constable describe a sus oponentestradicionalistas:

¡Élencuentraquedicequelosimpíosseráncomolasbestiasqueperecen,queseránconsumidoscomoabrojos;queseránquemadoscomopaja;queseránreducidosacenizascomounarama seca! ¿Cuál es su comentario sobre estos símbolosgráficos? ¡Nos dice que son fuertes figuras poéticas! Notenemosnadaqueobjetaraesto,ysololepreguntamos,¿dequé son fuertes figuras poéticas? Después de muchahabladuría,leescuchamosresponderquesonfiguraspoéticasrepresentativasde todo loopuestoa loque enseñan.Que losimpíosqueperecencomolasbestias,significaquenuncahan

30Constable,FuturePunishment,p.215.


403

deperecer,yquesonmuydistintosalasbestias;losimpíosconsumiéndosecomolasespinassignificaquenuncajamásseconsumirán,yquejamásllevaránelmásmínimoparecidoalas espinas que han sido consumidas; los impíos quemadoscomo la paja significa que nunca se quemarán, y que enmaneraalguna tienenelmenorparecido con lapajaque sequema;ycuandoselosreduceacenizas,significaquenohayposibilidadalgunaqueselosreduzcaacenizas,oquellevenelmenor parecido a una rama seca consumida por completo!Que talmanejode laPalabradeDios seaengañosoono, lodejamosaljuiciodenuestroslectoresyadversarios.31

Si los oponentes de Constable llegaron a una decisión,todavía no la han publicado. Todavía siguen empleando losmismosargumentosyrepitiendolasmismasconclusionesqueConstable objeta. También, casi sin excepción, han ignoradototalmentelamontañadeevidenciaqueConstable,yotrosdelamisma persuasión han coleccionado del Antiguo y del NuevoTestamento,descartandoa loscríticosoa losque insistenenpreguntar,conelargumentodequecasitodoelcristianismohasostenido el punto de vista tradicionalista por más de 1600años.Esarespuestahabastadoporsiglos.Peroparecequehoydía,losquepreguntan,exigenmuchomás.ClementedeAlejandría:Comienzodeuna

ReacciónOpuesta Si la inmortalidaddel almaexcluyera la extinción finalcomo la destrucción eterna que aguarda a los pecadores,

31Ibídem,pp.75-76.ConstablenoleecorrectamentelasanalogíasdeAgustínsobregusanosquevivenenfuentestermales,desalamandrasqueresistenlasllamas,ydevolcanesquequemanperoquenoconsumen(Ibídem,págs.71-72).Agustínnodicequetalescosaspruebanlanaturalezadelinfiernoosiquieraqueelinfiernoseacomotodasestascosas(aunqueesomismocree).Más bien, usa estas ilustraciones, que sus oponentes consideran comoauténticas, para demostrar que son inconsistentes cuando llaman a susenseñanzasirrazonableseimposibles.Paramásdiscusión,véaseelapéndicesobreAgustín.

ElFuegoqueConsume

404

entonces la explicación de Tertuliano de un tormento eternotodavíapodríaencontrarotropuntodevistaquecompitaconella.Aunque fueran lasalmas inmortales, segúnmásadelantedisputará Orígenes, y los fuegos del infierno no pudierandestruirlas,podríaserqueesemismofuegoeventualmentelaspurgara delmal y finalmente entraran al cielo. Aún hoy díaexistemuchacontroversiatocanteaOrígenesysuspuntosdevista, los cuales consideraremosenelpróximocapítulo.Aquí,solointroduciremosaotroautormásantiguoquepudohaberplantado las semillas queOrígenes regó para dar el fruto del“restauracionismo”. Ese escritor fue Clemente de Alejandría,quemuriócercadeld.C.220. Si uno busca bajo el título de “infierno” o de “castigoeterno” en el índice de Ante-Nicene Christian Library, puedesuponer que Clemente de Alejandría no tuvo nada que decirrespectoal tópico.Unexamende susobrasdescubrirávariasobservaciones respectoal finde los impíos, aunqueClementedicemásrespectoalcastigoenestavidaquedelcastigodelavida venidera. También enfatiza sobre los propósitosdisciplinarios, remediales ypurificantesdel castigo en vezdesobresucarácterpenalcomoretribuciónporelpecadoodañocausado. Para el lectormoderno resulta difícil saber en todomomentodequéestáhablandoClemente—unaafirmaciónquepuedetambiénhacerserespectoamuchosdelospadresgriegosylatinos. EnsusRecognitions,ClementepareceexpresarelpuntodevistaqueTertulianosostiene32.Porejemplo,enelcapítulo28dellibro5,escribe:

32 Decimos “parece” porque las citas que siguen pueden interpretarsetambién como que significan extinción y Clemente puede usar la“inmortalidad”delalma,igualquecualquierotroapologista,parasignificarquesobrevive lamuertedel cuerpoyque luegoseenfrentaráal juicio.El“soportan...sinfin”puedesignificarquenohayaliviodedolorentantounoexista.Y“asudestrucción”puedesignificarque finalmentedestruyenporcompletoalosimpíos.Aldecirquenohayarrepentimientoenelinfierno,élmuy bien puede estar pensando que el infierno destruye finalmente alpecador—porlotanto,elarrepentimientonolosacarádeallí.Porotrolado,supredileccióndelapalabra“corrección”enesteasuntoabrelapuertaala


405

Perosialgunopersisteenlaimpiedadhastaelfindesuvida,entonces tan pronto como el alma, que es inmortal, parte,pagará el castigode supersistencia en la impiedad.Porqueaúnlasalmasdelosimpíossoninmortales,aunquequizáellosmismodesearíanqueterminasenjuntoconsuscuerpos.Peroasínosucede;porquesoportanlostormentossinfindelfuegoeternoysudestrucciónnotienelacualidaddemortalidad—ANCL,vol.3,pág.320.

O,denuevo,enellibro9,capítulo13:

Perolosquepracticanperversidaddepropósito...yquenopiensanenarrepentimiento—Éldifieresucastigoalfuturo.Porqueestoshombresno . . .merecenqueelcastigoporsuscrímenesconcluyaenlavidapresente. . .porquesucorrecciónes...talquedemandaelcastigodefuegoeternoenel infierno; y allí sus almas buscarán el arrepentimiento,dondenopodránhallarlo.—ANCL,vol.3,pág.409.

Clemente discute en específico el castigo en la vidapresenteenTheMiscellanies.Sinembargo,unosepreguntasiextendería estos principios para incluir de igual manera alcastigodespuésdelamuerte.

Peroalquehapecadoelcastigonoleaprovechaparadeshacersupecado,sinoparaquenopequemás,yparaquenadiemáscaigaenformasemejante.Portanto,elbuenDioscorrigeporestastresrazones:Primero,paraqueaquelaquienélcorrigepuedasermejorqueloqueeraantes;luegoparaquelosquepuedensalvarsemedianteejemplo,searrepientancuandoselesamoneste;ytercero,paraquenosedesprecierápidoalquesufre injuria, y pueda soportar la injuria.—Libro4, cap. 24;ANCL,vol.2,p.211.

Sin embargo, en el próximo libro de la misma obra,Clemente dice que las Musas poéticas así como la filosofía

enseñanzadeOrígenesconrespectoalrestauracionismounageneraciónmástarde.

ElFuegoqueConsume

406

helenistaplagiarondelafilosofíadelosbárbaroslos“castigosdespués de la muerte” y “la retribución penal por fuego”. Yprosigue a citarLa República de Platón respecto al tormentodespuésdelamuerteenlavidaquesigue,relacionándoloconelsalmo que llama a los ángeles de Dios “llama de fuego” yofreciéndolo como prueba de que el alma es inmortal o quesobrevivealamuertedelcuerpo.Luegopregunta,“¿NoconocíaPlatón los ríos de fuego y las profundidades de la tierra, y alTártaro,aquienlosbárbarosllamaronGehena,...estableciendocomo disciplina talesmedidas correctivas?” (libro 5, cap. 14;ANCL,vol.2,pág.275). Los“bárbaros”queaquísemencionansonloshebreos,segúnlosvelaaudienciagriegadeClemente,aunqueClementeargumentaquefuealoshebreos(yalasEscrituras)aquienle“plagiaron” losmásnoblesconceptosde la filosofíagriega,yaqueelloslostuvieronprimero.Laúltimaoracióneslaquemásnosinteresa,dondeClementeserefierealaGehenaoTártarocomo “torturas correctivas” que llevan la intención de“disciplinar”. Finalmente,ensuStromataClementehabladeunfuegoespiritualoracionalquenoquemalacarne,sinoquepurificaelalma(libro7,cap.6).Clemente,reteniendolainmortalidaddelalma, comienza a redefinir el propósito del fuego preparadopara los impíos. Atenágoras y Tertuliano ya habían hecho lomismoconlasfigurasbíblicasdelfuego.LoquecomenzóenlasEscriturascomounfuegoconsumidor,devoradoreirreversiblequenosepodíaextinguir,resistiroescapardeél,seconvirtiópara Atenágoras y Tertuliano en un fuego atormentador quenunca consumía ni devoraba, y que (en algunos escritores)reconstituía milagrosamente lo que quemaba con el fin deextender para siempre su dolorosa tortura. Pero, mientrasTertuliano, el abogado latino, estudiaba con avidez tomos dejurisprudencia, Clemente el alejandrino consideraba el valorracional de la disciplina. Seguro que es correctiva, decía él. Yaunquenollevóestaideahastasuconclusiónlógicadeincluirelcastigofinal,preparóelcaminoparaqueotrolohiciera.Y,asísucedió, ese otro fue nadamenos que elmismo discípulo deClemente,Orígenes.

407

16¿EstáCerradoelInfierno

desdeAfuera?(La“Apocatástasis”deOrígenesyelAsuntodelUniversalismo)

OrígenesySuSugerenciaRadical

Las ideas cultivadas por Clemente de Alejandríaencontraron albergue receptivo en la mente de su discípuloOrígenes, en cuyas especulaciones germinaron hasta conver-tirse en el tercer entendimiento histórico del castigo final.Orígenesnacióenel185d.C.ymurióenel250d.C.ReemplazóaClementecomoelgrantutordeAlejandría,dejandocomosulegado una enorme influencia sobre la teología que siguiódespués de él tanto como en los métodos particulares de lainterpretaciónalegóricaquehoydíaseasociaconsunombre.Comohombremuydevoto,sufrióaprisionamientoytorturaporsufe.Yaunquefueracondenadocomoherejeporconciliosmásrecientes,muchoseruditosmodernosen lahistoria tempranadelaiglesialoconsiderancomoelmáspreeminentepadrepre-niceno.1 Los escritores tradicionalmente han clasificado aOrígenesconlosplatonistas(oneo-platonistas)comofilósofo,

1 F. L. Cross habla en su obra The Early Christian Fathers, pág. 134 del“supremolugarentrelospre-nicenos”queocupaOrígenes.EverettFergusonllamaaOrígenes“elmásgrandeeruditoyautormásprolíficodelaiglesiaprimitiva...unpensadorprofundo...profundamenteespiritualyunclérigoleal”(TimDowley,ed.,Eerdman’sHandbooktotheHistoryofChristianity,pág.104).

ElFuegoqueConsume

408

clasificaciónquelosautorescondicionalistasconsideranqueseajustamásasusanálisishistóricosdeladoctrinadelinfierno.2Existeunacrecientepercepcióndequetodos lospadresde laiglesiaestabanimbuidosdeyrespondieronaunafilosofíaviva,que como toda cosa viviente, estaba sujeta a cambio ydesarrollo.Esto incluyeaOrígenesdeAlejandríaquien, comodemostró Henry Chadwick, quedó extensamente influenciadoporelestoicismo.F.L.Crossconcluyeque“sehaexageradoladeuda de Orígenes al platonismo y es erróneo considerarlocomo el exponente de cualquier sistema filosófico”.3 Esto no

2LosdosautorescondicionalistasConstableyFroom,discutenendetallelaspresuposicionesplatónicasdeOrígenesrespectoalainmortalidaddelalma.BuissigueaSheddcuandoenfatizar ladoctrinadeOrígenessobreel librealbedrío,peroambosescritores tradicionalistasexploransuperficialmentesu platonismo. Uno puede generalizar con cierta validez que los autorescalvinistastiendenaconectarlaoposiciónasudoctrinatradicionalrespectoalinfiernoconellibrealbedríoarminiano,mientrasquesuscríticosasociancon frecuencia el entendimiento tradicional con lo que consideran comoconceptoextremodelcalvinismopredestinatario.Sinembargo,puedequeambos ladosesténperdiendodevistaelpuntoprincipaldadoquePelagioparecehabersuperadoaAgustínensuceloporeltormentoeterno.Y,porlomenos otro autor arminiano, A. H. Strong, usó el libre albedrío comoargumento a favor del tormento eterno (Augustus Hopkins Strong,SystematicTheology,3:1053). EsprobablequeladoctrinatradicionaldebasufirmeasimientoenloscírculoscalvinistasalfantásticocelodeCalvinoporlainmortalidaddelalma (véase el Apéndice B sobre la obra de Calvino,Psychopannychia), alhechodequemuchosAnabaptistaspredicaronelmortalismo,aqueLuteromásadelanteguardasesilencioencuantoaltemayalaSegundaConfesiónHelvética de Bullinger—según lo delineamos en otro capítulo. Aparente-mentenohaynada inherenteaambos ladosde lacontroversiacalvinista-arminianarespectoalaelecciónylibrealbedrío,quedebapredeterminaroaún prejuiciar el entendimiento que uno tenga de la enseñanza bíblicarespectoalcastigofinal.Elasuntofundamentalnoesteológicorespectoalasoberaníadivinaoalagraciagratuita(nisiguierasobreelpecadooriginal,como lo argumenta Edward Beecher en su History of Opinions on theScripturalDoctrineofRetribution,págs.312-316),sinofilosóficorespectoalanaturalezadelhombre.Tambiénpuedediscutirselaantropologíacomounasuntobíblico,peronocorrelacionadoalacuestióndelasoteriología.3Cross,TheEarlyChristianFathers,p.134.Sinembargo,EverettFergusonnotaque“Orígenestratódeexpresarlafecristianaentérminosdelasideasplatónicasprevalecientesdesutiempo”(Dowley,HistoryofChristianity,p.

16-¿EstáCerradoelInfiernodesdeAfuera?

409

anula el análisis condicionalista, peronos amonesta contra lasimplificaciónextrema. Orígenes especuló que el “fuego” del infierno era unfuegopurificadoryrefinador.Todavíahabríauncastigo,peroseriacorrectivoennaturalezayalfinalresultaríaenlasalvacióndetodaalma.Lostrespuntosdevistamayoresquesehansos-tenidorespectoalcastigofinalpuedenresumirsedeacuerdoalosadjetivosqueunouseparadescribirelfuegodelinfierno,yaseaconsumadorydevorador(condicionalistas),atormentadoryregenerativo (tradicionalista) o purificador y correctivo(restauracionista).4ClementedeAlejandríayahabíainsinuado

104).NoexistecontradicciónentreestadeclaraciónyladeclaracióndeCrossdequeOrígenesnofue“elexponentedealgúnsistemafilosófico”.MarkNolldeWheatonCollege recientemente presentó algunos ejemplos específicosmodernosde lasutil influenciade la filosofíasobre lahermenéuticaensuartículo “Who Sets the Stage for Understanding Scripture?” ChristianityToday,Mayo23,1980,pp.14-18.4Segúnseusaaquí,“Restauración”noessinounaclasede“universalismo”.Otrasformasenqueunopuedeutilizareltérmino“universalismo”seríaparadescribir(1)laviejadoctrinadelprotestantismoliberalquehacedeDiosunsertan“bueno”quenopuede“mandaranadiealinfierno”;(2)unpuntodevista particular respecto a la expiación sea (a) arminiano (General) enoposición al calvinista (Particular) o (b) reformado de Barth opuesto alreformadoclásico;(3)unadoctrinaquedicequealfinaltodosseránsalvos,aunqueporelinfierno(laApocatástasisdeOrígenes);(4)unapuertaabiertaque dice que todos al final pueden ser salvos sea que se discuta (a)teológicamente(comolohaceBloesch)o(b)exegéticamente(comolohaceEller);o(5)simplementeuna“esperanzamayor”másalládelatumbacomola que procuró defender Farrar y que al mismo Lutero se lo cita comoaprobándola.Comoquiera,lasetiquetassonmuyengañosas,yenestetemaen particular se deben usar conmoderación y sólo con definicionesmuycuidadosas. Aún hay otro uso que ocurre en lo que Neal Punt llama un“universalismobíblico”(NealPunt,UnconditionalGoodNews[GrandRapids:WilliamB.Eerdman’sPublishingCo.,1980]).ComenzandoconlospasajesdelasEscriturasquehablande lasalvaciónode laexpiaciónentérminosde“todos”,deel“mundo”ode“todohombre”,Puntargumenta,desdeunabasecalvinista,quetodosloshombressonelegidosenCristoexceptoaquellosquela Biblia indica específicamente que se han de perder. Si los calvinistaspuedenaceptarquelaEscrituranotieneundecretodivinodereprobación(demodo que Dios no tenga parte en que el hombre se pierda), y si losarminianospuedenaceptarquelaexpiacióndeCristocompletólasalvación

ElFuegoqueConsume

410

una restauración final desde el infierno, y Gregorio de Nisaexpresaríaydefenderíaesaposiciónextensamenteunsiglomástarde.Sinembargo,Orígenesfueelprimerescritorcristianoquedioal conceptouna formaclara,y llevasunombreyetiquetateológica (“Apocatástasis”, de la palabra griega que significa“restauración”)hastaeldíapresente. De acuerdo con D. P. Walker, las especulaciones deOrígenessurgierondedosprincipios.ElprimerofuelajusticiaabsolutaybondaddeunCreadortodopoderoso;elsegundofueel absoluto libre albedrío de todo ser racional.5 Los seresracionales incluyen a los hombres y también a los demonios,ángelesyhastalasestrellas.Orígenesasumióquelasalmaseranpreexistentes,quepasaronatravésdeunaseriedeeraseternas,cadaunateniendosupropiacreaciónyjuiciofinal,ycadaunaterminandoenunagranlimpiezaquepreparabaelcaminoparalasiguiente.Entalsistema,lamismaalmapodíasubirybajarlaescalera de los seres racionales, desde el más bajo demoniohastaelmáselevadoángel.Orígenesespeculóque la seriedeeraspodía concluir cuando limpiarandel pecado a toda alma(hastaquizá incluir ladeSatanás)paraunirse librementeconDios.EstaseríalagranrestauraciónoApocatástasis. Cualquieraqueseaelmatizqueaquíunopuedapercibirrelacionadoconotrasfilosofías,lateladetalsistemaclaramentesetejióconpresuposicionesquecrecieroneneljardíndePlatón,siendolainmortalidaddetodaalmalamásnotoriadetodas.

para los elegidos en vez demeramente tenerlo comouna posibilidad (demanera que Dios tiene toda la gloria de la salvación de los hombres), el“universalismobíblico”dePuntpudieraproveerunlugarventajosoadondeestas corrientes puedan encontrarse, al menos para discusionessubsiguientes.Aúndemayorimportanciaparanuestratesis,Puntreconocelaenseñanzaescrituraldequealmenosalgunosseperderánalfinal. 5D.P.Walker,TheDeclineofHell:Seventeenth-CenturyDiscussionsofEternalTorment,págs.12-13.WalkertraearelucirunreavivamientodeinterésenOrígenes durante el Renacimiento, cuando Erasmo usó la exégesis deOrígenessobreRomanos9contraladoctrinadeLuterodelaesclavituddelavoluntad.Walkerdiceque,atravésdeErasmo,Orígenesseconvirtióenunafibra de “la tradición arminiana liberal”. Ya vimos la parte que jugó elmortalismocristianodurantelaReforma.


411

Los defensores deOrígenes insisten que él ofreció susideascomomerasespeculaciones,comoposibilidades,yqueloacusaron erróneamente de insistir en ellas como si fueranasuntodedoctrinaestablecida.Todavíaexisteunaconsiderablecontroversia respecto a la actitud de los demás padres de laiglesia hacia Orígenes, como también qué fue exactamente loquedeélcondenaronlosconciliossiguientes. CuandoFarrarapelaaOrígenesparaapoyarsu“mayoresperanza”(porlasalvacióndealgunosdespuésdeestavida),Pusey niega la interpretación de Farrar y defiende al mismoOrígenes.DeacuerdoconPusey,hastaqueRufinolatradujoenel398d.C.,laiglesiadesconocíalaobradeOrígenesDePrincipiis(oPeriArchon),obraquecontienelamayoríadesus“herejías”.Orígeneslaescribiósiendounhombrejoven,acabadode“salirde las escuelas filosóficas”, sin estar aún establecido en suspropiasopiniones.PuseydicequeenesetiempoOrígenesnegóindignado en una carta pública la restauración de Satanásdiciendoqueeraunpensamientoquenadiepodríaaceptar,“nisiquieraenlademencia”.SegúnPusey(citandoalgunasreferen-cias),ensusescritospopularesOrígenesenseñó lascreenciasqueseaceptabanrespectoaltema,yplantócomoregladefenorecibir como verdad lo que “no estuviese en armonía con lastradicioneseclesiásticasyapostólicas”.PuseyrepiteloquecitaJerónimodeOrígenes, que estos asuntos “no sondogma sinosóloasuntosdeinvestigación,presentadosconelfindenodejarlaimpresióndequesehandescuidado”.JerónimotambiéndicequeOrígenesselamentódehaberescritotalescosas,culpandoa Ambrosio de hacer público algo privado. Según Pusey,Orígenesatravésdesusespeculacionesrestauracionistas,usópalabrascomo“supongamos”,“opinamos”,y“pensamos”.6

6EdwardBouveriePusey,WhatIsofFaithastoEverlastingPunishment?InReplytoDr.Farrar’sChallengeinHis“EternalHope”,1879,págs.129-133.LapreguntadecómoveíaJerónimoaOrígenes—yporqué—ilustralocomplejoy escurridizo de este debate histórico. Farrar dijo que Jerónimo elogió aOrígenescomoungranybuenhombre.Walkerconcedeelpunto,perodiceque más adelante Jerónimo repudió a Orígenes en términos muy claros.Beecherestádeacuerdoconambos,peroinsistequeJerónimose“escabulló”ensupropiadefensacuandodenuncióaOrígenesenunintentodesesperado

ElFuegoqueConsume

412

OtrospodíandefenderlasugerenciadeOrígenesdeunfuego “purificante” sobre la base de que él sólo habíareaccionadoenformaexageradaalresponderlealpaganoCelso.CelsoseburlódiciendoqueelDioscristianoprendióunfuegopara quemar a todos los que no eran de su propia clase; yOrígenes, tratandodedefender labondaddeDios,dijoqueelfuego tendría una “cualidad purificante” (katharison) y quehastaPedroyPablotendríanquepasarporél.7WalkerdeclaraqueningunadeestasopinionespretendedefenderlasopinionesdeOrígenes,sinosóloalhombremismo.“NoeshastalaCartadela Resolución respecto aOrígenes de 1661que uno encuentraunadefensadelasopinionesmismas”.8 Lostradicionalistasusanlasmismaspinturas,peropin-tanunpanoramadiferente.DeacuerdoaConstable,Orígenessabíamuybienloqueestabaproponiendoylohizointencional-mente.Sinembargo,Constabletieneunadisposiciónbondadosaa favor de Orígenes porque lo ve reaccionando contra ladoctrinadeltormentoeternoconscientepopularizadamásade-lanteporTertuliano,elcompañeroafricanodeOrígenes.Amboshombres eran defensores del dogma filosófico de lainmortalidaddelalmayporestoteníanquenegarqueelfuegodel infierno consumiría y destruiría. Tertuliano dijo queatormentaría para siempre; Orígenes dijo que purificaría yrestauraría.DeacuerdoaOrígenes(yaalgunoscondicionalis-tas),larespuestarestauracionistaeraunacontestaciónnaturaleinevitablecontraelpuntodevistatradicionalistarespectoalinfierno.EscribeConstable:

porsalvarsupropiareputacióndespuésqueuncríticoleacusódesostenerlospuntosdevistadeOrígenes.Unlectorquesóloleaunodelosdoslibrosquedaráimpresionadoconeldogmatismodetodosestospronunciamientos,pero no tiene forma alguna de saber que hubo otros que ofrecieronexplicacionesconlasquerespondieron.7Orígenesdiscutesobreelfuegopurificanteenmuchoslugares—entreellos:Orígenes,DePrincipiis1.6;2.10;Orígenes,AgainstCelsus 413:625-26.EstosseencuentranenAnte-NiceneChristianLibraryoftheWritingsoftheFathersDowntod.C.325(deaquíenadelante“ANCLvols.10,23).8Walker,DeclineofHell,p.15.


413

LatemibleimagendeDios,queTertulianomuestra,nopuedepresentarseantelamenteentodossusexplícitoshorroressinprovocar alguna protesta. Fue la doctrina de sus tiemposrespectoalalmaloquedioformaalaprotesta,yOrígenesseaventuró a introducirla bajo el título de “restauraciónuniversal”. . . . Orígenes convierte al infierno en un granpurgatorio,ydeallí,envíaahombresydemonios,purificadosyhumillados,alospiesdelGranPadre....Eslaviejahistoriadel pensamiento humano saltando de un extremo a suopuesto.9

Enestepuntodevistacadacual,TertulianoyOrígenes,sostuvieronuna verdad singular, pero acordaron enun errorcomún.Constablecontinúa:

Cada uno tuvo su parte de verdad. . . . si Tertuliano podíaapelar a las Escrituras para sostener que la derrota de losimpíos, fueran hombres o ángeles, era de naturalezainterminable,Orígenespodíaseñalardelamismafuenteauntiempo feliz en el futuro cuando todo lo que tiene alientoalabaráalSeñor.

¿Qué fue lo que impidió queOrígenes volviera a la antiguadoctrinadelasEscriturassobrela[segunda]muertecomoelfindelospecadores;doctrinaquecolocaenarmoníaynoenoposiciónlasdosverdadesescrituralesyamencionadas?Fueelmismodogmade la inmortalidaddelalmaquecondujoaAtenágoras y a Tertuliano a concebir una vida sin fin en elinfierno.10

9HenryConstable,DurationandNatureofFuturePunishment,pág.219.DavidF.Wrightcomentasobreelalcanceenquelospatronesdepensamientodeaquellos tiempos influenciaron tanto a Tertuliano como a Orígenes:“Tertulianousóel lenguajey formasdepensamiento legal, laretóricayelestoicismo—yMontanismo;ClementeyOrígenesusaronlosconceptosdelplatonismoypitagoranismo—ygnosticismocristiano.Puedequeenalgunasocasiones Orígenes, y aún Tertuliano, fueran tan influenciados por estascorrientescomoparacruzarlaestrechafronteraqueseparalaortodoxiadelaherejía”(Dowley,HistoryofChristianity,pág.109).10Constable,FuturePunishment,pág.220.Aligualquelostradicionalistasdeentonces y después, Orígenes también aplicó a los impíos, así como a losjustos, ladescripcióndePablode la resurreccióndel cuerpoglorificadoe

ElFuegoqueConsume

414

PerosilosescritoresnoestándeacuerdosobreloquepensabaOrígenes,tampocoestáncercanosrespectoasuestatusdentrodela“ortodoxia”eclesiástica.ElAsuntodeLosConciliosdelaIglesia

De acuerdo a A Dictionary of Christian Biography,Literature, Sects and Doctrines,11 no existe evidencia de que“algún concilio de la iglesia condenara definitivamente” lacreenciaenelrestauracionismo.Encuantoalacensurapersonalde Orígenes, esta vino sólo mediante una “sentencia generalpronunciada contra los líderesdelNestorianismoen lugardeemitirsecontraerroresespecialesyparticulares”.NoeshastaelConciliodeConstantinopla(553d.C.)queunanatemaespecificaenforma“algonebulosa”laculpabilidaddeOrígenescomounoqueestaba“inventandounamitología...einventandocambiosy transmigracionesdenuestras almas y cuerpos, y emitiendoimpíamentedeliriosembriagadosencuantoalavidafuturadelosmuertos”.Deacuerdoaestafuente,este“ambiguoanatema”lopronuncióun“unconciliosinautoridadbajoeldébilyviciosoemperador Justiniano II”, yes lo “quemásseaproximaaunacondenación de la escatología de Orígenes que presentan losanales de la historia de los concilios de la iglesia”. Estediccionario señala que Jerónimo, quien no estaba de acuerdoconelpuntodevistadeOrígenes,apesardetodohablódeél“conimparcialidadtolerante,comosilacuestiónfuesecasiodeltodounasuntosinresolver“. EdwardBeecheralegóqueen losdíasdeOrígenes, “elpesodeloseclesiásticoseducadoseinfluyentescaíadelladode

inmortal.Deestoconcluyóque“aúnelcuerpoqueresucitadelosqueestándestinadosalfuegoeternooalcastigoseveroes,porelmismocambiodelaresurrección,tanincorruptiblequenisiquieralosseveroscastigoslopuedencorromper ni disolver. Si, por consiguiente, esas son las cualidades delcuerpoqueselevantarádelosmuertos,veamosahoracuáleselsignificadode la amenaza del fuego eterno” (Orígenes De Principiis 2. 10 3. ANCL,10×140).11ADictionaryofChristianBiography,Literature,SectsandDoctrines,2:194.


415

la restauraciónuniversal”.12Enparticular,nombraalmaestrode Crisóstomo, Diodoro de Tarso, así como al discípulo deDiodoro,TeodorodeMopsuestia.13Beecherdice,quenofuesinohastaelsiglosextoqueseconsideróel temacomosuficiente-mente importante como para dársele “discusión elaborada yprofunda”.14 En aquel entonces, “ése emperador déspota”,Justiniano,“presumiódeclarar,mediantesuconcilioservil,enelnombredelaIglesia,loquelaIglesianuncadebatióodecidió,yloque,ensusmejoresdíassusmáseminentes lídereshabíanrechazado”.15 Farrar dio una interpretación similar. De acuerdo aFarrar,

“ninguno de los primeros cuatro Concilios Generalesestablecieron algún tipo de doctrina respecto a la miseriaeterna de los impíos, ni dieron directa o indirectamentealguna interpretación de las expresiones escriturales quedescribensucondición”.Dehecho,elasunto,enverdad“yasehabíadisputadoydiscutidoconvehemencia,yapesardetodo,laIglesiasabiamenteconservósilencio,ypermitióquevariasopiniones,mutuamenteirreconciliables,fueranapoyadassinreprensión por sus hijos. Ni en Nicea (325 d. C.), ni enConstantinopla (381 d. C.), ni en Éfeso (431 d. C.), ni enCalcedonia(451d.C.)sepropusoalgunadoctrinaespecialconrespecto a recompensas y castigos futuros, ni tampoco secondenaronlasopinionesdeOrígenesysusseguidoressobreesetema,nisiquierasealudieronaellas”.16

12Beecher,ScripturalDoctrineofRetribution,p.309.13Ibídem,p.121.14Ibídem,pp.307-308.15Ibídem,p.310.16 FrederickW. Farrar,EternalHope, p. 167. Estos cuatro ymás antiguosConciliossonllamadosconcilios“ecuménicos”(universalesogenerales),yatravés de la historia clérigos de toda persuasión consideraron susconclusionescomoexpresionesdelaortodoxiacristiana.Nofuesinohastamuchomástardequeunconcilioeclesiásticohablaríaenespecíficorespectoalcastigofinal;yporestosurgelacontroversiaqueconciernealaortodoxiade Orígenes. Por ejemplo, uno pudiera confesar de todo corazón lasformulacionesdeNiceaydeCalcedonia,juntoconelCredodelosApóstoles,

ElFuegoqueConsume

416

FarrardicequeAnastasiohablódeOrígenes“conternurayadmiración,comodel ‘maravillosoe infatigableOrígenes’”yrecuerdaqueaúnAgustínserefirióalosseguidoresdeOrígenescomo“nuestrogrupodemisericordiosos”admiteque“nosóloalgunos,sinomuchos”,sosteníantalpuntodevista.17 Puseyesigualdedogmáticoperoenladirecciónopuesta.InsistequeenunsínodoconvocadoporTeófilodeAlejandría,yen otro que Epifanio organizó en Chipre, se condenó en elOriente el restauracionismo de Orígenes. Dice que en elOccidente lo condenó Anastasio de Roma acompañado demuchosobisposdelOccidente.Yenloquerespectaalsilenciode los primeros grandes concilios, Pusey señala que estabanocupados con otros tópicos específicos y naturalmente nohablaronacercadeéste.Además,dicequeelcastigofinal“noeraunasuntoparaelConcilioGeneral;porquenoperturbabaalaiglesia”.18 YasícontinuaeldebatesobrelaortodoxiadeOrígenesyelestatus“oficial”deladiscusiónsobreelcastigofinal.Farrardicequedesdelostiemposmástempranossehabíadiscutidoeltemaconamplitud,perosedejóinconcluso.Beecherdicequeloconsideraronde tanpoca importancia comoparanomereceruna discusión. Pusey sostiene que no se discutía porqueprácticamente todo el mundo en el siglo cuarto y quintoconcurría con el punto de vista tradicionalista. De los tres,probablemente Pusey está en lo correcto, añadiéndole estaobservación:Escasiseguroqueelcasodeltemadelcastigofinalnunca fue específicamente analizado en un concilio universalreconocido.Portalrazón,yenesamedida,permanececomoun“asuntoinconcluso”.19

ytodavíaapoyarelpuntodevistatradicionalistaocondicionalistarespectoalanaturalezadelcastigoeterno.17Ibídem,pp.163-164.18Pusey,WhatIsofFaith?pp.136-137.19 John W. Wenham dice que “la ortodoxia tradicional” tuvo su primeraformulación en el segundo Concilio de Constantinopla en el 553, recono-ciendoqueexistíaninterrogantesrespectoalosanatemasdelconcilioque


417

ElNuevoRostrodelUniversalismo

Talparecequeladoctrinadeluniversalismoacrecientasu fascinación para cierto número de eruditos con raícesevangélicasoreformadas.Enlaúltimadécadaaparecenvariosartículos y libros que comienzan con el punto de vistatradicionalistadel tormento eterno consciente, pero tomandoungiroapologético. Según este punto de vista, el infierno en lugar dedemostrar la irayel castigodivino,manifiestamisericordiayamor divino. La ortodoxia tradicional vio la “separación” delinfiernocomounexiliopenal;estosescritoreslaconviertenenun escondite adonde los pecadores pueden escapar de lainsoportablepresenciadelDiossantísimo.Aveces,laspalabrasdeCristo,“apartaosdeMí”suenanmenoscomoundecretodeexpulsión y más como una respuesta a la pregunta, “¿Puedoretirarme?”

allíseconvocóunosdiezañosantes(JohnW.Wenham,TheGoodnessofGod,p.28). DavidF.Wrightcomentaqueese“erauntiempodeinterferenciayhastadedominioporemperadoresdecoloridaspersonalidadesabrasivas,yde amargo antagonismo entre los principales obispados . . . En la teoríaprimero se apelaba a las Escrituras, pero [mucha gente] apelaban confrecuencia a las Escrituras para confirmar su teología en vez de paradefinirla”(Dowley,HistoryofChristianity,p.156).Wrightdetallaalgunasdelaspolíticaseclesiásticasdelperíodoenlaspáginas156-178. Decirque losmás antiguos concilios consideraron la cuestióndelcastigo finalcomounasunto inconclusonoes lomismoquedecirque lasEscrituraslodejansinconclusión—queesloimportante.Estosconciliossecomponían meramente de hombres—motivados con frecuencia porambicionesmenosquehonorables.Todoelasuntodela“ortodoxiaoficial”esdemayorinterésparalosclérigosdelaaltaiglesiacomoFarraryPusey(anglicanosdelsiglodiecinueve),queparalosqueestánenlatradiciónlibreo en las iglesias reformadas que se distancian del catolicismo Oriental uOccidental.Portanto,el temaesdemayorimportanciaparaelObispoJonBraun de la Iglesia Evangélica Ortodoxa que para el pastor de la IglesiaReformada, Harry Buis, aunque ambos sostienen el punto de vistatradicional.

ElFuegoqueConsume

418

Algunos de los mismos autores van un pasomás allá.Parecen razonar que, si el infierno es el producto del amordivino, ¿no podrá ese amor al final reclamar por lo menosalgunosde losquealprincipio fueronenviadosallí?Sugierenque el infierno tiene una salida o quizás una puerta trasera.Preguntan,¿acasonoestálapuertadelfrentecerradasólopordentro? Es fácil entender el motivo para tal presentación entérminosapologéticos.Envezdehacerdel infierno “el terrormáximo”, este punto de vista lo hace, como mucho, unpurgatoriopararefinaryenelpeordeloscasosun“dolorosorefugio”.20

20Danteofreció esta explicación comouna clasede teodiceaen suDivinaComedia; L. A. King repitió el concepto de Dante modernizándolo en suartículo,“Hell,thePainfulRefuge”,Eternity,Enero1979,págs.,27ysgtes.,sinsugerir que el infierno pudiera tener una salida. C. S. Lewis parece haberpopularizadoestanociónensulibroTheGreatDivorce(NewYork:Macmillan&Co.,1946),aunqueenlaintroducciónpidióqueseestimasesuobracomouna fantasía con una moral y que no tenía la intención de proveer unaconjeturaoespeculaciónrespectoaloshechosactualesdelcaso.Lewisfueunpasomásalláensu“fantasía”sugiriendoque,siloshabitantesdelinfiernorealmenteescogieranestarallíenvezdeenlapresenciadeDios,quizáalgúndía tendrían un cambio de corazón e irían al cielo en vez de al infierno.DonaldG.Bloesch,ensu libroEssentialsofEvangelicalTheology comienzaconelmismopuntodepartidayargumentateológicamenteafavordeunaposiblerestauracióndelinfierno,2:224-230.VernardEllerrazonaafavordela misma posibilidad sobre el terreno exegético en su obra The MostRevealingBookoftheBible:MakingSenseOutofRevelation,pp.200-205.Seríamuyinjustosugerirquetodosestoshombresdicenlomismooquealgunodeellosesun“universalista”segúnelusocomúndelapalabra. Tanto Bloesch como Eller apelan a la declaración de Apocalipsis21:25dequelaspuertasdelaNuevaJerusalénnuncasecerrarán.¿Acasonosignificaestoquenohayenemigosqueamenacenlaciudadyquesiempreesdedía?Alguno,aldescribir supuebloendondenohaycrímenes,pudieradecir: “Jamás cerramos nuestras puertas”. Con esto no quiere decir queesperacompañía,sinoquenolaesperaenabsoluto.TambiénEllerllamalaatenciónsobre“losreyesdelatierra”quetraensugloriayhonoralaciudad(Ap. 21:24-26). Puesto que nada impuro entra allí (v. 27), él pregunta sipurificaronaestosreyesfueradelaciudadparaquepudieranluegoentrar.Tiene mucho cuidado en hacer una distinción entre su sugerencia y el“universalismo” como se lo concibe con frecuencia. A causa de suscualificacioneselasuntosetornaenunoexegéticorespectoalospasajesdelcastigo final, no en un asunto que pueda descartarse sobre fundamentos


419

Si la imagen que ha surgido en nuestro estudio delcastigofinaltienealgunavalidez,semejanterestauraciónquedadescartada.Silosimpíoshandeserconsumidos,nuncapuedenserreformados.SiDiosmataydestruyealosimpenitentesenellagodefuegodemaneraquemueren,secorrompenyperecen,tiene que descartarse como imaginación romántica cualquierpensamientodequeellosencuentreneventualmenteuncaminoal cielo. Si el fuego del infierno en verdad “no se apaga” demaneraquenopuederesistirse,ysisucastigodedestrucciónes“eterno” de modo que no puede revertirse jamás, esinconcebiblequeunavezqueelfuegohayacompletadosuobrapuedaencontrarsedenuevovivoaalguien sentenciadoaesasuerte. Siporotroladoseleconcedeinmortalidadalosimpíos,sielinfiernoestambiénunaformadelamisericordiadeDios,ysiDiosamaparasiempreaúnalosquefinalmenteexiladesupresencia,siempreseescucharándetrásdelapuertalospasosdel restauracionismo. La contestación tradicionalista, queportantotiempohaacusadoalcondicionalismodeseruna“salidafácil”, se ha convertido por sí misma en la base de lasespeculaciones restauracionistas que el condicionalismoimpedíadesdeelprincipio.Loqueunavezseproclamócomolaúnicaexplicaciónsuficientementeseveraparaserviralajusticia,ahora marcha bajo un nuevo estandarte proclamando lamisericordiadeDios.SiConstableestuviesevivo,sacudiríaporcierto su cabeza exclamando, “¡Otro Orígenes que reaccionacontraTertuliano!” Esclaroqueestoesunaclasedistintadeluniversalismoque propusieron los teólogos liberales del siglo diecinueve.Como surge de un terreno diferente (ubicado en los patiosReformadosyevangélicos),losargumentosdetiempospreviosnopuedenrefutaresterestauracionismo.

dogmáticos que envuelvan al pecado, la expiación, la ira divina o laresponsabilidad humana.Nuevamente decimos que, si la tesis de nuestroestudio es correcta, se descarta desde un principio la posibilidaduniversalista,seaquepodamosexplicaronolaspuertasabiertasdelaNuevaJerusalén.

ElFuegoqueConsume

420

Cuando Shedd escribió lo que ahora citamos, estabarespondiendoaluniversalismoantiguodelliberalismoclásico:

El universalismo tieneuna escasabase exegética. Susdatosbíblicossoninmanejables,yserecurrealsentimientohumanoyalasimpatía.Susdefensorescitanmuypocolasescrituras.En particular, son pocas sus citas o interpretaciones de laspalabrasdeCristorelacionadasconescatología.21

Semejantelenguajeproveepocadefensasideverasalguiensepresenta armado sólo con esto para luchar contra la formarecientederestauracionismo. Berkouwer da voz a dicha advertencia. El rostromodernodeluniversalismo

noquierenegarlaculpadelpecadonidebilitarlairadeDios.Perovealpecadoyalairacomotemporales,sobrelabasedequelairayelcastigodeDiostienencomoobjetolasalvaciónde todos los hombres. En todo caso, no tiene intención dehacerdelossentimientoshumanoslabasedeestadoctrina.22

JohnW.Wenhampresentaunacríticasimilar.“[Hoydía]sedefiendeeluniversalismoentérminosdequeelhombreesunser libreviviendoparasiempredentrode la influenciadelpacienteamorinfinitodeDios”.Escribeademás“EnsuegoísmoyorgulloelhombreresistelatiernaatraccióndeDios,peroalfinalelAmorganarásulibreytotalrespuesta”.Enunanotadepiedepágina,Wenhamcitaloscapítulos8-9dellibrodeA.T.Robinson,IntheEnd,God...(Londres,1950),elcualcatalogade“unadesuspiezasescritasmáspoderosas”.23Lasviejasformasdel universalismo todavía siguen por ahí, pero su poder deatracciónmurióelmismodíaquemurióel sueñoutópicodelliberalismo.

21WilliamG.T.Shedd,TheDoctrineofEndlessPunishment,p.9.22G.C.Berkouwer,TheReturnofChrist,pág.390.23Wenham,TheGoodnessofGod,p.33.


421

ElviejouniversalismobrotóobviamentedeunpuntodevistadeficientesobreCristoylaexpiación.Berkouwerdicequeal universalismo más reciente “se lo sigue defendiendofuertementeentérminosCristológicosydoxológicos”y,portalrazón,“nopuededescartarsesumariamente”. Los argumentos filosóficos del infierno del tradiciona-listasepercibencomocañasquebradas.

Por ejemplo, sería inadecuado, desafiar al universalismosobreelterrenodequeelcastigoeternoesunaconsecuenciaautoevidentedelaideaderetribución.Estaeslanocióntraselargumentodequehayunaespantosaamplituddemaldadenelmundoqueesimposiblequetodaseaabsorbidaenunaremisiónfinaldivinaquecubratodalaculpa.... Esa dualidad se deshace porque la justicia de Diosprecisamente se revela en la cruz. Por esto, no es valido nibíblico cualquier argumento contra la apocatástasis querequierauncastigoeternoquesatisfagalajusticiadeDios.24

En lugar de burlarse de la apelación a las Escrituras,muchos universalistas modernos parecen hacer de ellas elfundamentodesucaso.IgualquelamujersabiadeTekoaquedescribióaunreysabiocomounoque“proveelosmediosparaqueeldesterradonosigaseparadodeélparasiempre”(2Sam.14:14), así también losdefensoresmodernosdel restauracio-nismopresentanalDios todopoderosoy todo-misericordioso.Cualquier confrontamiento que procure tener éxito deberátomarencuentaestaposiciónyenfoquefundamental. Elcapítulopresentenointentanireclamaserexhaustivo.Aquí solo hemos reconocido el fenómeno del universalismomoderno, observado las debilidades esenciales de sus másprominentes“textosdeprueba”,yhemosresumidolacríticayrespuesta de un notable teólogo reformadoque se encuentratotalmenteencontactoconladiscusiónmoderna.

24Berkouwer,TheReturnofChrist,pp.392-393.

ElFuegoqueConsume

422

AlgunosTextosque“Prueban”elUniversalismo

EluniversalismodelantiguoliberalismoapelómenosalasEscriturasqueelrestauracionismodeldíadehoy,sindudayenparte,debidoasubajaopinióndelarevelación.Sinembargo,históricamentehubocuatro“importantesconsideraciones”queayudaronatraerunamedidademejora”delaopiniónmayorita-ria del tormento eterno. De acuerdo a T. F. Glasson, esasconsideraciones fueron (1) laafirmación “todohombre”enelprólogodelEvangeliosegúnJuan(Juan1:9),(2)laafirmacióndePedrorespectoalosespíritusencarcelados(1Pe.3:18-20),(3)elsurgimientodeladoctrinadelpurgatorio,y(4)laideadequecualquier hombre puede prepararse a sí mismo para la fesalvadorasobrelabasedelarazónnaturalyserasísalvadoporlagraciadeDios.25 Sinembargo,siunoleeeltextoconcuidado,encontraráque estas apelaciones desaparecen delante de sus ojos. Elprólogode JuanestablececonclaridadquemientraselVerbovinoaencarnarsepúblicamenteenJesús,cuandovinomuchosrehusaronaceptarle.ElmismocontextotambiéndejaclaroqueelrenacimientoespiritualesobradeDiosynodelhombre,yquesóloDios,nolarazónnatural,puedeiluminaralcorazónparaquereconozcayrecibaaJesúscomoelHijodeDios.Laideadelpurgatorio no tiene apoyo exegético en lo absoluto, y ladeclaración de Pedro respecto a los “espíritus encarcelados”probablemente se refiere a lo que dice—“espíritus”—no ahombrealguno.Aunquehablaradeloshombres,elpasajenadadicedelasituacióndespuésdeljuicio,nitampocomencionaunasegunda oportunidad ni ofrece salvación más allá de la vidapresente. EsciertoquelaEscrituratantoelenAntiguo(Mal.3:2)comoenelNuevoTestamento(1Co.3:13-15;1Pe.1:7)habladepurificaciónodeprobarporfuego.Aúnasí,elcontextoalgunas

25T.F.Glasson,“HumanDestiny:HasChristianTeachingchanged?”ModernChurchman12,núm.4(Julio1969)×248-298.


423

vecesconciernealasafliccionesdelpresente;cuandosetienealavistaeljuiciofinal,sóloseconsideraalosquehanservidoaDiosenestavida. Uno también puede acordarse de las declaraciones“universalistas” dePablo de queDios se plació en reconciliar“todaslascosas”enCristo(Col.1:19,20)yquealfinalserá“todoentodos”(1Co.15:26,28).OquizáunopienseenlavisióndeJuan del tiempo cuando Dios hará “nuevas todas las cosas”,cuando ya no habrá dolor ni clamor, llanto nimaldición (Ap.21:4,5;22:3).Contodo,estasdeclaracionesaparecenfrecuente-mentecomounodelosdosladosdeunestudioencontraste;enotrasocasionesenvuelvenalapalabravital“si”. Guillebaud presenta otra pregunta interesante.Filipenses2:9,10dicequetodalenguaconfesarálasoberaníade Jesus, ya sea en el cielo, o bajo la tierra. Pero Guillebaudseñala que cuando Pablo habla de “reunir todas las cosas enCristo”,él incluye lascosasenelcieloyen la tierra—peronomencionaaseressubterráneos(Ef.1:9,10).¿Quiereestodecir,preguntaGuillebaud,que lascriaturas infernalesconfesarán aCristo pero que no serán incluidas en Su consumación quesalva?26 TambiénlosuniversalistashanapeladoaciertostextosenlasnarracionesdelEvangelio.PerodespuésdeciertoestudiotituladoTheJusticeofGodintheTeachingofJesus,J.ArthurBairdconcluye que esos textos no enseñan tal cosa. “Es necesarioreafirmarquemuchosdelosqueapoyanestaposiciónadmitenque:nohayevidenciaválidaenlosSinópticosparaladoctrinade la salvación universal”. Tal punto de vista, dice él, “debeencontrarsuapoyoenunargumentomásfilosóficoyenciertasporcionesdebatiblesdePabloyJuan”.27 Yadepaso,hemoshabladodeJuan,peronotemosotrotexto-prueba que algunas veces citan de él. Apocalipsis 5:13describeunapreciosaescenadondetodaslascriaturasentodolugar juntasalabanaDios.Peroestavisiónprecedealdrama

26HaroldE.Guillebaud,TheRighteousJudge:AStudyoftheBiblicalDoctrineofEverlastingPunishment,pp.5-6.27JosephArthurBaird,TheJusticeofGodintheTeachingofJesus,pp.230-232.

ElFuegoqueConsume

424

centraldellibroendondeelmaltriunfaporuntiempo,yluegotienesuderrocamientofinal. LaaudazdeclaracióndePablodequeundíatodarodillasedoblarádelantedeJesús(Fil.2:9-11),sebasaenIsaías45:23(citada también enRomanos 14:11).No obstante, el próximoverso en Isaías dice que algunos se enardecerán y seránavergonzados; de acuerdo con Isaías 41:11, estos al finperecerányvendránasercomonada. Pero,¿acasonopresentaRomanos11unaesperanzadequealfinaltodosvendránaunconocimientosalvadordeCristo?KümelseñalaquelapredicacióndesalvacióndePabloterminaenuna“notareverentedeadoraciónynoconunacontestaciónracionalmentesensible”,yqueporeso,unoqueda “deshabili-tadoparaafirmarquePablonopodíaaventuraseaabrazaresaesperanzaen lagraciadeDiosque todo loabarca”.Con todo,KümelobservaqueelcontextototaldeRomanos9-11incluyedeclaraciones enRomanos9:32y11:22que contradicenestepuntodevista.Tambiénnos recuerdaquePablo “seatienealhechode quehayhombres queDios condena y se pierden, yamonestaaúnaloscristianosaquenotomenconliviandadlairaylacondenacióndeDios(Ro.2:5;11:22)”.28 Entantounoconcibaalosperdidoscomoinmortalizadoseternamente conscientes, la imagen se opacará y disiparáocasionalmente, sobrecogida en el momento por las otrasimágenesbíblicasdeharmoníayalabanzauniversales.Cuandotodo se haya dicho, lamejor respuesta al universalismo es laenseñanza de las Escrituras sobre el fuego consumidor. Sólocuando tomamos la muerte segunda con absoluta seriedadquedamoslibresporcompletodelospersistentespensamientosdequeloscondenadosenalgunaocasiónvendránaconocerlasegundavida.ElfuegorefinadordeOrígenessólopuedesurgirsobrelabasedelfuegoregeneradordeTertuliano.Laenseñanzaescrituraldeunfuegoquedestruyeeliminaambasideas.

28WernerGeorgKümel,TheTheologyoftheNewTestamentAccordingtoItsMajorWitnesses:Jesus—Paul—John,pp.243-244.


425

CríticasdeBerkouwer—EnDosDirecciones

En su libro, The Return of Christ, el gran teólogoreformadoG.C.Berkouwer,dedicauncapítuloalacuestióndel“Apocatástasis” o restauracionismo.29 Berkouwer no pasamuchotiempoenelalegadoapoyoescrituraldeluniversalismo,nitampocotrataderespondermedianteelmétodode“texto-de-prueba”. Al contrario, retrocede varios pasos alejándose deltema,luegoloexaminaensutotalidadenformacríticaalaluzdelEvangelio. Berkouwercreequelosdefensoresdelrestauracionismocometen un error crucial cuando comienzan con una soladoctrinaodogmadelasEscriturasenlugardelEvangeliobíblicoen el marco histórico. El universalismo comienza con elinconquistableamordeDiosyrazonatomandoestocomopuntode partida. Por tanto, según Berkouwer, descansa sobre unfundamentodébilporqueloquedicerespectoalinfiernoyalasalvaciónestádivorciadodelmismoevangelio. Amenosqueunoseamparebajolasombradelacruzalpensardelcastigofinal,tendrápocaventajasobrelosfilósofosgriegosdelAreópago,aunqueincluyaensupensamientoversosde las Escrituras. Berkouwer establece un contraste entre laforma en que el universalismo se enfoca en este asunto y lamaneracomolohacenlosescritoresdelNuevoTestamento.

El universalismo en esencia contempla la salvacióncomo el escatón fuera del ámbito de la proclamación. Laapocatástasis,apesardelcontextodoxológicosobreelquesela sitúa, se convierte en una conclusión que antecede a lasdinámicas y al llamamiento de la proclamación y quedaestablecidaporella.ElamordeDiosseconvierteenelpuntode partida para este razonamiento; se pierde cualquierconexiónconlapredicacióndelasalvaciónyeljuicio. . .Deesta forma queda claro que la doctrina de apocatástasis esestática, atemporal, no kerigmática, una forma de

29Berkouwer,TheReturnofChrist,pp.387-423.

ElFuegoqueConsume

426

pensamientognósticoporencimayencontradeDiosydeSuamor. En contraste con esto, el testimoniobíblico sobre elamordeDiossiemprelotrataenuncontextokerigmáticoynuncaloanunciacomoun“hecho”quepasasobrelascabezasde aquellos a quienes se dirige y se refiere a un factorescatológicoestático....fueradeestaaplicacióncorrelativadelaseriedaddelevangelio,nadapuededecirserespectoalfuturoquehagaaunomássabio.Esobvioque,siunotomainterés en esto objetivamente, encontrará que termina encierta frialdad, siendo capaz de llegar a conclusiones, peroconclusiones que han perdido su carácter confortante yamonestador.30

Berkouwer alega que los universalistas modernos enparteestánreaccionandoadoserroresqueelrestodelaiglesiahacometido.Siestáenlocorrecto,algunosdelosqueconmasfervorsehanopuestoalarestauraciónhanayudadoahacerlaprominente. Dicequeunadelasrazonesprincipalesparaeldesarrollodeluniversalismoeslapredicación“indisciplinadaynobíblica”de la iglesia respecto al infierno, que también lo aparta delevangelio.Estosucedesiemprequesepredicael castigo finalcomountópicodecuriosidadodemero interés intelectual.Ysiempre sucede cuando se usa al infierno con propósitos deintimidarodeamenazar.31SegúnseñalaBerkouwer,semejante

30Ibídem,pp.412-413.31 Harry Buis reprende a Orígenes por enseñar condenación eterna a lasmasascomounpreventivocontraelpecadomientrasquea lamismavezcreíaeneluniversalismo.Buisllamaaesto“unaadmisióndelhechodequelanegacióndelcastigoeternosocavalamoral”(Buis,TheDoctrineofEternalPunishment,p.57).Estamosdeacuerdoconestaevaluación.Sinembargo,Orígenes no ha sido el único en usar el infierno como un medio paraintimidar.PuseyhabladeunadelasdescripcionesdeTertulianodelinfierno“lacualprobablementeproclamóparaasustaralospaganos”(Pusey,WhatisofFaith?,p.11).ElmismoPuseydijoque“nilaiglesianiporciónalgunadeella ha establecido ninguna doctrina respecto a [sufrimientos corporales]comoparahacerdesuaceptaciónparteintegraldeladoctrinamisma”(p.18).Sinembargo,comentasintitubearque“eltemordelinfiernohapobladoalcielo,quizámilloneshansidoasustadoshastaapartarsedelpecadopor


427

predicaciónnosdistraedelaseriedaddelevangelio.Porquelaverdadera seriedad del evangelio es que dice al hombre sindiscriminación(nosóloaloselegidos)loqueDioshahechoenCristoporlospecadores,lellamaalarrepentimientoyalafe,yamonesta respecto a la terrible suerte que espera a los querechazan tan grande salvación. Siempre que los hombrespredican el infierno partiendo de esta premisa—o que seolvidandeque“eljuiciocomienzaconlacasadeDios”—pierdensu carácter bíblico. Al final, Berkouwer señala que, talpredicación conduce por lo general a extremos, abusos, yfinalmentealaindiferencia. OtroerroralcualBerkouwercreequeeluniversalismoreacciona es el entendimiento académico de la elección quecausaqueloshombresdebilitenlagenuinaofertadelevangelio.ElNuevoTestamentodeclaraunayotravezqueDiosesricoengracia y misericordia en unamedida que ahora no podemosentenderniapreciarporcompleto.Berkouwerescribe:“CuandolaBibliahabladesalvaciónlohacedemaneratalqueinvocalaidea de una abundancia desbordante”. “Una y otra vez estaabundancia nos lleva a la doxología, a exclamaciones dealabanza”.32 Berkouwer considera que un punto que se debeadmitir esquea travésde lahistoria la iglesiaha fallado confrecuenciaentomarenserioestospasajes. Puedequeloshombresseparenalaeleccióntantocomoal infiernodelevangelio—ycon losmismosmalosresultados.Berkouwercreequeestohasucedidoenmásdeunaocasión.

temor al mismo” (p. 19). Luego comenta respecto a los aterrorizantessermonesliteralessobreel infierno:“Aprincipiosdeestesiglo, lospobresfavorecían estos sermones, porque suscitaban pensamientos reverentes yasombrosos”(p.263).¿AcasoesmásjustoPuseyqueOrígenessipredicaunsufrimiento literal para asustar a los pobres mientras que admite a suslectoresmássofisticadosqueelsufrimientocorporalnoesesencialparasudoctrina? Berkouwer cree que cuando se habla del infierno “más por suefecto psicológico que por verdaderas inquietudes evangélicas”, lapredicación carecerá del tono del evangelio y al final es inefectiva(Berkouwer,TheReturnofChrist,p.420)32Berkouwer,TheReturnofChrist,pp.395-396.

ElFuegoqueConsume

428

Debemos admitir que la doctrina de la apocatástasis haflorecidoconfrecuenciaenreacciónalfrecuentefracasodelaiglesiaatravésdelahistoriaennotomarenseriolospasajes“universales” de las Escrituras. La devaluación de estospasajeshaseguidoalgunasvecesdeunadoctrinaparticulardelaelecciónquenodejaespacioparalainvitaciónuniversala la salvación, sobre la base de que la salvación se puedeofrecerhonestayverdaderamentesoloa loselegidos . . .Esobvioqueesteextremohacetantaviolenciaalaseriedaddelaproclamacióncomolohacelaapocatástasis.33

LaBiblianosllamaapredicarelevangelioatodohombresindistinción.Laproclamacióndelasalvaciónnoesalgunaclasedejuego,algunafarsacruelquetieneaDiosdiciendounacosayqueriendo decir otra diferente por completo. Berkouwerenfatiza la necesidad de ser temerosos en la predicación delevangelio, dejando las incontestables interrogantes de laelecciónenlasmanosdelDiossoberano.

Es imposible que se extienda a todos la proclamaciónde lasalvación,cuando“enrealidad”noestádestinadaparatodossinoúnicamenteparaloselegidos,yquesellamealosdemása actos de arrepentimiento y fe que de todas maneras notienenningúnobjetivorealypresente.Estosindudaseríaunadevaluación de la palabra “evangelio” . . . . Es imposibleresumirtodoelasuntodiciéndoleatodos,“Honestamente,elquevengaaCristoserásalvo”,comosiestaclasedemáximadefiniera todo el evangelio. La verdadera predicación delevangelioutilizacasiestasmismaspalabras... Estoesalgomuchomásqueelanunciodeunamáximageneral.Esunapredicaciónurgente,queprometeconsueloyaliento.34

BerkouweranticipaalosquesalenprestoabuscarsusCánones de Dort. Llama a como testigo al teólogo calvinista,HermanBavinck.BerkouwerdicequeBavinckhizoel“profundoanálisis” de que “los autores de los Cánones de Dort no

33Ibídem,p.408.34Ibídem,pp.409-410.


429

procuraronuna soluciónaldilemade ‘todosono todos’”.Taldeclaraciónsacudetantoaloscalvinistascomoalosarminianos,por lo que el gigante teólogo reformado presenta estaexplicación: ElasuntoquesetratóenDort,diceBavinck,nofuesiDiosamaatodosloshombresoasólounospocos,nisielllamadodelevangelio a la salvaciónestá seriamentedirigidoa todos. Fuemás bien, si la obra expiatoria de Cristo solo hizo posible lasalvaciónosilahizounactoconsumado.Elpartidoarminianosostuvolaprimeraposición;elpartidodeDortcontendióafavordelasegunda.BerkouwerresumeaBavinckenestaspalabras:

Laobjeciónalosremonstrantesarminianossedirigiócontrasuideadequeelsentidodeel“SacrificiodeCristoportodos”era quemediante Él se obtuvo para todos laposibilidad desalvación. La objeciónde los Cánones deDort fue contra ladoctrinadeunareconciliaciónpotencial,endondeladecisiónhumanadebíaconduciralarealizacióndeesaposibilidad.35

BerkouwercitaaBavinckrespectoal llamadodelevangelio—que el llamado mantiene su significado aún para los que lorechazan,porquees“lapruebadelamorinterminabledeDiosportodoslospecadoressindistinción,ysellalapalabradequeÉlnoseplaceenlamuertedeunpecador”.36BerkouwerexhortaatodoslosqueatesoranlasdoctrinasquelosCánonesdeDortexpresan a no disminuir la seriedad de la proclamación delevangelioniaabreviarlagenuinaofertadeDiosennombredeunadoctrina“lógica”peronobíblica.

35Ibídem,pp.410-411.36 Ibídem,p.411.BloeschdiscuteelpuntodevistadeKarlBarthsobreelevangelio,comotambiénlohaceBerkouwer.Ambosvenquelapreocupaciónde Barth nace del deseo de sobreponerse a la tensión entre los aspectos“universales”y“particulares”delevangeliodeCristo.Bloeschdice:“Lalógicadelateología[deBarth]lollevahaciaununiversalismocomofin,aunquesusintenciones sean de trascender la polaridad entre el universalismo y elparticularismo” (Bloesch, Essentials of Evangelical Theology, 2:224).BerkouwerniegaqueBarthfueseununiversalista,contodo,señalaqueenmuchas ocasiones él rechazó enérgicamente la doctrina. (Berkouwer,TheReturnofChrist,p.399).

ElFuegoqueConsume

430

Berkouwernosamonestaaque,independientededóndeunocomience,siempresurgiránproblemascuandounotratadededucir lasrespuestasapreguntasrespectoal infiernoapartedelaproclamacióndelevangelio.SóloenlacruzdeJesúspuedeunoleerenverdadlasEscriturasalaluzdeljuiciodeDios—yasea que uno procure conocer la misericordia divina o la iradivina. Las preguntas que no se responden allí, quedarán sincontestación en esta vida. Jesús no vino a satisfacer nuestracuriosidad ni a hacernos tan sabios como Dios. El vino pararevelaraDios—yallamarloshombresalafeyalaobediencia.Berkouwerterminaconestanota:

Enlahistoriadelaiglesiasurgeunayotravezlapreguntaquesedirigióa Jesús: “Señor, ¿sonpocos losquese salvan?”LarespuestadeJesúsparecesertanevasivaysincompromiso:“Esforzaosporentrarporlapuertaestrecha”(Lucas13:23ysgtes.). Pero esta evasiva es sólo aparente. Esa es lacontestaciónaestapregunta.Mientrasveamosporunespejo,enenigmas,quedaránmuchaspreguntassincontestarse.Peroestapreguntasehacontestado,deunavezyparasiempre.37

37Berkouwer,TheReturnofChrist,p.4223.

431

17DelPeríodoPatrísticoalosProtestantes:LaMitaddel

Milenio Cuando hablaron del fin de los impíos, los padresapostólicosdelsiglosegundoseregocijarondeusarpalabrasyfrases bíblicas. Ni las sobre enfatizaron—ni tampoco laseliminaron.LoscondicionalistasinterpretantantoalospadrescomoalaBibliaenunaformabastanteliteral,tomandoalpiedela letra lo que ambos dijeron. Los tradicionalistas creen quetanto las Escrituras como estos primeros autores, usaron laspalabras en un sentido figurativo y secundario, demodo que“perecer”, “morir” y “destruir” en realidad significaban unsufrimiento continuo consciente en vez de extinción oaniquilación. Paracomienzosdelsiglotercerolosescritoresnodejanlugar a duda. Tertuliano defendió el tormento eterno cons-ciente.Clementeinsinúaunarestauraciónuniversal.Orígeneslapresenta como una clara posibilidad. Tanto Tertuliano comoOrígenesapoyan,engranmanera,suspuntosdevistasobreladoctrina filosófica de que todas las almas son inmortales,aunqueambosaceptanqueDioslascreóyquetambiénpodría(aunquenolohaga)destruirlasigualmente.

ElEscenarioFilosófico Es fácil sobre simplificar estos complicados asuntosfilosóficos y sobre generalizar al describir los patrones depensamiento de edades pasadas. Sin embargo, también esposibleirsealotroextremo.Ciertospatronesfilosóficosejercengran influencia durante ciertos períodos de tiempo. Es unamuestra de sabiduría leer lo que escribieron los teólogos de

ElFuegoqueConsume

432

cualquier época con este entendimiento enmente. Porque lateología creativa con frecuencia toma prestado grandesporciones de las filosofías que prevalecen en sus tiempos, apesar de lo buenas que sean sus intenciones. Por tanto, paraentenderlosdesarrollosteológicosdelossiglosterceroycuartonos serviría de gran ayuda adquirir el “sentido” del climafilosóficodeesosaños.SucedequetaleslaobraacadémicadeR.A.NorrisJr.tituladaManhoodandChrist:TheChristologyofTheodoreofMopsuestia.Aquísólomencionaremosunospocosdesuspensamientosmássignificativos. Lo que comenzó mas bien como un conglomeradounificadodeescuelasdefilosofíagriega,alfinalseconvirtióenuna multiplicidad de sectas y escuelas. Para el tiempo delConciliodeNiceaenel325a.C.,estaescenafragmentadahabíadejadodeexistir.DeacuerdoconNorris,ensulugarsurgió“unplatonismoeclécticoreavivado”queseconvirtióen“lafilosofíadel antiguo Imperio Romano”. Los eruditos algunas vecesdividen este movimiento en un periodo de “platonismointermediario”seguidodeunperiodode“neoplatonismo”.Sinembargo, Norris dice que “todavía persiste una unidadfundamentaldeperspectivaquecaracterizatodalahistoriadelantiguoplatonismoimperial”.Unodelosproblemasfundamen-talesdel“neoplatonismoprevaleciente”delsiglocuarto fue lanaturaleza y destino del hombre. Cualquiera que en aquelentonces quisiera razonar respecto al tema hablaba sólo entérminos del alma—“su naturaleza, sus conexiones con elmundovisible,ysudestinofinal”.1 En este período de reavivamiento platónico, muchosfilósofos trataron de manera consciente de reconciliar laenseñanzadeAristótelesconladePlatón.Norrisdiceque,porlogeneral,secreyóquelosdosgrandespensadoresestabandeacuerdo fundamentalmente. Con frecuencia, estos filósofos,retuvieron elmétodo deAristóteles razonar (por deducción),peromásimportanteerasuconceptodeDios.ParaAristóteles,Dios era trascendente y supremo, pero el filósofo concebía a

1R.A.NorrisJr.,ManhoodandChrist:AStudyintheChristologyofTheodoreofMopsuestia,pp.3-4.

17-DelPeríodoPatrísticoalosProtestantes:

433

Dios primero como “un intelecto auto-pensante”, como la“inconmovibleFuentedelmovimientocósmico”2.Sinembargo,las ideas de Aristóteles montaban el caballito de la filosofíaneoplatónica.AúnalmismoAristóteleslointerpretaronalaluzdepresuposicionesneoplatónicas. También entró en la escena el estoicismo. El apóstolPabloencaróestafilosofíaenelsigloprimero,yenocasionessuinfluencia se elevó hasta casi regir sobre el mundo greco-romano. Norris reconoce que el estoicismo fue “uno de losingredientesdelbiendiversificadomovimientoconocidocomoplatonismointermediario”.Perodondequieraqueelplatonismoabsorbía y preservaba algunos de los pensamientos deAristóteles, “se le adherían” los elementos estoicos comounacapa de pintura, en lo que Norris llama una “consecuenciasubsiguientedesuvalorprevioenelmundohelenistayeneldelantiguo imperio”.3Norris comenta que, en todo caso, “es a lafilosofía del platonismo reciente a la que debemos volvernospara definir la forma del problema del hombre según se loconcebíaenlaeradelosgrandesdebatescristológicos”.4 De acuerdo conNorris, aún hasta esta fecha tardía, sedesarrollaladoctrinadelalmacontraeltrasfondodelcontrasteclásicodePlatónentreelámbitodel“Ser”yelde“LlegaraSer”.PlatónexplicóensuTimeoestamanera fundamentaldeveratoda la realidad, lo que Norris considera “un libro de textovirtual para la filosofía de la era imperial”. Norris resume elpensamientodePlatóndeestamanera:

‘Ser’esaquelloque‘siempreeslomismo’y...eselobjetodelconocimiento en su verdadero sentido: . . . Por otro lado“LlegaraSer”,esloquesepercibeporlossentidos:elámbitodel cambio y del flujo, respecto a lo cual sólo es posible laopiniónprobable . . .. Ladistinción entre Ser y Llegar a Sercorresponde a lo que se encuentra entre lo corpóreo y loincorpóreo . . . Los dos términos de este dualismo puedenoponersecomoexistencia‘divisible’e‘indivisible’.

2Ibídem,pp.5-6.3Ibídem,pp.6-9.4Ibídem,pp.10-11.

ElFuegoqueConsume

434

EstaterminologíaquePlatónempleaparacontrastarelámbitodelasFormaseternasyauto-idénticasconeldelasubstancia perecedera, permanece como fundamental paratodaáreade lamásrecienteespeculaciónplatónica. [NorrisdicequePlatónexpresóelmismocontrasteentérminoscomoéstos:]...ladiferenciaentremutabilidadeinmutabilidad...ladiferenciaentretiempoyeternidad...entrelosensibleylointeligible,lovisibleyloinvisible,locorpóreoyloincorpóreo....Elordendelosensible...coexistecon...loperecederoymortal.En contraste, elmundo inteligiblenoexisteni enelespacionieneltiempo:es...inmortaleimperecedero.5

Para el filósofo neoplatónico el problema del hombresurgiódeestetrasfondo.DondelasEscriturasdelAntiguoydelNuevoTestamentoyloscristianosvieronlarealidad,visibleeinvisible,comounsolouniversosujetoaunDiospersonal,vivoy hacedor de pactos, Platón y sus seguidores tenían dosuniversosyningúnDiosverdadero.DondelaBibliaintroducealhombrecomounacriaturaqueDiosformódelpolvoylediovidamediantesualiento,estafilosofíahumanapresentaalhombrecomo un “alma” eterna, inmortal, incorpórea e indivisible,atrapada por un tiempo en un “cuerpo” temporal, mortal,corpóreo y divisible. Definido de esta manera, participa enambasesferasdelarealidadpropuestaporPlatón.Elproblemadelfilósofoconsisteendeterminarlaextensiónyformadecadarelación. También la misma tensión surge cuando el neoplato-nismointerpretaalmundomaterial.Norrisdeclaraque“Desdeel punto de vista de la ontología o de la teodicea, lamateriaaparececomounfactorneutralyelcuerpocomolaobramásinferiordeunaprovidenciabenigna;perocuandoestánenjuegocuestionesdeéticaodelanaturalezadelabienaventuranzadelalma,sereafirmaasímismoelpuntodevistadualista,yporasídecirlo,vuelveadescubrirse6laoposiciónfundamentalentrelaMateriayelEspíritu”.

5Ibídem,pp.10-11.6Ibídem,p.17.


435

SiNorrisestáenlocorrectoenestepunto,entoncesloscondicionalistascomoConstableyFroomestánsobre terrenosólido cuando acusan a la “ortodoxia” tradicional de tenerpresuposicionesplatónicas,aunquealgunasvecesexagerensucaso mediante tecnicismos y sutilezas filosóficas. Si esto escierto, y así parece serlo, resulta difícil sobre-enfatizar suimportancia sobre la doctrinadel castigo final. Porque si unocomienzaconunpuntodevistadualistarespectoalhombreypresupone la inmortalidad de toda alma (ya sea inherente,creadaodotada),lasúnicasyclarasalternativasfinalesparalosimpíosseránun tormentoeternoconscienteoeventualmenteuna restauración. Puesto que las Escrituras con claridadeliminanlasegundaposibilidad,laortodoxiatradicionaldesdeelsiglocuartosehaaferradocontenacidadalaprimera.Laotraalternativa—sufrimiento penal que culmina en la extincióntotal—quedó descartada durante los siglos cuarto y quintosobre la base de presuposiciones filosóficas aun cuandoaparentara tener el apoyo tanto del Antiguo como delNuevoTestamentos de principio a fin y hallara eco en los mástempranospadresdelaiglesia.CualquieraquesealacríticaqueunopuedalevantarcontralaobradeFroom,todalaevidencianosllevaalaconclusióndequeenestepuntotanfundamentalélestácorrectoenabsoluto.

ArnobioelAnti-Platonista EssignificativoqueArnobiodeSicca,aquienhoydíasemencionaprimordialmente como el principal portavozde lostiempos antiguos a favor del punto de vista de la extincióndefinitiva de los impíos, se dedicara a refutar la doctrina dePlatón de que todas las almas son inmortales. De hecho, suscomentariossobreelfindelosimpíossonescasosyaislados,ysonresultadodelentendimientonaturaldellenguajeescrituralleídosinlaspresuposicionesfilosóficasdela inmortalidaddelalma.QuizálarazónporlacualArnobiosequedótansoloenloque corresponde al castigo final fue porque tuvo muy pocacompañía entre los padres ayudándole a rechazar totalmente

ElFuegoqueConsume

436

lasmismasfilosofíaspaganasquehabíadejadoparaconvertirseencristiano. HabiendosidounpaganoelocuentedeSiccaVenariaenÁfricaProconsular,Arnobionobuscóadmisiónalaiglesiahastabastantetardeensuvida.Cuandoelobispovacilóenadmitiraesteantiguoadversario,ArnobioescribiósuAdversusNationes[ContralosPaganos]comointentodeprobarsusinceridad.Estaapologíadataaproximadamentedel300d.C. Eltratadonosobresaledesdeunpuntodevistaliterario.F. L. Cross lo llama “malamente construido y verboso” con“mucha retórica tediosa” y “lleno de contradicciones”. Crossseñala que Arnobio muestra poco entendimiento de la fecristianayllamalaatenciónalhechodequeArnobiohacepocouso de las Escrituras.7 Sin embargo, Abbé Bardy señala queArnobio todavía no había sido bautizado, que tenía pocaoportunidad de estudiar la Biblia antes de escribir AdversusNationes,yqueeraevidentequenosabíanadadelosapologistasqueleprecedieron.PeroestonodetuvoaArnobiodederramarsu corazón en favor de la fe que deseaba abrazar. Bardypregunta,“¿Noerasuficiente,exponerlavanidaddelosídolosyquedarimpresionadoporelesplendordelavidacristiana?”.8 El argumentodeArnobio aparece en sumayoría en ellibro 2. En el capítulo 13 muestra que muchas doctrinascristianas que los paganos ridiculizaban las sostenían losfilósofos, en específico la adoración de un solo Dios y laresurreccióndelosmuertos.Enelcapítulo14Arnobiodicequelosfilósofostambiénhablarondefuegosdecastigoinapagables.Esto significaque la verdaderamuertedelhombrenoocurrecuando el alma se separa del cuerpo sino después. Con esto,Arnobiocomienzaadiscutirlanaturalezadelalmaycontinuasudiscusiónhastaelcapítulo53. EnArnobio,elalmanoesniinmortalnidivinaenformainherente. Alega que, de ser así, los hombres serían puros,

7F.L.Cross,TheEarlyChristianFathers,p.184.LassiguientescitasdeSevenBooks of Arnobius Adversus Gentes son tomadas de la obra Ante-NiceneChristianLibraryTranslationoftheWritingsoftheFathersDowntoa.C.325,Vol.19.8AbbéBardy,TheChristianLatinLiteratureoftheFirstSixCenturies,p.56.


437

santosydeopinióncomún(caps.15,16).Loshombresnosondiferentes de las bestias brutas en lo que toca al cuerpo, almantenimientode la vida, o la reproducciónde la raza. Si unfilósofo presenta la razón del hombre como prueba de laexistencia de un alma inmortal, Arnobio le responde que notodosloshombrescreenenformaracional(cap.17).Además,dice que los hombres adquieren tanto inteligencia comodestreza después de haber vivido años bajo la presión de lanecesidad(cap.18).Delamismamanera,tienenqueaprenderlasartes,lagramática,música,oratoriaygeometría.Portanto,Arnobio rechaza la teoríadePlatónde reminiscencia—que loqueloshombresconsiderancomo“aprender”esrealmenteunrecuerdo de las experiencias pasadas del hombre durantepreviasencarnaciones. Platónpropuso,comopruebadesusteorías,quecriarana un niño separado de la sociedad hasta que llegara a lamadurez,yqueluegoloexaminaranparaverquésabíasinquenadie lo enseñara. Arnobio lanza el mismo desafío a susoponentes(caps.20-24).Enumeraunalistadetópicossobreloscualesdeberíanexaminaralmuchacho.ConcluyequeelCreadortriunfaría,porqueunhombresinenseñanzaseríatanignorantecomo un palo o una piedra, y que aún los animales puedenaprenderdelaenseñanza(cap.25). Arnobio dice que el alma no tiene una existenciaincorpóreaseparadadelcuerpo,yque,por lotanto,nopuedeserinmortalsegúnloafirmabanlosfilósofospaganos(caps.26-28). El decir que son inmortales conduce los hombres a serinmorales9, e invalida, por lo general, tanto la ética como lafilosofía(caps.29,30).

9Ambos ladosde la controversia tradicionalista/condicionalistaacusanalotroladodeinstigarrelajamientomoral.Constabledebateque“losmismosterrorestrascendentales”delinfiernotradicionalista“invalidanelobjetodelasamenazasdecastigo,porquepocos,sininguno,creenquetalcosaselesaplicaráaellos”.Dicequelosromanistasevadenlaamenazapensandoenelpurgatorio;losescépticoslausancomoexcusaparadescartaraDiosdesuspensamientos;yhastaelpío,queafirmaalgoporelestilo,piensaqueDiossecretamente y de seguro no la impondrá sobre ellos (Henry Constable,DurationandNatureofFuturePunishment,pp.162-164).Porotrolado,HarryBuisacusaaloscondicionalistasdequeelaniquilacionismo“menoscabala

ElFuegoqueConsume

438

Arnobio concluye que, en sí misma, el alma no es nimortalniinmortal(cap.31),demaneraqueloshombresdebenrecibir un Salvador (caps. 32, 33). En este aspecto tanto elcristiano como el pagano son semejantes; solo mediante labondaddeDiospuedecualquierespíritu llegaraser inmortal(caps.34-36).Arnobioargumentaqueelalmanoesdivinaensunaturaleza y que su origen preciso se encuentramás allá denuestracapacidaddecomprensión(caps.37-48).Quenoexistenadamaloenesaignorancia,loquetambiénpareceadmitirelmismoPlatón,ynosehacedañocontalopinión(caps.49-53). Dice Arnobio que el hombre que reclama poseer unanaturalezainmortaldentrodesírevelalamásgrandevanidadyorgullo.Porquesiloshombres“tuvieranunconocimientodesímismosotuvieranelmásmínimoconocimientodeDios,jamásreclamarían como suya una naturaleza divina e inmortal”.“Tampoco, arrebatados por el orgullo y la arrogancia, secreerían a sí mismos ser deidades de primera categoría, ymiembrospertenecientesalamásaltaexaltación”(libro2,cap.19). QuizásinsaberloArnobiohizoecodePabloenquesóloDios posee inmortalidad. Escribió: “Nadie sino el DiosTodopoderosopuedepreservarlasalmas,niexistealgunoasuladoquepuedadarleslarguradedíasyconcederlestambiénunespíritu que nunca morirá, excepto aquél que es inmortal yeterno,quenoestárestringidopor límitedetiempo”(libro1,cap.62). Habiendodenunciadocomoflagrantesoberbialoqueelhombre reclama respecto a la inmortalidad, y habiendorespondido a los argumentos de los platonistas a su propiasatisfacción,ArnobiolesadvierterespectoalamuertequesóloDiospuedeinfligirydelacualsuorgullolesponeenpeligro.

¿Teatrevesareírtedenosotroscuandohablamosdelinfiernoy de fuegos que no pueden ser apagados, adonde hemos

moralidad como lo hace el universalismo” discutiendo que aún si “noconduce a la inmoralidad al erudito altamente ético que propone talesdoctrinas… sus oyentesmenosmorales hallarán que esmás fácil pecar acausadeestas”.(HarryBuis,ThedoctrineofEternalPunishment,p.126.)


439

aprendidoquesusadversariosyenemigosarrojanlasalmas?¿Qué,acasonomencionatuPlatónenellibroqueescribiódelainmortalidaddelalmaalosríosAqueronte,Estigia,CocitoyPiriflegetonte y afirma que en ellos hacen rodar a lo largo,sumergen y queman a las almas? Pero a pesar de ser unhombre no de poca sabiduría, de juicio certero y discerni-miento,presentaunproblemaquenopuederesolverse... Y, sin embargo, su opinión no está muy lejos de laverdad. Porque, aunque el hombre de gentil y bondadosadisposiciónpiensequeesunacrueldad inhumanacondenarlasalmasalamuerte,todavíanosuponecomoirrazonablequehayandeserarrojadasaríosardiendoconllamasmasivasyala repulsión de sus malolientes abismos. Porque allí lasarrojan y cuando las aniquilan cesan su vana existencia endestruccióneterna.

Arnobioprosiguediciendoqueestoeslamuerteverdaderaynolamuertefísicadelhombre.

Y...estaeslamuerterealdelhombre,estaquenodejaalgodetrás.Porqueloquevenlosojoseslaseparacióndelalmadelcuerpo10,noelúltimofinal—laaniquilación:esta,digoyo,es

10AquíArnobiousa(yalpareceracepta)ellenguajedelafilosofíaqueestánegando. La definición demuerte como “separación del alma del cuerpo”vienedirectamentedelFedóndePlatónydelaconversacióndeSócratesconsusamigosmientrasmoría.AllíSócratespreguntaaSimmiasrespectoalamuerte:“¿Acasonoesmásquelaseparacióndelalmadelcuerpo?¿Ynoeselmorir,sinoqueelcuerpoquedesolo,separadodelalma,yqueelalmaexistaaparteporsímismaseparadadelcuerpo?¿Eslamuertealgodiferenteaesto?YSimmiasresponde,“No,sinoeso”.Estavisiónfilosóficadelhombrecomoun alma preexistente, eterna e incorporada en forma humana difiereradicalmente de la doctrina bíblica sobre el hombre como una criatura“terrenal”deDiosenlaqueDiossoplóelalientodevidaparaconvertiralhombreen“unalmaviviente”(Gn.2:7). Sinembargo,aunqueunosostengaqueelhombreposee(envezdeser)un“alma”,yaunquesostengaquees“inmortal”demodoquesobrevivea lamuerte del cuerpomortal, aún esto no requiere que uno crea en untormentoeternoconsciente.Porquesi,enprimerlugar,Dioscreóelalma,elmismoDiostodavíapuededestruirlademodoquecesedeexistirtotalmente.Todoslospadresnotablesdelaiglesiaseñalaronestepunto,comotambiénlo hizo Calvino y los apologistasmodernos ortodoxos comoEdward John

ElFuegoqueConsume

440

la verdadera muerte del hombre, cuando consumen a lasalmasquenoconocenaDiosenunlargoylentotormentoconfuego intenso, en donde las arrojan ciertos seres crueles yferoces,desconocidosantesdeCristo,ysacadosalaluzsóloporsusabiduría.–Libro2,cap.14.

Arnobioacusaa lospaganosdecreersemuysabiosensus afirmaciones respecto a la inmortalidaddel hombre. SóloDiosescapazdesemejantesabiduría,ytodosestánenpeligroderecibirSucastigofinal,elcualeslacompletamuertedelalmaycuerpoporigual.

DejenestascosasaDios,ypermítanlesaberloquesea,elporquéoelcuando;sidebióocurrirono;sialgosiempreexistió,o si fuehechoalprincipio; si será aniquiladoopreservado,consumido,destruidoorestauradoen frescovigor.Nose lepermite a vuestra razón inmiscuirse en esas cuestiones, niherirossinpropósitomediantecosasqueestántanlejosdelalcance.Vuestrosinteresesestánenpeligro,—quierodecir,lasalvacióndevuestrasalmas;yamenosquesedediquenaprocurarconoceralDiosSupremo,cuandosean libradosdelascadenasdelcuerpolesesperaunamuertecruelquenotraeaniquilación instantánea,11 sino que destruye mediante laamarguradesugravosoymuyprolongadocastigo.–Libro2,cap.61.

Arnobio, en su tratado contra la filosofía pagana, nocomienzaconeltemadelcastigofinal,nitampocopareceestarinteresadoparticularmenteenprobarynisiquieraenpresentarsu punto de vista respecto a ello. Su gran ambición es la derefutar del todo al sistema platónico—y en particular sus

Carnell.Véasemasdiscusiónenelcapítulo5.“ElAlmaesInmortal.Pero...(LosFilósofosContralosPadres).”11Arnobiononiegalaaniquilaciónfinal.Estádiciendoquenoserárepentina,comodiceenlaoraciónquesigue,sinoporelprocesodeun“gravosoymuyprolongadocastigo”.Estodalugaraampliosgradosdecastigodeacuerdoala medida exacta del decreto divino. La mayoría de los condicionalistassostienenquealcastigoeternoprecedenvariosgradosdecastigoconscienteperoqueenestoesquepropiamenteconsistelaextinciónfinal,irreversibleyconclusivaenelfuegoconsumidoreinapagabledelinfierno.


441

argumentos y reclamaciones respecto al alma inmortal delhombre. Arnobio, habiendo rechazado ese dogma filosófico,parecemoversedemaneracasiinconscienteasuentendimientoydeclaracionesrespectoalcastigoqueaguardaalosimpíos.SiDioseslaúnicafuentedevida,ysiunonoasumelainmortalidaddelalmacomounprincipiogobernante,laextinciónfinaldelosimpíosseverátannaturalcomolanochequesiguealdía. EsunaironíadelateologíaqueunestudiantemodernoqueinvestigaelAdversusNationesdeArnobioprocurandovercomo Arnobio defendió la extinción de los impíos llegue adescubrirporsulecturaqueélcomenzóenelmismopuntoalqueahoraloseruditosevangélicosseacercancadavezmás.Lacorrientedominantede la ortodoxia tradicional ha fluidopormucho tiempo en el caudal trazado por la filosofía platónica.Arnobiorechazóestecaudalylacorrientedelatradiciónlopasóporalto.Hoydía,unavezmas,losingenierosteológicospuedenalterarelcursodelríoparaquefinalmenteriegueelterrenoquehacetantotiempoocupó.SeMaterializaUnPuntodeVistaenla

Ortodoxia Aunque la historia revelaría que ya la suerte estabaechada a favor del tormento eterno consciente, no obstante,algunos de los padres prominentes del cuarto y quinto siglosiguieronenposdeOrígenescreyendoenunarestauraciónfinaldelosimpíosaúndesdeelinfierno.Tantotradicionalistascomocondicionalistas se aferraron a la inmortalidad del alma;Arnobiotuvomuypocosseguidoresosucesoresensurepudiototaldeesepuntodevista. Gregorio de Nisa razonó que el alma, teniendo ciertaafinidad con Dios, debía al final regresar a Dios. Cualquiersufrimiento que experimente sería educacional, purgativo ycorrectivo.Másadelante,Farrardaprominenciaa losescritosdeestepadre“comoprobandoquesepodíapermitir”unamejoresperanza para los impíos más allá de la tumba. Llama aGregorio “un gran campeón de la fe de Nicea que fue

ElFuegoqueConsume

442

perseguido”cuya“ortodoxiaeratanimpecablequeseconvirtióen una de las figuras más prominentes del Concilio deConstantinopla”.12TambiénGregorioNaciancenosepreguntósieltormentoeternoeraalgodignodeDios.Ensubienconocidolibro,EarlyChristianDoctrines,J.N.D.Kellydareferenciasdelospuntosdevistadeestosdospadres.13 Sifueono“permisible”laopinióndelosdosGregoriosenaquellosdías,unacosaescierta,nohaydudadesuestatusunsiglomastarde.Elfuego“consumidor”tantocomoelfuego“refinador”dieronsulugaralfuegodeltormentodescritoporTertuliano. Y durante los próximos mil años, gran parte dellenguaje bíblico no hallaría cupo entre las discusionesaceptables respecto a un castigo final. Cada vez más, tantooradores como autores hablaban con gran elocuencia usandoterminologíaquenoseencontrabaenlaspáginasdelaBiblia.Algunosenfatizabansobreundolorcorpóreoliteral;muchosnolohicieron.Peronohabíadudaalgunaenloquetocaaltormentoeternoconscientedelosimpíos,puestoquelaiglesiamedievalaceptabaesainterpretacióncomoortodoxiaaprobada. AmbrosioyVíctor.Ambrosio(murióenel397)yVíctorde Antioquía interpretaron el fuego y el gusano del infiernocomountormentoespiritualosicológico.PuseycitaaAmbrosiodiciendoque“elfuegoesesatristezaquegeneranlastransgre-siones, porque los pecados penetran con remordimiento lamenteyelsentidoirracionaldelalmadelculpableydevora,porasídecirlo,lasentrañasdelaconciencia.Cadacualproducedesuinteriortalespecadoscomogusanosprocedentesdelcuerpodel pecador”. Ambrosio explica el crujir de dientes en formasimilar.14VíctordeAntioquíahizodelgusano“unaconcienciaimpura y perversa, ya que aguijonea y corroe el almapecaminosa,conscientedeningúnbien,conlasponzoñasdeunremordimiento inútil, comogusanoquedevora”.Otros, segúndice,piensanqueel fuegoquenoseapagaes“unaconciencia

12FredericW.Farrar,EternalHope,pág.160.13J.N.D.Kelly,EarlyChristianDoctrines,p.483.14 Citado por Edward Bouverie Pusey,What Is of Faith as to EverlastingPunishment?InReplytoDr.Farrar’sChallengeinHisEternalHope1879,p.20.


443

contaminadayperversa”que“cualfuegoardiente,sealimentaparasiempredesumásíntimoser”.15 Crisóstomo.Otros,comoCrisóstomodeConstantinopla(murióenel407)presionóelusodellenguajeliteralconmayorvigor.Predicósobreel“mardelafosasinfondo,dondeelcastigonovaacompañadodeinsensibilidad,dondenohayasfixiaqueacabecontodo,sinoque losconsumeeneternayprolongadatortura, incinerados, sofocados”. Exhorta su audiencia aconsiderar “cuángrandemiseria seráestarquemándoseparasiempre, estar en tinieblas balbuceando incontables gemidos,crujiendo los dientes sin que nadie los escuche”. Habló del“venenosogusano”.AdvirtiódeunasuertepeorqueladeJob,cuya corrupción tuvo su fin. Pero “quemarse para siempre ynuncaconsumirse,yquelodevoreparasiempreelgusano,escorrupción incorruptible”. Y Crisóstomo declara que “el almasufrirá tormentoscomoéstoscuando larodeenydevoren losgusanos,nopordosaños,niportres,nipordiez,nipordiezmilsino por años sin fin; porque ‘su gusano’, según se dice, ‘nomuere’”.16 Porlomenos,asimplevistaestelenguajenoapareceenlas Escrituras. Introduce un “venenoso gusano” que no seencuentra en ningún lugar de la Biblia, cambia el fuego queconsumeporunfuegoquenuncaconsumeycreaelespectáculocontradictoriodeuna“corrupciónincorruptible”.Asucrédito—y por lo menos teniéndola como una ventaja sobre elrestauracionismo—la descripción de Crisóstomo hace delcastigofinalalgosinfinyeterno.PeroalaplicaralosimpíoslainmortalidadeincorruptibilidadquelaEscrituraatribuyesóloa los justos, Crisóstomo y todos los demás que siguieron aTertulianosevieronforzadosanegarelsignificadoaparentedelamayoríadel leguajebíblicorespectoaltema,inventandoensulugarciertaterminologíacontradictoriaquenilasEscriturasdel Antiguo o del Nuevo Testamentos usan ni en una sola

15Ibídem,pp.268-269. 16Ibídem,pp.264-265.

ElFuegoqueConsume

444

ocasión.Y,siCrisóstomoayudóapopularizartalpredicación,elgranAgustínlaharíapermanente. AgustíndeHipona.Nacidoel13denoviembredel354deunpadrepaganoyunamadrecristiana,Agustíndisfrutódelasventajasdeunaeducaciónenretórica,filosofía,yleycomotambién en los placeres fugaces del pecado. Perteneció pornueveañosalasectadelosmaniqueos,peroinquietudyfaltadesatisfacción aumentaron. En el 385 se tornó a los libros delneoplatonismo, por cuyos lentes aprendió a percibir laexistenciadelmundoespiritualqueresolvía,asusatisfacción,elproblemafilosóficodelmal.Enundíadeprimaveraenelaño387 Ambrosio bautizó a Agustín en la basílica de Milán. Deinmediato se dirigió a África con su devota madre y unacompañía de amigos. Su amadamadremurió en el camino yAgustínseestablecióportresañosenTagaste llevandociertaclasedevidamonástica.Enel391siguióhastaHiponayalañosiguiente se convirtió en sacerdote. En el 396 reemplazó alObispoValeriosirviendoeneseoficiohastasumuerteenagosto28del430. Convencido profundamente de su propia pecamino-sidad,Agustínfuecompasivoconlasfaltasdelosdemás.Quedóabrumado al darse cuenta de la total inhabilidad moral delhombre y del indescriptible poder de la gracia divina. Sucaráctertantocomosutalentosuplieronelpoderquedejósuindelebleinfluenciagrabadaenelcristianismooccidental.17 Agustínnovio enprimer lugar al individuoaislado.Alcontrario,viodosgrandesgruposocomunidades—LaCiudadde Este Mundo y La Ciudad de Dios. Este enfoque tiene unelemento judicial, pero no tan exagerado como el queencontramosenTertuliano.Porejemplo,Agustínnoseregocijaconeldestinodelosperdidos,nitampocomuestraunespírituvengativo.Sinembargo,notitubeaenargumentarquecomoelinfiernoeselcastigoadecuadoparaelpecado,seaensímismouna cosa “buena” y no mala. Así fue como respondió a laacusacióndequeeltormentoeternoperpetuabaelmal(como

17Bardy,ChristianLatinLiterature,pp.130-135.


445

tambiénelbien)—doctrinaalaqueseopusotenazmentecontrasusadversariosdualistasmaniqueos.18 Agustín aceptó que algunos términos teológicos quedescriben al castigo final pueden entenderse en forma demetáforayqueeldolorquesesufrirávariaráenseveridaddeacuerdoalaculpabilidaddelpecador—infantesquemuerensinbautizar sufrirían menos que todos los demás—pero insistióquetodosloshombresviviránparasiempre,aúnlosqueestánenelinfierno.Amonestócontralafalsaconfianzadealgunosqueafirman su seguridad sobre el hecho de que una vez fueronbautizados o que pertenecieron a la iglesia y recibieron sussacramentos.Disputóextensamentecontralosqueenseñabanel restauracionismo. Sin embargo, concedió que, a ciertospecadores cristianosde corazón,pero cautivos en los amoresmundanos, los limpiaríael fuegodelpurgatorio,yqueal finalseríansalvos.19GregorioMagno,papaalfinaldelsiglosexto,fueun gran promotor de la teología agustina. Con frecuencia seconsideraaGregoriocomooriginadordeladoctrinadelaiglesiaOccidentaldelpurgatorio.20 Agustíntrataconestetemaenellibro21desuobraTheCityofGod.DebidoalaposiciónimportantequeAgustínocupaenlateologíaOccidental,alfinaldeestelibroenelApéndiceA,examinamos más extensamente esa discusión. Resta aquímencionarqueélpresuponelainmortalidaddelalma,luegoleelospasajesbíblicosbajo la suposicióndequeningúnpecadorpuedeenrealidadmorir,pereceroserdestruidoenunsentidoliteral.DadoquelaEscrituradescartalarestauraciónuniversal,Agustíntuvoqueenseñartormentoeternoconsciente.Paraelsigloquinto,segúnKelly,lospuntosdevistadeAgustínyaeran

18JohnW.Wenham,TheGoodnessofGod,p.30.NormanL.Geisler,ensulibroPhilosophy of Religion, p. 374, repite el argumento de Agustín de que elinfierno es en realidad un “bien” filosófico. A pesar de que loscondicionalistasylosrestauracionistasseencuentranenpolosopuestosynopuedenestarmásseparadoselunodelotro,confrecuenciaestándeacuerdoal acusar a los tradicionalistas con el argumento del mal eterno y, porconsiguiente,deundualismoantibíblico.19KellydalasreferenciasensusEarlyChristianDoctrines,pp.484-485.20MiltonMcC.Gatch,Death,MeaningandMortalityinChristianThoughtandContemporaryCulture,p.73.

ElFuegoqueConsume

446

“importantesentodolugar”.21Apoyadoconsuendoso,elpuntode vista común se movió rápido de la categoría de opiniónpopularhastaconvertirseenortodoxiaincuestionable. Gatch dice que el rol de Agustín en el desarrollo delpensamiento cristiano fue tan crucial “que ninguna investi-gaciónpuedehacerjusticiaasuslogros”.22Suinfluenciaabarcadesde el escolasticismo medieval hasta Calvino y elprotestantismo reformado y por igual hasta el catolicismoromanotridentino.“LaenseñanzadelaiglesiaOccidentalde[suépoca]ofrecemuypocasexcepcionesalareproduccióndelaslíneas principales del pensamiento agustino”.23 Escribe Puseyque,aunquealgunasdesusideasse“abandonaronensilencio”,Agustín “más que nadie, dio forma a la mente de nuestrocristianismo Occidental”.24 Con respecto a la interpretacióntradicionalista del castigo final, Harry Buis reconoce que la“defensadeAgustíndeestaposicióncausóquellegaraaserladoctrinaaceptadadelaiglesiadurantelossiguientessiglos”.25 Dehecho,seríadifícilexagerar la influenciadeAgustínenlateologíaOccidental.Aúnasí,élmismoinstóaque:

NosiganmisescritoscomosifueranlasSagradasEscrituras.CuandoencuentrenenlaSagradaEscrituracualquiercosaqueantes no creían, créanla sin duda; pero en cuanto a misescritos,nadatomenporsentado.26

Sólo mostramos respeto a la verdadera grandeza deAgustíncuandoprestamosatenciónasuhumildeconsejo.

LaEdadMedia

21Kelly,EarlyChristianDoctrines,p.484.22Gatch,Death,p.70.23ADictionaryofChristianBiography,Literature,SectsandDoctrines,2:197.24Pusey,WhatIsofFaith?pp.172-173.25Buis,TheDoctrineofEternalPunishment,p.61.26 Agustín, “Preface to the Treatise on the Trinity”, citado por JamesMontgomery Boice en Does Inerrancy Matter? (Oakland: InternationalCouncilonBiblicalInerrancy,1979),p.22.


447

ConeldeteriorodeRoma,elcentrointelectualdeEuropase movió gradualmente hacia el noroeste, apartándose de laantigua cuenca del Mediterráneo hacia los nuevos reinosgermánicos. Aunque las encuestas del pensamiento históricoomitenconfrecuencialosseisosietesiglosdesdeAgustínhastaAnselmo y Aquino, Gatch insiste que se le de al periodo sudebidaatención.Dicequeestos siglosnosonnotablespor supensamiento original, sino por “una pasión de colectar,preservar y transmitir la enseñanza de los Padres”.27 Sinembargo,lessiguiólaplenituddelaEdadMedia,yallíesdondeGatch ve un cambio de dirección en el pensamiento cristianorespectoalamuerteysusignificado.Dicequeenesteperiodo“la inmortalidad del alma y sus aventuras después de laseparacióndelcuerpoyelalmallegaronaocuparelcentrodeatenciónaexpensasdelaépicaimagendelaresurrección”.28 Juntoconesteénfasisenelindividuo,vinoloqueGatchllama “un nuevo sentido de ternura” que, en la teología, seobserva en el culto a la virgen María y en la literatura delromance cortesano. Permaneció la resurrección general y eljuicio cósmico, pero la atención la atención se volvió hacia eljuicioindividualquesecreíasucederalahoradelamuertedecada persona. Gatch escribe que la lógica vino a ser laherramienta básica del teólogo, y la medida final paradeterminartambiénlaautoridad.29Losdosmejoresteólogosdeesta era ilustran con claridad estos desarrollos. Ellos sonAnselmo (quemurió en el 1117) y Tomás de Aquino (quienmurióenel1274). Anselmo (Murió en 1117). Al igual que Tertulianomuchosañosantes,Anselmoargumentóa favordel tormentoeternobasándoseen la filosofía y la ley.En suobraCurDeusHomo (Libro 1) y también en suProslogion (Caps. 8-11) estefilósofo-teólogo presenta su caso tradicional. No practicó laexégesis de las Escrituras, sino que al contrario, defendió el

27Gatch,Death,p.79.28Ibídem,p.94.29Ibídem,pp.94-95.

ElFuegoqueConsume

448

puntodevistaquerecibió.MientrasqueTertulianopensabaentérminos de la ley latina y de la justicia, Anselmo razonabadentrodelmarcodelasociedadmedievalfeudal. Enesaestructura,sedeterminabaelcastigonosoloporlaofensacometida,sinotambiénporelvalorrelativodelpartidoofendido. El mismo acto que un rey podía cometer conimpunidad podía traerle a un noble de menor alcurniareprensiónyhastasentenciaencárcel.Siunsiervocometíalaofensa podía significar sumuerte inmediata. Anselmo razonóquecomoDiosesdignodehonor infinito,elcrimencontraÉl(pecado)mereceuncastigoinfinito.Perocomoelhombreesunserfinito, laúnicamaneraenquepuedepagarunapenitenciainfinita es sufriendo por un periodo de tiempo infinito. Portanto, los pecadores deberán sufrir un tormento conscienteperpetuo. QuedaclarodeinmediatoqueAnselmonoapoyasumásfuerteargumentosobrelaevidenciadelasEscrituras.Tampocoexplica los muchos pasajes que parecen enseñar que lospecadores serán destruidos, ni tampoco interpreta las frasesmáspopularescomoel“fuegoquenoseapaga”,“elgusanoquenomuere”,oel“fuegoyazufre”alaluzdesuusobíblicocomún.Razona desde la filosofía—y algunos filósofos modernosargumentanqueaúnesoesfalaz.30 TomásdeAquino(Murióenel1274).Segúnsucediócercadeunmilenioantes,elproblemadelalmavolveríaaunacalorado debate en el siglo trece. Tomás de Aquino edificósobreun fundamentoaristotélico.La ideade laexistenciadel

30MarilynMcCordAdams,“HellandtheGodofJustice”,ReligiousStudies2,núm. 4 (diciembre 1975): 433-447. La Srta. Adams elimina con susrazonamientos lasrazonespara ladichaeterna.Susartículosreafirman lainutilidaddebuscarrespuestasenlafilosofíaquesólopuedenobtenerseenlarevelacióndivina,aunquevengandelfilósofoAgustínoArnobio,deAquinoo de la Srta. Adams. Nuestros puntos de vista deben descansar sobre laexégesisbíblica,siesquehandetenerelapoyosólidodeunapalabraconautoridad. Al igual que cada nueva arma en la carrera armamentistamoderna, tal parece que el argumento de cada filósofo se enfrentaeventualmente al argumento de otro filósofo que pareciera ser máspoderoso.


449

almaapartedelcuerpo lepreocupabamenosqueaotrosquerazonaron desde la tradición más platónica. I. C. Brady,escribiendoenelNewCatholicEncyclopedia,expresólaopiniónde que Tomás introdujo muchas mejoras en las pruebasfilosóficasdelainmortalidaddelalma,argumentandocomolohizo, desde su supuesta espiritualidad y sustancia. Aquinorazonóquelas“operacionesintelectuales”delhombrepruebanqueelalmaesunserespiritualsubsistente,demaneraquenoestásujetoalacorrupción.31 SegúnGatch,Aquinoargumentóque laresurrecciónesnecesariaporcausadel“deseonaturaldelhombredegravitarhacia la felicidad”. Igualmente, el castigo final requiere lareunióndelalmayelcuerpo.Seabuenaomala,enestamanerade pensar el hombre sería un “animal inmortal, eincorruptible”.32 Como seguidor de Aristóteles, Aquino vio elalmacomola“forma”delcuerpoycomoincompletasinél.Porestarazón,laresurreccióntambiénfueunanecesidadfilosófica,yenestosediferenciódelosplatonistas.AunqueAquinocreíaque la resurrección y el juicio final eran necesarios para laconsumacióndelasalvaciónycomolametadelahistoria,ensuformadepensarestoseventoscentralesdelaescatologíabíblicapierdensulugardeénfasisanteelconceptodelalmaindividualysudestinoinmediatodespuésdelamuerte.33 Comoelalma“teníaprioridadenlafaltaoenelmérito”durante el tiempo de su estancia en el cuerpo, Aquino pensótambiénqueeraapropiadoquetuviera“prioridadenelcastigooen la recompensa”.Por tanto, concluyóqueuna retribucióndobleporloqueelhombrehayahechoenlavidacomienzaalmomentodelamuerte.Enesemomento,eljustocomienzaaveraDios;elimpíoasufrireltormento.Comoaúnlosjustosestáncontaminados con la impureza del pecado, se debe purificarprimero sus almas. Aquino dijo, “Esto se logra mediante

31I.C.Brady,“ImmortalityoftheHumanSoul”,NewCatholicEncyclopedia,13:465.32 Gatch, Death, p. 99. Al igual que los tradicionalistas de antes y desdeentonces, Aquino no solo tuvo que plantear, almas inmortales para loscondenadossinotambiéncuerposquenomuerenyquesonincorruptibles.33Ibídem,p.99.

ElFuegoqueConsume

450

castigos”, “Y esta es razón por la que afirmamos que hay unpurgatorio”.34 EnsuSummaContraGentilesAquinodefendiólajusticiade un tormento eterno usando cinco argumentos. En unoargumentóquedesear una cosa es tanmalo comohacerla. Elhombre que rechaza su dicha final por causa de un bientemporal, cuando pudo haber disfrutado de el por toda laeternidad,muestraqueprefirióelbientemporalporelrestodela eternidad.Por lo tanto,Aquino razonaqueDios es justo alcastigaraesehombreenlamismaformaquesihubiesepecadoeternamente—con un castigo eterno. Puesto que el placeraumenta cuando se contrasta con su opuesto, Aquino razonóque los condenados sufrirían para siempre a la vista de losredimidos.35 Igual que los argumentos de Anselmo, losargumentosfilosóficosdeAquinosedisputanhoydíasiempreaparte de sus méritos escriturales.36 Con todo y esto, suinfluencia en la teología Occidental es indisputable, especial-mente dentro del Catolicismo Romano. Algunos de susargumentoshanestado flotandopormásdesietesiglosen lasilenciosacorrientedelatradición,adentrándosebastanteenelpensamientoprotestantemoderno. AnselmoyAquinocaracterizanlacorrienteprincipaldelpensamientoOccidentalen la iglesiaoficialmedieval.Fueunateologíafraguadaenelmoldedelafilosofía;latradiciónenlugarde la exégesis saturó sus detalles. Con el paso del tiempo, latradición se solidificó y aumentó el distanciamiento de lasEscrituras. Se perdió bastante del punto de vista de la Bibliaacerca de Los Eventos del Fin, aunque eventos tan sobre-salientescomolaresurrección,eljuiciofinal,elcieloyelinfiernopermanecieron como muebles de honor preservados para laposteridaddeunacasaqueyanoexiste.Ciertoescritorpresentóestecontraste:“Silaescatologíacristianaprimitivafuefuturistaensuorientaciónyalmismotiempopersonal,socialycósmicaen su alcance, la escatología del periodo clásico fue en su

34Ibídem,pp.97-98.35Wenhamcitade laobradeAquinoSummaTheologica (parte3.EnglishDominicanTrans.,1922,p.107)enTheGoodnessofGod,p.31).36Adams,“GodofJustice”.


451

totalidad presentista en su orientación e individualista en sualcance”.37 Los eventos del siglo dieciséis sacudirían al sistematradicional hasta sus raíces, y jamás volvería a ser elmismo.Pero por necesidad, los asediados reformadores daríanprioridad a las cosas más importantes. Y para ellos estosignificaba cuestiones apremiantes como la justificación y laiglesia.Lascosas“primarias”noincluíanlosEventosFinales.

LosReformadoresdelSigloDieciséis H.Quistorpescribe“Comopadredelateologíamedievaloccidental, Agustín es también el verdadero fundador de laescatologíade la iglesiamedieval,en laqueestáarraigadaenmuchos aspectos la escatología de Calvino”.38 Tanto LuterocomoCalvinoprestaronsumayoratenciónalasdoctrinasquecreyeron ser las más amenazadas por el catolicismo de sustiempos, en específico a la autoridad de las Escrituras y a lajustificaciónporlafe.Otrasdoctrinasqueyacíanfueradeestoslímitesnoeranpuntosdeespecialcontroversiaynorecibieronla atención cuidadosa y específica de los reformadores. Lamayoría de los elementos de la escatología se catalogan bajoestacategoría. Martín Lutero. Una posible excepción a esto fue ladoctrina del purgatorio, que figuró con prominencia enparticular en las controversias de Lutero. Al principio Luteroaceptóelpurgatorio,aunqueprotestóconvehemenciaencontradeloshorrendosabusosasociados,comoporejemplo,contralaventa de las indulgencias.39 Más adelante lo rechazó como

37DavidW.Lotz,“HeavenandHellintheChristianTradition”,ReligioninLife48(Primavera1979):81.38HeinrichQuistorp,Calvin´sDoctrineoftheLastThings,p.193,nota1.39EnunarespuestaescritaenalemánalaBulapapaldeLeoXenmarzode1521condenando41tesisdelosescritosdeLuteroelreformadorescribe:“Nuncahenegado laexistenciadeunpurgatorio.Todavíacreoqueexiste,segúnheescritoyadmitidomuchasveces,aunquenohayaencontradoformaalgunaparaprobarlosincontroversiadesdelasEscriturasolarazón...Yo

ElFuegoqueConsume

452

artículo de fe. Finalmente comprendió que el purgatorio noteníafundamentoescrituralyabandonólaideaporcompleto.40Porfindijo,“Nohadeadmitirseelpurgatorioporqueoscurecelos méritos y la gracia de Cristo”.41 Es importante notar queLuteronorechazóelpurgatoriodebidoauncompletoestudioexegéticodeloseventosfinales,sinoporhaberloencontradoenconflictoconladoctrinaevangélicadelajustificación. ConfrecuenciaLuterousólapalabra“infierno”comoseusaenmetáforas.DeacuerdoconHansSchwartz,Luteropodíareferirsealhombrecomoaunoqueexperimentael“infierno”cuando a lo que se refería era a la “experiencia del juicio, aldesaliento respecto a la elección, y a la realización de serabandonadoporDiosodeestar lejosdeél”.42EnestoLuterohablódesupropiaexperiencia.ÉlmismohabíaenfrentadoelterrordehacerlefrentealjuiciodeDios,yasíéllodescribe:

Yomismo“conozcoaunhombre”[2Co.12:2]quedecíahabersufridoestoscastigosconfrecuencia...Sinembargo,erantangrandesytanparecidosalinfiernoqueningunalenguapuedeexpresarlos adecuadamente, ninguna pluma describirlos, nicreerloselquenoloshayaexperimentadoensímismo.Yerantangrandesque,siloshubiesesoportadoohubiesenduradopor media hora, y hasta por una décima de hora, hubieraperecido por completo y todos sus huesos se hubieranreducidoacenizas...Todoloquelequedaeselpurodeseoderecibirsocorroyunaangustiaterrible,perosinsaberadóndevolverse para encontrar ayuda. En este caso, la persona escrucificadaconCristodemodoquepuedencontarsetodossushuesos, y todo rincón de su alma queda lleno de la mayor

mismohellegadoalaconclusióndequehayunpurgatorio,peronopuedoforzaranadiemásallegaralmismoresultado”(MartinLuther,“DefenseandExplanationofAlltheArticles”,Luther´sWorks,32¨95).40HansSchwartz,“Luther´sUnderstandingofHeavenandHell”,InterpretingLuther´sLegacy,p.91.41MartinLuther,TischredenIII3695(Weimar:Ausgabe,1914),citadaporGatchenDeath,p.113.42Schwartz,“HeavenandHell”,p.88.


453

amargura,miedo,temblorytristezadeformatalquetodoestoduraparasiempre.43

LuteroentendíaqueconfrecuenciasenecesitalenguajefigurativosiesqueelhombrehadepercibirlasrealidadesdeDios.Schwartzconcluyeque“conLutero,podemosgeneralizarquetodaslascategoríasespacialesrespectoalostérminoscieloeinfiernosonsólomediosdeintuiciónquetenemosqueutilizarpara expresar lo que se entiende por estos términos, de locontrario tendríamos que permanecer en silencio”.44 Esto noquieredecirqueLuteropensóquelosimpíospodríanesperarun fin menos terrible que el que describe la Biblia sino loopuesto. No importa cuán horrible se presente el infierno,Luterocreíaqueseríaaúnmáshorriblequeloquecualquierapudieraimaginarse. Aunqueelinfiernosignificaelestadodelhombrebajolaira de Dios, Lutero creía que el estado final seríafundamentalmente diferente de cualquier estado presente,“porque el infierno futuro será un lugar donde se reunirá ycolocarábajolaeternairadivinaatodosloscondenados”.Ésteserá laseparaciónevidenteentrecreyentese incrédulos.Perocomo el juicio final significa la destrucción total de nuestromundopresenteylallegadadeunordennuevoeimperecedero,esto tampoco interfiere con alguna visión del mundo en elespacioytiempopresentes.45 Luterosabíaquelamayorpartedellenguajerespectoalinfiernoeradecarácterpictórico,noteníacomopropósitodardescripcionesliteralesyfísicas.Sinembargo,estemismodetallerequeríaquealhablardelinfiernousaraimágenes.Luterodijoque los tormentos más insoportables serían espirituales, nofísicos.“Eltormentodelinfiernoestemor,terror,horror,deseode huir y desaliento”.46 Los condenados “constantementesufrirándoloryconstantementeseránunhornoardiente”.Pero

43 AE, 31, 129, Explanations of the Ninety-Five Theses, WA I, 557, 558,Resolutiones,1518,CitadoenVerdict2,núm.4(Agosto1979):25.44Schwartz,“HeavenandHell”,p.94.45Ibídem,pp.88-89.46EwaldM.Plass,comp.,WhatLutherSays:AnAnthology,2:626,#1916.

ElFuegoqueConsume

454

elhornoardientesignificasoportarlapresenciadeDios,locualduraráparasiempre.LamásampliadeclaracióndeLuterofuecomosigue:

Elhornoardientequedaencendidosolopor la insoportablepresenciadeDiosyperduraporlaeternidad.PorqueelDíadelJuicio durará tan solo unmomento, pero permanecerá a lolargodelaeternidadydeallíenadelantenuncatendráfin.47Sejuzgaráconstantementealoscondenados,constantementesufrirándoloryconstantementeseránunhornoardiente,esdecir,unasupremaangustiaytribulaciónlostorturaráensuinterior.NoesquelosimpíosveránaDiosySuaparienciadelamismamaneraquelosjustos;sinoquesentiránelpoderdeSupresencia,elcualnopuedensoportary,sinembargo,seránforzadosasufrir.48

Lutero expresó el mismo punto en términos de laoscuridaddeafuera,del llantoy crujirdedientesydel arderpara siempre sin una gota de agua con que refrescarse.49 Esclaro que Lutero creía que los impíos sufrirían de tormentoeternoconscienteparasiempre,aunqueentendíaquelamayorparte del lenguaje bíblico describe un sufrimiento espiritualmásbienquefísico.NoexaminóellenguajecondicionalistadelasEscriturasni interpretóel lenguajedelNuevoTestamentosobre el castigo final a la luz de su trasfondo en el AntiguoTestamento.Enestetema,comoenotros,fuemásunpredicadorqueunmaestro,máscomounoquedebatequecomoteólogosistemático. Comenzó con el entendimiento medieval de loseventos del fin, quitó al purgatorio por causa de la luz de lajustificaciónporlafeypurificóallenguajeordinariodelcrasoliteralismo con el que a menudo se usaba. No es una crítica

47AquíLuteroserefierealhechodeque,aunqueeljuicio“durarátansólounmomento”susresultados“permaneceránportodalaeternidad”.Esteeselmismo entendimiento que tenemos del “castigo eterno” y de la “eternadestrucción”—laaccióndescritaocurriráytendrásufin,perosusresultadospermaneceránparasiempre.Lomismosucedeconla“eternaredención”yla“eternasalvación”traídasporCristo.48Plass,WhatLutherSays,2:627,#1919.49Ibídem,#19220,#1921.


455

severa decir que hasta aquí llegó. Respetamos mejor sumemoriaydevociónalasEscriturascuandoprocedemosdesdeellugardondesedetuvo,procurandoganarunentendimientomáspurodelainfaliblePalabradeDios. JuanCalvino.Calvino,aligualqueLuteroprocuróevitarlosextremosrespectoaloseventosdelfin.QuistorpseñalaqueCalvinoensutratodelostemasescatológicos“seexpresóasímismodeformaunpocosuperficial;sólohaceunaexcepciónenun lugar—en relación a la inmortalidad del alma incorpóreadurante el periodo entre la muerte y el Juicio Final”.50Comparándolas a su discusión de la salvación eterna de loselegidos,lasdescripcionesdeCalvinodelacondenaciónfinaldelosimpíos“sonsolobrevesencomparación”.51Enciertaocasiónel reformador escribió que “dejaría a la necia curiosidad deotroselespecularrespectoalanaturalezaexactadefuego[delinfierno]”. “Me basta sostener en esta conexión lo que Pabloenfatiza, a saber, que para los impíos Cristo será uncompensador severo”. El único punto específico que Calvinodeseabahacer era que “al igual que la gloria prometida a loscreyentes,elfuegoduraráeternamente”.52 Parecido a Lutero, Calvino consideraba el tormentoeternoenprimerlugar(peronoenexclusivo)comoespiritual.La majestad y la ira infinita de Dios deprivaría al mismotormento de los impíos de toda paz y los torturaría parasiempre. Calvino creía que “Así estas conciencias infelices nohallan paz sino que dolorosamente las atrapan terriblestorbellinos,sientencomolastorturaunDiosenojado;flechasdemuertelasperforanymutilan,seacobardanenterrorantelostruenosdeDiosylapresióndeSumanolasaplastaatalpuntoqueseríamejorquelastragaraalgúnabismooprecipicioquesoportar por unmomento tales terrores”.53 A lo largo de suscomentariosdelosevangelios, lomismoqueensusInstitutos,

50Quistorp,Calvin’sDoctrine,p.55.51Ibídem,p.191.52 Ibídem,pp. 187-188. Los comentariosdeCalvino son respecto aMateo25:41y2Tesalonicenses1:7.53Ibídem,p.189,citandodelosInstitutesdeJuanCalvino3.25.12.

ElFuegoqueConsume

456

Calvinoenfatizólanaturalezasimbólicadel lenguajedeCristorespectoalinfierno.54 BuisdeseabaquetodoslosquesiguieronaCalvino“ensu ortodoxia le siguieran también en su cordura deinterpretación, en particular reconociendo la naturalezametafórica del lenguaje que la Biblia usa cuando describe elcastigo eterno”. Si este hubiese sido el caso, deduce que “ladoctrina hubiera tenido mucho menos reacción negativa”.55NosotrosquisiéramosquetodoslosquecompartenladevocióndeCalvinoa laautoridadde lasEscrituraspermitieranque lamismaBibliainterpreteloquedicerespectoalfindelosimpíos,envezdeinterpretarloenlaluzdeuna“visiónestándarjudaica”imaginariadelsigloprimeroodeunapresuposiciónfilosófica(que niega de manera explícita pero sostiene subconsciente-mente) que las almas no perecen ni siquiera en el fuegoconsumidordeDiosenlaEraVenidera.NuestrapreocupaciónenesteestudionoesunapreocupaciónreaccionariacontralaperspectivatradicionalistasinoexegéticabasadaenloquelasEscriturasparecenenrealidadenseñarrepetida,consistenteyde forma tan enfática como el lenguaje humano es capaz deexpresarlo. Calvinofueunexégeta,peronoedificósusargumentosparaelcastigofinalsobreunfundamenteexegético.Apesardeque escribió en sus Institutosque la iradeDios “esun fuegorugiente que devora y se traga todo cuanto toca”56 suspresuposicionesfilosóficasdeunalmainmortalenelhombreleimpidierontomarenseriotallenguajeenelasuntodelcastigofinal. Al igual que Lutero, Calvino comenzó con la teologíaagustina.ProcurócorregirdecontinuolasdoctrinasrecibidasalaluzdeCristoJesúsydelevangeliodelajustificaciónporlafe.Pero no iluminó con la luz de la cruz y de la tumba vacía sudoctrina del hombre o del destino final del pecador. Nointerpretólospopularestextosdepruebadelostradicionalistasa la luz de su trasfondo profético; igual que otros

54Calvin,Institutes,3.25.12.55Buis,TheDoctrineofEternalPunishment,p.80.56Calvin,Institutes,3.25.12.


457

tradicionalistas, ignoró los pasajes condicionalistas en sutotalidad. El primer tratado teológico de Calvino fue una obratitulada Psychopannychia, y fue un ataque intenso sobre ladoctrina(queatribuyóa losaborreciblesanabaptistas)queel“alma”delhombremuereconelcuerpooqueduermehastaeldíadeljuicio.Comolosodiadosanabaptistasestabanasociadosconestadoctrina,laoposicióndeCalvinocreciómuchomás.YaunqueLuteroyTyndaleexpresaronlosmismospuntosdevistamortalistasqueteníanlosanabaptistas,laintensaoposicióndeCalvino yBullinger a la doctrina empujó a los otros líderes adescartareltemaenvezdearriesgarseadividirtodalareformasobreloqueparecíaserunpuntodemenorimportancia. En el Apéndice B examinamos en detalle laPsychopannychia.Aligualquelosescritorespatrísticosantesdeél,Calvinoreconocióque,comoDioshabíacreadoelalmadelhombre, también podía destruirla completamente si así lodeseara. Sin embargo, la mente filosófica de Calvino fueprogramada en términos de la inmortalidad del alma, y estapredisposiciónsiempreprevinoqueconsideraselaaniquilacióntotaldelospecadorescomounaseriaposibilidad.Noseríajustodecir que Calvino fue un platonista—el negó la inmortalidadinherentedelhombre,afirmóqueDioscreó el alma,e insistióque Él podía destruirla si lo deseaba. Su doctrina sobre lainmortalidaddelalmafue,másbien,unestorboqueprevinoqueCalvino siguiera una exégesis bíblica ordinaria hasta suconclusión lógica. Mediante su primordial influencia elprotestantismo incluyó la perspectiva tradicional del castigofinal.“EnlaobradeLuteroyaúnmásclaroenlosInstitutosdeCalvino,laformabásicadelasexpectativasdelhombredespuésdelamuertepermanecióigualalaspropuestasporlateologíaescolásticadelsiglodecimotercero”.57 La teología protestante que le siguió repitió endevocionalesehimnoslapiedadascéticadelaEdadMedia,quevolteólaatencióndelviviralmorir,haciendoengranmedidadeljuiciofinalunasuntoprivado,yviendoalcieloyalinfierno

57Gatch,Death,pp.133-134.

ElFuegoqueConsume

458

en fuertes términos individualistas.58Así laescatologíaquedóespiritualizada en una forma que Quistorp llama “grave ydestructiva”.ElpuntodevistadeCalvinosehizotípicoentrelosluteranoscomotambiénparalosprotestantesreformados.59DelamismaformaqueAgustínfijólatradiciónparaelcatolicismoqueleseguiría,asítambiénCalvinopusosusellodeaprobaciónprotestante sobre ese sistema 1100 años más tarde. ElentendimientodeTertulianoydeAgustín,deCrisóstomoydeAnselmo,deAquino,deCalvinoydeBullinger,habíaderecibirsuestatusoficialenmuchoscredosprotestantes.60Laoposiciónde“losdeafuera”asícomolademuchosanabaptistas(ydelosgruposadventistasmasadelante),odelosgruposherejescomolos socinianos (y luego los Testigos de Jehová),61 sólo

58Lotz,“HeavenandHell”,p.87.59Quistorp,Calvin’sDoctrine,p.193.60HarryBuis(enTheDoctrineofEternalPunishment,p.82)yJonE.Braun(enWhateverHappenedtoHell?pp.112-114)citandeestosydeotroscredosy de declaraciones confesionales. Varios de estos credos se confinan a laterminología bíblica. Otros vanmás allá del lenguaje de las Escrituras endeclaraciones de que los impíos “arderánpara siempre” (SecondHelveticConfession 1566—una de las más tempranas e influyentes de todas lasconfesionesprotestantes)odeque“seránatormentadossinfin”(AugsburgConfession,1530),oquelosimpíos,asícomolosjustosserán“inmortales”(BelgicConfessionof Faith, 1561). Tales afirmaciones vanmás allá de lasdeclaraciones de fe generalmente reconocidas como el Credo de losApóstoles(Cristo“vendráajuzgaralosvivosyalosmuertos”yhabráuna“resurrecciónde losmuertos”)y lasdelCredodeNicea(Cristo, “juzgaráavivosymuertos”yhabráuna“resurreccióndelosmuertos”). Las declaraciones explícitas tradicionalistas, aun cuando lascontienencredosmásrecientes,noaparecenenningunapartedelaBiblia,ynopasanlapruebaquepropusoVincentdeLerinsenelsigloquinto,dequelaiglesiadebieraretenerloquesehacreído“entodolugar,siempreyportodos”.Porotrolado,laposicióncondicionalistapuedeexpresarsemediantecitasliteralesdemuchospasajesdelasEscriturasatravésdetodalaBiblia,yestánencompletoacuerdoconloscredosantiguosyuniversales.61Laclasificaciónanabaptistacomolasocinianaparecenhabercubiertounagranvariedaddeopinionesrespectoalcastigofinal—ylosdosgrupos,porsupuesto,estabanlejosunodelotroensusesencialesparticulares.Encadacaso, lasopinionesvariabandesdeunanegaciónde la resurrecciónde losimpíoshastalaposiciónregularcondicionalistaqueafirmalaresurrecciónde tanto buenos como malos, pero cree que al final se destruirá(literalmente) a los impíos yperecerán en lamuerte segunda.Hoydía, el


459

robustecerían a las iglesias establecidas en la interpretaciónrecibida y prevendrían con efectividad cualquier estudioexegéticodetalladosobreeltemaconlamismamenteabiertaquepudieranrecibirotrostemasimportantes. Sinembargo,CalvinoyLutero,igualqueAgustínyaúnelapóstolPablourgieronalagenteaseguirlessolomientrasellossiguieran a Cristo. Ninguno de los grandes reformadoresdesalentaríaelmáscuidadosoescrutiniodeloqueenseñaronala luz de Jesucristo y de las sagradas Escrituras de ambosTestamentos.Quistorpplanteaestedesafíoclaramente:

Si lo entendiéramos correctamente no deberíamos tenertemor de examinar su enseñanza [la de Calvino] usando lanorma de toda la enseñanza cristiana que él restauró a sulugar de honor—la misma Biblia. Tenemos que examinarcríticamentesuescatologíaespecialdeacuerdoconsugradodecorrespondenciaalasEscrituras.62

Hasta cierto grado, esto ha sido hecho dentro del protestan-tismoevangélicoenalgunoscuerposmenoresyporungrupodeindividuosdispersos.Peroparalosquecomponenlacorrientedominantesiguesiendouna labor inconclusa.Quizáelestadopresentedelacrisismundial,elsentidocrecientedelaurgenciade la misión, el deterioro de las lealtades sectarias ytradicionales y la poderosa renovación de interés en laautoridaddelasEscriturasyenlaobjetividaddelarevelaciónse unan para hacer de este reto uno del cual no podemosescondernos ni evadir. Permítase que los mejores eruditoshagan su más excelente trabajo posible—usando todaherramientaasudisposición—bajolareverenteconvicciónde

primerpuntodevistaestárepresentadoporlosTestigosdeJehová.Ahora,como entonces, la niegan por igual, con vehemencia, lo mismotradicionalistas que condicionalistas. La segunda posición la sostiene elgruporelativamentepequeñodelaIglesiaCristianadelAdvenimientoy lamuchomás numerosa denominación de los Adventistas del Séptimo Día,comotambiénindividuosdispersosenmuchasotrascorrientesdominantesdeloscuerposevangélicos.62Quistorp,Calvin'sDoctrine,p.54.

ElFuegoqueConsume

460

quelaBiblia¡eslaPalabramismadelDiosvivo!Nohayningunabuenarazónpararehusarnos.

461

18CuestionandoelPuntodeVistaComún:AlgunosDisidentesDesde

LaReforma AsícomoelpuntodevistadeTertulianosobreelinfiernocomotormentoeternoconscienteseconvirtió,despuésde losdías de Agustín y mediante su influencia en la ortodoxiaestablecidadelaIglesiaCatólicaRomana,delamismamaneramedianteLuteroyCalvino—peroespecialmentemediante losescritores de los credos, Bullinger y Melancton—también lamismaperspectivaprontoobtuvounlugarseguroenladoctrinaprotestante. Algunos de los tópicos que los reformadores delsiglo dieciséis discutieron con ardor quedaron fuera deconsideración para su discusión entre los respetablesprotestantes "ortodoxos"durante lospróximos cien añosquesiguieron. La propagación de credos y confesiones proveyópuntos de unidad para los recientes y con frecuenciaperseguidos protestantes. Pero esos mismos documentostambiénsirvieronpara“fijar”su“ortodoxia”. Solocuando lasiglesias recién establecidas consolidaron de esta forma susperspectivas,hastaelpuntodeexpresarlascomodeclaracionesconfesionales, aparecieron las reacciones contra las talesdoctrinas“oficiales”. SegúnlodocumentaFroomycomoyahemosseñaladoconbrevedad,hubounacadenaininterrumpidadepensamientocondicionalistadesdelosprimerosdíasdelaReforma.Algunos,pero no todos los que afirmaban lamortalidad de la criaturahumana también enseñaban en forma conclusiva la extinciónfinaldelosimpíos.Mientraslacuestiónpermanecíaabiertaparadiscusión, tales puntos de vista condicionalistas no seconsideraron como “desafíos” porque todavía no existía una

ElFuegoqueConsume

462

ortodoxia protestante que desafiar. Sin embargo, cuandoapareció la formación y declaración de las afirmacionesoficiales, la posición de la minoría vino a verse en formadiferente. Lo que había sido tan solo un punto de vistaimpopularseconstituyómasbienen“antiortodoxo”—ypeorquenadaenherejía“heterodoxa”. DebemosleerloqueescribeD.P.Walkerrespectoaestaperspectiva,diceque“noeshastamediadosdelsiglo17queunoencuentraataquesexplícitosencontradeladoctrinaortodoxadelinfierno”.1Sialguientomaesadeclaracióncomoqueriendodecirquehastael1600d.C.todosestuvierondeacuerdoenquelos impíosserían inmortalizadosyquesufriríanparasiempretormentoeternoconsciente,quizáhayaleídomalladeclaracióndeWalker(siesofueraloqueWalkerintentódecir,comobienpuedeserelcaso)osuconclusióniríaencontradelaevidenciaabundanteeincuestionablementedocumentadadesdeantesdelos tiemposdeCristo.Pero, en términosde laposiciónoficialdentro de las primeras iglesias protestantes establecidas2respectoaltema,ladeclaracióndeWalkeresunresumenclaroeimparcialdelcaso.Porlamismarazón,nofuehastamediadosdel siglo diecisiete que la ortodoxia protestante llegó aconsolidarse lo suficiente como para presentar una fachadacomúnypopular.

ElSigloDiecisiete Si bien alguienque lea la enormeobradeFroom (TheConditionalistFaithofOurFathers)puedefácilmentepasarporaltoestehecho,muchosdelosqueélcitacomoadversariosdela doctrina de la inmortalidad innata del alma no afirman

1D.P.Walker,TheDeclineofHellSeventeenth-CenturyDiscussionofEternalTorment,p.4.2Porejemplo,aldecir“establecidas”queremosexceptuaralosanabaptistasy a muchos de los que negaban tanto la inmortalidad del alma como eltormentoeternoconsciente.Segúnyahemosvisto,notodaslasiglesiasdelaReforma incluyeron el punto de vista tradicionalista en sus confesiones.Tanto laIglesiaRomanacomolasIglesiasdelRitoOrientalasí lohicieron,aunqueningunadeellasera“protestante”.

18-CuestionandoelPuntodeVistaComún:

463

tambiénestarendesacuerdoconelentendimientotradicionaldelinfiernocomountormentoeternoconsciente.Yapesardeque la relación entre estas dos doctrinas es tan fuerte, quemuchosdelosinfluyentesforjadoresdelpensamientocristianonoinspiradoaladoptarlaprimerasevieronforzadosasostenerlasegunda,noeranecesariollegaraesaconclusión. Desde los tiempos de los padres hasta el presente,grandesteólogosqueapoyaronelpuntodevistatradicionaldelcastigo final insistieron que la inmortalidad del hombre esderivada(desucreaciónporDios)yno inherente(comosielalmafueraeternaypreexistente).DejaronclarasuconviccióndequeDios,quienalprincipiocreóalhombre,puedeal finalvolverloa lanadasiasí loquisieraelTodopoderoso.Porotrolado,aunqueningúnejemplomevienealamemoria,unopodríasostener teóricamente la mortalidad natural del alma en sutotalidadyalavezcreerqueDiospuededarinmortalidadalosimpíosenlaresurrección,asícomoloharáconlosjustosperoconsignarlosimpíosaltormentoeternoenvezdealagloriaygozo eternos.3 Con todo, y a pesar de esta previsión, Froomdocumentó que muchas personas, tanto notables comoordinarias, desde los mismos comienzos de la Reforma,claramente apoyaron una o ambas de estas perspectivascondicionalistas. John Milton. Uno de estos lo fue John Milton (1608-1674).Milton,anglicanodetendenciaspuritanas,mástardeseconvirtió en un independiente. Mejor conocido por su obrapoética, Paradise Lost, Milton expresó sus puntos de vista

3 El hecho de que esta posibilidad rara vez ocurre, si ocurriera del todo,sugiere otra vez que el punto de vista tradicionalista brota, en últimainstancia,deunasuposicióndequetodaalmaesinmortalyquedebevivirparasiempre.AunquelostradicionalistasaceptanformalmentequeDiosescapazdemataryaniquilarhastaelalma,siasílodesea,interpretantodoslospasajes de las Escrituras que parecen decir eso exactamente como sideclarasen que tal cosa sea impensable e imposible. El punto de vistafilosófico de almas inmortales (platónicas o de otra clase) puede negarseoficialmenteynoobstanteseguirejerciendounainfluenciadeterminanteenlainterpretaciónsubconscientedelasEscrituras.

ElFuegoqueConsume

464

mortalistasenesaobraytambiénensuprosa.Porejemplo,enParadiseLostMiltonEscribió:

. . .Nofuemasquealiento.¿Quepuede,pues,morir,sinoloque tuvo vida y peco? El cuerpo no ha tenido propiamenteparteenlavidanienelpecado;todomorirá,pues,conmigo;esta idea debe calmar mis dudas, ya que el pensamientohumanonoalcanzaamásdeesto.4

Sus obras en prosa contienen el mismo pensamiento.Miltonpregunta“¿Quépudierasermásjustoqueelquepecareperezcacontodasupersona?”Ycontinúadiciendo“esevidentequelossantosyloscreyentesdeantaño,lospatriarcas,profetasyapóstoles,sinexcepcióntuvieronestadoctrina”.5EnotrolugarMilton concluye: “Respecto a la naturaleza del alma puedeinferirse que, a menos que tengamos por maestros a losescritorespaganos, el hombreesun ser viviente, intrínsecaypropiamenteúnicoeindividual,nocompuestoniseparable,nohecho y formado—según la opinión popular—de dosnaturalezasdistintasyseparadascomoalmaycuerpo:sinoquetodoelhombreesalma,yelalmahombre”.6 Los autores tradicionalistas citan a veces del ParadiseLostparailustrarladescripciónimaginativadeMiltonrespectoa la severidad del infierno, señalando con esto que escribiócomopoetaynocomoteólogosistemático.7Ensímismo,esteusodeMiltonesunailustraciónprácticadelhechodequenosedisminuyenlosterroresdellagodefuegoniporunacentésimapor tener conviccionesmortalistas respecto al estado naturaldelhombreen lavidapresente.Miltonbasó sus conviccionessobrelasEscrituras,delascualesfueunestudiantediligenteyferviente, y “sus puntos de vista religiosos pasaron por unproceso de revisión constante durante un periodo de varios

4JohnMilton,ParadiseLost,libro10,11.789-793.CitadoporLeRoyEdwinFroom,TheConditionalistFatihofOurFathers,2:154.5CitadoporFroom,ConditionalistFaith,2:154.6Ibídem,p.153.7HarryBuis,TheDoctrine of Eternal Punishment, pp. 84’85: JonE.Braun,WhateverHappenedtoHell?pp.18,72-73.


465

años”.8Nofueelprimeronielúltimoencambiarsupuntodevistacuandoseleconfrontóconevidenciaadicional,yelcursode su pensamiento parecía seguir la dirección de uncondicionalismoconsistente. JohnLocke. Influyentefilósofoyardientedefensordelpensamiento libre y sin trabas, John Locke rechazó a laautoridad eclesiástica como fundamento suficiente para lasconviccionesreligiosas.Comosugranobra filosóficaAnEssayconcerning Human Understanding atacó el punto de vistafundamentalplatónicohaciaelconocimiento,nonossorprendeque al fin y al cabo Locke difiriera de las conclusionesfundamentalesdelplatonismo,enparticularenloquetocaalainmortalidad innata del alma. En su obra final On theReasonablenessofChristianity(1695),Lockeaplicasupuntodevista mortalista al tema del castigo final. Observó que, “Pormuerte, algunos hombres entienden el tormento sin fin en elfuego del infierno, pero esto parece una forma extraña deentenderunaleyquerequierelasmásclarasydirectasdelaspalabras, de que por muerte entendamos vida eterna en lamiseria”.9LockefueunfrancodefensordelorigendivinodelasEscrituras,delascualesdijoqueteníana“Diosporsuautor,lasalvaciónporsufinyporsutemalaverdadsinmezcladeerror”.10TambiénestabaconvencidodequelaBibliaenseñabaquelosimpíosllegaríanfinalmentealaextinciónydejaríandeser. SamuelRichardson.Enelañode1658salióalaluzlapublicacióndeunaobracontítuloimponente:OntheTormentsofHell:TheFoundationsThereofDiscover’d,Search’d,ShakenandRemov’dwithMany InfallibleProofsThatThere IsNotToBeaPunishment after This Life for Any to Endure (Respecto a losTormentos del Infierno: Sus Fundamentos Descubiertos,Investigados, Sacudidos y Quitados con Muchas PruebasInfaliblesdeQueNoHadeHaberunCastigoQueAlguienHaya

8ArthurSewell,AStudyinMilton’sChristianDoctrine,p.1.9 John Locke,On the Reasonableness of Christianity, citado por Froom enConditionalistFaith,2:190.10CitadoporFroomenConditionalistFaith,2:188.

ElFuegoqueConsume

466

de Sufrir Después de Esta Vida). Su autor fue SamuelRichardson, pastor de la Primera Iglesia Bautista Particular(calvinista) de Londres, establecida en 1633. Richardson,firmante de tres ediciones de la confesión de fe de las sieteiglesias Bautistas Particulares de Londres, presentó tantoargumentos negativos como positivos para la posicióncondicionalista que había adoptado.11 Veinte años más tardeJohnBrandonrespondióaltratadodeRichardsonconsupropiaobra tituladaEverlastingFireNoFancy:BeinganAnswer toaLate Pestilent Pamphlet; Entitled The Foundations of Hell-TormentsShakenandRemoved(ElFuegoEternodelInfierno,NoUna Fantasía: Siendo una Respuesta a un Finado PanfletoApestoso; Titulado Los Fundamentos de los Tormentos delInfierno, Sacudidos y Quitados). Otra respuesta apareció en1720deJohnLewis.Noestamosdeacuerdoconeltítulodelaobra deRichardson tanto como con el hechode que el fuegoconsumidor del infierno se constituirá en una destruccióneterna “que nunca terminará”. Pero su obra demuestra quetambiénpodíanencontrarsecríticosdeladoctrinatradicionalenlacorrientedominantedeiglesiasprotestantesrespetables. ConfesiónBautistaGeneral12.PocotiempodespuésdeRichardson publicar su obra condicionalista, 41 “ancianos,diáconosyhermanos”delosbautistasgenerales(Arminianos)sereunieronenLondresen1660ypresentaronaCarlosIIUnaBreve Confesión o Declaración de Fe. Representaba, segúndijeron, las creencias de más de 20,000 otras personas quecreían como ellos. Mientras que en el Artículo 21 afirmabanclaramente la resurrección de los impíos, así como la de losjustos,enelartículosiguienteafirmabanqueelfindelosimpíosseríalaextincióntotal.EneldocumentooriginalseenfatizóencursivasladeclaracióndelArtículo22quedice:“Eltriunfodelosimpíos es corto, y el gozo del hipócrita no dura más que uninstante;aunquesuexcelenciaseremontealoscielos,ysucabezaalcancelasnubes,aúnasípereceráparasiemprecomosupropio

11Ibídem,pp.183-185.12Ibídem,pp.141’142.Cursivasdeloriginal.


467

estiércol; los que lo hayan visto dirán, ¿adonde está?” LaConfesióntambiénapoyaalasSantasEscriturascomolaregladefeydepráctica,yproponelosdistintivosordinariosbautistascomo“elcaminoapostólico”. LosHerejesSocinianos.Ademásdeloscondicionalistasque adoptaron un alto concepto de las Escrituras, la totaldivinidad de Jesucristo y la resurrección de los impíos paracondenación,ladoctrinatradicionaldelinfiernotambiénteníaotroscríticosquenobeneficiabananingunacausahonorable.Losquemássedestacarondeentreestosfueronlossocinianos,probablementemejorconocidoshoydíaporsunegacióndequeelHijoseaconsubstancialconelPadre.ElgruposeoriginóenlaobradeFaustoSocino,cuyonombrevinoasersusigla.Walkerdice que ninguno de sus adversarios puede citar escritos deSocinoquenieguenlaresurreccióndelosimpíosoeltormentoeterno, peroquepuedenencontrarpasajes en losque Socinoimplicadichasnegaciones.13 Los socinianos florecieron en Polonia a fines del siglodieciséis y comienzos del diecisiete. Para el 1640 se habíandispersado a través de Europa. Su documentoCompendiolumSocianismi (1598) da evidencia de que al menos algunossocinianos creían en la aniquilación de los impíos, quizánegando también que los impíos resucitarían. En 1654 JonasSlichting, apologista principal de los socinianos, rechazó elúltimo cargodiciendoque creían enuna resurrección “de losinjustos para los tormentos del fuego eterno”. Dos añosmásadelante, su adversario Cocceius, contradijo la negación deSlichting,llamando“deshonesto”suusodelaexpresión“fuegoeterno”cuandodescribeaunfuegoqueconsumetotalmentealos impíos en lugar de atormentarlos en perpetuidad.14 El

13Walker,DeclineofHell,pp.73-92.14 Hoy día, muchos autores tradicionalistas perseveran en contra de loscondicionalistasusando lamismaobjeción. Sinembargo,hemosvistoquenadamenosqueAgustíndeHiponay JonathanEdwards,defensoresde laposiciónmayoritaria,permitieronlaexpresión.StrackyBillerbeckdicenqueeste puede ser su significado en la seudoepígrafa, y que un examenmás

ElFuegoqueConsume

468

mismo Walker considera el uso sociniano de los términosbíblicos “fuego eterno” o “fuego que no se apaga” como“deliberadamente ambiguos”15, a pesar de que uno puedeseñalarqueaúnlospadresapostólicoscontendieroncontraesemismolenguajeescrituralquehastaeldíadehoyseencuentraendisputa. Dado que los socinianos, al igual que los Testigos deJehovádehoydía,rechazanladeidaddeCristo,y(porlomenosalgunosdeellos) también la resurrecciónde los impíos juntoconladoctrinatradicionaldeuntormentoeternoconsciente,sureputación de estar asociados con las dos primeras herejíasdesacreditóalrechazodeladoctrinatradicionaldeltormentoeternoconscienteconelmismoolorindeseablequeemanadeaquellasdosopiniones.AsícomoCalvinoinclinólabalanzadelaopiniónpúblicaencontradelmortalismocristianoatribuyén-doleinjustamentesuorigenalosdespreciadosanabaptistasdelsiglodieciséis,deigualmaneralosprotestantesortodoxosdelsiglodiecisietevacilaronalnoatacarladoctrinadelcastigofinalquehabíanrecibidopornoquererserasociadosenlamentedelpúblicoconlosherejessocinianos.16Hoydía,entrelamayoríadelosevangélicos,unaasociaciónsimilarentreloquecreenlosTestigosdeJehováyelrechazodeltormentoeternoconscientesiguesofocandoalestudiobíblicoesmeradoysinprejuicios.Porlo tanto, no nos sorprende leer la declaración de Walkerafirmando que en el siglo diecisiete sólo los “milenaristasmedios locos”predicaronencontrade ladoctrinatradicional,

detenidodelasEscriturasseñalahacialamismadefinicióndelostérminosquerechazóCocceius.15Walker,DeclineofHell,p.82.Enlamismapágina,Walkercitaaunodesusescritores que dice: “He notado que siempre que surge este tema semantienen cerca de los términos escriturales y que difícilmente puedeobjetarsecosaalgunaencontradeellossinquea lavezunoseencuentreobjetando contra las Escrituras”. ¿Pero acaso no habla esto en favor delpuntodevistacondicionalista—quetanfácilmentesepuedeexpresarenellenguajeescrituralyquesusdefensoresseplacenencitarlaspalabrasdelaBibliasinelaboraciónadicionalparaexpresarsupuntodevista?16Ibídem,pp.8-9.


469

mientras que “la gente cuerda no dijo ni una palabra, ni enanonimato,nidespuésdemuertos,nienformadeshonesta”.17

ElSigloDieciocho Esprobablequemuypocossiglosresultenaburridos,yporciertonohaydosiguales,peroesmuyfácilmirarhaciaelpasadodesdenuestroaventajadolugarenlahistoriaysuponerqueelsiglodieciochofueunodelosmásmemorablesdenuestrahistoria—tantoenpensamientocomoenacción.LarevoluciónbarrióatravésdeFranciaenEuropayenlascoloniasbritánicasdeAmérica.Silosmonarcasreclamabanenprotestaqueregíanpormandatodivino,terminabansiendoahogadosporlasvocesy el clamor del pueblo. Muchos que se jactaban de serintelectuales descartaron la religión organizada como una devarias estructuras autoritarias para las quenohabía cupo enuna era moderna e iluminada. Alimentando las llamas de larevoluciónypolítica racional estaba la convicciónpositivadeque la utopía se encontraba a la vuelta de la esquina. Latodopoderosarazónseconvirtióensudios,yunocasipudieradecirquelaTorredeBabelfuesusímbolo.Tambiénaguardaronen fila el dogma y la tradición para ser enjuiciadas por elrégimendelarazón.Lacienciareemplazaría lasupersticiónycualquierdogmaquenosoportaselapruebaseríadescartado. Es interesante que en este clima de expectación ladoctrinade la inmortalidad inherente en el hombre encontró

17Ibídem,pp.262-263.DiceWalkerquelosmilenialistasrecibieron“valorparahablarprecisamentedebidoasusdesquicios”.“TeníancertidumbredeposeerlainspiracióndirectadeDios:comoestabanviviendoenlosdíasdelfin,sepodíantomarelriesgodelcolapsode lasociedadqueen todocasoprontodejaríadeserdandopasoaunatotalmentenueva”. Algunos de los anabaptistas, cuyos puntos de vista mortalistasCalvinoatacóensuPsychopannychia, tambiénparecenhaberreclamadolarevelaciónespecial.Esinteresantenotarque,apesardetodo,Tertuliano,unode los primeros defensores explícitos de la doctrina tradicional, razonópartiendo de presuposiciones de cierta inmortalidad del alma, ofreciendocomo evidencia el testimonio de una hermanaMontanista que dijo habervistoaunalmaqueluegoprosiguióadescribirendetalle.

ElFuegoqueConsume

470

por igual una cálida bienvenida entre los racionalistas ycristianostradicionalistas.Perolacontroversiagirabaentornoaladoctrinadelinfierno,quesegúnobservaRowell,“apartedetodas las otras cosas, resultaba sumamente ofensiva aloptimismo característico de la religión naturalista del siglodieciocho”.18 Muchos de los ataques populares a la doctrinatradicionaldelinfiernosurgierondesuaparenteincompatibili-dadconlaesperanzahumanaenvezdevenirdeunaatenciónala doctrina bíblica de aquellos tiempos. Con frecuencia estomovíalaluchadesdecampodelasEscriturasaldelarazón:yalhacerloasíayudabaacrearunaaparenteopciónentrelasdosfuentes de autoridad, alineando falsamente con esas dosalternativas las posiciones de los tradicionalistas y de loscondicionalistas respectoal infierno.Comoresultado,muchoscreyentes en la Biblia se endurecieron en su punto de vistatradicionalistasobreel infierno.Deesta formaelestudiomásserenodeltemaseconvirtióenalgomuchomásdifícildelograrqueloqueyaera. Isaac Watts. Pero no todos los que cuestionaban ladoctrinarecibidalohicieronenelnombredelarazón.Elfamosoescritor de himnos, Isaac Watts (1674-1748), que en sujuventud19defendióelpuntodevistatradicionalistarespectoaljuiciofinal,ensusúltimosañosescribióTheRuineandRecoveryofMankind,obraenlacualsuscitóseriaspreguntasrespectoaalgunas presunciones populares de esa posición. Más de unautor condicionalista ha señalado con placer el piadosocomentariodeWattsquedice:

No existe lugar alguno en las Escrituras queme venga a lamente, donde la palabra Muerte, según se amenaza por

18GeoffreyRowell,HellandtheVictorians:AStudyoftheNineteenth-CenturyTheologicalControversiesconcerningEternalPunishmentandtheFutureLife,pp.28-29.19En1818IsaacWattspublicósuobraTheWorldtoCome . . . .en lacualcontendíaporunestadoseparadodelasalmasdespuésdelamuerteyporelentendimiento tradicionaldel infierno junto con “una respuesta sencilla atodaslasmásconvincentesobjeciones”.


471

primeravezenlaLeydeInocencia,signifiquenecesariamentecierta miserable inmortalidad del alma, ni para Adán elpecadoractual,niparasuposteridad . . . .Loquenopuedoprobar es que la resurrección del cuerpo a un estado demiseriaseaunaamenazadelaBibliaparaelcastigodelprimerpecadodeAdán,ni tampocoséenqué textode laEscrituraencontrarlo.20

Arthur Paul Davis, biógrafo y erudito en lo que toca aWatts, lo describe como “benévolo por naturaleza” y “consuficienteinteligenciacomoparacrecer”.Estoquieredecirquesus“puntosdevistacambiaronamedidaquesusoponentesleconvencían, y él confesaba sus convicciones y planteaba susdudas con igual honestidad”. Dado queWatts se aferró a lasEscrituras como su fuente de autoridad, ni siquiera aceptóciegamente la tradición eclesiástica sin compararla por símismoconlaBiblia.“ConlarazónylasEscriturascomoguía”,dice Davis, “desde su juventud hasta la tumba, fue uninvestigadornodogmático,dementeabiertaenbúsquedadelaverdadreligiosa.21 RobertHall.FueunpredicadoringlésprominentedelosBautistasenBristol,conocidoensusdíasporsuclaroestiloquelegó para la posteridad en su obra de seis volúmenesWorks.Aunqueélmismonofueuncondicionalista,diolugarparaesepuntodevistabajolacubiertadelasanafecristiana.Escribió:

Solo añadiría, que enmi humilde opinión, la doctrina de laeternaduracióndelamiseriafutura,cuandoselaconsideracomo metáfora, no es un artículo esencial de la fe, ni sucreencia en ningún momento se le ha propuesto comocondiciónparasalvación;que,sirealmentehuimosdela iravenidera,arrepintiéndonosenverdaddenuestrospecados,y

20IsaacWatts,TheRuineandRecoveryofMankind . . . .pp.228-230,citadopor Froom en Conditionalist Faith, 2:220. La primera parte de esta citaclaramenteabrelapuertacondicionalista,perolapartefinalpuedeserunaconsideracióndelateologíafederalquesujetalaposteridaddeAdánasufriruncastigoporelpecadooriginalenlugardeuntormentoeternocomotal.21ArthurPaulDavis,IsaacWatts:HisLifeandWorks,p.103.

ElFuegoqueConsume

472

echamosmanomedianteunafevivadelamisericordiadeDiosenCristo,nuestrasalvaciónestáperfectamenteasegurada,noimportando la hipótesis que adoptemos en este asunto tanmisterioso. La evidencia que acompaña a la interpretaciónpopular [de la doctrina del sufrimiento eterno] de ningúnmodo puede compararse con la que establece nuestrocristianismo común: y, por tanto, el destino de la religióncristiana no ha de considerarse como relacionado con lacreenciaonocreenciadeladoctrinapopular.22

LosArrianosIngleses.EntrelosmásinfluyentesdelosquecuestionaronladoctrinatradicionaldelinfiernoenlaIngla-terra del siglo dieciocho, encontramos a John Locke, IsaacNewton,SamuelClarkeyaWilliamWhiston.DeacuerdoconD.P.Walker, todosestosseconocíanelunoalotroytodoseranarrianos.23 PerosóloWhistondefendiósuscreenciasabierta-mente, publicando en 1740 The Eternity of Hell TormentsConsidered.Algunosagruparonatodosestosarrianosinglesesconlossocinianosdelostiemposantiguosdescartandoaambosporigual.Pero,segúnWalkerdemostró,estonoesunareacciónjusta. Asídeequivocadocomoloestaba,elarrianismodeestoshombressurgiódeunintentoporrestaurarladoctrinacristianaprimitiva.NofueelresultadodeunesfuerzoporhacerquelasEscrituras se conformaran a un molde humanista yracionalista,24 como lo hicieron los socinianos. Con el mismopropósito de recobrar el cristianismo primitivo, en 1715Whiston comenzó A Society for Promoting PrimitiveChristianity (Sociedad para Promover el CristianismoPrimitivo),organizaciónquetodavíahoypublicabajoelnombredeSocietyforthePromotionofChristianKnowledge(S.P.C.K.-Sociedad Para la Promoción del Conocimiento Cristiano).WalkerdicequeelrechazodeWhistondeladoctrinatradicional

22RobertHall,Works,5:529,citadoporFroomenConditionalistFaith,2:259.23Walker,DeclineofHell,p.93.24 Ibídem, p. 16. Walker dice que Whiston, “creía que su teología seríageneralmenteaceptadasipudierapersuadiralagentealeerlasEscriturasalaluzdelaliteraturacristianaprimitiva”(p.97).


473

del infierno“sebasócasitotalmentesobrelaautoridaddelasescrituras y autoridad patrística temprana”.25Whiston indicóestohastaenelsubtítuloqueescogióparasuobra:ACollectionofTextsofScripture,andTestimoniesoftheFirstThreeCenturies,RelatingtoThem(UnaColeccióndeTextosdelasEscrituras,yTestimoniosdelosPrimerosTresSiglosRelacionadosaEllos).NoestamostaninteresadosenlosargumentosopuntosdevistadeWhistoncomoenelhechodequeélabordósuestudioconeldeseoderepresentarlapuraenseñanzadelasEscriturasyalaiglesiaprimitiva.MatthewHorberrespondióallibrodeWhistoncon su propio libro titulado An Enquiry into the Scripture-DoctrineconcerningtheDuratonofFuturePunishmentAssertedand Vindicated—In answer to Mr. Whiston’s Late Treatise onThatSubject: InTwoSermons (1743–UnaInvestigaciónde laDoctrinaBíblicasobrelaDuracióndelCastigoFuturoAfirmadayVindicada—RespondiendoalTratadoRecientedelSr.WhistonSobreesteAsunto:EnDosSermones). Otros. Froom detalla numerosas figuras del siglodieciocho que se opusieron o rechazaron el punto de vistatradicionalista respectoal castigo final tantoenGranBretañacomo en América. Se han ofrecidomuchas razones contra ladoctrinadeuntormentoeternoconsciente,desdeargumentosdelasEscriturashastaargumentosdelarazónohastalasimpleintuiciónosentimientos.EnesteestudionoshemosinteresadosóloenlasEscrituras,considerandocualquierotrofundamentocomoinadecuadoparaunsanoanálisisevangélico. NosimpatizamosconlosqueargumentanencontradeloqueelloscreenqueDioshadichoolosqueelevanlarazónporencima de la revelación o los que escogen andar porsentimientos cuandovanopuestos a ladirecciónde la fe. Lasconclusiones que aquí presentamos descansan sobre unaexégesis detallada de la enseñanza bíblica, consideradas en

25 Walker señala que la Reforma negó las reclamaciones católicas deinfalibilidad,peroqueenalgunostemasnoprogresaronmásalládeAgustín.Dice que, tarde o temprano, algunos de los que rechazaron la tradiciónmedievalseveríanobligadosacuestionarlavalidezdedoctrinasquenosehallabanenlamásantigualiteraturacristiana.

ElFuegoqueConsume

474

oracióndeacuerdoconlasreconocidasreglasdeinterpretaciónconsistentes con lamás elevada evaluación de las Escrituras.Nuestrapregunta final es ¿Qué es loque realmente enseña lasEscrituras?Esaeslaúnicapreguntaqueimportarealmente.Allíesdondedebellevarseacaboestadiscusiónydondesedebenalcanzartodaslasconclusiones.LaBibliaeslaPalabradeDiosescrita, y cualquier cosa que enseñe debe ser la fuente deautoridadymedidadenuestrafe.

ElSigloDiecinueve Sielsiglodieciochoquedómarcadoporlarevolución,lasgrandes visiones de progreso encendieron la vida del quedespués le siguió.Darwindeclaróqueelhombreeraelnobleresultadodelaselecciónnaturalquesiemprerecompensabaalmás apto. Marx aplicó la filosofía dialéctica a la economía yconcibió el estado de la utopía. En Alemania, una variedaddiferentedecríticosbíblicosenseñabaquelamismaBibliahabíasurgidodeunlargoprocesodelhombretratandodealcanzarsumás elevado ideal. En América y Gran Bretaña liberalessofisticadosyabnegadostrabajadoresmilenialistasanticipabanlallegadadelreinodeDios.Ungrupoviosucaminoadornadopor los trofeos del esfuerzo humano; el otro esperaba laintervencióncataclísmicaenmediodelosmalvadostiemposdelhombre—peroambossoñabanconalcanzarelamor,lapazyelgozo. Iglesias establecidas sobre estrictos principiosreformados abandonaron las doctrinas clásicas estimándolascomodesacopladasconelespíritudelaépoca.Lospredicadoresliberalesdieronlabienvenidaalanuevadirecciónaseguir.Losprelados conservadores se lamentaron de su surgimiento, ygranpartedelpueblo,quenosabíanadóndehabíandellegar,sesentaroncómodamenteensusbancosamiraryagozardelviaje.SegúnescribeGeoffreyRowell,en todoesto, las “llamasdelinfiernoiluminabanvívidamentelastensionesdeunaépocaen la que los hombres sentían que las antiguas certidumbresestaban siendo socavadas por el nuevo conocimiento, y en la


475

cualunafeoptimistaenelprogresocoexistíaincómodaconlospresagiosdelasconsecuenciasdeuncambiosocialrápido”.26 Fue una época de debates religiosos. Por lo general,pocos temas figuraron comomás prominentes que el castigofinalyladoctrinaasociadadelainmortalidaddelalma.Paraeltiempo cuando el profesor Ezra Abbot, de la Escuela deDivinidaddelaUniversidaddeHarvard,publicóTheLiteratureoftheDoctrineofaFutureLifeen1880—bibliografíaanotadadelibros concernientes a estos temas—enumeró no menos de4977 títulos.27 Con mucha frecuencia, el tema era discutidosobrebasesnoexegéticas.Elcambiodelasteoríaspenalesdelasociedadhacíaquemuchossesintieranincómodosrespectoaadoptar un punto de vista del infierno que pareciera basarsesólo en retribución. Otros, que descubrieron un aspectopersonal del cristianismo, reaccionaron en contra de untrasfondoquealgunasveceshaciadelinfiernoelpuntofinaldeunprocesomecánico.Estedebatesedesarrollóparticularmenteamediadosdesiglo,de1830a1880.28 Los tradicionalistas defendieron la divinidad de Cristosobre la base de que, en el caso del pecado contra un Diosinfinito, sólo uno como Él podía ofrecer el sacrificio infinitonecesario para satisfacer la justicia. Los arrianos y lossocinianosabogaronafavordeloopuesto.Negandoladeidadde Cristo, descartaron consistentemente la necesidad de unaexpiacióninfinita,ytambiénlaamenazadeuncastigoinfinito—

26 Rowell, Hell and the Victorians, p. vii. Los argumentos comunes quepresentabanlospredicadoresliberalesdeldíareflejanelmismoespíritudela época. Los primeros dos argumentos que presentan The ReligiousEncyclopaedia(publicadaen1883)son:quesedigaqueelinfiernoesalgoinjusto y que se diga que está en conflicto con la bondad infinita deDios(Francis L. Patton, citado en “Future Punishment. The ReligiousEncyclopaedia or Dictionary of Biblical, Historical, Dctrinal and PracticalTheology,31972-1973).27EzraAbbot,“TheLiteratureoftheDoctrineofaFutureLife”apéndicedelaobraTheDestinyoftheSoul.ACriticalHistoryoftheDoctrineofaFutureLife,porWilliamR.Alger.28Rowell,HellandtheVictorians,p.17.

ElFuegoqueConsume

476

lo que los tradicionalistas dijeron requería un castigo eternoconscientedelhombrefinito.29 Ponerendudaelpuntodevistaaceptadodelinfiernoentalambiente,fácilmenteequivalíaanegarladeidaddeJesús,yen la mente pública colocaba a uno en la compañía de losherejes. Los defensores del punto de vista tradicionalistacomenzaronadecirqueeltormentoeternoconscienteteníaqueseraceptadosoloporqueDioslohabíarevelado.Noapoyaronestaafirmaciónconunapresentaciónrigurosadelaenseñanzabíblica ni tampoco evaluando críticamente sus propiaspresuposicionesy argumentos. Solo lo afirmaron—unayotravez—hastaquemuchagentedeambos ladosvinoaaceptarlocomoqueasíera.Perohuboexcepciones—tantodentrocomofueradelcaudalpredominantedelmovimientoevangélico. Advent Christian Church [Iglesia Cristiana delAdvenimiento].30Elañode1860fuetestigodelaformacióndelaAdventChristianChurch, cuerpoevangélicoobservantedeldomingo que creció de la misma expectativa milenialista demediadosdesiglo.Estecuerpotambiéndionacimientoaotrosgruposdecongregacionesamericanas.Sinembargo,desdesuscomienzoselgrupoadventistacristianoenseñóquelosmuertospermanecen inconscienteshasta laresurrecciónyqueal finallos impíos serían destruidos y dejarían de ser en el infierno.Fundaron estos puntos de vista sobre argumentos de lasEscriturasy losconsideraroncomoelreemplazobíblicode ladoctrinafilosóficadelainmortalidaddelalma,lacualtambiénrechazaron. Hoy día este grupo incluye a más de 30,000miembrosenmásde400iglesiaslocales.Observanelbautismopor inmersión y la cena del Señor, están envueltos en obrasmisioneras de diversas clases y operan el Aurora College (enAurora, Illinois) y el Berkshire Christian College (en Lenox,Massachusetts).

29Ibídem,p.30.30FrankS.Mead,HandbookofDenominationsintheUnitedStates,pp.21-22.


477

ChurchofGod(GeneralConference)31[IglesiadeDios(Conferencia General)]. Este es el retoño de varios gruposlocales en espíritu fraternal. Esta iglesia traza sus comienzoshasta principios del siglo diecinueve, hasta que su presenteConferenciaGeneral fue formada enWaterloo, Iowa en1921.Sostiene a la Biblia como la fuente suprema de enseñanza,enfatizaelretornopre-mileniodeCristoypracticaelbautismopor inmersión para remisión de pecados. También cree en lamortalidad del hombre y enseña la destrucción total de losimpíos en lamuerte segunda.El grupooperaelOregonBibleCollege (enOregon, Illinois) y tiene unos 7,500miembros en121iglesias. IglesiaAdventistadelSéptimoDía.32Emergeademás,deentreelmovimientodeAdvenimiento inter-eclesiásticodemediadosdelsiglodiecinueve,ungrupoquesecristalizóenlaIglesiaAdventistadelSéptimoDía.Supionero,WilliamMiller,“negó” su apoyo y simpatía al condicionalismo adoptado poralgunosotrosasociadosqueen1844teníanlamentalidaddeladvenimiento.Yalañosiguiente,enunaconferenciaenAlbany,Nueva York, fue expulsado por otros condicionalistas quetodavíasentíanelardordelrechazo.ParaeltiempocuandoseorganizaronbajoelnombredeAdventistasdelSéptimoDía,suslíderesyasehabíanconvertidoenrobustoscondicionalistas,yhoy día, sus tresmillones demiembros alrededor delmundoadoptanunpre-milenarismoescatológicodetalladoyliteralqueculminaenunamuerteparalosimpíosmediantefuego. Apesardeestarfueradelacorrienteconvencional,porcausa de su observancia sabática, así como por sus criterioscomunes,aunquenooficialesrespectoadietaysalud,laiglesiareclama fundar toda su enseñanza sobre la autoridad de lasEscrituras.Enaños recientes, suexclusivismopreviohadadopaso a una actitudmás abierta hacia los demásmientras los

31Ibídem,pp.22-23.32 Ibídem, pp. 19-21. En la obraConditionalist Faith, 2:646-650, 668-701,Froompresentaunamiradadetalladadelcondicionalismodelmovimientode “Advenimiento” en general (incluyendo, pero no limitándose a losobservadoresdelséptimodía).

ElFuegoqueConsume

478

AdventistasdelSéptimoDíaparecenentremezclarseconmenosnotoriedadconelrestodelmundoevangélico33engeneral. LeroyEdwinFroom,autorpopulardelosAdventistasdelSéptimoDía,escribióTheConditionalistFaithofOurFathers34,voluminosa obra que sin duda es el más detallado estudio,biográficoybibliográficoquejamáshayasidopublicadosobreelcondicionalismo.FroompresentalavisiónliteralistarespectoalfindeltiempoquesostienenlosAdventistasdelSéptimoDía,pero independientemente de su opinión personal, los queestudiannecesitanleersuobradebidoalaperspectivahistóricaqueprovee.Enelladestruyemuchosmalentendidospopularesrespectoalcondicionalismo,aunquesulibrodejealgunosdelossuyos. LosTestigosdeJehová.35Conocidosalprincipiocomoruselitas, Amanecientes del Milenio o Estudiantes Interna-cionales de la Biblia, el grupo fue incorporado por su“organizador general” CharlesTazeRussell en1884.ReclamaserlaúnicaorganizaciónquetienelaaprobacióndeDiosysusmiembrosactivamentedistribuyensu literaturaalrededordelmundo.LostestigosnieganladeidaddeJesús,hacendeÉlun

33 Los Adventistas del Séptimo Día extienden hoy día una mano queanteriormente mantenían pegada a su cuerpo, por ejemplo, enviandosubscripciones gratuitas a su revista semi-profesionalMinistry al clerodetodaslascreenciasenAmérica.EsamanopuedenotarsecuandoelteólogoAdventistadelSéptimoDía,GerhardF.Hasel,presentasudiscursoante lareuniónanualde la SociedadTeológicaEvangélica endiciembrede1978.Nadiedeambos“lados”implicabaconestasatencionesunaaceptacióndelotro,peroindicanuncambiosignificativodeloquesucedíaenotrostiemposcuandoseincluíaalosAdventistasdelSéptimoDíaenlalistadeloscultos.34Froom,ConditionalistFaith,2Volúmenes(1965).Estaobraapareceochoañosdespuésdel librotradicionalistadeBuisydetodos losdemásque leprecedieron. Jon Braun no reconoce su existencia en su obra de 1979,WhateverHappenedtoHell?aunqueJohnW.WenhamserefierealamismaensuobraTheGoodnessofGod(1974)comouna“obravasta...deexposiciónbien organizada y lúcida” p. 40. Sin considerar la persuasión que tenganrespectoaltemaoalaopinióndel libro,futurosautoresquetratenconelcastigofinaldeberán,porlomenos,apercibirsedelaobradeFroomydesuscomentariosgenerales.35Mead,HandbookofDenominations,pp.153-157.


479

ángelencarnado.Tambiénnieganquelosimpíosempedernidosvolverána resucitardesus tumbas, lascualesellos igualanal“infierno”. Se encuentran opuestos por completo a la ideapresentadaenlasEscriturasdequelosimpíosseránresucitadospara comparecer ante Dios en juicio y luego perecer parasiempreenla“muertesegunda”oinfierno. Asícomolossocinianosdelsiglodiecisieteylosarrianosdel siglo dieciocho se convirtieron en un bochorno para losdemásadversariosdelpuntodevistatradicional,igualmentelosTestigos de Jehová han servido como excusa para evitar elestudiodeltemahoydía.Froomseesfuerzapordesasociarlanegación de los Testigos de las doctrinas tradicionales, de supropiomovimientoAdventistadelSéptimoDíaydesuspuntosdevista.36Atravésdelosañosloscondicionalistasprocuraronseñalarconcuidadolacompletadiferenciaqueexisteentre laherejíadeladoctrinaqueniegalaresurrección,quesostieneesaorganización,y loqueloscondicionalistasvencomopuntodevista bíblico en un fuego posterior al juicio que consumetotalmentealosimpíosconinapagablepersistenciayresultadoseternos.Dehecho,losTestigosdeJehová,seoponenigualmenteal punto de vista condicionalista respecto al infierno comotambiénaluniversalismo.Loúnicoencomúnentreestos tres(Adventistas del Séptimo Día, Testigos de Jehová ycondicionalistas) es que todos rechazan la interpretacióntradicionalista. Controversia Británica. La controversia respecto alcastigofinalinvadiótantoaInglaterrayaEuropacomotambiénaAmérica.Ensuobrade1853tituladaTheologicalEssays,F.D.Maurice37deKing’sCollegeenLondresexpresóquehabía“unamayoresperanza”.Negóqueeladjetivogriegotraducidocomo“eternal”(aionios)tuviesesentidotemporalalguno,afirmando

36Froom,ConditionalistFaith,2:663-667.37 Véase el número especial de la revistaAnglican Theological Review 54,núm.4(Octubre1972),especialmenteelartículodeDonCupitttitulado“TheLanguageofEschatology:F.D.Maurice’sTreatmentofHeavenandHell”,pp.305-317.

ElFuegoqueConsume

480

queeratotalmentedesignificadocualitativo.Porsostenertalespuntosdevistafuedespedidodelcolegio. En1860unex-profesordeOxfordllamadoH.B.Wilson38publicóEssaysandReviews,endondeexpresabasuesperanzaen la salvación de todos los hombres, especialmente de losinfantes.UnacortedelaIglesiaAnglicanaloenjuició,lacualen1862dictóunasentenciaensucontra.Dosañosmástarde,uncomité más elevado, el Comité Judicial del Consejo PrivadorevocólaprimeradecisiónyelcasodeWilsonfue“desestimadosin costo” para él. Todo el asunto quedó rodeado de grancontroversiapopular,yloscríticosdeladecisiónafirmaronqueel infierno había sido “desestimado sin costo”. Aunque losArtículosoficialesdelaIglesiaAnglicanaoriginalmenteincluíanuna declaración tradicionalista, diseñada quizá para ir contralos anabaptistas, se desestimó el caso cuando mas tarderedujeron los Cuarenta y Dos Artículos a Treinta y NueveArtículos. Por lo que, el anglicanismo no tiene una posiciónescatológicaoficialysusmiembrosvaríanensuopinióndesdeeltradicionalismoeclesiásticodePuseyhastaeluniversalismode John A. T. Robinson. Muchos anglicanos prominentes,evangélicosydemás,hanocupadoloscamposcondicionalistastantoenelpasadocomohoydía. En 1877, Canon F. W. Farrar39, predicó una serie desermones en la abadía de Westminster en contra de lo queconsideró comoopinionespopulares respectoal castigo final.Después de haber sido tomadas en taquigrafía, sin elconsentimiento y contra la voluntad de Farrar, lo cual éldeterminócomoedicionesdescuidadasynoprecisas,élmismopublicó los sermones, “en renuente defensa personal contra

38T.F.Glassonmencionaavarioscríticosdelsiglodiecinueveysuspuntosdevista respecto a este artículo. “HumanDestiny:HasChristianTeachingChanged?”Modern Churchman 12, núm. 4 (Julio 1969): 284-298. FroomdiscuteelcasodeWilsonenConditionalistFaith,2:394-395.39FrederickW.Farrarvivióde1831al1903yescribióextensamentesobrelostiemposbíblicos.SuslibrosincluyenunestudiodelaBiblia,librossobrela iglesiaprimitiva,y losbienconocidos librosacercade lavidadeCristo.EdwardBouveriePuseyvivióde1800-1882,enseñóhebreoenOxfordyfueunodeloslíderesdelmovimientodeOxford,queestimulóunmayorapreciodelosvaloresdelatradicióncatólicayunaposturamásabiertahaciaRoma.


481

semejantestergiversaciones”.FarrarllamóallibroEternalHope(1879).Alañosiguiente,PuseylecontestaaFarrarconsuobraWhat is of Faith as to Everlasting Punishment? La que Farrarcontesta con Mercy and Judgment en 1881. Aunque Farrarnegaba el punto de vista literalista y tradicional respecto alinfierno,rechazótambiénlasinterpretacionesuniversalistasylascondicionalistas.Talparecequesuinterésprimarioeraelderelajar el dogmatismo y darle lugar a un posiblearrepentimientomásalládelatumba. Pusey, clérigo de la alta iglesia con inclinaciones haciaRoma, estaba más preocupado por la “Fe” de la tradicióneclesiástica que por la exégesis de las Escrituras. Farrar citómuchas fuentesrabínicascomoevidenciadequeel “puntodevistajudío”incluíaunaesperanzamayormásalládelatumba.PuseylerefutóconotrosmaterialesquenulificabangranpartedelaspruebasdeFarrar.Lacontroversiamayorteníaqueverconlaposibilidaddesalvacióndespuésdelavidapresente,ylasdeclaraciones de ambas personas deben leerse en esta luz.Farrarnoestabapromoviendoelcondicionalismo,yPuseynoestabaoponiéndoseparticularmentealmismo. Varios años antes, el erudito Bautista y editor delExpositor, Samuel Cox, abogó a favor del universalismo en suobraSalvatorMundi(1877).Pocosañosdespués,elmetodistaDr.AgarBeet,cuestionóelpuntodevistatradicionalistaensuobraTheLastThings(1879),aunqueconcluyóqueaúnlaBibliaesambiguarespectoaldestinofinaldelosperdidos. Condicionalistas Notables. El siglo diecinuevepresencióunreavivamientodelcondicionalismoquearrollóalolargodelíneasnacionales,lingüísticasydenominacionales.Aquísolo mencionamos algunos de los autores más notables. En1829RichardWhately,arzobispoanglicanodeDublin,publicósuobraAViewoftheScriptureRevelationsconcerningaFutureState.Eraunverdaderocondicionalista.

ElFuegoqueConsume

482

Edward White40, ministro condicionalista, publicó susconvicciones condicionalistas en1846bajoel títulodeLife inChrist. Esta obra le costó su púlpito demodo que semudó aLondresyallícomenzónuevamenteenciertolugarabandonadoque pudo adquirir. En su nueva capilla de Hawley Road, demaneraindependiente,Whiteejercitóunainfluyentecarreradepredicación,disertaciónyescritos.Yenelproceso,ganóotravezel respeto y la estima de sus antiguos hermanoscongregacionalistas de tal manera que en 1887 lo eligieronpresidentedelaUniónCongregacionaldeInglaterrayGales. Probablemente la más conocida de todas las obrascondicionalistas del periodo es la de Henry Constable41,Duration andNature of Future Punishment (1868). Constable,sacerdoteanglicanoluegosirviócomoprebendadoocanónigodeDesertmore.Sulibropasóporlomenosporseisimpresionesyejercióunainfluenciamundial. Otro condicionalista sobresaliente lo fue Joseph B.Rotherham, quien produjo una traducción del NuevoTestamento.EnunacartapublicadaenlarevistacondicionalistaChristianWorld de junio 19 de 1874, Rotherham dijo que sehabía“limitadoanocreereldogmateológicodelainmortalidadnatural e incondicional del hombre” y que, como resultado,quedaba “libreparaaceptarel castigoeternodel incorregiblecomodestruccióneterna”.42 Emmanuel Pétavel-Olliff fue un condicionalistadestacadoenelContinenteeuropeo.DespuésdesupastoreadoenlaIglesiaSuizadeLondresde1863-1866,PétavelregresóaNeuchatelenSuiza.Allípublicóunadefensadelcondicionalismotitulada en su traducción inglesa The Problem of Immortality(1891). Como hombre de su época, Pétavel consideraba elcondicionalismocomo“ellugardeencuentro...delcristianismobíblico, el cristianismo racionalista, el Kantismo y eltransformacionismoevangélico”. Eraun evolucionista y luegoexpresólaopinióndeque,“porcausadelcambióenlasactitudes

40ParaunbosquejobiográficoyunabrevehistoriadeltrabajodeWhitevéaseaFroomenConditionalistFaith,2¨322-336.41RespectoaHenryConstablevéaseIbídempp.337-354.42Ibídem,p.435.


483

hacia laBiblia”,elénfasisdebíacolocarsesobre la filosofíaenlugar de sobre la Escritura.43 Por tanto, si el interés de losevangélicos está en determinar cuál es la enseñanza de laPalabra con autoridad divina, poco de importancia puedenaprenderdePétavel. Estoshombres,tuvieronlacompañíademuchosmásquecompartieron su entendimiento condicionalista. Tuvieronconferencias, comenzaronperiódicosy se enfrascaronenunaserie de pláticas. Tenían entre sí diferencias sobre algunospuntos,comotambiénlastuvieronlostradicionalistas.Algunos,como White y Constable, apelaban principalmente a lasEscrituras; otros, como Pétavel, descansaron intensamentesobre la filosofía. Sin embargo, por lo general las iglesiasestablecidasmiraronenladirecciónopuesta.Apesardelagrancantidaddeactividadcondicionalistaydebastantecontroversiacandente, el siglo diecinueve dejó estos asuntos tal como losencontró. Por lo general, los tradicionalistas ignoraban losargumentosdeloscondicionalistas,yaloscondicionalistaslesfaltabaunfororeconocidoparaeldiálogocuidadosoydetalladoconaquellosquesimplementedenunciabansuspuntosdevista.

ElSigloVeinte Aquí, como en el resto de los capítulos históricos, nopretendemos ser exhaustivos. Por el contrario, esperamosseñalar en forma sencilla cuales son las tendenciaspredominantes, los hombres prominentes y movimientos odenominaciones reconocidas que tienen relación con lacontroversiaquepersistetocantealcastigofinal. Nosinteresanloscríticosdeladoctrinatradicionalfuerade la corriente evangélica predominante por dos razones.Primero, porque sus argumentos y conclusiones son por logeneraldiferentesalasqueproponemosaquí,yqueremosqueesadiferenciaquedebienclara.Segundo,porsuoposiciónalaortodoxia tradicional, presentada con frecuencia sobre basesexplícitamenteno-escrituralesyhastaanti-escriturales,loque

43CitadoporRowellenHellandtheVictorians,pp.210-211.

ElFuegoqueConsume

484

ha operado en muchas ocasiones como catalizador de lacontroversia,incitandoalgunasvecesalosevangélicosacerrarsusojosyoídos;aaferrarsemástenazmentedesuspuntosdevista heredados, y hacer que tengan cosquillas de apretar elgatillo en dirección de cualquier cosa que suene en lo másmínimounpocodiferentedeloqueacostumbranescuchar. Nosllamanlaatenciónloscríticosdentrodelaortodoxiahistóricapredominanteporquesirvendeclarademostracióndequelospuntosdevistaaquíreferidosnosonnuevosniestánendesacuerdo con la más alta dedicación a la inspiración yautoridad de las Escrituras. Este hecho es significativoparticularmente en América después de casi 70 años dereacción y contra-reacción a la controversia fundamentalista-modernista que ha tenido tremendo impacto sobre la vida ypensamientoreligiosos. Controversia Fundamentalista-Modernista.44 Deacuerdoconlosprincipiosquedierondirecciónalacienciadelsiglo diecinueve, todo fenómeno representa a alguna leyuniversale impersonaldecausayefecto.También, lafilosofíaconsiderabacomoalgocompletamenteabsurdoelpensarqueelordennaturalpudieraserinterrumpidoporalgosobrenatural.Y conceptos evolucionistas proveían las explicaciones para lafilosofíaylacienciaporigual. También el “liberalismo” religioso interpretó alcristianismo bajo estos conceptos. En su mismo corazónencontramos como autoridad la dependencia sobre unaintuición subjetiva, experiencia o sentimiento en lugar de lanorma objetiva de las Santas Escrituras como la verdaderaPalabradeDios.En laspalabrasde J. I. Packer, el liberalismo“redujo lagraciaanaturaleza, la revelacióndivinaa reflexiónhumana,lafeenCristoaseguirSuejemplo,yrecibirnuevavidaavoltearlapágina;cambióelcristianismosobrenaturalenunaomásformasdenaturalismoreligioso,enunadelgadacapade

44ParaestasecciónhedependidoengranmedidadelaobradeJ.I.Packer“Fundamentalism and theWord of God, pp. 24-40; de artículos respecto atópicos en el Baker´s Dictionary of Theology; y de artículos en laEncyclopaediaofReligion.


485

moralismos ymisticismos”.45 Por supuesto que los cristianosortodoxos se escandalizaron con la filosofía y postulados delliberalismoy se opusieron a la tendencia con celo vigoroso yapropiado. Eltérmino“modernismo”fueelnombrequeseledioenelsigloveinteaestatempranacorrientedelpensamiento.Comotítulo,parecevenirdeunaencíclicaemitidaporelPapaPíoXenseptiembre 8 de 1907 titulada Pascendi. En la encíclica éldescribe y estigmatiza a la tendencia como una “síntesis detodas las herejías”. Aunque propiamente un término católicoparaelliberalismodeaquelmomento,lapalabra“modernismo”(y “modernistas”) pronto pasó a ser también parte de laspolémicas protestantes, donde se abrió paso en el léxico“fundamentalista”enelqueoperahastaeldíapresente,peronosiempreconlamismaprecisión.EnAmérica,el“modernismo”compartió su cama con el “evangelio social” cuando susdiscípulos comenzaron a practicarlo y a enseñarlo. Para losprimerosañosdel sigloveinteenEstadosUnidosya sehabíapreparadoelescenarioparaunabatallacampal. El “fundamentalismo” nació y fue bautizado en el año1909, cuando hizo su primer estreno en el primero de docevolúmenesdelaobratituladaTheFundamentals:ATestimonytothe Truth. Estos libros fueron dedicados a la exposición ydefensa de la fe evangélica, y patrocinados por dos laicosadineradosdeCaliforniaquelosdistribuyerongratuitamenteamás de tres millones de líderes de iglesia y estudiantesalrededor del mundo. Sus autores representaban todas lasramas mayores del protestantismo histórico, incluyendohombres tales como James Orr, B. B. Warfield, Sir RobertAnderson,H.C.G.Moule,W.H.Griffith-Thomas,R.A.Torrey,Dyson Hague, A. T. Pierson y G. Campbell Morgan. Los“fundamentos” de la fe que defendieron fueron la Biblia (suinspiración y autoridad), Jesucristo (Su Deidad, concepciónvirginal,milagros,muertedeexpiaciónsustitutiva,resurreccióncorporalyretornoenpersona),yotrostópicoscomolarealidaddelpecado,lanecesidadderegeneraciónpersonalmedianteel

45Packer,“Fundamentalism”,p.27.

ElFuegoqueConsume

486

Espíritu Santo, el poder de la oración y la obligación deevangelizar. En1910laAsambleaGeneraldelaIglesiaPresbiterianadel Norte publicó una lista de cinco puntos específicos quedenominó como “los fundamentos de la fe y del cristianismoevangélico”.EstosincluyeronlainspiracióneinfalibilidaddelasEscrituras, la deidad de Jesucristo, Su nacimiento virginal ymilagrossobrenaturales,Sumuertesustitutivaporlospecadosy Su resurrección física y retorno en persona. Después otrasorganizaciones “fundamentalistas” adoptaron la lista de laAsambleaGeneralensumayoría,ytodavíahoysirvetambiénaunmásamplioalcancedeinstitucionesevangélicas.Enmayode1919 se convocó una conferencia en Filadelfia, que vino aconstituirse en un grupo llamado The World’s ChristianFundamentals Association [Asociación Mundial de losFundamentos Cristianos]. La organización requirió que susmiembros confesaran nueve puntos doctrinales. El novenopunto fue más allá de las listas previas, especificando laresurrecciónydisposiciónfinaldetodosloshombresyafueraabendicióneternaoamaldicióneterna. Mientras tanto, los “liberales” seguíanpromoviendosupropiaclasede“cristianismo”quefrecuentementeseloconocíacomo“lapaternidaddeDiosylahermandaddeloshombres”.Afirmaban que Dios es pura benevolencia—por cierto,demasiadobuenocomoparaconsignaracualquieraalinfiernotradicional.Quetodohombrellevaunachispadivina;queJesúses elmaestro perfecto y el ejemplo que lleva al hombre a supotencialtotal.Dadoquetodos loshombressonhijosdeDiospornaturaleza,niJesúsnielcristianismosonsobrenaturalesenuna forma singular.Estas fueron lasdoctrinasque suscitaronTheFundamentalsyqueagruparonasusoponentesevangélicosen un grupo amorfo que llegó a conocerse como“fundamentalistas”.Losbautistasylospresbiterianosfueronlosmás afectados por la controversia, siguiéndoles de cerca losmetodistas y los discípulos de Cristo. Cierto que los“fundamentos” del cristianismo estaban en juego y lasemociones legítimamente inflamadas. Todavía hoy haypredicadoresquerecuerdanel traumadeesta luchaqueellos


487

atestiguaronosobrevivieronhacemásdecuarentaocincuentaaños. Paralosamigosortodoxoscualquiercosaqueestuvieseasociada, aunque a la distancia, con los “modernistas” podíatenerse como contaminada. Los “modernistas” negaban quealguienfueraaquemarseporsiempreentormentoconsciente;es decir, cualquiera que siquiera mirase de reojo al infiernotradicional quedaba de inmediato bajo sospecha como un“modernista”implícitosindescubrirse. Noerafueradelocomún—nitampocoloeshoydíaengrupos fundamentalistas modernos—encontrar listas dedoctrinas o preguntas populares usadas para identificar a laspersonas que se sospechaban de andar en el “modernismo”.Semejanteslistascasisiempreincluyenadherenciaaladoctrinadeuntormentoeternoconsciente,yconfrecuenciaespecificanun fuego literal. Puede que los evangélicos en su aislamientointelectual se burlen de estas caracterizaciones, pero nonecesitanapartarsemuchodesuspremisasparaencontrarqueesta“ortodoxia”permanecevivayrobusta. Podemos entender ese tipo de teología reaccionaria, ysimpatizamosdecorazónconsusintenciones.Peroalamismavez, observamos que impide en gran manera el ejercicio delprincipio anti-tradicional del protestantismo y (mucho másimportante)lamáximabíblicade“examinadlotodoyretenedlobueno”. Por causa de esta situación, la mayoría de losevangélicos americanos se retraen del tema del castigo finalcomosi fueraunaserpiente,noentraronellosmismosya losqueentrabanseloimpidieron.Yesanoeslaúnicarazónparalafalta de estudio, pero debe incluirse si es que hemos deconsiderartodoelpanorama. Porotrolado,nilosmétodosdelacríticaalemananilosdogmasdelosprimerosliberalescautivarona losevangélicosdeGranBretañacomolohicieronconsusparientesamericanos.Por el momento no estamos seguros si esto se deba a unconservatismo inherente en los ingleses, a cierta debilidadamericanaporlascosasnovedosas,oalefecto“desarmador”deunaiglesiaestatalbritánicaqueporsísolaencontrólugarpara

ElFuegoqueConsume

488

albergar en su medio toda clase de criaturas y pájarosteológicos. Cualquiera que haya sido la causa, los evangélicosbritánicos no sintieron la misma presión “modernista” queamenazó a la ortodoxia americana y, por consiguiente, el“fundamentalismo” nunca fue un fenómeno británico. Losevangélicos americanos algunas veces encuentran difícilrecordar estas diferencias en los antecedentes cuando sushermanos británicos abordan estas cuestiones con unaperspectiva obviamente diferente. En cambio, los evangélicosbritánicos siguen recordándole a los americanos que es unhechoverdadero.46Quizá,enparteporestarazón,yquizáporlareceptividad del anglicanismo oficial a la cuestión, losevangélicosbritánicostantoadentrocomoafuerade la iglesiadelestadohansidounpocomenosindecisosquelosdeaméricaparaconsiderarelcasodeunaextinciónfinaldelosimpíos. En su libro, The Goodness of God,47 John W. Wenhammenciona y describe en breve las obras de dos autoresbritánicos,ambosdedicadosfirmementealainspiraciónyalaautoridadfinaldelasEscrituras,queenestesiglopresentaronlasconclusionescondicionalistasalasquefueronatraídos. HaroldErnestGuillebaud.Nacióen1888.GuillebaudsirvióporuntiempocomorectoranglicanodeSanMiguel,enBath,Londres.LuegofueaÁfricabajolosauspiciosdelaChurchMissionarySocietyen1925,regresaaInglaterradesde1933a1936yluegovuelveaRuandaparaseguirsuobradetraducción.Allíseconvierteenarchidiáconoen1940.TradujogranpartedelaBiblia,elPrayerBook,unhimnarioyelclásicodeBunyanElProgresodelPeregrino.Más tarderegresaaCambridgedondesirveporcuatroañoscomovicariode la iglesiadeSanPablo.Duranteesetiempoescribevarioslibros,incluyendolapopularobrasobrelaexpiacióntituladaWhytheCross?enlaquedaporhechoelpuntodevistatradicionaldelinfierno.

46Ibídem,pp.24,29;compáreseconF.F.BruceenAnswerstoQuestions,pp.206-207.47Wenham,TheGoodnessofGod,p.40


489

Años más tardes Inter-Varsity Fellowship le pidió aGuillebaud que escribiera un libro sobre algunas dificultadesmoralesdelaBiblia,incluyendouncapítulofinalrespectoaladoctrina del castigo eterno. Cuando llegó a ese capítulo, seencontró que no podía contestar la pregunta a su propiasatisfacción, por tal razón omitió ese capítulo del libro (TheMoralDifficultiesoftheBible,1941). Después de esto, Guillebaud comenzó un estudiopersonal intensivodel temaqueresultóenotro libro tituladoThe Righteous Judge, donde presenta el punto de vistacondicionalistaalquelecondujosuestudiopersonal.Comonohabía editorial que quisiera publicar su libro, quedó en elestante pormuchos años. Finalmente, en 1964, lo publica unagenteprivadodespuésdelamuertedesuautor.48Guillebaudcreíaque todaalmasobrevive lamuertecorporalperoquealfinallosimpíosperecerán,tantoencuerpocomoenalma,enlasegundamuerte. Siguiendo a un preámbulo, una introducción y notasrespectoadefiniciones,Guillebaud trataconel temabajodosencabezamientosmayoresen13capítulos.Losprimerosochocapítulospreguntanycontestanlapreguntade“¿QuéenseñalaBiblia?”Loscapítulosdel9al13respondenaobjecionesqueporlo general se levantan contra la posición que Guillebaudpresenta.Enlaprimerapáginadesuintroducción,Guillebauddeclaraquesulibro“fueescritosobrelafirmeconviccióndequecualquier doctrina válida respecto al castigo futuro debedescansarsobrelaPalabradeDiosentodopunto”,yesafuesuapelaciónalolargodetodoslos13capítulosquelesiguen. BasilF.C.Atkinson.Nacióen1895.AtkinsoncompletósueducaciónenelMagdaleneCollegedeCambridge,sirviendocomoAsistentedelBibliotecariode laBibliotecaUniversitariadesdeel1925al1960.Seleconocióenloscírculosevangélicos(incluyendo a la Unión Intercolegial Cristiana de Cambridge)

48EllibrodeGuillebaudesdistribuídoporRectorB.L.Bateson,RectoríadeHolton,Wincanton,Somerset,ReinoUnido,comotambién loesel librodeAtkinsonquediscutimosacontinuación.

ElFuegoqueConsume

490

comolíderdelecturasdevocionalesdedicadasaprofundizaryfortalecer la vida espiritual de los que asistían a ellas. El Dr.Atkinson fue autor de numerosos libros que incluyen títuloscomoTheGreekLanguage,IstheBibleTrue?,ValiantinFight,TheWarwithSatanyTheChristianUseoftheOldTestamentasícomoun comentario de Génesis a Números en su obraThe PocketCommentaryoftheBible. Atkinson también escribió un libro titulado Life andImmortality,alquesubtitulóAnExaminationoftheNatureandMeaningofLifeandDeathasTheyareRevealedintheScriptures.Su apelación a lo largo del libro es a la autoridad de lasEscriturasyaestasola.Sostieneunavisiónunitariadelhombreque ve a la muerte como un periodo de inconsciencia, unaresurrecciónyjuiciouniversales,vidaeternaparaloscreyentesy“completaextinciónydestrucciónconexclusiónafueradelacreacióndeDios”de todos “lospecadoresnoarrepentidos, eldiablo,losángelescaídos,elpecadoylamuerteytodaclasedemales”. Atkinson discute su tema bajo cuatro tópicos porcapítuloconcernientesalanaturalezadelhombre,descansoyoscuridad,resurrección,gloriaylacondenacióndelosperdidos.Es un libro académico que hace un análisis extenso de lostérminosbíblicosyalqueWenhamllama“elfrutodeunavidade estudios” y “una pieza notable de constante argumento”.ComosucedióconellibrodeGuillebaud,Atkinsonfuepublicadoenprivado. El Retorno a la Antropología Bíblica. En añosrecientes,alrededordelmundo,haidoenaumentolaconvicciónde que la ortodoxia tradicional necesita lanzar un esfuerzo“anticontaminante”conintencióndefiltrarlasideaspaganasdelafilosofíaGriegaquelosprimerosapologistasdelcristianismotomaron por sentado y que a través de los siglos pasarondesapercibidashastaeldíapresente.Laprincipal, entreestosremanentesdeideas“griegas”quesedicensercontradictoriasalaenseñanzabíblica,eslaideadequeel“alma”delhombreesuna entidad separable de su cuerpo que puede permanecerconscienteaún cuandoel cuerpoestámuerto, yqueposee (a


491

diferencia del cuerpo) alguna cualidad que le haceindestructible. SedicequelaBibliaenterapresentaunaideadistintadelhombre,comenzandoconelrelatodelacreación.Allíelhombreesunsersingularintegral,aunquesepuedeconsideraryhablardeéldesdevariadospuntosdevista.Esunacriatura,yportanto,inherentemente mortal que depende por completo de suCreadorparatodo,incluyendosupropiaexistencia. Cuandolosantiguosescritorescristianosseenfrentaronaestaaparentediscrepanciaevadieronelasunto.Dijeronqueelalma no es naturalmente inmortal, o preexistente comoafirmaban los platonistas. Su inmortalidad es derivada—elresultadodelaobracreativadeDios.SiDiosquisieradestruirla,añadieron, Él es capaz y libre para hacer tal cosa. Pero tanprontosedesviarondel temaaotrascosas, lamayoríade lospadres se olvidaron de su distinción original. Cuandodiscutieron respecto al castigo final, asumieron en formainconsciente el punto de vista griego de que las almas sonindestructiblesyeternas.Ysobreesapresuposiciónsevieronobligadosainterpretartodaslasdeclaracionesbíblicasrespectoal fin de los pecadores como significando cualquier otra cosaquenofueselaextinción.ComolaEscrituradescartacongranclaridadunarestauraciónuniversal,suúnicaalternativaposiblefue la de adoptar un tormento eterno. (Orígenes pudodesarrollar el restauracionismo debido a su método deinterpretar la Escritura, que permitía un significado más“espiritual”apesardequedichainterpretacióncontradecíaelmásobviosentidoliteral.) Después de Agustín no se cuestionó esta doctrina pormásdemilaños.EnsusprimerasobrasteológicasJuanCalvino,que tanto aprendió del gran teólogodeHipona, defendió conpasiónlainmortalidaddelalma;ymediantesuamigo,HeinrichBullinger,estaproposición,juntoconsucorolariodeltormentoeterno, hallaron su entrada a las confesiones de lasmayoresiglesiasreformadas. Hoydía,eruditosevangélicosyotrosestánacercándosemás al punto bíblico. Ya discutimos esta revolución en elcapítulo cuatroyno lahemosde repetir aquí. Sóloqueremos

ElFuegoqueConsume

492

acordarnosdeciertoshombrescomoReichenbachyThielicke(enlosluteranos),HoekemayBloesch(deloscalvinistas)ydeF.F.Bruce(delaIglesiadelosHermanos),quienesinsistieronvez tras vez que no hay nada inherentemente inmortal en elalma,queelhombreno tieneunacualidad indestructiblequegarantice su sobrevivencia, que no posee una substancia a-prueba-de-muerte que asegure su vida para siempre. TodosestoshombresenfatizaronquelasEscriturasnosurgenaponernuestraesperanzaenDios—tantoparaelfuturocomoparaelpresente,paralibertaddelamuerteydelacalamidadpresente.NuestraesperanzaesLaresurrecciónal retornodeCristo,noalguna supuesta inmortalidad inherente en nuestro propio,débilypecaminososer. El finado Edward John Carnell, apologista ortodoxo ymiembrooriginaldelafacultadenFullerTheologicalSeminary,concluyóque“elhombre,nimerecelainmortalidadniesdignodeella”yqueDios“quiendiolavida,puedetambiéntraerladevuelta para condenación, bendición o aniquilación”.49 Y eleruditocontemporáneodelNuevoTestamento,MurrayHarrisdel Trinity Evangelical Divinity School, puede resumir unestudiodelainmortalidadbíblicadiciendoqueelhombre“noesinmortalporposesiónoporserunalma.VieneaserinmortalporqueDioslelevantadeentrelosmuertos”.50 Por tanto, lapreguntanoes si elhombreexistiráparasiempre por sí mismo (los teólogos cristianos siempre hannegado tal cosa). No es si Dios, quien creó al hombre, puedetambién llevarlo a una extinción total (lo cual también todosaceptan).TampocoessiDiosescapazdehaceralimpíoinmortalsiasíÉlloquisiera(loquetampocoseniega).LapreguntaessilaEscrituraenseña,ono,queDios inmortalizará a los impíosjuntoconlosjustos,endolorenvezdelgozodelavidaeterna,en laresurrecciónparavidaeterna.Osi la inmortalidadde laEraVenideraesunabendiciónqueseprometesóloalosjustos

49EdwardJohnCarnell,AnIntroductiontoChristianApologetics,pp.344-345.50MurrayHarris,“ResurrectionandImmortality:EightTheses”,Themelios1,Núm2(primavera1976):53.


493

sobreelfundamentodelaredenciónyvictoriadeCristosobreelpecadoylamuerte. Cuando lo reducimos a estos términos, no hay máscontroversia.Porquenadie,niaúnelmásgrandetradicionalista,jamáshapresentadouncasoclaroyconvincenteafirmandotalposición.Porotrolado,elnúmerovaenaumentodelosteólogosy comentaristasque sevuelvenconfiadamentemásexplícitosseñalando los datos bíblicos que apuntan en la direcciónopuesta—aunqueno lleguena laconclusión lógicaquedichasimplicacionestienenrespectoalcastigofinalyapesardequealgunas veces afirmen en forma inconsistente, en el mismorespiro, un tormento eterno. Resulta difícil escapar laincomodidad que prevalece en dichas discusiones. Y esprácticamenteimposiblesalirdeallísinelsentimientodehaberestadoenuncarruseldelógica. Apesardeserrechazadoverbalmentedesdeelprincipio,seimpusoeltormentoeternoconscienteenellenguajebíblicobajolapresuposicióndequeelalmahumananuncapodíades-truirse. Sintiéndose presionados, los antiguos tradicionalistascomenzaronaaplicarlealosimpíos,asícomoalosredimidos,lasdescripcionesdelcuerpoglorificadoeindestructible.Ahora,quesereconocelapresuposicióncomoajenaalasEscriturasyquerápidamenteesdescartadasobreesabase, imperaaún laantigua interpretación tradicionalista de las Escrituras. Lamayoría de los evangélicos, conmocionados por el descubri-miento de parásitos paganos, en lo que pensaban que era unmododepensarsaludable,carecendelafortaleza,delvalorodelavoluntadparallegaralaconclusiónlógicadelainformaciónqueyahanasimilado. QuizáunresultadofelizdelpresenteestudioserádarlealosqueamanlaPalabradeDioslainspiraciónparaconfrontareste tema del castigo final con toda dedicación, y con unaanticipaciónfortalecidadequelamismaEscriturapermitetalesconclusionescomo lasquesehanpresentadoaquí.Yqueporestononecesitanseguir temiendodarleunamirada francaalasunto.

495

19ElProblemadelSufrimiento

enelTradicionalismo

Puedequeunosupongaqueesunasuntobastantefácilelleerlasmasgrandesobrasdelaortodoxiatradicional,reducirsus declaraciones a una definición lúcida y luego postular demanera clara y entendible los argumentos sobre los cualesahoradescansaladoctrinadeltormentoeterno.Noobstante,elqueentraporlaspuertasdelabibliotecayempiezaasacardelíndice lasobrasclasificadasbajoelnombrede“CastigoFinal”puedeidentificarsedeinmediatoconladespistadajovendelanoveladeLewisCarroll,AliciaenelPaísdelasMaravillas,quienalegremente siguió al conejo blanco por su agujero hacia unmundoadondelascosasnoeranloqueparecíanser. “Ortodoxia”esuntérminorelativousadoenunsentidohistórico,ylaortodoxiadeltradicionalismocubreporciertounagamamuyextensa.Porunlado,encontramoseclesiásticosdelaAlta-Iglesia como Pusey en el siglo diecinueve, quien hallófortalezaapesardesu juventudparasostener losestándaresortodoxossegúnlosentendía.Sinembargo,muchosdelosquehoydíacitanaPuseyenabundanciasesorprenderíansialgúnpredicadorcontemporáneosugiriesealgunosdelospuntosqueélplanteócongranfirmeza.Alotroladodelagamaencontra-mosalosfundamentalistasconservadores,cuyoapegoliteralala doctrina tradicional pone la creencia en un “fuego real” almismonivelde importanciaque ladeidadde Jesúsy sujetaacualquieraquecuestionelaprimeradoctrinabajounasospechaqueporlogeneralsereservaparalosquenieganlasegunda. Enalgún lugar,entreestasdos,existeunavariedaddeortodoxiareformada.Aunqueloscríticoshanacusadoypateadodurantesiglosestacategoríacomosifueralapersonificacióndelmás pestilente de todos los extremos fatales (caracterizaciónque no se merece excepto en ciertos casos aislados), dicha

ElFuegoqueConsume

496

categoría incluye a los que piensan que Jonathan Edwardsdebieraserlamedidadelapredicaciónhoydía—ytambiénalosqueseescondenabochornadosdesunombre. Al final, uno concluyequeno existe tal cosa comounaortodoxia tradicional uniforme, estandarizada y detallada. Loúnico que uno casi puede afirmar respecto a los autorestradicionalistasesqueelloscreenquelos impíosviviránparasiempre, en un castigo sensorial descrito de alguna manera,dondenilosimpíosnielcastigoterminaránjamás.Entreellosmismos, los tradicionalistasnoestánde acuerdoen cómo losimpíospuedenexistirparasiempreestandoexcluidosdeDios,nienlamagnituddesunúmero,enelcasodelospaganosnoevangelizados, ni en el grado y naturaleza del castigo, ni aúnrespectoalasuntodeunaposiblesalvaciónmásalládelavidapresente. A finesdel siglodiecinueve,Farraremitiósucríticade“lasopinionescomunesrespectoalInfierno”resumiéndolasencuatropartes:(1)“Lostormentosfísicos,lasagoníasmaterialesdelcastigoeterno”;(2)“lasuposicióndequeesnecesarioquenotengafinparatodoslosquelosufran”;(3)“laopinióndequelavastamayoríadelahumanidadsufriráallídeestamanera”;(4)“queesunacondenaciónirreversibleenelmomentodelamuertesobretodoslosquemuerenenunestadodepecado”.1 En defensa de la posición “ortodoxa” Pusey respondióqueunononecesitapensardelinfiernoentérminosdedoloresfísicosodetormentosanoseraquellosquevienencuandosenosdespojadetodobienyque,apartedeesto,elnúmerodelosperdidos será relativamente pequeño. Él puede hablar por símismo:

Deestas[lasopinionescomunespresentadasporFarrar], laterceranotienefundamentosólidoalguno;esposiblequesóloexista en la rígida escuela del Calvinismo, en la que fueeducadoelDr.Farrarydelacualsusopinionesrecientessonuna reacción. . . . Es probable que la cuarta sea un

1FrederickW.Farrar,EternalHope,citadaporEdwardBouveriePuseyenWhat is of Faith as to Everlasting Punishment? In Reply to Dr. Farrar’sChallengeinHis“EternalHope”1879,pp.5-6.

19–ElProblemadelSufrimientoenelTradicionalismo

497

malentendido . . . . El primer punto es uno no consideradocomoesencialparalacreenciaenelinfierno.2

Portanto,PuseyinsistiósóloenelsegundopuntodeFarrar:“lasuposicióndequeesnecesarioquenotengafinparatodoslosque lo sufran”. Aún esta él después la debilitó muchopermitiendoundolormínimo,causadoquizáporlaausenciadetodobienynoporagentesexternos.Portanto,la“ortodoxia”dePuseyquedareducidasóloaestepunto:existenciaconscientesinfinparaunnúmeropequeñodecondenados,despojadosdetodaasociaciónconDiosysufriendohastaelpuntodequeesehecholorequiera. Aunque Pusey consideró que “quizá millones seasustaronlosuficientecomoparaapartarsedelpecado”porelterroryespantodel infierno(aceptandoenotrolugarquelospobres, en particular, eran susceptibles a ser motivados pordicha predicación), al fin declaró, respecto a los sufrimientosfísicos,que“bastadecir,quenilaIglesianiningunaporcióndeella ha establecido ninguna doctrina respecto a los cuatropuntos, como para hacer su aceptación parte integral de lamismadoctrina”.3Puseydijoquelanaturalezadelsufrimientosimplementenoesmateriadefe.

En loque tocaa los ‘doloresdel sentido’enningún lugar laiglesiahaestablecidocomomateriadefeelcaráctermaterialdelgusanoydelfuego,oqueellosexpresenmuchomásquelapersistencia del remordimiento. Aunque luego sería muyimprudenteestablecerenformadogmáticaqueel ‘fuego’nodebe entenderse literalmente, como lo han entendido loscristianoscasiuniversalmente.Aúnasínadietienederechodepresionaresasrepresentaciones,delascualeslaimaginacióntanto se distancia teniéndolas como fundamento pararehusarseacreerenel infierno,puestoqueselehadadolalibertaddenocreerlas.4

2Pusey,WhatIsofFaith?pp.6-7.3Ibídem,p.18.4Ibídem,p.23.

ElFuegoqueConsume

498

Puseyparecedecirque,siSpurgeonuotrospuedenasustaralospobrespredicándoleselfuegoinfernal,máscréditoparaellos—quizá pueda ser que cierta clase de personas sean másmotivadas por el temor. Pero si un amigo más intelectualcomienzaacuestionarlafecristianasobreesabase,entonces,¿no es acaso esto un asunto de fe, aunque tal dolor lo hayan“entendidoloscristianoscasiuniversalmente”comoalgofísicoymuyreal?¿Estalrazonamientoalgoverdaderamentejusto?¿Yqué,preguntamos,sucedióconelgranargumentoquemuchodepende de lo que por tanto tiempo se ha creído“universalmente”?Eltemaesdemasiadoseriocomoparajugartalesjuegosconlasemocionesdelagentecomún,yniJesúsnisusapóstoleshicierontalcosa. OtrostradicionalistasestándeacuerdoconPuseyqueeldolorfísiconoesnecesarioparaunpuntodevistaortodoxo.A.H.Strongconcedecontodalibertad:

1. Que el castigo futuro no consiste necesariamente detormentos físicos—puede ser completamente interno yespiritual; 2. que por necesidad el dolor y sufrimiento delfuturono sedebena cosasqueDiosactualmente inflige,—puedenserelresultadototaldelsentidodepérdidadelalma,y de las acusaciones de la conciencia; y [aún] 3. que pornecesidadelcastigoeternonoenvuelveunasucesiónsinfinde sufrimientos, —como la eternidad de Dios no es algomeramente interminable, puede que también nosotros noestemossujetosparasiemprealaleydeltiempo.5

Alotroladodelacercacalvinista,Berkhofdiceque“esimposibledeterminarconprecisiónenquéconsisteelcastigoeterno del impío, y nos conviene hablar con mucho cuidadorespectoalasunto”,aunquesiguediciendoqueincluiráambascosas“doloresysufrimientosdefinitivosenelcuerpoyelalma”así como “castigos subjetivos como las punzadas de laconciencia,laangustia,eldesaliento,dolorycrujirdedientes”.6

5AugustusHopkinsStrong,SystematicTheology,3:1035.6LouisBerkhof,ReformedDogmatics,2:345.


499

Apesarde lasprotestasdePuseyydeStrong, es cosaseguradecirconotroescritorqueengranpartedelaescrituraypredicación tradicionalistapopular el fuegodel infierno “seentiende casi sinvariación comoalgo real,material, un fuegoinextinguible que atormenta sin cesar a los condenados”.7 LamayoríaestaríadeacuerdoconSheddenque “las figurasdel‘fuego’, y del ‘gusano’ pretenden representar un dolorconsciente”.8 Y si la naturaleza de la “destrucción eterna” esestar enun tormentoeterno consciente, si laEscriturausa el“fuego”yel“gusano”paraindicarelmáshorribledolorysiDiosha revelado esta doctrina para asustar a millones para quelleguenalcielo,entoncesnadiequecreaenlaBibliatienemotivoparaobjetar.Tampocolosteólogosdebentratardevindicarlajusticia de Dios en este asunto, ni los predicadores debenprocurardisminuireldolor. Además, como lo señala Constable, no existe valorprácticoendiscutirsitaldoloresfigurativooliteral—estoes,sien primer lugar la intención del lenguaje bíblico fuera la decomunicarpensamientosdeundoloreternoconsciente.SegúnloexplicaConstable,

Sihubieraunfuegoliteralqueconsumeyungusanoliteral que corroe, sabríamos con certeza el dolor queproducirían:sielgusanoyel fuegosonsimbólicosentoncessonfigurasdeundolorysufrimientodetalintensidadcomolaqueproduciríanlosagentesliterales.Luego,nadaganamosen rechazar el punto de vista literal . . . ni por cambiar losdolorescorporales...asufrimientoyangustiadelamente.SilasdescripcionesdelasEscriturassonfiguras,sonalamismavez figuras reales: si no han de entenderse en forma literaldebenaúnentendersecomodándonos lamásciertaymejorideaposibledelarealangustiaymiseriadelinfierno.Nohayningunahipótesissobrelaquepodamosentenderelinfiernocomo otra cosa sino como una escena de la más intensa yterrible naturaleza, donde el dolor y la angustia mental ocorporal,oambascosas,lassufrentodoslosqueallítienensu

7DavidW.Lotz,“HeavenandHellintheChristianTradition,“ReligioninLife48(Primavera1979),85.8WilliamG.T.Shedd,TheDoctrineofEndlessPunishment,p.89.

ElFuegoqueConsume

500

existencia. No se puede disminuir el carácter del Infiernomedianteun ingeniosomanejodepalabras,nimanipulandohábilmente las frases, haciéndolo parecer como algún otrolugar que no sea uno de la categoría más temible . . . . Laverdaderacuestiónnoessiesliteralofigurativo,sinosi losdolores que representa y a los que señala son dolores queseránsoportadosparasiempre;osisondoloresquetardeotempranoproduciránunadestruccióndelsersensiblede lacualnoserecobrajamás.9

Sidespuésdetodo,comoafirmanlostradicionalistas“elsignificadomássimpledelasEscrituraseslaantiguadoctrinadelossímboloseclesiásticos”,10nohaycasoentratardeevitarelhechonideevadirlaspreguntasdeaquellosaquienesestaperturba. Aun así, todavía debemos predicar los sufrimientosdel infierno con claridad y poder—no sólo a los pobres (quetienen más de qué preocuparse que otras personas), sinotambiénalrico.Enestodebemosmantenernuestraposición,noprocurandohacerladoctrinamenosofensiva,yaseaaliviandolas circunstancias o usando razonamiento sofisticado. Si laPalabra de Dios enseña que el infierno será el escenario deltormentoeternodeloscondenados,entoncesesoesloquees—yesoestodoloquehayrespectoalasunto.Sitalfueraelcaso,elinfierno no puede ser una provisión misericordiosa quedemuestra el infinito amor de Dios, sino un terrible einimaginablelugardedolorysufrimientoqueagotasuira.Sielpuntodevistatradicionalistaestáenlocorrecto,lamayoríadesusdefensoresmodernosprobablementedebenunadisculpaahombrescomoWesley,SpurgeonyJonathanEdwards. El asunto fundamental no es lo “físico” contra lo“espiritual”nilo“literal”contralo“figurativo”.Lacontroversiabásicaquedeberesolverseessi laEscritura,pormediodesulenguaje, intenta describir un sufrimiento sensorial sin fin,según dicen los tradicionalistas, o si es un sufrimiento queconcluyeenunaextincióntotaleinescapabledelacual jamás

9HenryConstable,DurationandNatureofFuturePunishment,pp.100-101.10 Francis L. Patton, “FuturePunishment”,TheReligiousEncyclopaedia; orDictionaryofBiblical,Historical,Doctrinal,andPracticalTheology,p.1974.


501

hayaesperanzaderetorno.¿Quéesloeterno—elcastigaroelcastigo?LaBibliaafirmaexplícitamentequeeslosegundoyloseñalaentodolugar.Enningúnlugarafirmaloprimero,ysólopuede dársele el primer sentido al lenguaje del NuevoTestamentoignorandosuusocomúnenelAntiguoTestamento. Algunos tradicionalistas han tomado este toro por suscuernosysehanmantenidofirmesensucreencia.CreenquelaintencióndetrásdelconceptodeinfiernofueladeasustaralagenteparaquenopequenyqueeseeselpropósitoparaelcuallaBibliadescribeunsufrimientosinfin.Notienecasoelaborarmás sobre este asunto. Si tales personas están en lo correctoentonceshicieronlocorrecto.SilaEscrituraenverdadenseñauntormentoeterno,notenemosquedisculparnosdecreertalcosa. De todosmodos, a pesar de que tantos tradicionalistastrabajanarduamenteparareducirelterrorbrutaldeladoctrinaqueprofesan,puedequeobtengamosunamejorperspectivasiescuchamos a dos o tres exponentes de la ortodoxiatradicionalistadesiglospasados Porejemplo,ensutratado(aunquecatólico)“paraniñosyjóvenes”tituladoTheSightofHell(LaVisióndelInfierno)el“Reverendo J. Furniss” no anda con rodeos, como se puedeapreciarenlasiguientecita.

Miracomoenelmediodeesepisoalrojovivoestáunaniñade pie; pareciera tener unos dieciséis años. Sus pies estándescalzos;Escuchenloquedice,“¡Heestadoparadasobreestepiso ardiente por años! ¡Miren mis pies quemados ysangrantes! ¡Déjenme salir por un momento de este pisoardiente!”Elquintocalabozoesunhornoqueardealrojovivo.Lapequeñaestáenelhornoqueardealrojovivo.Escuchencómo grita pidiendo salir de allí;miren como se revuelca yretuerceenel fuego.Cómogolpeasucabezacontraeltechodel horno.Mantiene suspequeñospies anclados en el piso.Diosfuemuybuenoconestaniñita.PosiblementeDiosvioquesevolveríacadavezpeoryquenuncasearrepentiría,yque

ElFuegoqueConsume

502

tendríaquesercastigadaconmayorseveridadenelinfierno.PorestoDioslareclamódelmundoensutemprananiñez.11

O escuchen a Spurgeon, el protestante, que probable-mente avergonzó con lo que dice a Pusey, como tambiénaterrorizóaFarrar.

Cuandomuerastualmaseráatormentadaensoledad—paraellaesoseráuninfierno—peroeneldíadeljuiciotucuerposeuniráatualmayentoncestendrásundobleinfierno,estandojuntosalmaycuerpo,cadadesbordamientodedolor,contualmaenlomasíntimosudandogotasdesangreytucuerposobrecargadodeagoníadepiesacabeza;conciencia,juicioymemoria, todo bajo tortura. . . Tu corazón latiendofebrilmente, tu pulso acelerado palpitando en agonía, tusmiembros crujiendo como losmártires en la hoguera y sinquemarse aún. Tú mismo, puesto en un caldero de aceitecaliente, en dolor pero indestructible, con todas tus venasconvirtiéndoseenunaveredaporlaquecaminanlospiesdetusdolores,cadanerviocomounacuerdaenlaqueeldiablotoca su diabólica melodía . . . . ¿Es esto ficción, señor?Nuevamente lesdigoquenoes ficción,sino firmeyausteraverdad. SiDios es verdaderoy laBiblia cierta, loqueoshedichoeslaverdad,yundíaosdaréiscuentadequeasíes.12

O,denuevo:

Sóloconsiderealpobredesgraciadoenflamasquedice,“¡O,sitansolotuvieraunagotadeaguaquetocasemilenguaseca!”¡Mira como su lengua cuelga de entre sus labios llenos de

11J.Furniss,TheSightofHell(LondonandDublin:Duffy),citadoporEdwardWhitedeunartículoenMr.Lecky´sHistoryofEuropeanMoralsenlaobradeWhiteLifeinChrist,p.60.Ciertoqueestaesunacitaunpocoesotérica,peroselepideallectorquemantengaenmentesupropósitoilustrativoenlugardeconsiderarlacomoestableciendounpuntodecontienda.12SermóndeCharlesH.Spurgeon,Sermónnúm.66,NewParkStreetPulpit,2:105,citadoporEmmanuelPétavelenTheProblemofImmortality,p.266.PétaveldicequemástardeSpurgeoncambiósulenguajeyquequizá,ensusañosdevejez,nousódelmismo lenguaje.Pétavel se refiereaunartículotitulado “The Christian Hell”, en Nineteenth Century, 1891, p. 712. LoseruditosdeSpurgeonquizáquieranaclararestepunto.


503

ampollas!¡Cómofustigayquemaelpaladardesubocacomosifueseunabrasa!Miracomosollozaporunagotadeagua.Nopuedo imaginar la escena. Basta para mí concluir diciendoque,paratipobrepecador,elinfiernodelosinfiernosseráelpensamiento que durará para siempre.Mirarás al trono deDios—enel cual estaráescrito, “¡Para siempre!”Cuando loscondenadosrechinenloshierroscandentesdesustormentosdirán también “¡Para siempre!” Cuando aúllen, el ecoresponderá“¡Parasiempre!”“¡Parasiempre!”estáescritoensusestantes,“¡Parasiempre!”ensuscadenas;“¡Parasiempre!”quemándoteenelfuego,“¡Parasiempre!”siemprereina.13

Para que los que no son calvinistas no se sientanexcluidos,ynoseaqueacreditenenformadesmedidaalladodela casade laReformaestapredicación tanvalerosaydirecta,citamosacontinuaciónunejemplodeJohnWesley,queescribió:

Nohayotroasuntosinounaescenaininterrumpidadeterroralaquedebenprestartodasuatención.Notienenintervalodefaltadeatenciónnideestupidez;sontodoojos,oídosysentidos.Puededecirsequeacadainstantedesuplazotodosuesqueletoestá“–temblandoenvivoportodoslados,atentosyagonizandoencadaporo.14

Quizáhoydíaelnombremásasociadoconunapredicasevera del infierno es el de Jonathan Edwards. Algunostradicionalistas mas recientes encuentran sus sermones“espantosos”15yotroshansentidolaobligacióndedisculparsepor sus excesos mientras explican que lo que realmente el

13Deunsermónpredicadoen1855.CitadoporWhiteenLifeinChrist,p.59.14JohnWesley,Sermón78,citadoporConstableenFuturePunishment,p.99.15PalabrautilizadaporJamesOrrensuobraTheProgressofDogma(GrandRapids: William B. Eerdsmans Publishing Co., 1952), p. 347, citado conaprobaciónaparentedeHarryBuisenTheDoctrineofEternalPunishment,p.91.

ElFuegoqueConsume

504

quería comunicar debía entenderse en forma figurada.16 Sinembargo, otros le citan sin disculpas—confiados por susconviccionesdequelaposicióntradicionalistaeslaverdaderaenseñanzadelasEscriturasyquedebe,sobredichaautoridad,presentarse claramente y sin compromiso. En este grupoencontramos a A. W. Pink el cual cita con aprobación ladescripción de Edwards del alma cuando al fin se sumergeterriblementeenla“muertesegunda”deltormentoeterno:

EstosucederáalalmaenelInfierno;notendráfuerzanipoderpara librarse a sí misma; y su tormento y horror será tangrande, tan poderoso, de tan vasta desproporción conrespectoasufortaleza,quealnotenerfuerzaen lomínimoparasostenerse,aunquehundirseseainfinitamentecontrarioalanaturalezaeinclinacióndelalma,aúnasísehundirá.Sehundirá, total y completamente, sin un mínimo grado deconsuelo restante, o de fortaleza, o de valor o esperanza. Yaunquenuncaseráaniquilada,suserysupercepciónjamásseránsuprimidos:contodo,asíserálainfinitaprofundidaddelastinieblasenlaquesesumergirá,detalmaneraquequedaráenunestadodemuerte,muerteeterna... Para ayudarte a comprender, imagínate a ti mismoechadoalhornoardiente, con todoesecandentebrillo,oalmediodelacalderadeuninmensohorno,dondetudolorserámuchomásgrandequeelqueocasionatocaraccidentalmenteuncarbónardiente,porcuantoelcaloresmayor.Imagínateademásquetucuerpoyaceallíporuncuartodehora,llenodefuego, tan lleno por dentro como por fuera, igual que uncarbón ardiendo en fuego, y a la misma vez en completasensibilidad;¡elterrorquesentiríasalaentradadeesehorno!¡Y cuán largo te parecería ese cuarto de hora! . . . Y cuántomayorseríaelefectosisupierasquehadedurarportodounañoentero,omásaún¡sisupierasquedebessoportarlopormil años! Oh, entonces, como desfallecería tu corazón, sipensaras, ¡si supierasque lohazde soportarpor siempreypara siempre! . . . Que después demillones y millones deedades,tutormentonoestaríamáscercadesuconclusiónque

16StrongmencionaestoensuSystematicTheology,3.1035;BuistambiéncitaaStrongconaprobaciónensuobraTheDoctrineofEternalPunishment,pp.91-92.


505

en ningún otro momento anterior; y que tú nunca, ¡nuncajamás serás liberado! Pero tu tormento en el Infierno serámuchomayorquelorepresentadoenestailustración.¡Cuántosucumbiráelcorazóndelapobrecriaturabajoestepeso!Cuántotalmente inexpresablee inconcebible será laansiedaddelalmaenesecaso.17

En vez de presentar disculpas por descripciones tanvívidas y terrenales del tormento eterno, los tradicionalistasdeberían imitarlos más. Si se va a convertir a los impíos eninmortales con el propósito de que puedan sufrir torturaagonizanteparasiempre,escritorescomoPinkypredicadorescomo Spurgeon les hacen un favor inestimable dejándoselosaber en forma muy clara. Puesto que es aparente que eltormentonopuedeserexpresadoen formaclaramedianteellenguajedelasEscrituras,¿porquéponerfaltaenlaelocuenciadeestoshombresqueesfuerzansusimaginacionesparahacerque el punto quede claro? De hecho, hablando con picardía,¿paraquélimitarladescripciónaescritorescristianoscuandola escatología de numerosas religiones paganas proveedescripciones de tortura que hacen que Jonathan Edwardssuenecomounincrédulo?Sielpuntoesasustaralospobresyalosniñospequeños,¿porquénodarlesdeunavezunsustodelquenuncaseolvidarán? Yparalosquetienenmiedoalasbestias,puedenrecibirayuda de las doctrinas de la India y de Irán. Ambas tienenterriblesperrosguardianesquecuidandelcaminoodelpuenteporelquelosmuertoscaminaránhaciaelmásallá.18Unopodríatomarprestadoellenguajefiguradodeciertosbudistaschinosparaconjurarpensamientosdeverdaderodolor.Ensusescritos,demoniosenformahumanahalan,conalambresalrojovivo,delaslenguasdecalumniadores,viertenplomoderretidoporlasgargantas de los mentirosos, y muelen, golpean, presionan y

17ArthurW.Pink,EternalPunishment,pp.29-30.18G.Widengren,“LifeafterDeath:EschatologicalIdeasinIndianandIranianReligion”,ExpositoryTimes,septiembre1965,pp.364-367.Enreferenciaalas ideas paganas en general sobre el infierno, véase a A. MacCulloch en“Eschatology”,EncyclopaediaofReligionandEthics,5:373-376.

ElFuegoqueConsume

506

atornillan a los condenados con todo instrumento de torturainventadoporunahumanidaddepravada.19 Siunoquisieraprovocarelascodesusoyentes,podríautilizarciertosescritosdeorigenhindúquepresentan“mundosrepugnantesqueproducennauseas,deaborreciblesagonías,deterroresintolerables”.Allíalgunossoncolgadosdesuslenguaspara ser devorados o azotados por serpientes ardientes yvenenosas;otros tienenque tragarsevasijas llenasdesangre,peloypudrimientoquetanprontosevacíanlasllenandenuevo;otrossonapiñadosencofresalrojovivoycolocadosenhornosparasiempre.20LastradicionesdelIslamtambiénabundanendescripcionesvívidasycopiosasdetormentosdiseñadosparahelar la sangre y hacer rechinar los oídos. Queman a losincréduloshastaquedarsinpiel,luegoselesdanuevapielpararepetirelproceso.Selesobligaabeberaguahirviendooacolgarsobrehornoscalientesmientrascortansucarnecontijerasdefuegoalavezquecuecensuscerebrosdentrodesuscabezas.21 Porsupuestoquetodasestasdescripcionesprovienendela imaginación del hombre, y ninguna de ellas jamás semencionan en las Escrituras—¡a menos que sea posibleexagerar la explicación de las palabras “llanto y crujir dedientes”!Pero¿porquédebieraserdeimportanciatalhechosilaBibliaenverdadenseñaraeltormentoeterno,aúncuando,enuna forma tergiversada, tuviera que expresarse ese tormentoeternousandounlenguajequenoseencuentraenlaPalabradeDios? ¿Cuál es la diferencia? ¿Acaso tenemos la libertad deasignarle significados tradicionalistas al “fuego eterno”, al“castigoeterno”,al“gusanoquenomuere”oal“fuegoquenoseapaga”, sin considerar el uso de estas expresiones en toda laliteratura profética del Antiguo Testamento? ¿Y por qué nohacemoslomismoconel“llantoycrujirdedientes”?

19WilliamRounsevilleAlger,TheDestinyoftheSoul:ACriticalHistoryoftheDoctrineofaFutureLife,1:109.Algerdicequeestadescripciónestábasadaen 24 pinturas del infierno halladas en templos budistas según fueronreportadasenelAsiaticJournalen1840.20Alger,DestinyoftheSoul,2:510.21Ibídem,1:204.


507

Muchos autores tradicionalistas están al tanto de esteproblema y han denunciado el lenguaje que consideranexcesivo.Elogiamossusintencionesylesalentamosaquevayanaúnmásalláeliminandolaterminologíaquenoseencuentraenlas Escrituras. Muchos predicadores devotos han tratado delimitarsudescripcióndelinfiernoaunlenguajequepuedenleeren las Escrituras, pero al no hallar nada explícitamentetradicionalistay sintiéndoseobligadosa rechazar laextinciónfinal, se han cansado de su ambigüedad y procuran evitar eltema a toda costa. Sin embargo, esto también perturba suscorazonesysusmentes,porquesabenquelasEscriturastienenterribles y severas advertencias respecto al destino de losrebeldesydelosquerechazanlamisericordiadeDios. ¡No nos sorprende que los tradicionalistasmedievalesinventaranunpurgatoriopara ellosmismosypara todos susamigos!Ni queNewman sugiriese que los condenados seríanincapacesdepensarenelpasadooenelfuturo,paraaliviarlosasídelpensamientodeesatorturasinfin.22NiqueFarraryhastael mismo Lutero23 contemplaran la posibilidad de unarrepentimiento más allá del sepulcro. Ni que prominentesteólogos evangélicos insistieran en que el número de losperdidos será realmente pequeño.24 No nos sorprende que

22AsílodiceJ.ArthurHoulesen“ThePunishmentoftheWickedafterDeath”,LondonQuarterlyandHolbornReview,Abrilde1957,p.119.23T.F.GlassoncitadeunacartaenlaqueLuteroescribió:“!NopermitaDiosqueyolimitealavidapresenteeltiempoasignadoparaobtenerfe!Puedeque,enlasprofundidadesdelamisericordiadivina,hayaunaoportunidaddeganarla en el futuro” (T. F. Glasson en “Human Destiny: Has ChristianTeachingChanged?”ModernChurchman12,núm.4[Julio1969]:287).24W.G.T.Sheddescribiórespectoalinfierno:“EssólounpequeñolugareneluniversodeDios.Comparadoconelcielo,elinfiernoeslimitadoyestrecho. . . .Elinfiernoessólounaesquinadeluniverso. . . .LaBibliaenseñaquesiemprehabráalgúnpecadoyalgunamuerteeneluniverso.AlgunosángelesyhombresseránenemigosdeDiosparasiempre.Pero,comparadosconelnúmerodeángelesnocaídosyhombresredimidos,sunúmeroespequeño.(Shedd,TheDoctrineofEndlessPunishment,p.159).SheddcontinúacitandoaHopkins,quiencomparalaproporcióndesalvosaperdidosentérminosde“muchosmilesauno”. JohnW.WenhamcitaaHodgediciendo,“Tenemosrazónparacreer...queencomparaciónalnúmerototaldelossalvados,elnúmerodelosque

ElFuegoqueConsume

508

Orígenestrataradeconvertiratodoelinfiernoenundolorososalóndeclasesdelcualsusocupantessegraduaríanparairalcielo. Ni de queKarl Barth quisiera dejar una puerta abierta,aunquemuypocoprobable,alaposibilidaduniversalista.Nideque Bloesch y otros convirtieran el infierno en unmisericordiosoaunquedolorosoescondite,peroaúnasímenosdolorosoquelapresenciadelDiossantísimo. Con todo, el hecho evidente es que las SagradasEscriturasnohablanniunasolavezensemejantelenguajecomoelqueleímosdeFurnissydeSpurgeon,deWesleyydeEdwards.Paraestarclaros,tantoelAntiguocomoelNuevoTestamentosadvierten respecto a un juicio candente, inescapable en suacción (“no se apaga”) e irreversible en sus resultados(“eterno”).ElmismoJesús,usaeltérminointertestamentariodeGehena, pero habla de él como de un lugar donde Diosfinalmentedestruiráelalmayelcuerpo.LaEscriturahabladeun fuego “consumidor” que “quema” la paja, la cizaña y losárbolesquenodanfruto.Pabloadvierterespectoala“muerte”,la“destrucción”,la“corrupción”yel“perecer”.Juanpresentaunlagodefuegoqueenformaclaraaniquilaalamuerte,alabestiayalfalsoprofeta,ynodaningunaotradescripcióndesusefectossobrelospecadores. NonosapartamosdellenguajedeFurniss,deSpurgeonydeEdwardsporseráspero,oporestarfueradepasoconunaeramodernaysofisticada.Lorechazamoscomonobíblico,comolaexpresióndeundogmacuyahistoriapuedetrazarseatravésde los siglos a sus primeros pronunciamientos entre loscristianosmásdecienañosdespuésdeCristo.NotuvosuorigenenlaexégesisbíblicaeignoralamayoríadeloquelaBibliadicerespecto al fin de los impíos. Presupone una perspectiva delhombreprestadadelafilosofíapaganayqueniunasolavezesplanteadaenlaPalabradeDios.Lostradicionalistasnopuedenexpresarsuspuntosdevistaenformainequívocaconelleguajeque se encuentra en todo lugar de las Escrituras, por lo que

finalmenteseperderánserámuyinsignificante”.TambiénWarfieldselesunerefiriéndoseal“gruporelativamenteinsignificante”delosqueseperderán(JohnW.Wenham,TheGoodnessofGod,p.32).


509

contradicendeplanoloquelaBibliareiteradamenteenverdadparecedecir.El “problema”del tradicionalismonoesqueseaindiferente,sinoquenoesescritural.SuúnicacuratienequeserlaEscritura—nolasimpatía.

511

20EnfocándonosenelAsunto

El que se sumerge en el estanque de la literatura delcastigo final, pronto descubre que sus aguas son turbias yconfusas. Bajo la superficie existen corrientes que confrecuenciasecontradicenlaunaalaotra,tirandoprimerodeunladoyluegodelotrohastaqueelnadadorsepreguntasiveráotravezlaluzdeldíaosivolveráarespirarelairemañanero.Sudescubrimientolesorprendemásporquelasuperficieparecíasermuy apacible y no había rótulos colocados alrededor delestanquequeadvirtiesendelasverdaderascondicionesbajolacalmadelsuperficialespejo.AsuntosFalsosyDistincionesIrrelevantes Porlotanto,deseamosconcluiresteestudiollamandolaatenciónaalgunasdelaspreguntasquenosehancontestado,rutas alternas y falsos asuntos que en ciertos momentosimpidieron,desviaronyhastanoshicierontropezaramedidaquenosmovíamoscontorpezaenunaveredasinsalidaoqueatravesabaatravésdecaminossinterminardebosquesnuncaexplorados. Anotaciones como las de un explorador puedenservirparahacerqueelviajedelpróximoperegrinoseaunpocomásfácilymásproductivoqueloquepudierasersinellas. Eltamañoylugaradonderadicaelinfiernosoncosasquenovienenalcaso,uninteréscuriosodelosrabinosteorizantesydelosespeculadoresmedievalesalosque,hoydía,ningunodelos dos lados de la discusión sobre el asunto deltormento/extinción dan prioridad. Además, alguien puedediscutir los casos de los infantes y de los adultos no evan-gelizadossobrealgunabasedepresuposicionesteológicasqueseencuentranmásalládelpropósitopresente.Tambiénporelmomento,elnúmerode losperdidosestámásalládenuestraesferadeinterés,aunquelamayoríadelosfundamentalistasse

ElFuegoqueConsume

512

sorprenderían al escuchar cómo responden los teólogostradicionalistas de la corriente predominante a ese punto. Laexistenciadeunaoportunidaddearrepentimientodespuésdela muerte (la así llamada “mayor esperanza”) no nos pareceaceptable,perotampococorrespondealasuntofinal,siempreycuandounopongafinaesaoportunidadpocoantesdellegaralaspuertasdelmismoinfierno.Algomásquetambiénestáfueradelalcancedeesteestudioeslapercepciónqueunotengadesilos dolores del infierno son espirituales o físicos, o unacombinacióndeambos.Nonosinteresalanaturalezadeldolorsino su término de duración. Puede decirse lo mismo de losgrados de castigo, punto en que los tradicionalistas y loscondicionalistas están de acuerdo, aunque difieran en sumaneradeexpresarlo. Tampocopuededecidirseelasuntoentrelaextinciónyeltormentoeternoconscientealolargodelaslíneascalvinistas-arminianas.Durantemuchotiempoloscríticosdelaortodoxiatradicionalhantratadodecolgarelproblemadelinfiernosobreelfatalismooelexclusivismoreformados—perosinunafibradeevidencia escritural, histórica o razonable. Aunque algunosreclamanqueellibrealbedríodemandalaeternaposibilidaddesalirdel infierno,huboalmenosun tradicionalistaarminianoque usó del libre albedrío para probar la existencia de untormentoeterno.Nohayrazónalgunaparaqueloscalvinistasoarminianos (reformados o wesleyanos, si así lo prefieren),tenganqueasumirunterrenotradicionalistaocondicionalistabasándoseensusdistincionesclásicas.Apesardeserpocoslosdoctrinarios calvinistasquehanadoptadoel condicionalismo,lasrazoneshansidomásbienhistóricasquedogmáticas.Yestascorrespondenaciertatradiciónypolíticareformadade laeramedievalenlugardeaalgoprotestanteensímismo. Ni siquiera el asunto de la naturaleza del hombreresuelvelapolémica.Aúnlosqueadoptanlaposicióndetener“almas”separablesdelcuerpoyconscientesquesobrevivenlamuerte corporal, admiten sin restricciones que Dios es muycapazdedestruirtantoelcuerpocomoelalmaenelinfierno,siasí Él lo quisiera. Losque sostienenque el hombre es un sersingular y que la distinción de cuerpo/alma es más bien

20-EnfocándonosenelAsunto

513

funcionalquesustancialnocuestionansiDiospuedeconcederinmortalidadtanfácilmentealosimpíoscomoalosjustos—esdecir,siasíÉl loquisiera.Algunoscondicionalistashancreídoenun “alma” conscienteque sobrevive lamuerte física; otroshansostenidoqueel“alma”muereconelcuerpoyaúnotrosqueduerme. Ymasirrelevantequetodoestoesqueesteasuntoseauno de cobardía, liberalismo o ilusiones. Esa clase de cargosañadenpimientaaunsermón,perosoninapropiados,desinfor-madoseinjustoshacialamayoríadeloscondicionalistas.Confrecuencia, los escritores tradicionalistas identificaron suposiciónconelrespetoalaBiblia.Considerandoloquedicensuscríticosdelosúltimos400años,unopuedeentenderporqué.Pero, en lo que concierne a este libro (y a muchos líderescondicionalistas del pasado), ese tiempo ya pasó. A lostradicionalistasevangélicos(y ¡queDios losbendigaa todos!)sencillamentedecimos:“Estamosenelmismoladorespectoalacuestión de autoridad; ahora, ¡pongamos manos a la obra!”(Diosbendigatambiénaunnúmerodeautorescondicionalistasquedijeronlomismoperoquenuncarecibieronunarespuesta).

ElVerdaderoDesacuerdo Elverdaderodesacuerdoentrelostradicionalistasyloscondicionalistas es nada menos que esto: ¿Enseñan lasEscriturasquelosimpíosseráninmortalizadosconelsólopro-pósitodesufrirdolorinterminable;oenseñanquelosimpíos,después que Dios aplique sobre ellos el grado y duración dedolor que justamente Él decida, morirán final y verdadera-mente, perecerán y quedarán extintos para siempre y porsiempre?Aunquesuintenciónerahablarafavordeltormentoeterno,ungranhombreyelocuenteescritorquetodavíavivelodijomuybien.Dijoqueelinfiernosignificalapérdidadetodolobueno. Sin embargo, todos los que serán expulsados a esedestino dieron a Dios sus espaldas y rechazaron todas susofertasdebien.Enefecto,dijeronconpersistencia:

ElFuegoqueConsume

514

“Noseahechatuvoluntad,ohDios,sinolamía.Notuamornitupropósitoparamí,nitureino(elmismogranuniverso),nituspensamientos,nitusabiduría,ni(sobretodo)tusleyes,ni(enresumen)tuvida,presenciayluz—sinolamía”.Satánfueel primero en anunciar este desafío, y encontró que, noteniendo el poder de la creación y siendo por completoderivado y creado, sólo podía rechazar, pero no podíareemplazar. El que se rebela contraDios no crea un nuevoambiente, solo ocupa las condiciones resultantes de surechazodelámbitodeDios.Cuandounoapagalaluznocrealastinieblas;meramenteentraensuambiente,dondenoestálaluz.1

Elautordeesaspalabrastanbienescogidascreíaqueelinfierno era “una existencia de pérdida”. Basándonos en losprimerosversosdelaBibliayenladoctrinadelacreación,nospreguntamos ¿Por qué no seria mejor una “pérdida deexistencia”?Sinada,sinoelsingularDiostrinoeraloqueexistíahasta que creó, y si aún sus criaturas existen sólo por subeneplácito y gracia, ¿qué otra base puede haber para laexistencia?SiaúnaquellosquelaexpiacióndeJesúsredimióenformasobrenaturaltienenpuestasuesperanzadevivirmásalládelsepulcrosobrelabasedesurelaciónalpropósitodelPadre,laposesióndelHijoyelpoderdelEspíritu, ¿conquéclasedelógicapuedeunoesperarexistiraúnporunsegundo(ymuchomenosporsiempre)siDiosfinalmentedesconectasuenchufeyabandonaparasiemprelaescena? Lacontestación tradicionalista siemprehasidocitar ladescripción de Pablo respecto al cuerpo inmortal eincorruptible que aguarda a los redimidos, como si tambiénestuviera igualmente aparejado (en formadiabólica) para losimpíos.Sinembargo,todavíanadiehadispuestoadecirqueloscondenados tendrán un cuerpo “glorificado”, a pesar de quePablousaese término junto con losadjetivosde “inmortal” e“incorruptible”. Hoy día, los mismo autores tradicionalistasseñalanhacialaaplicacióncorrectadetalesescrituras,notando

1CalvinD.Linton,“TheSorrowsofHell”,ChristianityToday16(Noviembre19,1971):113.


515

que han sido mal usadas en el pasado. Al hacerlo así, estánabriendo nuevos terrenos para una sana doctrina escrituralrespectoalcastigofinal.ResumendelosArgumentosTradicionales Losargumentosdelostradicionalistasseparecenmuchoal sótano o ático de una vieja casa de familia donde sushabitantesnoqueríandeshacersedecosaalguna.Granpartedelaliteraturaesrepetitiva;desdeAquinassehanpresentadomuypocos nuevos argumentos. No todos los escritores tradicio-nalistaspresentanlospuntosquemencionamosacontinuación,pero después de leer cuatro o cinco libros tradicionalistas esprobablequeuno losencuentreallímencionados,aunqueseaunasolavez.Filosofía. Algunos defendieron el tormento eterno filosófica-mente. Segúnesteargumento,pecar contraDiosesofenderaunaPersona infinita,y talpecadorequiereuncastigo infinito.Como el hombre es finito, puede hacer un pago infinito sólosufriendoporunperíododetiempoinfinito.Anselmoforjóesteargumentoenelcontextodeunasociedadyleyesfeudales,yyanoseusacontantafrecuencia.Algunosfilósofosvenhuecoseneste razonamiento; por lo menos no está basado en lasEscrituras.Enlamayoríadeloscasos,trasestaescenaencon-tramosunapresuposicióndelainmortalidaddelhombre,locualalgunasveceshasidodebatidoenformaexplícita.Sinembargo,repetimosnuestrainsistenciadequelosmásgrandestradicio-nalistasdetodoslostiemposadmitieronqueelalmanoposeeeternidad inherente ni es indestructible. El tradicionalismodebepararsesobreotrofundamento. Intuición. También, comoevidencia paraun tormentoeterno, se propuso un sentido de rectitud moral. Aparte delhechodequeladoctrinadeltormentoeternorefutóamuchasotras tomando como premisa esta base, esto es un puntoequivocado.SilahistoriadelGénesisacercadelprimerpecado

ElFuegoqueConsume

516

nosenseñaalgo,esquenuestrosentidoderectitudmoralesunaguía engañosa e inadecuada y, por otro lado, que siempredebemosoir loquedice lavozdeDios.Ensiglospasados, lostradicionalistashanexplotadobastantebienelargumentodela“rectitudmoral”respondiendoasusadversariosliberales.Aquísepuedeaplicarlareglade“Noarrojespiedrassitusventanassondevidrio”. Tradición.Casisinexcepción,losautorestradicionalis-tasseñalanhacialapopularidaddesupuntodevistaatravésdelossiglos.Algunos,dementalidadmáseclesiásticahicierondeesto su único punto principal. Aún sin decirse, cualquierprotestanteymuchomásunoevangélico,ledebemásqueestoalprincipiosobreelquefundasuautoridadyasureclamodeatenersealamáximadeSolaEscritura.Dehecho,declaracionescomoelCredodelosApóstolesyelCredodeNiceanotrataronestetema,yningunodelosreconocidosconciliosuniversalesdelos primeros cinco siglos (ecuménicos o católicos) hicierondeclaraciónalgunarespectoalmismo.Siemprehaexistidounacorriente condicionalista en la historia de la iglesia, y puededecirse algo del refrán que dice ¡el agua más pura puedeencontrarseenalgúnlugarfueradelcanalmedieval!Todoslosgrandes fundadores y comunicadores no inspirados de latradiciónnoshanexhortadoamedirloquehandichomediantelasEscrituras,ysituviéramosqueescoger,queescogiéramosloúltimo. No perjudicamos a la iglesia universal histórica nitampoco le faltamos el respeto cuando seguimos ese piadosoconsejo. ElPuntodeVistaJudíoUniforme.Comoseharepetidotanto, la mayoría toma por sentado que el períodointertestamentario presenció el desarrollo de una doctrinauniforme y reconocida respecto al castigo final que podemosleerenelNuevoTestamentoteniendosiempreenmentedicho“punto de vista judío”. Este argumento se presenta de lasiguientemanera: Como Jesús y los apóstoles evidentementefallaronalnodenunciarabiertamenteesteaceptadopuntodevista,esobvioqueasíledieronsuaprobación.


517

Sin embargo, hemos visto en los apócrifos y en laseudoepígrafaquenoexistiótalentendimientocomún,sololosmismosdospuntosdevistadeentrelosquetodavíasenosdaaescoger. Strack y Billerbeck nos dicen que aún la intencióndetrásdelospasajesquehablandeunaperdicióneternaodeuncastigoeternopuedehabersidoladecomunicarunaextincióneterna. Jesús tomó prestado el nombre de “Gehena” de suspredecesores no inspirados, pero lo que dijo con respecto alseudónimo nos recuerda al Antiguo Testamento y suenaexactamente como destrucción total. Jesús no dijo una solapalabra respecto a un tormento eterno consciente—ni de laindestructibilidaddelosimpíos. Palabras y FigurasBíblicas. Los tradicionalistas leenpasajesquemencionanunfuego“eterno”o“quenoseapaga”,unhumoqueasciendeoungusanoquenomuere,ydicenquetodosestostérminosdescribenuntormentoeternoconsciente.Duranteelcursodeesteestudiohemostenidolaoportunidadde estudiar estas expresiones en detalle, y por lo general enambosTestamentos. Decierto,El“fuegoeterno”noesuncastigotemporalquealbergaunapromesaderestauración,peroacomodamuybienla idea de una extinción eterna como la que cayó sobre lasciudadesdeSodomayGomorra, según lodescribeelGénesis,como nos lo recuerda el Antiguo Testamento, según nos loadvierte Jesús y como claramente lo dice Judas. La fraseargumenta contra el restauracionismo, pero no contra elcondicionalismo. “Fuego que no se apaga” con frecuencia se piensa quesignifica dolor perpetuo, y sería posible que tuviera esesignificado—si no tuviéramos profetas en el AntiguoTestamento que explicasen este lenguaje. Allí significaclaramenteunjuiciodivinoquenosepuededetenernidilatarhastaqueconcluyasudestrucción. “Fuegoygusano”enlaBibliavienedeIsaías66,endondeambos son considerados elementos de destrucción,alimentándose de los cuerpos muertos y desechos de losenemigosdeDios.Laescenaprovocarepugnanciaynolástima.

ElFuegoqueConsume

518

La aplicaciónde estas palabras al dolor físico ymental es uninventorecientesinapoyobíblicoalguno. “Llantoycrujirdedientes”nuncaestánrelacionadosenlasEscriturasenespecíficoconalgunaduracióndesufrimiento,comotambiénloreconoceHoekema.Encambio,sugieren(comoél dice y nosotros estamos de acuerdo) “la amargura delremordimientoylaauto-condenasinesperanza”.2Y(nosotrosañadimos) la intensidad de la furia, contra Dios y contra lajusticiadivina,delosquelleganasersusimpotentesperoaúndesafiantesvíctimas.Estosverbosnoshablandesufrimientosqueprecedenaladestrucciónfinal;losimpíosnodesaparecenalegres y en silencio. La expresión relacionada con ésta, “lastinieblasdeafuera”,noshabladeexpulsiónyseparación,perononosofreceindicioalgunodeuntormentoeternoconsciente. Con frecuencia los tradicionalistas hacen mucho de ladeclaración de Jesús que coloca al mismo adjetivo “eternal”(aiōnios) tanto en la “vida” como en el “castigo” de la EraVenidera.Yasímismodebenhacerlo,porque Jesúsenverdadasí lo dijo, y todo cuanto Él dijo es verdad. También loscondicionalistas insisten en lo mismo, y aquí se unen a lostradicionalistaspuestoqueambosseoponenaladoctrinadelrestauracionismo. Pero el asuntono es si el castigo eseternomasbiensitalcastigoeternoconsistededolorconscienteodeextinciónirreversible. Basándonos en como las Escrituras emplean términossimilarescomo“juicioeterno”,“redencióneterna”y“salvacióneterna”,creemosnosóloqueesunusorazonableyordinariodelaspalabrassinoelmásapropiado,considerandotambiénqueenestecasoel“eterno”modificaalresultadoynoalprocesodelaacción. Jesús habla de algunos sobre quienes la ira de Dios“permanece”. Tal declaración parece excluir ciertamente unarestauración,perounadestruccióntotalestámuylejosdeseruna señal de perdón o de amor renovado. El espectro deluniversalismoacosadecontinuoalostradicionalistas,noaloscondicionalistas.Tampoconingunodeloscondicionalistasque

2AnthonyA.Hoekema,TheBibleandtheFuture,p.268.


519

hemos leído ha tratado de hacer del infierno una verdaderaprovisiónde lamisericordiaygraciadivinas.LaEscrituranosdicequeDiostienedoslados.Tienebondadyseveridad.Ambasse encuentran en la santidad y justicia divinas—concreta,histórica y explícitamente en la cruz—no en algún infiernohomogeneizado creado por el hombre. Dios es amor, perotambiénesfuegoconsumidor.Sólounaextinciónfinalconfiereatalhechosufuerzatotal. Concedemos el punto a los tradicionalistas de quepalabras como “perecer”, “destruir”, “morir” y “corrupto” aveces tienen un usometafórico. Con todo, señalamos que lossignificados figurativos son solo posibles debido a sussignificados primarios. También recordamos el principioaceptadodeinterpretaciónquerequierequeparadeterminarelsignificadoprimariodelaspalabrashayaunaprosadirecta,noalegórica, a menos que exista alguna razón para considerardicholenguajedeotramanera.LasEscriturasnuncaindicanqueconestaspalabrasproponenalgomenosdeloquesugierensussignificadosordinarioscuandose lasaplicaaldestinofinaldelos impíos. Los tradicionalistas ofrecen analogías de carroschocados y de odres reventados.Hemos tratado de examinarestos verbos y los similares a ellos a la luz plena del NuevoTestamento,delaSeptuaginta,ydeliteraturadelsigloprimeroen griegonobíblico.Aquí el desafío se presenta endirecciónopuesta: los condicionalistas toman las palabras respecto alcastigo final en su valor literal; los tradicionalistas necesitanmostrarlarazónporlaqueintentaninterpretarlas. Juanhabladeunhumoque“subeparasiemprejamás”yalgunas veces los tradicionalistas se han apoyado en esaexpresión. De nuevo, el Antiguo Testamento apunta en ladireccióncontraria,porqueutilizaesta figuramásdeunavezpara significar el testimonio silencioso de una destrucciónconcluida.El“lagodefuego”claramenteaniquilaalamuerteyal Hades; y no hay razón alguna para suponer que preservaeternamente a los perdidos de la humanidad. El único pasajeque habla de tormento “para siempre jamás” no se refiere agentesinoaldiablo,alabestiayalfalsoprofeta.EltrasfondodelAntiguoTestamentoenesepasajedescribeunaextinción,ydos

ElFuegoqueConsume

520

de las tres víctimas de este verso son abstraccionesimpersonalesincapacesdesentirdolorsensorialoconsciente.Todo esto, más el contexto altamente simbólico de ladeclaración, debería hacernos pausar por largo rato antes deinterpretar este verso en una forma que se oponga a toda laenseñanzadelrestodelaBiblia. Finalidad.Lostradicionalistashablandelafinalidaddelinfierno—ytambiénnosotros.Hanluchadoporsigloscontralosuniversalistasyrestauracionistasdediferentescategorías.Enelbullicio de la batalla fracasaron no dándole una amplia ycuidadosamiradaalaotraposibilidad.Comoconsecuencia,nohan comprendido que dicha finalidad está con ellos pero encontradetodaideaquehagadelcastigodelinfiernoalgomenosque final y eterno. En toda esta comprensible confusión,arrojaronalbebéconelaguadelbaño.

ObjecionesContralaExtinciónFinal No es Para Siempre. El estudio presente revela quedetrásdelamayoríadelasobjecionesa laextinciónfinalcasisiempre uno puede encontrar información errónea o malentendimiento.Algunosdicenquelaextincióneternanopuedeser“parasiempre”,peroAgustínyJonathanEdwardsconcedenelpuntodequesílosería.Laduracióndelcastigofinalestáclara;lacuestiónincumbeasunaturaleza.Porejemplo,medimoslapena de muerte de acuerdo con su permanencia, no por eltiemporequeridoparasuejecución. Delamismaforma,lapermanenciadelamuertesegundano se disminuye por lo que dure el plazo de sufrimientoconsciente que le preceda. Un joven al que están a punto deprivarlodelavidaterrenalenlasillaeléctricanoseburladequesudolorduraráapenasuninstante.Susentencianadatienequeverconsudolor.Estamismarealidad,reconocidaporlascortesy los criminales alrededor del mundo entero, tambiéncontradice la objeción de que la extinción eterna no es


521

realmenteuncastigo.Porquetodosestándeacuerdodequeunamuerte instantánea delante de un pelotón de fusilamiento esconsiderada como una sentenciamuchomayor que una vidaentera en la prisión. Además, la evidencia de las Escriturasindicaquelaextinciónseráprecedida(yquizácausada)porunperíodo de sufrimiento consciente que corresponderáprecisamentealasentenciadelajusticiadivinaDiosessevero,peronocruel.Mientrasquelasdescripcionesdedolorinfernalabundanenlaliteraturapagana,noasíenlaPalabradeDios. No es Posible. Algunos han objetado que la“aniquilación” es físicamente imposible, que aúndespuésquealgosequemasuhumoysuscenizaspermanecen.Repetimosotravez,quejamásningúnmártiralacercarsealahogueratomóconsueloen talpensamiento.LasEscriturasnonoshablanentérminos de la física de Newton, sino en términos de vida omuerte; lamayoríadel tiempohemoshabladoapropósitoentérminos de “extinción” en vez de “aniquilación” a fin deeliminarestaobjeción.LoseventosdelaEraVenideranoestánsujetosalasgeneralizacionesinductivasdelosfísicosderivadasde la experiencia presente. Además, la misma ley determodinámicaquedicequenadaesdestruidotambiéndicequenada es creado. Dios es mas grande que las dos partes delargumento, y es totalmente capazdedestruir tantoel cuerpocomoelalmaenelinfierno.¡EnvezdeburlarsedeÉlsobreestabase,seríamejorquelosincrédulosaprendieranatemer! EsUnPuntodeVistaPeligroso.Alolargodelosañosalgunos han protestado que este punto de vista respecto alcastigo final pone a la fe en peligro. Hace más de cien años,Constable respondió muy bien a esa objeción cuando sepreguntóquéesloqueponeenpeligro.

¿Acasoponeenpeligroanuestra fe? ¿Cuál atributodeDiosestán atacando? ¡Su amor! ¿Es parte del amor infligir doloreternopudiendoevitarlo?¡Sumisericordia!¿Serápartedelamisericordia jamásestarsatisfechocon lamiseriadeotros?¡Susantidad!¿Esesencialparalasantidadmanteneralmalen

ElFuegoqueConsume

522

existencia para siempre? ¡Su justicia! ¿Acaso puedesatisfacerse la justicia solo con agonías eternas? No; noponemosa la fe enpeligro. La fortalecemos, alineándoladenuevoconlosprincipioseternosdelamisericordia,laequidadylajusticia.Eslateoríaagustinianalaqueponeenpeligroalafe, y la que ha hecho naufragar a la fe en el caso de lasmultitudes, representandoaDioscomounSerde injusticia,caprichoycrueldadsinlímite.3

Nodiscutimosa favor denuestrospuntosdevista sobre estabase;sóloafirmamosquedichacríticanopuedeinvalidarlos. NoesNoble.Sedicequelaextincióncontradiceel“granvalor” que tiene cada individuo. ¿Se preservamejor tal valormanteniendo al hombre vivo para siempre en un tormentoindecible?Este,enesencia,eselargumentohumanistaquesesientecomoensucasadefendiendouncasodeluniversalismodelsiglodiecinueve.LaBibliapresentaelvalordelhombreentérminosdesurelaciónconDios,nocomoalgoinherenteensímismo (es una criatura hecha del polvo). Opuesto a esto, lostradicionalistassetomanlalibertaddehablardelsentimientohumano de “completa inutilidad” en el infierno, pero esteargumentoesunarmadedoblefilo. NoesMoral. Algunosobjetanque la extinción eternalquita el temor al infierno y estimula el pecado. Loscondicionalistasseñalanhacialosresultadosdelpuntodevistatradicional. Agustín escapó de esto inventando el purgatorio,Origenformulóelrestauracionismo.LosincrédulosseburlarondeestasideasolasusaroncomoexcusaparaacusaraDiosdeinjusticia. Aún los que dicen creer en la doctrina piensan amenudoqueelcastigoesparaalgunaotrapersona,conelfindeprotegerseasímismosdelimpactoquesupuestamentetiene. Nuestros tiempos necesitan aprender desesperada-mente el temor del Altísimo, y esa es una razón para lapredicación correcta del infierno. Hemos intentadomantenereste énfasis a lo largo de todo este estudio. Todos hemos

3HenryConstable,DurationandNatureofFuturePunishment,p.166.


523

rechazadolavozdeDiosenlanaturalezayenlaconciencia.SeamonestaalosquerechazanSupalabrafinaldemisericordiaenJesucristoenlostérminosmásseveros. ¡LaEscrituradicequenada resta para los tales sino una terrible anticipación dejuicio—y de ardiente indignación que devorará a todos losadversarios!Unode losmayores beneficios que surgirá de larecuperación de la enseñanza escritural del infierno será eldesatar la lengua de los predicadores para hacer clara estaalternativadesalvaciónenelpoderdelEspírituSantoyenelsaludableyverdaderolenguajedelaPalabradeDios. De ninguna forma el argumento pragmático de losresultados puede resolver el asunto porque comienza con larespuestadelhombreenlugardelarevelacióndeDios.Laúnicainterrogante quenos debe importar es la que pregunta, ¿quéenseña la Biblia? Si enseña el tormento eterno, entonces lareacción del hombre no disminuye su validez. Si enseña laextinción eterna, ninguna objeción práctica puede hacerlamenoscierta.Semejantesobjeciones,comolasquecitamosaquí,nosondignasdeevangélicosqueprofesanderivarsuautoridaddelaPalabradeDios. No es razonable. Otros objetan que resucitar a losimpíos para juicio, solo para destruirlos eternamente, pareceserunaaccióninapropiada.Aquíloscondicionalistasserascanlacabezacuandoescuchanalosdefensoresdeltormentoeternoplanteandoelasuntodelaseveridad.EsclaroenlasEscriturasqueDiosdeverdadresucitarádelamuertealosimpíos(tantolosTestigosde Jehovácomotodos losquenieganesto, ¡estánsencillamente equivocados!)—y esto por ninguna otra razónsinoparaajustarcuentasconellosdeacuerdoalasobrasquehicieron en el cuerpo. Aún los sentimientos humanos denecesidad moral están de acuerdo con esto (aunque de símismos no prueben cosa alguna), porque muchos males norecibencastigoenlavidapresente. En fin y sin embargo, es suficiente dar la mismacontestacióndeltradicionalistaalosquecuestionanlajusticiadesupuntodevista.Dios,ynoelhombre,eseljuezdelmundo,yÉlharáloqueesjusto.Otravezvemosquelacuestiónsedefine

ElFuegoqueConsume

524

como una de exégesis. ¿Qué dice la Escritura que Dios hará?Cuandobuscamosenella,encontramoslarespuestaexpresadaen docenas de formas diferentes; que la paga del pecado esmuerte. QueNoesVengativa.Selevantaunaobjecióncontralaextinciónfinalqueconviertealcastigoenunasuntodegraciaaligual quede justicia. Estepuntode vista está arraigado en lafalsa idea que concibe al infierno como cierta forma demanifestacióndebenevolenciaenlugardeunavindicacióneira.Sin embargo, ninguno de los condicionalistas presentados enesteestudiojamásdefendiótalcosa—¡aunquehahabidomásdeun tradicionalista que así lo ha hecho! Es el defensor deltormentoeterno,ynoeldefensorde laextinción final,elquerazonaque lagraciadivinaseestrechadesdeelcielohastaelinfierno,yquelameraexistenciadelinfiernoesunaseñaldelamisericordiadeDioshacialosquenopuedensoportarestarensupresencia inmediata.Unoquisierapresentar esta cuestión,peroelproblemaesdeltradicionalista,nodelcondicionalista. LaVidaesMásque laExistencia.Con frecuencia, losdefensoresdeltormentoeternohacenmuchodelhechodequevida eterna significa mucho más que “mera existencia”. Laimplicaciónesqueenlamuertesegundaseincluyeuna“meraexistencia”.Ciertoquelacontradicciónesobvia.Unreypuedeanunciarquellegaráenciertodíayquedarávidaabundanteasus seguidores y muerte a sus enemigos. En tal caso, vida“abundante” significaría más que “mera existencia”, pero lamuerte todavía seguirá siendo muerte. Sus enemigos seríanneciossidemandaranqueelreylesperdonaralavidasobrelabasedesemejanteargumento.

UnaPalabraParaTerminar Loque losautores tradicionalistasnuncahanhechoestomarlosnumerosospasajesqueapoyanunaextinciónfinalyluegomostrarenquélugarloscondicionalistashanabusadodel


525

texto, ignorado el contexto, eliminado informaciónindispensable o añadido datos que no se encuentren en lamisma Palabra de Dios. Por otro lado, ellos mismos hanignoradolaabundanteenseñanzadelAntiguoTestamento,hanpresumido falsamente un punto de vista uniforme para elperíodo intertestamentarioyhan interpretado las imágenesylenguaje del Nuevo Testamento sobre la base de tradicionesfilosóficasydogmaseclesiásticosenlugardesobremétodosdeexégesisescrituralordinariosyaceptados. Nuestro caso descansa sobre un examen detallado demuchospasajesdelasEscrituras.Estoshansidoconsideradosen su contexto de acuerdo con normas regulares dehermenéutica,usandoensumayorparteherramientasescritasoaceptadasgeneralmenteportradicionalistasevangélicos.Portanto,enprimerlugar, lasobjecionesnodebenserfilosóficas,dogmáticasopragmáticas,sinoexegéticas.Muchasobjecionesque se levantan contra la extinción eterna comenzaron en elladoequivocadodelascosasyconfrecuenciahanesquivadooeludidoporcompletoelverdaderoasunto.Esteesunnuevodíaque Dios ha hecho. No debe abusarse otra vez de la mismamaneradesunuevaoportunidad. Tampoco queremos comprometernos a una visiónliteralista respecto al fin de los impíos. Afirmar que serándestruidos, que morirán y perecerán los que al final soncorruptos, no quiere decir que habrá un fuego físico. La EraVenidera será diferente en cualidad del mundo presente entiempo y espacio, y debemos darle suficiente lugar para suspropias sorpresas. En esto diferimos con muchoscondicionalistas previos que han sido tan literalistas comocualquieradesusadversarios.Loquesíhemoshallado,másalláde toda pregunta, es que el Antiguo junto con el NuevoTestamentos,enunamultiplicidaddeformas,términos,figuras,imágenes,expresionesyejemplosdeclaranunayotravezquelos impíos finalmente dejarán de ser, que entonces los justosocuparáneluniverso,yqueparasiempreDiosseráeltodoyentodos.Enningunaocasiónsediceen todas lasEscriturasqueDiosharáinmortalaunserhumanoconelpropósitodesufrirtormentoeternoconsciente.

ElFuegoqueConsume

526

El castigo final no es el evangelio. Sin embargo, lecorrespondeestar junto al evangelio como la amenazadivinacontra la pecaminosa incredulidad que rechaza la inmensa einmerecida misericordia de Dios en Jesucristo. De ningunamaneraes ladoctrinamás importantede lasEscrituras,perotampoco es insignificante. En ese sentido podemos estar deacuerdoconlodichoporelescritordelsiglodiecinueveelcualseñalórespectoaladoctrinatradicionaldelinfiernoque:

Hayqueproclamarlaconlealtadodelocontrariodenunciarla.Sisecree,hayquepredicarladesdelostechosdelascasas;sinosecreehayquerechazarlahastaelmismofin.Siestedogmaesfalso,esunacalumniacontraDiosypiedradetropiezoenel camino de la humanidad. Todos los recursos de laapologética no serían suficientes para contrarrestar susnefastosefectos.4

Eltormentoeternoesciertoonoloes.LaPalabradeDiosdalaúnicarespuestaconautoridad.Deseamosrecibirhumildementetodo lo que dice—sobre este o cualquier otro tema—y luegoproclamarla fielmente como corresponde a mayordomos deDios. Hasta cierto punto, todos nosotros somos hijos de latradición. J. I. Packer lo declaró muy bien en su libro“Fundamentalism”andtheWordofGod.DijoPacker:

No empezamos nuestras vidas cristianas descubriendonuestra fe por nosotros mismos; nos es mediada por latradicióncristiana,en formadesermones, librosypatronesestablecidos de vida y fraternidad eclesiástica. LeemosnuestrasBibliaa la luzde loquehemosaprendidodeestasfuentes; nos acercamos a las Escrituras con mentes yaformadasporelconjuntodeopinionesaceptadasypuntosdevistaconlosquehemosvenidoencontacto,tantoenlaIglesiacomoenelmundo....Esfácilnoestarapercibidosdeloque

4EmmanuelPétavel,TheProblemofImmortality,p.267.


527

ha sucedido; es difícil empezar a comprender cuánprofundamente,enestesentido,noshamoldeadolatradición.Pero se nos prohíbe quedar esclavizados a la tradiciónhumana, ya sea secular o cristiana, sea tradición ‘católica’,‘crítica’ o ‘ecuménica’, o aún tradición ‘evangélica’. Nuncadebemosasumirlarectituddenuestrasformasestablecidasde práctica y pensamiento para excusarnos de laresponsabilidad de examinarlas y reformarlas por lasEscrituras.5

Por lo tanto, no rechazamos la doctrina de lostradicionalistas sobre bases morales, filosóficas, intuitivas,judicialesoemocionales,nitampocomuchonosconciernenlosargumentos de los que así lo hacen. La única cuestión deimportanciaaquíeslaenseñanzadelasEscrituras.¿EnseñalaPalabradeDioseltormentoeternoconscientedelosperdidos?Nuestrohumildeestudioindicaquenolohace. Fuimos criados en el punto de vista tradicional—loaceptamosporquesedecíaqueestabafundadosobrelaBiblia.Esta detallada investigación de las Escrituras indica que nosequivocamos asumiendo esa suposición. En cambio, unainvestigación cuidadosa revela que tanto el Antiguo como elNuevoTestamentoenseñanunaresurreccióndelosimpíosconelpropósitodeljuiciodivino,laterribleanticipacióndeunfuegoconsumidor,laexpulsiónirrevocabledelapresenciadeDiosaunlugardondehabrállantoycrujirdedientes,unsufrimientoconsciente según lo requiera la justicia divina para cadaindividuo—y finalmente, la total y eterna extinción de losimpíos sin esperanza de resurrección, restauración orecuperación. Ahora nos apoyamos sobre esto, sobre laautoridaddelaPalabradeDios. Ya cambiamos una vez y no nosmolesta cambiar otravez,perodeciertoestuvimosequivocadosyaunavezporcausadelafaltadeestudiocuidadosoynoqueremosrepetirelmismoerror.Lasmerasafirmacionesydenunciasnopuedenrefutarlaevidenciapresentadaeneste libro,ni tampoco lo lograráunarecitacióndelatradicióneclesiástica.

5J.I.Packer,“Fundamentalism”andtheWordofGod,pp.69-70.

ElFuegoqueConsume

528

Finalmente,estecasodescansasobrelasEscrituras.SólolasEscrituraspuedenprobarloequivocado.

529

ApéndiceA:DiscusióndeAgustínRespectoalCastigo

Final

CríticadelLibro21de“LaCiudaddeDios”

LocalizadoenTheFathersoftheChurch:ANewTranslation,tr.GeraldG.WalshandDanielJ.Honan(NewYork:FathersoftheChurch,1954)pp.339-413. Enellibro21deLaCiudaddeDios,Agustínrespondealos críticos paganos que se burlan de su predicación de losEventosFinales.Aunqueserefierealaresurrecciónyaljuiciofinal,supreocupaciónprincipaleraelcastigofinal.NohaydudadequeAgustínenseñó(comotambiénlohicieronvariosdelospadres antes que él) que los impíos resucitados seríaninmortalizadosafindesufrirdolorconscienteporlaeternidad.Aunquehablarespectoalcastigofinalenotroslugares,esaquídondeencontramossudiscusiónmásextensa,yrepresentasucontenidoymétododeenseñanzaengeneral.Consideraremossuscomentariosbajotresencabezamientos:(1)LosadversariosdeAgustíny laautoridaddeellos; (2)PerspectivadeAgustínrespectoalhombreylainmortalidad;(3)ElusodeAgustíndelas Escrituras. En cada caso resumiremos su material, luegoharemosnuestrospropioscomentariosrespectoaloquedijo.LosAdversariosdeAgustínylaAutoridad

deEllos Porque“parecemásdifícilcreerqueloscuerposdeloscondenadoshandepermanecerentormentosinfinquecreerque los cuerpos de los santos viven sin dolor en felicidadeterna”,Agustínprimeroseproponeprobar“laposibilidadde

ElFuegoqueConsume

530

sufrimientoeterno”.Unavezestablecido,estotambién“ayudaráamostrarenabundanciacuánrelativamentefácilescreerenlatotalinmortalidadimperturbabledeloscuerposdelossantos”(Cap. 1, pág. 339. Las referencias a los capítulos indican lasdivisionesdeAgustín;losnúmerosdelaspáginascorrespondenaTheFathersoftheChurch)queyacitamosantes.Agustínaclarasupropósitoenel capítulo2.Diceque, “Noes fácilencontrarevidenciaqueconvenzaalosincrédulosdelaposibilidaddequeun cuerpo humano permanezca no solo activo, vivo y sindescomponerse después de la muerte, sino también quepermanezcaparasiempreenlostormentosdelfuego”(p.340).Agustínconstruyesucasoconcuidado. Primero, señala que hay muchas maravillas en lanaturalezaquelosmismospaganosnopuedenexplicar.Enloscapítulos del 2 al 7 Agustín enumera varias de las másfantásticas.Dicequesehareportadoqueciertosanimalesvivenenel fuegosinquemarse jamás,queciertosgusanosvivenenmanantialesdemasiadocalientescomoparaqueunhombrelosoporte(p.340).QuelosvolcanesenSiciliasiemprehanestadoardiendoperoquesusmontespermanecenintactos(p.345).¿Yqué de la paja, quemantiene fría a la nieve pero calienta lasfrutas?¿Odelfuego,queennegrecelosleñosperohacebrillaralas piedras? (pp. 345, 346). Luego tenemos al diamante, “tanmaravillosamente duro que ni el hierro ni el fuego puedenagrietarlo.Segúndicen,sólolasangredeuncabroesbastantepotenteparahaceresto”(p.347). ExisteenSiciliaunasalquefluyecomoelaguacuandosela echa al fuego pero que chisporrotea como si estuvieraquemándosecuandolaechanalagua(p.349).Enotrolugarhayunpozoquededíaproduceaguamuyfríaparatomarydenochemuy calientepara tocar (p. 350). Sedicequeotropozo tieneagua que apaga un candil pero lo vuelve a prender otra vezdespués de apagarlo (p. 350). Y en la tierra de Sodoma hayfamosasmanzanasquecrecenhastasumadurezysedeshacencomo el polvo desapareciendo en humo cuando las toca elhombre(p.350).Ademásdeestascosasestánlasbienconocidasmaravillasdelcarbón(p.346),delacal(p.346)ydelosimanes(Pág.348).

ApéndiceA:DiscusióndeAgustínRespectoalCastigoFinal

531

Es importante notar que el mismo Agustín no creepersonalmenteentodasestasmaravillas.Dice“Noquisieraquealguienfueralosuficientementeimprudentecomoparacreerentodas las maravillas que he mencionado, yo mismo no estoyconvencidoporcompleto,exceptodondehe tenidounaexpe-rienciapersonalydondeesfácilquecualquieraloverifique”(p.357).Mencionaestascosassóloparamostrarquelarazóndelhombrenoesmenosdesconcertadaporlasmuchasmaravillasdelanaturalezaqueporlosmisteriosdelafe(p.352). Losmismosescépticosqueaceptanestasfábulasacusanaloscristianosdefaltadesinceridadporhablarcosasincreíblesrespectoalavidavenidera.Agustínafirmaquenoesjusto.“Losescépticos.. .nosacusandeinsinceridadcuandodecimosqueha habido (y habrá) milagros divinos a los que no podemoshallarles igual cuando se experimentan en persona. En tantoestén, por lo menos convencidos de que hay maravillasnaturales que son inexplicables para el hombre, no tienenderechoadiscutirqueesteoaquelhechonuncahaocurridoniocurrirá, solo porque no pueda dársele una explicaciónracional” (p. 349). Si en el ámbito natural aceptan cosas quesobrepasanalarazón,“¿porquéseríaDiosincapazdelevantarcuerposdeentrelosmuertosypermitirqueloscuerposdeloscondenadossufranen fuegoeterno,considerandoqueÉlhizoun universo lleno de innumerables milagros?” (p. 355). Elmismo escepticismo de los críticos atestigua en su contra.Porqueelmismo“Diosquehadehacerlascosasqueparecenimposiblesesel...mismoDiosquehizolapromesa...paraquelas cosas increíbles fueran aceptadas como creíbles por losincrédulos”(p.358). Comentario. Agustín simplemente está haciendo unargumentoadhominem,invirtiendolalógicadesusadversariosencontradeellos.Elnocreeentodasestasmaravillasquecita.Pero argumenta con mucho éxito que los paganos no tienenderechoalgunodeobjetarsudoctrina,dequelosimpíosseríaninmortalizadosparaquemarseeternamente,solosobrelabasede que no puedan entender o explicar semejante fenómeno.Debemosconcederleestepuntoensutotalidad.Enlosasuntos

ElFuegoqueConsume

532

que corresponden a Dios, la razón humana no puede ser elcriterio de aceptación o rechazo. Hasta aquí, Agustín no hatratado de probar su doctrina desde las Escrituras, sólo haeliminado la objeción racionalista hecha por sus adversarioshumanistas. Como esto es el propósito establecido para estasección, no se le debe criticar por no haber hecho más. Nitampoco debemos pensar que él basa su doctrina en las“maravillas” que cita de la naturaleza y que rechaza por esarazón.Nomencionaestascosascomopruebadesudoctrinasinocomounarespuestaalaobjeciónparticulardesusadversarios.PerspectivadeAgustínRespectoalHombre

ylaInmortalidad También los críticos de Agustín han objetado “que nopuedeescapardelamuertequienpuedasufrirdolor”(p.341).Agustínprocuracontestarestomostrandoqueeldolorylavidapuedencoexistirparasiempre.Aquíseveforzadoavolversealamentalidadplatónica.LaEscrituranotrataconesaobjecióncomo lo hicieron los filósofos puesto que la Escritura no fueforjada en términos filosóficos. De modo que Agustín seconvierteenelfilósofo. Paraaclararsuargumento,señalaalamuertefísica.“Larazónporlacualelalmasucumbealdoloryabandonaelcuerpoesque,enestavida,eleslabónentrelosmiembrosdenuestrocuerpoyelprincipiodesuvidaestandébilqueesteeslabónnopuedesoportarlatensióndecualquierfuerzaquecausemuchooexcesivodolor.Peroenelmundovenidero,elalmayelcuerpoestarántanunidosqueeleslabónentreellosnopuederomperseniporelpoderdeldolorniporelpasodeltiempo”(p.342). También, dice él, el hombre tiene una clase de carnediferentey“habráunaclasedemuertediferentealamuertedelcuerpo” (p. 342). Explicaqueunavezque “el almaquede sinDios,seráincapazdeescaparlosdoloresdelcuerpo.Laprimeraclase de muerte expele del cuerpo al alma indispuesta; lasegundamuerteaprisionaalalmaindispuestaenelcuerpo.Lo


533

queambasmuertestienenencomúnesqueelalmaes laquedebesufrirconrenuencialoqueelcuerpoleinflige”(p.342). Agustínserefiereotravezaesta“carnediferente”enelcapítulo 8. Dicen los escépticos “sencillamente, no cabe en lanaturalezadelacarnehumanapermanecerenelfuegosinserconsumida”(p.358).Peroellostienenqueestarhablandodelacarnehumanasegúnlaconocieronensupropiaexperiencia.YAgustínseñala,quenisiquieraahoraeslamismaclasedecarnehumanaqueelhombretuvoantes.“Porque,estamismacarnehumana...porsunaturalezaantesdelacaída...jamáspodríasufrirlamuerte”,perodesdelacaídaha“sidoconstituidadetalmanera que . . . según son las cosas ahora, debe padecer lamuerte”. Por lo tanto, es permitido argumentar “que en laresurrecciónvolveráaconstituirsedeformadiferentealoqueahoraes”(p.358). Agustín, el filósofo, habla desde el punto de vista dePlatón,quedioporsentadolamáximadeque“todaslasalmasson inmortales”. Agustín acepta el axioma de Platón con lascualificacionescristianasordinariasdequelasalmastuvieronun comienzo porque Dios las creó y que no podían serintrínsecamentetaninmortalesqueDiosnopudieradestruirlas.Enelcapítulo3declaradosvecesestapresuposición. Primeroacusaalospaganosdepasarporaltoelhechodequeelhombreposeeunarealidadmáselevadaqueelcuerpo.

Esarealidadeselalma,sincuyapresencianohabríanividanimovimientoenelcuerpo.Másaún,esunarealidadsusceptiblealdolorynosusceptiblealamuerte.Dehecho,aquítenemoslarealidaddeque,asídeconscientecomoestádeldolor,esinmortal. Y es esta capacidad de inmortalidad (como yasabemos,inherenteenelalmadetodocuerpo)laqueestarápresente en los cuerpos de los condenados en el mundovenidero.—pp.342,343.Entonces,sihubieraalgúnargumentogenuinoqueconectealdolorconlamuerte. . .dichoargumentopodríaaplicarse,siacaso,alamuertedelalma,puestoqueeldolorpertenecealalma y no al cuerpo. Pero el hecho es que el alma, que enverdadsientemásdolorqueelcuerpo,nopuedemorir.Delo

ElFuegoqueConsume

534

queseconcluyequenohaybasealgunaparaargumentarque. . . dado que los cuerpos en la vida futura experimentarándolor, nosotros por esto debamos creer que aún en la vidafuturaellosmorirán.—p.343.

Comentario.Aquí,eldiálogodeAgustínconsuscríticoscabeestrictamentebajolaclasificaciónde“filosofía”ynobajoladelas“Escrituras”.Simplementepretendeconfrontaryganarlea sus adversarios en su propio terreno. Podemos tributarleaprecioyfrancorespeto(tantoaélcomoaotrosapologistasqueleprecedieronysiguierondespués)porsusvalientesesfuerzos. Sin embargo, de su respuesta respecto al dolor y elcuerpo queda igualmente claro que razona desde lapresuposiciónplatónicadelainmortalidaddelalma.Dosvecesdeclaraenformaexplícitaestapresuposición.Alfinal,hacedeestapresuposiciónlabasefundamentalpararechazarloquedeotramaneraparecería ser convincente—rechazaque el alma,una vez pasa por la agonía, finalmente sucumbe y muere.Agustín asume la inmortalidad del alma, por lo tanto se veforzadoa rechazaresa conclusión.Tienequeconcluirque lasalmasqueentranenelcastigofinaljamásmorirán. En esto, tanto Agustín como Calvino que le siguió soninconsistentes. Cuando habla del hombre delante de Dios,insistequelainmortalidaddelhombresederivaydependedelagraciadeDios.Perocuandohabladelcastigofinal,argumentadesde la inmortalidad del alma como si eso fuera un puntoancladoquenoestá sujetoni a críticani adiscusión.Para él,comotambiénparaCalvino,lainmortalidaddelalmaesciertaclasedeinfluenciasecundaria.Nocomienzaconella,peroenelasuntodelcastigofinalsiempreapareceotravez,ylodesvíadesupuntodevistaoriginaldelhombresujetoaDios,haciaunatrayectoriabasadamasbienenlateoríaplatónica.Suantropo-logía consciente intentó ser bíblica. Pero su antropologíainconsciente no lo es y termina finalmente determinando suexégesis. También observamos que el lenguaje de Agustínreferentea la inmortalidaddifieredelde lasEscrituraspor lomenos en tres puntos importantes. Agustín atribuye la


535

inmortalidada(1)lasalmas,(2)delosimpíos(3)porcausadelacreación.LaEscriturahabladelainmortalidaddelhombre(1)sóloenreferenciaalosjustos,nuncaalosimpíos;(2)siemprerespectoauncuerpoinmortal,nuncaaunalmainmortal;y(3)comoalgoquepertenecealaconsumacióndelaobraredentoradeCristoenelfin,nocomoalgoinherenteenalgunapartedelhombreenlaactualidad.Unopudieraargumentarafavordelainmortalización, tanto de los impíos como de los justos en laresurrección,perotendríaquehacerlopartiendodesdealgunaotrabasequenosealarevelacióndelasEscrituras. Agustín fue un hombre falible, y no importando suposiciónenlahistoriadelaiglesia,enestosencillamentenoesbíblico.Comotestamentoasuinfluenciaquedaelhechodequeesterazonamientoparticularsuyo,hayapersistidopormásde15 siglos desde su muerte. Y se hace más notable dado quemuchos de los que han defendido su posición con mayordevociónnoestánfamiliarizadosconscientementeconAgustínosusescritos,ymuchomenosconlosdePlatón.Restadecirque,comomonumentoalaverdaderagrandezadeAgustín,enotrosescritosnosurgesiempreaprobarconlaPalabradeDiosloquedice y a elegir la enseñanza de las Escrituras por encima decualquierotracosaqueélmismohayadichooescrito.

CómoAgustínUsalasEscrituras Una crítica justa de cómo Agustín usa las Escriturasreconocerádoscualidadesúnicasdellibro21deLaCiudaddeDios. Este libro en La Ciudad de Dios es (1) en primer lugarpolémico y no didáctico, y la discusióndeAgustín es (2)másfilosófica que escritural. No es suficiente notar que estéhablandocomo filósofo, y luegoacusarlodeno serescritural.LosfilósofosnoestánobligadosausarlasEscrituras.AgustínnoestátratandodeenseñarlasEscrituras.Estámásbientratandode enfrentarse a sus adversarios. Puesto que ellos levantanobjeciones filosóficas a lo que previamente él ha enseñado,puede entenderse por qué página tras página razona sinreferirsealasEscrituras.

ElFuegoqueConsume

536

Sin embargo, es justo decir que cuando él usa lasEscrituras, nos fijemos con cuidado en cómo él usa lasEscrituras.Porejemplo,podemosobservarqueen laprimerasecciónquehemosresumidodellibrodeAgustín,nadaofreceque pueda llamarse exégesis. No hace referencia a lasdeclaracionesdelAntiguoTestamentorespectoaldestinodelosimpíos.NodemuestraestarconscientedelamaneraenquelasEscrituras emplean, por lo general, el simbolismo proféticocomoel“fuegoquenoseapaga”,el“gusanoquenomuere”oel“humo que sube para siempre”. Solo utiliza estas frases(conocidas a estas alturas como un vocabulario cristianofamiliar en existencia) como llegaron a emplearse y ainterpretarse segúnel conceptoplatónicode la “inmortalidaddelalma”.Portanto,podemosilustrarloquelasEscriturasdicensegúnél,peroenestosolobuscaríamosenvanounfundamentoexegéticopara tal enseñanza. Se dirige a los incrédulos en elnombredelaiglesia.Serecibeloquedice,sindiscusión,comolaenseñanzadelasEscrituras. Por ejemplo, Agustín comienza el capítulo 9 con estadeclaración: “Una de las cosas que ha de suceder, y que porciertosucederá,es loqueDiosdijoporSuprofetarespectoalcastigo del infierno como eterno: ‘porque su gusano nuncamorirá,nisufuegoseapagará’”(p.363,citandoaIs.66:24).MásadelantecitalaspalabrasdelaadvertenciadeJesúsenMarcos9:42-48respectoacortarlamano,elpieosacarelojoconelfindeescapardel“fuegoquenuncaseráapagado,dondeelgusanodeellosnomuere,yelfuegonuncaseapaga”.NadieseatreveaentrarendesacuerdoconlaobservacióndeAgustíndeque“larepetición y la advertencia enfática que sale de los labiosdivinos,sonsuficientescomoparahacerquecualquierhombretiemble” (p. 364). Como Jesús también habla del sufrimientopenal,puedecitarlaEscrituraenapoyodesudesacuerdoconque“loscuerposenelinfiernoserándetalcondiciónquenolesafectaránlosdoloresqueelfuegoocasiona”(p.366).Agustínnoestásegurosiel“gusano”esuntormentoliteralofigurativodelalma,peroprefieredecirquetantoelfuegocomoelgusanoseaplicandeigualformaalcuerpo(p.365).Sinembargo,elfuego“será material y atormentará” los cuerpos de hombres


537

condenados tanto como a los espíritus-demonios que seencuentrendentroofueradeuncuerpo(p.368). Agustín cree que la Escritura enseña grados desufrimiento para los impíos, que se miden de acuerdo a losrequerimientosdela justiciadivina.El fuegoeterno“sindudaafectaráalagenteendiferentesformasdeacuerdoasusfaltasyeldolorserámástenueomásseveroyaseavariandoelgradodeintensidaddelmismofuego,deacuerdoconlaculpabilidadde los sufrientes, o variando la sensibilidad del pecador a uninfiernoqueparatodosesigual”(pp.377,378). Lafaltadeexégesisenlaprimerasecciónesmásevidentecuandoseponeencontrasteconlasegunda.Dedicacasitodalasegundamitaddellibroarefutarlospuntosdevistadelosquetienenunaesperanzaderestauración,remisiónodeescapedelosquesonarrojadosal infierno.EnestoAgustínusamuchospasajes en su contexto mientras examina los textos que susadversariospresentan. Agustíncreeensufrimientospurgatoriosdurantelavidapresenteydespuésdelamuerte.Perotodapurificaciónseacabacuandounoentraenelfuegoeterno(p.377).Dicequeestonoes“asuntodesentirlosinounhecho”.ExaminalaspalabrasdelasentenciadictadaporelSeñor:“Apartaosdemí,malditos,alfuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles”.ArgumentadesdeellibrodeApocalipsisconsu“lagodefuegoyazufre”.Aquí su llamado es claro, “Es laEscritura, la infalibleEscritura,laquedeclaraqueDiosnoloshaperdonado”(pp.386,387).AnalizalaspalabrasdeCristoenMateo25dondeelSeñorhabladelosjustosydelosimpíos“endeclaracionesclarasperoencontraste”(p.389).Diceque,enningúnlugarhayindiciodemisericordia futura después de la muerte, ni de escape delinfierno, de restauración de la condenación o de los impíossobreponiéndose a la sentencia final, sea mediante el poderhumanoolagraciadivina.Enlugardeesto,haydeclaracionesclaraseinequívocas,aúndelabocadeJesúsMismo,quehablandeperdiciónirreversibleyeterna. Algunasvecessediscutequeestaperdiciónirrevocablenopuedeserextincióneternaporquesemejanteejecuciónnosería un “castigo eterno”. Uno puede buscar en vano en la

ElFuegoqueConsume

538

literaturaunamejorrefutacióndeestaobjeciónquelaqueseencuentraenelcapítulo11deLaCiudaddeDios.AllíAgustínhabla en contra de “los que piensan que no es justo que secondene a alguien a un castigo eterno por sus pecados, tangrandes como estos sean, cometidos durante un período detiempo relativamente corto” (p.368).Dicequeesta alegacióncontradiceelcódigocivildetodosistemajudicial.Agustínseñalaque,conlaexcepcióndelposibleusodeunaretribuciónprecisa(comoojoporojoydientepordiente),elcastigolegalcasinuncaes tan proporcional al crimen que “la extensión del castigoiguale al tiempoque se pasó cometiendo el crimen” (p. 368).Sugierequesetomeelcasodeunoquebesaalamujerdeotrohombreysupongamosquesucastigolegalseaqueloazoten.“Elofensor,quesólosetomóuninstanteparaperpetrarlainjuria,recibesusazotesporuntiempoincomparablementemáslargo;no teniéndose en cuenta lo corto del momento de su placer,sufriráundolorprolongado”(p.369). Luego,Agustíntomalapenademuertecomosumayorilustración. Muestra lo correcto de un castigo eterno por lospecados cometidos en un corto período de tiempo. Entiendecomo “castigo eterno” un tormento eterno consciente. Perotambiénpuedeusarsuspalabrasunoqueabogueafavordelaextinción eterna—la divina “pena demuerte”. Por lomenos,Agustín refuta el argumento de que la extinción eterna nocalifiquecomo“castigoeterno”.Heaquísuspalabras:

Donde se castiga un crimen muy serio con la muerte, y laejecucióndelasentenciasólotomaunminuto,nohayleyqueconsidere a eseminuto como lamedidadel castigo, solo seconsidera el hecho de que el criminal ha sido quitado parasiempre de la comunidad de los vivos. Y, de hecho, estaeliminacióndeloshombresdelasociedadmortalpormediodelcastigode laprimeramuerteeselparalelomáscercanoquetenemosalaeliminacióndeloshombresdelacomunióninmortal de los santos mediante el castigo de la muertesegunda.Porque,asícomolasleyesdelasociedadtemporal,una vez que el hombre estámuerto en el cuerpo, no hacenprovisión para recuperarlo para la sociedad, así también lajusticia de la comunión eterna no hace provisión para


539

recuperar a un hombre para la vida eterna, una vez se locondenaalamuertedesualma.—pp.369,370.

Comentario.CuandoAgustínrefutalosargumentosquepresentanparaunarestauracióndelinfierno,élrazonasobrelabasedelaexégesisescritural.SemuestracomounoquepuedepermitirquelasEscriturashablenensuspropiostérminosyencada contexto para dejar claro su mensaje. Convence con laautoridad de un verdadero teólogo bíblico al oponerse a laposibilidaddeescapardelinfiernoyalafirmarquesuspuertassólo se abren en una dirección—admitiendo a su terribledominio los condenados que nunca podrán volver niabandonarlojamás. LahabilidadconlaqueusalasEscriturasenlapartefinaldeestelibroseencuentraenagudocontrasteconsufaltadeusode las Escrituras en la primera parte. Aunque allí usa susombrero de filósofo, sus apelaciones a las Escrituras sontortuosas. Asume lo que ha de probar y cita frases bíblicasdándolessupropiainterpretación.AtravésdesuobramuestraclaraevidenciadelasEscriturasquepruebanqueelcastigofinalserá final—irremediable e irreversible. Pero no intenta nisiquiera una vez demostrar que el lenguaje de las Escriturasrequieraun tormento eterno consciente en vezdeun castigoirreversible dedestrucción eternaque resulte en la extincióntotal.Noactúacomoexégetaparaobtenersuinterpretacióndelostextos.CompletamentepasaporaltoellenguajedelAntiguoTestamento con la escasa excepción de alguna referenciaincidental. No hace referencia al trasfondo profético dellenguajesimbólicodeJesús.NomencionaquelaspalabrasquePablo emplea—términos como “muerte”, “destrucción”, y“perecer”—tenganalgúnsignificadoverdaderoorelevanciaenel tema, ni que tuvieron un uso extenso y bien común en lasdiscusiones filosóficas cuando Pablo las escribió. AunqueAgustínesunfilósofo,nomencionaelusoquePlatóndioaestevocabulario,¡enespecíficocuandohablabadelalma! Agustínnuncamencionalaposibilidaddelaextincióndelos impíosenel infierno.Unaexplicaciónparaestoesquenohubonadiequelesugirieseesaposibilidad.Sinembargo,Froom

ElFuegoqueConsume

540

dicequeestepuntodevistateníasusdefensoresmuchoantesdequeaparecieraAgustínyaúndurantesusiglo.Porlomenosparecemásplausible (ypor ciertomuchomásprobable) queAgustín simplemente no tenía nada que decir en contra delpuntodevista. Sinembargo,Agustínpostulaunapresuposiciónque leimpideconsiderarelcasoparalaexterminacióndelosimpíosenelinfierno.Yesladoctrinafilosóficadelainmortalidaddelalma. Aunque difiere de sus oponentes platónicos cuandodiscute respecto a la inmortalidad, se desliza hacia sumarcomentalcuandodiscuterespectoalcastigoeterno.Apesardesusalegatosderesponsabilidadenotrasocasiones,enestoAgustínse aferra a la inmortalidad de toda alma, y por consiguienteexcluyeasílaposibilidaddeaniquilación. La filosofía de Agustín levanta una barrera contra suexégesis. Y forja de esta manera el camino para la iglesiaoccidental,queensumayoríahaseguidosupensamientohastael día presente. El siglo dieciséis trajo el nuevo comienzo delprotestantismoaunaencrucijadasobreeltema.Tyndale,Luteroy los Anabaptistas se inclinaron en otra dirección. Pero lainfluenciadeCalvinodesnivelaríalaReformaenunadireccióndeterminada, dirigiéndola hacia el sendero de Agustín. Y asípermaneceríahastaelsigloveinte.

541

ApéndiceB:La“Sicopannychia”de

JuanCalvinoSubtitulado:OunaRefutacióndelErrorEntretenidoporAlgunasPersonasIncompetentesQuienesIgnorantesseImaginanQueenelIntervaloEntrelaMuerteyelJuicioelalmaduerme.JuntoconunaExplicacióndelaCondiciónyVidadelAlmadespuésDeEstaVidaPresente.Puede encontrarla en Tracts and Treatises in Defense of theReformedFaith,tr.HenryBeveridge(GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1958),Vol.3.

IntroducciónHistórica Aparte de otro tratado respecto a la De Clementia deSéneca,laSicopannychiaeslaprimeraobraconocidadeCalvinoysuprimerescritoteológico.Lacompusoenel1534enOrleans,Francia,ylallevóaBasilea,Suiza,adondeleañadióunsegundoprefacio.Sinembargosedilatósupublicaciónhastael1542.LaoportunidadparalaproduccióndelaSicopannychiasurgiódelprogresoque tuvieron algunosAnabaptistas, cuya entrada enFrancia entorpecía la misma reforma de Calvino. En 1544publicó otra obra contra los Anabaptistas titulada, A ShortInstructionGuardingagainsttheErrorsoftheCommonSectoftheAnabaptists, [Una Corta Lección Para Guardarnos contra losErrores de la Secta Común de los Anabaptistas]. Dada laintensidaddelaantipatíadeCalvinohacialosAnabaptistas,unosólopuedepreguntarsecuándiferentespudieronhabersidosuspuntos de vistas respecto al alma—o cuánto pudomodificarlos—denohabersidolosAnabaptistassusprincipalesadversariosenestetema.Deacuerdoconlascostumbresdesusdías, Calvino incurrió en el desenfreno cuando describió la

ElFuegoqueConsume

542

maldaddesusadversariosyloqueélconsiderabaserlospuntosdevistaheterodoxosdeellos. En su primer prefacio (en Orleans en 1534), Calvinocomienzahablandodel “dogmaabsurdo”queestáapuntodeatacar.“Suinsensatez”,es“unmalqueprogresademasiado”yque“devoracomocáncer”.Hastaestepuntosóloha“escuchadomurmullosyronquidos”delmismo,perocomentaque“apesarde haber estado humeando por varios siglos”, de momento“comenzó a emitir centellas, suscitado por la escoria de losAnabaptistas” que “esparcidos por todas partes, encendieronsusantorchas”(pp.414,4151). En su otro prefacio desde Basilea en 1536, Calvinoconfiesaqueenelcalordelargumentousó“algunasexpresionesseverasyásperas”quepueden“ofenderlosoídosdelicados”.Ydicequeporcausade“algunoshombresbuenos”,cuyoerrorsedebeauna“credulidadexcesivaoignoranciadelasEscrituras”ynoaperversidadomaldad,añadeestesegundoprefacioparaaclarar. Dichas personas, (que aunque no se las nombra porciertoincluíanaLuteroyamuchosluteranos)debenentenderquesiemprequeCalvinousade“algunalibertaddeexpresión”,notratadeofenderlosmasbiensiemprese“refierealainfamemanada de losAnabaptistas, de cuya fuente nociva salió estacorriente...porvezprimeraycontraloscuales”,segúnenfatiza,“nada de lo que he dicho iguala a sus extravíos” (p. 416). Eltratado cierra con una advertencia respecto a la fuente de laacosada doctrina de los Anabaptistas. Las palabras finales deCalvinoson:“Otravez,deseoquetodosmislectores,siesquetengoalguno,seacuerdenquelosCatabaptistas(alosque,comoincorporan toda clase de abominaciones, es suficiente solomencionar) son los autores de este famoso dogma. Hacemosbien en sospechar de cualquier cosa que proceda de dichacaldera—fragua que ya fabricó, y a diario fabrica, tantosmonstruos”(p.490).

ApéndiceB:La“Sicopannychia”deJuanCalvino

543

ElPuntodelAsunto Y¿cuáleseste“dogmaabsurdo”,esta“insensatez”,este“mal como un cáncer” del vómito nocivo del monstruoCatabaptista que ahora se ha regado? Calvino expresa suproposiciónenformabienclara.

Portanto,nuestracontroversiaestárelacionadaconELALMAHUMANA.Algunos,apesardeadmitirquetieneunaexistenciareal,seimaginanqueduermeenunestadodeinsensibilidaddesdelaMuertehastaelDíadelJuicio,cuandodespertarádesusueño;mientrasqueotrosdeinmediatoadmitencualquierotra cosa que no sea su verdadera existencia,manteniendoqueesmeramenteunpodervital...yquesiendoincapazdeexistirsincuerpo,perecejuntoconelcuerpoysedesvanecevolviéndose efímera hasta el tiempo cuando el hombrecompleto vuelva a ser levantado. Por otro lado, nosotrossostenemosambascosas,queesunasustanciayquedespuésdelamuertedelcuerpoenverdadvive,dotadadesensibilidady entendimiento. Intentaremos probar estos dos puntosmedianteclarospasajesdelasEscrituras.—pp.419,420.

Calvinosepropusoasímismoprobardoscosasrespectoalalmahumana: (1)quees “unasustancia”; (2)quecontinúaviviendo después de la muerte del cuerpo, poseyendo“sensibilidad y entendimiento”. En cambio, sus oponentesafirmaban,(1)queelalmaesmeramenteun“podervital”quenotieneexistenciaapartedelcuerpo,ni(2)tieneunaidentidadespecíficaseparadadelcuerposinoquemuereconelcuerpo,ynocontinúateniendosensibilidadnientendimiento.Decíanquelamuertetemporalafectaalhombreensutotalidaddemodoqueningunapartedeélesinmuneaellanicontinúaviviendo.Eltítulo de Calvino para esta obra, Sicopannychia, declara ladoctrinaqueafirmayvienedelnombregriegoparael“alma”yde un verbo que significa “estar despierto toda la noche”.Calvinoafirmaesodelalmayniegaqueenverdad“duerma”.1

1JuanCalvinotrataelmismotemaensusInstitutes3.25.6.

ElFuegoqueConsume

544

LaautoridadqueCalvinoreclamaeslasEscrituras.Apelaasus lectoresaqueseapoyenúnicamenteenlasabiduríadelSeñor para determinar la verdad del tema. En su segundoprefacio les instadiciendo: “Mostrémonosser talesdiscípuloscomolosquenuestroSeñordeseatener—pobres,vacíosylibresdesabiduríapropia;dispuestosaaprenderperosabiendonadayaúndeseandonosabercosaalgunasinoloqueÉlhaenseñado;abandonandotodaclasederaízextrañacomovenenomortal”(p. 418). Ningún verdadero evangélico puede pedir más, ¡ypocospuedenexpresarlotanbellaohumildemente!Yaseaqueelmismo Calvino alcance o no esta altísima norma, debemosreconocerlemotivospurosylasmásnoblesdelasintenciones.Todo el que no profese las mismas aspiraciones quedadescalificado espiritualmente para cuestionar cualquier cosaquediga. Cuando inicia el argumento formal, Calvino vuelve aemitirestapeticióndemedirtodaslascosasporlaPalabradeDios.

Dejemosqueaquílarazónhumanacedasulugar;puesapesardequepiensabastante respecto al almanopercibe certezarespecto a ella. También aquí, permitamosque los filósofoscedansulugar,puestoqueencasitodoslostemassuprácticaregular es la de no poner conclusión ni medida a susdesacuerdos, mientras que, en lo que toca a este tema enparticular disputan de tal manera que ¡apenas uno puedeencontrardosdeellosqueesténdeacuerdoenunsolopunto!Enalgunospasajes,Platónhablanoblementedelasfacultadesdelalma,yAristóteles,disertandoalrespecto,excedeatodoslosdemásenperspicacia.2Peroenvanopreguntamosaellos,oatodoelcuerpodesabios,quéeselalmaoendóndeestá,aunque por cierto ellos pensaron sobre el tema conmayorpurezaysabiduríaquealgunosdelosnuestros,quesejactandeserdiscípulosdeCristo.—p.420.

2FroomcitaestaoraciónsinconsiderarsucontextoparaimplicaraCalvinoenelplatonismo.Ensucontexto,Calvinoenrealidadestádenigrandoa lafilosofía como fuente confiablede información respectoal alma,quehayaalcanzadoacumplironosusintencionesesotracosa.VéaseaLeRoyEdwinFroomenTheConditionalistFaithofOurFathers,2:122.


545

Denuevo,aplaudimoslaambicióndeCalvinodequelasabiduríahumanacedasulugaralarevelacióndivina.Peroaligualquetodosnosotros,elreformadorfueunhombredesustiempos, y cada vez más se reconoce que aun los grandeshombres de su época fallaron al no practicar todo lo quepredicaronrespectoalaautoridaddelasEscrituras,particular-menteenelasuntodelaescatología.3Latradiciónmedievalqueheredaronfuemuyfuerte.Llevandoelcuñodelaaprobacióndelgran Agustín y siendo bendecida por los siglos, la enseñanzatradicionalrespectoalalmafueademásladoctrinaautorizadapor la Iglesia Romana.4 A pesar de todas las intenciones de

3Quistorpdiceque,“Agustín,comopadredelateologíaoccidentalmedieval,estambiénelverdaderofundadordelaescatologíadelaiglesiamedieval,enlaqueenmuchosaspectosestáarraigadaladeCalvino(HeinrichQuistorp,Calvin’sDoctrineoftheLastThings,p.193,Nota1).Otroescritordicequeenla escatología de Lutero y en la de Calvino, “la forma básica de lasexpectativasdelhombredespuésdelamuertesiguiósiendolapropuestaporlateologíaescolásticadelsiglotrece”(MiltonMcC.Gatch,Death:MeaningandMortality inChristianThoughtandContemporaryCulture,p.134). JamesP.Martin hace lamisma crítica en su obraThe Last Judgment in ProtestantTheologyfromOrthodoxytoRitschl,pp.2-5.4ElQuintoConciliodeLetrán (1512-1517) condenó, entreotras cosas, ladoctrinaqueenseñaqueelalmaintelectualesmortaloqueseaunaentodosloshombres(ACatholicDictionary,p.282).AloqueLuterorespondióconsarcasmoquelosdecretosdelconcilio“eran,dehecho,losmásapropiadosparalaiglesiapapal,porquelehacenposibleasirsedelossueñoshumanosyde las doctrinas de demonios mientras pisotean y destruyen la fe y laenseñanzadeCristo”(MartínLutero,Luther’sWorks,32:77-78).BurnsdaestacitaycomentaqueapesardequenopruebaqueLuteroconsiderabalacontinuación de la consciencia del alma después de lamuerte como “unaconclusiónfalsadelafilosofíadesconfiable”,ladeclaración“sugierequeenestamaterialoscristianosnoestabanobligadosniporfilosofíanipordecretoconciliar”(NormanT.Burns,ChristianMortalismfromTyndaletoMilton,pp.28-29) Pétavel dice que esta condenación de la mortalidad del alma(haciendodesuinmortalidadladoctrina“oficial”)“seencuentra,enelordencronológicodelosdogmasoficialesjustoantesdelaInmaculadaConcepciónydelainfalibilidadpapal”(EmmanuelPétavel,TheProblemofImmortality,p.255).Obviamente,estadeclaracióntieneunpropósitoperjudicial.ElPapaPío IX en su bula Ineffabilis Deus declaró a la doctrina de la InmaculadaConcepción de María como oficial en el 1854; la infalibilidad papal se

ElFuegoqueConsume

546

Calvino de evitar todo lo que era “de raíz extraña”, aún loseruditosreformadoscuestionansuéxitoenesto.Vaenaumentola sospecha de que la poción que Calvino tan inocentementebebió (y embotelló para sus hijos) la extrajo de las uvas dePlatón y Aristóteles. Poción que destilaron y le dieron sabordulcelosapologistas,queluegorecibieronlosescolásticospararepartirlasobrelamesa.SepuedecuestionareléxitodeCalvinoen filtrar la filosofía extranjera aun sobre la base de su citaanterior.Yporlomenosunavezenelcorazóndesuargumento,lamentedeCalvinoparecedemomentocambiardecarril,demaneraqueunpuntoquecomenzóenFilipensesterminó(sindecirlo así y quizá sin darse cuenta) ¡en el Fedón! EscribeCalvino:

El cuerpoque sedescompone, esunpesopara el almay laconfinadentrodeunahabitación terrenal, limitandomuchosus percepciones. Si el cuerpo es la prisión del alma, si lahabitación terrenal es cierta clase de grilletes, ¿cuál es elestadodelalmacuandose liberadeestaprisión, cuandosesueltan sus grilletes? ¿No se restaura, y por así decirlo secompletaasímisma,demodoquepodamosenverdaddecir,que todo cuanto gana es lo que el cuerpo ha perdido? . . .puesto que el alma, una vez se sacude de toda clase decontaminación, es en verdad espiritual, de modo queconsientealavoluntaddeDios,yyanoestásujetaalatiraníade la carne; y así habita en tranquilidad, con todos suspensamientosfijosenDios.—pp.443-444.

LasmanossonlasmanosdeCalvino,perolavozesladePlatón.SiHomeroerró,ytodosnosotroserramos,¡esmuyciertotambién que Calvino pudo haberse resbalado! Con todo,examinemosahoraelargumentodelaSicopannychiayveamoscómoCalvinoalcanzalasmetasquecontantoénfasisproponeensucomienzo.

convirtióendogmaoficialenelConcilioVaticanode1870.ElQuintoConciliodeLetrántambiéndefiniólaautoridadpapalcomosobretodoslosconcilios.VéaseACatholicDictionary,pp.246,253,282.


547

ElArgumentoEnSí LaprimeraproposicióndeCalvinoesqueelalmamismaes una sustancia separada del cuerpo. Calvino señala que lasEscrituras usan “alma” y “espíritu” de varias maneras, yenumera muchas de ellas. En esto no establece una claradistinción entre “alma” y “espíritu” pero a lo largo de ladiscusiónusaambostérminosenformacasiintercambiable(pp.420-422). Sedirige,comomuchasveces lohace,a lacreacióndelhombre, a la imagen deDios (Gn. 1:26). La imagen no puedeestaren la carne;por tanto seencuentraenel “alma”oenel“espíritu”queDiossoplódeSupropioserenelhombre.Calvinoconcluyeque,elalmaesunasustanciaseparadadelacarneodelcuerpo. Nos dice “Dejad que lo que procede de la tierra sedisuelvaenlatierra”.“Peroelalmadelhombrenoesdelatierra.FuehechaporlabocadelSeñor,esdecir,porsu“podersecreto”(p. 423). Aunque el punto de Calvino puede reclamar unaformidable cadena de autoridades desde los tiempos mástempranos—puntoqueseregocijaenplantear—hoydíarecibemenosaceptaciónaúnentreteólogosreformados,quienesporlomismorompensuslazosconsusilustresantepasados.Pocoseruditosbíblicoshoydíaestaríandispuestosaargumentarqueel “alma”, como sustancia separada del cuerpo, era lo que seintentaba decir con la “imagen de Dios” en Génesis o que setransmitieraalcuerpodelhombreconelalientodeDios. Luego, Calvino apela a frases dispersas como “lasalvación del alma” o a la declaración de Pedro de “dejarmitabernáculo” (pp. 425-427). Calvino infiere que, si se puedesalvar,elalmaesunasustanciaseparada;quesiPedropuedehablar de “dejar” su cuerpo es porque su persona real debehabersidosualma. Finalmente, Calvino reclama el apoyo de la historiacuando cita de Policarpo, de Melitón de Sardes y Tertuliano.Calvino dice que en la antigüedad se conocía muy bien laidentidad individual del alma y que “tanto prevaleció estacreenciaenmejorestiemposqueTertulianolacolocaentrelos

ElFuegoqueConsume

548

conceptoscomunesyprimariosdelamentequeporlogeneralse entienden en forma natural” (p. 427). También lainmortalidad del alma era una doctrina fundamental de la“religiónnatural”quedefendieronlosdeístasdelsiglodieciochoylosliberalesdelsiglodiecinueve.Sinembargo,suposiciónenla“religiónnatural”halevantadomássospechaqueapoyoentrelos eruditos bíblicos del siglo veinte. Esto incluye tanto a losCalvinistascomoalosCatólicos,cuyasdinastíashannutridoladoctrinaporlossiglos.5 Calvino define su segunda proposición de la siguientemanera:

QUE EL ALMA, DESPUÉS DE LA MUERTE DEL CUERPO, TODAVÍASOBREVIVE,DOTADADESENTIDOE INTELECTO.YqueesunerrorsuponerqueaquíestoyafirmandocualquierotracosaquenosealaINMORTALIDADDELALMA.—p.427.

Comoevidenciapara la inmortalidaddel alma,Calvinoconsidera varios textos de las Escrituras que comúnmenteutilizanaquellosqueapoyansupunto.EstosincluyenSal.31:5,Mt. 10:28, Lc. 23:46, Jn. 2:19, Jn. 19:30 y Hch. 7:59. Luegocomenta acerca de la predicación de Cristo a los espíritusencarcelados (1 Pe. 3:19; 4:6) y otros pocos textos de losApócrifos.DespuéstrataconelhombrericoyLázaro.Enestoreconocequehaycontroversia,peroaconsejaasusadversariosaque “consultenal sentido común, si esque tienenalguno, ypercibiránconfacilidadlanaturalezaypoderdelaparábola”(p.432). Habiendoargumentadosusdosproposicionesendetalle,Calvinoanalizalaexpresióncomún“dormir”o“descansar”,conla que con tanta frecuencia la Escritura describe a lamuerte.Calvinonosepreguntarespectoalafrecuenciaconqueseusaesta imagen en las Escrituras. Al contrario, objeta lainterpretaciónliteraldesusadversarios.Discuteque,másquenada, no se refiere al “alma” que—como lo indica su título—

5Véanselascitasyreferenciasdelcapítulo4,nota24.


549

insistequepermanece“despierta”atravésdelalarganochedelamuerte, y no sólodespierta, sino “dotadade sensibilidad eintelecto”.Doscitasilustranyresumenestadiscusión.

Primero, damos el nombrede “descanso” a lo quenuestrosoponentes llaman “dormir” . . . Segundo, por “descanso” noentendemosvagancianiletargoniningunacosasemejantealvértigodelaembriaguezqueellosatribuyenalalma;sinoalatranquilidad de la conciencia y seguridad, que siempreacompañaa la fe,peroquenuncase completaen todas susparteshastadespuésdelamuerte.—p.432.Con cuanta frecuencia el Espíritu menciona esta paz en laEscritura,yusalafiguradel“dormir”y“descansar”enformatanfamiliar¡queesmásfrecuenteelnousarfiguras!

Sin embargo, Calvino insiste que esto no es dormir. Aquí esdonde alcanza la cúspide de su determinado uso de lasEscrituras. Sea o no que uno esté de acuerdo con la tesis deCalvino,unotienequeadmirarelrespetodelreformadorporlaBiblia y por la posición central que ocupa Jesús según loentiendeCalvino.Calvinoanclasuargumentoen lapersonayobradeJesúsporlomenosdedosmaneras. Primero, argumentaque la personadivinade JesúsnopodíamorirenelsentidoquelosoponentesdeCalvinousaneltérmino.Porque,

apesardequeDiosteníavidaensímismo,cuandoasumiólanaturalezahumana,recibiódelPadreeldondetenervidaensímismo tambiénenesanaturaleza.Estas cosasnosdan lacompleta seguridad de que la muerte no podía extinguir aCristo, aún en lo que toca a sunaturalezahumana; y que apesardeentregarloverdaderaynaturalmentealamuertequetodosnosotros sufrimos, él, sin embargo, siempre retuvoeldondelPadre.¡Cierto!lamuerteeraunaseparacióndelalmay cuerpo. Pero el alma nunca perdió su vida. HabiéndoseencomendadoalPadrenopodíaestarmenosquesegura.—p.437.

ElFuegoqueConsume

550

EsteargumentodescansasobrelaprimeraproposicióndeCalvinodeque“elalmadelhombre”esunaentidadquetieneuna existencia separada del cuerpo. Si uno concede estapremisa,severámovidoaconsiderarelpesodelasegunda.Siuno cuestiona o niega que este es el significado bíblico del“alma” del hombre, este argumento también se torna menosimpresionante.Aunqueunoaceptaralaprimerapresuposición,todavíaquizácuestionaríasiunamuertetotalqueincluyaladelalma contradice de alguna forma cualquier enseñanza bíblicarespecto a la naturaleza divina de Jesús. Puede que quieraargumentarqueunamuertecompletamagnificalahumillaciónycondescendenciavoluntariasporlasqueJesúspasóafavordelospecadores.6 Ensusegundoargumentocristológico,CalvinoapelaalauniónentreelcreyenteysuSeñorcomobaseparesudefinicióndel “dormir” de la muerte. Calvino señala que la vida delcreyenteestáescondidaconCristoenDios.TambiénsedicequeCristoviveenelcreyente(Ga.2:20;Col.3:3).

¿QuérestaanuestrosadversariossinogritaragrandesvocesqueCristoduermeenlasalmasqueduermen?PorquesiCristoviveenellostambiénenellosmuere.Siportanto,lavidadeCristoesnuestra,permítasequeelqueinsistequelamuerteterminanuestravida,arranqueaCristodeladiestradelPadrey lo consigne a lamuerte segunda. Si puedemorir, nuestramuerteessegura;sinotienefindevida, ¡tampoconuestrasalmas injertadas en él terminarán por ningunamuerte!—p.440.

CalvinodicequelapromesadeJesúsenJuan5:24habladeestepunto. “Si se ha dado entrada a la vida eterna, ¿por quéinterrumpirla con la muerte?”—(p. 440). “Cristo es nuestravestidura,ynuestraarmaduraeslaqueelApóstolponesobrenosotros”(p.442).

6ElmismoCalvinohaceestepuntorespectoaltemordeCristoalamuerteyciertas otras “debilidades”: “Pero todo cuanto sufrió voluntariamente pornosotrosnorestanienlomásmínimoasupoder”(Calvino,Institutes21612).


551

Pero,¿acasonoseolvidaenestoCalvinodeunaspectoimportante del gran principio de sola fide—“fe sola”? NadiepuedeargüircontraCalvinodiciendoquelaunióndelcreyentecon Cristo no es importante para los escritores del NuevoTestamento.PerolosescritoresdelNuevoTestamentocolocanel énfasis mayor sobre la resurrección, no sobre el estadointermedio. LauniónconCristoes importante,porencimadetodo, porque significa que así de seguro como Él resucitó, asítambiénSuPueblo.Suresurrección,yarealizada,eslagarantíadeladeellos.Sirealmentemuerenencuerpoyalma,esonolequitacosaalgunaalaposicióndeCristoenelcielooasupoderpara resucitarlos en el fin. Al contrario, Pablo afirma que siCristo Mismo no ha resucitado, ¡entonces los creyentes que“duermen”enCristoperecieron!(1Co.15:18).ApesardeestadiligentepreocupaciónporlagranculminacióndelaredenciónenlavenidadeCristo,Calvinomuchasvecestornasumiradadeeseescatónal“estadointermedio”máscercano;hechoquesuscríticos más simpatizantes han observado en más de unaocasión.7 Calvino también usa de alegorías para definir suconcepto de “dormir”. Calvino dice que Jesús hace de laexperiencia de Jonás un tipo de la suya propia. “Pero JonásclamóalSeñordesdeelvientredelpez,yfueoído.Esevientreeslamuerte.Porlotanto,teníasualmasalvaenlamuerte,ypormediodeellapodíaclamaralSeñor”(p.438).TambiénIsaacseconvierte en un tipo de Cristo. “¿Y por qué es que Isaac nomuere, sinosóloporqueCristo lehadado inmortalidadaesoque es peculiar en el hombre—quiero decir al alma? Pero elcarnero,elanimalirracionalqueentreganamuerteensulugar,eselcuerpo.AlataraIsaacserepresentaelalma,lacualmuestrasólounparecidoconelmorirenlamuertedeCristo”(p.438). CalvinotambiénargumentapartiendodeRomanos14:8,9,quedeclaraqueCristoesSeñorsobrelosmuertos.Diceque“sólo sepuede ejercer señorío sobrepersonasque existen, elacto de gobernar por necesidad implica la existencia desúbditos” (p. 445). Las almasde losmártiresdebajodel altar

7Véaselascitasyreferenciasdelcapítulo5,notas28-30.

ElFuegoqueConsume

552

(Ap. 6:10, 11) y el ladrón en la cruz (Lc. 23:43) tambiéndemuestraque las almasde losmuertosnomueren sinoquesolo“descansan”engozosaesperanzayconfianzaeneltiernocuidadodelSeñor.8 Acabadosuargumento,Calvinodeclarasuconclusión.

Retengamos firme la fe que todas las profecías, la verdadevangélica y Cristo mismo apoyan —la fe de que nuestroespíritueslaimagendeDios,comoelquevive,entiendeyeseterno.Entantoestáenelcuerpoejercesuspropiospoderes;perocuandorenunciaasumorada-prisiónvuelveaDios,decuyapresenciagozamientrasdescansaenlaesperanzadeunabenditaResurrección....Porotroladoalespíritudelréprobomientrasaguardaeltemiblejuiciolotorturaesaexpectativa...Inquirirmasalládeestoessumergirseenelabismodelosmisterios Divinos. Es suficiente haber aprendido lo que elEspíritu, nuestro mejor Maestro, estimó suficienteenseñarnos—pp.449,450.

Puede que las alegorías que la Escritura no utilizailustrenenformaadmirableelsignificadoqueunoquiera,perodifícilmentepuedenprobarlo.Calvino,ensualegoríadeIsaacseencuentramás cerca de Filón de Alejandría que de Saulo deTarso—tantoencontenidocomoenestilo.Nadiepuededudarque Cristo es Señor sobre los muertos—pero en una mismaoracióndelasEscrituras,siguensiendo“losmuertos”alosquesepresentanencontrastecon“losvivos”.Laesperanzabíblicapromete una resurrección genuina que pormano de Dios davida a los muertos. En comparación, la esperanza de Platónpierde su brillo prometiendo que solo una parte del hombresobrevivelamuertedesuotraparte,escurriéndoseenelúltimominutobajolapuertaaunlugarseguro.Estoesespecialmenteimportante en el casode Jesús. Sugerir, que Su alma “mostrósolounaaparienciadelamuerte”,pareceporlomenosinsinuarel error de los antiguos docetistas, quienes rechazaron la

8FroomdiscuteendetallealladrónenlacruzdesdeunaposiciónmortalistaenConditionalistFaith,1:270-285.


553

verdaderamuertedelHijodeDiosabogandotambiénafavordemeras“apariencias”. CalvinosecolocaporcompletoenlatradicióndeAgustín,yestoesevidente,másqueenningúnotrolugar,ensuspuntosdevistasobreelhombre,lamuerteylainmortalidad.Aunqueen la obra presente el estado intermedio no es nuestrapreocupaciónprincipal,elconceptoqueapoyaconfrecuencia,delainmortalidaddelalma,ejerceunainfluenciasobrenuestroentendimiento de los textos bíblicos respecto al castigo final.Debidoaqueel fuerteapoyodeCalvinoa la inmortalidaddelalma fue tan influyente sobre laortodoxiaprotestante en suspuntosdevistarespectoal infiernocomotambiénrespectoalestado intermedio, estamos justificados en examinar más decercasuSicopannychia.

RefutandoArgumentosOpuestos EnlasecciónfinaldeSicopannychiaCalvinoseproponecontestar cinco argumentos positivos que presentaron susenemigosAnabaptistas.Apartedesuclararelevanciaatodaestadiscusión,presentamosaquílasobservacionesdeCalvinocomouna medida informativa de los cambios que ha sufrido latradición reformada desde sus días. Primero notamos cómoCalvinopresentaelargumentodelosAnabaptistasyluegosusprincipalesargumentospararefutarlo.PrimerArgumento:

Primeroinsisten,queDiosnoinfundióenelhombreningunaotraalmasinoaquellaqueescomúnaélyalasbestias;porquelaEscrituraadjudicaelnombrede“almaviviente”atodosporigual...(Gn.1:21;7:15).

Calvino comienza conuna concesiónperoestablece supropiadistinción.Dice, “Admitoquealmaviviente seatribuyarepetidamente a las bestias, porque ellas también tienen supropiavida”,yañade,“perovivendeunamanera,yelhombredeotra.Elhombretieneunalmavivienteporlacualconocey

ElFuegoqueConsume

554

entiende; ellas tienen un alma viviente que da a su cuerposentidoymovimiento.Entonces,viendoqueelalmadelhombreposee razón, intelecto y voluntad—cualidades que no estánadheridasalcuerpo—noesunamaravillaquepuedaexistirsinelcuerpoyquenoperezcacomolasbestias,quenotienenmásquesusentidocorpóreo” (pp.450,451).LuegoCalvinocitaaTertulianoyaAgustínparadarlemáspesoasuargumento. PocopodemosdeciraestoexceptoqueCalvinopiensaenforma consistente y habla del alma y de sus atributos entérminosrefinadosyheredadosdelafilosofíapagana.Enestohasidomásquesuperadopor loseruditosCalvinistasdehoyquecomienzanconlaperspectivadelAntiguoTestamentoquevealhombrecomounacreacióndeDiosholística.Aligualquelasbestias,éles“almaviviente”;diferenteaellas,estádelantedeDiosenunarelaciónmoralyllevasuimagen.9SegundoArgumento:

SusegundaObjeciónesqueelAlma,apesardeestardotadade inmortalidad sedeslizó y cayó enpecadodestruyendoyperdiendo su inmortalidad. Este fue el castigo que sedeterminósobreelpecado...“(citandoaGn.2:17;Ez.18:4;Ro.6:23;p.453).

CalvinotrazaunaanalogíaconSatanás.Pregunta,¿Noseimpusolamisma“pagadelpecado”tantoparaeldiablocomo

9 Con frecuencia ideas que se tuvieron por mucho tiempo cambianlentamentealrecibirnuevainformación.J.O.Buswell,Jr.,venerableautordeuno demis libros de texto en el seminario (A Systematic Theology of theChristianReligion),señalaquela“imagendeDios”esenprimerlugarmoral,quelapalabra“alma”esporlogeneralrelacional,que“espíritu”esfuncionalyque“nilafrase‘alientodevida’ni‘almaviviente’distinguenalhombredelosanimales”—entoncesañadeque“elhombreescreadoalaimagendeDiosydestinadoavivirparasiempre,mientrasquelasbestiasnosoncreadasalaimagendeDios y nohay razónpara suponerqueposean alguna clasedeinmortalidad” (James Oliver Buswell, Jr., A Systematic Theology of theChristian Religion, p. 242). Muchos escritores en el amplio espectroconsideranestocomounainconsistenciainnecesariaespecialmentecomúndentrodellegadocalvinista.


555

paraelhombre?Y,“sinembargosumuertenofuetalcomoparaevitarqueestésiempredespierto,buscandoaquiendevoraryobrando en los hijos de desobediencia” (p. 453). Aún más,¿habrá,enelcasodeSatán,un“finparaesamuerte”?Contesta:¡De cierto que no!, probando con esto que también el impío,“aunquemuerto...sentiráaúnelfuegoeternoyelgusanoquenuncamuere”(p.453). Más importante para Calvino es que el retorno delpecador al polvo se aplique a su cuerpo y no a su alma, quetuvierondistintosorígenes.

CuandoDiospronunciaestasentenciacontraelhombrecomopecador,“Polvoeresyalpolvovolverás”,¿estarádiciendoquemásqueloquesehatomadodelatierravolveráalatierra?Entonces,¿adóndevaelalma?. . .Hemosescuchadoqueloqueesdelatierrahadevolveralatierra.¿Porquéhacemosdescenderalespíritudelhombrebajolatierra?Nodicequeelhombrevolveráalatierra,sinoqueaquélqueespolvovolveráalpolvo.Peropolvoesaquellodeloqueestáhechoelbarro.Vuelvealpolvo,peronoelespíritu,queDiosderivódeotrafuenteydioalhombre.—pp.453,454.

Como prueba adicional, Calvino ofrece las palabras de Job10:9—“Acuérdateahoraquecomoálodomedisteforma:¿yenpolvomehasdetornar?”Declaraqueesto,“sedicedelcuerpo”.Enelverso12Jobhabladesu“vida”y“espíritu”queDiosdaypreserva. Calvino resalta la distinción, “Entonces esa vida, noretornaríaalpolvo”. Si laprimeramuertedelhombreafecta sóloal cuerpo,¿entoncesenquéconsistelasegundamuerte,quesindiscusióntambién concierne al alma? Calvino afirma, como hicieron ysiguenhaciendo los defensoresdel puntode vista tradicionalrespecto al infierno, que aquí la “muerte” no significaverdaderamentemuerte. En lo que toca al cuerpo, lamuertesignificavolveralpolvodelquevino.Parael alma,muerte esalgocompletamentediferente.

ElFuegoqueConsume

556

LAMUERTEDELALMAesmuydiferente.EseljuiciodeDios,pesoque el alma desdichada no puede llevar sin quedar porcompleto confundida, aplastada y desesperada en sutotalidad,segúnnosloenseñanlasEscriturasylaexperienciaenseñóalosqueDiosalgunavezazotóconsusterrores.—p.454.Así como no puede expresarse en palabras la majestad deDios,tampocopuedeexpresarsesuterribleirasobrequienesla inflige. Estos ven el poder del Todopoderoso verdadera-mentepresente;queafindeevadirlosesumergiríanenmilabismos; pero no pueden evadirlo. ¿Quién no confiesa queestosealamismamuerte?—p.454.¿Quieres saber lo que es la muerte del alma? Es estar sinDios—queDios laabandone,y ladejeensoledad:porquesiDiosessuvida,pierdelavidaalperderlapresenciadeDios...[es]ciega...sorda...inválida...incapazdesostenerseasímisma....Enresumen,norealizaningunafuncióndevida.—pp.454,455.

Lapreguntaobviaes¿cómoelalma,asídesconectadadeDiosydetodossusbeneficiossinrealizar“ningunafuncióndevida”puedecontinuarexistiendo?CalvinosigueaAgustínensurespuesta:¡Porqueelalmaesinmortal!AntesCalvinodijoqueen esto Platón “habla noblemente”. Pero, ¿tuvo el alma uncomienzo?Cierto—Dioslacreódesualiento.EnestoCalvinoyAgustínestánendesacuerdoconlosplatonistas.¿Ytieneelalmaqueperdurarparasiempre?No,siDiosdeseadestruirla;porquesiendoélelCreador,escapazdehacerloasí.Pero,¿deseahacerloasí? No, responde Calvino y sus predecesores patrísticos.Porquelaescriturahabladeun“gusanoquenomuere”ydeun“fuegoquenoseapaga”. Para Calvino y Agustín, el dogma platónico de lainmortalidaddelalmanoes,enciertosentido,lasoluciónfinalporqueambosdicenqueelalmatuvouncomienzoyqueDioslapuededestruirenelfuturo.Sinembargo,ambasmentesestántanprogramadasenlospatronesfilosóficosdesustiemposquelainmortalidaddelalmasiemprecoloreasupensamiento.ElladeterminasuinterpretacióndelasEscrituras(comoel“gusano


557

quenomuere”yel“fuegoquenoseapaga”).Enfin—hastaenforma indirecta—deja su marca distintiva (aunqueinconsistente)ensuantropologíayescatología. Calvino concluye su respuesta a la objeción de que lapagadelpecadoesmuerteanalizandolasobrasrespectivasdeAdánydeJesús.Diceque“todalacontroversiagirasobreunacomparaciónentreAdányCristo. “TienenqueconcederlepornecesidadalapóstolnosoloqueEnCristoserenovótodoloquecayóenAdán,sinoqueasícomoesmayorelpoderdelagraciasobre el pecado, así también Cristo ha sidomás poderoso enrestaurarqueAdánendestruir”(p.456). AlgunosdelosadversariosdeCalvinohanargumentadoque, si el hombre no hubiera caído hubiese sido inmortal.Calvino ve la obra de Cristo como la restauración de lainmortalidad que se perdió una vez. Porque “el pecado esabsorbidopor lagracia . . . concluimosque loselegidosahorason como era Adán antes del pecado; y así como se lo creóincapazdeserexterminado,asíahorahanllegadoaserlosqueCristoharenovadoaunamejornaturaleza”(p.457). Calvino no considera el hecho de que este argumentoganainmortalidadsóloparaloselegidos(puntosobreelquelosescritorescondicionalistaslevantanungranestandarte).CitaaPablo diciendo que “la muerte es sorbida en victoria” (1 Co.15:54) pero no se da cuenta de que la primera parte de esamismaoracióndicecuandosecumpliráesedicho—asaber,enlaresurrección-transformacióndelosjustos.PabloenfatizaunasecuenciaenlaglorificacióndelhombrequeCalvinoaquípasapor alto en su totalidad. Primero el hombre esmortal, en laimagendeAdán;sóloalfinalseleconcederálainmortalidad,enla imagen del Cristo celestial. Muchos acompañan a Calvinocuando falla en este punto, incluyendo a la mayoría de lospadresdelaiglesiadesdesutiempohastaeltercersigloyalamayoríadelosescritorestradicionalistasdesdeentonces.Asucrédito,muchosdelosmásfervientesdescendientesdeCalvinohoydíasobrepasaronasunobleancestroenestaperspectivaexegéticaenparticular.TercerArgumento:

ElFuegoqueConsume

558

SutercerArgumentoes.Queenmuchos lugaressedicequeaquellosquehanmuertoDUERMEN.—p.457.

CalvinonodisputalafrecuenciadeestaexpresiónenlasEscrituras;yahabíadichoquenohayotramás frecuentequeella(p.434).Perodeclaraque“nadatanmalignoydespreciable”puede uno imaginarse respecto al alma de Cristo, quienverdaderamente durmió (p. 458). En cuanto al alma“durmiente” del impío “no puede haber peor verdugo que loatormente que unamala conciencia. ¿Cómo puede dormir enmedio de tal angustia?” (p. 458). No, asegura Calvino a suslectores, “Todas estas cosas se dijeron respecto al cuerpomuerto,aquíseusa“dormir”comounequivalentedeacostarseodeestirarse,comolohacenlosqueduermencuandoseestiranenlatierra”.Dicequeaúnlosantiguospaganosdemuestranestocuando llaman a sus lugares de sepultura “cementerios” (delgriego,koimētērion—“lugarparadormir”).Dadoqueenmuchas“ficciones monstruosas” se describieron “los afectos ysentimientosde losmuertos”,esevidentequeellosentendíanqueeselcuerpoynoelalmaelque“duerme”enelcementerio.Habiendoprobadoasusatisfacción“queenningúnlugardelasEscriturasel términodormir seaplicaal alma, cuando seusaparadesignarlamuerte”,CalvinoprocedeacontestarelcuartoargumentoAnabaptista.CuartoArgumento:

ElcuartoArgumentoqueusancontranosotros,comosumáspoderosoariete,eselpasajeenelcualSalomónescribeasíensuEclesiastés(Ec.3:18-21).“Pensétambiénconrespectoaloshombres: Dios los está poniendo a prueba, para que ellosmismos se den cuenta de que son como los animales. Loshombresterminanigualquelosanimales;eldestinodeamboseselmismo,puesunosyotrosmuerenporigual,yelalientode vida es el mismo para todos, así que el hombre no essuperioralosanimales.Realmente,todoesabsurdo,ytodovahaciaelmismolugar.Todosurgiódelpolvo,yalpolvotodovolverá.¿Quiénsabesielespíritudelhombreseremontaalas


559

alturas,yeldelosanimalesdesciendealasprofundidadesdelatierra?”—pp.459,460.

Calvino declara que el mismo Salomón descarta talrazonamientoaldenominarlocomo“absurdo”.Conlosojosdela carne esto es sólo “la mente del hombre, su razón, ¡suintelecto!” (p.460).Por tantoSalomónañade la frase “¿QuiénsabesielespíritudeloshijosdeAdánasciendealasalturas?”Según Calvino, por esto Salomón nos dice que la “naturalezahumana. . .nocomprendecosaalguna,claraomanifiesta,pormediodelestudio,lameditaciónylarazón”(p.460).Peroloque“excedealacapacidadypequeñamedidadelamentehumana,loexplicalasabiduríadeDios,asegurándonosqueelespíritudeloshijosdeAdánasciendealasalturas”.Yallí,Calvinodevuelvesuespadaasuvainaytomaunrespiroantesdesacarladenuevopor última vez para atacar el quinto argumento de susoponentes.QuintoArgumento:

Vociferan su quinto Argumento con tanto estruendo quepodrían despertar de su más profundo dormir a los queduermen.Depositanenesteargumentosumayoresperanzadevictoriaycuandotratansuperficialmenteelasuntofrentea susestudiantes, colocansumayordependencia sobreellocomoparazarandearsufeyvencersusentidocomún.Dicenquehayunjuicio,enelquesedaráatodossurecompensa—alospíosgloria—alosimpíoselfuegodelinfierno.Antesdeesedíanoseadjudicanibendiciónnimiseria.—p.462.

Calvinononiegaqueeljuicioconducealacúspidedelaperfección. “Todos admiten”, según dice, “que la perfectabendiciónoglorianoexisteenningúnlugarsinoenlaperfectaunión con Dios” (p. 464). Según Calvino, en ese momento labendición del hombre alcanza su perfección, no su comienzo.“Pero…estonosignificaqueelreinonoexisteporquenoexisteunhombreperfecto;alcontrario,mantenemosqueaquelloqueya comenzó será perfeccionado” (p464). De hecho, Calvinoenfatizaque“Dios,ensímismo,nopuedereinardeningunaotra

ElFuegoqueConsume

560

maneraquecomohareinadodesdeelprincipio.NosepuedeaumentarnidisminuirSumajestad.Peroselellama‘Sureino’porqueserámanifiestoparatodos”(p.464). EnColosenses3:4,Pablo“enefectonosatribuyeunavidaocultaconCristonuestraCabezajuntoaDios;demoralagloriaaldíadelagloriadeCristoquien,comolaCabezadelaIglesia,traerá consigo a sus miembros” (p. 465). Si Cristo vive ennuestro espíritu, ¿cómo puede el alma (la que Calvinolibremente intercambiaconelespíritu)morir,aúncuandoasísucedaalcuerpo?“!Porqueseríaabsurdodecirqueperecemos,mientrasquenuestravidaestáviviendo!”(p.466). Otravez,Calvinorefuerzasuargumentoconcitasdelospadres.“LasmismascosasnoshalegadolatradicióndelosqueestudiaronlosmisteriosdeDiosconcuidadoyreverencia”(p.468).DeestamaneracitaaTertuliano,IreneoyaCrisóstomo(p.468), a Agustín y a Bernardo (p. 469). Calvino observa, quetambién los credos confiesan la resurrección—“no del alma,sinodelcuerpo”.Einsistequeaquínohaylugar“paraobjetarquepor‘cuerpo’sequieredecirelhombrecompleto.Admitimosquealgunasvecesllevaestesignificado,peroaquínopodemosadmitirlo, donde seusan expresiones significativas y simples,paraacomodarlasalosindoctos”(p.470).10

10CalvinopresentaelmismopuntoenlosInstitutes3.256.Ladeclaraciónenelcredooriginalmente“procurabaponerparoacualquierabstraccióndelaresurrección,partiendode la totalyconcretarealidadde laexistenciadelhombrecomoDioslocreó.Ensumejorsentido,significabaquecuandoseresucitaalhombrenadaseexcluyede latotalidaddesucreadaexistenciamedianteunprocesodeabstracción”(LynnBoliek,TheResurrectionoftheFlesh.AstudyofaConfessionalPhrase,p.141). Hoydía,muchosacadémicosreformadosdifierendeCalvinoenestepunto.AnthonyA.Hoekemaseñalaelénfasisbíblicosobre laresurreccióndel cuerpo y dice que allí “no hay indicio de la inmortalidad del alma”(AnthonyHoekema,TheBibleandtheFuture,p.88).HermanRidderbosdice“esdeprimordialimportanciaqueeste‘cuerpo’,tambiénenestecontexto,noquieredecir la ‘parte’materialdelhombredistinguiéndoladel almaodelespíritu,enelsentidodeladicotomíagriega,sinoalcontrariotodoelmodode existencia del hombre, tanto antes como después de la resurrección”(Herman N. Ridderbos, Paul An Outline of His Theology, p. 549). Dichotestimonio se multiplica muchas veces más en académicos que no soncalvinistas.


561

Porúltimo,Calvinosacaarelucirunamplioconjuntodetextosquesusadversariospresentaron,loscualesdeclaranenconjuntoqueelhombre,separadodeDios,escomolanada,quedeja de existir, que no serámas, que no se lo puede hallar ymuchasotrasexpresionescomoestas.Calvinodescartaalgunasde ellas como pasajes poéticos de intensidad emocional. Contodo, dice que en sumayoría son simplemente “irrelevantes”porque su lenguaje es metafórico y simbólico. Concluyediciendo:

Laexpresión“noseránmas”,esequivalenteaserseparadodeDios.PorquesiÉleselúnicoserqueenverdades,losnosonen él en verdad no son; porque los arrojan y privan parasiempre de su presencia. Luego . . . no se dice que estánabsolutamentemuertos,sinomuertossóloenreferenciaaloshombres. Porque ya no están con los hombres, ni en lapresencia de los hombres, sino sólo con Dios. Por tanto,(explicándolo en una palabra), “no serán más” significa noexistirvisiblemente,segúnloexpresaelpasajedeJeremías...“EsRaquel,quelloraporsushijos...porqueperecieron!”(Jerxxxi.15;Mt.Ii.18.)—Págs.486,487.

Enlaecuación“aesigualab”,esigualmenteciertoque“b es igual a a”. Podemos entonces tomar la explicación deCalvinodequenoseránmásesequivalenteaestarapartadodeDioseinvertirsudirección.Porconsiguiente,estarapartadodeDiosesequivalenteadejardeser.DebidoalacreenciadeCalvinoen la inmortalidad del alma—que a veces él limita a estarconscientedespuésdelamuertedelcuerpoperoqueenotrasocasionesextiendemásalládelaresurrección—puedeexpresarla ecuaciónen laprimeraperonoen la segundadirección. Siabordamoselasuntosinlapresuposicióndelainmortalidaddelalma,comenzandoenGénesis1-2,nospodemospreguntarporquélasegundaformadelaecuaciónnoeslabíblicaenrealidad.PorquesinadaexistíaapartedelDios trinohastaqueDios locreó, y si nada puede continuar existiendo sin la constanteexistencia provista por Dios, la misma fórmula de Calvinoparecería demandar el fin de la existencia del pecador en el

ElFuegoqueConsume

562

infierno.Podemospreguntarnos,¿cómopuedeunoaquienenúltimainstancia“arrojanyprivanparasiempredesupresencia[ladeDios]”,queenformairrevocableyfinalestá“separadodeDios”, seguir existiendo—aunque sea por un instante, muchomenosparasiempre?Porcausadesupredisposiciónfilosófica,Calvinonopuede consideraresta interrogante.Peronosotrossí—y tenemos que hacerlo si es que hemos de tratar justa ycabalmenteconelmaterialquetenemosdisponible.

Conclusión AlolargodelaSicopannychiaCalvinonuncaserefiereaLuteroporsunombre,aunqueLuteroenmásdeunaocasiónexpresó puntos de vista que correspondían con los de losadversariosdeCalvino.MuchomásimportanteparalaposicióndeCalvinoqueparaladeLuterofueelhechodequeéstaeralaposicióndelosAnabaptistas,la“infamemanada”cuyonombrecomoautoresdeldogmaconstituíaevidenciasuficienteparasucondenación. La amenaza de los Anabaptistas incendió lasemocionesdeCalvinoysutradiciónfilosóficamoldeósumente. NiCalvinonisusantepasadosteológicosseencontrabanpor completo a gusto con la doctrina de la inmortalidad delalma,nitampocolapresentaroncongranconsistencia.CuandohablabadelhombredelantedeDios,CalvinoylospadresdelaiglesiadefendíanlainmortalidadexclusivadeDios.Aúnelalmadel hombre tuvo su comienzo, y podía perecer ante la ira deDios, quien la creó.Pero cuandohablaban respecto al castigofinal, los argumentosdeCalvinoy sus antecesorespatrísticostomabanuncoloridodiferente.Argumentabanqueel almaesinmortal. Eso quiere decir que nunca puedemorir. Y esto encambio,determinólainterpretaciónqueadjudicaronal“fuegoque no se apaga” y al “gusano que no muere”, frases queexplicaronfinalmenteenelmatizdesufilosofíaynosegúnsuusobíblicoo exégesisordinaria.Por lo tanto,paraCalvino (oparalospadres),ladoctrinaplatónicadelasalmasinmortalesnofueunaconvicciónquesostuvieronenformaconsistente.Fuemás como un tenebroso fantasma. Como cierta aparición del


563

mundodeultratumbaquedesaparecíacadavezquelaqueríanobservar a la luz, sólo para volverlos a atormentar cuandomenosloesperaban. Calvino fue un hombre de sus tiempos, y sus tiemposfueronlosdelsiglodieciséis.Lainmortalidaddelalmasosteníala estructura del pensamiento eclesiástico. Semejante a unventanaldevidrioenunacatedral,filtrólaluzdelsolpor1100años. Y no se cuestionó en forma oficial el punto de vistaplatónicoquerepresentabasinoquelamayoríadelasvecesloreverenciaroncomoaloshuesosdeunsantopredilecto.Enestepunto Calvino cerró la sima entre la tradición de Roma y lareciénsembradaReforma.TindaleyLuteronoteníanlamismamaneradepensar,peroporrazonespersonalesehistóricassuinfluencianofuedeterminante. Calvino,másqueningúnotrohombre,pusoel sellodeaprobaciónprotestante sobreel entendimiento tradicionaldelasalmasyelinfierno.Desdeentoncespuedeverseelpoderdesuinfluenciaenlahistoriadelateología.Alreformadorledaríagrandesatisfacciónsaberquesusherederosseaferrarona lainmortalidad de todas las almas—tanto las buenas como lasmalas—pormástiempoyconmayorafectoquesushermanosluteranos,bautistasyanglicanos.Esalaluzdeestahistoria,queprecede y continúa después del gran reformador, que laSicopannychiadeCalvinotodavíamerecenuestraatención.

565

BibliografíaSelecta

1.TextosPrimariosBettenson, Henry, ed.Documents of the Christian Church. 9thprinting.NewYork:OxfordUniversityPress,1961.BihlmeyerKarl,ed.DieApostolischenVäter2nded.Tubingen:J.C.B.Mohr(PaulSiebeck) 1956CharlesR.H.,ed.TheApocryphaandPseudepigraphaoftheOldTestamentinEnglish2vols.Oxford:ClarendonPress,1913Dupont-Sommer,André,ed.TheEsseneWritingsfromQumran.TranslatedbyG.Vermes from the2nd rev. ed. ofLesEcritsesseniensdecouvertspresdelamerMorte.Cleveland and NewYork:WorldPublishingCo.,1962.GoodspeedEdgarJ., transTheApostolicFathers:AnAmericanTranslation.NewYork: Harper & Brothers, Publishers,1950.LaSantaBiblia. Nueva Versión Internacional (NVI) citada dewww.biblegateway.com Reina-ValeraRevisada,1960 Reina-Valera Antigua (RVA) citada dewww.biblegateway.com La Biblia de las Américas (LBLA) citada dewww.biblegateway.com Palabra de Dios Para Todos (PDT) citada dewww.biblegateway.com SagradasEscrituras(1569)citadadewww.thebible.orgHolyBible,The.

ElFuegoqueConsume

566

KingJamesVersion. New American Standard Bible. La Habra, Calif.:FoundationPress Publications,1971. New International Version. Grand Rapids: ZondervanBiblePublishers,1978. The New Scofield Reference Bible. New York: OxfordUniversityPress,1967. RevisedStandardVersion.NewYork:ThomasNelson&Sons,1952. Nestle,Eberhard, ed.NovumTestamentumGraece 24thed.NewYork: AmericanBibleSociety,1960 “Nicodemus,TheGospelOf.”TheApocryphalBooksoftheNewTestament. Philadelphia: David McKay, Publisher,1901.Pritchard, JamesB.,ed.AncientNearEasternTextsRelatingtotheOldTestament.3rded. Princeton, N.J.: PrincetonUniversityPress,1969.Rahlfs, Alfred, ed. Septuaginta. 7th ed. Stuttgart:WurttembergischeBibelanstalt,1966.Roberts, Alexander, and Donaldson, James, eds. Ante-NiceneChristianLibrary:Translations oftheWritingsoftheFathersDown to A.D. 325. Edinburgh: T. & T. Clark, 1867-. Reprint.GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1950.Whiston, William, trans. Josephus: Complete Works. Reprint.GrandRapids:Kregel Publications,1969.


567

2.DiccionariosyEciclopediasBaker's Dictionary of Theology. Everett F. Harrison, editor-in-chief. GrandRapids:BakerBookHouse,1960.BibleKeyWords,vol.4."Law,""Wrath."TranslatedbyDorotheaM.BartonandP.R. Ackroyd from Gerhard Kittel'sTheologischesWorterbuchzumNeuenTestament. NewYork:Harper&Row,1962.ACatholicDictionary,EditedbyDonaldAttwater.2nded.NewYork: MacmillanCo.,1957.ADictionaryofChristandtheGospels.EditedbyJamesHastings.2vols. NewYork:CharlesScribner'sSons,1906.A Dictionary of Christian Biography, Literature, Sects andDoctrines.Beingacontinuationof The Dictionary of the Bible,edited by William Smith and Henry Wace. London: John Murray,1880.ADictionaryofReligionandEthics.EditedbyShailerMathewsandGeraldBirneySmith. London:WaverleyBookCo.,1921.Dictionary of the Bible. Edited by James Hastings. 2nd ed.,revisedbyF.C. GrantandH.H.Rowley.Edinburgh:T.&T.Clark,1963.EncyclopaediaBiblica.EditedbyT.K.CheyneandI.SutherlandBlack. London:Adam&CharlesBlack,1901.EncyclopaediaofReligion.EditedbyVergiliusFerm.NewYork:PhilosophicalLibrary,1945.

ElFuegoqueConsume

568

EncyclopaediaofReligionandEthics.EditedbyJamesHastings.NewYork:Charles Scribner'sSons,1912.Encyclopaedia of Religion and Religions. E. Royston Pike.London;GeorgeAllen&Unwin, 1951.The Englishman's Critical and Expository Bible Cyclopaedia.CompiledandwrittenbyA.R. Fausset. London:Hodder&Stoughton,1878.The International Standard Bible Encyclopaedia. Chicago:Howard-SeveranceCo.,1937.TheInterpreter'sDictionaryoftheBible.NewYorkandNashville:AbingdonPress,1962.TheJewishEncyclopedia.IsidoreSinger,projectorandmanagingeditor. NewYork:Funk&WagnallsCo.,1925.TheNewBibleDictionary.EditedbyI.D.Douglas.Reprint.GrandRapids:WilliamB. EerdmansPublishingCo.,1974.New Catholic Encyclopedia. Washington, D.C.: CatholicUniversityofAmerica,1967.TheNew InternationalDictionary ofNewTestament Theology.Edited by Colin Brown. Translated from TheologischesBegriffslexikonzumNeuenTestament.GrandRapids:ZondervanCorp.,1975.The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge.EditedbySamuelMacaulayJackson. New York and London:Funk&Wagnalls,1911.TheProtestantDictionary.EditedbyCharlesSydneyCarterandG.E.AlisonWeeks.London:HarrisonTrust,1933.


569

TheReligiousEncyclopaedia;orDictionaryofBiblical,Historical,Doctrinal,andPractical Theology. Based on the Real-EncyklopadieofHerzog,PlittandHauck.Editedby PhilipSchaff.3rded.NewYork:Funk&Wagnalls,1891.TheologicalDictionaryoftheNewTestament.EditedbyGerhardKittelandGerhard Friedrich. Translated by G. W. BromileyfromTheologischesWorterbuchzumNeuen Testament.GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1964-.The Zondervan Pictorial Bible Dictionary. Edited byMerrill C.Tenney. GrandRapids:ZondervanPublishingHouse,1963.

3.CommentariesBarth,Karl.TheEpistletotheRomans.TranslatedbyEdwynC.Hoskynsfromthe6th German ed. London: OxfordUniversityPress,1933.Calvin, John. Commentary on a Harmony of the Evangelists,Matthew,Mark,andLuke,vol.2. Translated from the Latinand collated with the French version by William Pringle. Reprint.GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1957.———.Commentaryon theBookof theProphet Isaiah, vol. 4.Reprint. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing Co.,1948.Delitzsch, Franz. Biblical Commentary on the Prophecies ofIsaiah,vol.1. GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1965.

ElFuegoqueConsume

570

———.CommentaryontheEpistletotheHebrews.TranslatedbyThomas L. Kingsbury. Grand Rapids: William B. EerdmansPublishingCo.1952.Eller, Vernard. The Most Revealing Book of the Bible: MakingSenseOutofRevelation.Grand Rapids: William B.EerdmansPublishingCo.,1974.Fudge,Edward.OurManinHeaven:AnExpositionoftheEpistletothe Hebrews.GrandRapids:BakerBookHouse,1974.Hailey, Homer. A Commentary on the Minor Prophets. GrandRapids: BakerBookHouse,1972.———. Revelation: An Introduction and Commentary. BakerBookHouse,1979.Hendriksen, William. The Gospel According to John. GrandRapids:BakerBookHouse,1967.———.MoreThanConquerors:AnInterpretationoftheBookofRevelation.GrandRapids:BakerBookHouse,1960.Hunter, Archibald M. The Gospel According to St, PauI.Philadelphia: WestminsterPress,1966.Keil,C.F.BiblicalCommentaryonthePropheciesofEzekiel,vol.1.GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,n.d.Keil,C.F.,andDelitzsch,Franz.BiblicalCommentaryontheOldTestament.Reprint.Grand Rapids: William B. EerdmansPublishingCo.,n.d.Lenski,R.C.H.TheInterpretationoftheEpistlesofSt.Peter,St.JohnandSt.Jude.Columbus,Ohio:WartburgPress,1945.


571

Lilje, Hanns. The Last Book of the Bible. Translated by OliveWyonfromtheGerman. Philadelphia: Muhlenberg Press,1957.Luther, Martin. Luther's Works. Vol. 17, Lectures on Isaiah(Chapters40-66).Editedby Hilton C. Oswald, St. Louis:ConcordiaPublishingHouse,1972.TheNewInternationalCommentaryontheNewTestament.F.F.Bruce,generaleditor.Grand Rapids: William B.EerdmansPublishingCo. TheBookofRevelation.RobertH.Mounce.1977. TheEpistleofPaultotheChurchesofGalatia.HermanN.Ridderbos.1953. TheEpistletotheRomans.JohnMurray.1959. TheFirstandSecondEpistlestotheThessalonians.LeonMorris.1959. TheGospelAccordingtoMark.WilliamL.Lane.1974. TheGospelofLuke.NorvalGeldenhuys.1951.Nicoll,W.Robertson,ed.TheExpositor’sGreekTestament.GrandRapids:WilliamB. EerdmansPublishingCo.,1961.Pink,ArthurW.AnExpositionofHebrews.GrandRapids:BakerBookHouse,1954.Strack,HermannL,andBillerbeck,Paul.KommentarzumNeuenTestamentausTalmudund Midrasch.Munchen:C.H.Beck’scheVerlagsbuchhandlung,OskarBeck,1928. Excursusinvolume2onSheol,GehennaandtheGardenofEden.

4.JournalsandPeriodicalsAdams,MarilynMcCord.“HellandtheGodofJustice."ReligiousStudies 2,no.4(December1975):433-447.

ElFuegoqueConsume

572

Badham,Paul.”RecentThinkingonChristianBeliefs:TheFutureLife.”ExpositoryTimes, April1977,pp.197-202.Barbour,R.S.“GethsemaneintheTraditionofthePassion.”NewTestamentStudies16,no.3 (April1970):231-251.Barrett, C. K, ”New Testament Eschatology: Part 1,” ScottishJournalofTheology6,no.2 (June1953):136-155.———. ”New Testament Eschatology: Part II-The Gospels."ScottishJournalofTheology6, no. 3 (September 1953):225-243.Beardslee,William E. ”New Testament Apocalyptic In RecentInterpretation."Interpretation 25, no. 4 (October 1971):419-435.Beasley-Murray, G. R. "The Contribution of the Book ofRevelationtotheChristianBeliefin Immortality."ScottishJournalofTheology27,no.1(February1974):76-93.———. ”New Testament Apocalyptic-A ChristologicalEschatology."ReviewandExpositor 72, no. 3 (Summer1975):317-330.Berkemeyer,WilliamC.’TheEschatologicalDilemma.”LutheranQuarterly7,no.3(August 1955):233-239.Bligh,P.H."EternalFire,EternalPunishment,EternalLife(Mt25:41,46)."ExpositoryTimes 83,no.1(October1971):9-11.Bloesch, Donald (3. ”Crisis in Biblical Authority.” TheologyToday35,no.4(January1979): 455-462.


573

Brandon, S. G. F. “Life after Death: The After-Life in AncientEgyptianFaithandPractice." Expository Times, April1965,pp.217-220.Brinsmead, Robert D. ”Man,” parts 1-3. Verdict, August,September,December1978.Bruce,F.F.”Eschatology."LondonQuarterlyandHolbornReview,April1958,pp.99-103.———.”PaulonImmortality."ScottishJournalofTheology24,no.4 (November1971):457-472.———. “A Reappraisal of Jewish Apocalyptic Literature."ReviewandExpositor72,no.3 (Summer1975):305-315.Bultmann, Rudolph. "History and Eschatology in the NewTestament." NewTestamentStudies1,no.1(September1954):5-16.Burns, John Barclay. ”The Mythology of Death in the OldTestament." Scottish JournalofTheology, no.3 (August1973):327-340.Cupitt, Don. ”The Language of Eschatology: F. D. Maurice’sTreatmentof HeavenandHell."AnglicanTheologicalReview54,no.4(October 1972):305-317.Davies,J.G.”FactorsLeadingtotheEmergenceofBeliefintheResurrectionoftheFlesh.” Journal of Theological Studies 23(1972):448-455.Dockx,PéreS.”Man'sEschatologicalCondition."ScottishJournalofTheology27,no.1(February1974):20-34.

ElFuegoqueConsume

574

Dunning,T.G.”WhatHasBecomeofHeavenandHell?"BaptistQuarterly20,no.8(October 1964):352-361.Ebeling,Gerhard.“TheMeaningof‘BiblicalTheology.’"JournalofTheologicalStudies,NewSeries6,no.2(October1955):210-225.Fairhurst,AlanM. "TheProblemPosedby theSevereSayingsAttributed to Jesus in the Synoptic Gospels.” Scottish Journal ofTheology23(1970):77-91.Forestell,J.Terence.“ChristianRevelationandtheResurrectionoftheWicked.”Catholic Biblical Quarterly 19, no. 2 (April1957):165-189.Fudge, Edward. "The Eschatology of Ignatius of Antioch:ChristocentricandHistorical." Journal of the EvangelicalTheologicalSociety15,no.4(Fall1972):231-237.———.”PuttingHellinItsPlace.”ChristianityToday,6August1976,pp.14-17.Glasson, T. F. "Human Destiny: Has Christian TeachingChanged?”ModernChurchman12,no.4(July1969):284-298.Goen,C.C.”TheModernDiscussionofEschatology."ReviewandExpositor57,no.2(April 1960):107-125.Gundry,D.W. ’TheGhost in theMachineand theBodyof theResurrection."ScottishJournal of Theology 18, no. 2 (June1965):164-169.Hamilton, Neill Q. “The Last Things in the Last Decade: TheSignificanceofRecentStudyin the Field of Eschatology.”Interpretation14,no.2(April1960):131-142.


575

Harris,Murray. "ResurrectionandImmortality:EightTheses.”Themelios1,no.2(Spring 1976):50-55.Heinitz, Kenneth. ”Eschatology in the Teaching of Jesus.”ConcordiaTheologicalMonthly41,no. 8 (September 1970):451-461.Heller,JamesJ.”TheResurrectionofMan."TheologyToday15,no.2(July1958):217-229.Herhold,RobertM."Kfibler-RossandLifeafterDeath."ChristianCentury,14April1976,pp. 363-364.Hodgson,Leonard."LifeafterDeath:ThePhilosophersPlatoandKant." ExpositoryTimes,January1965,pp.107-109.Hofmann,Hans.“ImmortalityorLife."TheologyToday15,no.2(July1958):230-245.Hooke, S. H. "Life after Death: Israel and the After-Life."ExpositoryTimes,May1965,pp. 236-239.———. ”Life after Death: The Extra-Canonical Literature.”ExpositoryTimes,June1965,pp. 273-276.Hoyles,J.Arthur. ’ThePunishmentoftheWickedafterDeath."LondonQuarterlyand Holborn Review, April 1957, pp.118-123.Inbody,Tyron. “ProcessTheology andPersonal Survival." IliffReview31, no.2(Spring1974):31-42.Jeremias, Joachim. "’Flesh and Blood Cannot Inherit theKingdomofGod’ (ICo.xv.50)."NewTestamentStudies2,no.3(February1956):151-159.

ElFuegoqueConsume

576

Kee,HowardC. “TheDevelopmentofEschatology in theNewTestament."JournalofBible and Religion 20, no. 3 (July1952):187-193.Kepple,Robert I. ”TheHopeof Israel, theResurrectionof theDead,andJesus:AStudyofTheir Relationship in Acts withParticularRegardtotheUnderstandingofPaul'sTrialDefense."JournaloftheEvangelicalTheologicalSociety20,no.3(September 1977):231~242.King,L.A.“Hell,thePainfulRefuge."Eternity,January1979,pp.27,29,39.Knight, G. A. F. ”Eschatology in the Old Testament,” ScottishJournalofTheology4,no.4 (December1951):355-362.Linton, CalvinD. ”The SorrowsofHell."ChristianityToday 16(19November1971):12-14.Logan, Norman A. ”The Old Testament and a Future Life.”ScottishJournalofTheology6,no. 2(June1953):165-172.Lotz, DavidW. "Heaven and Hell in the Christian Tradition.”ReligioninLife48(Spring 1979).Macquarrie,John.”DeathandEternalLife."ExpositoryTimes89(November1977):46-48.Marshall,I.Howard."SlipperyWords:Eschatology."ExpositoryTimes,June1978, pp.264-269.Martin, W. B. J. "Life after Death: The Poets-Victorian andModern.”ExpositoryTimes,February1965,pp.140-143.Mattill,A. J., Jr. ” 'TheWayofTribulation.’ ” JournalofBiblicalLiterature98,no.4 (December1979):531-546.


577

Mitton, C. Leslie. ”Life after Death: The After-Life in the NewTestament.” ExpositoryTimes,August1965,pp.332-337.———."PresentJustificationandFinalJudgment:ADiscussionoftheParableoftheSheep and the Goats.” Expository Times68,no.2(November1956):46-50.Moltmann, Jürgen. “Descent into Hell." Duke Divinity SchoolReview33,no.2 (Spring1968):115-119.Motyer,J.A.”TheFinalState:HeavenandHell”(”BasicChristianDoctrines:43"). ChristianityToday,28September1962,pp.30-31.Müller,Gotthold. ”UngeheuerlicheOntologie:Erwagungen zurchristlichenLehreuber Holle und Allversohnung.”EvangelischeTheologie,no.3(1974):256-275.Nicole, Roger. ”The Punishment of the Wicked." ChristianityToday,9June1958,pp.13-15.Noll,Mark."WhoSetstheStageForUnderstandingScripture?"ChristianityToday,23 May1980,pp.14-18.O'Laughlin,Michael."ScriptureandTradition."Again2,no.3 (July-September1979):14-15.Peel,MalcolmL.”GnosticEschatologyandtheNewTestament."NovumTestamentum12,no.2(April1970):141-165.Rex,H.H."ImmortalityoftheSoul,orResurrectionoftheDead,orWhat?”ReformedTheological Review 17, no. 3 (October1958):73-82.

ElFuegoqueConsume

578

Ridenhour,ThomasE."ImmortalityandResurrectionintheOldTestament."Dialog15 (Spring1976):104-109.Roberts, I.W. ”SomeObservationson theMeaningof 'EternalLife’intheGospelofJohn."Restoration Quarterly 7, no. 4(FourthQuarter,1963):186-193.Scharlemann, Martin H. "He Descended into Hell.” ConcordiaTheologicalMonthly27,no.2 (February1956):81-94.Scharlemann,RobertP."AfterlifeandtheEternalasaQuestion.”Dialog15,no.2 (Spring1976):118-122.Scott, J. Julius. ”Some Problems in Hermeneutics forContemporaryEvangelicals.”Journalof the EvangelicalTheologicalSociety22,no.1(March1979):67-78.Selwyn,E.G.“Image,FactandFaith."NewTestamentStudies1,no.4(May1955):235-247.Shutt, R. J. H. ’TheNewTestamentDoctrine of theHereafter:UniversalismorConditional Immortality." ExpositoryTimes67,no.5(February1956):131-135.Smith,GaryV.”StructureandPurposeinGenesis1-11."Journalofthe Evangelical Theological Society 20, no. 4 (December1977):307-320.Snaith, Norman. “Justice and Immortality.” Scottish Journal ofTheology17,no.3 (September1964):309-324.Strawson, William. "Life after Death: The Future Life inContemporaryTheology." ExpositoryTimes,October1965,pp.9-13.


579

Suchocki, Marjorie. ”The Question of Immortality." Journal ofReligion57, no.3(July1977):288-306.Sutherland, Stewart R. ”What Happens after Death?" ScottishJournalofTheology22,no.4 (December1969):404-418.Taylor, Vincent. "Life after Death: The Modern Situation."ExpositoryTimes76,no.3 (December1964):76-78.Thomson, I. G. S. “Death and Immortality” ("Basic ChristianDoctrines:40"). ChristianityToday,3August1962,pp.18-19.Tupper, E. Frank. ’The Revival of Apocalyptic in Biblical andTheologicalStudies.” ReviewandExpositor72,no.3(Summer1975):279-304.Vawter, Bruce. ”Intimations of Immortality and the OldTestament." JournalofBiblicalLiterature91,no.2(June1972):158-171.Wahle,Hedwig.”DieLehrendesrabbinischenJudentums‘LiberdasLebennachdemTod." Kairos: Zeitschrift furReligionswissenschaftundTheologie14,no.4(Jahrgang1972): 291-309.Whiteley,D.E.H."LiberalChristianityintheNewTestament.”ModemChurchman'13, no.1(October1969):16-27.Widengren,G.”LifeafterDeath:EschatologicalIdeasinIndianandIranianReligion." ExpositoryTimes,September1965,pp.364-367.Wilken, Robert L. “The Immortality of the Soul and ChristianHope."

ElFuegoqueConsume

580

Dialog15,no.2(Spring1976):110-117.Wolfson,HarryA.”NotesonPatristicPhilosophy." HarvardTheologicalReview57,no.2(April1964).-119-132.Zens, Jon. “Do the Flames Ever Stop in Hell?" Free GraceBroadcaster, March-April1978,pp.1-8.5.BooksDirectlyRelatedtotheSubject

Abbot,Ezra. ”TheLiteratureof theDoctrineof aFutureLife."Appendixto TheDestinyoftheSoul.-ACriticalHistoryoftheDoctrineofaFutureLife,byWilliamR. Alger. 10th ed. Boston: RobertsBrothers,1880.Reprint.NewYork:Greenwood Press,Publishers,1968.Abbott,Lyman,ed.ThatUnknownCountry.Springfield,Mass.:C.A.Nichols&Co., Publishers,1891.Alger,William Rounseville.The Destiny of the Soul: A CriticalHistoryoftheDoctrineofa FutureLife.2vols.10thed.Boston:RobertsBrothers,1880.Reprint.NewYork: GreenwoodPress,Publishers,1968.Atkinson,BasilF.C.LifeandImmortality:AnExaminationoftheNatureandMeaningofLife andDeathasTheyAreRevealed intheScriptures.Taunton,GreatBritain:Phoenix Press (E.Goodman&Son),n.d.Badham,Paul.ChristianBeliefsaboutLifeafterDeath.London:MacmillanPress,1976.


581

Baird,JosephArthur.TheJusticeofGodintheTeachingofJesus.London: SCMPress,1963.Beecher,Edward.HistoryofOpinionsontheScripturalDoctrineofRetribution.NewYork:D. Appleton&Co.,1878.Belcastro, Joe. ”The Permanent Validity of the Idea of Hell."S.T.M.thesis,Oberlin(Ohio) College,1937.Berkouwer,G.C.TheReturnofChrist.TranslatedbyJamesVanOosteromfromtheDutch DeWederkomstvanChristus.GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo., 1972. Seeespeciallychapter,"Apocatastasis?"pp.387-423.Blenkinsopp,Joseph.'TheologicalSynthesisandHermeneuticalConclusions.”Immortality and Resurrection. Edited by PierreBenoitandRolandMurphy.London: Herder & Herder,1970.Boatman, Russell E.BeyondDeath:What the Bible Says aboutHere-after.Author(2245N.Elizabeth, Florissant, Mo. 63033),1980.Braun, Jon E.Whatever Happened to Hell? Nashville: ThomasNelsonPublishers,1979.Buis,Harry.TheDoctrineofEternalPunishment. Philadelphia:Presbyterian&Reformed PublishingCo.,1957.Burns,NormanT.ChristianMortalism fromTyndale toMilton.Cambridge,Mass.: HarvardUniversityPress,1972.Charles,R.H.ACriticalHistoryoftheDoctrineofaFutureLife.2nded. London:Adam&CharlesBlack,1913.

ElFuegoqueConsume

582

Constable, Henry.Duration and Nature of Future Punishment.6thed.London:Edward Hobbs,1886.Cullmann,Oscar.ImmortalityoftheSoulorResurrectionoftheDead? The Witness of the New Testament. London: EpworthPress,1958.Dubarle, André-Marie. "Belief in Immortality in the OldTestamentandJudaism.” Immortality and Resurrection.Edited by Pierre Benoit and Roland Murphy. London: Herder&Herder,1970.Dunn,JamesD.G."Paul'sUnderstandingoftheDeathofJesus.”Chapter8inReconciliation andHope:NewTestamentEssaysonAtonementandEschatology,presentedtoL.L. Morris on his60thbirthday.EditedbyRobertBanks.GrandRapids:WilliamB. EerdmansPublishingCo.,1974,pp.125-141.Edwards,Jonathan.TheWorksofJonathanEdwards.RevisedbyEdwardHickman.2vols. Carlisle, Penn.: Banner of TruthTrust.Seeespecially"ConcerningtheEndless PunishmentofThoseWhoDieImpenitent,"vol.2,pp.515-525.Farrar, Frederick W. Eternal Hope. London and New York:Macmillan&Co.,1879.Fivesermonspreached inWestminsterAbbey,November-December,1877.———.Mercy and Judgment: A Few Last Words on ChristianEschatology with Reference to Dr. Pusey's "What Is of Faith?”London:Macmillan&Co.,1881.Froom,LeRoyEdwin.TheConditionalistFaithofOurFathers.2vols. Washington, D C : Review & Herald Publishing Assn.,1965.


583

Catch,MiltonMcC.Death: Meaning andMortality in ChristianThough and Contemporary Culture. New York: Seabury Press,1969.Guillebaud,HaroldE.TheRighteousJudge:AStudyoftheBiblicalDoctrineofEverlasting Punishment. Taunton, GreatBritain:PhoenixPress,n.d.Hanhart, Karel.The Intermediate State in the New Testament.DoctoraldissertationattheUniversity of Amsterdam.Franeker:T.Wever,September1966.Harris,MurrayJ."Paul'sViewofDeath."NewDimensionsinNewTestamentStudy.EditedbyRichardN.LongeneckerandMerrillC.Tenney.GrandRapids:ZondervanPublishing House, 1974,pp.317-328.Hick,John.DeathandEternalLife.London:Collins,1976.Hoekema,AnthonyA.TheBibleandtheFuture.GrandRapids:WilliamB. EerdmansPublishingCo.,1979.Seeespeciallychapter8,“Immortality,"pp.86-91; and chapter 19, ”EternalPunishment,"pp.265-273.Holwerda,DavidE."EschatologyandHistory:ALookatCalvin'sEschatologicalVision." Exploring the Heritage of JohnCalvin.EditedbyDavidE.Holwerda.GrandRapids: BakerBookHouse,1976,pp.110-139.Kennedy,H.A.A.St.Paul'sConceptionsoftheLastThings.2nded.London:Hodder& Stoughton,1904.Ladd,GeorgeEldon.ThePatternofNewTestamentTruth.GrandRapids:WilliamB. Eerdmans Publishing Co., 1968. Seeespeciallychapter,”TheBackgroundofthe Pattern,"fora

ElFuegoqueConsume

584

contrastbetweenwhatLaddcallsthe”Greek"andthe"Hebrew" viewsofman.MacCulloch,J.A.TheHarrowingofHell.Edinburgh:T.&T.Clark,1930.Martin,JamesP.TheLastJudgmentinProtestantTheologyfromOrthodoxytoRitschl. GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1963.Martin-Achard, Robert. From Death to Life: A Study of theDevelopmentoftheDoctrineofthe Resurrection in the OldTestament.EdinburghandLondon:Oliver&Boyd,1960.Morris, Leon. The Biblical Doctrine of Judgment. London:TyndalePress,1960.———.TheCrossintheNewTestament.GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo., 1965.Nickelsburg, George W. E., Jr. Resurrection, Immortality, andEternalLifeinIntertestamental Judaism. HarvardTheological Studies, no. 26. Cambridge, Mass.: HarvardUniversity Press,1972.Norris,R.A.,Jr.ManhoodandChrist:AStudyintheChristologyofTheodoreofMopsuestia. London: Oxford University Press,1963.Pelikan, Jaroslav. The Shape of Death: Life, Death, andImmortalityintheEarlyFathers.New York: AbingdonPress,1961.Pétavel,Emmanuel.TheProblemofImmortality.TranslatedbyFrederickAshFreerfrom the French. London: Elliot Stock,1892.


585

Pilcher, Charles Venn. The Hereafter in Jewish and ChristianThought,withSpecialReference to the Doctrine ofResurrection. Moorhouse Lectures, 1938. London: Society for PromotingChristianKnowledge,1940.Pink, Arthur W. Eternal Punishment. Swengel, Pa.: ReinerPublications,n.d.Pusey, Edward Bouverie.What Is of Faith as to EverlastingPunishment?InReplytoDr.Farrar's Challenge in His "EternalHope,"1879.Oxford:JamesParker&Co.,1880.Quistorp, Heinrich. Calvin’s Doctrine of the Last Things.TranslatedbyHaroldKnight. London:LutterworthPress,1955.Reichenbach,BruceR.IsManthePhoenix?ChristianUniversityPress(subsidiaryofChristianCollegeConsortiumandWilliamB.EerdmansPublishingCo.),1978.Ridderbos, Herman N. Paul: An Outline of His Theology.TranslatedbyJohnRichardDeWitt from the Dutch.GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1975.Robinson,H.Wheeler.TheChristianDoctrineofMan.Edinburgh:T.&T. Clark,1911.Rowell, Geoffrey. Hell and the Victorians: A Study of theNineteenthCenturyTheological Controversies concerningEternal Punishment and the Future Life. Oxford: Clarendon Press,1974.Salmond, StewardD. F.The ChristianDoctrine of Immortality.Edinburgh: T.&T.Clark,1895.

ElFuegoqueConsume

586

Schwartz,Hans. ”Luther’sUnderstandingofHeavenandHell."InterpretingLuther'sLegacy. EditedbyF.W.MeuserandS.D.Schneider.Minneapolis:AugsburgPublishing House,1969,pp.83-94.Shedd,WilliamG.T.TheDoctrineofEndlessPunishment.NewYork: CharlesScribner’sSons,1886.Strauss,Lehman.LifeafterDeath:WhattheBibleReallyTeaches. AbridgedfromWeLiveForever,1947.Westchester,Ill.: GoodNewsPublishers,1979.Strawson, William. Jesus and the Future Life: A Study in theSynopticGospels.Philadelphia: Westminster Press(London:EpworthPress),1959.Studer,GeraldC.AfterDeath,What?Scottdale,Pa.:HeraldPress,1976.Swete,HenryBarclay.TheLifeoftheWorldtoCome.NewYork:MacmillanCo.(London: Society for Promoting ChristianKnowledge),1917.Thielicke, Helmut. Death and Life. Translated by Edward H.Schroeder from Tod und Leben: Studien zur ChristlichenAnthropologie (Tubingen,1946).Philadelphia:FortressPress,1970.Torrance,T.F.Calvin'sDoctrineofMan.London: LutterworthPress,1949. ———. Space, Time and Resurrection Grand Rapids:WilliamB.EerdmansPublishing Co.,1976.TheTruthaboutHell.Anonymous.EastRutherford,N.J.:DawnBibleStudentsAssn.,n.d.


587

Vos, Geerhardus. The Pauline Eschatology. Reprint. GrandRapids:WilliamB.Eerdmans PublishingCo.,1961.Walker, D. P. The Decline of Hell: Seventeenth-CenturyDiscussionsofEternalTorment. Chicago: University ofChicagoPress,1964.Watts, Isaac.TheRuine andRecovery ofMankind . . . London:JamesBrackstone,1742.———.TheWorldtoCome;orDiscoursesontheJoysorSorrowsofDepartedSoulsatDeath, and the Glory or Terror of theResurrection;toWhichIsAffixedanEssaytowardsthe Proofof a Separate State of Souls after Death: Wherein, after SomeProofofthe Happiness of Heaven and a Preparation for It,ThereFollows,aRationalandScriptural Account of thePunishmentsinHell,andaProofofTheirEternalDuration,withaPlain AnswertoAlltheMostPlausibleObjections.Leeds:Davies&Booth,1918.Wenham, JohnW. The Goodness of God. Downer's Grove, Ill.:Inter-VarsityPress,1974.See especially chapter 2, “Hell,”pp.27-41.Westcott,BrookeFoss.TheGospeloftheResurrection:ThoughtsonItsRelationtoReason and History. 4th ed. London:Macmillan&Co.,1879.Whateley, Richard. A View of the Scripture RevelationsconcerningaFutureState.4thed. Philadelphia:Smith,English&Co.,1873.White,Edward.LifeinChrist:AStudyoftheScriptureDoctrineontheNatureofMan,the ObjectoftheDivineIncarnation,andtheConditionsofHumanImmortality.3rded. London:ElliotStock,1878.

ElFuegoqueConsume

588

White,EllenG.TheGreatControversybetweenChristandSatan.Reprint.MountainView, Calif.: Pacific Press PublishingAssn.,1950.Wolff, Hans Walter. Anthropology of the Old Testament.TranslatedbyMargaretKohlfromAnthropologie des AltenTestaments(Munich,1973).Philadelphia: FortressPress,1974.Wolfson, Harry A. "Immortality and Resurrection in thePhilosophyoftheChurchFathers." Immortality andResurrection.EditedbyKristerStendahl.NewYork:MacmillanCo., 1965, pp. 54-96. Reprint from Wolfson's ReligiousPhilosophy:AGroupofEssays, 1961, first published inHarvardDivinitySchoolBulletin22(1956-1957):5-40.Woodson,LeslieH.HellandSalvation.OldTappan,N.].:FlemingH.RevellCo.,1973.6.BooksIndirectlyRelatedtotheSubject

Alexander,David,andAlexander,Pat,eds.Eerdmans’HandbooktotheBible. GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1973.Arndt,WilliamF.,andGingrich,F.Wilbur, trs.AGreek-EnglishLexiconoftheNewTestament and Other Early ChristianLiterature. Translated and adapted from Walter Bauer’s Griechisch-Deutsches Worterbuch zu den Schriften desNeuenTestamentsundder ubrigen urchristlichen Literatur,4threvisedandaugmenteded.,1952.Chicago: University ofChicagoPress,1957.Baker,CharlesF.ADispensationalTheology.GrandRapids: GraceBibleCollegePublications,1971.


589

Bardy, Abbé. The Christian Latin Literature of the First SixCenturies. Translated by Mary Reginald. St. Louis: B. HerderBookCo.,1930.Barth, Markus. Justification: Pauline Texts Interpreted In theLightoftheOldandNew Testaments. Translated by A. M.Woodruff III. Grand Rapids: William B. Eerdmans PublishingCo.,1971.Beasley-Murray,G.R.ChristIsAlive!London:LutterworthPull,1947.Berkhof, Louis. Principles of Biblical Interpretation. GrandRapids:BakerBookHouse,1950.———.ReformedDogmatics,vol.2.GrandRapids: WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1932.———.VicariousAtonementthroughChrist.GrandRapids: WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1936.Bernard,ThomasDehany.TheProgressofDoctrine intheNewTestament. NewYork:AmericanTractSociety,1907.Bloesch,DonaldG.EssentialsofEvangelicalTheology,vol.2.SanFrancisco: Harper&Row,1979.Boettner,Loraine.ThePersonofChrist.GrandRapids: WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1943.Boliek, Lynn. The Resurrection of the Flesh: A Study of aConfessionalPhrase. GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1962.Brinsmead, Robert D. Covenant. Fallbrook, Calif.: VerdictPublications,1979.

ElFuegoqueConsume

590

———. The Pattern of Redemptive History. Fallbrook, Ca1if.:VerdictPublications,1979.Bruce, F. F. Answers to Questions. Grand Rapids: ZondervanPublishingCo.,1973.———. Paul: Apostle of the Heart Set Free. Grand Rapids:WilliamB.EerdmansPublishing Co.,1977.Buswell,JamesOliver,Jr.ASystematicTheologyoftheChristianReligion. l-vol. ed., 3rd printing. Grand Rapids: ZondervanPublishingHouse,1969.Calvin,John.InstitutesoftheChristianReligion.EditedbyJohnT.McNeil].Translatedby FordLewisBattles.TheLibraryofChristianClassics,vols.20,21.Philadelphia: WestminsterPress,1960.Carnell,EdwardJohn.AnIntroductiontoChristianApologetics. GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1948.Charlesworth, James H. The Pseudepigrapha and ModernResearch.SeptuagintandCognate Studies, no. 7. Missoula,Mont.:ScholarsPress,1976.Conzelmann, Hans. An Outline of the Theology of the NewTestament.TranslatedbyJohn Bowdenfromthe2nded.ofGrundrissderTheologiedesNeuenTestaments(Munich, 1968).NewYork:Harper&Row,Publishers,1969.Cross, F. L. The Early Christian Fathers. London: GeraldDuckworth&Co.,1960.Dana,H.E.,andMantey,JuliusR.AManualGrammaroftheGreekNewTestament. 25thprinting.NewYork:MacmillanCo.,1960.


591

Davies,W.D.TheSettingoftheSermonontheMount.London: CambridgeUniversityPress,1963.Davis,ArthurPaul.IsaacWatts:HisLifeandWorks. London:IndependentPress,1943.Dowley, Tim, ed. Eerdmans’ Handbook to the History ofChristianity. GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1977.Dupont-Sommer,André.TheDeadSeaScrolls.TranslatedbyE.MargaretRowley.Oxford: BasilBlackwell,1952.Ferguson,Everett.EarlyChristiansSpeak:FaithandLife intheFirstThreeCenturies.Austin, Tex.: Sweet Publishing Co.,1971.France, R. T. "Exegesis in Practice: Two Samples." NewTestamentInterpretation:Essayson Principles andMethods.EditedbyI.HowardMarshall. GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1978.Fudge,Edward.OneLife,DeathandJudgment.Athens,Ala.: EdwardFudge-Publishing,1978.Geisler,NormanL.PhilosophyofReligion.GrandRapids: ZondervanPublishingHouse,1974.Hasel,GerhardF.NewTestamentTheology:Basic Issues in theCurrentDebate. GrandRapids:WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1978.Henry, Carl F. H., ed.Revelation and the Bible. Grand Rapids:BakerBookHouse,1958.Hodge,ArchibaldAlexander.OutlinesofTheology.Rewrittenandenlarged.GrandRapids: William B. Eerdmans PublishingCo.,1957.

ElFuegoqueConsume

592

Hodge,Charles.SystematicTheology,vol.3.NewYork:CharlesScribner’s&Co.,1884.Hunter, Archibald M. Interpreting the Parables. London: SCMPress,1960.———.TheParablesThenandNow.Philadelphia:WestminsterPress,1971.Jenkins, Ferrell.The Old Testament in the Book of Revelation.Marion,Ind.: Cogdill Foundation Publications (paper, Baker BookHouse),1972.Jeremias, Joachim. The Parables of Jesus. Translated by S. H.Hookfromthe6thed.ofDie Gleichnisse Jesu, 1962.London:SCMPress,1963.Kelly,J.N.D.EarlyChristianDoctrines.5thed.London:Adam&CharlesBlack,1977.Kevan,ErnestF.”ThePrinciplesofInterpretation."Chapter18inRevelationandtheBible: ContemporaryEvangelicalThought.EditedbyCarlF.H.Henry. GrandRapids:BakerBookHouse,1958.Kline,MeredithC.ByOathConsigned.GrandRapids: WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1968.Kümmel, Werner Georg. The Theology of the New TestamentAccordingtoItsMajor Witnesses: Jesus-Paul-]ohn.TranslatedfromDieTheologiedesNeuenTestaments (Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht). Nashville:AbingdonPress,1973LetGodBeTrue.Anonymous.Brooklyn,N.Y.:WatchtowerBible&TractSociety,1946.


593

Luther,Martin.Luther’sWorks.EditedbyJaroslavPelikan(vols.1-30) andHelmutT. Lehmann (vols. 31-55).American ed. St.Louis: Concordia PublishingHouse; Philadelphia:MuhlenbergPress,1955-1975.Mead,FrankS.HandbookofDenominationsintheUnitedStates.6thed. Nashville:AbingdonPress,1975.Moulton, JamesHope,andMilligan,George.TheVocabularyoftheGreekTestamentIllustratedfromthePapyriandOtherNon-LiterarySources.London:Hodder& Stoughton,1963.Orr,James.TheResurrectionofJesus.GrandRapids:ZondervanPublishingHouse,1965.Packer, J. I. ”Fundamentalism" and the Word of God. GrandRapids: WilliamB.EerdmansPublishingCo.,1958.Pedersen,Johannes.Israel:ItsLifeandCulture.2vols.London: OxfordUniversityPress,1926.Pinnock,ClarkH.BiblicalRevelation:TheFoundationofChristianTheology.Chicago: MoodyPress,1971.———.“ProspectsforSystematicTheology."TowardaTheologyfortheFuture. EditedbyDavidF.WellsandClarkH.Pinnock. CarolStream,Ill:CreationHouse,1971.Plass,EwaldM.,comp.WhatLutherSays:AnAnthology,vol.2.St.Louis: ConcordiaPublishingHouse,1959.

ElFuegoqueConsume

594

Richardson, Alan.An Introduction to the Theology of the NewTestament. NewYork:Harper&Row,1958.Scobie, Charles H. H. John the Baptist. Philadelphia: FortressPress(Lon~don:SCMPress), 1964. See pages 66-73 on”fire”inrelationtodivinejudgment.Sewell,Arthur.AStudyinMilton'sChristianDoctrine.London: OxfordUniversityPress,1939.Shedd,WilliamG.T.TheDoctrineofEndlessPunishment.NewYork: CharlesScribner'sSons,1886.———. Dogmatic Theology, vol. 3—Supplement. New York:CharlesScribner'sSons,1894.Strong, Augustus Hopkins. Systematic Theology, vol. 3.Philadelphia:JudsonPress,1909.Thayer, Joseph Henry, tr.A Greek-English Lexicon of the NewTestament,Grimm'sWilke's Clavis Novi Testamentitranslated, revised and enlarged. Grand Rapids: Zondervan PublishingHouse,1963.Webber,RobertB.CommonRoots:ACalltoEvangelicalMaturity. GrandRapids:ZondervanPublishingHouse,1978.Wilcox,Max.”OnInvestigatingtheUseoftheOldTestamentintheNewTestament."Text and Interpretation: Studiesin the New Testament Presented to Matthew Black. Edited byErnestBestandR.McL.Wilson.Cambridge: CambridgeUniversityPress,1979,pp.231-243.Yarnold, E. J., and Chadwick, Henry. Truth and Authority: ACommentaryontheAgreed Statement of the Anglican-RomanCatholic International Commission "Authority in the


595

Church," Venice 1976. London: Society for PromotingChristianKnowledgeand CatholicTruthSociety,1977.Zerwick, Maximilian. Biblical Greek. Rome: Scripta PontificiiInstitutiBiblici,1963

INDICEDEREFERENCIASBIBLICAS

597

AntiguoTestamentoGénesisGn.1-11 100nGn.1 287Gn.1-2 76Gn.1-2 561Gn.1-4 158Gn.1:20,21JBS 399Gn.1:21 553Gn.1:23-26 287Gn.1:25 287Gn.1:26 547Gn.1:27 50Gn.2:7 76nGn.2:7 439nGn.2:7,19 52nGn.2:17 266Gn.2:17 303Gn.2:17 554Gn.2:19 50Gn.3:17,18 320Gn.3:17 221Gn.3:19 89Gn.5:3 50Gn.6-9 99Gn.6-9 100Gn.6:5-17 100Gn.6:7 100Gn.6:17 52Gn.7:4 100Gn.7:11 287Gn.7:15 553Gn.7:21-23 101Gn.7:22 52Gn.8:21 101Gn.9:5 52

Gn.9:8-17 101Gn.9:11 101Gn.9:11 326Gn.9:12 50Gn.17:14 326Gn.18:16-33 102Gn.19 348Gn.19:1-11 102Gn.19:12-17 102Gn.19:18-23 102Gn.19:23 348Gn.19:24,25 92Gn.19:24-29 102Gn.19:28 348Gn.19:28 349Gn.19:28,29 92Gn.26:3 85Gn.37:35 81Gn.38:24 118nGn.42:38 81Gn.44:29 81Gn.44:31 81Gn.49:29 85Gn.50:25 85 ÉxodoEx.3 211nEx.12:13 191nEx.12:15 258Ex.12:15 326Ex.12:19 258Ex.12:19 326Ex.12:24 24Ex.13:19 85Ex.14:30 117nEx.21:32 210Ex.22:20 89Ex.29:9 24

IndicedeReferenciasBíblicas

598

Ex.30:12 191nEx.30:55 212Ex.31:14 258Ex.32:32 224Ex.32:32 292Ex.40:15 24 LevíticoLevítico 257Lv.2:13 212Lv.3:17 24Lv.7:25 258Lv.9:23-10:3 114Lv.9:24-10:3 284Lv.10:2 320Lv.17:4 326Lv.17:9 326Lv.20:14 118nLv.21:9 118nLv.24:18 52 NúmerosNm.8:19 191nNm.15:30,31 320Nm.16:46,47 191nNm.19:11 52Nm.21:2,3 292Nm.23:10 53 DeuteronomioDt.4:24 114Dt.4:24 323Dt.7:26 292Dt.9:3 323nDt.9:3LXX 323Dt.11:26 221Dt.15:17 24Dt.18:15 325

Dt.18:19 325Dt.21:22,23 221Dt.21:23 258Dt.23-24 238Dt.23:19-25 238Dt.23:3 25nDt.23:6 25nDt.24:1-5 238Dt.24:6-22 238Dt.28-30 257Dt.28:23 258Dt.28:31 257Dt.28:31 258Dt.28:48 257Dt.29:10-15 104Dt.29:16-18 104Dt.29:18-29 104Dt.29:23-25 105Dt.29:20 239Dt.29:23 103Dt.29:23 103nDt.29:23 335nDt.29:23LBLA 348Dt.30:1 221Dt.30:19 221Dt.32:22 82Dt.32:32 102n JosuéJos.6:17,18 292Jos.7:12 292Jos.7:25 118Jos.7:25,26 292Jos.14:9 24Jos.15:8 179Jos.18:16 179Jos.22:17 191nJos.24:32 85

ElFuegoqueConsume

599

JuecesJue.1:17 292Jue.6:2 286nJue.9:49 221Jue.9:57 221Jue.16:30 53Jue.16:9 137 1Samuel1S.2:6 841S.13:6 286n1S.14:11 286n1S.21:10-15 921S.25:31 225 2Samuel2S.14:14 421 1Reyes1Re.8:12,13 241Re.22:17 119n 2Reyes2Re.1 3572Re.5:27 242Re.9:10 1182Re.9:34 2212Re.16:3 1792Re.18:17-19:36 1172Re.19:30 1232Re.21:6 1792Re.23:10 180 EsdrasEsdras 143 Nehemías

Nehemías 143 EsterEster 143 JobJob 97Job 98Job 99Job 123Job3 233Job7:5 118nJob10:12 555Job10:21,22 83Job10:9 555Job11:20 53Job14:13 81Job14:14 85Job14:15 85Job16:9 193Job17:14 118nJob18:15 103nJob18:15-17 348Job18:5-21 90Job20:4-29 90Job21:16 118nJob.21:20 346Job22:15-20 90Job26:5 84nJob26:6 84Job34:10-28 90Job34:15 78Job38:17 236 Salmos Sal.1 214Sal.1:3-6 112Sal.2 113


600

Sal.2:1LXX 351nSal.2:9-12 112Sal.6:8 189Sal.9 91Sal.11:1-7 92Sal.11:6 103nSal.11:6 348Sal.112 193Sal.15 114Sal.15 115Sal.16:10 81Sal.16:9-11 51Sal.16:9-11 84Sal.21:4-10 91Sal.23:6 54Sal.31:5 548Sal.32:4(31:4LXX) 351nSal.34:8-22 91Sal.34:5-22 92Sal.35:16 193Sal.36:9-12 91Sal.37 152Sal.37:1-40 93Sal.37:9 326nSal.37:12 193Sal.37:22 326nSal.37:28 326nSal.37:34 326nSal.37:38 326nSal.42:3(41:3LXX) 351nSal.49:8-20 91Sal.49:15 51Sal.49:15 81Sal.50 95Sal.52:5-9 91Sal.55:10(54:11LXX) 351nSal.55:23 89

Sal.58 95Sal.58:10 117nSal.59 91Sal.60:12 89Sal.60:3 346Sal.60:3 346Sal.62:4 221Sal.62:12 226nSal.62:12(v.13LXX) 304Sal.68:20 84Sal.69:9 96Sal.69:21 96Sal.69:22-28 96Sal.69:22-28 113Sal.69:27-36 96Sal.73 91Sal.73:24 51Sal.75:3 89Sal.75:8 346Sal.75:8 346Sal.85:10 259Sal.88:10 84nSal.88:12 83Sal.91:8 117nSal.92 91Sal.94:1 278Sal.94:23 89Sal.103:12 256Sal.103:15 70Sal.104:29-30 78Sal.104:35 89Sal.107:3 191Sal.112:1-10 193Sal.118:12 89Sal.118:12 177nSal.119:119 89Sal.139:19 89

ElFuegoqueConsume

601

Sal.145 97 ProverbiosProverbios 91 97 99 123 142 276 328 329Pr.2:18 84nPr.2:21,22 91Pr.2:22 326nPr.9:18 84nPr.10:25 91Pr.11:31 328Pr.12:7 91Pr.13:9 89Pr.21:16 84nPr.24:12 226nPr.24:12 304Pr.24:15-20 91 EclesiastésEc.3:18-21 558Ec.6:3-6 118 CantaresCantares 78 IsaíasIsaías 376Is.1:4-6 106Is.1:7-9 106Is.1:9 102Is.1:9 107Is.1:10 102n

Is.1:25-26 106Is.1:27-31 106Is.1:31 119nIs.1:31 137Is.1:31 177nIs.2 286Is.2:10 286Is.2:19 286Is.2:21 286Is.2:21 287Is.2:22 290Is.3:9 102nIs.5:1 320Is.5:1-7 213Is.5:6 257Is.5:9 107Is.5:13 107Is.5:19-21 107Is.5:24,23 114Is.5:24,25 107Is.5:24,25 107Is.8:14 191nIs.10:16-18 114Is.10:3 258Is.11:1 123Is.11:10 113Is.11:4 113Is.11:6-9 113Is.13:10 257Is.13:13 257Is.13:19-22 103Is.13:19-22 139Is.13:19-22 335nIs.14:10-15 236Is.14:11 118nIs.14:13 204Is.14:15 204Is.14:9 84n


602

Is.14:9-18 83Is.16:9 193Is.21:1-10 354Is.22:12 193Is.24:1-6 287Is.24:14-16 289Is.24:18-20 287Is.24:18,19 287Is.24:20 287Is.24:6 287Is.25:6-8 224Is.25:7,8 358Is.26:19 84nIs.3:11-26 324Is.30:27-30 348Is.30:31-33 179Is.30:31,32 348Is.30:33 103nIs.30:33 348Is.33:10-17 284Is.33:10-24 114Is.33:14 114Is.33:14 323Is.34:1-7 350Is.34:10 104Is.34:10 350Is.34:10 352Is.34:10 335nIs.34:10 351nIs.34:10 351nIs.34:10,11 177nIs.34:11 348Is.34:11 350Is.34:9 103nIs.34:9 348Is.34:9 350Is.36,37 117Is.37:21-35 117

Is.37:36 117Is.37:36 180Is.38:11 84Is.38:18 236Is.38:18,19 84Is.40:11 220Is.40:24 89Is.41:11 424Is.43:17 89Is.45:17 33Is.45:23 424Is.47:14 114Is.49:12 191Is.50:4-10 115Is.51:3-11 115Is.51:17 346Is.51:22 346Is.52:12-53:12 115Is.52:15 248Is.53:11 257Is.53:11,12 261Is.53:12 257Is.53:12 261Is.53:12 266Is.53:2 123Is.53:4 258Is.53:4 261Is.53:4,5 106nIs.53:5 261Is.53:6 261Is.53:8 254Is.53:8 258Is.53:8 326nIs.54:9 100Is.59:19 191Is.60:11 351nIs.61:10 177Is.61:10 215

ElFuegoqueConsume

603

Is.62:6LXX 352nIs.64:6 177Is.65:13 257Is.66 376Is.66 383Is.66:12-14 116Is.66:15 180Is.66:15 283Is.66:15 283Is.66:15 283nIs.66:16 180Is.66:2-24 116Is.66:24 116Is.66:24 117Is.66:24 122Is.66:24 120nIs.66:24 137Is.66:24 139Is.66:24 158Is.66:24 180Is.66:24 200Is.66:24 210Is.66:24 213Is.66:24 226Is.66:24 331Is.66:24 349Is.66:24 396nIs.66:24 536Is.66:5 283Is.66:6,14 283Is.66:7,15 283 JeremíasJer.4:23 287Jer.4:23-26 287Jer.4:24 287Jer.4:26 287Jer.4:26 286

Jer.4:4 119nJer.4:4 177nJer.7:20 177nJer.7:31-33 180Jer.9:1 193Jer.9:1(8:23LXX) 351nJer.14:14 189Jer.14:17 351nJer.17:27 177nJer.19:2-13 180Jer.19:8 257Jer.21:12 119nJer.21:12 177nJer.23:14 102nJer.25:1-11 327Jer.25:12-16 327Jer.25:15-38 346Jer.25:15-38 346Jer.25:18 347Jer.25:27 347Jer.25:29NVI 328Jer.25:33 118Jer.25:33 347Jer.27:15 189Jer.31:15 561Jer.44:7-11 258Jer.48:32 193Jer.49:18 103Jer.49:18 335nJer.50:40 103Jer.50:40 335nJer.51:58 138Jer.51:62,63 138 LamentacionesLm.2:16 193Lm.2:18 351nLm.4:6 103


604

Lm.4:6 335n EzequielEz.8 327Ez.9:3 327Ez.9:4-6 327Ez.9:6 327Ez.13:1-16 190Ez.13:13,14 190Ez.14:14 100Ez.14:20 100Ez.16:46-56 102nEz.18:4 89Ez.18:4 554Ez.18:20 89Ez.20:47 118Ez.20:47,48 177nEz.20:49 118Ez.21:15 225Ez.22:25 53Ez.22:27 53Ez.26:19-21 204Ez.27 354Ez.28:11-19 358nEz.32:17-32 236Ez.34:11-31 220Ez.34:17 220Ez.38,39 357Ez.38:22 103nEz.38:22 348Ez.39:9-22 117nEz.43:24 212 DanielDaniel 128Daniel 135Daniel 143Dn.2:34 214

Dn.2:35 214Dn.2:35LBLA 214Dn.2:44 214Dn.2:45 214Dn.3 211nDn.3:15 194Dn.3:15-27 194Dn.3:28 194Dn.7:10 355Dn.7:9,10 176Dn.7:11,12 355Dn.7:9 355Dn.7:9 176Dn.7:9-12 355Dn.9:26 326Dn.11:2-12:3 121Dn.11:31 128Dn.12:1,2 197Dn.12:2 158Dn.12:2 280Dn.12:2 122Dn.12:2 121nDn.12:2 140Dn.12:2 198Dn.12:2 199Dn.12:2 226Dn.12:2 240Dn.12:2,3 121Dn.12:3 207 OseasOs.13:14 224Os.13:14 236 AmósAm.1:1 258Am.2:1 118Am.4:1-3 324

ElFuegoqueConsume

605

Am.4:11 103Am.4:11 336Am.5:5,6 118Am.5:6 177nAm.5:18-20 257Am.9:2 84 AbdíasAbd.1-21 109Abd.15-21 108Abd.16,18 109Abd.16 346 JonásJonás 551 NahúmNahum 354Nah.1:1 109Nah.1:2-15 109Nah.2:3-10 110Nah.3:1-3 110 HabacucHabacuc 175Hab.1:14-17 208Hab.2:3,4 322Hab.3:6 224 SofoníasSof.1:3 207Sof.1:14 192Sof.1:14-18 110Sof.1:14-18 111Sof.1:14-18 305Sof.1:14-18 306Sof.1:15 257Sof.1:18 192

Sof.2:9 103Sof.2:9 335n ZacaríasZac.3:1-8 216Zac.3:2PDT 336Zac.3:3-5 337Zac.11:12,13 210Zac.11:17 210Zac.14:11 292 MalaquíasMalaquías 376Mal.1:11 191Mal.2:2 221Mal.3:2 422Mal.4:1 376Mal.4:1-3 117nMal.4:1-3 207Mal.4:1-3 331Mal.4:1-6 122Mal.4:1-6 123

INDICEDEREFERENCIASBIBLICAS

606

NuevoTestamento MateoMateo 173 174 174n 175Mt.1-4 219nMt.1:1 219nMt.1:19 335Mt.2:13 307nMt.2:18 561Mt.3:7 175Mt.3:7 273Mt.3:7-12 123Mt.3:10-12 218Mt.3:10 175Mt.3:10 176Mt.3:10 186Mt.3:10 218Mt.3:10 331Mt.3:11 176Mt.3:11 218Mt.3:12 119Mt.3:12 176Mt.3:12 177Mt.3:12 218Mt.3:12 331Mt.3:17 112nMt.4:2 258Mt.5 177Mt.5:3-12 177Mt.5:3 221Mt.5:5 94Mt.5:11,12 327Mt.5:13 186Mt.5:20 177

Mt.5:20 294Mt.5:21 177Mt.5:22 178Mt.5:25 186Mt.5:25,26 184Mt.5:25,26 185Mt.5:27 177Mt.5:29,30 186Mt.5:29,30 188Mt.5:29,30 208Mt.5:29,30 308nMt.5:31 177Mt.5:33 177Mt.5:38 177Mt.5:44 221Mt.6 177Mt.6:3 177Mt.6:5 177Mt.6:16 177Mt.6:30 186Mt.6:33 177Mt.7:6 191Mt.7:13,14 187Mt.7:13,27 189Mt.7:13 189Mt.7:15 188Mt.7:19 176Mt.7:19 186Mt.7:19 188Mt.7:21-23 189Mt.7:21,22 189Mt.7:21 189Mt.7:23 189Mt.7:23 189Mt.7:23 192Mt.7:23 294Mt.7:24-27 189Mt.7:27 189

ElFuegoqueConsume

607

Mt.7:27 190Mt.7:28 219nMt.7:29 178Mt.8:11,12 191Mt.8:11,12 294Mt.8:12 192Mt.8:12 194Mt.8:20 258Mt.8:25 307nMt.9:17 307Mt.10:15 102nMt.10:28 195Mt.10:28 196nMt.10:28 309Mt.10:28 308nMt.10:28 324Mt.10:28 548Mt.10:33 195Mt.10:39 202Mt.10:6 307nMt.11:1 219Mt.11:14 122Mt.11:22-24 203Mt.11:23 236Mt.11:23,24 102nMt.12:14 307nMt.12:31,32 204Mt.12:32 26Mt.12:32 26Mt.12:32 33Mt.12:41,42 204Mt.13:22 26Mt.13:30 206Mt.13:39,40 26Mt.13:40 176Mt.13:40-43 206Mt.13:40-43 294Mt.13:41,42 194

Mt.13:42 186Mt.13:48 186Mt.13:48-50 207Mt.13:49,50 194Mt.13:50 186Mt.13:53 219nMt.14:24 350Mt.15:5 112nMt.15:24 307nMt.16:18 190Mt.16:18 236Mt.16:21 202Mt.16:21 252Mt.16:21-28 202Mt.16:24 202Mt.16:25 202Mt.16:25 307nMt.16:26 202Mt.16:26 203Mt.18:8-9 221Mt.18:8,9 186Mt.18:8,9 208Mt.18:11 307nMt.18:30 186Mt.18:34,35 185Mt.19:1 219nMt.19:16 27Mt.19:17 27Mt.19:23 27Mt.20:1-16 238Mt.21:18 258Mt.21:33-44 213Mt.21:33 320Mt.21:41 214Mt.21:41 307nMt.21:43 214Mt.21:44 214Mt.21:45,46 213


608

Mt.21:45 213Mt.22:1-14 215Mt.22:1-14 238Mt.22:7 307nMt.22:12 214Mt.22:13 194Mt.22:13 214Mt.22:13 294Mt.22:14 215Mt.22:32 50Mt.22:41-46 222nMt.22:43 95Mt.24 213Mt.24:3 26Mt.24:36-44 280Mt.24:38,39 100Mt.24:38,39 100Mt.24:50,51 216Mt.24:51 194Mt.25 223nMt.25 537Mt.25:1-13 219nMt.25:14-30 219nMt.25:30 194Mt.25:30 218Mt.25:31 282Mt.25:31-46 219Mt.25:31-46 294Mt.25:34 27Mt.25:34 209Mt.25:34 220Mt.25:41 209Mt.25:41 221Mt.25:41 222nMt.25:41 455nMt.25:41-46 219Mt.25:41,46 288nMt.25:46 2

Mt.25:46 21Mt.25:46 27Mt.25:46 30Mt.25:46 35Mt.25:46 34nMt.25:46 240Mt.25:46 222nMt.25:46 361nMt.26:1 219nMt.26:24 232Mt.26:27-29 347Mt.26:39 347Mt.26:42 347Mt.26:44 347Mt.26:52 307nMt.26:56 258Mt.26:69-75 258Mt.27:3-10 210Mt.27:20 266Mt.27:20 307nMt.27:34 347Mt.27:45 258Mt.27:51 258Mt.27:51 288Mt.28 219nMt.28:20 26 MarcosMc.1:7,8 176Mc.3:29 26Mc.3:29 30Mc.3:29 33Mc.3:29NVI 204Mc.3:30LBLA 33Mc.4:19 26Mc.4:27 352nMc.4:27 352Mc.5:5 351n

ElFuegoqueConsume

609

Mc.8:31-9:1 202Mc.8:35ysgtes. 51Mc.9:11-13 122Mc.9:42-48 536Mc.9:43 119nMc.9:43 209Mc.9:43 244Mc.9:45 209Mc.9:47 209Mc.9:43-47 212Mc.9:44,45 210Mc.9:45,47 27Mc.9:47 209Mc.9:48 117Mc.9:48 119nMc.9:48 210Mc.9:48 244Mc.9:49 211Mc.11:21 221Mc.12:9 214Mc.13:32-36 219Mc.14:21 232Mc.14:30 351Mc.14:33,34LBLA 255Mc.14:71 293Mc.15:29-31 258Mc.15:34 253Mc.15:34 258 LucasLc.1:17 122Lc.2:37 352nLc.3:7 175Lc.3:7 273Lc.5:6 222nLc.5:32 222nLc.5:37 191Lc.6:49 191

Lc.7:11-17 198Lc.9:22-27 202Lc.10:12 102nLc.10:13-15 204Lc.10:15 236Lc.11:20 33Lc.11:29-32 204Lc.12:4,5 196Lc.12:5 189Lc.12:10NVI 204Lc.12:16 234nLc.12:33 345Lc.12:47,48 217Lc.12:49NVI 218Lc.12:50 218Lc.12:50 256Lc.12:58,59 185Lc.13:3 334Lc.13:6-9 176Lc.13:6 234nLc.13:23 430Lc.13:27-29 192Lc.13:28 191Lc.13:28 194Lc.13:30 192Lc.14:15-24 215Lc.14:16 234nLc.15:11-32 238Lc.15:11 234nLc.16 239Lc.16:1 234nLc.16:1-13 237Lc.16:8 26Lc.16:9 29Lc.16:14-25 237Lc.16:18 238Lc.16:19-31 233Lc.16:19-31 233n


610

Lc.16:19-31 324Lc.16:23 350Lc.16:27-29 238nLc.16:28 350Lc.16:31 238Lc.17:1,2 209Lc.17:26,27 100Lc.17:26-33 103Lc.17:26-35 280Lc.18:1,2 234nLc.18:7 351nLc.18:9,10 234nLc.18:11,12 195nLc.18:11,12 222nLc.19:11,12 234nLc.18:31-33 252Lc.19:14 219Lc.19:27 219Lc.20:9 234nLc.20:16 214Lc.20:18 214Lc.20:34,35 26Lc.20:36 224Lc.20:37,38NVI 51Lc.22:22 232Lc.21:23 273Lc.22:44LBLA 255Lc.23:43 552Lc.23:46 54Lc.23:46 548Lc.24:25-27 252Lc.24:44-48 252 JuanJuan 26Juan 27Jn.1:9 422Jn.1:29 256

Jn.1:29 273Jn.2:17 96Jn.2:19 548Jn.3:3,5,15,16 27Jn.3:16 225Jn.3:16 239Jn.3:16 308nJn.3:36 105Jn.3:36 239Jn.3:36 273Jn.5:21-27 240Jn.5:24-29 252Jn.5:24 550Jn.5:28,29 197Jn.5:28,29 240Jn.5:29 198Jn.5:29 226Jn.5:29 280Jn.5:38 121nJn.6:12 307Jn.6:27 307nJn.6:39 279Jn.6:39 308Jn.8:56 85Jn.9:2 132nJn.10:1-16 220Jn.10:10 307nJn.10:15 266Jn.10:28 307nJn.10:34ysgtes. 222nJn.11:1-44 198Jn.11:50 307nJn.11:52 220Jn.12:23-26 266Jn.12:25 307nJn.12:27,28 256Jn.12:48 174Jn.13:15 335

ElFuegoqueConsume

611

Jn.14:16-18 184nJn.14:25,26 184nJn.14:26 334Jn.15:1 257Jn.15:6 176Jn.16:8-14 184nJn.16:12-14 334Jn.17:1-5 252Jn.17:12 308nJn.18:14 307nJn.19:28-30 96Jn.19:28 258Jn.19:30 256Jn.19:30 548 HechosHch.1:20 96Hch.2:24-31 81Hch.2:27 236Hch.2:30 95Hch.2:31 236Hch.3:15 248Hch.3:15 266Hch.3:17 248Hch.3:18 248Hch.3:19 285Hch.3:22 325Hch.3:23 293nHch.3:23 325Hch.3:23 375Hch.4:21 225Hch.4:26 112nHch.5:37 307nHch.7:38 316Hch.7:54 193Hch.7:59 54Hch.7:59 548Hch.9:24 351n

Hch.12:23 118nHch.13-14 290Hch.13:33 112nHch.14:15-17 273Hch.17:22-31 273Hch.17:30,31 278Hch.17:31 2Hch.18 290Hch.20 291Hch.20:31 352nHch.23:6 240nHch.23:12 293Hch.23:14 293Hch.23:21 293Hch.24:15 280Hch.24:20,21 240nHch.26:6,7 240nHch.26:7 352nHch.28:20 240n RomanosRo.1-3 253Ro.1:4 267Ro.1:4 270Ro.1:4 273Ro.1-4 276Ro.1:15-18 87Ro.1:16-18 246Ro.1:17,18 248Ro.1:18 253Ro.1:18 273Ro.1:18 301Ro.1:18 274nRo.1:21-31 303Ro.1:23 299Ro.1:32 303Ro.2:3-9 271nRo.2:4-6 279


612

Ro.2:5 175nRo.2:5 279Ro.2:5 424Ro.2:5-9 111Ro.2:5,6 305Ro.2:6 226nRo.2:6-11 303Ro.2:6-16 33Ro.2:7,8 304Ro.2:7 197Ro.2:7 304Ro.2:8,9 278Ro.2:8,9 345Ro.2:8,9 395Ro.2:8 175nRo.2:8 309Ro.2:8 310Ro.2:8 274nRo.2:10 197Ro.2:10 304Ro.2:11 305Ro.2:12 306Ro.2:12 309Ro.2:12 309Ro.2:12 271nRo.3:5,6 278Ro.3:10 56Ro.3:23-26 248Ro.3:25 254Ro.3:26 259Ro.4:17 54Ro.4:25 270Ro.5:6,8LBLA 247Ro.5:8 268Ro.5:9 175nRo.5:9 284Ro.5:21 78Ro.6:21,23 303

Ro.6:21,23 308Ro.6:23 255Ro.6:23 303Ro.6:23 303Ro.6:23 554Ro.7:10 78Ro.8:16-23 36nRo.8:21 288Ro.8:21 295Ro.8:35 305Ro.8:38,39 28Ro.9 410nRo.9:3 224Ro.9:3 292Ro.9-11 424Ro.9:22 278Ro.9:29 102Ro.9:31-10:5 177Ro.9:32 424Ro.10:15 245Ro.11:9,10 96Ro.11 424Ro.11:22 195Ro.11:22 424Ro.12:1 212Ro.12:14 221Ro.14:8,9 551Ro.14:11 424Ro.15:3 96Ro.15:4 87Ro.15:12 113Ro.15:23-29 291Ro.16:25,26 224 1Corintios1Co.1:11 2901Co.1:7 2731Co.1:8 279

ElFuegoqueConsume

613

1Co.1:18,19 307n1Co.1:18-25 2481Co.1:19-2:5 611Co.1:20 261Co.1:31 2481Co.2:6 261Co.2:6-8 2481Co.2:8 261Co.2:8,9 367n1Co.2:10 2481Co.2:14ysgtes. 541Co.3:13-15 4221Co.3:17 2951Co.3:17 2991Co.3:17 3001Co.3:17 271n1Co.3:17 3451Co.3:18 261Co.4:3-5 3021Co.4:3 1101Co.4:3 2791Co.5:1 2901Co.5:5 2791Co.5:5 2801Co.5:7 2561Co.6:9,10 2941Co.6:9,10 3011Co.6:9,10 3091Co.6:13,14 3101Co.7:1 2901Co.9:25 2991Co.10:5-11 3341Co.10:9,10 3081Co.10:9,10 307n1Co.10:10 2801Co.10:10 3251Co.10:11-13 871Co.12:3 106n

1Co.12:3 2921Co.14:24,25 36n1Co.14:29 111Co.15 2241Co.15:3 2661Co.15:18 2701Co.15:18 3081Co.15:18 5511Co.15:23,28 3581Co.15:26 3581Co.15:26 4231Co.15:27,28 288n1Co.15:28 4231Co.15:33 2951Co.15:42-44 1971Co.15:42-54 3101Co.15:44 541Co.15:45 264n1Co.15:50 31n1Co.15:50 1971Co.15:53,54 281Co.15:53,54 2991Co.15:54 1971Co.15:54 3581Co.15:54 5571Co.15:55 2361Co.16:17 2901Co.16:22 2921Co.16:22 301 2Corintios2Corintios 2912Co.2:4 2912Co.2:15 307n2Co.2:16 3082Co.4:3 307n2Co.4:4 262Co.4:8 305


614

2Co.4:16 3452Co.4:17-5:4 292Co.5:4,5 36n2Co.5:5 552Co.5:10 226n2Co.5:10 271n2Co.5:15 264n2Co.5:16 259n2Co.5:19 259n2Co.5:21 2472Co.5:21 2532Co.5:21 2612Co.5:21 259n2Co.5:21 2732Co.6:4 3052Co.7:2 2952Co.8:1-5 2212Co.9:9 1932Co.11:3 2952Co.12:1 2722Co.12:2 4522Co.12:7 2722Co.13:10 291 GálatasGá.1:4 26Gá.1:8,9 291Gá.1:8,9 301Gá.1:11,12 272Gá.2:16 105nGá.2:20 105nGá.2:20 225Gá.2:20 550Gá.3:10 221Gá.3:10 222Gá.3:10 276Gá.3:13 106nGá.3:13 221

Gá.3:13 222Gá.3:13 247Gá.3:13 258Gá.3:13 261Gá.3:13 273Gá.3:19 316Gá.3:27 216Gá.3:27 337Gá.4:4 257Gá.5:16-18 294Gá.5:19-21 294Gá.5:20 301Gá.5:21 294Gá.5:21 294Gá.5:21 301Gá.6:8 294Gá.6:8 299Gá.6:8 300Gá.6:8 301Gá.6:8 303Gá.6:8 324Gá.6:8 332 EfesiosEf.1:9,10 423Ef.1:13,14 36nEf.1:17,18 6Ef.1:21 26Ef.2:2 26Ef.2:5 78Ef.2:7 36nEf.3:1-5 248Ef.3:3-6 272Ef.3:9 272Ef.3:16 36nEf.3:20 36nEf.4:22-24 337Ef.4:22 295

ElFuegoqueConsume

615

Ef.4:30 279Ef.4:31 305Ef.5:5,6 308Ef.5:5 294Ef.5:6 175nEf.5:6 274nEf.6:8 226nEf.6:12TR 26 FilipensesFlp.1:28 309Flp.1:28 273Flp.1:28 274nFlp.1:29 327Flp.2:5-10 267Flp.2:9,10 423Flp.2:9-11 424Flp.2:16 279Flp.3:9 337Flp.3:18 309Flp.3:19 309Flp.3:20 273Flp.3:20 274nFlp.3:20 310Flp.3:21 310Flp.4:3 370n ColosensesCol.1:19,20 423Col.1:21 247Col.1:22 261Col.2:1-10 61Col.2:15 335Col.2:22 295Col.3:3 550Col.3:4 560Col.3:6 175nCol.3:6 310

Col.3:6 274nCol.3:8 305Col.3:25 226n 1Tesalonicenses 1Ts.1:5-10 2811Ts.1:9.10 2721Ts.1:10 175n1Ts.1:10 2841Ts.1:10 3041Ts.1:10 3091Ts.1:10 3101Ts.1:10 274n1Ts.2:14 2831Ts.2:15 2131Ts.2:16 2781Ts.2:16 2731Ts.2:3:10 351n1Ts.2:9 3511Ts.2:9 351n1Ts.3:10 3511Ts.4:17 281Ts.4:17 2861Ts.4:6 2781Ts.5:2,3 2781Ts.5:2 2801Ts.5:3 271n1Ts.5:3 2801Ts.5:9 175n1Ts.5:9 2811Ts.5:9 2841Ts.5:9 274n1Ts.5:20,21 11 2Tesalonicenses2Ts.1:5-7 2832Ts.1:5 289


616

2Ts.1:5-10 2812Ts.1:6-10 3032Ts.1:6,8 2832Ts.1:6-8 2892Ts.1:6-9 271n2Ts.1:7-10 3452Ts.1:7 2832Ts.1:7 3022Ts.1:7 3232Ts.1:7 455n2Ts.1:8 2832Ts.1:8 283n2Ts.1:8 2842Ts.1:9 302Ts.1:9 332Ts.1:9 2802Ts.1:9 2842Ts.1:9 2852Ts.1:9 2882Ts.1:9 223n2Ts.1:9 288n2Ts.1:10 342Ts.1:10 2792Ts.1:10 2892Ts.2:10 307n2Ts.3:8 351n 1Timoteo1Ti.1:17-19 701Ti.2:5,6 2471Ti.3:16 2691Ti.3:16 2701Ti.4:1 2721Ti.5:5 351n1Ti.6:5 3451Ti.6:9 2801Ti.6:15,16 71n1Ti.6:16 40

1Ti.6:17 26 2Timoteo2Ti.1:3 351n2Ti.1:10 872Ti.1:10 2242Ti.1:10 2702Ti.1:12 542Ti.3:15-17 87 TitoTit.2:14 247 HebreosHebreos 316Heb.1:2 112nHeb.1:5 112nHeb.1:11 307nHeb.2:2,3 316Heb.2:2,3 333Heb.2:3 245Heb.2:3 322Heb.2:5 94Heb.2:9 247Heb.2:14 270Heb.3 243Heb.3:2 105nHeb.3:6 105nHeb.3:16-19 334Heb.4:11 335Heb.4:15,16 32Heb.5:5 112nHeb.5:7 255Heb.5:9 30Heb.5:9 32Heb.5:9 223Heb.5:9 285Heb.5:10 32

ElFuegoqueConsume

617

Heb.6:1,2 275Heb.6:1,2 317Heb.6:2 30Heb.6:2 31Heb.6:2 223Heb.6:2 285Heb.6:4-6 319Heb.6:4-6 333Heb.6:4-8 106Heb.6:5 36nHeb.6:7 319Heb.6:8 221Heb.6:8 319Heb.6:9,10 319Heb.7:59 54Heb.8:5 335Heb.9:11 32Heb.9:12 30Heb.9:12 31Heb.9:12 223Heb.9:12 285Heb.9:14 32Heb.9:15 32Heb.9:15 254Heb.9:23 335Heb.9:25,26LBLA 32Heb.9:26-28 254Heb.9:27 2Heb.9:27,28 254Heb.9:27,28 317Heb.9:27,28 317nHeb.9:28 247Heb.9:9 335Heb.10:5-10 261Heb.10:12-14 320Heb.10:19-25 320Heb.10:26-31 345Heb.10:26,27 284

Heb.10:26 320Heb.10:27-31 320Heb.10:27-31 333Heb.10:27 193Heb.10:27 323Heb.10:27NVI 320Heb.10:28 321Heb.10:29 225Heb.10:29 322Heb.10:29 323Heb.10:31 193Heb.10:31 322Heb.10:38 322Heb.10:39 51Heb.10:39 322Heb.11 32Heb.11 85Heb.11:7 100Heb.11:8-16 94Heb.11:10 190Heb.11:28 280Heb.11:28 325Heb.11:34 128Heb.11:34 177nHeb.12:15 105Heb.12:16-17 333Heb.12:25 322Heb.12:25 333Heb.12:26-29 288Heb.12:28,29 288Heb.12:29 114Heb.12:29 284Heb.12:29 322Heb.12:29 323Heb.12:29 323nHeb.13:12-14 259n Santiago


618

Stg.1:5-7 6Stg.1:15 323Stg.1:18 324Stg.3:1 6Stg.3:9 221Stg.4:12 195Stg.4:12 309Stg.4:12 324Stg.5:1-6 324Stg.5:1 193Stg.5:10 335Stg.5:19,20 324 1Pedro1Pedro 3261Pedro 3291Pe.1:4 2241Pe.1:7 2131Pe.1:7 307n1Pe.1:7 3291Pe.1:7 4221Pe.1:9-12 1131Pe.1:9 511Pe.1:10-12 2481Pe.1:10-12 367n1Pe.1:11 2521Pe.1:18 3001Pe.1:21 541Pe.1:23 3001Pe.2:3 921Pe.2:12 2791Pe.2:24 2471Pe.2:24 2611Pe.2:24 2731Pe.3:10-12 921Pe.3:18-20 4221Pe.3:18 2471Pe.3:19,20 331

1Pe.3:19 5481Pe.3:20-22 1001Pe.3:20 1001Pe.3:22 3311Pe.4 3261Pe.4:6 5481Pe.4:12 2131Pe.4:17,18 3271Pe.4:19 541Pe.5:4 224 2Pedro2Pedro 1352Pedro 3292Pedro 3752Pedro 3762Pe.1:4 2952Pe.1:11 3292Pe.2 3292Pe.2 3342Pe.2:1-21 3292Pe.2:1 3292Pe.2:3 3292Pe.2:4-9 2092Pe.2:5 1002Pe.2:5 3302Pe.2:6 1032Pe.2:6NVI 2322Pe.2:6 3302Pe.2:6 3352Pe.2:6 3362Pe.2:7-9 1022Pe.2:9 1002Pe.2:9 308n2Pe.2:12 2222Pe.2:12 2952Pe.2:12 2952Pe.2:12 332

ElFuegoqueConsume

619

2Pe.2:14 2222Pe.2:17 2222Pe.2:17 3322Pe.2:17 3362Pe.2:20-22 3332Pe.3:10-13 2882Pe.3:10,12 2792Pe.3:13 942Pe.3:13 2882Pe.3:3-7 1002Pe.3:4 3332Pe.3:4-6 1002Pe.3:6-9 3332Pe.3:6 97n2Pe.3:6 3082Pe.3:7 2832Pe.3:7 3332Pe.3:9 308n2Pe.3:9 3332Pe.3:9 334 1Juan1Jn. 26n1Jn.2:2 2471Jn.3:2 3021Jn.3:14-15 781Jn.3:16 2481Jn.3:16 2681Jn.4:1 111Jn.4:17 2791Jn.4:18 2251Jn.5:6-10 2671Jn.5:6,9 2571Jn.5:16,17 337 JudasJudas 164Judas 329

Jud.3,4 334Jud.4-7 334Jud.5 308Jud.5,11 307nJud.6 279Jud.6 209Jud.7 103Jud.7 223Jud.7 232Jud.10 299Jud.10 324Jud.13 336Jud.13 333Jud.14 282Jud.14,15 331Jud.20 336Jud.21 336Jud.21 337Jud.23 103Jud.23 336Jud.24 336 ApocalipsisApocalipsis 128Apocalipsis 316Apocalipsis 339Ap.1:1 282Ap.1:5 247Ap.1:7 282Ap.1:13-16 282Ap.1:17 249Ap.1:18 236Ap.2:8 249Ap.2:16 344Ap.2:22,23 344Ap.2:23 226nAp.2:26,27 112nAp.3:18 216


620

Ap.3:18 337Ap.4:8 352Ap.4:9 361nAp.5:13 423Ap.5:8 359Ap.6:10,11 552Ap.6:15,16 286nAp.6:16,17 175nAp.6:17 279Ap.7:14 216Ap.7:15 352Ap.7:15 361nAp.8:8,9 345Ap.9:5 185Ap.9:5 350Ap.11:8 102nAp.11:18 175nAp.11:18 344Ap.12:5 112nAp.12:10 352Ap.13:8 256Ap.14:1-5 345Ap.14:9-11 345Ap.14:9-11 347Ap.14:9-11 349Ap.14:9-11 353Ap.14:9-11 354Ap.14:10 103nAp.14:10 305Ap.14:11 104Ap.14:11 361nAp.15 287Ap.16:9 305Ap.16:19 305Ap.16:19 347Ap.17:16 354nAp.18 351Ap.18 353

Ap.18:4 354Ap.18:6 347Ap.18:7 351Ap.18:7 354Ap.18:7-9 347Ap.18:8 351Ap.18:8 354Ap.18:8 354nAp.18:9 193Ap.18:9 354Ap.18:10 351Ap.18:10 354Ap.18:15 354Ap.18:17 354Ap.18:18 351Ap.18:18 354Ap.18:19 354Ap.19:2 295Ap.19:3 104Ap.19:3 351Ap.19:3 354Ap.19:8 216nAp.19:8 359Ap.19:15-18 347Ap.19:15 112nAp.19:15 175nAp.19:15 305Ap.19:15 347Ap.19:20,21 348Ap.19:20 103nAp.19:20 354Ap.19:20 356Ap.19:20 357Ap.19:21 283Ap.20:10 103nAp.20:10 349Ap.20:10 352Ap.20:10 354

ElFuegoqueConsume

621

Ap.20:11-15 198Ap.20:11-13 358Ap.20:12 226nAp.20:13-15 236Ap.20:14 270Ap.20:14 358Ap.20:14 359Ap.20:15 354Ap.20:15 359Ap.20:4-6 198Ap.20:5 359Ap.20:7-10 357Ap.20:9 283Ap.21:4 200Ap.21:4 224Ap.21:4 359Ap.21:4,5 423Ap.21:8 103nAp.21:8 280Ap.21:8 349Ap.21:8 354Ap.21:8 359Ap.21:24-26 418nAp.21:25 418nAp.21:27 418nAp.22:3 293nAp.22:3 423Ap.22:11,12 226nAp.22:13 249Ap.22:14 215